Проблема определения понятия мудрость (ЕГЭ по русскому). Презентация на тему «Как вести себя во время сдачи экзаменов в форме ЕГЭ» по обществознанию Позвольте напомнит известное изречение где наша мудрость
Как много слов.
Все плывет, колышется, и покоится в неподвижности. Нет ни времени, ни вечности. Нет ни пространства, ни пустоты. Нет ни утверждения, ни отрицания. Есть Ты и Я как вариант Тебя, и Ты как вариант Меня. И ни Тебя, ни Меня нет, и Мы - есть. Получается сплошной хаос. И в то же время нет ни хаоса, ни порядка. Нет ничего, нет никого. И все есть, и есть всё. Все понятия и утверждения, слова-вербализмы тонут...
Поэты могут так использовать слова, что высекают искру понимания.
И это хорошо. Значит, не все потеряно. Значит, есть пророки. Значит, мы живем.
Правда, это не отменяет правды многосмысленности каждого высказывания. Каким бы оно однозначным не было. В принципе, именно эту многозначность, полисемантику и называют индусы майей, иллюзией. В то же время само понятие майи - многозначно. Нет иллюзии без истины.
Впрочем, и понятие истины исходит от слова «есть», «существование». Мы с тобой просто разные стороны этого «есть». Возможно, не очень-то и разные стороны. Возможно, и сторон нет. И каждая сторона - это сто ворон, разлетающихся в испуге от слова «истина»...
Испуганы ли мы? Не потому ли вынуждены общаться? И что такое грусть? И что такое печаль? И зачем эти глупые вопросы? И зачем эти важные вопросы? И зачем мы? И зачем вопрошать? И зачем отвечать? И почему вопрос есть обратная сторона ответа? И нет вопросов. И нет ответов. И никогда не было ни одного вопроса. И никогда не было ни одного ответа.
И мы безответные... И мы безвопросные... И мы... Мы ли?
Наша реальность - большая сказка.
Каким бы глубоким ни было переживание, оно всегда будет игрой. Со всеми атрибутами серьезности и игривости. С другой стороны, подлинная реальность более полно познается через некоторое погружение в субъективность, до определенной степени объективную субъективность. Это относится ко всяким религиозным и мистическим переживаниям. Нужно уметь смотреть на них как на истинный опыт и в то же время видеть в них не более чем инструмент развития. И если надо, то и вовсе о них забыть, какими бы они великолепными и истинными не были. Всякий опыт есть не более чем метафора. На самом деле все, буквально все зависит от познающего субъекта. Это страшно. Весь мир зависит, включая Бога. Самая глубокая Истина зависит. И именно поэтому мы страшимся этого и уходим от прямого познания. Хватаемся за метафоры. Боимся потонуть в безобъектности. Боимся потонуть в бессубъектности. Боимся языка своего и радуемся его величию. Величию человека. Величию реальности.
Слово - наш инструмент на века. Бог - наш инструмент на века. Трудно быть Богом. Потому что приходится быть человеком. Иной раз это потруднее, чем быть Богом. Понятия цели, средства, инструментария - тоже неоднозначны. В определенной точке мышления (есть ли оно?) все сливается в точку. И любое слово становится истиной. И любое слово мерцает ложью. И ложь преобразуется в ложе для Истины. Надеюсь, не прокрустово:).
Радуйся словам своим, ибо они не только твои.
Текст
(1) Позвольте напомнить известное изречение: «Где наша мудрость, потерянная в знаниях? Где наше знание, потерянное в информации?»
(2) Высшее, чего может достичь человек, - это мудрость. (3)Ей бы полагалось стать школьным предметом, мудрости надо учить. (4)Точнее, к мудрости надобно приучать - как к осторожности суждений, воздержанию от недостаточно обоснованных утверждений, умению принимать во внимание множество факторов, опираясь на то, что рождено разнообразием исторического опыта. (5)Это больше, чем знания. (б)Это ещё и интуиция, и отвращение к самообману. (7)Мудрый человек никогда не самонадеян: он не считает конечными полученные им результаты раздумий, он допускает их ошибочность, сопоставляя их с прямо противоположными утверждениями и находя пробелы в том, что казалось бесспорным.
(8) Мудрость нуждается в знаниях, но не сводится к ним.
(9) Кто-то может знать, допустим, все разновидности бабочек и ничего не смыслить в проблемах экологии. (Ю)Даже не интересоваться ими. (11)В таком случае человек упускает из вида связь отдельно взятой бабочки с устройством мира.
(12)3нания отвечают на вопрос «Почему?», а информация - только на вопросы «Что? Где? Когда? Как?». (13)3нание состоит из «пониманий» и является достоянием науки. (14)3нание нуждается в информации, но не сводится к ней - оно выше, поскольку знает, как проверять достоверность информации.
(15)3нание в европейской, а теперь и в общемировой научной традиции всегда противостояло мнению. (16)Мнение - это всего лишь некоторое отношение к чему-либо, а знание - это, повторю, понимание закономерности. (17)Важно не столько отстаивать непременно своё мнение, сколько думать о том, чтобы оно было доказано, хотя бы стремилось стать знанием. (18)Стремление всячески поощрять безосновательные мнения как самоцель очень опасно для растущего человека. (19)Недостаточно мыслить самостоятельно - надо ещё мыслить правильно.
(20)Вкусу к свободе, к полёту мысли надо долго учиться. (21)Вспомните: мысли у Буратино были коротенькие-коротенькие. (22)А совсем молодой Пушкин в послании другу написал такие слова: «Учусь удерживать вниманье долгих дум...»
(23)Оказывается, своя мысль требует долгого и мучительного спора с собой, внутреннего жёсткого требования проверок и перепроверок, выстраивания длинных цепочек рассуждений. (24)Их надо все удержать в круге своего напряжённого внимания - это серьёзная работа. (25)Вот что значит «удерживать вниманье долгих дум».
(26)И для некоторых людей это - удовольствие. (27)Сократ, как передаёт легенда, однажды так увлёкся размышлением, что простоял неподвижно на одном месте почти сутки, не замечая ничего вокруг.
(28)Людей, очевидно, можно разделить на две категории: способных «удерживать внимание долгих дум» и тех, кто предпочитает короткие, простенькие мысли, что не мешает их самодовольству и самовлюблённости. (29)Когда поощряют необоснованные мнения, то поддерживают в человеке вот эту самовлюблённость и склонность к самообману.
(ЗО)Потому сегодня так важно уйти от одобрения, от поощрения коротеньких, как у Буратино, мыслей и учиться у Пушкина с его предпочтеньем «долгих дум».
(По Б. Бим-Баду*)
*Борис Михайлович Бим-Бад (род. в 1941 г.) - академик РАО.
Сочинение
Мысль, мыслить, мышление… Мы довольно часто слышим эти однокоренные слова и употребляем их в своей речи, не особенно задумываясь над их смыслом. Если обратиться к учебнику психологии, то можно прочитать, что мышление – это особая ступень в процессе отражения сознанием объективной деятельности. А академик Бим-Бад, размышляя о том, как научиться мыслить, дает более доступное определение этого удивительного творческого процесса. По его мнению, мышление – это серьезная работа. Только проверяя и перепроверяя различные гипотезы, выстраивая и удерживая в памяти длинные цепочки рассуждений, можно научиться мыслить – такова позиция автора.
Как не согласиться с академиком? Тем более, что он ссылается на Пушкина и Сократа – «сильных мира сего». Любопытный случай из жизни Сократа напомнил мне другой, связанный с Архимедом. Дело в том, что Архимед так увлекся своей работой, до такой степени, что даже не заметил, как город заняли враги. Когда перед ним встал грозный воин с мечом, сицилиец отмахнулся от него, как от надоедливой мухи, и, не поднимая голову от чертежа, пробурчал: «Не мешай! Я вычисляю!» Вот что значит « удерживать внимание»!
Как научить человека мыслить? Над этим вопросом размышлял французский философ Мишель Монтен. В одном из своих трудов он знакомит с методом обучения Платона, который сначала заставлял говорить учеников, затем уже говорил сам. Таким образом философ активизировал мыслительную деятельность подопечных. В дальнейших своих размышлениях Монтен подчеркивает, что задача наставника – заставлять ученика «как бы просеивать через сито» все, что ему преподносят. Только тогда он перестанет напоминать осла, нагруженного торбами бесполезных знаний.
Умело включает нас в мыслительный процесс Мария Степановна. Она никогда «не вдалбливает нам», учитывая, что лучшего запоминается то, что открыл для себя сам. Благодаря Марии Степановне, мы неплохо анализируем тексты художественных произведений, аргументированно излагаем свою позицию. Выражаясь словами Пушкина, учимся « удерживать внимание долгих дум…»
Хочу рассказать историю из жизни. Это реальный факт, свидетелем которого мне довелось быть и наблюдать за развитием событий в течение многих лет.
Как-то между двумя людьми, которых я хорошо знал, состоялся разговор. Это были мои коллеги по работе: Назовем их Виктор - начальник цеха одного из крупнейших заводов моего города и Сергей - начальник техбюро этого же цеха. Находясь в командировке, коллеги тесно общались в течение нескольких дней, и у них было достаточно времени, чтобы вести долгие беседы о работе, о жизни, об увлечениях и пр. И вот, в одном из разговоров о работе, о целях и путях их достижения Сергей задал вопрос Виктору:
- Зачем ты так стараешься и рвешься в руководство заводом, ведь там столько трудностей и хлопот, столько нервотрепки и разочарований. Неужели тебе не хватит того, что ты уже имеешь. Зарплата хорошая, власть есть, семья одета и накормлена. Мне бы вполне хватило всего того, что есть у тебя.
На это Виктор ответил:
- Знаешь в чем между нами с тобой разница? Дело в том, что ты не хочешь идти дальше того, что имеешь. Значит ты достиг своей вершины. Ты всегда будешь тем, кто ты есть в данный момент. Ты будешь расти профессионально и развиваться по горизонтали. Это твой путь, который ты избрал для себя. А я хочу расти вверх. У меня более высокие амбиции.
Я об этом разговоре узнал случайно, просто, однажды болтая с Сергеем во время обеденного перерыва, но в мою память врезались слова Виктора.
Наши головы покрылись сединой. Сергей так и проработал все оставшееся время технологом. Он действительно развивался по горизонтали и совершенствовался в своем мастерстве. Его уважали в технических кругах завода. С его мнением всегда считались и обращались за советом. Но он прожил свою жизнь скромно, часто отказывая себе в желаниях.
Его низкие доходы ограничивали его кругозор, не позволяли более широко глядеть на мир. Ему часто приходилось терпеть несправедливость и унижения от менее умных, но более удачливых людей. В душе его зародилась и укрепилась неудовлетворенность своим положением, своей судьбой. Он часто высказывал это в беседах с коллегами.
Виктор же сохранял и развивал свое желание расти вверх. Это желание у него превратилось в страсть. Он поставил себе высокую цель и действовал. Его действия были направлены на достижение своей цели. Этого не могли не заметить руководители завода, и первый успех не заставил себя долго ждать. Ему предложили повышение. Дальше - больше. Однако, были и падения. Когда он достиг уже большой высоты на карьерной лестнице и занял пост первого заместителя Генерального директора завода, его вдруг сняли с должности и вообще не нашли места на заводе. Появились сильные противники, которые имели влияние на Правительство страны. Виктор около года не участвовал в жизни завода, но продолжал интересоваться его делами, продолжал вращаться в кругах своих бывших коллег, оставался в курсе всех событий. Он не потерял своей квалификации, а, наоборот, продолжал ее повышать. От цели своей не отказался и продолжал действовать.
Сочетание цели, страстного желания ее достичь и действия в этом направлении сделали свое дело. Нашлись люди в руководстве завода, в правительстве страны, которые вернули этого человека на завод и, впоследствии, поставили его директором завода. Жизнь Виктора стала на много ярче и насыщенней. Кругозор расширился. Он своими глазами увидел весь Мир. Ну и материальное положение предоставило ему и его семье совершенно новые возможности.
То, что я сейчас рассказал, это всего один пример из множества случаев, когда люди, поставив перед собой определенную цель, имея страстное желание добиться ее, действовали. И, благодаря своим действиям, они достигали поставленных целей.
Людей, которые проходят всю цепочку: мысль - идея - желание - цель - вера - принятие решения - действие - победа, в современном мире очень мало. Статистика говорит, что их всего около 5% от общего населения Земли. Однако, это не догма. Эту цифру можно изменить в большую сторону. Это доступно каждому человеку. Все зависит от него самого, от его выбора - кем ему быть.
Человеческие возможности далеко еще не исчерпаны.
Взгляните, чего могут добиваться люди, которые ставят цели и действуют. Казалось бы - это невозможно! Но Ваши глаза Вас не обманывают. Это результат упорных действий в сочетании с верой и страстным желанием добиться своего.
У этого парня врожденный ДЦП. И вот, что делает с человеком четкое видение цели и действие -
А этот человек доказал всем и, прежде всего себе, что если поставить перед собой цель и действовать, не отступая перед трудностями, то можно добиться невозможного.
Знакомьтесь, Майлз Хилтон Барбер - слепой летчик.
И, наконец, чего могут добиться люди, если упорно стремиться к своей цели...
На нашем пути может встречаться множетсво разных личностей, обладающих глубокими знаниями, способностью говорить и мыслить, способностью рассуждать и полемизировать, отрицать и возводить в культ - но очень трудно определить, кто из этих людей является по-настоящему мудрым.
В чем заключается мудрость? Над этим вопросом предлагает нам задуматься Б.М. Бим-Бад.
Анализируя проблему, автор приводит в пример ситуацию со своим знакомым-директором школы, который кичился тем, что в его учебном заведении дети без подготовки пишут сочинения на сложные, философские темы. Пишут без погружения в тему, без подробного её изучения, без аргументов – просто высказывают свое мнение. Профессор делает акцент на том, что подобное высказывание мыслей нельзя назвать мудростью – в таком мнении отсутствует интеллектуальная честность, отсутствует доля сомнения, отсутствует опора на сторонние мнения, а также аллюзии к творчеству известных мыслителей. Автор обращает наше внимание на то, что мудрость это не пустое высказывание мнения, это не знания, пусть даже и глубокие, в понятии «мудрость» нет места самонадеянности и самоуверенности.
Б.М. Бим-Бад считает, что мудрость заключается прежде всего в осторожности суждений, в умении при обосновании своего мнения опираться на знания, принимая к сведению множество факторов.
Я полностью согласна с мнением автора и тоже считаю, что мудрым можно назвать человека, который способен осознать свои ошибки, способен сомневаться в том, что он говорит. Мудрость воплощает в себе и знания, и умение высказывать своё мнение – но знания должны быть разносторонними, глубокими, связанными друг с другом цепью логики, а мнение должно опираться на опыт других людей, на множество факторов, на собственную интуицию и «отвращение к самообману».
Всем нам известны слова Сократа: «Я знаю только то, что ничего не знаю». Это высказывание смело можно причислить к жизненным кредо всех мудрых людей, каким, конечно же, являлся и сам Сократ. В хрониках жизни этого философа написано о том, что он, несмотря на большое количество знаний, на собственное мнение, которое оставило отпечаток в истории, всю свою жизнь потратил на поиск истины. И даже в произведении Э. Радзинского «Беседы с Сократом» автор подчеркивает, что древнегреческий философ был подлинным мудрецом, т.к. он никогда не считал своё мнение истиной, т.к. он всегда подвергал сомнению собственные высказывания и знания.
Мудрым можно назвать и героя романа-эпопеи Л.Н. Толстого «Война и мир». Платон Каратаев был воплощением народной мудрости: с помощью него Пьер смог обрести новый взгляд на привычные ему вещи, уверенность, внутреннюю свободу, смог приобщиться к народному началу. Мудрость Платона Каратаева воплощена в его мягких, спокойных, размеренных движениях, не сходящей с лица улыбке, ласку и простоту в словах – и это в период войны. Герой буквально разговаривает пословицами, тем самым делая аллюзию к опыту своего народа, в его мировоззрении присутствует христианское милосердие, сострадание и любовь к людям, а также идея жизни по совести и справедливости. Платон Каратаев мудр потому, что не привязан к обыденным вещам и мыслям – он любит все и всех, готов принимать мысли и чувства любого человека и проецировать их на себя. Однако в итоге, исходя из опыта Пьера, все, кто когда-либо встречался с этим народным мудрецом, перенимали именно его философию жизни.
Таким образом, можно сделать вывод, что мудрость нельзя наработать постоянным чтением - знания не делают человека мудрым, мудрость нельзя изобразить, бездумно высказывая собственное мнение – наличие мыслей не является показателем мудрости. Мудрым человек становится тогда, когда он способен критически относиться ко всему, что он говорит и что делает, а также постоянно чему-то учиться.
Всегда ли тот, кто много знает, является мудрым? А кого вы считаете мудрым? Что вообще значит быть мудрым? Проблему определения мудрости в своём тексте поднимает академик РАО Борис Михайлович Бим-Бад.
В представленном нам тексте Борис Михайлович начинает свои рассуждения с утверждения, он говорит, что «высшее, чего может достичь человек, - это мудрость». Автор отмечает, что мудрый человек не самонадеян, то есть он допускает ошибочность своих суждений. Мудрость, доносит читателю академик, «нуждается в знаниях, но не сводится к ним». Таким образом, Борис Михайлович приводит в пример кого-то, кто может знать все разновидности бабочек, но если он совершенно не смыслит в проблемах экологии, то он упускает связь бабочки с устройством мира, а это значит, что мудрым этот человек не может быть. Далее автор призывает читателя к свободе мысли, к «полёту».
Борис Михайлович уверен, что «своя мысль требует долгого и мучительного спора с собой». Так он приводит в пример Пушкина, который однажды написал своему другу: «Учусь удерживать вниманье долгих дум». Это тяжелая и серьезная работа. Но такая работа может быть удовольствием, как, например, Сократу, который однажды увлёкся размышлением и простоял на одном месте почти сутки.
Позиция автора нам ясна. Автор считает, что мудрость достигается путём раздумий, работой над мыслью. Мудрость требует знаний, но не ограничивается ими. Осторожностью суждений, отвращение к самообману и самонадеянности-черты мудрого человека.
Я полностью согласна с мнением автора, ведь действительно, мудрый человек должен уметь критически к себе относиться и ни в коем случае не ставить свое мнение выше других. Многие писатели, поэты и публицисты поднимает данную проблему в своем тексте. Так, например, в рассказе М. Горького «Старуха Изергиль» главная героиня не обладала большим количеством знаний. Она, повествуя историю своей жизни, признавала свои ошибки. Пройдя много испытаний, делая правильные поступки и совершая ошибки, она обрела мудрость. Мудрость жизни.
Также данная проблема существует в произведение Л.Н. Толстого «Война и мир». Пьер, герой романа, попадая в плен, встречает такого персонажа как Платон Каратаев. И благодаря Платону Каратаеву Пьер сумел научиться «народной мудрости». Платон научил его жить просто, ценить каждый момент. Каратаев уверяет Пьера, что не стоит находиться в вечных поисках счастья. Ведь главное счастье в том, что ты просто живешь.
Итак, благодаря Борису Михайловичу Бим-Баду, я теперь уверенно могу говорить, что мудрость-это не только знания, но и сдержанность в суждениях и богатый жизненный опыт.
