Tarih bağlamında kişiliğin rolü. Tarihsel süreç

TARİHTE KİŞİLİK

İnsanın tarihteki rolü, felsefi kavramların analizi

V. I. Loginov

TARİHTE KİŞİLİĞİN ROLÜ: FELSEFİ KAVRAMLARIN ANALİZİ

tarih, belirli bir coğrafi alanda, belirli bir tarihsel dönemde çok sayıda insan arasındaki karmaşık bir etkileşim sürecidir. Bu, birbirini izleyen nesillerin kendi özlemleri, umutları ve beklentileriyle yaptıkları faaliyetlerin çelişkili bir sonucudur. Ancak tarih, ölümcül, meçhul bir süreç değil, yalnızca geniş insan kitlelerinin değil, aynı zamanda olayların tüm akışında parlak ve benzersiz bireyselliklerinin izini bırakan bireylerin, özellikle de seçkinlerin katıldığı karmaşık ve çelişkili bir olgudur. . Bu bakımdan tarihi bilmenin önemli yönlerinden biri, bir kişinin (sıradan, yetenekli, seçkin, parlak) tarihi olayların gidişatı üzerindeki etkisinin niteliği ve derecesi sorusunu ortaya çıkarmaktır.

Tüm felsefi kavramlar, bireyin tarihsel süreç üzerindeki etkisi gerçeğini kabul eder (1), ancak birey ile toplum, bireysel ve sosyal topluluklar, birey ve gelişimin nesnel yasaları arasındaki etkileşim mekanizması. tarih, bireylerin toplumdaki yeri ve rolü açıkça anlaşılmamıştır.

Kişiliğin tarihteki rolüne ilişkin en ünlü felsefi kavramlardan biri Hegel'in bakış açısıdır. Dolayısıyla Hegel'in görüşlerine göre tarihsel zorunluluğun taşıyıcısı, tarihe yön veren dünya aklıdır.

öyle ki, insanların ilgilerini, tutkularını ve isteklerini, olağanüstü olanlar da dahil olmak üzere, hedefine ulaşmanın bir yolu olarak kullanır - insan özgürlüğünün farkındalığı ve gerçekleştirilmesinde ilerleme sağlamak. Aynı zamanda Hegel, bireyin tarihteki gerçek insan özgürlüğünün gelişim süreci üzerindeki etkisini inkar etmez, ancak ona göre bu etki tamamen olağanüstü bir kişiliğin dünya zihniyle gizli mistik bağlantısına bağlıdır. Üstelik bu mistik bağlantının doğası ve mekanizması Hegel'in kendisi için de bir sır olarak kalıyor. Mistik bir bağlantı verili olarak mevcuttur ve kişi bunu kavrayamaz. Olağanüstü kişilikler, devasa insan kitleleri, bütün uluslar, tarihsel çağlar, onları gizlice ve gizlice kontrol eden ve onlar aracılığıyla hedeflerini gerçekleştiren dünya aklının yalnızca araçlarıdır.

Bireyin tarihteki rolüne ilişkin eşit derecede önemli bir kavram

öznel idealizmin temsilcilerinin görüşleridir.

|| sahibi olan yalnızca seçilmiş birkaç kişinin olduğuna inanıyorum. konser.

Aktif ruh, maneviyattan arınmış bir kitle olarak insanlığın karşısına çıkar. Bu seçilmiş, eleştirel düşünen bireyler, toplumdaki özel faaliyet alanlarıyla - manevi üretim alanı ve yönetim sistemi - ilişkilendirildikleri için tarihin gelişiminin yol gösterici yıldızıdır. Bu yaklaşımla halk, kendisini takip eden, tarihötesi bireylerin iradesine körü körüne teslim olan bir kalabalığa dönüşmektedir. Benzer görüşler birçok tarihçi ve filozof tarafından da paylaşıldı. Böylece, 19. yüzyılın 70'li ve 80'li yıllarının Rus popülistleri. - P. L. Lavrov, N. K. Mikhailovsky ve diğerleri - Rus halkının talihsizliklerine sempati duydular, ancak bunda herhangi bir tarihsel önem görmediler. Onlar için Rus halkı sonsuz sayıdaki “sıfırlar” gibiydi. Bu “sıfırlar” ancak eleştirel düşünen bireyler, gerçek tarihi kahramanlar tarafından yönetildiklerinde önemli bir tarihsel figür haline gelebilirdi.

Bireyin tarihteki rolüne ilişkin bu bakış açısı çok işlevlidir: farklı konumlardan yorumlanabilir ve pratikte çeşitli şekillerde, hatta bazen gerici olarak kullanılabilir. Alman filozof F. Nietzsche'nin konumu bu bakımdan tipiktir. Buna göre insanlar, her şeyi yaratabileceğiniz biçimsiz bir malzemedir; insanlar, bir oymacıya ihtiyaç duyan basit bir taştır. Böyle bir "sosyal mimar" olarak Nietzsche, çoğu insanın ahlakının benimsediği "iyinin ve kötünün ötesinde" duran kahraman, Süper insan imajını yaratır.

Kimera, hiçbir şey. Ana sosyal prensip ve itici sebep

böyle bir kişinin faaliyeti güç arzusudur. Bunun için her şey mümkündür, her şey mübahtır, her yol iyidir, her şey meşrudur.

Popülizmin teorik hatası, tarihsel gelişimin itici gücü olarak kalabalığı halka dönüştürecek toplumsal mekanizmayı bilimsel olarak tanımlamak, hatta geliştirmekteki yetersizlikti. P. L. Lavrov ve N. K. Mihaylovski'ye göre kalabalık, olağanüstü tarihi şahsiyetler tarafından yönetilse bile her zaman kalabalık olarak kalır. Kalabalık, nereye yönlendirilirse yönlendirilsin, tarihi figürü takip ediyor. Rus Marksizmi, popülizmin sert eleştirisi sırasında ortaya çıkan sorunu çözmeye çalıştı, ancak bunu teorik açıdan çözdükten sonra, önerilen teorik hükümleri pratikte başarıyla uygulayamadı, çünkü Rus Marksistlerinin önerdiği sosyal deney, başarısız.

Bir zamanlar Rus popülistlerinin ortaya attığı sorun geçmişte kalmadı ve 20. yüzyılın sonlarında Rus toplumu için çok önemli bir önem kazanıyor. Bugün şunu anlamak gerekiyor: Sosyo-psikolojik durumumuz açısından kim olduğumuzu, tek bir halk olarak tarihsel gelişimimizin seçimini etkileyip etkileyemeyeceğimizi, vücudumuzun hareket sürecini kontrol edip edemeyeceğimizi. Toplumu hepimiz tarafından seçilen insani hedefe doğru yönlendiriyoruz. Toplumumuzun gelişim süreci üzerinde belirleyici bir etkiye sahip olan birleşik bir halk olabilmek için hala birçok sosyal sorunu çözmemiz gerektiği kabul edilmelidir. Onlarca yıl süren Stalinizm, kitlesel baskılar, zorla kolektifleştirme ve durgunluk, toplumdaki sosyo-psikolojik atmosfer üzerinde ikiyüzlülük, ikiyüzlülük, oportünizm, yukarıdan gelen emirlere göre yaşama alışkanlığı, kişisel inisiyatifin kaybı üzerinde olumlu olmaktan çok uzak bir etki yarattı. , şüphe ve kıskançlık yaygınlaştı. Bütün bunlar kalabalığın durumunu karakterize eden sosyo-psikolojik özelliklerdir. Kalabalığın bu halinden çıkış kolay olmayacak ve görünüşe göre belli bir uzun aşamayı gerektirecek. Rusya'nın gelişiminde.

Kişiliğin tarihteki rolü sorunu, kişiliğin tarihin gelişiminde belirli bir rol oynadığı gerçeğini dışlamayan din filozoflarının eserlerinde de ele alınmaktadır. Ancak bireyin tarihsel rolünün kendi arzusuna göre değil, yalnızca Tanrı'nın iradesine göre ortaya çıktığına inanırlar. Herhangi bir dini kavramda Tanrı tektir, her şeye kadirdir ve her şeye kadirdir. O, yalnızca dünyayı ve insanı yaratmadı, gücü ve zengin içeriğiyle

Yaratılışının sonucunu belirli bir hedefe yönlendirir. Bu yaklaşımla bireye tamamen önemsiz bir rol verilir: o, ilahi kaderin şikâyetçi olmayan bir şefidir. İnsan dünyasını iyileştirme arzusu değil, alçakgönüllülük ve teslimiyet, bireyin temel sosyal niteliklerini oluşturur.

Materyalist bilim adamları da kişiliğin tarihteki rolü sorununu göz ardı etmemişlerdir. Materyalist kavramlarda bireyin tarihteki rolü ne dünya aklıyla ya da Tanrıyla ilişkilendirilir, ne de eleştirel bireylerin, gerçek tarihsel kahramanların iradesine bağlıdır. İçlerindeki kişilik, çeşitli faaliyet türleri, zenginlik ve sosyal ilişkilerin çeşitliliği temelinde oluşan kademeli sosyal gelişimin bir ürünü olarak kabul edilir. Faaliyet türleri ve biçimleri ne kadar zengin ve çeşitli olursa, sosyal ilişkiler o kadar anlamlı olur, kişilik o kadar niteliksel olarak gelişir ve tarihin gelişimindeki rolü o kadar etkili olur. Bir kişiliğin temel özünün ve içeriğinin, tarihin gelişimi sırasında ortaya çıkan sosyal sorunları çözmeyi amaçlayan sosyo-tarihsel faaliyeti olduğuna inanırsak, o zaman onun tarihteki rolü sorunu, arasındaki diyalektik bağlantı yoluyla daha tam olarak ortaya çıkarılabilir. evrensel ve özel kategorileri.

Bireyin tarihteki yaratıcı rolünün evrensel bir modeli temsil ettiği önermesinin temeli nedir?

Kişilik sorunlarıyla ilgilenen pek çok yazar, nesnel toplumsal ihtiyaçların, gelecekteki insan gelişimi için olasılıkların, hedeflerin ve beklentilerin, bir tür Hegelci soyut evrensel fikir ya da bizden metafiziksel olarak uzak, gizli ve insanlar için erişilemez bir varlık olarak yaşamadığını ve işlemediğini kabul eder. ve hepsinden önemlisi, her bireyin bireysel ihtiyaçları ve çıkarları. Ve eğer bu görüş pek çok bilim adamı tarafından şüphesiz kabul ediliyorsa, o zaman tarihe yönelik nesnel toplumsal ihtiyacın, belirli bir bireyin faaliyeti dışında başka bir tezahür biçimi yoktur. Sonuçta kitlelerin, sınıfların ve diğer toplumsal toplulukların rolü, yansıma ve somutlaşmasını bireylerde, onların tarihsel eylemlerinde bulur. Bir halk, bir sınıf, bir ulus kendi başına var olmaz ve bireylerin belirli eylem ve eylemlerinden ayrı olarak gelişmez. Bu, ne yazık ki her zaman tarihin ilerleyici gelişimi yolunda ilerlemeyen tarihteki bireysel faaliyetin genel modelini ortaya koymaktadır.

Böylece, 13. - 15. yüzyıllarda Rus topraklarını Moskova çevresinde birleştirmeye yönelik tarihsel fikir, merkezi bir Rus devletinin oluşumuna yönelik nesnel bir ihtiyaç olarak kendini gösterdi. Bu tarihsel zorunluluk, büyük Rus prenslerinin spesifik bireysel eylemlerinde gerçekleşti.

Rusya'yı Avrupa'ya bağlamaya yönelik nesnel ihtiyaç, ifadesini ve uygulamasını Peter 1'in belirli tarihi eylemlerinde buldu.

Böylece, herhangi bir tarihsel dönemde, bir kişinin (sıradan, yetenekli, olağanüstü, parlak) bireysel faaliyeti aracılığıyla nesnel bir tarihsel ihtiyaç gerçekleştirilir. Bu karmaşık diyalektik süreçte bireyin etkinliği evrensel bir kalıp olarak karşımıza çıkar.

Tarihin bir öznesi olarak bireyin genel toplumsal faaliyetinin kendine özgü tezahür biçimleri vardır. Kendini nasıl gösterir?

benzer kalıp?

Kişilik, her bireyin belirli bir bireysel özellik ile ifade edilen sosyal görünümü olarak hareket eden uzun tarihsel gelişimin bir sonucu olarak ortaya çıkmıştır. Kişilik yalıtılmış bir olgu değildir; her zaman kitlelerle, toplumsal topluluklarla (sınıf, ulus, toplumsal grup) bağlantılıdır. Hem bir sosyal topluluk içinde hem de diğer topluluklarla etkileşim halinde meydana gelen sosyal süreçlerin tüm karmaşık resmi, çeşitli kültürlerin, geleneklerin, geleneklerin, dini inançların ve diğer birçok sosyal olgunun varlığı ve işleyişi, genel sosyal aktivitenin tezahürünün kaynağıdır. Bireyin. Ancak bireyin genel sosyal faaliyetinin ifadesinin özel, farklı tezahür biçimleri vardır.

Dolayısıyla feodalizmden kapitalizme geçiş, dünya tarihinde önemli bir dönemi kapsıyordu ve önde gelen tarihsel figürlerin önderlik ettiği çeşitli toplumsal süreçler (evrimsel ve devrimci) yoluyla gerçekleştirilen genel bir tarihsel kalıptı. Bununla birlikte, tüm dış benzerliklere rağmen, dünyanın farklı bölgelerinde kapitalist toplumun oluşumunun, hem ulusal hem de kültürel özellikler ve kişisel faktörün etkisinin doğası gereği eylem yoluyla belirlenen kendine özgü bir tarihsel özgünlüğü vardı. bunun tarihsel modeli büyük ölçüde gerçekleşmiştir. Doğu ülkelerindeki (Japonya, Kore, Tayvan) kapitalizm, Batı ülkelerindeki (ABD, İngiltere, Almanya) kapitalizmden farklıdır.

* Yukarıdakilerden, bir kişinin faaliyetinin kesinlikle hiçbir şey tarafından belirlenmediği fikri çıkarılabilir. Bu konumu kabul etmek, insanlık tarihini gerçek kahramanların, eleştirel düşünen ve konumları gönüllülüğe yol açan bireylerin faaliyetlerine indirgeyen öznel idealistlerin bakış açısına katılmak anlamına gelir. Onlara göre eleştirel düşünen kişi, toplumun (pasif kalabalığın) üzerine çıkar ve kendi çıkarlarını, arzularını ve görüşlerini topluma dikte eder, aşılar. Ancak bu tür ifadelere katılmamak mümkün değil. Bir bireyin faaliyeti, kamusal hayata müdahalesi, kişinin bu yasaları bilip bilmemesine bakılmaksızın her zaman toplumda işleyen sosyal yasalarla yakından ilişkilidir. Aksi takdirde bireyin faaliyeti anlamsız olacaktır. Dolayısıyla, eskinin derinliklerinde toplumun gelişiminde yeni bir aşamanın ortaya çıkması için gerekli maddi ön koşullar ve koşullar henüz olgunlaşmamışsa, tek bir tarihsel figür onu hayata geçiremez. Hiç kimse, hiçbir birey toplumsal gelişmeyi geri çeviremez.

Tarihin diyalektiği öyledir ki, tarihsel bir figür, bizzat koşulların baskısı altında toplumsal yaşamın koşullarını değiştirir. Toplumsal biliş sürecinde sosyal yasalarda ifade edilen tarihsel olarak ortaya çıkan sorunlar, bireyin faaliyetinin içeriğini ve yönünü, tarihsel sınırlarını ve çerçevesini belirler. Bununla birlikte, tarihsel süreci bir ekonomik faktörün (üretici güçlerin) kendiliğinden gelişmesinin eylemi olarak gören kaba ekonomik materyalizmin temsilcilerinin inandığı gibi, sosyal hukukun bir tür ölümcül güç, kader olarak hareket ettiği düşünülmemelidir. ne kitlelerin ne de tarihsel şahsiyetlerin olayların gidişatı üzerinde ciddi bir etkisi olamayacağı toplum. Böyle bir ifadeyi doğru kabul edersek, Marksizmin toplum felsefesini eleştirenler haklı olacaktır.

Bu yüzden. 19. yüzyılın sonunda Stammler, Marx'ın takipçilerinin (aslında onun eleştirisi Marksizmin akımlarından birine aitti) yazdığını yazdı.

Kaba - ekonomik materyalizm) sosyalizmin zaferi için bir siyasi parti kurduklarında iddiaya göre kendileriyle çelişiyorlar, çünkü teorik görüşlerine göre sosyalizm nesnel olarak kaçınılmaz olarak gelecektir. Sonuçta Stammler, "Kimse ay tutulmasını teşvik etmek için bir parti düzenlemiyor" diye alay etti. Böyle bir ifade, tarihsel hukukun yalnızca gelişimin genel yönünü belirlediği yönündeki yanlış anlayışa dayanıyordu.

tarih, tarihsel gelişimin kendine özgü seyri, hızı ve biçimleri toplumdaki daha spesifik nedenlerle belirlenir: ilerleme ve gerileme güçlerinin dengesi, kitlelerin, bireylerin faaliyetleri, siyasi partilerin faaliyetleri ve diğer birçok sosyal faktör.

Birey, tarihin ilerleyici yönünün ilişkilendirildiği nesnel tarihsel gelişim için mevcut tüm olasılıklar ve seçenekler arasından seçim yapma sorunuyla her zaman karşılaşmış ve yüzleşmeye devam edecektir. Dahası, görev, geçmişin, bugünün ve geleceğin karşıt olmadığı ve birbirini dışlamadığı, ancak uyumlu bir şekilde birleştirildiği, tarihsel olarak yeni, daha mükemmel bir toplum yarattığı, toplumun yeni tarihsel gelişim biçimlerinin yaratıcı bir şekilde yaratılması kadar bir seçim değildir. önceki aşamaların çelişkilerini diyalektik olarak ortadan kaldıran ve yok eden toplumsal yaşamın niteliksel yapısı. Yeni bir toplumsal gelişme yolunun seçimi, tarihin nesnel akışı yoluyla bireye basitçe, otomatik olarak iletilmez; tarihsel öznenin toplumla çelişkili pratik etkileşimi sürecinde ortaya çıkar ve gelişir. Tarihsel seçimin nihai sonucu, bireyin toplumsal faaliyetinin tezahür biçimlerinden biri olarak düşünülebilir.

Böylece, tarihin ölümcül determinist ve mistik-providentiyalist yorumuna eleştirel bir yaklaşım sayesinde, doğal dünyanın aksine bireye dışarıdan ve içeriden verilmeyen sosyo-tarihsel faaliyetin spesifik doğasına dair diyalektik bir anlayış sağlanır. hazır bir form, ancak doğayla pratik etkileşimimiz sürecinde, XIX'in sonları - XX yüzyılın başlarındaki bir dizi felsefi kavramda ortaya çıkıyor ve gelişiyor. Bireyin tarihteki yerinin ve rolünün kapsamlı bir şekilde gerekçelendirilmesi için bir koşul yaratıldı. Ne Tanrı, ne kader, ne de kader, ancak belirli bir tarihsel figür, sosyo-tarihsel gerçekliğin gerçek bir ortak yaratıcısı ve dolayısıyla tarihin nesnel varlığının ve gelişiminin mantığı haline geldi. Tarihin gelişimine ve bireyin bu süreçteki rolüne ilişkin bu anlayış, yalnızca tarihteki seçkin şahsiyetlerin değil, aynı zamanda diğer şahsiyetlerin sosyal faaliyetlerinin teorik analizi için geniş kapsam ve fırsatlar açmıştır.

Bireyin tarihteki rolü, tarihsel süreçlerin özelliklerine ve karmaşıklığına bağlıdır. Tarihin felsefi problemlerini geliştiren birçok araştırmacı, tarihin gelişiminde evrimsel ve devrimci biçimleri birbirinden ayırır. Bunların her birinde

formlarda bireyin aktif rolü belirsiz bir şekilde kendini gösterir. Birey, toplumsal etkinliğini tarihin gelişimindeki kritik dönemlerde en açık biçimde ortaya koyar. Bu tür sosyal gelişim biçimlerinin özelliği, toplumdan önce

Genel kabul görmüş sosyal gelişim yolunun belirlenmesinde ve uygulanmasında, hedeflere ulaşmak için gerçek araçların seçilmesinde karmaşık görevler ortaya çıkar. Toplumun karşı karşıya olduğu sorunların büyüklüğü, birey açısından buna uygun olağanüstü çözümler ve verimli faaliyetler gerektirir. Bireyin tarihteki rolü işte böyle tarihsel dönemlerde geniş ve açık bir şekilde ortaya çıkar. Benzer süreçler yalnızca bir bütün olarak toplumda değil, aynı zamanda onun bireysel alanlarında da (sosyal, ekonomik, politik ve manevi) meydana gelir. Lomonosov ve Mendeleev, Puşkin ve Tolstoy, Repin ve Kramskoy, Suvorov ve Kutuzov, Stolypin ve Witte ve diğer birçok seçkin tarihi figür tarihe bu şekilde girdi.

Toplumun gelişiminin evrimsel dönemlerinde, toplum ciddi toplumsal çalkantılar olmadan geliştiği ve işlediği için bireyin rolünün net bir tezahür biçimine sahip olmadığı fikrine kapılabiliriz. Böyle bir yargıya katılmak zordur. Bireyin rolü de bu tür dönemlerde kendini gösterir, ancak sosyal gelişmenin daha az akut sorunlarının çözümüyle ilişkilidir. Toplumun gelişmesinde evrim döneminin temel özelliği, tarihsel zamanın bu döneminde önde gelen sosyal toplulukların birbirleriyle uyumlu bir şekilde etkileşimde bulunmalarıdır. Sınıflar, uluslar, sosyal gruplar hedeflerine başarıyla ulaşmak için her türlü çabayı gösterir, bilgi ve yaşam deneyimini kullanır. Belirli bir sosyal topluluğun her bir üyesi, toplumun evrimsel gelişimine doğrudan bir katılımcıdır ve böylece tarihin yaratıcı bir öznesi olarak aktif rolünü gösterir.

İnsanlık tarihi boyunca toplumun istikrarlı, evrimsel gelişimi sürecinde maddi ve manevi kültür alanında büyük başarılar yaratılmıştır. Yukarıda belirtilen değerlerin yaratılması sürecini önemli ölçüde etkileyen nedenlerden biri de, kamusal yaşamın çeşitli alanlarındaki seçkin tarihi şahsiyetlerin çıkarları ile çeşitli sınıfları temsil eden sıradan, sıradan bireylerin çıkarlarının uyumlu birliğiydi. , uluslar ve sosyal gruplar. Devrim dönemlerinde böyle bir birlik olmaz

Kısa "shiz felsefi kovtsepschy" de Rod DMYUS7I

sosyal Gelişim. Toplumsal devrimler, derin toplumsal çatışmalar ve savaşlar sırasında insanlığın istikrarlı, evrimsel gelişim dönemlerinde yarattığı birçok kültürel değerin yok edildiği bilinmektedir.

Bu bağlamda, tarihsel süreçlerin (evrimsel ve devrimci) gelişiminin doğası ve karmaşıklığının, mevcut sosyal sorunları çözmek zorunda kalacak belirli bir kişilik tipini gerektirdiği sonucuna varabiliriz.

Bir bireyin tarihteki rolü aynı zamanda oluşumunun gerçekleştiği sosyal çevreye de bağlıdır. İnsanları şekillendiren sosyal koşullar üç seviyeye ayrılabilir: genel (bir bütün olarak belirli bir toplum, sosyal sistem, tarihsel dönem), özel (çevrenin ulusal, sınıfsal ve mesleki özellikleri) ve bireysel (aile, ekip, mikro çevre) . Bireyin doğduğu andan itibaren dahil olduğu sosyal çevrenin tüm karmaşık sistemi, yavaş yavaş belirli bir kişilik tipini oluşturur. Çevre, bireye kendi norm ve değerlerini, gelenek ve göreneklerini, önyargı ve hurafelerini sunar. Davranışlarını kontrol ediyor, göz kulak oluyor. Böylece birey hakim sosyal normlardan sapmaz. Bu durumda "kişilik" kavramı çok önemli bir rol oynamaktadır, çünkü bireyin çeşitli sosyal koşullara, sosyal çevrenin çeşitli faktörlerine bağlı olarak neden yalnızca sosyal içerme ve asimilasyon yoluyla belirli bir türe dönüştüğünü açıklamaktadır. Birey, toplumsal çevrenin değerlerinin özgün bir öznesi haline gelir, tarihsel süreç içinde yaratıcı bir güç olma fırsatını yakalar. Ancak bireyin eylemlerinin yönü, onun bir topluma ait olmasına bağlı olarak farklı olabilir. tarihsel gelişim için belirli değerleri ve yönergeleri paylaşan belirli bir sosyal topluluk.

Varoluşçuluk felsefesinin temsilcileri, bireyin sosyal çevrenin değer ve normlarına bağımlılığına itiraz ediyor. Görüşlerine göre, bir bireyin belirli bir sosyal çevre sistemine, özellikle de sınıfsal ve ulusal sisteme dahil edilmesi, bireyin yaratıcı faaliyetinin gelişimi üzerinde zararlı bir etkiye sahiptir. Böyle bir durumda insan gerçek varlığını (varlığını), bireysel “ben”ini, biricikliğini kaybeder. Sosyal çevre onu kitlesel, tipik hale getirir, kişisel, benzersiz özgünlük onun içinde eriyip gider. hakikat, sonra böyle bir yerde bulunan kişilik

sosyal çevreye bağlı olarak tarihin gelişiminde etkin bir rol oynamayacaktır.

Sosyal çevrenin birey üzerindeki eşitleyici etkisine ilişkin bu tür görüşler, birbiriyle ilişkili olmayan, sözde bağımsız iki varlık olan birey ve toplum karşıtlığına dayanmaktadır. Bununla birlikte, gerçek tarihsel gerçeklikte birey ve toplum diyalektik olarak birbirine bağlıdır, çünkü birey yalnızca toplumun bir ürünü değil, aynı zamanda onun öznesi - tarihteki bir karakterdir. K. Marx'ın haklı olarak yazdığı gibi, "...toplumun kendisi insanı bir kişi olarak ürettiği gibi, o da toplumu üretir." İnsan ancak girdiği sosyal çevrenin sosyal ilişkilerinin tüm zenginliğini özümsediğinde tarihsel süreçte yaratıcı bir güç haline gelir. Ve o zaman toplumsal çevreye gömülü olan toplumsal, bireyin bireysel özgünlüğünü, tarihin gelişimine ilişkin benzersiz vizyonunu ortadan kaldıran dış ve yabancı bir güç biçiminde bireyin karşısına çıkmayacaktır. Daha sonra sosyal çevrenin değerleri bireyin dünya görüşü, içsel gelişim kaynağı haline gelir ve kişiliğin kendisi yavaş yavaş özgün ve benzersiz bir "ben" e dönüşür.

Sosyal çevre karmaşık bir sosyal sisteme sahiptir ve bu sistemin tüm bileşenleri kişisel gelişim için aynı fırsatları sunmamaktadır. Böylece, toplumun yönetici sınıfları ve grupları, faaliyetlerinin doğası, toplumdaki ayrıcalıklı konumları ve daha yüksek eğitim ve kültür düzeyiyle ilişkili olan tarihsel gerçeklikteki potansiyel yeteneklerini gerçekleştirmek için büyük fırsatlara sahip oldu. Bu sosyal faktörlerin etkisinin bir sonucu olarak, egemen sınıflar arasından toplumun ve bireysel alanlarının gelişimine önemli katkılarda bulunan çok sayıda seçkin tarihi şahsiyet ortaya çıktı.

İşçi sınıflarına gelince, onların yaşam koşulları her zaman olağanüstü tarihi şahsiyetlerin ortaya çıkmasını sınırlamıştır. Bununla birlikte, tarih, tarihsel figürlerin çalışan sınıflar arasında öne çıktığı, ancak kural olarak toplumsal gelişimin zor, dönüm noktası dönemlerinde ve esas olarak toplumun sosyo-politik alanında ortaya çıktığı bazı istisnaları da bilir. Sadece bir istisna olarak, manevi kültür alanında seçkin kişilikleri işçi sınıflarından ayırmaktan söz edebiliriz.

Tarih, sosyal gelişimin farklı aşamalarında bir kişinin kişisel başlangıcının farklı şekillerde ortaya çıktığını göstermektedir. Bu yüzden,

/tschiopch'un tstorcht'lardaki rolü. Felsefi kavramların verileri_____________________

ilkel toplum koşullarında henüz emekleme aşamasındaydı. Kişisel faktör, kapitalist toplumun ortaya çıkışı ve gelişmesi sırasında kendisini en açık şekilde göstermeye başlar. Daha ileri tarihsel gelişim sürecinde, bütün bir sosyal faktörler kompleksinin etkisi nedeniyle birey, toplum üzerinde giderek artan bir etki yaratmaya başlar. Günümüzde tarihin akışı üzerinde bireysel etkinin giderek artması, toplumsal sorunların çözümünde etkili bir şekilde kullanılması gereken nesnel yasalardan biri olarak kendini göstermektedir.

Bireyin tarihteki aktif rolüne ilişkin konumdan, olağanüstü bir kişiliğin rolüne ilişkin soru gelmektedir.

Tarihsel uygulama, toplumsal kalkınmanın acil sorunlarını çözmek için, kitlelerin hareketine liderlik etmeye ve mevcut sorunları çözmeye çağrılan yöneticilere, liderlere, liderlere ihtiyaç olduğunu göstermektedir. Böyle bir sosyal ihtiyacı herkes karşılayamaz, yalnızca kendisini diğer insanlardan önemli ölçüde ayıran özel sosyal niteliklere sahip olanlar karşılayabilir. Ancak büyük çağları yaratan ve hayata geçirenler büyük kişilikler değildir, tam tersine ikincisi, belirli bir kişinin yeteneğinin, dehasının, yeteneklerinin olgunlaşabileceği, kendini gösterebileceği ve gerçekleşebileceği uygun ortam, durumdur. Sonuçta toplumsal bir ihtiyacın varlığı, toplumsal gelişmenin sorunlarına henüz bir çözüm değil. Bir sosyal sorunu çözmek için belirli sosyal niteliklere sahip bir kişiye ihtiyaç vardır. Bu nedenle, ekonomik kalkınmanın sorunlarını çözmek için, toplumun bu alanının yasalarını iyi anlayan bir kişiye ihtiyaç vardır; askeri kalkınmanın sorunlarını çözmek için, farklı sosyal niteliklere sahip bir kişiye ihtiyaç vardır. Toplum, insanlarda uygun sosyal niteliklerin oluşması için etkili bir şekilde çalışabilecek bir mekanizma geliştirmelidir. Eğer böyle bir mekanizma yoksa ya da etkili çalışmıyorsa toplum, mevcut sorunların çözümüne yönelik çabalarda uzun süre durgunluk yaşayabilir.

Tarihsel bir şahsiyet, başında bulunduğu toplumsal süreçlere belli bir damga vurur, üstün bir şahsiyet, olayların akışını hızlandırır. İnsanlar arasında tarihsel olayların tüm seyrinin tamamen ona bağlı olduğu yönündeki hatalı görüş de benzer bir olgudur.

G.V Plekhanov buna "optik yanılsama" adını verdi. Bu bakımdan olağanüstü bir kişiliğin rolü fazla tahmin edilemez, çünkü hiçbir kişilik tarihin gidişatını değiştiremez. Tarihsel uygulama, tarihin nesnel yasalarını ve toplumun acil sorunlarını dikkate almayan tarihi şahsiyetlerin kaçınılmaz olarak başarısızlığa uğradığını göstermektedir.

Olağanüstü bir tarihsel figür, arkasında yalnız değildir; güvendiği ve çıkarlarını ifade edip koruduğu belirli toplumsal güçler vardır. Bireyin rolü, doğrudan faaliyet derecesine ve en önemlisi, dayandığı sosyal topluluğun tarihsel beklentilerine bağlıdır.

Belirli bir tarihsel keşif için toplum için koşullar oluştuğunda - teknik, sosyal, bilimsel, kültürel - bunları gerçekleştiren insanlar ortaya çıkar. Bir kişi belirli değişiklik ve eylemlere olan ihtiyacı ne kadar net bir şekilde fark ederse ve ne kadar tam olarak ifade ederse, rolü o kadar büyük ve dünya kültürünün hazinesine katkısı o kadar önemli olur. Yalnızca böyle olağanüstü bir kişilik gerçekten özgürdür; bilinçli olarak çevredeki tarihsel zorunluluğun farkına varır ve bunu tüm insanlığın çıkarları doğrultusunda gerçekleştirir. *

NOTLAR "

1. Örneğin bakınız: Anufriev E. A. Bireyin sosyal durumu ve etkinliği. M., 1984: Berdyaev N.A. özgürlük felsefesi: yaratıcılığın anlamı. M., 1989; Berdyaev I. A. Tarihin anlamı. M., 1990; Voronovich B. A. İnsanın yaratıcı potansiyeli. M., 1988; Guivan P. N. Marksist insan kavramının oluşumu. Tomsk, 1985; Krutova O. N. İnsan ve tarih. M., 1982; Lebedev B.K. Sosyal kişilik türü (teorik makale). Kazan, 1971; "Ekonomik El Yazmaları 1857-1859"da İnsanın Sorunu. Marx'a. Rostov, 1977; Rezvitsky I. I. Kişilik. Bireysellik. Toplum. M., 1984; Skvortsov A.V. Özbilinç kültürü M., 1989: Shulga I.A. M., 1975.

2. Kelle V. Zh.. Kovalzon M. Ya. Teori ve tarih. M.. 1981.

3. Marx K., Engels F. İlk çalışmalardan. M., 1956. S. 589.

Bildiğiniz gibi tarih, geçmiş, şimdi ve gelecek arasında bağlantı oluşturan bir insan faaliyeti sürecidir. Toplumun basit aşamalardan daha karmaşık aşamalara doğru geliştiği doğrusal tarihsel gelişim modeli, bilim ve felsefede uzun süredir mevcuttur. Ancak günümüzde hâlâ medeniyet yaklaşımına öncelik verilmektedir.

Tarihsel sürecin gelişimi birçok faktörden etkilenmektedir. Bu faktörler arasında sosyal faaliyetleri yürüten kişinin önemli bir yeri vardır. Bir kişinin tarihteki rolü özellikle doğrudan iktidarla ilişkiliyse artar.

Plehanov G.V. tarihin insanlar tarafından yazıldığına dikkat çekti. Aktif bir yaşam pozisyonu alan her bireyin faaliyeti, çalışması, teorik araştırması vb. ile katkıda bulunur. Ayrıca sosyal yaşamın şu veya bu alanının gelişimine belirli bir katkı, zaten bir bütün olarak tarihsel sürece bir katkıdır.

Fransız yazar J. Lemaitre, tarihin yaratılışına tüm insanların katıldığını yazmıştır. Bu nedenle her birimiz onun güzelliğine en azından en ufak bir payla katkıda bulunmak ve onun çok çirkin olmasına izin vermemekle yükümlüyüz. Yazarın bakış açısına katılmamak mümkün değil çünkü tüm eylemlerimiz şu ya da bu şekilde etrafımızdaki insanları etkiliyor. Peki bir kişi bir bütün olarak toplumun ve tarihin oluşumunu nasıl etkileyebilir?

Tarihsel süreçte kişilik sorunu bilim adamlarını her zaman endişelendirmiştir ve günümüzde de güncelliğini korumaktadır. Hayat durmuyor, tarih ilerliyor, insan toplumu sürekli gelişiyor ve geçmişte kalanların yerini alan önemli kişilikler tarih arenasına giriyor.

Kişiliğin tarihteki rolü sorunu birçok düşünür ve felsefe bilimcisi tarafından ele alınmıştır. Bunlar arasında G. Hegel, G.V. Plehanov, L.N. Tolstoy, K. Marx ve diğerleri. Dolayısıyla bu sorunun çözümünün belirsizliği, tarihsel sürecin özüne yönelik belirsiz yaklaşımlarla ilişkilidir.

Tarihin, büyük insan kitlelerini, tüm ulusları ve her bir ulusta tüm sınıfları harekete geçiren dürtüler tarafından yönlendirildiğini belirtelim. Bunun için de bu kitlelerin kendi içlerinde nasıl bir etki taşıdığını anlamak gerekiyor.

Halk kendi çağının yaratısı olduğu gibi, halk aynı zamanda kendi çağının da yaratıcısıdır. Halkın yaratıcı gücü, özellikle büyük tarihi şahsiyetlerin eylemlerinde açıkça ortaya çıkıyor. İnsanoğlunun yaşamı boyunca kişilik ile tarih arasındaki bağlantıyı, birbirleri üzerindeki etkilerini, etkileşimlerini görüyoruz. Üstelik bu kişilik kategorisinin ortaya çıkışı, kitlelerin faaliyetleri ve tarihsel ihtiyaçların hazırladığı belirli tarihsel koşullardan kaynaklanmaktadır.

Kitle, tarihsel insan topluluğunun özel bir türü olarak kendisine verilen rolü yerine getirir. Kolektif bütünlük sağlanırken bireyin özgünlüğü göz ardı edilir veya bastırılırsa insan topluluğu bir kitleye dönüşür. Kitlelerin temel özellikleri şunlardır: lider tarafından manipülasyon görevi gören heterojenlik, kendiliğindenlik, telkin edilebilirlik, değişkenlik. Bireyler kitleleri kontrol etme yeteneğine sahiptir. Kitle, düzene yönelik bilinçsiz hareketinde, ideallerini somutlaştıran bir lider seçer.

Bir bireyin tarihin gidişatı üzerindeki etkisi büyük ölçüde doğrudan onu takip eden kitlelerin sayısına ve onun bir sınıf veya parti aracılığıyla güvendiği kitlelere bağlıdır. Bu nedenle seçkin bir kişiliğin sadece yetenekli olması değil, aynı zamanda insanları kendisine çekebilmesi için organizasyon becerilerine de sahip olması gerekir.

Tarih, hiçbir sınıfın, hiçbir toplumsal gücün, kendi siyasi liderlerini öne çıkarmadıkça egemenlik kuramayacağını öğretiyor. Ancak bireysel yetenekler yeterli değildir. Toplumun gelişmesi sırasında şu veya bu bireyin çözebileceği görevlerin gündemde olması gerekir.

Olağanüstü bir kişiliğin tarihsel arenada ortaya çıkışı, nesnel koşullar, belirli toplumsal ihtiyaçların olgunlaşması ile hazırlanır. Bu tür ihtiyaçlar ülkelerin ve halkların kalkınmasındaki değişim dönemlerinde ortaya çıkmaktadır. Peki olağanüstü bir kişiliği, özellikle de bir devlet adamını karakterize eden şey nedir?

G. Hegel, "Tarih Felsefesi" adlı eserinde, tarihte hakim olan zorunluluk ile insanların tarihsel faaliyetleri arasında organik bir bağlantı olduğunu yazmıştır. Bu tür bireyler, olağanüstü bir içgörüyle, tarihsel sürecin perspektifini anlar ve hedeflerini, verili bir tarihsel gerçeklik içinde saklı olan yeniyi temel alarak oluştururlar.

Şu soru ortaya çıkıyor: Bazı durumlarda şu veya bu kişi orada olmasaydı veya tam tersine bir figür doğru zamanda ortaya çıksaydı tarihin akışı değişir miydi?

G.V. Plehanov, bireyin rolünün, yalnızca amansız Marksist yasaların insan iradesi üzerindeki zaferini kanıtlamanın bir yolu olarak hizmet eden toplumun örgütlenmesi tarafından belirlendiğine inanıyor.

Modern araştırmacılar kişiliğin toplumun basit bir “kadrosu” olmadığını belirtiyor. Aksine toplum ve kişilik birbirini aktif olarak etkiler. Toplumu organize etmenin birçok yolu vardır ve bu nedenle kişiliğin tezahürü için birçok seçenek olacaktır. Bu nedenle, bir bireyin tarihsel rolü en önemsizinden en muazzamına kadar değişebilir.

Tarihteki çok sayıda olay her zaman çeşitli bireylerin faaliyetlerinin tezahürüyle işaretlenmiştir: zeki ya da aptal, yetenekli ya da vasat; iradeli veya zayıf iradeli, ilerici veya gerici.

Ve tarihin gösterdiği gibi, bir devletin, ordunun, partinin veya halk milislerinin başına geçen bir kişi, tarihsel gelişimin gidişatı üzerinde farklı etkilere sahip olabilir. Kişilik geliştirme süreci hem insanların kişisel nitelikleri hem de toplumun ihtiyaçları tarafından belirlenir.

Bu nedenle öncelikle tarihi bir şahsiyet, tarihin ve halkın kendisine verdiği görevleri nasıl yerine getirdiği açısından değerlendirilir.

Böyle bir kişiliğin çarpıcı bir örneği Peter I'dir. Olağanüstü bir kişiliğin eylemlerini anlamak ve açıklamak için, bu kişiliğin karakterinin oluşum sürecini incelemek gerekir. Peter I karakterinin nasıl oluştuğundan bahsetmeyeceğiz. Sadece aşağıdakilere dikkat edeceğiz. Peter'ın karakterinin nasıl geliştiği ve sonucunun ne olduğu, bir çar olarak Rusya üzerinde ne gibi bir etki yaratabileceği açıkça ortaya çıkıyor. Peter I devletini yönetme yöntemleri ve stratejisi öncekilerden çok farklıydı.

Peter I'in yetiştirilme tarzı ve karakter oluşum süreciyle belirlenen ayırt edici özelliklerinden biri, sezgisel olarak hissetmesi ve geleceğe bakmasıdır. Aynı zamanda, onun ana politikası, istenen sonuçlara en iyi şekilde ulaşmak için, yukarıdan gelen etkinin çok az olması; insanlara gitmenin, becerilerin geliştirilmesinin ve toplumdaki yönetim gruplarının çalışma tarzının değiştirilmesinin gerekli olduğuydu. yurtdışında eğitim.

Tarihçiler uzun zamandır Peter'ın reform programının Peter I'in saltanatının başlangıcından çok önce olgunlaştığı, yani değişim için nesnel önkoşulların zaten mevcut olduğu ve kişinin bir sorunun çözümünü hızlandırabileceği veya geciktirebileceği sonucuna varmışlardır. soruna çözüm üretin, bu çözüme özel özellikler verin ve yetenek ya da beceriksizliğin sağladığı fırsatlardan yararlanın.

Peter I'in yerine başka bir "sakin" hükümdar gelseydi, Rusya'daki reform dönemi ertelenecek ve bunun sonucunda ülke tamamen farklı bir rol oynamaya başlayacaktı. Peter her bakımdan parlak bir bireydi ve bu onun yerleşik gelenekleri, gelenekleri, alışkanlıkları yıkmasına, eski deneyimleri yeni fikir ve eylemlerle zenginleştirmesine ve diğer insanlardan gerekli ve yararlı olanı ödünç almasına olanak tanıyan şeydi. Rusya'nın gözle görülür şekilde ilerlemesi ve Batı Avrupa'nın gelişmiş ülkeleriyle arasındaki farkı azaltması Peter'ın kişiliği sayesinde oldu.

Bununla birlikte, bir kişinin tarihsel olayların seyri ve sonuçları üzerinde hem olumlu hem olumsuz, bazen de her ikisinin de farklı etkileri olabileceğini belirtiyoruz.

Bize göre modern Rusya'da tarihine damgasını vuran bir kişiliği öne çıkarabiliriz. Böyle bir kişiye örnek olarak M.S. Gorbaçov. Modern Rusya tarihindeki rolünü tam olarak anlamak ve takdir etmek için fazla zaman geçmedi, ancak şimdiden bazı sonuçlar çıkarılabilir. Mart 1985'te CPSU Merkez Komitesinin Genel Sekreteri olan M.S. Gorbaçov kendisinden önce alınan yola devam edebilirdi. Ancak ülkede o zamana kadar gelişen durumu analiz ettikten sonra, perestroyka'nın sosyalist toplumun derin gelişme süreçlerinden kaynaklanan acil bir ihtiyaç olduğu ve toplumun değişime hazır olduğu ve perestroyka'yı geciktirdiği sonucuna vardı. ciddi bir sosyo-ekonomik ve politik kriz tehdidi taşıyordu.

Gorbaçov M.S. idealizm ve cesaret ile karakterize edildi. Aynı zamanda Rusya'nın tüm sorunları için onu istediğiniz kadar azarlayabilir ve suçlayabilirsiniz ama faaliyetlerinin özverili olduğu ortadadır. Gücünü artırmadı ama azalttı; bu benzersiz bir durum. Sonuçta tarihteki tüm büyük işler doğaçlamaydı. Gorbaçova M.S. Yeniden yapılanma konusunda iyi düşünülmüş bir planının olmadığı sıklıkla suçlanıyor. Şunu da belirtmekte fayda var ki bu gerçekleşemezdi ama olsaydı bile hayat ve çeşitli faktörler bu planın gerçekleşmesine izin vermezdi. Üstelik Gorbaçov sistemi reforme etmek için çok geç geldi. O zamanlar devleti demokratik bir ruhla okumaya hazır çok az insan vardı. Ve Gorbaçov'un yolu, eski biçimlere yeni içerik katma yoludur. Gorbaçov M.S.'nin tüm görkemli yıkıcı ve yaratıcı çalışmaları. içinde “güzel ruh” ve saflık unsurunun bulunduğu idealizm ve cesaret olmadan düşünülemez. Ve onun yenilgisine katkıda bulunan da tam olarak Gorbaçov'un bu özellikleriydi; o olmasaydı perestroyka olmazdı. Kesinlikle Gorbaçov M.S. Gücü aynı zamanda zayıflığı olan büyük bir kişilik. Akla güveniyordu, ülkesinde ve dünyada evrensel insan çıkarlarını gerçekleştirmeyi umuyordu, ancak eski güç ilişkilerini yenileriyle değiştirecek güce sahip değildi.

Böylelikle iki seçkin kişiliğin analizi, bir kişiliğin tarihin gidişatını ne kadar güçlü bir şekilde etkileyebildiğini ve kişisel özelliklerin tarihsel sürecin gidişatını nasıl kökten değiştirebileceğini gösterdi. Kişiliğin tarihteki rolü yalvarılamaz çünkü ilerici bir kişilik, tarihsel sürecin gidişatını hızlandırır ve onu doğru yöne yönlendirir. Aynı zamanda, tam da modern devletimizin şekillenmesi sayesinde kişiliğin tarih üzerindeki etkisinin hem olumlu hem de olumsuz birçok örneği vardır.

Edebiyat:

1. Malyshev I.V. Tarihte bireyin ve kitlelerin rolü, - M., 2009. - 289 s.

2. Plehanov G.V. Seçilmiş felsefi eserler, - M.: INFRA-M, 2006. - 301 s.

3. Plekhanov G.V., Kişiliğin tarihteki rolü sorunu üzerine // Rusya Tarihi. – 2009. – Sayı. 12. – S. 25-36.

4. Fedoseev P.N. Tarihte kitlelerin ve bireyin rolü, - M., 2007. - 275 s.

5. Shaleeva V.M. Kişilik ve toplumdaki rolü // Devlet ve hukuk. - 2011. - Sayı. 4. - S. 10-16.

Bilim danışmanı:

Tarih Bilimleri Adayı, Ragunshtein Arseny Grigorievich.

Dünyayı değiştiren pek çok insan var. Bunlar hastalıklara çare bulan ve karmaşık ameliyatların nasıl yapılacağını öğrenen ünlü doktorlardır; savaş başlatan, ülkeleri fetheden politikacılar; Dünya'nın yörüngesinde ilk kez dolaşan ve Ay'a ayak basan astronotlar vb. Binlercesi var ve hepsini anlatmak imkansız. Bu makale, bilimsel keşiflerin, yeni reformların ve sanatta eğilimlerin ortaya çıktığı bu dahilerin yalnızca küçük bir kısmını listeliyor. Onlar tarihin akışını değiştiren kişilerdir.

Alexander Suvorov

18. yüzyılda yaşayan büyük komutan bir kült kişi haline geldi. Strateji ustalığı ve savaş taktiklerini ustalıkla planlamasıyla tarihin akışına yön vermiş bir şahsiyettir. Adı Rus tarihine altın harflerle yazılmıştır; yorulmak bilmeyen, parlak bir askeri komutan olarak anılmaktadır.

Alexander Suvorov tüm hayatını savaşlara ve savaşlara adadı. Yedi savaşa katıldı, yenilgiyi bilmeden 60 savaşa liderlik etti. Edebi yeteneği, genç nesle savaş sanatını öğrettiği, deneyim ve bilgilerini paylaştığı bir kitapta kendini gösterdi. Bu alanda Suvorov çağının çok ilerisindeydi.

Onun değeri öncelikle savaş eğilimlerini geliştirmesinde ve yeni saldırı ve saldırı yöntemleri geliştirmesinde yatmaktadır. Onun tüm bilimi üç temele dayanıyordu: basınç, hız ve göz. Bu ilke, askerlerin amaç duygusunu, inisiyatif gelişimini ve meslektaşlarına karşı karşılıklı yardımlaşma duygusunu geliştirdi. Savaşlarda her zaman sıradan askeri adamların önünde yürüdü ve onlara cesaret ve kahramanlık örneği gösterdi.

Catherine II

Bu kadın bir fenomen. Tarihin gidişatını etkileyen diğer tüm kişilikler gibi o da karizmatik, güçlü ve zekiydi. Almanya'da doğdu, ancak 1744'te İmparatoriçe'nin yeğeni Büyük Dük Üçüncü Peter'in gelini olarak Rusya'ya geldi. Kocası ilgisiz ve kayıtsızdı, neredeyse hiç iletişim kurmuyorlardı. Catherine tüm boş zamanlarını hukuki ve ekonomik çalışmaları okuyarak geçirdi; Aydınlanma fikri onu büyüledi. Mahkemede benzer düşünen insanları bulduktan sonra kocasını kolayca tahttan devirdi ve Rus İmparatorluğunun tam teşekküllü hükümdarı oldu.

Onun hükümdarlık dönemine soylular açısından “altın” denilir. Hükümdar Senato'da reform yaptı, kilise topraklarını devlet hazinesine aldı, bu da devleti zenginleştirdi ve sıradan köylülerin hayatını kolaylaştırdı. Bu durumda, bir bireyin tarihin akışı üzerindeki etkisi, çok sayıda yeni yasama işleminin kabul edilmesi anlamına gelir. Catherine'in hesabına göre: eyalet reformu, soyluların hak ve özgürlüklerinin genişletilmesi, Batı Avrupa toplumu örneğini takip eden mülklerin oluşturulması ve Rusya'nın dünya çapındaki otoritesinin restorasyonu.

Birinci Peter

Catherine'den yüz yıl önce yaşayan Rusya'nın bir başka hükümdarı da devletin gelişmesinde büyük rol oynadı. O sadece tarihin akışına etki eden bir kişi değildir. Peter 1 ulusal bir dahi oldu. O, bir eğitimci, "çağın yol göstericisi", Rusya'nın kurtarıcısı, sıradan insanların gözlerini Avrupa tarzı yaşam ve yönetime açan bir adam olarak selamlandı. “Avrupa'ya açılan pencere” ifadesini hatırlıyor musunuz? Yani, tüm kıskanç insanlara rağmen bunu "kesen" Büyük Petro oldu.

Çar Peter büyük bir reformcu oldu; devlet kurumlarında yaptığı değişiklikler önce soyluları korkuttu, sonra hayranlık uyandırdı. Bu, Batı ülkelerinin ilerici keşiflerinin ve başarılarının "aç ve yıkanmamış" Rusya'ya tanıtılmasıyla tarihin gidişatını etkileyen bir kişidir. Büyük Petro, imparatorluğunun ekonomik ve kültürel sınırlarını genişletmeyi başardı ve yeni topraklar fethetti. Rusya büyük bir güç olarak tanındı ve uluslararası arenadaki rolü takdir edildi.

İskender II

Büyük Petro'dan sonra bu kadar büyük ölçekli reformları gerçekleştirmeye başlayan tek çar oydu. Yenilikleri Rusya'nın görünümünü tamamen yeniledi. Tarihin gidişatını değiştiren diğer ünlü şahsiyetler gibi bu hükümdar da saygıyı ve tanınmayı hak ediyordu. Saltanat dönemi 19. yüzyıla denk geliyor.

Çarın asıl başarısı, ülkenin ekonomik ve kültürel gelişimini engelleyen Rusya'daydı. Elbette İkinci İskender'in selefleri Büyük Catherine ve Birinci Nicholas da köleliğe çok benzeyen bir sistemi ortadan kaldırmayı düşündüler. Ama hiçbiri devletin temellerini alt üst etmeye cesaret edemedi.

Ülkede hoşnutsuz insanların isyanı zaten gelişmekte olduğundan, bu tür köklü değişiklikler oldukça geç gerçekleşti. Ayrıca 1880'lerde reformların durması devrimci gençliği kızdırdı. Reformcu Çar terörün hedefi haline geldi, bu da reformların sona ermesine yol açtı ve Rusya'nın gelecekteki gelişimini tamamen etkiledi.

Lenin

Ünlü bir devrimci, tarihin gidişatını etkilemiş bir kişilik olan Vladimir İlyiç. Lenin Rusya'da otokrasiye karşı bir isyana öncülük etti. Devrimcileri barikatlara götürdü, bunun sonucunda Çar II. Nicholas devrildi ve hükümdarlığı bir asır süren ve sıradan insanların hayatlarında önemli, dramatik değişikliklere yol açan komünistler iktidara geldi.

Engels ve Marx'ın eserlerini inceleyen Lenin, eşitliği savundu ve kapitalizmi şiddetle kınadı. Teori iyidir, ancak gerçekte uygulanması zordu, çünkü seçkinlerin temsilcileri hâlâ lüks içinde yaşarken sıradan işçiler ve köylüler günün her saati çok çalışıyordu. Ancak daha sonra, Lenin'in zamanında, ilk bakışta her şey onun istediği gibi oldu.

Lenin'in hükümdarlığı dönemi, Birinci Dünya Savaşı, Rusya'daki İç Savaş, tüm kraliyet ailesinin acımasız ve saçma infazı, başkentin St. Petersburg'dan Moskova'ya taşınması, Kızıl Ordu'nun kuruluşu gibi önemli olayları içeriyordu. , Sovyet iktidarının tamamen kurulması ve ilk Anayasasının kabul edilmesi.

stalin

Tarihin gidişatını değiştiren insanlar... Listelerinde Joseph Vissarionovich'in adı parlak kırmızı harflerle parlıyor. Zamanının “teröristi” oldu. Bir kamp ağının kurulması, milyonlarca masum insanın oraya sürgün edilmesi, muhalefet nedeniyle tüm ailelerin idam edilmesi, yapay kıtlık - tüm bunlar insanların hayatlarını kökten değiştirdi. Bazıları Stalin'i şeytan, bazıları ise Tanrı olarak görüyordu, çünkü o zamanlar Sovyetler Birliği'nin her vatandaşının kaderini belirleyen oydu. Elbette ne biri ne de diğeriydi. Korkan insanlar onu bir kaide üzerine koydular. Kişilik kültü, evrensel korku ve dönemin masum kurbanlarının kanları temel alınarak yaratılmıştır.

Tarihin akışını etkileyen kişilik Stalin, yalnızca kitlesel terörle öne çıkmadı. Elbette Rus tarihine katkısının da olumlu bir tarafı var. Onun hükümdarlığı döneminde devlet güçlü bir ekonomik atılım gerçekleştirdi, bilimsel kurumlar ve kültür gelişmeye başladı. Hitler'i mağlup eden ve tüm Avrupa'yı faşizmden kurtaran ordunun başında duran oydu.

Nikita Kruşçev

Bu, tarihin gidişatını etkileyen çok tartışmalı bir kişiliktir. Çok yönlü doğası, kendisi için dikilen ve aynı anda hem beyaz hem de siyah taştan yapılmış mezar taşıyla açıkça kanıtlanmıştır. Kruşçev bir yandan Stalin'in adamı, diğer yandan kişilik kültünü ayaklar altına almaya çalışan bir liderdi. Kanlı sistemi tamamen değiştirecek radikal reformlara başladı, milyonlarca masum tutsağı kamplardan serbest bıraktı, yüzbinlerce idam mahkumunu affetti. Zulüm ve terörün sona ermesi nedeniyle bu döneme “çözülme” adı bile verildi.

Ancak Kruşçev büyük şeyleri nasıl sona erdireceğini bilmiyordu, bu yüzden reformlarına gönülsüz denilebilir. Eğitim eksikliği onu dar görüşlü bir insan yaptı, ancak mükemmel sezgisi, doğal sağduyusu ve politik içgüdüleri, onun en yüksek güç kademelerinde bu kadar uzun süre kalmasına ve kritik durumlarda bir çıkış yolu bulmasına yardımcı oldu. Kruşçev sayesinde nükleer bir savaştan kaçınmak ve aynı zamanda Rusya tarihindeki en kanlı sayfayı çevirmek mümkün oldu.

Dmitriy Mendeleev

Rusya, bilimin çeşitli alanlarını geliştiren birçok büyük genelciyi doğurdu. Ancak Mendeleev'in gelişimine yaptığı katkı paha biçilmez olduğu için altını çizmeye değer. Kimya, fizik, jeoloji, ekonomi, sosyoloji - Mendeleev tüm bunları incelemeyi ve bu alanlarda yeni ufuklar açmayı başardı. Aynı zamanda ünlü bir gemi yapımcısı, havacı ve ansiklopedistti.

Tarihin gidişatını etkileyen kişi Mendeleev, keşfi bugüne kadar devam eden yeni kimyasal elementlerin ortaya çıkışını tahmin etmenin bir yolunu keşfetti. Onun masası okul ve üniversitedeki kimya derslerinin temelini oluşturur. Başarıları arasında gaz dinamiği üzerine kapsamlı bir çalışma ve gazın durum denkleminin elde edilmesine yardımcı olan deneyler de yer almaktadır.

Buna ek olarak, bilim adamı petrolün özelliklerini aktif olarak inceledi, ekonomiye yatırım enjekte etmek için bir politika geliştirdi ve gümrük hizmetini optimize etmeyi önerdi. Çarlık hükümetinin pek çok bakanı onun paha biçilmez tavsiyelerinden yararlandı.

Ivan Pavlov

Tarihin akışına etki eden tüm bireyler gibi o da çok akıllı, geniş bir bakış açısına ve iç sezgiye sahip bir insandı. Ivan Pavlov, deneylerinde hayvanları aktif olarak kullandı ve insanlar da dahil olmak üzere karmaşık organizmaların yaşam aktivitesinin ortak özelliklerini belirlemeye çalıştı.

Pavlov, kardiyovasküler sistemdeki sinir uçlarının çeşitli aktivitelerini kanıtlamayı başardı. Kan basıncını nasıl düzenleyebileceğini gösterdi. Ayrıca sinirlerin rejenerasyon ve doku oluşumu süreci üzerindeki etkisinden oluşan trofik sinir fonksiyonunun kaşifi oldu.

Daha sonra sindirim sistemi fizyolojisi ile ilgilenmeye başladı ve bunun sonucunda 1904'te Nobel Ödülü'nü aldı. Başlıca başarısının beynin işleyişi, daha yüksek sinir aktivitesi, koşullu refleksler ve sözde insan sinyal sistemi üzerine yapılan çalışmalar olduğu düşünülmektedir. Çalışmaları tıptaki birçok teorinin temeli oldu.

Mihail Lomonosov

Büyük Petro'nun hükümdarlığı döneminde yaşadı ve çalıştı. Daha sonra eğitim ve aydınlanmanın geliştirilmesine vurgu yapıldı ve Lomonosov'un günlerinin çoğunu geçirdiği Rusya'da ilk Bilimler Akademisi kuruldu. Basit bir köylü olan o, inanılmaz yüksekliklere çıkmayı başardı, sosyal merdivenleri tırmandı ve şöhreti bugüne kadar uzanan bir bilim adamına dönüştü.

Fizik ve kimya ile ilgili her şeyle ilgileniyordu. İkincisini tıp ve ilaçların etkisinden kurtarmayı hayal etti. Modern fiziksel kimyanın bir bilim olarak doğması ve aktif olarak gelişmeye başlaması onun sayesinde oldu. Ayrıca ünlü bir ansiklopedistti, tarih okudu ve kronikler yazdı. Büyük Petro'yu ideal bir hükümdar, devletin oluşumunda kilit bir figür olarak görüyordu. Bilimsel çalışmalarında tarihi değiştiren, yönetim sistemi fikrini altüst eden bir aklın örneği olarak tanımladı. Lomonosov'un çabalarıyla Rusya'daki ilk üniversite kuruldu - Moskova. O zamandan beri yüksek öğrenim gelişmeye başladı.

Yuri Gagarin

Tarihin gidişatını etkileyen insanlar... Onların listesini, uzayı fetheden adam Yuri Gagarin'in adı olmadan hayal etmek zor. Yıldız uzayı yüzyıllardır insanların ilgisini çekmiştir, ancak insanlık onu ancak geçen yüzyılda keşfetmeye başlamıştır. O zamanlar bu tür uçuşların teknik temeli zaten iyi gelişmişti.

Uzay çağına Sovyetler Birliği ile Amerika Birleşik Devletleri arasındaki rekabet damgasını vurdu. Dev ülkelerin liderleri güçlerini ve üstünlüklerini göstermeye çalıştı ve uzay bunu göstermenin en iyi seçeneklerinden biriydi. 20. yüzyılın ortalarında yörüngeye en hızlı insanı kimin gönderebileceği konusunda rekabet başladı. Bu yarışı SSCB kazandı. Hepimiz okuldaki dönüm noktasını biliyoruz: 12 Nisan 1961, ilk kozmonot yörüngeye uçtu ve burada 108 dakika geçirdi. Bu kahramanın adı Yuri Gagarin'di. Uzaya yaptığı yolculuğun ertesi günü dünya çapında ünlü olarak uyandı. Ancak çelişkili bir şekilde kendimi hiçbir zaman büyük biri olarak görmedim. Gagarin sık sık o bir buçuk saat içinde kendisine ne olduğunu ve duygularını anlayacak vaktinin bile olmadığını söylerdi.

Alexander Puşkin

Ona "Rus şiirinin güneşi" deniyor. Uzun zamandır Rusya'nın ulusal sembolü haline geldi; şiirleri, şiirleri ve düzyazıları çok değerli ve saygı görüyor. Ve sadece eski Sovyetler Birliği ülkelerinde değil, tüm dünyada. Rusya'nın hemen hemen her şehrinde Alexander Puşkin'in adını taşıyan bir cadde, meydan veya meydan vardır. Çocuklar onun çalışmalarını okulda inceliyorlar ve onu yalnızca okul saatlerinde değil, aynı zamanda okul saatleri dışında da temalı edebiyat akşamları şeklinde adadılar.

Bu adam o kadar uyumlu bir şiir yaratmıştır ki, onun dünyada eşi benzeri yoktur. Şiirden tiyatro oyunlarına kadar yeni edebiyatın ve tüm türlerinin gelişimi onun çalışmasıyla başladı. Puşkin tek nefeste okunur. Çizgilerin doğruluğu ve ritmi ile karakterize edilir, hızlı bir şekilde hatırlanır ve kolayca okunur. Bu kişinin aydınlanmasını, karakter gücünü ve derin iç çekirdeğini de hesaba katarsak, onun gerçekten tarihin akışına etki etmiş bir insan olduğunu söyleyebiliriz. İnsanlara modern yorumuyla Rusça konuşmayı öğretti.

Diğer tarihi figürler

Bunlardan o kadar çok var ki hepsini tek bir makalede sıralamak imkansız. İşte tarihi değiştiren Rus figürlerinin küçük bir kısmının örnekleri. Başka kaç tane var? Bu Gogol, Dostoyevski ve Tolstoy. Yabancı kişilikleri analiz edersek, antik filozofları not etmeden geçemeyiz: Aristoteles ve Platon; sanatçılar: Leonardo da Vinci, Picasso, Monet; coğrafyacılar ve toprak kaşifleri: Magellan, Cook ve Columbus; bilim adamları: Galileo ve Newton; politikacılar: Thatcher, Kennedy ve Hitler; mucitler: Bell ve Edison.

Bütün bu insanlar dünyayı tamamen tersine çevirmeyi, kendi yasalarını ve bilimsel keşiflerini yaratmayı başardılar. Bazıları dünyayı daha iyi bir yer haline getirirken bazıları da neredeyse yok etti. Her durumda, Dünya gezegenindeki her insan isimlerini biliyor ve bu bireyler olmasaydı hayatımızın tamamen farklı olacağını anlıyor. Ünlü kişilerin biyografilerini okurken, çoğu zaman kendimiz için örnek almak istediğimiz ve tüm eylem ve eylemlerimizde eşit olmak istediğimiz idoller buluruz.

Bireyin tarihteki rolü sorununu anlamanın karmaşıklığı ve belirsizliği, bilindiği gibi toplumsal yasaların tarihsel gelişimin diğer faktörlerine göre önceliğini en tutarlı şekilde savunmasına rağmen Marksizm örneğinde görülebilir. Plehanov, bu soruna ilişkin Marksist görüşlerini en sistematik şekilde “Bireyin Tarihteki Rolü Sorunu Üzerine” adlı çalışmasında dile getirdi. Bununla birlikte, modern araştırmacılar arasında (Lukach, 1991; Aron, 1993; Karsavin, 1993; Grinin, 1998, vb.) bunun bazı yönleri oldukça makul eleştirilere neden olmaktadır. Örneğin, yazarın neredeyse sadece büyük ve ilerici figürlerden bahsetmesi, oysa çoğu zaman çok büyük bir rol oynayan çok daha önemsiz, gerici, kana susamış, deli vb. Ancak asıl yanılgı, toplumsal yasaları amansız, ebedi, değişmez olarak görmeye çalışması, dolayısıyla bireyin rolünü küçümsemesidir. Üretici güçlerin gelişiminin ana, en genel tarihsel neden olduğunu kabul ederek şöyle yazıyor: “Bu genel nedenin yanında, özel nedenler de devreye giriyor; belirli bir halkın üretici güçlerinin gelişiminin gerçekleştiği ve kendisi de son aşamada aynı güçlerin diğer halklarda gelişmesiyle yaratılan tarihsel durum; aynı ortak sebep." “Son olarak, özel nedenlerin etkisi, bireysel nedenlerin etkisi ile tamamlanır; tanınmış kişilerin kişisel özellikleri ve onların "kazaları" sayesinde olaylar nihayet kendi bireysel fizyonomisine kavuşur. “Tek nedenler, aynı zamanda bireysel nedenlerin etkisinin yönünü ve sınırlarını da belirleyen genel ve özel nedenlerin eyleminde temel değişiklikler üretemez.” Görünüşe göre Plekhanov, tarihi, yönetmenin oyuncunun yerini alabileceği, ancak yine de senaryoda belirtileni yapacağı önceden yazılmış bir performans olarak hayal ediyor. Yazar, olaylar gerçekleşmeden önce tarihin anlamının var olduğu fikrinden istemsizce yola çıkıyor. Bu yaklaşımı terk ederseniz, herhangi bir ülkenin tarihine girdiğiniz anda ortaya çıkan sonsuz soruları yanıtlamak hiç de kolay değildir. Büyük kahramanlar başarısız olurken neden bazen önemsiz bireyler bu kadar büyük bir rol oynuyor? Toplumu köleleştiren gaspçıların ve zorbaların (Korkunç İvan, Stalin, Hitler vb.) şeytani başarısının nedeni nedir ve neden sıklıkla reformcular (Boris Godunov, Alexander II, Kruşçev vb.) onu özgürleştirmeye çalışıyor? canlarını mı kaybettiler yoksa devrildiler mi? Neden bazı zalimler sakince hayatlarına son verirken, bazılarına karşı isyanlar çıkıyor? Neden bazı fikirler bu kadar kolay algılanıyor ve K. Marx'ın sözleriyle "maddi güç" haline gelirken, görünüşte çok alakalı olan diğerleri bir yanlış anlama duvarına çarpıyor? Bazı kişilerin faaliyetleri ülkeyi ve tüm dünyayı nasıl etkiledi, bu lider ölürse ne olur? Karakterinizin ve çevrenizin özellikleri sizi nasıl etkiledi? Vesaire. Verilen cevaplar farklı; doğru ve yanlış ifadeler iç içe geçmiş durumda. Plekhanov doğru bir şekilde "Bireyin rolü toplumun örgütlenmesi tarafından belirlenir" diye yazıyor. Peki o zaman neden teorisinde ona bu kadar küçük bir rol veriliyor? Sonuçta, eğer toplumun karakteri keyfi olarak yönetmeye izin veriyorsa, o zaman yeni bir kişiliğin iktidara gelmesiyle birlikte, tarihsel çerçeve artık toplumun karakterine değil, arzulara ve kişisel niteliklere bağlı hale gelebilir. Onları tatmin etmek için sosyal güçleri kendine çekmeye başlayacak olan hükümdarın. Peki, dünyanın önde gelen iki gücünün üstünlüğü için verilen belirleyici mücadele sırasında, sonuç esas olarak komutanların şansına ve yeteneğine bağlıyken, toplumun karakteri her zaman gözle görülür bir etkiye sahip olacak mı? Bireyin abartılı rolünün destekçilerinden biri olan A. Jülicher (Jaspers, 1994, s.) "Bir fikir değil, bir rüya değil, gizemli derecede büyük bir adam, başka yerlerde olduğu gibi burada da tarihin bir dönüm noktasında duruyor" diye yazıyor. .176.). Bu da doğru ama çok zor bir soru ortaya çıkıyor: Bu "gizemli derecede büyük adam" çağdan mı kaynaklanıyor yoksa tam tersine onu kendisi mi yarattı (yeni bir fikir arayan Arap halkı Muhammed'i mi çağırdı, yoksa İkincisi bizzat Arapları tarihin unutulmasından mı kurtardı?). Peki bir birey, kendi anlayışına göre toplumu (çağı, hakim görüşleri) değiştiren en önemli bağımsız faktör olabilir mi, yoksa yalnızca önceki gelişmelerin öngördüğü ve kaçınılmaz olarak kendini göstermesi gerekenleri mi fark eder? Yani bazı durumlarda şu ya da bu kişi olmasaydı, ya da tam tersine doğru figür doğru zamanda ortaya çıksaydı tarihin akışı değişir miydi? Plekhanov'a göre, bireyin rolünün toplumun örgütlenmesi tarafından belirlendiği konumu, yalnızca sert, amansız Marksist yasaların insan iradesi üzerindeki zaferini kanıtlamanın bir yolu olarak hizmet ediyor. Modern araştırmacılar (Lukach, 1991; Aron, 1993; Karsavin, 1993; Grinin, 1998, vb.), Plekhanov'un belirttiği çatışkı çerçevesinde (girişe bakınız), her ikisinde de haklılık olduğu için sorunun çözülemeyeceğini belirtmektedir. yaklaşmak. Üstelik, önceki bölümde gösterildiği gibi, birey toplumun basit bir "kadrosu" değildir, ancak yine de birbirleri üzerindeki aktif karşılıklı etkileriyle ona karşı tamamen kesin bir tutuma sahiptir.

İnsan toplumu zamanla değişir ve gelişir. İnsanlığın zaman içindeki bu gelişimi tarihtir. Tarih “insan toplumunun doğayla ilişkili gelişimi, bu sürecin bilimi”dir.

Pek çok düşünür şu soru üzerine düşünmüştür: Tarih kendi kendine mi hareket eder (yani tarihin bazı kanunları var mıdır) yoksa insanlar tarafından mı hareket ettirilir (yaratılır)? Dolayısıyla en önemli sorun tarihin nesnel ve öznel faktörleri arasındaki ilişki sorunudur. Nesnel bir faktör, toplumun gelişim yasaları olarak anlaşılmaktadır. Bu kalıplar nesnel olarak mevcuttur ve bireylerin iradesine ve arzusuna bağlı değildir.

Sübjektif faktör kişidir, onun arzuları, iradesi, eylemleridir. Tarihin konuları çeşitlidir: halk, kitleler, sosyal grup, seçkinler, tarihi şahsiyetler, sıradan insanlar.

Toplumsal gelişimi veya sıklıkla söylendiği gibi tarihsel süreci açıklayan birçok teori vardır. Tarihsel süreç, birçok nesil insanın faaliyetlerinin somutlaştığı ardışık bir olaylar dizisidir. Bunlardan bazılarına bakalım. Nesnel ve öznel faktörler arasındaki ilişkiye dair iki uç bakış açısı vardır: Kadercilik ve gönüllülük. Kadercilik (Latince fatalis'ten - rock, kader). Kaderciler her şeyin önceden belirlendiğine, hukukun hakim olduğuna ve insanın hiçbir şeyi değiştiremeyeceğine inanıyorlardı. O, tarihsel zorunluluğun bir kuklasıdır. Örneğin Orta Çağ'da ilahi inayet düşüncesi hakimdi (tarih, Tanrı'nın çizdiği bir plana veya kadere göre gelişir). Gönüllülük, her şeyin bir kişinin iradesine, onun arzularına bağlı olduğu, toplumsal gelişimin nesnel yasalarının olmadığı ve tarihin daha güçlü bir zihne ve iradeye sahip büyük insanlar tarafından yaratıldığı anlayışına dayanır.
Modern düşünürler toplum yasalarının gelişimini insan doğası ve zihnin gelişimi ile ilişkilendirdiler. Örneğin Fransız aydınlatıcılar, sosyal gelişim yasalarının insan zihninin gelişimi tarafından belirlendiğine inanıyorlardı. Sadece kamuoyunu değiştirmek yeterlidir, tüm toplum değişecektir. Tarihsel aşamalardaki değişimler toplumsal bilinçteki değişimlere dayanmaktadır.

G. Hegel, tarihte nesnel ile öznel arasındaki ilişki sorununu yeni bir şekilde gündeme getirdi. Dünya ruhu (dünya aklı) nesnel yasalara göre gelişir. Dünya ruhu bir bireydir, bir halktır ve bir devlettir, yani. Dünya ruhu belirli uluslarda ve insanlarda (yani öznel faktörde) somutlaşmıştır. İnsanlar kendi çıkarlarının peşinde koşar, ancak çoğu zaman elde ettikleri sonuçlar belirledikleri hedeflerden farklılık gösterir. Bu, Dünya Ruhunun gelişim modelinin karıştığı anlamına gelir. Hegel buna "Dünya Zihninin kurnazlığı" adını verdi.

Hegel, tarihteki bir kişinin eylemlerini bir kundakçının eylemleriyle karşılaştırdı: Bir köylü, komşusunun evini kendisine olan nefretinden dolayı ateşe verdi, ancak kuvvetli bir rüzgar nedeniyle tüm köy yandı. Burada amaç ve gerçek sonuç açıkça örtüşmüyor.

Hegel, büyük bir kişiliğin tarihteki rolü sorununu ele aldı. Tarihi yaratanların büyük şahsiyetler olmadığını, tarihin kendisinin kahramanlar yarattığını belirtti. Büyük, Dünya Ruhunun gelişimini ifade eden kişiliktir.

Ancak tarihe katkısı olumlu ve toplum açısından önemli olan seçkin şahsiyetler ile tiran ve diktatörlerin de aralarında bulunduğu tarihi şahsiyetler arasında ayrım yapmak gerekir. Hatta bir slogan bile var - "Herostratus'un ihtişamı" - Herostratus, ünlü olmak isteyen Efes Artemis tapınağını yaktı.

Marx ve Engels de nesnel ve öznel faktörlerin etkileşimini materyalist bir bakış açısıyla ele aldılar. Toplumsal varoluşun toplumsal bilince göre önceliği, üst yapıya göre temelin önceliği, üretim ilişkilerinin doğaya ve gelişim düzeyine uygunluğu yasası gibi maddi üretimin gelişme yasalarına dayanır. üretici güçlerin

Nesnel kanunlar kendi başlarına işlemezler ve tarihi yaratmazlar, tarihi insanlar yaratır. Toplumdaki amaç (tarih yasaları) yalnızca öznel faktörde, yalnızca insanların faaliyetleri aracılığıyla kendini gösterir. Tarihin yasaları, katılımcılarının tüm çabalarının sonucudur.

Marksistler aynı zamanda tarihteki büyük şahsiyetlerin rolüne de dikkat çektiler. Büyük bir kişilik, her şeyden önce, faaliyetleri sosyal gelişimin nesnel yasalarına (ilerleme) karşılık gelen ve ikinci olarak belirli bir sınıfın çıkarlarını en iyi şekilde ifade eden kişidir. Tarihte asıl itici güç bireyler değil kitlelerdir, çünkü maddi ve manevi tüm faydaları halk yaratır. Kitlelerin katılımı olmadan büyük ölçekli tarihsel eylem imkansızdır.

Hegel ve Marx, tarihin kendi amaçlarının peşinde koşan bir kişinin faaliyeti olduğunu belirtmişlerdir. Tarihte insan faaliyeti olaylarda somutlaşır. Olaylar tarihin canlı dokusunu oluşturur. Tarih statik değil dinamiktir. Tarih bir süreçtir. Hem Hegel hem de Marx, toplumdaki nesnel ve öznel diyalektiğini gösterdi; toplumdaki nesnelliğin yalnızca öznel aracılığıyla tezahür ettiğini gösterdi.

Tarihin gidişatını açıklayan teorileri özetleyelim: 1) Tarih “önceden belirlenmiş (ilahi veya mantıksal) bir plana göre” hareket eder; 2) toplumun karakteri ve gelişimi “maddi faktörler tarafından belirlenir” (örneğin iklim, coğrafi koşullar); 3) tarihin yasaları "katılımcılarının tüm çabalarının sonucudur."

Böylece şu soruya cevap vereceğiz: tarihi ne ve kim hareket ettiriyor. Hem olayların nesnel gidişatı hem de insanların bilinçli faaliyetleri önemlidir.

“Tarihsel koşullar onların daha da gelişmesi için farklı olanaklar sunuyor. Seçim oyunculara sunuluyor.” Bir kişinin tarihi bir olay üzerinde etkisi vardır. Tarihin asıl konusu (yaratıcısı) insandır. Bunlar hem halktır (geniş insan kitleleri) hem de bireyler... “Tarihte sadece büyük şahsiyetlerin değil, en sıradan insanların da kendini ifade etme fırsatı vardır.”