Культура, мировоззрение и идеология. Идеология и мировоззрение Идеология и мировоззрение

Понятие идеологии (от греч. Idea - идея, образ и logos – слово, понятие) представляет собой систему исторически сложившихся концептуально-теоретических взглядов и идей, а также эмоционально-психологических средств, выражающих основные социальные программы и приоритеты, интересы и цели, идеалы и ценности определенных социальных общностей и организаций, наций и государств, политических партий и общественных движений, направляющих их деятельность на сохранение или преобразование существующего общественного устройства. В отличие от объективистски-рационального, логически выстроенного теоретического представления соответствующих социальных программ, идеологический способ представления знаний оперирует концептуально - теоретическими и эмоционально-психологическими средствами , обращается к соответствующей системе ценностей, интересов, образов, символов, лозунгов, политических симпатий и антипатий, программ действия, обеспечивая своего рода посредническую связь между научно-теоретическим и естественно-обыденным взглядом на мир и выступая в зависимости от отстаиваемых приоритетов как объединяющий, консолидирующий или разъединяющий фактор общественного сознания .

История идеологии показывает неоднозначное к ней отношение, как на современном этапе, так и в прошлом – от объявления ее надуманным, искусственным, и даже вредным, духовным образованием, от которого человечество должно избавиться, до признания ее как необходимого элемента консолидации общества. Отметим, что в конце 80-х начале 90-х г.г. 20-го века началась новая критика идеологии, которая была связана с распадом мировой системы социализма, кризисом догматизированной идеологии марксизма-ленинизма и переходом бывших социалистических стран к рыночной экономике и демократическим реформам. Противники идеологии, ассоциируя начало демократических трансформаций с крахом коммунистической идеологии, утопических идеалов, устаревших стереотипов и ценностей, видели в этом доказательство «конца идеологии», избавления от всякой идеологии. Однако и отечественный опыт последнего десятилетия, и исследования западных аналитиков показали, что идеология является неотъемлемой частью социальной действительности, политического и духовного бытия современного общества, специфическим ориентационно-ценностным сознанием, выражающим интересы различных социальных общностей и общества в целом .

Применительно к отечественной традиции принципиальное значение приобретает осмысление и содержательная характеристика основных приоритетов идеологического процесса , его ценностных ориентиров и мировоззренческих оснований, сущности государственной идеологии, воспитательного потенциала и механизмов формирования политической культуры и политической социализации личности, приоритетов социально–экономического развития и консолидации общества. В основе кризиса любых общественных систем и цивилизаций, как заметил П.Сорокин, лежит, в конечном счете, идеологический кризис. Но в то же время и возрождение социума начинается с обновления и очищения общественных идеалов, утверждения новых приоритетов и ориентиров, новой системы ценностей.

Подобно тому, как мировоззрение представляет собой систему взглядов на мир в целом и место человека в нем, идеология в обобщенной форме выражает систему взглядов, представлений и идей об основах социально-политического устройства общества, интересах, мировоззренческих и политических идеалах, ценностях и обусловленных ими ориентирах социально-политического поведения и действия различных субъектов политики (партий, сообществ, общественных движений, политиков и общественных деятелей и др.), обеспечивающих сохранение или преобразование существующего общественного устройства .

Идеология способствует формированию и развитию политического сознания людей (индивидуального и общественного), мировоззренческих позиций и ценностных ориентиров. Она обосновывает механизмы и умение анализировать социально-политические процессы и явления с точки зрения определенных целей, ценностей и интересов. Идеология является необходимым компонентом политических и общественных организаций, сплачивая и объединяя людей по политическим устремлениям, общности целей и социального статуса. Идеология обеспечивает механизмы политической социализации личности, воспитания и развития политической культуры.

Как в структуру мировоззрения, так и в структуру идеологии включаются такие компоненты, как знания, взгляды, ценности, нормативы, убеждения, действия, волевой компонент . Взгляды, представления, идеи об основах социально-политического устройства общества, об обществе в целом и его отдельных феноменах историчны и изменчивы, наполняясь новым содержанием вместе с развитием общества и государства, его политической системой, сменой политических режимов и процессов, становлением и развитием гражданского общества, политических партий, различных политических институтов, избирательных технологий. Несомненно, важную роль в идеологии играет система рационально и логически обоснованных теоретических концепций, идей и взглядов, выражающих сущность общественного строя и его идеалы. В этом плане идеология близка к научно-теоретическому уровню общественного сознания. Однако, если бы идеи выражались только в логически четко выстроенном виде, с рационально строгими выводами и теоретическими построениями, они были бы мало доступны широкому кругу людей. Здесь еще важен и эмоционально-чувственный, массово-психологический уровень функционирования и проявления идеологии, когда идеи способны взволновать массы, глубоко и живо затронуть их психологический и нравственный опыт, коммуникативные стороны. Сами по себе знания и идеи вне системы идеалов, ценностей и убеждений не обеспечивают целостного характера идеологии.

Понятие « ценность » используется для указания на человеческое, социальное и культурное значение определенных явлений действительности. Двумя полюсами ценностного отношения человека к миру являются «предметные» и «субъектные» ценности. Предметные ценности – все многообразие предметов человеческой деятельности, общественных отношений и включённых в их круг природных явлений, которые оцениваются в плане добра и зла, красоты или безобразия, справедливого или несправедливого, допустимого или запретного и т.д. Субъектные ценности – способы и критерии, на основании которых производятся сами процедуры оценивания соответствующих явлений. Это установки и оценки, императивы и запреты, цели и проекты, которые закрепляются в общественном сознании в форме нормативных представлений и выступают ориентирами деятельности людей . Ценностные системы формируются в историческом развитии общества. Они генетически, конечно, не наследуются, а усваиваются в процессе социализации человека.

Важнейшим компонентом системы мировоззрения и идеологии является убеждение. Убеждение – это форма углубления, укоренения знаний и ценностей в систему мировоззрения, это вера человека в правоту усвоенных идей. Знания могут и не переходить в убеждения. В свою очередь убеждения не всегда основываются исключительно на рациональных знаниях. Убеждения – это звено перехода от знания к практике. Лишь тогда, когда знания становятся убеждениями, они вливаются в «сосуд» мировоззренческих и идеологических приоритетов. Идейная убежденность помогает человеку в минуту смертельной опасности преодолеть инстинкт самосохранения, жертвовать жизнью и совершать подвиги во имя определенных идеалов.

В механизмах формирования убеждений наряду со знаниями, верой в их правоту, системой ценностей, важнейшую роль играет волевой компонент – способность или готовность воплотить усвоенные знания, ценности, идеалы в практической деятельности. Безволие, социальное равнодушие или расхождение реальных поступков с хорошо усвоенными знаниями и ценностями, которые человек порою демонстрирует на словах, не обеспечивают действенного мировоззрения человека, его гражданской позиции. Цепочка мировоззренческого и идеологического становления человека, таким образом, включает: знания – ценности – убеждения – воля к действию.

Идеология является своего рода связующим звеном между научно-теоретическим, рационально-обоснованным взглядом на общество в целом и различные социальные явления и обыденным представлением о мире, основанном на понимании естественного хода истории и общественной практики с учетом активной роли личности в истории, преследующей свои цели. Идеология при этом может выступить как объединяюще-связующий конструктивный компонент общественной жизни, сплачивающий и консолидирующий усилия людей или же, как разделяющий на противоборствующие элементы и субъекты общественного сознания регулятив.

Кроме идей, взглядов и представлений, системы ценностей, приоритетов, убеждений идеология включает в себя также идеологическую деятельность, идеологические учреждения, организации и идеологические процессы.

Как и в любом обществе, идеология в белорусском обществе выполняет разнообразные функции. Идеология определяет цели политики, формулирует ориентиры политической деятельности, обосновывает выбор средств ее реализации, организует усилия заинтересованных людей в осуществлении политики, т.е. идеология выполняет такие социальные функции, как мировоззренческо-ориентирующую, нормативно-регулятивную, мобилизиру-ющую, познавательную, коммуникативную, воспитательную, аксиологическую, мотивационную, социально-преобразовательную, прогностическую, интеграционную и др.

Осуществляя мобилизующую и интеграционную функции , идеология объединяет людей в социальное целое. Идеология несет в себе критическую функцию . Она обладает критическим зарядом осмысления действительности и ниспровержения иных идеологических кумиров. Когнитивная функция идеологии связана с тем, что, будучи отражением породившего ее общества, идеология неизбежно содержит в себе знания об обществе, реальные противоречия жизни, проблемы, связанные с характером социальной структуры, уровнем экономического развития, социокультурной традицией.

Конструктивная функция политической идеологии проявляется наиболее четко при принятии политической программы действий, которая реализуется на практике.

В нормативной функции фиксируется определенный политико-идеологический императив, с которым сверяются практические проекты, содержатся политические ориентиры-нормы, которых следует придерживаться.

Идеология не только наделяет действие смыслом, придает ему социальную значимость, но выполняет и компенсаторную функцию , вселяя надежду на благополучное изменение социального бытия, как бы компенсируя социальную неудовлетворенность, дискомфорт в наличном бытии.

Билет 4

Понятие источников идеологии. Источники идеологии белорусского государства.

Билет 3

Источники идеологии белорусского государства

Под источниками идеологии белорусского государства будем понимать письменные произведения, в которых закреплены либо из которых заимствованы идеи, ценности, принципы и представления, составляющие содержание идеологии современного белорусского государства. К ним относятся:

Действующие нормативно-правовые и политические документы Республики Беларусь. Это, прежде всего, Конституция и законы страны, указы и декреты ее Президента, другие нормативно-правовые акты, послания Президента белорусскому народу и национальному собранию Республики Беларусь, постановления Всебелорусских народных собраний, государственные программы, директивы, концепции, доктрины и т.п.

Международные политико-правовые документы, подписанные и ратифицированные белорусским государством. Важнейшим из таких документов, безусловно, является Договор о создании Союзного государства, подписанный президентами Республики Беларусь и Российской Федерации 8 декабря 1999 г. Следующим документом необходимо назвать Устав Организации Объединенных Наций, который белорусское государство - в то время БССР - в числе других государств-учредителей подписало 26 июня 1945 г;

Политические документы прошлых периодов истории белорусского народа.

Произведения отечественной и мировой исторической, социально-политической и правовой мысли. Такого рода источники практически необъятны и поэтому мы упомянем здесь наиважнейшие из них. Если говорить о работах, на основе которых белорусы формируют представления о своих далеких предках, то, прежде всего, следует назвать древнерусские летописи, среди которых наиболее известен летописный свод начала XII в. под названием «Повесть временных лет».

Идеология и мировоззрение различаются по охвату существующей реальности. Мировоззрение - это взгляд на мир в целом, на место в нем человека, общества и человечества, на отношение человека к миру и к самому себе; это - понимание людьми своего жизненного предназначения, своих идеалов, ценностных ориентации, нравственных установок, принципов деятельности. Идеология же связана исключительно с социальным бытием людей, она есть выражение понимания социальными группами своего места в существующей системе общественных отношений, осознания ими своих интересов, целей и путей их достижения.

Идеология и мировоззрение различаются сущностными аспектами своего содержания. Идеология - форма мышления групп людей, поэтому одна и та же совокупность идей не может быть в сущности годной для всех социальных групп и общностей. В зависимости от субъекта различают, например, групповую, классовую, партийную, национальную (государственную) идеологию.

В структуре мировоззрения гораздо большую роль, чем в структуре идеологии, играют знания - жизненно-практические, профессиональные, научные.

Идеологию часто отождествляют с мировоззрением. Это действительно схожие явления, но не одинаковые. Их подобие про­является главным образом в их значении - быть средством обеспечения ориентации человека в окружающей действи­тельности.

Идеология и мировоззрение различаются по охвату суще­ствующей реальности. Мировоззрение - это взгляд на мир в целом, на место в нем человека, общества и человечества, на отношение человека к миру и к самому себе; это - понимание людьми своего жизненного предназначения, своих идеалов, ценностных ориентации, нравственных установок, принципов деятельности. Идеология же связана исключительно с социаль­ным бытием людей, она есть выражение понимания социаль­ными группами своего места в существующей системе обще­ственных отношений, осознания ими своих интересов, целей и путей их достижения. Если в мировоззрении находит выраже­ние общий интеллектуальный настрой, «дух» эпохи, общества, то в идеологии дается оценка существующей социальной дей­ствительности исходя из ее соответствия или несоответствия интересам и устремлениям определенной группы или общно­сти людей.

Идеология и мировоззрение различаются сущностными ас­пектами своего содержания. Идеология - форма мышления Групп людей, поэтому одна и та же совокупность идей не Может быть в сущности годной для всех социальных групп и общностей. В зависимости от субъекта различают, например, Групповую, классовую, партийную, национальную (государ­ственную) идеологию. Иначе говоря, идеология всегда носит корпоративный характер. Мировоззрение же по отношению к социальным субъектам имеет нейтральный, индифферентный характер. Это означает, что носителями одного и того же миро­воззрения могут выступать и отдельные индивиды, и различ­ные группы и общности, и даже человечество в целом. По сво­ему содержанию мировоззрение любого социального субъекта может быть материалистическим или идеалистическим, рели­гиозным или атеистическим, оптимистическим или пессимис­тическим и т.д.

В структуре мировоззрения гораздо большую роль, чем в структуре идеологии, играют знания - жизненно-практиче­ские, профессиональные, научные. Степень познавательной насыщенности мировоззрения того или иного субъекта бывает разной, но во всех случаях оно тяготеет к усилению своей обос­нованности. Научные знания, включаясь в систему мировоззре­ния, служат целям более выверенной ориентации субъекта - че­ловека, группы или общности - в окружающей природной и со­циальной реальности. В содержании каждой идеологии также в той или иной мере присутствуют научные знания, но здесь они носят избирательный характер и используются с целью об­служивания интересов тех или иных групп людей. Идеологии, в сущности, есть особый тип верований, поскольку их постула­ты принимаются носителями в качестве истинных без строгих доказательств.

В связи с изложенными особенностями мировоззрения и идеологии первое явление выступает предметом рассмотрения прежде всего в философии, второе - в политологии, хотя сами эти понятия используются как в одной, так и другой науке, а также во всех социально-гуманитарных дисциплинах.

Идеология и политика

Чтобы определить соотношение, которое существует между идеологией и политикой, необходимо хотя бы кратко выяснить суть политики как социального явления.

В современной науке под политикой принято понимать де­ятельность людей, связанную с реализацией ими своих индиви­дуальных, групповых и общих интересов, средством которой выступают институты государственной власти. Овладевая инс­титутами власти или получая доступ к ним, люди стремятся ис­пользовать их для воздействия на социальную действитель­ность с целью приспособления ее к своим интересам. В ходе та­кой деятельности люди вступают в отношения друг с другом, политические отношения, которые сопровождаются размеже­ванием и консолидацией людей в зависимости от их положе­ния в обществе, а значит, и от их интересов. На основе общнос­ти интересов закономерно складываются группы людей, кото­рые ставят перед собой определенные политические цели и действуют сообща по их достижению. Наряду с отдельными индивидами такие группы людей - социальные слои, классы, общности и их объединения - принято называть субъектами политических отношений или просто субъектами политики.

Политике предшествует мыслительная деятельность ее участников, в процессе которой субъекты политических отно­шений осознают свои интересы, определяют свое отношение к существующей действительности, формулируют и оправдыва­ет свои цели и устремления и обосновывают пути и средства их достижения. В зависимости от характера своих представлений о желаемом общественном устройстве люди определяют свое политическое поведение. Это означает, что идеологии обуслав­ливают политические действия людей или, иными словами, вызывают к жизни определенную политическую практику. В науке такое соотношение между идеологией и политикой принято выражать с помощью термина «детерминанта» (от лат.- определяю): идеология есть детерминанта по­литики . Идеология и политика, таким образом, нераз­рывно связаны друг с другом: если идеология есть форма вы­ражения интересов определенных групп людей, то политика есть деятельность этих групп людей, направленная на реали­зацию своих интересов посредством использования государственной власти.

Политика в то же время достаточно автономная сфера жиз­недеятельности людей. Идеология в определенной степени схе­матизирует и упрощает существующую социальную действи­тельность, она фиксирует лишь основные интересы и опреде­ляет общую направленность действий своих приверженцев. Но идеология не есть некая подробная инструкция, жестко пред­писывающая своим носителям образ действий в той или иной конкретной ситуации. Кроме того, ни одна идеология, сколь бы детальной она не была, не в состоянии учесть всего много­образия существующей действительности и все возможные ее изменения, подчас изменения кардинального характера, с ко­торыми должны считаться субъекты политических отношений. Поэтому участники политики в зависимости от развития соци­ально-политической ситуации то и дело вынуждены выдвигать новые цели и задачи, а также искать пути и способы их реали­зации. Но и в этих случаях для обоснования принятых полити­ческих решений они апеллируют к базовым ценностям социальных субъектов, придают отдельным положениям их воззре­ний смысл, диктуемый сложившимися обстоятельствами. Та­ким образом, субъекты политических отношений обладают свободой, но эта их свобода ограничивается рамками базовых идей, ценностей и программных положений их идеологии.

При определенном стечении исторических обстоятельств необходимое взаимодействие идеологии и политики может вы­ходить за допустимые пределы. Если это выражается в полном подчинении политики определенным идеологическим постула­там, то такой процесс принято назвать идеологизацией полити­ки. Если идеология превращается в служанку правящей в стра­не группы людей, т.е. подчинена исключительно задачам оп­равдания и обоснования любых их действий, то такой процесс называется политизацией идеологии. Путь к предотвращению как идеологизации политики, так и политизации идеологии как своеобразных аномалий лежит через демократизацию об­щественной жизни, через осуществление политических отно­шений на основе принципа идейного плюрализма, что побуж­дает участников политики постоянно совершенствовать свои идеи и представления и приводить их в соответствие с тенден­циями общественного развития.

Идеология и утопия

В литературе можно обнаружить различ­ное понимание политических или, если рассматривать шире, социальных утопий. Само слово «утопия» впервые употребил английский гуманист и государственный деятель Томас Мор (1478-1535) в своей книге «Утопия» . Корень этого слова «топия» означает место; приставка «у», как полагают специалисты, может происходить от греческого - благо либо - нет. В первом случае получа­ется слово «эвтопия» (хорошее место), во втором - «утопия» (место, которого нет). Скорее всего, Утопия Мора была и тем и другим. Но для нас важно другое: Т. Мор положил начало лите­ратурной и научной традиции называть утопией несуществую­щее общественное устройство, а также социальные идеи и про-екты, осуществление которых невозможно.

Отметим, что относительно недавно - вплоть до начала XX в. - словом «утопия» было принято называть любые пред­ставления о лучшем общественном устройстве, независимо от того, каковы возможности их осуществления в данный или в какой-то будущий момент времени. В этом смысле слова утопи­ей будет любая система представлений, в основе которой лежит неприятие существующего социально-политического устрой­ства и противопоставление ему другой общественной модели, полностью свободной от каких бы то ни было недостатков. При таком подходе под понятие «утопии» можно подвести лю­бые идеи, любые представления, выходящие за пределы суще­ствующего общественного бытия. Вряд ли при данной трактов­ке можно найти хоть одного человека, жившего когда-либо в прошлом или живущего ныне, который бы не был утопистом.

Существенный вклад в исследование феномена утопии внес К. Манхейм. Понятие утопии он считал однопорядковым и со­относимым с понятием идеологии, хотя и не тождественным ему. Именно поэтому оба эти термина вынесены им в название своей книги. С его точки зрения, любая идеология, представля­ет собой взгляды класса, заинтересованного в сохранении ста-тус-кво, и потому она по своей сути есть апология существую­щего общественного порядка. Идейным воззрениям господ­ствующего класса противостоят столь же необъективные и при­страстные взгляды оппозиционных обездоленных социальных слоев, суть содержания которых есть обоснование необходи­мости уничтожения существующего и установления нового об­щественного порядка. Однако, по его же замечанию, провести различие между идеологией и утопией в каждом конкретном случае невероятно трудно .

Предложенная Манхеймом трактовка соотношения идеоло­гии и утопии не получила широкой поддержки среди исследо­вателей. Ныне общепринятым является понимание идеологии как формы выражения интересов и устремлений определен­ных групп людей вне зависимости от того, находятся ли эти группы в господствующем или подчиненном положении. Воп­реки суждениям Манхейма, роль идеологии не сводится только к защите существующей социальной действительности и, сле­довательно, идеология не есть орудие в руках лишь господству­ющих социальных сил. Идеология выступает и как инструмент тех групп людей, которые не обладают политической властью и относятся критически к существующей социально-политиче­ской действительности. В содержании любой идеологии можно обнаружить элементы как объективно истинной, так и субъек­тивно оценочной интерпретации действительности, как реалис­тического, так и иллюзорного видения наличного и будущего со­стояния общества. И поэтому степень практической реализу­емости любой идеологии всегда остается дискуссионной.

Что касается утопий, то ныне под таковыми принято пони­мать неосуществимые проекты общественных преобразований независимо от того, какие социальные субъекты их выдвигают или поддерживают. При этом принято различать абсолютные и относительные утопии. К абсолютным утопиям относят такие социальные проекты, которые неосуществимы в принципе; к относительным - те проекты, которые не могут быть реализо­ваны в данный исторический момент в рамках существующих социально политических условий, однако в иных условиях мог­ли бы осуществиться.

Разумеется, в каждом конкретном случае трудно бывает раз­личить абсолютную и относительную утопию, поскольку как та, так и другая не могут быть реализованы в настоящее время. В конечном счете ответ дает только само политическое дей­ствие, только его результаты. В политике нередки случаи, ког­да, казалось бы, самые реалистичные цели оказывались недо­стижимыми. Но и многие политические проекты, восприни­мавшиеся поначалу как утопии, получили свою практическую реализацию. Поэтому, как писал французский поэт, дипломат и публицисте. Ламартин (1790-1869), «утопии - часто не что иное, как преждевременные истины» . Определение цели политической деятельности, таким образом, является сложной научной задачей и в то же время - искусством.

Идеология - это систематизированная совокупность идей, связанных, прежде всего, с определенным пониманием общественной жизни, оценкой ее качества, перспектив ее преобразования.

Идеология предполагает также определение целей человеческой деятельности по сохранению, изменению или разрушению существующей социальной действительности.

На первый взгляд идеология - лишь одно из проявлений мировоззрения, культуры. Идеология, как и культура в целом, регулирует социальные отношения: представляет систему образцов мышления и деятельности; в идеологии, как и в культуре, значительное место занимают знаковые структуры.

Термин «идеология» впервые был использован в конце XVIII - начале XIX в. французским философом и экономистом Д. де Траси. Первоначально в идеологии реализовывалась критическая направленность ума энциклопедистов, их желание развенчать философские иллюзии и религиозные предрассудки. Идеология понималась как «наука об идеях».

В марксизме идеология рассматривалась как выражение ограниченного классового интереса. Вместе с тем в условиях совпадения классового интереса с основными тенденциями развития общества идеология становится эффективным средством социального переустройства.

Особенности идеологии как особой мировоззренческой конструкции выражаются в незыблемости ее исходных принципов, в явной апелляции к интересам человека, в претензии на всеобщность (стремление выдать социально и исторически ограниченный интерес за интерес всеобще-исторический). В то же время ее особенностью является конкретность, зримость лозунгов, нечувствительность к противоречиям в выводах, формальность изложения.

Указанные особенности идеологии связаны с ее социально-орга- низующими функциями. Попытка отказаться от признания идеологии как механизма социальной регуляции привела ряд западных мыслителей (Р. Арон, Д. Белл, К. Поппер) к идеям деидеологизации общества. «Конец идеологии» оценивался как конец борьбы политических интересов. Согласно этим представлениям в индустриальном обществе воцаряются рыночные отношения как универсальный тип социальных отношений, принцип максимизации полезности становится ведущим принципом человеческого поведения. При этом экономическая наука, изучающая эти отношения, станет универсальной наукой об обществе.

В условиях постиндустриального общества в 70-80-х гг. XX в. на смену концепции деидеологизации приходит концепция реидеологизации (Р. Арон, Д. Белл, Э. Шилз). Процесс реидеологизации означал возрождение интереса к базисным человеческим ценностям. Одновременно, приобретают новое звучание мифологические компоненты идеологии.

Существуют две тенденции в процессе реидеологизации. Одна, неоконсервативная, связана с усилением идеологического компонента в процессе национально-культурного сплочения: идеология придает смысл традиции, традиция «освящает» идеологию. Другая, либеральная версия, ставит задачей формирование новой «глобальной» идеологии как основы планетарного единства.

Идеология тесно соприкасается с такими феноменами, как миф, культура, философия, обыденное сознание, утопия. Хотя идеология облекает свои идеи в рациональную форму, она не требует доказательств в полном смысле слова: процедура обоснования идеологических положений, по сути, есть лишь демонстрация причастности их к миру абсолютной справедливости, блага, истины.

Тем не менее, идеология не тождественна мифу. Способность выдавать желаемое за действительное, сближающее идеологию с мифом, основывается на аргументе «от науки». Идеолог-жрец надевает маску ученого и говорит: «Иного не дано», поскольку это последнее слово науки.

У идеологии нет собственного голоса, она говорит голосом науки, но может заговорить и голосом религии, и голосом морали, и голосом искусства. Идеология стремится поглотить культуру, пользуясь ее знаково-символической стороной. В переломные, экстраординарные периоды развития общества идеология, как правило, вступает в союз с утопическим сознанием; в «нормальные», спокойные периоды идеология «подключается» к философии, к искусству, к нравственности, к религии, стремясь поглотить их.

Однако основная функция идеологии в обществе заключается не в рассуждениях о существующем, а в социальной мобилизации, организации и определении четких целей социального действия.

1. Идея, мировоззрение, идеология

По своему статусу, положению и отношению к личности информационное содержание ее внутреннего мира распадается как минимум на три группы. Первая - это те идеи, знания, чувственные данные, теории и т.д., которые хотя и отражены в сознании, но, как говорилось, как бы нейтральны по отношению к Я, не входят в его мировоззрение, но лишь создают вокруг него определенное знаниевое поле, информационную среду. Скажем, я знаю кое-что из истории философии, я могу пересказать (транслировать) информацию о различных учениях и персоналиях своим студентам или знакомым. Но большая часть известных мне философских идей не входит в мое мировоззрение. Ведь даже теоретически невозможно себе представить, чтобы я был одновременно и платоником, и спинозистом, и христианином, и мусульманином, и коммунистом, и либералом, и толстовцем, и фашистом, и бердяевцем, и ленинцем... Это не значит, что принимая, разделяя какие-то идеи, делая их своими, я должен выбросить из головы все остальные. Напротив, чем больше я знаю, тем богаче мой внутренний мир, мое информационное пространство, тем больше у меня шансов жить богатой и достойной жизнью, тем выше степень моей выживаемости, тем выше степень моей внутренней, духовной свободы. Мировоззрение - это своего рода мои личные вещи, малая часть многообразия существующих вокруг меня вещей. Таким образом, статус мировоззрения отличается от статуса всего остального содержания внутреннего мира человека. Если информация, знание могут быть безличными и всегда бывают таковыми в любых формах их объективации: компьютерной, книжной и т.д., то мировоззрение может быть только личным и любая его объективация, скажем словесное выражение, превращает его из мировоззрения в безличностное знание или информацию. Как бы порой ни было трудно человеку разобраться в себе, в своих взглядах, особенно в отношениях между собой как личностью и своим мировоззрением, несомненно, что оно является таковым только тогда, когда человек считает его содержание своим собственным, фактически самим собой.

Другой важной чертой, отличающей статус мировоззрения от статуса остальной части внутреннего мира личности, является то, что именно мировоззрение прежде всего и главным образом определяет характер ее практического поведения, ее нравственного, политического, гражданского, эстетического, познавательного и всякого иного выбора и оценки. Можно сказать, что мировоззрение - это внутренняя сторона, мотивация, субъективная предпосылка свободного, объективного внешнего действия и поступка. Упрощенно говоря, мировоззрение - это информация (знание), над которой надстраиваются оценки, предпочтения, практические регулятивы, нормы, принципы, идеалы, убеждения и верования. Но то, что мировоззрение в решающей степени определяет отношение человека к себе и миру и тем самым имеет практическую функцию, может и часто имеет весьма важное продолжение и трансформацию: мировоззрение может стать идеологией.

Идеология - это синтез всеобщего характера составляющих мировоззрение идей и практической направленности мировоззрения. Такое абстрактное определение требует разъяснения, которое я и постараюсь сейчас представить. Содержание мировоззрения - это «субъективированное», личностное знание, а также различные принципы, нормы, выводы, убеждения и верования, выраженные в форме идей или понятий. Но любое понятие или идея как таковые суть не более чем всеобщая идеальная и потенциальная форма существования в головах, людей любого конкретного предмета или явления, соответствующего этой идее. Если я произношу слово « истина» или « ценность», то сами эти слова становятся абстрактной, общей формой бытия бесконечного числа конкретных истин и ценностей прошлого, настоящего и будущего. В идеях или общих понятиях заключена как бы способность или стремление стать идеальным вместилищем бесконечного и соответствующего им конкретного содержания. Слово, идея тяготеют к своего рода экспансии, к распространению себя в бесконечность конкретного. Например, словом «мир» обозначаются любые возможные и разные миры, а слово «человек» - это заведомое название любого человека и т.д. Одним словом, идея, - это «козленок», который не просто умеет считать, но который моментальным образом пересчитывает и включает в себя все бесконечное многообразие соответствующих вещей и явлений.

Если продолжить сравнение и вспомнить, как реагировали животные на эту удивительную способность козленка, то в их реакции можно усмотреть некую естественность и оправданность. И вот почему. Неотвратимость включенности конкретного в общее понятие сродни экспансионизму, а всеобъемлемость как качество идеи можно назвать ее тотальностью. Идея, всякая идея, хотя и по-своему, но обязательно тотальна. Тотальные способности идеи нейтральны по отношению к добру и злу. Это их естественное, точнее врожденное качество. Но оно может приобретать безнравственный смысл, угрожающий человеку характер, и тогда их тотальность оборачивается тоталитаризмом.

Идеология и является той колыбелью, в которой тотальность идеи перерастает и перерождается в тоталитаризм. Но как зарождается идеология?

Упрощенно дело выглядит так. Если один человек разговорился с другим и при этом обнаружилось, что их мировоззрения в основном совпадают, то они испытывают при этом не только в некотором роде удовлетворение, но и чувство объективной истинности и ценности их мировоззрения. Безотчетно каждый из нас считает свое мировоззрение если не лучшим, то истинным, правильным. Кто же согласиться быть носителем, точнее владельцем ложного и неправильного представления о себе и мире?! Так вот когда таких людей набирается достаточно много (объективно их собирает специфическая общность потребностей и интересов), то рано или поздно, но непременно, среди них найдутся способные и наиболее активные организаторы, которые предложат создать движение, союз, религию, партию и т.п. с целью не только укрепления и обогащения этого, теперь уже коллективного мировоззрения, но и его распространения на сознание как можно большего числа людей, в идеале - всего человечества. Становясь коллективным, мировоззрение далее преображается в идеологию, подогреваемую изнутри пафосом просвещения непросвещенных, пафосом « посева» в головах людей «разумного, доброго, вечного», которое, конечно же, заключено именно в этом мировоззрении, замешанном на тех или иных «всегда и уже» тотальных идеях, теориях, верованиях, иллюзиях, надеждах, идеалах и т.д. Тотальность идей, соединенная с практической направленностью коллективного и социализированного мировоззрения обеспечивает идеологическую ячейку тем тандемом, который чем дальше, тем сильнее и неудержимее разгоняется, подстегиваемый коллективной психологией, «борьбой за массы», борьбой с иными мировоззрениями, конкурирующими идеологиями, борьбой лидеров идеологического мира между собой. Воля, прежде всего воля к власти и господству начинает становиться тем решающим цементирующим компонентом, который превращает мировоззрение в идеологию, а личность в нечто имперсональное, обуреваемое либо страстью повелевать, либо «радостной покорностью».

Но если тотальность (присущая, судя по всему, не только идеям, но и любой вещи и человеку в качестве способа их существования) может принимать агрессивный, угрожающий и в этом смысле бесчеловечный характер, то может ли она, будучи изначально нейтральной, принимать не угрожающий, а доброжелательный и в этом смысле гуманный облик? Вот вопрос, на который имеется множество ответов, но все они представляются мне косвенными и паллиативными. Они, на мой взгляд, таковы, что, как правило, сводятся к проблеме аутентичного общения и коммуникации, к идеям соборности, персонализма, комюнотарности, диалогизма, веротерпимости, демократизма, мирного сосуществования, законности и согласия. Однако любые конструкции относительно истинного и подлинного совместного существования естественно тотальных и различных мировоззрений и людей суть не более, чем правила, механизмы, способы поддержания в лучшем случае равновесного, того же нейтрального состояния общения. Варианты позитивной реализации тотального в человеческом мире отягощены различного рода этическими, религиозными, сциентистскими и социальными утопиями любого политического оттенка (исключение составляют здесь откровенно тоталитаристские, расистские и националистические доктрины, в которых свобода и права личности заведомо отрицаются). Эта отягощенность уводит от существа проблемы, т.е. от вопроса «что такое нетоталитаристская тотальность как позитивная общность?» Какая социальная реальность соответствует не тоталитаристскому бытию людей, каждый из которых естественно, т.е. по своим врожденным внутренним качествам тотален? Я не знаю ответа на эти вопросы. Возможно, его и не может быть. В общем-то здесь речь идет об очевидном. Все мы являемся свидетелями абсолютных форм проявления зла: убийств, самоубийств, войн, геноцида и массовых репрессий. Но кто из нас был свидетелем такого же мощного и массовидного абсолютного проявления добра? Ведь даже случаи полного самопожертвования, гибели во имя спасения человека не только исключительно редки, но и трагичны: смерть и здесь пожинает свои плоды. Я не хочу сказать, что добро в этом мире бессильно. Напротив, я убежден, что в тотальном и всепроникающем, нескончаемом, явном и незримом противоборстве добра и зла, человечности и бесчеловечности, свободы и насилия поле боя, победа остается за первыми. Хотя она и не окончательна, и победитель часто готов рухнуть от усталости, но она есть, и всегда с нами пока существует человечество, пока мы владеем собой, пока мы стоим на собственных ногах и не отрекаемся от свободы и достоинства. Но есть и иллюзорные, извращенные пути к свободе. Одним из них является тоталитаризм, семена которого содержатся практически во всех идеологиях. Мы знаем, что антиутопии время от времени реализуются, тогда как утопии обречены либо на неосуществимость, либо на роль невольных проводников антиутопий.

Вернемся теперь к вопросу о различениях между субъектом мировоззрения и субъектом идеологии. Судьба первого не так печальна, драматична и опасна как судьба носителя идеологии хотя бы потому, что становясь все более коллективным, мировоззрение делается все менее и менее личным и свободным, поскольку на человека наваливаются «коллективные обязательства», «интересы общего дела», «партийный долг» и т.п. Коллективная воля легко ломает и подчиняет себе волю индивидуальную («Сильный человек живет одиноко», - говорит Г. Ибсен. Но может быть он силен, поскольку одиноко живет?). Особенно незавидна жизнь идеологических лидеров, которые принадлежат себе тем меньше, чем больше их сила и власть над другими. Мировоззрение лидера постепенно сводится к одной функции - выдержать, проконтролировать и направить в нужное русло взятые на себя свободу и ответственность объектов идеологии: членов партии, верующих, участников движения, избирателей и т.д. Мировоззрение лидера начинает выполнять роль Атланта, держащего на себе этот порой тяжкий идеологический груз и не столько для того, чтобы «сохранять высоту и чистоту идеи», сколько для того, чтобы она не раздавила личность, Я этого вождя. Впрочем, я описал идеальный, в жизни, возможно, и не встречающийся случай. Обычно вождям удается увернуться от этих испытаний, и они только делают вид, что несут особую ответственность или миссию, тогда как их мировоззрение как нечто неизбежно личное уже давно ускользнуло и видоизменилось и потому уже лежит в иной плоскости, не испытывая прямого давления идеологии. Ведь 100%-ный идеологический фанатик - это не более чем пациент клиники для душевнобольных. Но вместе с тем именно в идеологической и политической области столь много лицемерия, обмана и особого рода бесцеремонности и цинизма.

Итак, сфера мировоззрения - это область частной, внутренней жизни человека. Только в ней оно сохраняет свою идентичность. Она обеспечивает личность его собственным содержанием, т.е. идеями, ценностями, знаниями. Человек признает, так сказать, приватизирует это содержание, что и придает мировоззрению как сумме идей и представлений особый личностный статус. Но сам человек многоэтажен, и потому его мировоззрение может свободно гулять по этажам личности, проявляясь и на уровне восприятия, и на уровне психологии, и на уровне сознания, и на уровне самосознания... Да и сами условия существования людей таковы, что они далеко не всегда ставят человека перед необходимостью включаться на всю внутреннюю мощь, т.е. как бы включать свет сразу на всех этажах своего внутреннего мира. Обычная наша жизнь и протекает обычно, свои сокровенные территории мы если и посещаем, то весьма редко. В нас превалируют автоматические рутинные процессы. Но, как отмечалось, бывает и так, что особый случай или жизненная катастрофа, или невероятный успех так потрясают наш внутренний мир, само наше Я, что в результате происходит не только кардинальная ревизия мировоззрения, но и его радикальная трансформация.

Уровень бытования мировоззрения в человеке фиксируется и терминологически. В буквальном смысле мироощущение - это восприятие и переживание мира на уровне ощущений, эмоций, соответственно и мировоззрение этого уровня чувственное, эмоционально- интуитивное или даже инстинктивное. Миросозерцание - иной уровень бытования мировоззрения, а миропонимание - еще более зрелая степень мировоззрения. В действительности эти уровни сосуществуют и постоянно трансформируются друг в друга, образуя трудно передаваемую картину мировоззренческой динамики внутреннего мира человека. Чтобы разобраться в этой калейдоскопичности социальные психологи, философы, социологи, политологи нередко оперируют понятием форм сознания. Если в человеке они не существуют изолированно, то в обществе их легко различить особенно тогда, когда эти формы социализируются, институализируются и объективируются. Поэтому с точки зрения содержания их еще называют формами общественного сознания. Таковы, например, области искусств, науки, экономики, политики с соответствующими им сообществами, институтами и т.д. На личностном уровне так называемые формы сознания бытуют как зыбкие, взаимосвязанные, но реальные или вполне возможные содержательные области, составные части так или иначе единого и единственного в своем роде мировоззрения, создавая то, что я выше назвал его архитектурой. Точное и исчерпывающее число этих мировоззренческих областей никто не знает, но очевидно, что среди них можно различить нравственные, эстетические и научные воззрения человека, его религиозные, правовые, политические, финансово-экономические, экологические, философские и паранормальные представления. В этой связи говорят о научном или религиозном сознании, о правосознании и т.д., имея в виду соответствующие содержательные и ценностные области мировоззрения. В этом же смысле употребляют выражение «эстетическое (философское, научное, магическое и т.д.) отношение к действительности». Наличие в мире человеческого духа таких относительно автономных и гомогенных областей легко фиксируется в случаях явного преобладания, господства в сознании идей и норм одной из этих содержательных форм. Эстетизм - порождение увлеченностью и гипертрофией в человеке ценностей красоты, прекрасного. Увлеченность и очарованность нравственным может породить морализаторство, а сциентизм явиться результатом бесконтрольной веры в спасительную миссию науки. Так же рождаются законники, религиозные фанатики, резонеры и зануды от философии. Следует упомянуть и о типах сознания, в которых мировоззрение концентрируется либо на традиционных и общепринятых ценностях (таких, скажем, как истина, добро и красота), либо на специфически выраженных психологических доминантах, либо на каких-то экзотических вещах, приобретающих для человека преобладающее значение. К этим маргинальным и нестандартным типам мышления я бы отнес сознание (мировоззрение) трудоголика, тюремное (криминальное) сознание, неомистическое (неоязыческое) и паранормальное сознание. Специфическим типом мировосприятия, несомненно, обладают спортсмены-профессионалы, журналисты, охотники и многие другие профессионалы. Все более широкое распространение получает мировоззрение, в основе которого лежит принцип « хлеба и зрелищ». Его носитель - человек-потребитель («вещист») и одновременно человек-зритель. Я склонен полагать, что такого типа мировоззрения обладают низким качеством, поскольку в них, с одной стороны, ослаблено активное личностное начало, и они сильно деформированы духом имперсональной коллективности, с другой -они формируются в значительной степени под влиянием рутинных автоматических процессов либо в процессе внушения, почти гипноза, через и на основе чувства и инстинкта, а не через и на основе разума, рациональности и критической рефлексии. Иначе говоря, такие суррогатные мировоззрения засорены имперсональным, внушенным, принятым несвободным образом, субъектами таких мировоззрений легко манипулировать.

Гипотетично зомбированное сознание. Хотя ясно и то, что внушаемость человека и сила внушения со стороны окружающего могут быть настолько большими, что человек оказывается не у себя дома. Образно говоря, у него «едет крыша». Во внутреннем пространстве человека начинают хозяйничать пришельцы. И тогда его мировоззрение оказывается квазимировоззрением. Он превращается в раба, слепого исполнителя требований этого « мировоззрения», ставшего настоящим хозяином и повелителем человека.

Приглашая к путешествию в мир человеческого духа, я как будто забыл о цели этого путешествия: найти созвездие, имя которому «Гуманность». Но путь, проделанный нами был необходим. Нужно было познакомиться с реальностями и динамикой внутреннего мира личности, с его звездным небом. Нужно было получить общую его картину и некоторый опыт распознавания « небесных сфер». Теперь будет легче различить цель нашего пути, который все еще не закончен. Следующий его отрезок связан с обзором определений человека, после чего и предстоит опознание и прояснение сферы гуманности, человечности в человеке, что в свою очередь поможет осмыслить и идею гуманизма и природу гуманистического мировоззрения.