Uloga ličnosti u kontekstu istorije. Istorijski proces

LIČNOST U ISTORIJI

Uloga ljudskih bića u istoriji, analiza filozofskih koncepata

V. I. Loginov

ULOGA LIČNOSTI U ISTORIJI: ANALIZA FILOZOFSKIH POJMOVA

istorija je složen proces interakcije između ogromnog broja ljudi u nekom istorijskom trenutku na određenom geografskom prostoru. Ovo je kontradiktoran rezultat aktivnosti uzastopnih generacija sa svojim težnjama, nadama i očekivanjima. Ali istorija nije fatalan, bezličan proces, već složena i kontradiktorna pojava u kojoj ne učestvuju samo velike mase ljudi, već i pojedinci, posebno istaknuti, koji ostavljaju trag svoje svetle i jedinstvene individualnosti na čitav tok događaja. . U tom smislu, jedan od važnih aspekata poznavanja istorije je otkrivanje pitanja prirode i stepena uticaja osobe (obične, talentovane, izvanredne, briljantne) na tok istorijskih događaja.

Svi filozofski koncepti prepoznaju činjenicu uticaja pojedinca na tok istorijskog procesa (1), ali mehanizam interakcije između pojedinca i društva, pojedinca i društvenih zajednica, pojedinca i objektivne zakonitosti razvoja historija, mjesto i uloga pojedinca u društvu nije shvaćena jednoznačno.

Jedan od najpoznatijih filozofskih koncepata uloge ličnosti u istoriji je Hegelovo gledište. Dakle, prema Hegelovim gledištima, nosilac istorijske nužnosti je svetski um, koji vodi istoriju

na način da koristi interese, strasti, težnje ljudi, uključujući i one izuzetne, kao sredstvo za postizanje svog cilja - napredovanja u svijesti i ostvarivanju ljudske slobode. Istovremeno, Hegel ne poriče uticaj pojedinca na tok razvoja istinske ljudske slobode u istoriji, ali za njega taj uticaj u potpunosti zavisi od tajne mistične veze jedne izuzetne ličnosti sa svetskim umom. Štaviše, priroda i mehanizam ove mistične veze ostaje misterija za samog Hegela. Mistična veza postoji kao datost i osoba je ne može spoznati. Izvanredne ličnosti, ogromne mase ljudi, čitavi narodi, istorijske epohe samo su oruđe svetskog uma, koji ih prikriveno i tajno kontroliše i preko njih ostvaruje svoje ciljeve.

Jednako značajan koncept uloge pojedinca u istoriji

su stavovi predstavnika subjektivnog idealizma, koji

vjeruju da samo nekoliko odabranih pojedinaca koji imaju || svirka.

aktivnog duha, suočiti se s čovječanstvom kao neduhovljenom masom. Ovi odabrani, kritički misleći pojedinci su zvijezda vodilja razvoja historije, budući da su povezani sa posebnim područjima djelovanja u društvu – sferom duhovne proizvodnje i sistemom upravljanja. Ovakvim pristupom narod se pretvara u gomilu koja ih slijedi i slijepo se pokorava volji transpovijesnih pojedinaca. Slične stavove dijelili su mnogi istoričari i filozofi. Dakle, ruski populisti 70-ih i 80-ih godina 19. vijeka. - P. L. Lavrov, N. K. Mihajlovski i mnogi drugi - saosjećali su sa nesrećama ruskog naroda, ali u tome nisu vidjeli nikakav istorijski značaj. Za njih je ruski narod bio nešto poput beskonačnog broja „nula“. Te „nule“ su mogle da se pretvore u značajnu istorijsku ličnost samo kada bi ih vodili kritično misleći pojedinci, istinski istorijski heroji.

Ovo gledište o ulozi pojedinca u istoriji je multifunkcionalno: može se tumačiti sa različitih pozicija i koristiti u praksi na različite načine, ponekad čak i reakcionarne. U tom pogledu tipičan je stav njemačkog filozofa F. Nietzschea. U skladu s tim, narod je bezobličan materijal od kojeg se može stvoriti bilo šta; narod je jednostavan kamen kojem treba rezbar. Kao takav „društveni arhitekta“, Niče stvara sliku Super-čoveka, heroja koji stoji „izvan dobra i zla“, za koga je moral većine ljudi

Himera, ništa. Glavni društveni princip i pokretački motiv

aktivnost takve osobe je volja za moć. Zbog toga je sve moguće, sve je dozvoljeno, sva sredstva su dobra, sve je opravdano.

Teorijska greška populizma sastojala se u nemogućnosti da se naučno definiše, a još manje razvije, društveni mehanizam za pretvaranje gomile u narod kao pokretačku snagu istorijskog razvoja. Za P. L. Lavrova i N. K. Mihajlovskog, gomila uvijek ostaje gomila, čak i ako je režiraju istaknute istorijske ličnosti. Gomila prati istorijsku ličnost gde god da je vođena. Ruski marksizam je pokušao da reši problem postavljen u toku oštre kritike populizma, ali rešivši ga u teorijskom aspektu, nije mogao uspešno primeniti predložene teorijske odredbe u praksi, jer se društveni eksperiment koji su predložili ruski marksisti pokazao kao neuspješno.

Problem koji su svojevremeno postavljali ruski populisti nije postao prošlost i dobija veoma važan značaj za rusko društvo krajem 20. veka. Danas je neophodno shvatiti: ko smo mi u smislu našeg socio-psihološkog stanja, da li smo kao jedan narod u stanju da utičemo na izbor svog istorijskog razvoja, da li smo u stanju da kontrolišemo proces kretanja naših društva prema humanom cilju koji smo svi odabrali. Treba priznati da još uvijek moramo riješiti mnoge društvene probleme kako bismo postali jedinstven narod koji presudno utiče na tok razvoja našeg društva. Višedecenijski staljinizam, masovne represije, prisilna kolektivizacija i stagnacija imale su daleko od pozitivnog uticaja na socio-psihološku atmosferu u društvu Elementi licemerja, licemerja, oportunizma, navika da se živi po naređenjima odozgo, gubitak lične inicijative , sumnjičavost i zavist su postale raširene u njoj.distribucija.Sve su to socio-psihološke osobine koje karakterišu stanje gomile.Izlazak iz ovog stanja gomile neće biti lak i, po svemu sudeći, trajaće izvesnu dugu fazu. u razvoju Rusije.

Pitanje uloge ličnosti u istoriji obrađeno je i u radovima religioznih filozofa, koji ne isključuju činjenicu da ličnost igra određenu ulogu u razvoju istorije. Međutim, oni vjeruju da se istorijska uloga pojedinca ne manifestira prema njegovoj vlastitoj želji, već isključivo prema volji Božjoj. U svakom religijskom konceptu, Bog je jedan, svemoguć i svemoguć. On ne samo da je stvorio svijet i čovjeka, već svojom snagom i bogatim sadržajem

usmjerava rezultat svog stvaranja ka određenom cilju. Ovakvim pristupom, individui je data potpuno beznačajna uloga: ona je nepristojni dirigent božanske sudbine. Poniznost i pokornost, a ne želja za poboljšanjem ljudskog svijeta, čine glavne društvene kvalitete pojedinca.

Naučnici materijalisti takođe nisu zanemarili pitanje uloge ličnosti u istoriji. U materijalističkim konceptima, uloga pojedinca u istoriji nije povezana sa svetskim umom ili Bogom, niti zavisi od volje kritičnih pojedinaca, istinskih istorijskih heroja. Ličnost se u njima posmatra kao proizvod postepenog društvenog razvoja, formiranog na osnovu različitih vrsta aktivnosti, bogatstva i raznolikosti društvenih odnosa. Što su vrste i oblici aktivnosti bogatiji i raznovrsniji, što su društveni odnosi sadržajniji, to je ličnost kvalitetnije razvijena i njena uloga u razvoju istorije delotvornija. Ako smatramo da je glavna suština i sadržaj ličnosti njena društveno-istorijska aktivnost, usmerena na rešavanje društvenih problema koji nastaju tokom razvoja istorije, onda se pitanje njene uloge u istoriji može potpunije otkriti kroz dijalektičku vezu između kategorije univerzalnog i posebnog.

Šta je osnova za tvrdnju da stvaralačka uloga pojedinca u istoriji predstavlja univerzalni obrazac?

Mnogi autori koji se bave problemima ličnosti prepoznaju stav da objektivne društvene potrebe, mogućnosti budućeg ljudskog razvoja, ciljevi i perspektive žive i funkcionišu ne kao neka vrsta hegelijanske apstraktne univerzalne ideje ili entiteta metafizički udaljenog od nas, koji je skriven i ljudima nedostupan. , a prije svega, kao individualne potrebe i interese svakog pojedinca. A ako ovaj stav bez sumnje prihvataju mnogi naučnici, onda objektivna društvena potreba za istorijom nema drugog oblika ispoljavanja osim kroz aktivnost konkretnog pojedinca. Uostalom, upravo u pojedincima, u njihovom istorijskom delovanju, uloga masa, klasa i drugih društvenih zajednica nalazi svoj prelamanje i oličenje. Narod, klasa, nacija ne postoje sami po sebi i ne razvijaju se odvojeno od specifičnih postupaka i djelovanja pojedinaca. Ovo otkriva opšti obrazac individualne aktivnosti u istoriji, koja, nažalost, nije uvek usmerena putem progresivnog razvoja istorije.

Tako se istorijska ideja ujedinjenja ruskih zemalja oko Moskve tokom 13. - 15. vijeka manifestirala kao objektivna potreba za formiranjem ruske centralizirane države. Ova istorijska nužnost ostvarena je u konkretnim pojedinačnim akcijama velikih ruskih knezova.

Objektivna potreba za povezivanjem Rusije sa Evropom našla je svoj izraz i implementaciju u specifičnim istorijskim akcijama Petra 1.

Dakle, u svakom istorijskom periodu objektivna istorijska potreba ostvaruje se kroz individualnu aktivnost osobe (obična, talentovana, izvanredna, briljantna). U ovom složenom dijalektičkom procesu, aktivnost pojedinca se pojavljuje kao univerzalni obrazac.

Opšta društvena aktivnost pojedinca kao subjekta istorije ima svoje posebne oblike ispoljavanja. Kako se manifestuje?

sličan obrazac?

Ličnost je nastala kao rezultat dugog istorijskog razvoja, delujući kao društveni izgled svake osobe, izražen u specifičnoj individualnoj osobini. Ličnost nije izolirana pojava, ona je uvijek povezana sa masama, društvenim zajednicama (klasa, nacija, društvena grupa). Čitava složena slika društvenih procesa koji se odvijaju kako unutar društvene zajednice tako i u interakciji sa drugim zajednicama, prisustvo i funkcionisanje različitih kultura, običaja, tradicija, verskih uverenja i mnogih drugih društvenih pojava izvor su ispoljavanja opšte društvene aktivnosti. pojedinca. Međutim, izraz opšte društvene aktivnosti pojedinca ima posebne, različite oblike ispoljavanja.

Dakle, tranzicija iz feudalizma u kapitalizam zauzela je značajno razdoblje u svjetskoj povijesti i predstavljala je opći historijski obrazac koji se ostvarivao kroz različite društvene procese (evolucione i revolucionarne), predvođene istaknutim povijesnim ličnostima. Međutim, i pored svih vanjskih sličnosti, formiranje kapitalističkog društva u različitim regijama svijeta imalo je svoju specifičnu istorijsku originalnost, koja je određena kako nacionalnim i kulturnim karakteristikama, tako i prirodom uticaja ličnog faktora, kroz djelovanje. čiji je istorijski obrazac u velikoj meri ostvaren. Kapitalizam u istočnim zemljama (Japan, Koreja, Tajvan) se razlikuje od kapitalizma u zapadnim zemljama (SAD, Engleska, Njemačka).

* Iz navedenog se može steći ideja da aktivnost osobe apsolutno ničim nije određena. Prepoznati ovu poziciju znači složiti se sa stajalištem subjektivnih idealista, koji ljudsku istoriju svode na aktivnosti istinskih heroja, kritički mislećih pojedinaca, čija pozicija vodi voluntarizmu. Prema njihovim stavovima, kritički misleća osoba izdiže se iznad društva (pasivne gomile) i diktira, usađuje svoje interese, želje i poglede u društvo. Međutim, nemoguće je složiti se s takvim izjavama. Djelatnost pojedinca, njegova intervencija u javnom životu uvijek je usko povezana sa društvenim zakonima koji djeluju u društvu, bez obzira na to da li osoba poznaje te zakone ili ne. U suprotnom će aktivnost pojedinca biti besmislena. Dakle, ako još nisu sazreli potrebni materijalni preduslovi i uslovi za nastanak nove etape u razvoju društva u dubini starog, ni jedna istorijska ličnost nije u stanju da je oživi. Niko, nijedan pojedinac ne može vratiti društveni razvoj.

Dijalektika historije je takva da historijska ličnost mijenja okolnosti društvenog života pod pritiskom samih okolnosti. Istorijski nastali problemi, izraženi društvenim zakonima u procesu društvene spoznaje, određuju sadržaj i pravac aktivnosti pojedinca, njegove istorijske granice i okvire. Međutim, ne treba misliti da društveno pravo djeluje kao neka vrsta fatalne sile, sudbine, kako vjeruju predstavnici vulgarnog ekonomskog materijalizma, koji historijski proces smatraju djelovanjem spontanog razvoja ekonomskog faktora (produktivne snage društva), u kojem ni mase ni istorijska ličnost ne mogu imati nikakav ozbiljan uticaj na tok događaja. Ako takvu izjavu prihvatimo kao istinitu, onda će kritičari socijalne filozofije marksizma biti u pravu.

Dakle. krajem 19. veka Stammler je napisao da su Marksovi sljedbenici (u stvari, njegova kritika pripadala jednoj od struja marksizma

Vulgarno – ekonomski materijalizam) navodno protivreče sami sebi kada organizuju političku stranku za pobjedu socijalizma, jer će, prema njihovim teorijskim stavovima, socijalizam ionako objektivno doći. Na kraju krajeva, "niko ne organizuje zabavu da promoviše pomračenje Mjeseca", podsmjehnuo se Stammler. Takva konstatacija bila je zasnovana na pogrešnom shvatanju da istorijsko pravo određuje samo opšti pravac razvoja

historiju, dok njen specifični tok, tempo i oblici historijskog razvoja određuju konkretniji razlozi u društvu: odnos snaga napretka i nazadovanja, aktivnost masa, pojedinaca, djelovanje političkih partija i mnogi drugi društveni faktori.

Pojedinac se uvijek suočavao i suočavat će se s problemom izbora između svih raspoloživih mogućnosti i opcija objektivnog istorijskog razvoja – onog s kojim je povezan progresivni pravac istorije. Štoviše, zadatak nije toliko izbor koliko kreativno stvaranje novih povijesnih oblika razvoja društva, u kojima se prošlost, sadašnjost i budućnost ne suprotstavljaju i isključuju, već se skladno spajaju, stvarajući povijesno novu, savršeniju kvalitativnoj strukturi društvenog života, dijalektički otklanjajući i uništavajući protivrečnosti prethodnih faza. Izbor novog društvenog puta razvoja nije jednostavno, automatski, saopćen pojedincu objektivnim tokom istorije, već nastaje i razvija se u procesu kontradiktorne praktične interakcije istorijskog subjekta sa društvom. Konačni rezultat istorijskog izbora može se smatrati jednim od oblika ispoljavanja društvene aktivnosti pojedinca.

Dakle, zahvaljujući kritičkom pristupu fatalno determinističkom i mistično-providencijalističkom tumačenju povijesti, dijalektičko razumijevanje specifičnosti društveno-povijesne djelatnosti, koja, za razliku od prirodnog svijeta, nije data pojedincu izvana i iznutra. gotov oblik, ali nastaje i razvija se u procesu naše praktične interakcije s prirodom, u nizu filozofskih koncepata s kraja XIX - početka XX vijeka. stvoren je uslov za sveobuhvatno opravdanje mesta i uloge pojedinca u istoriji. Ni Bog, ni sudbina, ni sudbina, već konkretna istorijska ličnost postala je stvarni kokreator društveno-istorijske stvarnosti, a samim tim i same logike objektivnog postojanja i razvoja istorije. Ovakvo shvatanje razvoja istorije i uloge pojedinca u njoj otvorilo je širok prostor i mogućnosti za teorijsku analizu društvenog delovanja ne samo istaknutih ličnosti u istoriji, već i svake druge ličnosti.

Uloga pojedinca u istoriji zavisi od specifičnosti i složenosti istorijskih procesa. Mnogi istraživači koji razvijaju filozofske probleme istorije razlikuju evolucione i revolucionarne forme u njenom razvoju. U svakom od ovih

oblicima, aktivna uloga pojedinca se manifestuje dvosmisleno. Svoju društvenu aktivnost pojedinac najjasnije ispoljava u kritičnim periodima u razvoju istorije. Posebnost ovakvih oblika društvenog razvoja je u tome što je prije društva

složeni zadaci nastaju u određivanju i sprovođenju opšteprihvaćenog puta društvenog razvoja, odabira realnih sredstava za postizanje ciljeva. Ogromnost problema sa kojima se društvo suočava zahtijeva odgovarajuća izvanredna rješenja i plodnu aktivnost pojedinca. U takvim istorijskim periodima uloga pojedinca u istoriji se široko i jasno otkriva. Slični procesi se dešavaju ne samo u društvu u cjelini, već iu njegovim pojedinačnim sferama (društvenoj, ekonomskoj, političkoj i duhovnoj). Tako su u istoriju ušli Lomonosov i Mendeljejev, Puškin i Tolstoj, Repin i Kramskoj, Suvorov i Kutuzov, Stolipin i Vite i mnoge druge istaknute istorijske ličnosti.

Može se steći ideja da u evolucijskim periodima razvoja društva uloga pojedinca nema jasan oblik ispoljavanja, budući da se društvo razvija i funkcioniše bez ozbiljnih društvenih preokreta. Teško je složiti se sa takvom presudom. U ovakvim periodima se očituje i uloga pojedinca, ali je povezana sa rješavanjem manje akutnih problema društvenog razvoja. Glavna karakteristika evolucionog perioda u razvoju društva je da tokom ovog perioda istorijskog vremena vodeće društvene zajednice međusobno harmonično deluju. Klase, nacije, društvene grupe ulažu sve napore, koriste znanje i životno iskustvo kako bi uspješno ostvarili svoje ciljeve. Svaki pojedini član određene društvene zajednice je direktan učesnik u evolucionom razvoju društva, pokazujući time svoju aktivnu ulogu kreativnog subjekta istorije.

Kroz istoriju čovečanstva, u toku stabilnog, evolucionog razvoja društva, nastala su velika dostignuća u oblasti materijalne i duhovne kulture. A jedan od razloga koji je značajno utjecao na proces stvaranja gore navedenih vrijednosti bilo je skladno jedinstvo interesa istaknutih povijesnih ličnosti u različitim sferama javnog života i interesa običnih, običnih pojedinaca različitih klasa. , nacije i društvene grupe. Takvo jedinstvo ne postoji u revolucionarnim periodima

Rod DMYUS7I u kratkom "shiz filozofski kovtsepschy"

društveni razvoj. Poznato je da su tokom društvenih revolucija, dubokih društvenih sukoba i ratova uništene mnoge kulturne vrijednosti koje je stvorilo čovječanstvo u periodima stabilnog, evolucijskog razvoja.

S tim u vezi, možemo zaključiti da priroda i složenost razvoja istorijskih procesa (evolucionih i revolucionarnih) zahtevaju određeni tip ličnosti, koji će morati da rešava postojeće društvene probleme.

Uloga pojedinca u istoriji zavisi i od društvenog okruženja u kojem se njegovo formiranje odvija. Društveni uslovi koji oblikuju ljude mogu se podeliti na tri nivoa - opšti (dato društvo u celini, društveni sistem, istorijska era), posebni (nacionalne, klasne i profesionalne karakteristike sredine) i individualni (porodica, tim, mikrookruženje) . Čitav složeni sistem društvenog okruženja u koji je pojedinac uključen od trenutka svog rođenja postepeno formira određeni tip ličnosti. Okruženje predstavlja pojedincu svoje norme i vrijednosti, običaje i tradiciju, predrasude i praznovjerja. Ona kontroliše njegovo ponašanje, pazeći na to. tako da pojedinac ne odstupa od preovlađujućih društvenih normi. U ovom slučaju, koncept „ličnosti“ igra veoma važnu ulogu, jer objašnjava zašto se pojedinac, u zavisnosti od različitih društvenih uslova, od različitih faktora društvenog okruženja, formira u određeni tip.Samo kroz društvenu inkluziju i asimilaciju vrijednosti društvenog okruženja postaje li pojedinac izvorni subjekt povijesti, dobiva priliku da postane stvaralačka snaga u istorijskom procesu. Međutim, smjer djelovanja pojedinca može biti različit, što ovisi o njegovoj pripadnosti posebna društvena zajednica koja dijeli određene vrijednosti i smjernice za historijski razvoj.

Predstavnici filozofije egzistencijalizma prigovaraju ovisnosti pojedinca o vrijednostima i normama društvenog okruženja. Prema njihovim stavovima, uključivanje pojedinca u određeni sistem društvene sredine, posebno klasne i nacionalne, štetno utiče na razvoj stvaralačke aktivnosti pojedinca. Osoba u takvoj situaciji gubi svoju istinsku egzistenciju (egzistenciju), svoje individualno „ja“, svoju posebnost. Društveno okruženje ličnost niveliše, čini je masovnom, tipičnom. U njoj se rastvara lična, jedinstvena originalnost. Ako se takvi sudovi prihvate kao istina, onda ličnost, smeštena u takvom

zavisno od društvenog okruženja, neće igrati aktivnu ulogu u razvoju istorije.

Ovakvi stavovi o izravnavanju uticaja društvenog okruženja na pojedinca zasnivaju se na suprotnosti pojedinca i društva, kao navodno dva nezavisna entiteta koji nisu međusobno povezani. Međutim, u stvarnoj istorijskoj stvarnosti pojedinac i društvo su dijalektički povezani, jer pojedinac nije samo proizvod društva, već i njegov subjekt – lik u istoriji. Kao što je K. Marx ispravno napisao, “...kao što samo društvo proizvodi čovjeka kao osobu, tako ono proizvodi društvo.” Čovek postaje stvaralačka snaga u istorijskom procesu tek kada asimiluje svo bogatstvo društvenih odnosa društvene sredine u koju ulazi. I tada se društveno, ugrađeno u društveno okruženje, neće suprotstaviti pojedincu u obliku vanjske i vanzemaljske sile koja eliminira njegovu individualnu originalnost, njegovu jedinstvenu viziju razvoja povijesti. Nakon toga, vrijednosti društvenog okruženja postaju svjetonazor pojedinca, njegov unutarnji izvor razvoja, a sama ličnost postupno se pretvara u originalno i jedinstveno "ja".

Društveno okruženje ima složen društveni sistem i ne pružaju sve njegove komponente iste mogućnosti za lični razvoj. Tako su vladajuće klase i grupe društva imale velike mogućnosti da svoje potencijalne sposobnosti ostvare u istorijskoj stvarnosti, što je bilo povezano sa prirodom njihovog delovanja, njihovim povlašćenim položajem u društvu, višim stepenom obrazovanja i kulture. Kao rezultat uticaja ovih društvenih faktora, iz vladajućih klasa proizašao je veliki broj istaknutih istorijskih ličnosti koje su dale značajan doprinos razvoju društva i njegovih pojedinačnih sfera.

Što se tiče radničke klase, njihovi životni uslovi oduvek su ograničavali pojavu istaknutih istorijskih ličnosti. Međutim, historija poznaje i određene izuzetke, kada su se historijske ličnosti izdvajale iz redova radničke klase, ali su one nastale, po pravilu, u teškim, prekretnim razdobljima društvenog razvoja i, uglavnom, u društveno-političkoj sferi društva. Samo kao izuzetak možemo govoriti o izdvajanju istaknutih ličnosti u sferi duhovne kulture iz radničke klase.

Istorija pokazuje da se u različitim fazama društvenog razvoja lični početak osobe otkrivao na različite načine. dakle,

Uloga /tschiopch u tstorchts. ata filozofskih koncepata_____________________

u uslovima primitivnog društva još je bio u povojima. Lični faktor počinje da se najjasnije manifestuje tokom nastanka i razvoja kapitalističkog društva. U toku daljeg istorijskog razvoja, delovanjem čitavog kompleksa društvenih faktora, pojedinac počinje da vrši sve veći uticaj na društvo. Trenutno se sve veći stepen individualnog uticaja na tok istorije manifestuje kao jedan od objektivnih zakona koji se moraju efikasno koristiti u rešavanju društvenih problema.

Sa stanovišta o aktivnoj ulozi pojedinca u istoriji, sledi pitanje uloge istaknute ličnosti.

Istorijska praksa pokazuje da su za rješavanje gorućih problema društvenog razvoja potrebni menadžeri, vođe, vođe koji su pozvani da vode pokret masa i rješavaju postojeće probleme. Takvu društvenu potrebu ne mogu zadovoljiti svi, već samo oni koji imaju posebne društvene kvalitete koji ih značajno razlikuju od drugih ljudi. Ali nisu velike ličnosti te koje stvaraju i oživljavaju velike epohe, već naprotiv, ove druge su ono povoljno okruženje, stanje u kojem talenat, genijalnost, darovi određene osobe mogu sazreti, ispoljiti se i ostvariti. Uostalom, postojanje društvene potrebe još nije rješenje za probleme društvenog razvoja. Za rješavanje društvenog problema potrebna je osoba sa skupom određenih društvenih kvaliteta. Dakle, za rješavanje problema ekonomskog razvoja potrebna je osoba koja dobro razumije zakonitosti ove sfere društva, a za rješavanje problema vojnog razvoja potrebna je osoba drugačijeg skupa društvenih kvaliteta. Društvo mora razviti mehanizam koji može djelotvorno djelovati na formiranje odgovarajućih društvenih kvaliteta kod ljudi. Ako takav mehanizam ne postoji, ili ako ne funkcioniše efikasno, društvo može dugo stagnirati u pokušajima da reši postojeće probleme.

Istorijska ličnost daje određen pečat društvenim procesima na čijem je čelu.Izvanredna ličnost ubrzava tok događaja.Moć uticaja talentovane ličnosti na tok istorije može biti tolika da iz nje proizilazi pogrešno mišljenje među ljudima da ceo tok istorijskih događaja u potpunosti zavisi od nje. Slična pojava

G.V. Plekhanov je to nazvao "optičkom iluzijom". U tom smislu, uloga izuzetne ličnosti ne može se precijeniti, jer nijedna ličnost nije u stanju promijeniti tok historije. Istorijska praksa pokazuje da su one istorijske ličnosti koje nisu vodile računa o objektivnim zakonima istorije i gorućim problemima društva neminovno podbacile.

Izvanredna istorijska ličnost nije sama, iza nje stoje određene društvene snage na koje se oslanja i čije interese izražava i štiti. Uloga pojedinca direktno zavisi od stepena aktivnosti, i, što je najvažnije, istorijskih perspektiva društvene zajednice na koju se oslanja.

Kad god se u društvu stvore uslovi za određeno istorijsko otkriće – tehničko, društveno, naučno, kulturno – pojavljuju se ljudi koji ih i sprovode. Što čovjek jasnije uviđa i potpunije iskazuje potrebu za određenim promjenama i djelovanjem, to je veća njegova uloga i značajniji doprinos riznici svjetske kulture. Samo takva izuzetna ličnost je istinski slobodna, ona svjesno prepoznaje okolnu istorijsku nužnost i ostvaruje je u interesu čitavog čovječanstva. *

BILJEŠKE "

1. Vidi, na primjer: Anufriev E. A. Socijalni status i aktivnost pojedinca. M., 1984: Berdjajev N.A. Filozofija slobode: smisao kreativnosti. M., 1989; Berdjajev I. A. Smisao istorije. M., 1990; Voronovich B. A. Ljudski kreativni potencijal. M., 1988; Guivan P. N. Formiranje marksističkog koncepta čovjeka. Tomsk, 1985; Krutova O. N. Čovjek i istorija. M., 1982; Lebedev B.K. Društveni tip ličnosti (teorijski esej). Kazan, 1971; Problem čovjeka u "Ekonomskim rukopisima 1857-1859." Za Marksa. Rostov, 1977; Rezvitsky I. I. Ličnost. Individualnost. Društvo. M., 1984; Skvortsov A.V. Kultura samosvijesti M., 1989: Shulga I.A. Klasna tipologija ličnosti. M., 1975.

2. Kelle V. Zh.. Kovalzon M. Ya. Microenvironment. Teorija i istorija. M.. 1981.

3. Marx K., Engels F. Iz ranih radova. M., 1956. P. 589.

Kao što znate, historija je proces ljudske aktivnosti koji stvara vezu između prošlosti, sadašnjosti i budućnosti. Linearni model istorijskog razvoja, prema kojem se društvo razvija od jednostavnijih ka složenijim fazama, dugo je postojao u nauci i filozofiji. Međutim, trenutno je prioritet civilizacijski pristup.

Na razvoj istorijskog procesa utiču mnogi faktori. Među ovim faktorima važnu ulogu igra osoba koja se bavi društvenim aktivnostima. Uloga ličnosti u istoriji posebno raste ako je direktno povezana sa moći.

Plekhanov G.V. primetio da istoriju stvaraju ljudi. Aktivnost svake osobe koja zauzima aktivnu životnu poziciju doprinosi svojim radom, teorijskim istraživanjima itd. Osim toga, određeni doprinos razvoju jedne ili druge sfere društvenog života već je doprinos istorijskom procesu u cjelini.

Francuski pisac J. Lemaitre je napisao da svi ljudi učestvuju u stvaranju istorije. Stoga je svako od nas, makar u najneznatnijem dijelu, dužan da doprinese njenoj ljepoti i ne dozvoli joj da bude previše ružna. Nemoguće je ne složiti se sa stajalištem pisca, jer svi naši postupci na ovaj ili onaj način utiču na ljude koji nas okružuju. Kako onda osoba može uticati na formiranje društva i istorije u cjelini?

Pitanje ličnosti u istorijskom procesu zabrinjavalo je naučnike sve vreme, a trenutno ostaje aktuelno. Život ne miruje, istorija ide naprijed, ljudsko društvo se neprestano razvija, a značajne ličnosti ulaze u istorijsku arenu, zamjenjujući one koji su ostali u prošlosti.

Problemom uloge ličnosti u istoriji bavili su se mnogi mislioci i naučnici filozofije. Među njima su G. Hegel, G.V. Plekhanov, L.N. Tolstoj, K. Marx i mnogi drugi. Stoga je dvosmislenost rješenja ovog problema povezana sa dvosmislenim pristupima samoj suštini historijskog procesa.

Zapazimo da je historija vođena impulsima koji su pokrenuli velike mase ljudi, čitave nacije i u svakoj datoj naciji čitave klase. A za to je potrebno shvatiti kakav uticaj ove mase nose u sebi.

Narod je kreacija svoje ere, ali narod je i kreator svoje ere. Stvaralačka snaga naroda posebno se jasno pojavljuje u postupcima velikih istorijskih ličnosti. Kroz život čovečanstva vidimo vezu između ličnosti i istorije, njihov uticaj jedan na drugog, njihovu interakciju. Štaviše, nastanak ove kategorije ličnosti uslovljen je određenim istorijskim uslovima, koji su pripremljeni delovanjem masa i istorijskim potrebama.

Masa, kao poseban tip istorijske zajednice ljudi, ispunjava svoju ulogu. Ako se individualnost pojedinca zanemaruje ili potiskuje dok se postiže kolektivna kohezija, ljudski kolektiv se pretvara u masu. Glavne karakteristike masa su: heterogenost, spontanost, sugestibilnost, varijabilnost, koje služe kao manipulacija od strane vođe. Pojedinci su sposobni da kontrolišu mase. Masa, u svom nesvjesnom kretanju ka redu, bira vođu koji utjelovljuje njene ideale.

Utjecaj pojedinca na tok historije umnogome direktno zavisi od toga koliko su brojne mase koje ga prate i na koje se oslanja preko neke klase ili partije. Zbog toga, izuzetna ličnost ne samo da mora biti talentovana, već i imati organizacione sposobnosti kako bi privukla ljude sa sobom.

Istorija uči da nijedna klasa, nijedna društvena snaga ne postiže dominaciju osim ako ne postavi svoje političke vođe. Ali individualni talenti nisu dovoljni. Neophodno je da u toku razvoja društva na dnevni red dođu zadaci koje može riješiti jedan ili drugi pojedinac.

Pojavljivanje istaknute ličnosti na istorijskoj areni pripremaju objektivne okolnosti, sazrevanje određenih društvenih potreba. Takve potrebe se javljaju u promjenjivim periodima u razvoju zemalja i njihovih naroda. Dakle, šta karakteriše izuzetnu ličnost, posebno državnika?

G. Hegel je u svom djelu “Filozofija historije” pisao da postoji organska veza između nužnosti koja dominira u istoriji i istorijske aktivnosti ljudi. Pojedinci ove vrste, sa izuzetnom pronicljivošću, shvataju perspektivu istorijskog procesa i formiraju svoje ciljeve na osnovu onoga što je novo, što je još uvek skriveno unutar date istorijske stvarnosti.

Postavlja se pitanje: da li bi se tok istorije u nekim slučajevima promenio da ova ili ona osoba nije bila prisutna ili, naprotiv, da se neka figura pojavila u pravom trenutku?

G.V. Plehanov smatra da je uloga pojedinca određena organizacijom društva, koja služi samo kao način da se dokaže trijumf neumoljivih marksističkih zakona nad voljom čovjeka.

Moderni istraživači napominju da ličnost nije obična „lista“ društva. Naprotiv, društvo i ličnost aktivno utiču jedni na druge. Postoji mnogo načina da se organizuje društvo, pa će biti mnogo opcija za ispoljavanje ličnosti. Dakle, istorijska uloga pojedinca može varirati od najneupadljivije do najveće.

Ogroman broj događaja u istoriji uvek je bio obeležen ispoljavanjem aktivnosti raznih pojedinaca: briljantnih ili glupih, talentovanih ili osrednjih; jake ili slabe volje, progresivne ili reakcionarne.

A kao što istorija pokazuje, čovek, postavši na čelu države, vojske, partije ili narodne milicije, može imati različite uticaje na tok istorijskog razvoja. Proces ličnog napredovanja određen je kako ličnim kvalitetima ljudi, tako i potrebama društva.

Stoga se, prije svega, historijska ličnost ocjenjuje sa stanovišta kako je ispunio zadatke koje su mu zadali istorija i narod.

Upečatljiv primjer takve ličnosti je Petar I. Da bismo razumjeli i objasnili postupke izuzetne ličnosti, potrebno je proučiti sam proces formiranja karaktera ove ličnosti. Nećemo govoriti o tome kako je nastao lik Petra I. Obratićemo pažnju samo na sledeće. Iz toga kako se razvijao Petrov karakter i kakav je rezultat bio, postaje jasno kakav je uticaj on mogao imati na Rusiju kao car. Metode i strategija upravljanja državom Petra I bile su veoma različite od prethodnih.

Jedna od karakterističnih osobina Petra I, određena njegovim odgojem i procesom formiranja karaktera, jeste da je intuitivno osjećao i gledao daleko u budućnost. Istovremeno, njegova glavna politika je bila da je za najbolje postizanje željenih rezultata malo uticaja odozgo, potrebno je ići u ljude, usavršavati se i mijenjati stil rada upravljačkih grupa društva kroz obuka u inostranstvu.

Povjesničari su odavno došli do zaključka da je program Petrovih reformi sazreo mnogo prije početka vladavine Petra I, odnosno da su već postojali objektivni preduslovi za promjenu, a osoba je u stanju da ubrza ili odgodi rješavanje nekog problema. problem, dati ovom rješenju posebne karakteristike i iskoristiti mogućnosti koje se pružaju talentom ili nekompetentnošću.

Da je na mjesto Petra I došao još jedan „mirni“ suveren, era reformi u Rusiji bila bi odgođena, zbog čega bi zemlja počela igrati potpuno drugačiju ulogu. Petar je u svemu bio bistar pojedinac i to mu je omogućilo da prekine ustaljene tradicije, običaje, navike, obogati staro iskustvo novim idejama i postupcima i pozajmi ono što je bilo potrebno i korisno od drugih naroda. Zahvaljujući ličnosti Petra, Rusija je značajno napredovala, smanjujući svoj jaz za naprednim zemljama zapadne Evrope.

Međutim, napominjemo da osoba može imati različite utjecaje na tok i ishod povijesnih događaja, i pozitivne i negativne, a ponekad i oboje.

Po našem mišljenju, u modernoj Rusiji možemo izdvojiti ličnost koja je ostavila trag u njenoj istoriji. Primjer takve osobe je M.S. Gorbačov. Nije prošlo mnogo vremena da se u potpunosti shvati i uvaži njegova uloga u istoriji moderne Rusije, ali se neki zaključci već mogu izvući. Pošto je u martu 1985. postao generalni sekretar Centralnog komiteta KPSS, M.S. Gorbačov je mogao da nastavi kursom koji je išao pre njega. Ali nakon analize situacije u zemlji koja se do tada razvila, došao je do zaključka da je perestrojka hitna potreba koja je izrasla iz dubokih procesa razvoja socijalističkog društva, a društvo je zrelo za promjene i odgađanje perestrojke. nosio prijetnju ozbiljne društveno-ekonomske i političke krize.

Gorbačov M.S. odlikovali su se idealizmom i hrabrošću. Istovremeno, možete ga koriti i kriviti za sve ruske nevolje koliko god želite, ali činjenica da su njegove aktivnosti nesebične je očigledna. Nije povećao svoju moć, već je smanjio, jedinstven slučaj. Na kraju krajeva, sva velika historijska djela bila su improvizacije. Gorbačova M.S. Često se optužuje da nije imao dobro osmišljen plan za restrukturiranje. Važno je napomenuti da se to nije moglo dogoditi, ali i da je postojalo život i razni faktori ne bi dozvolili da se ovaj plan ostvari. Štaviše, Gorbačov je došao prekasno da reformiše sistem. Tada je bilo premalo ljudi spremnih da čitaju državu u demokratskom duhu. A Gorbačovljev put je put uvođenja novih sadržaja u stare forme. Sav grandiozni destruktivni i kreativni rad Gorbačova M.S. nezamisliv je bez idealizma i hrabrosti, u kojima ima elementa “lijepe duše” i naivnosti. I upravo su ove Gorbačovljeve osobine, bez kojih ne bi bilo perestrojke, doprinijele njenom porazu. Definitivno, Gorbačov M.S. krupna ličnost čija je snaga ujedno i njena slabost. Oslanjao se na razum, nadao se da će ostvariti univerzalne ljudske interese u svojoj zemlji i svijetu, ali nije imao snage zamijeniti stare odnose moći novima.

Dakle, analiza dviju izuzetnih ličnosti pokazala je koliko snažno jedna ličnost može uticati na tok istorije i kako lične karakteristike mogu radikalno da promene tok istorijskog procesa. Ne može se tražiti uloga ličnosti u istoriji, jer progresivna ličnost ubrzava tok istorijskog procesa i usmerava ga u pravom smeru. Istovremeno, postoje brojni primjeri utjecaja ličnosti na historiju, pozitivnih i negativnih, upravo zahvaljujući kojima se oblikovala naša moderna država.

književnost:

1. Malyshev I.V. Uloga pojedinca i mase u istoriji, - M., 2009. - 289 str.

2. Plekhanov G.V. Odabrana filozofska djela, - M.: INFRA-M, 2006. - 301 str.

3. Plekhanov G.V., O pitanju uloge ličnosti u istoriji // Istorija Rusije. – 2009. – br. 12. – str. 25-36.

4. Fedoseev P.N. Uloga mase i pojedinca u istoriji, - M., 2007. - 275 str.

5. Shaleeva V.M. Ličnost i njena uloga u društvu // Država i pravo. - 2011. - br. 4. - Str. 10-16.

naučni savjetnik:

Kandidat istorijskih nauka, Ragunshtein Arseny Grigorievich.

Mnogo je ljudi koji su promijenili svijet. Riječ je o poznatim ljekarima koji su izmislili lijekove za bolesti i naučili da izvode složene operacije; političari koji su započeli ratove i osvojili zemlje; astronauti koji su prvi obišli Zemlju i kročili na Mjesec, i tako dalje. Ima ih na hiljade i nemoguće je sve reći. Ovaj članak navodi samo mali dio ovih genija, zahvaljujući kojima su se pojavila naučna otkrića, nove reforme i trendovi u umjetnosti. Oni su pojedinci koji su promenili tok istorije.

Aleksandar Suvorov

Veliki komandant koji je živeo u 18. veku postao je kultna ličnost. On je ličnost koja je utjecala na tok historije svojim vladanjem strategije i vještim planiranjem ratne taktike. Njegovo ime upisano je zlatnim slovima u anale ruske istorije, pamti ga se kao neumornog, briljantnog vojnog komandanta.

Aleksandar Suvorov je ceo svoj život posvetio bitkama i bitkama. Učesnik je sedam ratova, vodio 60 bitaka ne znajući za poraz. Njegov književni talenat se očitovao u knjizi u kojoj mlađe generacije poučava vještini ratovanja, prenosi svoje iskustvo i znanje. U ovoj oblasti, Suvorov je bio mnogo godina ispred svoje ere.

Njegova zasluga je prvenstveno u tome što je unaprijedio sklonosti ratovanja i razvio nove metode ofanziva i napada. Cijela njegova nauka bila je zasnovana na tri stuba: pritisku, brzini i oku. Ovaj princip je kod vojnika razvio smisao za cilj, razvoj inicijative i osjećaj za međusobnu pomoć u odnosu na svoje kolege. U borbama je uvijek išao ispred običnih vojnih ljudi, pokazujući im primjer hrabrosti i herojstva.

Katarina II

Ova žena je fenomen. Kao i sve druge ličnosti koje su uticale na tok istorije, bila je harizmatična, snažna i inteligentna. Rođena je u Nemačkoj, ali je 1744. godine došla u Rusiju kao nevesta za caričinog nećaka, velikog kneza Petra Trećeg. Njen muž je bio nezanimljiv i apatičan, jedva su komunicirali. Katarina je sve svoje slobodno vrijeme provodila čitajući pravne i ekonomske radove; bila je zarobljena idejom prosvjetiteljstva. Našavši istomišljenike na dvoru, lako je zbacila svog muža s trona i postala punopravni vladar Ruskog carstva.

Period njene vladavine naziva se „zlatnim“ za plemstvo. Vladar je reformisao Senat, crkvene zemlje uzeo u državnu blagajnu, što je obogatilo državu i olakšalo život običnim seljacima. U ovom slučaju, uticaj pojedinca na tok istorije podrazumeva donošenje mase novih zakonodavnih akata. Za Katarinin račun: pokrajinska reforma, proširenje prava i sloboda plemstva, stvaranje posjeda po uzoru na zapadnoevropsko društvo i obnova ruske vlasti u cijelom svijetu.

Petar Prvi

Još jedan vladar Rusije, koji je živio sto godina ranije od Katarine, također je odigrao ogromnu ulogu u razvoju države. On nije samo osoba koja je uticala na tok istorije. Petar 1 je postao nacionalni genije. Hvaljen je kao prosvetitelj, „svetionik ere“, spasilac Rusije, čovek koji je otvorio oči običnom narodu za evropski stil života i vladanja. Sjećate se izraza „prozor u Evropu“? Dakle, Petar Veliki ga je „presjekao“ uprkos svim zavidnicima.

Car Petar je postao veliki reformator; njegove promjene u državnim temeljima najprije su uplašile plemstvo, a potom izazvale divljenje. To je osoba koja je utjecala na tok historije tako što su zahvaljujući njemu progresivna otkrića i dostignuća zapadnih zemalja unesena u „gladnu i neopranu“ Rusiju. Petar Veliki uspio je proširiti ekonomske i kulturne granice svog carstva i osvojio nove zemlje. Rusija je prepoznata kao velika sila i cijenjena je njena uloga u međunarodnoj areni.

Aleksandar II

Nakon Petra Velikog, ovo je bio jedini car koji je počeo provoditi tako velike reforme. Njegove inovacije potpuno su obnovile izgled Rusije. Kao i druge poznate ličnosti koje su promenile tok istorije, ovaj vladar je zaslužio poštovanje i priznanje. Period njegove vladavine pada na 19. vijek.

Glavno dostignuće cara bilo je u Rusiji, što je kočilo ekonomski i kulturni razvoj zemlje. Naravno, prethodnici Aleksandra Drugog, Katarina Velika i Nikola Prvi, takođe su razmišljali o eliminaciji sistema koji je veoma sličan ropstvu. Ali niko od njih nije odlučio da preokrene temelje države.

Ovako drastične promjene dogodile su se dosta kasno, jer je u zemlji već kuhala pobuna nezadovoljnika. Osim toga, reforme su zastale 1880-ih, što je razbjesnilo revolucionarnu omladinu. Car reformator postao je meta njihovog terora, što je dovelo do kraja reformi i potpuno uticalo na razvoj Rusije u budućnosti.

Lenjin

Vladimir Iljič, poznati revolucionar, ličnost koja je uticala na tok istorije. Lenjin je predvodio pobunu u Rusiji protiv autokratije. On je predvodio revolucionare na barikade, usled čega je zbačen car Nikolaj II i na vlast su došli komunisti, čija je vladavina trajala jedan vek i dovela do značajnih, dramatičnih promena u životu običnih ljudi.

Proučavajući radove Engelsa i Marksa, Lenjin je zagovarao jednakost i oštro je osuđivao kapitalizam. Teorija je dobra, ali u stvarnosti ju je bilo teško provesti, jer su predstavnici elite i dalje živjeli u luksuzu, dok su obični radnici i seljaci radili 24 sata dnevno. Ali to je kasnije, u vreme Lenjina, na prvi pogled sve ispalo kako je on želeo.

Razdoblje Lenjinove vladavine uključivalo je važne događaje kao što su Prvi svjetski rat, građanski rat u Rusiji, okrutno i apsurdno pogubljenje cijele kraljevske porodice, prijenos glavnog grada iz Sankt Peterburga u Moskvu, osnivanje Crvene armije. , potpuno uspostavljanje sovjetske vlasti i usvajanje njenog prvog ustava.

Staljin

Ljudi koji su promenili tok istorije... Na njihovoj listi, ime Josifa Visarionoviča blista jarkim grimiznim slovima. Postao je "terorista" svog vremena. Uspostavljanje mreže logora, progon tamošnjih miliona nevinih ljudi, pogubljenja čitavih porodica zbog neslaganja, vještačka glad - sve je to radikalno promijenilo živote ljudi. Neki su Staljina smatrali đavolom, drugi Bogom, jer je on u to vrijeme odlučivao o sudbini svakog građanina Sovjetskog Saveza. Nije bio ni jedno ni drugo, naravno. Sami zastrašeni ljudi su ga postavili na pijedestal. Kult ličnosti stvoren je na osnovu univerzalnog straha i krvi nevinih žrtava tog doba.

Ličnost koja je uticala na tok istorije, Staljin, istakao se ne samo masovnim terorom. Naravno, njegov doprinos ruskoj istoriji ima i pozitivnu stranu. Za vrijeme njegove vladavine država je napravila snažan ekonomski iskorak, počele su se razvijati naučne institucije i kultura. Upravo je on stajao na čelu vojske koja je porazila Hitlera i spasila cijelu Evropu od fašizma.

Nikita Hruščov

Ovo je veoma kontroverzna ličnost koja je uticala na tok istorije. O njegovoj svestranoj prirodi dobro govori i nadgrobni spomenik koji mu je postavljen, a koji je istovremeno napravljen od bijelog i crnog kamena. Hruščov je, s jedne strane, bio Staljinov čovek, as druge, vođa koji je pokušao da pogazi kult ličnosti. Započeo je radikalne reforme koje su trebale potpuno promijeniti krvavi sistem, oslobodio milione nevinih zatvorenika iz logora i pomilovao stotine hiljada osuđenih na smrt. Ovaj period je čak nazvan „otopljenjem“, jer su progoni i teror prestali.

Ali Hruščov nije znao kako da velike stvari privede kraju, pa se njegove reforme mogu nazvati polovičnima. Neobrazovanost ga je učinila uskogrudnom osobom, ali su mu odlična intuicija, prirodni zdrav razum i politički instinkti pomogli da tako dugo ostane u najvišim ešalonima moći i nađe izlaz u kritičnim situacijama. Zahvaljujući Hruščovu bilo je moguće izbjeći nuklearni rat tokom i okrenuti najkrvaviju stranicu u istoriji Rusije.

Dmitrij Mendeljejev

Rusija je rodila mnoge velike generaliste koji su unaprijedili različite oblasti nauke. Ali Mendeljejeva vrijedi istaknuti, jer je njegov doprinos njegovom razvoju neprocjenjiv. Hemija, fizika, geologija, ekonomija, sociologija - Mendeljejev je sve ovo uspeo da prouči i otvori nove horizonte u ovim oblastima. Bio je i poznati brodograditelj, aeronaut i enciklopedista.

Osoba koja je uticala na tok istorije, Mendeljejev, otkrila je način da predvidi pojavu novih hemijskih elemenata, čije se otkrivanje nastavlja do danas. Njegov sto je osnova nastave hemije u školi i na fakultetu. Među njegovim dostignućima je i kompletna studija dinamike gasa, eksperimenti koji su pomogli da se izvede jednačina stanja gasa.

Osim toga, naučnik je aktivno proučavao svojstva nafte, razvio politiku za ubrizgavanje investicija u privredu i predložio optimizaciju carinske službe. Mnogi ministri carske vlade koristili su se njegovim neprocjenjivim savjetima.

Ivan Pavlov

Kao i svi pojedinci koji su uticali na tok istorije, bio je veoma pametna osoba, imao je širok pogled i unutrašnju intuiciju. Ivan Pavlov je aktivno koristio životinje u svojim eksperimentima, pokušavajući identificirati zajedničke karakteristike životne aktivnosti složenih organizama, uključujući ljude.

Pavlov je uspio dokazati raznoliku aktivnost nervnih završetaka u kardiovaskularnom sistemu. Pokazao je kako može regulisati krvni pritisak. Postao je i otkrivač trofičke nervne funkcije, koja se sastoji u uticaju nerava na proces regeneracije i formiranja tkiva.

Kasnije se bavio fiziologijom probavnog trakta, zbog čega je dobio Nobelovu nagradu 1904. Njegovo glavno dostignuće smatra se proučavanjem funkcionisanja mozga, više nervne aktivnosti, uslovnih refleksa i takozvanog ljudskog signalnog sistema. Njegovi radovi postali su osnova mnogih teorija u medicini.

Mikhail Lomonosov

Živeo je i radio za vreme Petra Velikog. Tada je akcenat stavljen na razvoj obrazovanja i prosvjete, te je u Rusiji stvorena prva Akademija nauka u kojoj je Lomonosov proveo mnoge svoje dane. On, jednostavan seljak, bio je u stanju da se uzdigne do nevjerovatnih visina, da se uspne na društvenoj ljestvici i pretvori se u naučnika, čiji se trag slave proteže do danas.

Zanimalo ga je sve što se tiče fizike i hemije. Sanjao je o oslobađanju potonjeg od uticaja medicine i farmaceutskih proizvoda. Zahvaljujući njemu moderna fizička hemija je rođena kao nauka i počela se aktivno razvijati. Osim toga, bio je poznati enciklopedista, proučavao je istoriju i pisao hronike. Smatrao je Petra Velikog idealnim vladarom, ključnom figurom u formiranju države. U svojim naučnim radovima opisao ga je kao primer uma koji je promenio istoriju i preokrenuo ideju sistema upravljanja naglavačke. Zalaganjem Lomonosova osnovan je prvi univerzitet u Rusiji - Moskva. Od tada se počelo razvijati visoko obrazovanje.

Jurij Gagarin

Ljudi koji su uticali na tok istorije... Teško je zamisliti njihovu listu bez imena Jurija Gagarina, čoveka koji je osvojio svemir. Zvezdani svemir je privlačio ljude vekovima, ali tek u prošlom veku čovečanstvo je počelo da ga istražuje. U to vrijeme tehnička baza za takve letove već je bila dobro razvijena.

Svemirsko doba obilježila je konkurencija između Sovjetskog Saveza i Sjedinjenih Država. Lideri divovskih zemalja pokušali su da pokažu svoju moć i superiornost, a prostor je bio jedna od najboljih opcija za to. Sredinom 20. vijeka počelo je nadmetanje ko može najbrže poslati osobu u orbitu. SSSR je pobedio u ovoj trci. Znameniti datum svi znamo iz škole: 12. aprila 1961. godine, prvi kosmonaut je poleteo u orbitu, gde je proveo 108 minuta. Ovaj heroj se zvao Jurij Gagarin. Dan nakon svog putovanja u svemir, probudio se poznat širom svijeta. Iako, paradoksalno, nikada se nisam smatrao velikim. Gagarin je često govorio da u tih sat i po nije imao vremena ni da shvati šta mu se dešava i kakva su osećanja.

Aleksandar Puškin

Nazivaju ga "suncem ruske poezije". Odavno je postao nacionalni simbol Rusije, njegove pjesme, pjesme i proza ​​su visoko cijenjene i cijenjene. I to ne samo u zemljama bivšeg Sovjetskog Saveza, već širom svijeta. Gotovo svaki grad u Rusiji ima ulicu, trg ili trg nazvan po Aleksandru Puškinu. Djeca proučavaju njegov rad u školi, posvećujući mu ne samo tokom školskih sati, već i van školskih sati u vidu tematskih književnih večeri.

Ovaj čovjek je stvorio tako skladnu poeziju da joj nema premca na cijelom svijetu. Njegovim radom započeo je razvoj nove književnosti i svih njenih žanrova - od poezije do pozorišnih komada. Puškina se čita u jednom dahu. Odlikuje ga tačnost i ritam linija, brzo se pamte i lako recituju. Ako uzmemo u obzir i prosvijećenost ove osobe, njenu snagu karaktera i duboku unutrašnju srž, onda se može reći da je on zaista osoba koja je uticala na tok istorije. Naučio je narod da govori ruski u njegovoj modernoj interpretaciji.

Druge istorijske ličnosti

Toliko ih je da bi ih bilo nemoguće sve navesti u jednom članku. Evo primjera malog dijela ruskih ličnosti koje su promijenile istoriju. Koliko drugih ima? Ovo je Gogolj, i Dostojevski, i Tolstoj. Ako analiziramo strane ličnosti, ne možemo a da ne primetimo antičke filozofe: Aristotela i Platona; umjetnici: Leonardo da Vinci, Picasso, Monet; geografi i otkrivači zemalja: Magelan, Kuk i Kolumbo; naučnici: Galileo i Newton; političari: Tačer, Kenedi i Hitler; izumitelji: Bell i Edison.

Svi ovi ljudi bili su u stanju potpuno okrenuti svijet naglavačke, stvoriti svoje zakone i naučna otkrića. Neki od njih su svijet učinili boljim mjestom, dok su ga drugi gotovo uništili. U svakom slučaju, svaka osoba na planeti Zemlji zna njihova imena i razumije da bi bez ovih pojedinaca naš život bio potpuno drugačiji. Čitajući biografije poznatih ljudi, često pronalazimo idole za sebe, od kojih želimo uzeti primjer i biti jednaki u svim svojim djelima i postupcima.

Složenost i dvosmislenost razumijevanja problema uloge pojedinca u historiji vidljiva je na primjeru marksizma, uprkos činjenici da, kao što je poznato, on najdosljednije brani primat društvenih zakona nad ostalim faktorima istorijskog razvoja. Plehanov je najsistematičnije izrazio marksističke stavove o ovom problemu u svom radu „O pitanju uloge pojedinca u istoriji“. Ipak, među modernim istraživačima (Lukach, 1991; Aron, 1993; Karsavin, 1993; Grinin, 1998, itd.) neki njegovi aspekti izazivaju sasvim razumnu kritiku. Na primjer, činjenica da autor govori gotovo samo o velikim i progresivnim ličnostima, dok je bilo mnogo beznačajnijih, reakcionarnijih, krvožednih, ludih itd., koji su često igrali vrlo veliku ulogu. Međutim, glavna greška je u tome što on pokušava da društvene zakone vidi kao neumoljive, vječne, nepromjenjive, pa otuda i omalovažavanje uloge pojedinca. Prepoznajući razvoj proizvodnih snaga kao glavni, najopštiji istorijski uzrok, on piše: „Pored ovog opšteg uzroka deluju posebni uzroci, tj. istorijska situacija u kojoj se odvija razvoj proizvodnih snaga datog naroda i koja se sama stvara u krajnjoj instanci razvojem istih snaga kod drugih naroda, tj. isti zajednički uzrok." „Konačno, uticaj posebnih uzroka dopunjuje se delovanjem pojedinačnih uzroka, tj. lične karakteristike javnih ličnosti i njihovih “nesreća”, zahvaljujući kojima događaji konačno dobijaju svoju individualnu fizionomiju.” “Pojedinačni uzroci ne mogu proizvesti temeljne promjene u djelovanju općih i posebnih uzroka, koji također određuju smjer i granice utjecaja pojedinačnih uzroka.” Čini se da Plehanov zamišlja povijest kao unaprijed napisanu predstavu u kojoj režiser može zamijeniti glumca, ali će i dalje raditi ono što je navedeno u scenariju. Autor nehotice polazi od ideje o postojanju značenja istorije prije nego što su se događaji odigrali. Ako odustanete od ovakvog pristupa, onda nije nimalo lako odgovoriti na beskrajna pitanja koja se nameću čim se udubite u istoriju bilo koje zemlje. Zašto beznačajni pojedinci ponekad igraju tako veliku ulogu, a veliki heroji propadaju? Šta je razlog demonskog uspeha uzurpatora i tirana (Ivan Grozni, Staljin, Hitler itd.) koji porobljavaju društvo, i zašto često reformatori (Boris Godunov, Aleksandar II, Hruščov itd.), pokušavajući da ga oslobode, izgubiti živote ili su svrgnuti? Zašto neki tirani mirno završavaju svoje živote, dok se protiv drugih dižu ustanci? Zašto se neke ideje tako lako percipiraju i postaju, prema riječima K. Marxa, „materijalna sila“, dok druge, naizgled vrlo relevantne, nailaze na zid nesporazuma? Kako su aktivnosti pojedinih pojedinaca uticale na državu i cijeli svijet i šta bi se dogodilo da ovaj lider umre. Kako su karakteristike vašeg karaktera i okruženja uticale na vas? itd. Dati odgovori su različiti, u njima se isprepliću istinite i netačne tvrdnje. „Uloga pojedinca određena je organizacijom društva“, ispravno piše Plehanov. Ali zašto mu je onda data tako mala uloga u njegovoj teoriji? Uostalom, ako je karakter društva takav da dopušta samovoljno vladanje, onda dolaskom na vlast nove ličnosti historijski obris više ne može postati ovisan o karakteru društva, već o željama i ličnim kvalitetima. vladara, koji će početi da privlači društvene snage da ih zadovolji. A u trenutku odlučujuće bitke za primat dvije vodeće svjetske sile, kada ishod može zavisiti uglavnom od sreće i talenta komandanata, hoće li karakter društva uvijek imati primjetan utjecaj? „Ne ideja, ne san, već misteriozno veliki čovek stoji ovde, kao i drugde, na prekretnici u istoriji“, piše jedan od pristalica preuveličane uloge pojedinca, A. Jülicher (Jaspers, 1994, str. 176.). To je također tačno, ali postavlja se vrlo teško pitanje: da li je ovaj „misteriozno veliki čovjek“ uzrokovan erom ili ga je, naprotiv, on sam stvorio (da li je arapski narod, tražeći novu ideju, pozvao Muhameda ili da li je ovaj sam izveo Arape iz istorijskog zaborava?). Dakle, da li je bilo koja individua sposobna da postane najvažniji nezavisni faktor koji menja društvo (epohu, preovlađujuće stavove) u zavisnosti od svog razumevanja materije, ili samo shvata ono što je zadato prethodnim razvojem i što se neminovno mora manifestovati? Drugim rečima, da li bi se tok istorije u nekim slučajevima promenio da ova ili ona osoba nije bila prisutna, ili, naprotiv, da se prava figura pojavila u pravom trenutku? Za Plehanova, pozicija da je uloga pojedinca određena organizacijom društva služi samo kao način da se dokaže trijumf oštrih, neumoljivih marksističkih zakona nad voljom čovjeka. Moderni istraživači (Lukach, 1991; Aron, 1993; Karsavin, 1993; Grinin, 1998, itd.) primjećuju da se u okviru antinomije na koju ukazuje Plekhanov (vidi uvod) ovo pitanje ne može riješiti, jer postoji ispravnost u oba. pristup. Štaviše, kao što je pokazano u prethodnom dijelu, pojedinac nije obična „lista“ društva, ali ipak ima potpuno određen stav prema njemu sa svojim aktivnim međusobnim utjecajem jedni na druge.

Ljudsko društvo se mijenja i razvija tokom vremena. Ovaj razvoj čovečanstva tokom vremena je istorija. Istorija je „razvoj ljudskog društva u odnosu na prirodu, nauka o ovom procesu“.

Mnogi mislioci su razmišljali o pitanju: da li se istorija kreće sama (tj. postoje li neki zakoni istorije) ili je pokreću (stvaraju) ljudi? Dakle, najvažniji problem je problem odnosa objektivnih i subjektivnih faktora istorije. Pod objektivnim faktorom se podrazumijevaju zakonitosti razvoja društva. Ovi obrasci postoje objektivno i ne zavise od volje i želje pojedinih ljudi.

Subjektivni faktor je osoba, njene želje, volja, postupci. Subjekti istorije su različiti: ljudi, mase, društvena grupa, elita, istorijske ličnosti, obični ljudi.

Postoje mnoge teorije koje objašnjavaju društveni razvoj ili, kako se često kaže, istorijski proces. Istorijski proces je uzastopni niz događaja u kojima su oličene aktivnosti mnogih generacija ljudi. Pogledajmo neke od njih. Postoje dva ekstremna gledišta o odnosu između objektivnih i subjektivnih faktora: fatalizam i voluntarizam. Fatalizam (od latinskog fatalis - stijena, sudbina). Fatalisti su vjerovali da je sve unaprijed određeno, da zakon prevladava, a čovjek ne može ništa promijeniti. On je marioneta istorijske nužde. Na primjer, u srednjem vijeku dominirala je ideja božanskog providencija (povijest se razvija prema planu ili predodređenju koje je zacrtao Bog). Voluntarizam se zasniva na shvatanju da sve zavisi od volje čoveka, njegovih želja, nema objektivnih zakona društvenog razvoja, a istoriju stvaraju veliki ljudi koji imaju jači um i volju.
Moderni mislioci povezivali su razvoj društvenih zakona sa ljudskom prirodom i razvojem uma. Na primjer, francuski prosvjetitelji su vjerovali da su zakoni društvenog razvoja određeni razvojem ljudskog uma. Dovoljno je promijeniti samo javno mnijenje i promijenit će se cijelo društvo. Promene u istorijskim fazama zasnivaju se na promenama u društvenoj svesti.

G. Hegel je na nov način postavio pitanje odnosa objektivnog i subjektivnog u istoriji. Svjetski duh (svjetski um) razvija se prema objektivnim zakonima. Svjetski duh je pojedinac, narod i država, tj. Svjetski duh oličen je u određenim nacijama i ljudima (odnosno, oličen je u subjektivnom faktoru). Ljudi slijede svoje interese, ali vrlo često se rezultati koje postižu razlikuju od cilja koji su postavili. To znači da se obrazac razvoja Svetskog Duha meša. Hegel je to nazvao "lukavost svjetskog uma".

Hegel je uporedio postupke čoveka u istoriji sa postupcima piromana: jedan seljak je iz mržnje prema njemu zapalio kuću svog komšije, ali je zbog jakog vetra celo selo izgorelo. Ovdje se očigledno ne poklapaju cilj i stvarni rezultat.

Hegel je razmatrao problem uloge velike ličnosti u istoriji. Napomenuo je da nisu same velike ličnosti te koje stvaraju istoriju, već sama istorija stvara heroje. Velika je ličnost koja izražava razvoj Svetskog Duha.

Međutim, treba razlikovati izuzetne ličnosti, čiji je doprinos istoriji pozitivan i značajan za društvo, i istorijske ličnosti među kojima su tirani i diktatori. Postoji čak i fraza - "slava Herostrata" - Herostrat je spalio hram Artemide iz Efeza, želeći da postane poznat.

Marx i Engels su takođe razmatrali interakciju objektivnih i subjektivnih faktora, ali sa materijalističke pozicije. Zasniva se na zakonima razvoja materijalne proizvodnje, kao što su primat društvene egzistencije u odnosu na društvenu svijest, primat osnove u odnosu na nadgradnju, zakon korespondencije proizvodnih odnosa s prirodom i stepenom razvoja. proizvodnih snaga.

Objektivni zakoni ne djeluju sami od sebe i ne stvaraju istoriju, ljudi stvaraju istoriju. Objektivno u društvu (zakoni istorije) se manifestuje samo u subjektivnom faktoru, samo kroz aktivnosti ljudi. Zakoni istorije su rezultat svih napora njenih učesnika.

Marksisti su takođe obraćali pažnju na ulogu velikih ličnosti u istoriji. Velika ličnost je, prvo, osoba čije aktivnosti odgovaraju objektivnim zakonima društvenog razvoja - napretka, i drugo, najbolje izražava interese određene klase. Glavna pokretačka snaga u istoriji nisu pojedinci, već mase, jer narod stvara sve materijalne i duhovne koristi. Bez učešća masa nemoguća je velika istorijska akcija.

Hegel i Marx su primijetili da je historija djelatnost osobe koja slijedi svoje ciljeve. U istoriji je ljudska aktivnost oličena u događajima. Događaji čine živo tkivo istorije. Istorija nije statična, već dinamična. Istorija je proces. I Hegel i Marks su pokazali dijalektiku objektivnog i subjektivnog u društvu, pokazali da se objektivno u društvu manifestuje samo kroz subjektivno.

Hajde da sumiramo teorije koje objašnjavaju tok istorije: 1) istorija se kreće „prema unapred određenom planu (božanskom ili logičnom)“; 2) karakter i razvoj društva „determinišu materijalni faktori“ (npr. klima, geografski uslovi); 3) zakoni istorije su „rezultanta svih napora njenih učesnika“.

Tako ćemo odgovoriti na pitanje: šta i ko pokreće istoriju. Bitan je i objektivan tok događaja i svjesna aktivnost ljudi.

“Istorijske prilike pružaju različite mogućnosti za njihov dalji razvoj. Izbor je predstavljen glumcima.” Osoba ima uticaj na istorijski događaj. Glavni subjekt (tvorac) istorije je čovek. To su i ljudi (velike mase ljudi) i pojedinci... “U istoriji postoji prilika za samoizražavanje ne samo velikih ličnosti, već i najobičnijih ljudi.”