Eseu Hobbes Leviathan. Leviatan

Revoluțiile înving, noi regimuri apar unul după altul, fundamentele trecutului se prăbușesc în praf, doar ascensiunea rapidă a liderilor rămâne neschimbată. Ei, desigur, au jucat întotdeauna un anumit rol în istorie, dar niciodată până acum nu a fost atât de decisiv, niciodată până acum nevoia de lideri nu a fost atât de acută.

Se pune imediat întrebarea: o ascensiune atât de rapidă este compatibilă cu principiul egalității (baza oricărei guvernări în țările civilizate), cu progresul general al forțelor și culturii militare, cu răspândirea cunoștințelor științifice? Este într-adevăr o consecință inevitabilă a tuturor acelor trăsături ale societății moderne cu care ar părea incompatibilă? Până la urmă, la început, când majoritatea preia puterea, aceasta trece temporar în mâinile minorității, dar numai până când o persoană o ia de la toți ceilalți. Acest om excepțional întruchipează acum legea. La ordinul liderului, o mulțime de adepți ai săi comit fără îndoială crime care uimesc imaginația și comit nenumărate distrugeri.

O astfel de putere nu poate fi exercitată fără a priva oamenii de responsabilitate și libertate. Mai mult, necesită implicarea lor sinceră. Deși nu suntem obișnuiți cu astfel de efecte paradoxale și acumularea lor chiar ne tocește impresionabilitatea, totuși ele continuă să ne surprindă și uneori să ne șocheze, făcându-ne să credem că noi înșine devenim cauza lor.

Am crezut, chiar am considerat-o o axiomă, că dominația individuală va deveni în cele din urmă învechită, iar oamenii ar ști despre asta doar din auzite. Ar trebui să devină un fel de curiozitate, precum cultul eroilor sau vânătoarea de vrăjitoare despre care se scrie în cărțile antice. Pare dificil să spun ceva nou pe acest subiect vechi. Dar, fără a introduce inovații, am adus la limita perfecțiunii ceea ce în alte vremuri, cu tiranii și Cezarii lor, a început în embrion. Am creat un model și am transformat prototipul într-un sistem. Să admitem că, pătrunzând diversitatea culturilor, societăților și grupurilor, susținute de acestea, s-a instituit un sistem uniform de putere în care individul se afirmă – puterea conducătorilor.

Factorii economici sau tehnici contribuie, fără îndoială, la dobândirea puterii de către lideri. Dar există un cuvânt magic care denotă singurul motiv real: acesta este cuvântul „mulțime” sau, și mai bine, „masă”. A fost adesea menționat în conversații de la Revoluția Franceză. Cu toate acestea, a fost necesar să așteptăm până în secolul al XX-lea pentru a-i înțelege semnificația și a-i conferi semnificație științifică. La urma urmei, o masă este o colecție temporară de oameni egali, anonimi și asemănători, în profunzimile cărora ideile și emoțiile fiecăruia tind să fie exprimate spontan.

Mulțimea, masa, este un animal social care s-a eliberat din lanțul său. Interdicțiile morale sunt măturate împreună cu supunerea față de rațiune. Ierarhia socială își slăbește influența. Diferențele dintre oameni sunt șterse, iar oamenii își exprimă, adesea în acțiuni crude, pasiunile și visele lor: de la josnic la eroic, de la desfătarea extatică la martiriu. O masă constantă de oameni într-o stare de fierbere - asta este o mulțime. Aceasta este o forță indomabilă și oarbă care este capabilă să depășească orice obstacol, să mute munți sau să distrugă creațiile de secole.

Ruperea legăturilor sociale, viteza transferului de informații, migrația continuă a populației, ritmul accelerat și iritant al vieții urbane creează și distrug comunitățile umane. Fiind împrăștiați, ele sunt recreate sub formă de mulțimi instabile și în creștere. Acest fenomen capătă o amploare fără precedent, ceea ce implică noutatea sa istorică fundamentală. De aceea, în civilizațiile în care mulțimile joacă un rol principal, o persoană pierde sensul existenței, precum și sensul „eu”. Se simte străin într-o mulțime de alți oameni cu care intră doar în relații mecanice și impersonale. De aici incertitudinea și anxietatea fiecărei persoane care se simte ca o jucărie a forțelor ostile și necunoscute. De aici și căutarea unui ideal sau a unei credințe, nevoia de un fel de model care să-i permită să restabilească integritatea pe care o tânjește.

Ieșindu-se în evidență pe fundalul maselor umane, care-i prod tot felul de laude și fumează tămâie, liderul îi vrăjește cu imaginea sa, îi ademenește cu cuvinte, îi suprimă, încâlcându-i cu frică. În ochii unei multitudini umane atât de fragmentate de indivizi, el este o masă care a devenit om. El îi dă numele, chipul și voința lui activă.

Acest lucru îi permite să ceară sacrificiile necesare. Primul sacrificiu este refuzul maselor de a controla puterea și satisfacția pe care o dă libertatea, pentru ca susținătorii și asociații liderului să se descurce mai bine și să fie mai gestionați grație celor mai reduse și mai accelerate mișcări de conducere. Orice alegere, orice activitate zilnică, munca, dragostea, căutarea adevărului, citirea unui ziar etc. devin plebiscit în numele lui. La urma urmei, influența lui, fie că a fost obținută cu acordul maselor, fie că a fost distrusă în urma unei lovituri de stat, se bazează pe aprobarea universală, adică ea ia forma democrației...

Există un fel de mister al maselor. Adevărat, curiozitatea noastră este răcită de realizările modeste ale gândirii sociale moderne. Dar citirea operelor clasicilor o trezește. Oricât de mult este tăcut, oricât de mult este distorsionat sau chiar uitat, este imposibil să o ignori complet, cu atât mai puțin să o distrugi. Filosoful rus Zinoviev a scris în lucrarea sa „Fără iluzii”: „În general, aceste fenomene ale psihologiei de masă elud istoricilor, care le iau drept elemente secundare care nu lasă nicio urmă vizibilă. Dar, de fapt, rolul lor este enorm.” Nu ai putea spune mai bine sau mai succint.

La fiecare pas vedem, ca să spunem ușor, o imagine nu prea măgulitoare a vieții sociale cu liderii și masele ei. Aici sunt dezvăluite în mod inevitabil toate acele trăsături care fac puterea insuportabilă; nu mai puțin descurajantă este apariția mulțimilor, dornice de ascultare, care cad pradă propriilor acțiuni impulsive și, prin natura lor, lipsite de conștiință.

Pentru a evita capcanele supraestimării și a părea de bun simț, cel mai bun remediu este să urmezi maxima filosofului Bradley: „Când ceva este rău, trebuie să ne imaginăm bine ce este mai rău.” Și, în orice caz, nu vă faceți iluzii.

(Din cartea „Epoca mulțimilor” de S. Moscovici. Traducere din franceză de T. Emelyanova).

Thomas Hobbes. Leviatan (fragmente)

Nașterea lui Leviatan

Cum apare un stat?

Scopul statului este în principal asigurarea securității. Motivul, scopul sau intenția ultimă a oamenilor (care prin natură iubesc libertatea și stăpânirea asupra altora) în a-și impune legăturile (prin care sunt legați, așa cum îi vedem trăind într-o stare), este preocuparea pentru auto- conservare și, în același timp, pentru o viață mai favorabilă. Cu alte cuvinte, în înființarea unui stat, oamenii sunt ghidați de dorința de a scăpa de starea dezastruoasă de război, care este consecința necesară a pasiunilor naturale ale oamenilor unde nu există o autoritate vizibilă care să-i țină în frică și sub amenințare. de pedeapsă, obligându-i să îndeplinească acordurile și să respecte legile naturale.

Într-adevăr, legile naturale (cum ar fi dreptatea, echitatea, modestia, mila și (în general) tratarea celorlalți așa cum am dori ca ei să ne trateze pe noi) sunt de la sine, fără teama de vreo forță, forțându-le să fie respectate, contrazic pasiunile naturale care ne atrage spre dependență, mândrie, răzbunare etc. Iar înțelegerile fără sabie sunt doar cuvinte care nu pot garanta securitatea unei persoane. De aceea, în ciuda existenței unor legi naturale (pe care fiecare persoană le respectă atunci când dorește să le urmeze, când poate să facă acest lucru fără niciun pericol pentru sine), fiecare își va folosi și își poate folosi destul de legal forța fizică și dexteritatea pentru a-și proteja. el însuși față de toți ceilalți oameni, cu excepția cazului în care există o autoritate stabilită sau o autoritate suficient de puternică pentru a ne ține în siguranță. Și oriunde locuiau oamenii în familii mici, se jefuiau unii pe alții; aceasta era considerată atât de compatibilă cu legea naturală, încât cu cât un om putea jefui mai mult, cu atât mai multă onoare îi dădea. În aceste chestiuni poporul nu respecta alte legi decât cele de onoare, și anume, se abținea de la cruzime, lăsând poporul cu viața și uneltele agricole. Așa cum odinioară familiile mici, la fel și acum orașele și regatele, care sunt clanuri mari pentru propria lor siguranță, își extind posesiunile sub tot felul de pretexte: pericol, teamă de cucerire sau ajutor care poate fi oferit cuceritorului. Făcând acest lucru, ei încearcă tot posibilul să-și supună și să-și slăbească vecinii prin forța brută și mașinațiuni secrete și, din moment ce nu există alte garanții de siguranță, acţionează destul de drept, iar de-a lungul secolelor faptele lor sunt amintite cu glorie.

Hobbes a trăit o viață lungă, care a inclus o întreagă epocă - epoca revoluției burgheze engleze din secolul al XVII-lea.

Criza absolutismului, războiul civil, execuția regelui, instaurarea republicii, dictatura lui Cromwell, restaurarea Stuart - toate acestea s-au întâmplat sub ochii lui. Hobbes a fost martor la războaiele Angliei cu eternii ei rivali - Franța, Spania și Olanda. Sub el, au fost realizate cucerirea Irlandei și cucerirea Scoției.

Formarea lui Hobbes ca gânditor nu poate fi separată de viața spirituală a Angliei la sfârșitul secolului al XVI-lea și începutul secolului al XVII-lea, unde au dominat figuri precum Bacon, Herbert Cherbury, Harney, Shakespeare și Ben Jonson.

Oricât de mare a fost influența atmosferei politice și culturale din Anglia asupra dezvoltării mentale a lui Hobbes, nu trebuie să uităm de legăturile sale strânse și de contactele fructuoase cu figuri ale științei și filosofiei care au trăit pe continentul european. Vorbim în primul rând despre acei gânditori cu care Hobbes a fost personal

se cunoșteau, întrețineau relații de prietenie, erau în corespondență. Aceștia sunt Galileo și Gassendi, Descartes și Mersenne.

În urma fondatorilor filosofiei burgheze, Bacon și Descartes, Hobbes a continuat lupta împotriva scolasticii medievale, a proclamat nevoia unei eliberări complete a filozofiei și științei de teologie, a creat primul sistem cuprinzător de materialism mecanicist din istoria filozofiei,în care a încercat să acopere toate domeniile cunoscute atunci ale cunoaşterii ştiinţifice.

Deși sistemul lui Hobbes includea doctrina corpului doctrina omului și doctrina statului, în centrul atenției sale s-a pus pe problemele vieții social-politice. Omul îl interesa nu atât ca un corp fizic special, ci ca cetățean, parte a organismului social. Hobbes este considerat pe drept unul dintre fondatorii sociologiei, creator al „științei politice”. Principala sa lucrare politică și sociologică, Leviathan, a devenit o sursă și un stimulent pentru mulți gânditori moderni de a studia natura puterii de stat, problemele de moralitate și de drept.

Numele lui Hobbes ocupă un loc onorabil printre reprezentanții libertății burgheze. Oponent implacabil al clericalismului, un critic acut al instituțiilor bisericești, un dușman al fanatismului religios, Hobbes a adus o contribuție semnificativă la justificarea filozofică a ateismului.

Materialismul și ateismul lui Hobbes au fost obiectul unor atacuri și critici de zeci de ani din partea apărătorilor religiei și idealismului, apologeților ordinelor feudal-absolutiste. . Conceptul de „hobbism” a devenitXVIIV. sinonim cu necredința, respingerea religiei oficiale și a bisericii.Și în vremurile ulterioare, s-au făcut încercări repetate de a-l discredita pe Hobbes ca gânditor și de a-l acuza de imoralism și mizantropie.

În același timp, reprezentanții gândirii filozofice și sociale avansate au scris și au vorbit întotdeauna despre Hobbes cu mare respect și au remarcat contribuția sa la vistieria culturii spirituale a omenirii.

Viziunea lui Hobbes asupra lumii nu poate fi evaluată fără echivoc. În concepțiile sale filozofice există multe abateri de la materialism spre idealism și subiectivism. Nu există nicio îndoială cu privire la limitările materialismului mecanicist-metafizic al lui Hobbes, metodologia și epistemologia lui. Doctrina socială a autorului Leviatanului este contradictorie. Nu este nevoie de mult efort pentru a descoperi în ea, alături de idei progresiste, aspecte conservatoare și chiar recționare, iluzii și greșeli. În cele din urmă, ateismul lui Hobbes este, de asemenea, inconsecvent.

Respingându-L pe Dumnezeu, el și-a cerut simultan recunoașterea și venerarea. Criticând religia, a insistat asupra păstrării și folosirii acesteia în interesul statului și al claselor conducătoare.

Și totuși numele lui Hobbes a intrat pentru totdeauna în istoria filozofiei, în istoria gândirii sociale și politice. Aparținând epocii îndepărtate a revoluțiilor burgheze timpurii, Thomas Hobbes continuă să atragă atenția și interesul celor care își amintesc și îi apreciază pe gânditorii remarcabili ai trecutului, luptători pentru triumful cunoașterii științifice a lumii.

„...Aprind lumina rațiunii” (3, I, 50). Aceste cuvinte ale lui Hobbes, adresate cititorilor eseului său „On the Body”, ar putea servi drept epigrafe pentru toate lucrările filosofului englez, dedicate cauzei nobile a luptei împotriva „regatului întunericului”, împotriva ignoranței. , și cauza găsirii adevărului.

„Leviathan” și concluzii din filosofia lui Hobbes

În Biblie, în Cartea lui Iov (capitolul 40), Leviatan (învârtirea) este descris ca un monstru invincibil:

Își întoarce coada ca un cedru;

venele de pe coapsele lui sunt împletite.

Picioarele lui sunt ca niște țevi de cupru;

oasele lui sunt ca niște vergele de fier;

Aceasta este culmea căilor lui Dumnezeu;

numai Cel care l-a creat îi poate aduce sabia mai aproape de el.

Munții îi aduc mâncare,

și acolo se joacă toate fiarele câmpului.

Se întinde sub copacii umbriți,

la adăpostul stufului şi în mlaştini.

Copacii umbriți o acoperă cu umbra lor;

o înconjoară sălcii și pâraie.

Iată, bea din râu și nu se grăbește;

rămâne calm, chiar dacă Iordanul se repezi la gura lui.

Îl va lua cineva în ochii lui?

și îi va fi străpuns nasul cu un cârlig?

Poți pescui Leviathan?

și să-i apuce limba cu o frânghie?

Hobbes ia numele „Leviathan” pentru a desemna Statul și a intitula simbolic lucrarea care rezumă întreaga sa filozofie. La un moment dat, a vrut să dea cărții titlul „Dumnezeu mortal”, pentru că lui - statului - sub auspiciile Dumnezeului nemuritor îi datorăm păstrarea lumii și a vieții noastre. Numele dublu este foarte semnificativ: statul absolutist pe care l-a creat în teorie este într-adevăr jumătate monstru și jumătate zeu muritor, așa cum este exemplificat de următorul citat: „O putere atât de comună care ar fi capabilă să protejeze poporul de invazia străinilor și de nedreptățile care se fac unul altuia și, astfel, pentru a le oferi acea siguranță în care să se hrănească din munca mâinilor lor și din roadele pământului și să trăiască în mulțumire, nu pot fi ridicate decât într-un singur fel, și anume prin concentrarea toată puterea și puterea într-o singură persoană sau într-o adunare de oameni, care, prin vot majoritar, ar putea reuni toate voințele cetățenilor într-o singură voință. Cu alte cuvinte, pentru a stabili o putere comună, este necesar ca oamenii numesc o persoană sau o adunare de oameni care ar fi reprezentanții lor; că fiecare persoană se consideră administrator în legătură cu tot ceea ce purtătorul persoanei comune va face el însuși sau îi va obliga pe alții să o facă pentru a păstra pacea și securitatea comună. , și s-a recunoscut responsabil pentru aceasta; astfel încât fiecare să-și subordoneze voința și judecata voinței și judecății purtătorului persoanei comune. Acesta este mai mult decât un acord sau unanimitate. Este o unitate reală întruchipată într-o persoană printr-o înțelegere încheiată de fiecare om cu toți ceilalți în așa fel ca și cum fiecare ar fi spus altuia: Autorizez acest om sau această adunare de persoane și îi transfer dreptul meu de a mă guverna. , cu condiția ca tu să fii astfel. În același mod, îi transferi dreptul și îi autorizezi toate acțiunile. Dacă acest lucru s-a întâmplat, atunci mulțimea oamenilor, astfel uniți într-o singură persoană, se numește stat, în latină - civitas. Așa este nașterea marelui Leviatan, sau mai bine zis (ca să vorbim mai cu respect) a zeului muritor, căruia noi, sub stăpânirea Dumnezeului nemuritor, îi datorăm pacea și protecția noastră. Căci, în virtutea puterilor care îi sunt conferite de fiecare individ din stat, respectivul om sau adunarea de persoane se bucură în el de o putere și o autoritate atât de enormă concentrată încât teama inspirată de putere și autoritate face ca persoana sau adunarea de persoane să fie capabilă să îndreptând voinţa tuturor oamenilor către pacea interioară şi ajutorul reciproc împotriva duşmanilor externi. În această persoană sau colecție de persoane se află esența statului, care are nevoie de următoarea definiție: statul este o singură persoană, pentru ale cărei acțiuni un număr imens de oameni s-au făcut răspunzători printr-un acord comun între ei, astfel încât această persoană pot folosi puterea și mijloacele fiecăruia în același mod pe care îl consideră necesar pentru pacea și apărarea lor comună.”

Hobbes a fost acuzat că a scris Leviathan pentru a câștiga simpatia lui Cromwell, a legitima teoretic dictatura și, prin urmare, a se întoarce în patria sa. Dar acuzațiile sunt în mare parte nefondate, pentru că că rădăcinile învățăturii politice se află în însăși premisele învățăturii ontologice despre trupuri, care neagă dimensiunea spirituală și, prin urmare, libertatea, precum și valorile morale obiective și necondiționate, toate acestea sunt caracteristice „convenționalismului” logic.".

Hobbes a fost, de asemenea, acuzat de ateism. Dar cel mai probabil nu era ateu. Jumătate din „Leviatanul” său este ocupat de teme în care religia și creștinismul sunt în prim plan. Dar este și adevărat că materialismul său, contrar propriilor sale intenții și afirmații, a dat naștere unei atitudini inconsistente față de religie și biserică și a dus, dacă nu la negarea lui Dumnezeu, atunci cel puțin la exprimarea îndoielii cu privire la existența Lui.

Sursa dificultății în filosofia lui Hobbes constă în primul rând în faptul că Hobbes separă mecanic o zonă a cunoașterii de alta; empirismul și raționalismul, inducția și deducția rămân nelegate și nu se transformă una în alta. În plus, aplicarea metodelor matematicii și științelor naturii în filosofie duce la apariția unei serii întregi de aporii, așa cum s-a întâmplat cu Descartes și, într-o formă deosebit de izbitoare, se va întâmpla cu Kant.

În orice caz, ezitarea lui Hobbes caracterizează contradicțiile în mare parte din filozofia sa contemporană, care a fost influențată de revoluția științifică galileană.

http://society.polbu.ru/antiseri_westphilosophy/ch62_i.html

Thomas Hobbes s-a născut în familia unui preot paroh, a absolvit Universitatea Oxford și a slujit multă vreme în familia lui Cavendish, Duce de Devonshire, ca tutore. Hobbes a întreprins călătorii extinse cu această familie în toată Europa, ceea ce a contribuit la stabilirea legăturilor sale strânse cu oameni de știință europeni de seamă. Viziunea sa asupra lumii s-a format sub influența ideilor revoluției burgheze engleze și a reflectat dezvoltarea opiniilor și intereselor nobilimii progresiste și ale marii burghezii engleze. Hobbes a fost influențat în mod deosebit de întâlnirile și conversațiile sale cu Francis Bacon. Continuând linia lui Bacon, Hobbes a dezvoltat în continuare principiile empirismului și a considerat beneficiul practic ca obiectiv principal al filosofiei și științei. Argumentând împotriva subordonării filozofiei față de teologie, Hobbes a apărat nevoia de subordonare a bisericii față de stat, distrugând, în cuvintele lui Marx, „prejudecățile teiste ale materialismului baconian”. În același timp, el a subliniat valoarea religiei ca instrument de întărire a puterii de stat și de stopare a nemulțumirii oamenilor. Filosofia lui Hobbes este împărțită în două părți principale în lucrările sale: filosofia naturală și filosofia civilă. Prima acoperă obiectele și fenomenele ca produse ale naturii, iar a doua acoperă obiectele și fenomenele care au apărut datorită voinței umane, în virtutea contractului și acordului oamenilor. Filosofia civică include etica, care examinează abilitățile și morala oamenilor, și politica, care tratează îndatoririle cetățenilor. Prima lucrare a lui Hobbes, Elementele legilor, a fost publicată în 1640. Ulterior, a fost publicată trilogia filosofică „Fundamentele filosofiei”: „Despre corp”, „Despre om”, „Despre cetățean”. Cu toate acestea, cea mai mare influență asupra gândirii politice și juridice a New Age a fost exercitată de concepțiile socio-politice ale lui Hobbes, pe care le-a expus în tratatul „Leviathan, sau materie, formă și putere, biserică și state civile”. Caracterul revoluționar al gândurilor exprimate în ea este dovedit de faptul că această lucrare a fost primită atât de ostil de către cler, încât în ​​1682 a fost arsă public la Universitatea Oxford. O analiză a principalelor prevederi ale acestui tratat, dezvăluind ideile lui Thomas Hobbes despre originea și rolul statului în viața societății, precum și o evaluare a semnificației „Leviatanului” pentru știința politică a timpurilor moderne și căci întreaga istorie a gândirii politice şi juridice a omenirii este scopul acestei lucrări.

Doctrina statului în lucrarea lui T. Hobbes „Leviathan”

Cea mai faimoasă lucrare a lui Hobbes, Leviathan, or Matter, the Form and Power of the State, Ecclesiastical and Civil, a fost publicată în 1651 la Londra. Lucrarea a fost concepută de Hobbes ca o apologie pentru puterea absolută a statului. Titlul cărții în sine servește acestui scop. Statul este asemănat cu monstrul biblic, despre care cartea lui Iov spune că nu există nimic mai puternic în lume decât el. Hobbes, în propriile sale cuvinte, a căutat „să ridice autoritatea puterii civile”, să sublinieze cu o vigoare reînnoită prioritatea statului asupra bisericii și nevoia de a transforma religia în apanajul puterii de stat. Dacă încercăm să caracterizăm logica internă a cercetării filozofice a lui Hobbes, care a dus la apariția „Leviatanului”, apare următoarea imagine. Problema puterii, problema genezei și esenței conviețuirii statale a fost una dintre problemele filozofice și sociologice centrale cu care se confruntă gânditorii progresiști ​​din secolele XVI și XVII în epoca formării statelor naționale în Europa, a întăririi suveranității acestora. şi formarea instituţiilor statului. În Anglia, în timpul revoluției și războiului civil, această problemă a fost deosebit de acută. Nu este de mirare că dezvoltarea întrebărilor de filosofie și teoria statului i-a atras atenția lui Hobbes. Dar a încercat, ca mulți alți gânditori de seamă ai acelei epoci, să explice esența problemei pe baza principiilor naturii umane, iar dezvoltarea întrebărilor pe această temă l-a forțat pe Hobbes să se îndrepte către studiul omului. Teoria statului a lui Hobbes decurge logic din teoria sa a dreptului și moralității. Baza statului stă în dorința rezonabilă a oamenilor de autoconservare și securitate. Rațiunea nu necesită întotdeauna respectarea legilor. Îndeplinirea acestor legi de către unii și eșecul de către alții îl conduce pe primul direct la moarte, și nu la autoconservare. Prin urmare, este clar că pentru a respecta legile naturale trebuie să aveți încredere în siguranța proprie, iar pentru a obține siguranța nu există altă cale decât să unească un număr suficient de oameni pentru protecție reciprocă. Pentru binele comun, oamenii, potrivit lui Hobbes, trebuie să convină între ei să renunțe la drepturile lor la orice în numele păcii și al păstrării vieții și să se unească împreună pentru a îndeplini acordul. Un astfel de acord sau un astfel de transfer de drepturi este formarea unui stat. În Leviathan, Hobbes a dat o definiție detaliată a statului: „Un stat este o singură persoană, pentru ale cărei acțiuni o mare mulțime de oameni s-au făcut răspunzători de comun acord între ei, astfel încât acea persoană să poată folosi puterea și mijloacele tuturor. dintre ei pentru pace și apărarea comună.” . Din această definiţie rezultă principiile de bază ale teoriei contractuale a statului: 1. Statul este o singură entitate. „Cel care poartă această persoană este numit suveran și se spune că are puterea supremă, iar toți ceilalți îi sunt supuși.” Dar asta nu înseamnă că șeful statului trebuie să fie neapărat o singură persoană. Puterea suverană poate aparține și unei „adunări de oameni”. Dar, în ambele cazuri, puterea statului este unică și indivizibilă; ea aduce voința tuturor cetățenilor „într-o singură voință”. 2. Oamenii care au creat statul printr-un acord comun nu numai că sancționează toate acțiunile acestuia, ci și se recunosc ca fiind responsabili pentru aceste acțiuni. 3. Puterea supremă poate folosi forțele și mijloacele supușilor săi așa cum le consideră necesare pentru pacea și protecția acestora. În același timp, puterea supremă nu poartă nicio responsabilitate pentru acțiunile sale față de supușii săi și nu este obligată să le dea socoteală pentru aceste acțiuni. Statul are cea mai mare putere posibilă și „poate face tot ce dorește cu impunitate”. Statul, potrivit lui Hobbes, este o forță mare și puternică, un fel de „zeu muritor” care domnește suprem asupra oamenilor și se ridică deasupra lor. Prin înzestrarea statului cu putere nelimitată, absolută, Hobbes a limitat semnificativ drepturile supușilor săi. Și deși oamenii au creat această forță pentru a-și proteja viața și pentru a asigura siguranța, i.e. în propriul ei interes, acţionează după cum crede de cuviinţă şi, în nici un caz dependent de supuşii ei, cere de la aceştia o supunere neîndoielnică şi o supunere deplină. În același timp, autorul cărții „Leviathan” consideră că, dacă o mare masă de oameni a arătat „rezistență greșită la puterea supremă”, pentru care fiecare dintre ei se confruntă cu pedeapsa cu moartea, atunci au dreptul să se unească „pentru asistență reciprocă. și protecție.” Aici Hobbes pleacă de la înțelegerea sa a dreptului natural, care permite fiecărei persoane să „se apere prin toate mijloacele posibile”. Dar, asemănând statul cu Leviathan, „care este doar un om artificial, deși mai puternic decât omul natural pentru a cărui protecție și protecție a fost creat”, Hobbes subliniază că orice organism de stat poate exista doar în condiții de pace civilă. Necazurile sunt boala statului, iar războiul civil este moartea lui. Statul, identificat de Hobbes cu societatea și oamenii, este considerat de el ca un conglomerat de oameni cu interese și scopuri comune. El consideră că unitatea intereselor tuturor cetățenilor este un factor absolut, constant, care cimentează structura statului și menține organizarea acesteia. În același timp, Hobbes a ignorat complet contradicțiile de clasă și sociale care s-au manifestat atât de violent în epoca revoluției burgheze engleze. Puterea supremă, care, în opinia sa, exprimă interesele comune ale supușilor săi, este înfățișată ca o forță supraclasă. În spatele lui, el nu vede nici interesele economice, nici interesele politice ale vreunui grup social. Hobbes este un oponent al separării executivului de legislativ. Această separare a puterilor este pentru el singurul motiv al războiului civil care se făcea atunci în Anglia. Puterea de stat, potrivit lui Hobbes, pentru a-și îndeplini scopul principal - asigurarea păcii și securității cetățenilor - trebuie să fie indivizibilă și suverană. Ea ar trebui să stea deasupra tuturor și nu ar trebui să fie supusă judecății sau controlului nimănui. Ea trebuie să fie deasupra tuturor legilor, căci toate legile sunt stabilite de ea și numai de la ea își primesc forța. Oricare ar fi forma sa, este practic nelimitat. Într-o republică, adunarea populară are aceeași putere asupra supușilor săi ca și regele într-un guvern monarhic, pentru că altfel anarhia va continua. Negarea puterii absolute vine, potrivit lui Hobbes, din ignoranța naturii umane și a legilor naturale. Din natura puterii supreme rezultă că ea nu poate fi distrusă de voința cetățenilor. Căci, deși provine din liberul lor acord, părțile contractante și-au legat voința nu numai între ele, ci și în raport cu însăși puterea supremă, de aceea, fără consimțământul puterii supreme însăși, nu pot renunța la ele. obligaţie. Hobbes distinge trei tipuri de stat: monarhie, democrație și aristocrație. Primul tip include state în care puterea supremă aparține unei singure persoane. Al doilea include statele în care puterea supremă aparține adunării, unde oricare dintre cetățeni are drept de vot. Hobbes numește acest tip de democrație de stat. Al treilea tip include statele în care puterea supremă aparține adunării, unde nu toți cetățenii, ci doar o anumită parte a acestora, au drept de vot. În ceea ce privește alte forme tradiționale de guvernare (tiranie și oligarhie), Hobbes nu le consideră tipuri independente de stat. Tirania este la fel ca o monarhie, iar o oligarhie nu este diferită de o aristocrație. Cea mai bună formă din punctul de vedere al realizării acelor mijloace de dragul cărora există puterea de stat este, după filozof, monarhia. În opinia sa, este cel mai potrivit pentru realizarea scopului principal al statului - asigurarea păcii și securității oamenilor. La urma urmei, oamenii care exercită puterea sunt și ei egoiști, iar egoismul unuia este mai ușor de satisfăcut decât egoismul multora. Deși Hobbes preferă monarhia altor forme de guvernare, toate argumentele sale abstracte sunt aplicabile în mod egal tuturor celorlalte forme de guvernare în care există o singură putere supremă, nelimitată de drepturile legale ale altor autorități. El se poate împăca doar cu parlamentul, dar nu cu un sistem în care puterea guvernamentală este împărțită între rege și parlament. Hobbes spune că războiul civil englez a avut loc deoarece puterea a fost împărțită între rege, Camera Lorzilor și Camera Comunelor. Autoritatea supremă, fie că este o persoană sau o adunare de persoane, se numește suveran. Puterea suveranului în sistemul lui Hobbes este nelimitată. El are dreptul de cenzură asupra oricărei expresii a opiniei publice. Se crede că interesul principal al suveranului este păstrarea păcii interioare și, prin urmare, el nu folosește puterea cenzurii pentru a suprima adevărul, deoarece o doctrină contrară păcii nu poate fi adevărul. Legile proprietății trebuie să fie în întregime subordonate suveranului, deoarece în starea naturii nu există proprietate și, prin urmare, proprietatea este creată de guvern, care poate controla crearea ei după bunul plac. Este de imaginat că un suveran poate fi despotic, dar chiar și cel mai rău despotism este mai bun decât anarhia. Mai mult, interesele suveranului coincid în multe privințe cu interesele supușilor săi. El este mai bogat dacă ei sunt mai bogați, el este mai în siguranță dacă respectă legile etc. Rebeliunea este greșită atât pentru că de obicei eșuează, cât și pentru că, dacă reușește, dă un exemplu prost și îi învață pe alții să se răzvrătească. Distincția aristotelică dintre tiranie și monarhie este respinsă; „tiranie”, conform lui Hobbes, este pur și simplu monarhie, ceea ce utilizatorului cuvântului nu îi place. Autorul dă diverse motive pentru care guvernarea monarhului este de preferat guvernării adunării. Este permis ca monarhul să-și urmeze de obicei interesele personale atunci când acestea se ciocnesc de interesele poporului, atunci adunarea poate acționa în același mod. Monarhul poate avea favoriți, dar la fel și fiecare membru al adunării; prin urmare, numărul total de favoriți sub o monarhie ar trebui probabil să fie mai mic. Monarhul poate primi sfaturi de la oricine și în secret, dar adunarea poate primi sfaturi numai de la propriii săi membri și în mod public. Absența ocazională a unor membri din adunare poate fi motivul pentru ca un alt partid să obțină majoritatea și să efectueze astfel o schimbare de politică. Mai mult, dacă adunarea s-ar împărți în partide ostile, rezultatul ar putea fi război civil. Pe baza tuturor acestor lucruri, Hobbes ajunge la concluzia că monarhia este cea mai bună formă de guvernare. De-a lungul Leviatanului, Hobbes nu ia în considerare influența alegerilor periodice în limitarea tendinței adunării de a sacrifica interesele publice pentru interesele private ale membrilor săi. Se pare că nu se gândește cu adevărat la parlamentele alese democratic, ci la organisme precum Camera Lorzilor din Anglia. El își imaginează democrația ca cea veche, care presupune participarea directă a fiecărui cetățean la puterile legislative și executive. Participarea poporului, conform sistemului lui Hobbes, este complet epuizată de prima alegere a monarhului. Succesiunea la tron ​​ar trebui să fie determinată de monarh, așa cum era practica în Imperiul Roman când rebeliunea nu a intervenit. Este acceptat că monarhul își va alege de obicei unul dintre copiii săi sau o rudă apropiată dacă nu are copii, dar se consideră că nu ar trebui să existe legi care să-l împiedice să facă o alegere diferită. Relațiile interstatale, potrivit lui Hobbes, pot fi doar relații de rivalitate și ostilitate. Statele sunt tabere militare care se apără unele de altele cu soldați și arme. Această stare de stări, subliniază Hobbes, ar trebui considerată naturală, „căci ele nu sunt supuse nici unei puteri comune, iar pacea instabilă dintre ele este în curând ruptă”. Este evident că opiniile lui Hobbes au fost foarte influențate de epoca în care a trăit. În acel moment, statele europene au purtat războaie continue și sângeroase. În ciuda acestui fapt, au existat gânditori care, în aceleași condiții istorice, au considerat războiul nu o stare naturală, ci nefirească a umanității. Dar care sunt drepturile statului? Statul, în virtutea transferului drepturilor fiecăruia asupra sa, are toate drepturile care aparțin unei persoane în starea de natură; după cum am văzut, drepturile statului sunt nelimitate. Nu există putere mai înaltă pe pământ decât puterea de stat și nu există nimeni care să poată trage această putere la răspundere pentru acțiunile sale, căci din momentul existenței statului are toate, fără excepție, drepturile tuturor oamenilor din el. . „Singurul drept de pe pământ este legea statului, iar legea statului nu este altceva decât voința puterii statului exprimată în exterior. „Deoarece într-un stat singurul principiu determinant pentru voința unei persoane individuale este voința puterii de stat, este firesc ca supunerea acestei puteri să fie necondiționată. Căci orice rezistență la puterea statului ar duce o persoană la o stare naturală de „război împotriva tuturor”. Prin urmare, aceeași lege care poruncește unei persoane să dorească pacea necesită supunerea absolută la puterea statului. Potrivit lui Hobbes, scopul statului este de a desființa starea naturală a omului și de a stabili o ordine în care oamenilor le-ar fi asigurată securitatea și o existență pașnică. Este clar că, menținând această stare de securitate, puterea de stat trebuie să fie înarmată cu drepturi corespunzătoare. Aceste drepturi sunt următoarele: - „sabia dreptății”, adică dreptul de a pedepsi pe cei care încalcă legea, deoarece fără acest drept nu se poate asigura securitatea; - „sabia de război”, adică dreptul de a declara război și de a face pace, precum și stabilirea numărului de forțe armate și de fonduri necesare pentru a duce războiul, pentru siguranța cetățenilor depinde de existența trupelor, de puterea trupele depinde de unitatea statului, iar unitatea statului - din unitatea puterii supreme; - dreptul instanței, adică luarea în considerare a cazurilor în care este necesară folosirea sabiei, întrucât fără soluționarea litigiilor este imposibil să se protejeze un cetățean de nedreptatea altui cetățean; - dreptul de a stabili legi cu privire la proprietate, deoarece înainte de instaurarea puterii de stat, fiecare avea dreptul la orice, care a fost motivul războiului împotriva tuturor, dar odată cu constituirea statului, totul trebuie să fie determinat ce aparține cui. ; - dreptul de a stabili subordonarea puterii, cu ajutorul căruia s-ar putea efectua o reglementare echilibrată a tuturor funcţiilor puterii de stat; - dreptul de a interzice învățăturile dăunătoare care duc la perturbarea păcii și liniștii în interiorul statului, precum și a celor care vizează subminarea unității statului. Toate celelalte drepturi, potrivit lui Hobbes, sunt cuprinse în cele de mai sus sau pot fi deduse logic din acestea. Dacă puterea de stat este înarmată cu toate drepturile ce aparțin cetățenilor în starea de natură, atunci are și acele responsabilități care decurg din legile naturale; și întrucât binele poporului este legea cea mai înaltă, ei sunt reduși la ascultarea de dictatele rațiunii, care cere binele tuturor oamenilor. Și întrucât acest bine este, în primul rând, pacea, oricine încalcă pacea se opune astfel dictaturilor puterii de stat. Cu toate acestea, trebuie adăugat că pacea este un lucru bun, deoarece ajută la protejarea vieții oamenilor; dar oamenii se străduiesc nu doar pentru viață, ci pentru o viață fericită. În consecință, sarcina autorităților este să asigure cetățenilor nu doar viața, ci o viață fericită. Dar ce este o viață fericită? Fericirea, spune filozoful, constă în a te bucura de diversele beneficii ale vieții, iar pentru a te putea bucura de toate aceste beneficii ale vieții este nevoie de următoarele: protecția de dușmanii externi, menținerea păcii în interiorul statului, creșterea bunăstării și bogăție și acordând fiecărui cetățean dreptul de a se bucura de libertate fără a dăuna altor cetățeni. Puterea de stat trebuie, așadar, să asigure aceste patru condiții necesare pentru fericirea cetățenilor care trăiesc în stat. Și pentru ca puterea de stat să-și îndeplinească îndatoririle, trebuie să aibă anumite drepturi. Hobbes încredințează puterii de stat toate drepturile ce decurg din natura ei: el își rezervă cetățenilor doar dreptul la viață fizică, după alegerea primului monarh. Chiar și în chestiuni spirituale el dă toată puterea statului. Puterea statului poate stabili religia și ritualurile. Necredincioșii trebuie, totuși, să se supună legilor statului și să îndeplinească toate riturile religioase externe. Lumea interioară a credinței și a gândirii nu este accesibilă puterii; de aceea nu ne poate porunci să credem sau să nu credem. Dar dacă ni s-ar fi ordonat, spune Hobbes, într-un stat necreștin, de exemplu, „să exprimăm în limbaj sau semne exterioare mărturisiri contrare creștinismului, atunci ar trebui să ne supunem legile statului, păstrând credința în Hristos în inimi.” Care ar trebui să fie, conform teoriei lui Hobbes, relația dintre stat și biserică? Hobbes crede că biserica nu este un simplu corp de credincioși; unirea credincioşilor fără permisiunea legală nu formează o biserică. Pentru ca un corp de credincioși să devină o adunare legitimă, el trebuie să primească permisiunea autorităților statului: numai în această condiție primește dreptul de a emite decrete. În consecință, doar puterea supremă, prin consimțământul ei, transformă întrunirile indivizilor într-o adunare corectă, legală, într-o biserică. Întrucât o biserică poate fi formată numai cu acordul și asistența puterii de stat, este clar că o singură biserică nu poate fi formată din mai multe popoare diferite din punct de vedere politic. Fiecare națiune este în același timp și biserică și stat; diferența dintre biserică și stat este doar o diferență de formă. Aceeași unire de oameni este statul, deoarece este format pur și simplu din oameni, iar biserica, deoarece este formată din oameni credincioși, creștini. Din această relație dintre biserică și stat rezultă că cetățenii care sunt obligați să se supună necondiționat autorității statului în chestiuni temporale sunt obligați să se supună bisericii în chestiuni spirituale. Această supunere trebuie să fie completă. Căci nu se poate raționa despre dogmele credinței: ele nu sunt supuse discuțiilor, „trebuie luate”, notează Hobbes foarte caustic, „ca pastilele unui medic: întregi și fără mestecat”. În consecință, potrivit lui Hobbes, religia - nu ca credință, ci ca confesiune - este, de asemenea, în întregime dependentă de stat. Potrivit lui Hobbes, religia este o superstiție recunoscută de stat. Hobbes consideră că pretenția bisericii de a-și dicta voința statului este dăunătoare, ceea ce duce la anarhie și la întoarcerea societății la starea inițială de război împotriva tuturor. Concluzie

Thomas Hobbes s-a născut în familia unui preot paroh, a absolvit Universitatea Oxford și a slujit multă vreme în familia lui Cavendish, Duce de Devonshire, ca tutore. Hobbes a întreprins călătorii extinse cu această familie în toată Europa, ceea ce a contribuit la stabilirea legăturilor sale strânse cu oameni de știință europeni de seamă. Viziunea sa asupra lumii s-a format sub influența ideilor revoluției burgheze engleze și a reflectat dezvoltarea opiniilor și intereselor nobilimii progresiste și ale marii burghezii engleze.

Hobbes a fost influențat în mod deosebit de întâlnirile și conversațiile sale cu Francis Bacon. Continuând linia lui Bacon, Hobbes a dezvoltat în continuare principiile empirismului și a considerat beneficiul practic ca obiectiv principal al filosofiei și științei. Argumentând împotriva subordonării filozofiei față de teologie, Hobbes a apărat nevoia de subordonare a bisericii față de stat, distrugând, în cuvintele lui Marx, „prejudecățile teiste ale materialismului baconian”. În același timp, el a subliniat valoarea religiei ca instrument de întărire a puterii de stat și de stopare a nemulțumirii oamenilor.

Filosofia lui Hobbes este împărțită în două părți principale în lucrările sale: filosofia naturală și filosofia civilă. Prima acoperă obiectele și fenomenele ca produse ale naturii, iar a doua acoperă obiectele și fenomenele care au apărut datorită voinței umane, în virtutea contractului și acordului oamenilor. Filosofia civică include etica, care examinează abilitățile și morala oamenilor, și politica, care tratează îndatoririle cetățenilor.

Prima lucrare a lui Hobbes, Elementele legilor, a fost publicată în 1640. Ulterior, a fost publicată trilogia filosofică „Fundamentele filosofiei”: „Despre corp”, „Despre om”, „Despre cetățean”. Cu toate acestea, cea mai mare influență asupra gândirii politice și juridice a New Age a fost exercitată de concepțiile socio-politice ale lui Hobbes, pe care le-a expus în tratatul „Leviathan, sau materie, formă și putere, biserică și state civile”. Caracterul revoluționar al gândurilor exprimate în ea este dovedit de faptul că această lucrare a fost primită atât de ostil de către cler, încât în ​​1682 a fost arsă public la Universitatea Oxford.

O analiză a principalelor prevederi ale acestui tratat, dezvăluind ideile lui Thomas Hobbes despre originea și rolul statului în viața societății, precum și o evaluare a semnificației „Leviatanului” pentru știința politică a timpurilor moderne și căci întreaga istorie a gândirii politice şi juridice a omenirii este scopul acestei lucrări.

Doctrina statului în lucrarea lui T. Hobbes „Leviathan”

Cea mai faimoasă lucrare a lui Hobbes, Leviathan, or Matter, the Form and Power of the State, Ecclesiastical and Civil, a fost publicată în 1651 la Londra. Lucrarea a fost concepută de Hobbes ca o apologie pentru puterea absolută a statului. Titlul cărții în sine servește acestui scop. Statul este asemănat cu monstrul biblic, despre care cartea lui Iov spune că nu există nimic mai puternic în lume decât el. Hobbes, în propriile sale cuvinte, a căutat „să ridice autoritatea puterii civile”, să sublinieze cu o vigoare reînnoită prioritatea statului asupra bisericii și nevoia de a transforma religia în apanajul puterii de stat.

Dacă încercăm să caracterizăm logica internă a cercetării filozofice a lui Hobbes, al cărei rezultat a fost apariția „Leviatanului”, atunci apare următorul tablou: problema puterii, problema genezei și esenței coexistenței statale a fost una dintre problemele filozofice și sociologice centrale cu care se confruntă gânditorii de frunte ai secolelor XVI-XVII în epoca creării statelor naționale în Europa, întărirea suveranității acestora și formarea instituțiilor statului.

În Anglia, în timpul revoluției și războiului civil, această problemă a fost deosebit de acută. Nu este de mirare că dezvoltarea întrebărilor de filosofie și teoria statului i-a atras atenția lui Hobbes. Dar a încercat, ca mulți alți gânditori de seamă ai acelei epoci, să explice esența problemei pe baza principiilor naturii umane, iar dezvoltarea întrebărilor pe această temă l-a forțat pe Hobbes să se îndrepte către studiul omului.

Teoria statului a lui Hobbes decurge logic din teoria sa a dreptului și moralității. Baza statului stă în dorința rezonabilă a oamenilor de autoconservare și securitate. Rațiunea nu necesită întotdeauna respectarea legilor. Îndeplinirea acestor legi de către unii și eșecul de către alții îl conduce pe primul direct la moarte, și nu la autoconservare. Prin urmare, este clar că pentru a respecta legile naturale trebuie să aveți încredere în siguranța proprie, iar pentru a obține siguranța nu există altă cale decât să unească un număr suficient de oameni pentru protecție reciprocă. Pentru binele comun, oamenii, potrivit lui Hobbes, trebuie să convină între ei să renunțe la drepturile lor la orice în numele păcii și al păstrării vieții și să se unească împreună pentru a îndeplini acordul. Un astfel de acord sau un astfel de transfer de drepturi este formarea unui stat.

În Leviathan, Hobbes a dat o definiție detaliată a statului: „Un stat este o singură persoană, pentru ale cărei acțiuni o mare mulțime de oameni s-au făcut răspunzători de comun acord între ei, astfel încât acea persoană să poată folosi puterea și mijloacele tuturor. dintre ei pentru pace și apărarea comună.” . Din această definiție rezultă principiile de bază ale teoriei contractuale a statului:

1. Statul este o singură entitate. „Cel care poartă această persoană este numit suveran și se spune că are puterea supremă, iar toți ceilalți îi sunt supuși.” Dar asta nu înseamnă că șeful statului trebuie să fie neapărat o singură persoană. Puterea suverană poate aparține și unei „adunări de oameni”. Dar, în ambele cazuri, puterea statului este unică și indivizibilă; ea aduce voința tuturor cetățenilor „într-o singură voință”.

2. Oamenii care au creat statul printr-un acord comun nu numai că sancționează toate acțiunile acestuia, ci și se recunosc ca fiind responsabili pentru aceste acțiuni.

3. Puterea supremă poate folosi forțele și mijloacele supușilor săi așa cum le consideră necesare pentru pacea și protecția acestora. În același timp, puterea supremă nu poartă nicio responsabilitate pentru acțiunile sale față de supușii săi și nu este obligată să le dea socoteală pentru aceste acțiuni.

Statul are cea mai mare putere posibilă și „poate face tot ce dorește cu impunitate”. Statul, potrivit lui Hobbes, este o forță mare și puternică, un fel de „zeu muritor” care domnește suprem asupra oamenilor și se ridică deasupra lor. Prin înzestrarea statului cu putere nelimitată, absolută, Hobbes a limitat semnificativ drepturile supușilor săi. Și deși oamenii au creat această forță pentru a-și proteja viața și pentru a asigura siguranța, i.e. în propriul ei interes, acţionează după cum crede de cuviinţă şi, în nici un caz dependent de supuşii ei, cere de la aceştia o supunere neîndoielnică şi o supunere deplină. În același timp, autorul cărții „Leviathan” consideră că, dacă o mare masă de oameni a arătat „rezistență greșită la puterea supremă”, pentru care fiecare dintre ei se confruntă cu pedeapsa cu moartea, atunci au dreptul să se unească „pentru asistență reciprocă. și protecție.” Aici Hobbes pleacă de la înțelegerea sa a dreptului natural, care permite fiecărei persoane să „se apere prin toate mijloacele posibile”.

Dar, asemănând statul cu Leviathan, „care este doar un om artificial, deși mai puternic decât omul natural pentru a cărui protecție și protecție a fost creat”, Hobbes subliniază că orice organism de stat poate exista doar în condiții de pace civilă. Necazurile sunt boala statului, iar războiul civil este moartea lui.

Statul, identificat de Hobbes cu societatea și oamenii, este considerat de el ca un conglomerat de oameni cu interese și scopuri comune. El consideră că unitatea intereselor tuturor cetățenilor este un factor absolut, constant, care cimentează structura statului și menține organizarea acesteia. În același timp, Hobbes a ignorat complet contradicțiile de clasă și sociale care s-au manifestat atât de violent în epoca revoluției burgheze engleze. Puterea supremă, care, în opinia sa, exprimă interesele comune ale supușilor săi, este înfățișată ca o forță supraclasă. În spatele lui, el nu vede nici interesele economice, nici interesele politice ale vreunui grup social.

Hobbes este un oponent al separării executivului de legislativ. Această separare a puterilor este pentru el singurul motiv al războiului civil care se făcea atunci în Anglia. Puterea de stat, potrivit lui Hobbes, pentru a-și îndeplini scopul principal - asigurarea păcii și securității cetățenilor - trebuie să fie indivizibilă și suverană. Ea ar trebui să stea deasupra tuturor și nu ar trebui să fie supusă judecății sau controlului nimănui. Ea trebuie să fie deasupra tuturor legilor, căci toate legile sunt stabilite de ea și numai de la ea își primesc forța. Oricare ar fi forma sa, este practic nelimitat. Într-o republică, adunarea populară are aceeași putere asupra supușilor săi ca și regele într-un guvern monarhic, pentru că altfel anarhia va continua. Negarea puterii absolute vine, potrivit lui Hobbes, din ignoranța naturii umane și a legilor naturale. Din natura puterii supreme rezultă că ea nu poate fi distrusă de voința cetățenilor. Căci, deși provine din liberul lor acord, părțile contractante și-au legat voința nu numai între ele, ci și în raport cu însăși puterea supremă, de aceea, fără consimțământul puterii supreme însăși, nu pot renunța la ele. obligaţie.

Hobbes distinge trei tipuri de stat: monarhie, democrație și aristocrație. Primul tip include state în care puterea supremă aparține unei singure persoane. Al doilea include statele în care puterea supremă aparține adunării, unde oricare dintre cetățeni are drept de vot. Hobbes numește acest tip de democrație de stat. Al treilea tip include statele în care puterea supremă aparține adunării, unde nu toți cetățenii, ci doar o anumită parte a acestora, au drept de vot. În ceea ce privește alte forme tradiționale de guvernare (tiranie și oligarhie), Hobbes nu le consideră tipuri independente de stat. Tirania este la fel ca o monarhie, iar o oligarhie nu este diferită de o aristocrație.

Înainte de a afla rezumatul „Leviathanului” lui Hobbes, merită să ne dăm seama cine este acest personaj, care a servit drept titlu al tratatului filozofului britanic.

Acesta a fost numele celebrului monstru biblic, care a fost înfățișat ca o forță a naturii capabilă să slăbească o persoană și importanța sa în lumea din jurul său. Hobbes a folosit această imagine simbolică pentru a descrie puterea și puterea mașinii de stat.

Dezvoltându-și teoria despre apariția și originea statului, filozoful s-a bazat pe postulatul despre starea naturală a oamenilor, care sună: „Războiul tuturor împotriva tuturor”. În același timp, Hobbes a dezvoltat ideea că fiecare om este un lup pentru altul.

filozof englez

Hobbes însuși s-a născut în micul oraș Westport, situat în partea de sud a Angliei. Până în 1608, a devenit absolvent al Universității Oxford, unde a primit o educație clasică excelentă. În același timp, filosoful a intrat în slujba ducilor de Devonshire, unde a rămas timp de aproape 70 de ani, cu excepția unei scurte pauze când a lucrat ca secretar pentru

Pe parcursul a 25 de ani, Hobbes a făcut trei călătorii destul de lungi, explorând aproape toată Europa continentală. El este serios interesat de așa-numita filozofie naturală, continuând în același timp să se angajeze în politică și etică. La sfârșitul anilor 30 a scris o trilogie filozofică, care constă din cărțile „Despre corp”, „Despre om” și „Despre cetățean”.

Azil în Franța

La mijlocul secolului al XVII-lea, viața politică agitată era în plină desfășurare în Anglia; filozoful a fost nevoit să caute refugiu temporar în Franța. Acolo creează o universitate neoficială, care este formată din fani ai ideilor sale.

În 1642, lucrarea sa „Despre cetățean” a fost publicată, iar în 1651, cea mai faimoasă carte a lui Thomas Hobbes „Leviathan”, al cărei rezumat este dat în acest articol. În același an, filozoful s-a întors în Anglia, unde și-a încheiat lucrarea intitulată „Despre corp”. În 1658, a fost publicat un tratat intitulat „Despre om”.

Multe dintre lucrările filozofului provoacă critici din partea altor oameni de știință; Hobbes le ceartă aproape până la moartea sa. Hobbes moare în 1679. În acel moment, el slujea cu nepoții primilor duci de Devonshire.

Teoria puterii

Ideile cheie ale lucrărilor lui Hobbes au fost o încercare de a formula o teorie generală a puterii; el a devenit, în general, primul filozof semnificativ al timpurilor moderne care a fost profund interesat de politică.

Este interesant că și-a publicat aproape toate lucrările fără a respecta o ordine logică, în timp ce acestea erau componente ale unui plan general care a fost gândit cu atenție și scrupulozitate încă din 1630. Aproape toate operele filosofului pot fi plasate într-un singur sistem general, în care fiecare dintre ele ocupă un loc strict definit.

O temă dedicată teoriei puterii străbate toate lucrările sale. El examinează această problemă din diferite unghiuri: antropologie, fizică și, firește, politică.

Definiţia power

Când discută despre putere în cartea Leviathan, Hobbes folosește două concepte în paralel. Este de remarcat faptul că el folosește termenii latini potentia și potestas. Există o anumită diferență între ele. Primul implică puterea ca modalitate eficientă de a-i influența pe ceilalți și, în același timp, de a fi supus acesteia. Se observă că puterea se poate manifesta în acțiune atunci când rezultatul depinde numai de ceea ce se întâmplă în jur.

Termenul potestas implică faptul că puterea este supusă exclusiv legii, adică vorbim de influență politică care este creată artificial.

Este interesant că pentru Hobbes puterea însăși, ca concept, este definită simultan ca obiect, sursă și scop al cunoașterii.

Dar filosoful consideră știința puterii ca fiind știința omului, punând-o în contrast cu știința lui Dumnezeu. Unul dintre postulatele omului de știință britanic este că o știință dedicată puterii nu poate fi creată decât prin scufundarea în societatea umană. Pe această bază se propune construirea oricărei antropologii politice care să poată uni toate domeniile științei, studiind în principal omul.

Structura tratatului

„Leviathanul” lui Hobbes, al cărui rezumat este dat în acest articol, este o lucrare foarte voluminoasă și impresionantă. De exemplu, în ediția franceză, care a fost foarte populară în Europa, ocupă 780 de pagini.

Structura cărții lui Thomas Hobbes „Leviathan” este împărțită în patru părți, care au fost publicate atât ca o singură ediție, cât și separat una de cealaltă. Au fost numite „Despre stat”, „Despre om”, „Împărăția întunericului” și „Despre statul creștin”.

„Despre un om”

Prima parte a „Leviathanului” lui Hobbes, al cărei rezumat vă va ajuta să vă pregătiți rapid pentru un examen sau un test, se numește „On Man”. Autorul își începe tratatul filozofic cu un studiu al senzațiilor. Le descrie din punct de vedere fiziologic și fizic, apoi acordă atenție aspectelor mentale.

Potrivit acestuia, un obiect extern provoacă mișcarea simțurilor, care este transmisă direct creierului și inimii. Acest lucru se întâmplă de obicei direct prin mediu. După aceasta, mișcarea începe în direcția opusă. I se pare unei persoane ca un fel de realitate exterioară.

În „Leviathan” (un rezumat al capitolelor vă permite să navigați bine în această lucrare) el face o încercare de a combina trei aspecte ale acestei probleme. Aceasta este o confirmare subiectivă a sentimentului, o explicație mecanică a senzației, precum și o explicație a percepției realității externe care ia naștere în acest moment.

În mintea umană, așa cum susține Hobbes, senzația este prezentă sub forma unui gând, a unei imagini și chiar a unei fantome. Este de remarcat faptul că filozoful folosește toți acești termeni ca sinonime. În același timp, el explică prudența umană prin faptul așteptării empirice, care își are rădăcinile în mecanismul asociațiilor. Potrivit lui Hobbes, prudența nu este ca știința, care se bazează pe calcul precis, utilizarea limbajului exclusiv la nivel de termeni și definiții.

Hobbes crede că știința este o construcție. El citează geometria ca exemplu, susținând că este adevărată în mod inerent, deoarece cercetătorii o construiesc dintr-un număr mare de părți diferite, folosind convenții predeterminate. Dacă devine imposibil să folosești un model geometric, știința se termină.

Pasiuni

Hobbes în „Leviathan” (un rezumat al capitolelor vă permite să aveți o impresie completă a lucrării) are un capitol separat dedicat pasiunilor umane. Autorul susține că viața, în esență, este o mișcare constantă a organelor corpului, care are loc indiferent de dorința persoanei în sine.

Filosoful pune în contrast această mișcare cu mișcarea arbitrară și chiar haotică, deplasându-se dintr-un loc în altul. În acest caz, individul percepe obiectele ca mișcări ale inimii, care pot promova sau, dimpotrivă, contracarează mișcarea.

Bucuria pe care o trăiește o persoană este un sentiment atunci când obiectele percepute din jur corespund mișcării organice. Dimpotrivă, nemulțumirea apare atunci când apare o contradicție între elementele individuale. Hobbes este sigur că, în acest sens, dezgustul și atracția sunt sentimente invizibile pentru o persoană care duc la evitare și stăpânire.

Hobbes discută despre cunoștințe separat în „Leviathan” - un rezumat al cărții ajută la formarea unei impresii complete asupra principalelor probleme pe care autorul le atinge. De exemplu, el distinge între istorie, pe care o consideră cunoașterea unui fapt, și filozofie, care este dependența consecventă a unui fapt de altul.

În capitolul următor trece la conceptul de putere. Hobbes îl împarte în instrumental și natural. Separat, el examinează manierele umane în toată diversitatea lor. Demonstrează în om dorința neobosită și neîncetată de a dobândi cât mai multă putere. Numai moartea poate pune capăt acestui lucru.

Hobbes găsește această explicație pentru războaie. El susține că atunci când o persoană devine rege și primește puterea absolută, i se pare totuși că acest lucru nu este suficient, deoarece există riscul de a pierde totul. Din această cauză, regele încearcă în mod constant să-și sporească posesiunile, provocând noi războaie.

Separat, Hobbes ia în considerare relația dintre om și religie. După aceasta, filozoful trece la problemele stărilor naturale, legile naturii, contractele și acordurile sociale. De aici construiește un fel de punte logică către temele cărții a doua.

Hobbes susține că oamenii sunt în permanență în război; în starea naturii, el permite ca omul să aibă dreptul de a lua viața oricărui alt individ. Potrivit filosofului, momentul cel mai favorabil pentru încheierea unui astfel de contract sau acord social vine atunci când rațiunea o cere clar.

„Despre stat”

Teoria statului lui Thomas Hobbes în Leviathan este prezentată suficient de detaliat. Se presupune că numai pe baza unui contract social poate apărea un stat și se poate organiza viața socială. A doua parte a tratatului este dedicată în întregime acestui subiect.

Autorul propune ideea că orice partid începe cu democrația, în timp ce admite teoretic că participanții care au încheiat un contract social pot fie să împartă puterea, fie să o transfere conducătorului suprem sau suveranului. În opinia sa, monarhia este cea mai înțeleaptă formă de guvernare. Acestea sunt ideile principale ale lui Thomas Hobbes din Leviathan.

„Despre statul creștin”

Penultima parte a tratatului afirmă că clerul trebuie să se supună în mod necesar autorității politice. Hobbes demonstrează acest lucru folosind textele Vechiului și Noului Testament.

De exemplu, filozoful susține că Iisus Hristos nu a intervenit în crearea Împărăției lui Dumnezeu.

„Împărăția întunericului”

Partea finală a tratatului este cea mai scurtă. Începe să critice Biserica Catolică, care, potrivit lui Hobbes, și-a arogat dreptul exclusiv de a se amesteca în treburile guvernelor și statelor pământești.

„Leviatan” este un cuvânt care este pe buzele tuturor. Pentru majoritatea oamenilor educați, Leviathan este un monstru din Vechiul Testament și, de asemenea, o lucrare filosofică celebră. Chiar și cei care nu l-au descoperit niciodată știu că Hobbes a numit Leviathan un stat, puternic și aproape atotputernic. Opera lui Hobbes, foarte voluminoasă, pe jumătate dedicată nu politicii, ci teologiei, a atras atenția și a stârnit controverse timp de câteva secole. Nu este ușor de înțeles, dar într-un mod ciudat rămâne atractiv pentru masele largi, noi și noile generații de cititori. Să încercăm să înțelegem cel puțin parțial ce spune.

1. Epoca lui Leviatan

Leviathan a venit într-un moment dureros. Cartea a fost publicată în Anglia în limba engleză în 1651. Apoi, 16 ani mai târziu, a fost publicat din nou în latină, deja în Olanda. În Anglia, 1649 a fost sfârșitul sângeros al Revoluției engleze, execuția regelui Carol I. Apoi a fost instaurată dictatura de la Cromwell.

Și în Europa continentală, Războiul de 30 de ani s-a încheiat cu pacea din Westfalia. Aceasta este o serie de tratate de pace care au dus la stabilirea a ceea ce numim încă în mod obișnuit și incorect sistemul Westfalian. Acesta este un sistem de recunoaștere reciprocă a statelor suverane și, în special, de recunoaștere a faptului că pe teritoriul acestor state religia este determinată nu de altcineva, ci de puterea suverană seculară. Formula păcii religioase de la Augsburg, așa-numita „A cărui putere este credința”, a fost de fapt transferată și în formulele Tratatelor de la Westfalia.

Războaiele civile care au zguduit Europa la acea vreme au fost dificile nu numai din cauza vărsării de sânge, ci și pentru că au fost însoțite de lupte religioase, iar liniile de demarcație au fost adesea chiar și în cadrul aceleiași familii. În același timp, părțile în conflict erau complet ireconciliabile. Și a crescut numărul oamenilor din diferite părți care au decis că sunt proprietarii ultimei revelații, adevărate cunoștințe religioase.

Din punct de vedere ideologic, aceasta este epoca formării unei noi filozofii științifice, care contrastează puternic cu scolastica. În Anglia acesta este Francis Bacon, care este considerat în mod tradițional fondatorul empirismului englez, iar în Franța acesta este, desigur, Descartes.

Și Hobbes se considera și el însuși un om de știință-filosof care se ocupă de întunericul ignoranței, care respinge construcțiile ridicole ale scolasticii, care deschide calea cercetării științifice rezonabile, raționale, inclusiv în toate domeniile științei politice.

2. Imaginea lui Leviatan

Printre oamenii de știință nu există încă o claritate finală de ce Hobbes și-a numit opera în acest fel. În mod surprinzător, în cartea numită „Leviatan”, Leviathan este menționat doar de câteva ori. Și chiar și în aceste câteva ori, Hobbes nu intră în detalii pentru a explica cum arată, ce surse ne oferă cunoștințe despre Leviathan.

Când luăm o carte, orice ediție, vedem pe frontispiciu un desen destul de complex, cu o mare semnificație simbolică. În partea de sus există o inscripție în latină: „Nu există putere pe pământ care să poată fi comparată cu el”. Aceasta este din Cartea biblică a lui Iov, iar aceste cuvinte se referă în mod specific la Leviatan. În introducere, Hobbes spune de la bun început că omul îl imită pe Dumnezeu.

Așa cum Dumnezeu a creat natura cu arta sa, tot așa omul, în imitația sa ca meșter, ca artist, creează acest mare Leviatan, care se numește stat.

Carl Schmitt, care a scris cartea „Leviathan in the Doctrine of the State of Thomas Hobbes”, a sugerat că Hobbes a atins straturi culturale și istorice foarte profunde ale conștiinței oamenilor care au simțit intuitiv că o amenințare teribilă emana din imaginea lui Leviatan, că el a fost ceva groaznic. Hobbes a vrut să-l prezinte ca pe un principiu puternic și puternic. După cum spune Biblia, Leviatan s-a născut fără teamă. Acesta este un citat literal. Adică acesta este cel care este în stare să găsească dreptate pentru orice om mândru. Există o tradiție iudaică binecunoscută că la sfârșitul timpurilor, la Judecata de Apoi, Domnul îi va trata pe cei drepți cu carnea lui Leviatan.

Schmitt a crezut că a fost greșeala lui Hobbes că Leviatanul său a fost perceput ca ceva atât de teribil și urât, încât oamenii ar fugi de frică. În loc să creeze o imagine atractivă a unei stări de protecție, el a creat un simbol terifiant care a provocat frică, panică și dezgust în toată lumea. Aceasta este o parte.

Un alt aspect căruia i se acordă atenție uneori este dacă Leviathan a fost un monstru de mare sau de uscat. Fiind o creatură marine, a trebuit să îndeplinească noile idei englezești despre stăpânirea mării, stăpânirea asupra rutelor maritime, comerțul peste mări și toate celelalte lucruri.

Un alt punct asociat cu simbolismul lui Leviatan este opoziția acestuia cu un alt animal mitic, care se numește Behemoth în Biblie. Hobbes, pe lângă faimosul „Leviathan”, are și un pamflet numit „Behemoth sau Parlamentul Lung”. Acolo a încercat să spună că Behemoth este cel cu care se luptă Leviatan, Behemoth înseamnă frământare, ceartă și alte lucruri rele, iar Leviathan înseamnă pace, liniște și ordine.

3. Conceptul de stat leviatan

Acesta este un concept foarte complex. La prima vedere pare destul de simplu. Există multe neînțelegeri asociate cu acesta, care sunt cauzate tocmai de simplitatea exterioară și complexitatea internă a ceea ce vorbește Hobbes.

În primul rând, această complexitate este asociată cu cuvântul „stat”. În titlul cărții sale, Hobbes scrie în engleză despre comunitatea. Cuvânt comunitatea nu prea bine tradus în alte limbi. Există o tradiție îndelungată în spate, venită din latină res publica, adică „cauză comună”. Un alt cuvânt care este folosit mult în Leviatan este stat, relativ nou pentru acea vreme. Un stat-stat și, într-o măsură mai mică, un stat comunal, este ceva care poate fi considerat complet separat de suveranul care îl conduce, de cel care îl conduce. Poate fi considerat ca un anume aparat, sau vreo mașinărie, sau vreun organism, care nu este egal nici cu poporul (poporul care îl locuiește), nici cu suveranul (prinț, șef, rege, conducător) care exercită stăpânire politică.

Pentru Hobbes, statul apare ca urmare a unui contract social. Un contract social este un acord între cine și cine? Înainte de Hobbes, când se folosea conceptul de contract, se presupunea cel mai adesea că există o anumită persoană care putea intra în relații contractuale cu un conducător invitat. Hobbes a sugerat ceva mai radical. El a sugerat că un popor apare doar ca urmare a unui contract, iar un contract nu este un contract cu un prinț sau suveran, ci un contract între oameni. Oamenii sunt de acord între ei că acum vor avea un stat, pe care îl vor avea acum avere comună, că vor avea Leviatan, iar acest stat ar trebui să aibă un suveran. Aceasta este partea cea mai dificilă a argumentului lui Hobbes.

Cert este că transformarea persoanelor izolate în cetățeni ai statului printr-un acord înseamnă renunțarea la un anumit drept. Principalul drept la care renunță oamenii este dreptul de a pedepsi alte persoane cu moartea pentru necazurile, daunele și amenințările pe care ni le-ar putea cauza.

4. Războiul tuturor împotriva tuturor

Înainte de contractul social, oamenii se află într-o stare pe care Hobbes o numește „un război al tuturor împotriva tuturor”. Aceste cuvinte sunt foarte des interpretate ca și cum Hobbes ar fi un simplu evoluționist. A fost odată ca niciodată, spun ei, o vreme când oamenii se luptau și se luptau, se săturau de luptă și începeau să se unească. Iar când s-au unit ca să nu se mai lupte, a apărut un stat. Se presupune că Hobbes argumentează în acest fel.

Hobbes nu a raționat niciodată așa. În scrierile sale se pot găsi indicii directe că un astfel de raționament ar fi absolut greșit. Mai degrabă, totul arată complet diferit. Nu este războiul tuturor împotriva a tot ceea ce este la începutul tuturor, ci condiția socială, starea oamenilor, este în permanență plină de război.

Oamenii, în principiu, potrivit lui Hobbes, sunt destul de ostili unul față de celălalt. Chiar și într-o stare pașnică, solidară, când nu există război, când există un stat, oamenii sunt astfel încât trebuie să se teamă de un vecin, să se teamă de o altă persoană, mai degrabă decât să se bazeze pe el ca prietenul lor. În timpul războiului, așa cum spune Hobbes, „omul este un lup pentru om”, dar într-o stare de pace omul trebuie să fie Dumnezeu pentru om. Acest lucru, din păcate, nu se întâmplă. Ne este frică de altă persoană, încuiem ușile, luăm arme când ieșim din casă. Când plecăm într-o călătorie, ne aprovizionăm cu securitate și așa mai departe. Acest lucru nu s-ar întâmpla dacă am avea încredere în altă persoană.

5. Leviatan ca garant

Aceasta înseamnă că nicio viață normală între oameni nu este posibilă atâta timp cât contractele pe care le încheie între ei sunt pur și simplu contracte bazate pe încredere, în așteptarea că cealaltă parte va respecta pur și simplu contractul.

Ce e necesar? Hobbes crede că avem nevoie de un contract care nu poate fi încălcat. Este imposibil să încalci doar un astfel de acord care are un garant. Niciuna dintre părțile la acord nu poate fi garantul acestui acord, pentru că toate sunt la fel, sunt la fel de puternice și la fel de slabe. Și din moment ce niciunul dintre participanți nu poate fi garant al acordului, înseamnă că acest garant trebuie să apară de undeva din exterior. Dar de unde va obține puterea, de unde va obține drepturile de a garanta tuturor celorlalți participanți? Cum poate fi? O singură cale. Ei trebuie să fie de acord că îi acordă un anumit tip de drepturi pe durata contractului și după aceea nu mai pot face nimic cu el.

Pentru că primește de la aceștia acele drepturi pe care nu le mai au și anume dreptul la moarte pentru încălcarea contractului.

Și combină în sine acele puteri de care sunt lipsiți, combină în sine acele drepturi pe care le înstrăinează în favoarea lui și devine cel care vorbește. pacta sunt servanda, „contractele trebuie respectate”. Și de aici vine totul, toate celelalte legi. Așa apare suveranul.

Și numai suveranul poate face orice lege, doar el poate interpreta orice lege, poate pedepsi pentru încălcarea legii, poate numi judecători, numi orice putere executivă, toți miniștrii, toți funcționarii, toți controlorii, absolut toți. Doar suveranul poate determina ce opinii sunt dăunătoare în stat și care sunt utile. Numai el poate, cu o decizie autoritară, să pună capăt unor dispute care s-ar putea încheia, să zicem, într-un război civil.

Datorită acesteia, se instaurează pacea, liniștea și securitatea - vechea formulă a unui stat polițienesc. Și deși Hobbes nu vorbește despre poliție, el conduce conversația în această direcție. El este un susținător al asigurării că pacea, liniștea și ordinea sunt stabilite printr-o anumită limitare a drepturilor, libertăților și a tuturor celorlalte. În rest, care nu amenință existența statului, oamenii sunt absolut liberi. Se pot angaja în orice tip de activitate, pot dobândi proprietăți, pot încheia contracte între ei, pot chiar să mărturisească orice credință, dar cu o singură limitare: pentru ca asta să nu dăuneze statului.

6. Latura teologică a Leviatanului

Este important să menționăm latura teologică a lui Leviatan. Acestea sunt argumentele lui Hobbes despre cum să interpretăm corect Sfânta Scriptură în aspectele ei individuale. Ce este un stat creștin, care este locul religiei în stat, cum se leagă promisiunea mântuirii în creștinism de faptul că puterea supremă pe pământ este suveranul, conducătorul secular; Cum ar trebui să se comporte un creștin, care dorește mântuirea cel mai mult, în raport cu un suveran care îi poate da niște ordine, pentru nerespectarea faptului că se confruntă cu moartea? Un creștin nu se teme de moarte, pentru că o persoană evlavioasă poate aștepta răsplată, răsplată în cer, iar mântuirea sufletului este mai importantă pentru el decât orice i-ar putea da suveranul aici pe pământ.

Dar tocmai această poziție, potrivit lui Hobbes, atrage după sine discordia în stat, războiul civil și cele mai periculoase consecințe. Ne putem imagina cu ușurință cât de slăbit este suveranul dacă oamenii nu se tem de nimic, dacă merg la moarte, așteptând răsplată și mântuire pentru aceasta.

Prin urmare, Hobbes a considerat că este foarte important să se fundamenteze un concept teologic în care să existe nu numai un loc pentru supunerea absolută față de autoritățile seculare, ci și o explicație a motivului pentru care, de fapt, nu ar putea exista nicio recompensă în lumea următoare pentru opoziția față de autorități, atât seculare cât şi spirituale. Și tot ceea ce o persoană poate primi, bine sau rău, îl primește în timpul vieții sale, în acest corp anume. Și după ce oamenii mor, ei mor complet și complet. Biserica și rugăciunile nu pot avea niciun impact asupra soartei sufletului lor, care, conform învățăturilor Bisericii Catolice, se află în purgatoriu. Ceea ce se va hotărî la Judecata de Apoi se va hotărî după învierea totală și tocmai în timpul procesului celor înviați, și deloc în intervalul dintre moartea pământească și viața de apoi ulterioară. Acesta este un concept foarte important, ceva la care Hobbes nu a vrut niciodată să renunțe. Din această cauză s-a certat cu bisericii.

Această latură teologică a lui Hobbes a fost recent actualizată. Nici măcar nu aveți nevoie de raționament și informații suplimentare pentru a înțelege de ce în vremea noastră se dovedește din nou a fi atât de important, de ce oamenii încep să vorbească din nou despre asta.

Înțelegem prea bine că, dacă doctrina permisivității privării și morții unei persoane de dragul mântuirii contrazice decretele autorităților seculare, atunci acesta devine un subiect exploziv în filosofia politică. Hobbes pune aceste probleme cu claritate clasică. De aceea se dovedește a fi un filosof politic nemuritor.