Blaise Pascal a citit. Blaise Pascal: Gânduri
Care sunt beneficiile și îndatoririle unei persoane: cum să vă asigurați că le înțelege și că este ghidată de ele
1. Comanda. - Oamenii neglijează credința; urăsc și se tem de gândul că ar putea conține adevărul. Pentru a-i vindeca de aceasta, dovediți în primul rând că credința nu contrazice câtuși de puțin rațiunea, ba mai mult, că este vrednică de laudă și, în felul acesta, inspiră respect pentru ea; apoi, după ce arăta că merită iubire, semănă în inimile virtuoase speranța adevărului ei și, în cele din urmă, dovedește că ea este adevărata credință.
Credința este demnă de laudă pentru că a învățat natura omului; credința este demnă de iubire pentru că deschide calea spre binele adevărat.
2. Pentru păcătoșii sortiți osândirii veșnice, una dintre cele mai neașteptate lovituri va fi descoperirea că sunt condamnați de propria rațiune, la care s-au referit atunci când au îndrăznit să condamne credința creștină.
3. Două extreme: tăiați rațiunea, recunoașteți doar rațiunea.
4. Dacă totul în lume ar fi supus rațiunii, nu ar mai fi loc în doctrina creștină pentru ceea ce este misterios și supranatural în ea; dacă nimic din lume nu ar fi supus legilor rațiunii, doctrina creștină s-ar dovedi a fi lipsită de sens și ridicolă.
Modalități de a se converti la adevărata credință: încurajează-i pe oameni să asculte vocea propriilor inimi
5. Notificare prealabilă. - Dovezile metafizice ale existenței lui Dumnezeu sunt atât de diferite de raționamentul cu care suntem obișnuiți și atât de complexe încât, de regulă, nu afectează mintea umană, iar dacă convin pe cineva, este doar pentru scurt timp, în timp ce un persoana urmărește progresul dezvoltării acestei dovezi, dar o oră mai târziu începe să se gândească cu prudență dacă aceasta este o încercare de a-l înșela. Quod curiositate cognoverunt superbia amiserunt.
Acest lucru se întâmplă oricui încearcă să-L cunoască pe Dumnezeu fără a apela la ajutorul lui Iisus Hristos, care vrea să comunice cu Dumnezeu fără intermediar, să fie cunoscut fără intermediar. Între timp, oamenii care L-au cunoscut pe Dumnezeu prin Mijlocitorul Său și-au cunoscut și nesemnificația.
6. Cât de remarcabil este că autorii canonici nu au dovedit niciodată existența lui Dumnezeu, trăgând argumente din lumea naturală. Pur și simplu au chemat să creadă în El. David, Solomon și alții nu au spus niciodată: „Nu există gol în natură, de aceea Dumnezeu există”. Ei au fost, fără îndoială, mai deștepți decât cei mai deștepți dintre cei care i-au înlocuit și care au recurs constant la astfel de dovezi. Acest lucru este foarte, foarte important.
7. Dacă toate dovezile existenței lui Dumnezeu, extrase din lumea naturală, vorbesc inevitabil despre slăbiciunea minții noastre, nu tratați Sfintele Scripturi cu dispreț din această cauză; Dacă înțelegerea unor astfel de contradicții vorbește despre puterea minții noastre, citiți Sfintele Scripturi pentru aceasta.
8. Nu voi vorbi aici despre sistem, ci despre caracteristicile inerente inimii umane. Nu despre respectarea zelosă pentru Domnul, nu despre detașarea de sine, ci despre principiul uman călăuzitor, despre aspirațiile egoiste și egoiste. Și pentru că nu putem să nu fim îngrijorați de un răspuns ferm la o întrebare care ne privește atât de îndeaproape - după toate durerile vieții, unde cu o inevitabilitate monstruoasă moartea inevitabilă care ne amenință în fiecare oră ne va cufunda - într-o eternitate de non- existență sau o eternitate de chin...
9. Cel Atotputernic conduce mințile oamenilor la credință prin argumente și inimile lor prin har, pentru că instrumentul Său este blândețea, dar a încerca să convertească mințile și inimile prin forță și amenințări înseamnă să le insufleți teroare, nu credință, terrorem potius quam religionem .
10. În orice conversație, în orice dispută, este necesar să ne rezervăm dreptul de a raționa cu cei care își pierd cumpătul: „Ce, de fapt, te ultrajează?”
11. Oamenii de puțină credință ar trebui în primul rând să fie compătiți - tocmai această lipsă de credință îi face nefericiți. Discursul ofensator ar fi potrivit dacă ar fi în beneficiul lor, dar este în detrimentul lor.
12. Să-i pară rău pentru atei în timp ce ei caută neobosit – nu este situația lor demnă de milă? Marca pe cei care se laudă cu lipsa de Dumnezeu.
13. Și el aruncă batjocuri asupra celui care caută? Dar care dintre acești doi ar trebui să fie batjocorit mai mult? Între timp, căutătorul nu batjocorește, ci îi este milă de batjocoritor.
14. Un spirit corect este o persoană proastă.
15. Vrei ca oamenii să creadă în virtuțile tale? Nu te lauda cu ele.
16. Ar trebui să simțim milă de amândoi, dar în primul caz, această milă să fie alimentată de simpatie, iar în al doilea, de dispreț.
Diferența dintre mințile umane
17. Cu cât o persoană este mai inteligentă, cu atât vede mai multă originalitate în toți cei cu care comunică. Pentru o persoană obișnuită, toți oamenii arată la fel.
18. Câți oameni sunt în lume care ascultă predica ca o slujbă obișnuită de seară!
19. Sunt două feluri de oameni pentru care totul este la fel: sărbători și zilele lucrătoare, laici și preoți, fiecare păcat este asemănător cu altul. Dar unii concluzionează de aici că ceea ce este interzis preoților este interzis și mirenilor, iar alții - că ceea ce este îngăduit laicilor este îngăduit și preoților.
20. Universalitate. - Științele moralității și ale limbajului, deși izolate, sunt totuși universale.
Cunoașterea matematică și cunoașterea directă
21. Diferența dintre cunoștințele matematice și cele directe. - Principiile cunoștințelor matematice sunt destul de clare, dar nu sunt folosite în viața de zi cu zi, așa că este dificil să le aprofundezi dacă nu ești obișnuit cu ele, dar pentru oricine le aprofundează, sunt complet clare și doar un mintea foarte rea nu este capabilă să construiască un raționament corect pe baza unor astfel de principii evidente.
Principiile cunoașterii directe, dimpotrivă, sunt larg răspândite și utilizate în mod obișnuit. Nu e nevoie să te adânci în nimic, să faci un efort pe tine însuți, tot ce trebuie este o viziune bună, dar nu doar bună, ci impecabilă, pentru că sunt atât de multe din aceste principii și sunt atât de ramificate încât este aproape imposibil. pentru a le prinde deodată. Între timp, dacă omiteți un lucru, o greșeală este inevitabilă: de aceea aveți nevoie de mare vigilență pentru a vedea fiecare lucru și de o minte limpede, bazată pe principii atât de cunoscute, pentru a trage apoi concluziile corecte.
Deci, dacă toți matematicienii ar avea vigilență, ei ar fi capabili de cunoaștere directă, pentru că sunt capabili să tragă concluzii corecte din principii binecunoscute, iar cei capabili de cunoaștere directă ar fi capabili de cunoaștere matematică, dacă și-ar da osteneala să uitați-vă cu atenție la principiile matematice care sunt neobișnuite pentru ei.
Dar o astfel de combinație este rară, deoarece o persoană capabilă de cunoaștere directă nici măcar nu încearcă să pătrundă în principiile matematice, iar o persoană capabilă de matematică este în mare parte orb la ceea ce este în fața ochilor lui; Mai mult decât atât, obișnuindu-se să tragă concluzii pe baza principiilor matematice precise și clare pe care le-a studiat bine, se pierde când se confruntă cu principii de o cu totul altă ordine, pe care se bazează cunoașterea directă. Ele abia se disting, sunt mai degrabă simțite decât văzute, iar cine nu simte nu merită să fie predat: sunt atât de subtile și diverse încât numai o persoană ale cărei sentimente sunt rafinate și inconfundabile este capabilă să înțeleagă și să tragă concluzii corecte, incontestabile din ceea ce este sugerat sentimentele; în plus, adesea nu poate dovedi corectitudinea concluziilor sale punct cu punct, așa cum se obișnuiește în matematică, deoarece principiile cunoașterii directe nu sunt aproape niciodată aliniate ca principiile cunoașterii matematice și o astfel de demonstrație ar fi infinit de dificilă. Subiectul cognoscibil trebuie îmbrățișat imediat și complet, și nu studiat treptat, prin inferențe - la început, în orice caz. Astfel, matematicienii sunt rareori capabili de cunoaștere directă, iar cei care cunosc direct sunt rareori capabili de cunoștințe matematice, deoarece matematicienii încearcă să aplice măsuri matematice la ceea ce este accesibil doar cunoașterii directe și ajung în absurd, pentru că vor să dea mai întâi. definiții cu orice preț și abia apoi trece la principiile de bază, între timp, metoda de inferență este nepotrivită acestui subiect. Aceasta nu înseamnă că mintea le refuză cu totul, ci le face imperceptibil, firesc, fără niciun fel de trucuri; Nimeni nu poate spune clar cum are loc exact această lucrare a minții și foarte puțini pot simți că se întâmplă deloc.
Articolul I
Conceptul general de persoană
I. (Aici ne conduce cunoștințele naturale. Dacă ele nu sunt adevărate, atunci nu există deloc adevăr într-o persoană; dacă, dimpotrivă, sunt adevărate, atunci el găsește în ele un mare motiv de smerenie, fiind nevoit să se umilească într-un fel sau altul Întrucât nu poate exista fără să le creadă, mi-aș dori ca înainte de a se angaja în cele mai ample studii ale naturii, să se uite pe îndelete și serios la ea, să se uite și la sine și să judece. dacă are vreo proporţionalitate cu ea când compară aceste două obiecte). Omul să ia în considerare toată natura în măreția ei înaltă și deplină; lasă-l să-și întoarcă privirea de la obiectele inferioare din jurul său către acel luminos strălucitor care, ca o lampă eternă, luminează universul. Pământul îi va părea atunci ca un punct în comparație cu imensul cerc descris de acest luminar; să se mire de faptul că acest cerc imens, la rândul său, nu este decât un punct foarte mic în comparație cu calea pe care o descriu stelele în spațiul ceresc. Dar când privirea lui se oprește la această margine, lăsați-i imaginația să meargă mai departe: el va obosi mai devreme decât natura va fi epuizată furnizându-i hrană nouă. Întreaga lume vizibilă este doar o trăsătură imperceptibilă în sânul vast al naturii. Niciun gând nu o va cuprinde. Oricât de mult ne lăudăm cu pătrunderea noastră dincolo de limitele spațiilor imaginabile, reproducem doar atomi în comparație cu existența reală. Această sferă infinită, al cărei centru este peste tot, iar circumferința nu este nicăieri. În cele din urmă, cea mai tangibilă dovadă a atotputerniciei lui Dumnezeu este că imaginația noastră este pierdută în acest gând. Lăsați o persoană, venind în fire, să privească ceea ce reprezintă în comparație cu întreaga existență, lăsați-l să se imagineze ca pierdut în acest colț îndepărtat al naturii și lăsați-l din această celulă - mă refer la universul nostru - să învețe să apreciază pământul, regatele, orașele și pe sine însuși, în adevăratul său sens. Ce este omul în infinit? Dar pentru a vedea un alt miracol la fel de uimitor, lasă-l să examineze unul dintre cele mai mici obiecte cunoscute de el. Lasă-l să examineze chiar și cele mai mici părți din corpul mic al unei căpușe, picioare cu ligamente, vene în aceste picioare, sânge în aceste vene, lichid în acest sânge, picături în acest lichid, abur în aceste picături; în timp ce încă împărtășește aceste ultime lucruri, lasă-l să-și epuizeze forțele în aceste idei și lasă ultimul subiect pe care îl ajunge să fie subiectul conversației tale. Poate că va crede că acesta este cel mai mic lucru din natură. Dar îi voi arăta o nouă prăpastie în ea. Voi desena pentru el nu numai universul vizibil, ci și imensitatea imaginabilă a naturii în cadrul acestei perspective atomiste. El va vedea nenumărate lumi, fiecare cu cerul său special, planetele, pământul de aceeași dimensiune cu lumea noastră vizibilă; pe acest pământ va vedea animale și, în cele din urmă, aceleași insecte, iar în ele din nou același lucru pe care l-a găsit în prima; întâlnind același lucru în alte ființe, la nesfârșit, fără oprire, trebuie să se piardă în aceste minuni, la fel de uimitoare în micimea lor ca și altele în enormitatea lor. Căci cum să nu fii uimit că trupul nostru, până acum neobservat în univers, care, la rândul său, este insesizabil în adâncurile întregii naturi, a devenit dintr-o dată un colos, o lume, mai degrabă totul, în comparație cu o neînsemnată neînchipuită? Cine se priveşte pe sine din acest punct de vedere se va teme pentru el însuşi. Văzându-se în natură aşezat parcă între două abisuri, infinitul şi neînsemnătatea, se va înfiora la vederea acestor minuni. Cred că curiozitatea lui se va transforma în uimire și va fi mai înclinat să contemple aceste minuni în tăcere decât să le exploreze cu aroganță. Și, în cele din urmă, ce este omul în natură? - Nimic în comparație cu infinit, totul în comparație cu neant, mijlocul dintre nimic și totul. De la el, ca infinit de departe de a înțelege extremele, sfârșitul lucrurilor și începutul lor sunt, fără îndoială, ascunse într-un mister de nepătruns; el este la fel de incapabil să vadă atât neantul din care este extras, cât şi infinitul care îl absoarbe. Convins de imposibilitatea de a cunoaște vreodată începutul și sfârșitul lucrurilor, el nu se poate opri decât la cunoașterea exterioară a mijlocului dintre unul și celălalt. Tot ceea ce există, începând din neant, se extinde în infinit. Cine poate urmări acest curs uimitor? - Numai vinovatul acestor minuni le cuprinde; nimeni altcineva nu le poate înțelege. Nefiind atenți acestui infinit, oamenii au îndrăznit să exploreze natura, de parcă ar avea o oarecare proporționalitate cu ea. Este un lucru ciudat: au vrut să cunoască începutul lucrurilor și astfel să ajungă la înțelegerea tuturor - încrederea în sine la fel de nesfârșită ca și subiectul cercetării. Este evident că o astfel de intenție este de neconceput fără o astfel de încredere în sine sau fără abilități atât de perfecte ca natura. Dându-și seama de infinitul și imposibilitatea cunoașterii noastre despre natură, vom înțelege că, după ce și-a imprimat imaginea și imaginea Creatorului său în toate lucrurile, ea își exprimă dubla infinitate în majoritatea lor. Astfel, suntem convinși că toată cunoașterea este infinită în vastitatea subiectului său; căci cine se îndoiește că geometria, de exemplu, poate prezenta un număr nenumărat de probleme? Sunt pe cât de nenumărate, pe cât de infinite sunt începuturile lor, căci toată lumea știe că teoremele considerate a fi ultimele nu au o bază în sine, ci decurg din alte date, care se bazează la rândul lor pe altele, și așa mai departe la nesfârșit. Cu ultimele concluzii care ne apar minții, acționăm ca în obiectele materiale, unde numim punctul dincolo de care sentimentele noastre nu trec indivizibile, deși prin natura sa este infinit divizibil. Din această dublă infinitate de cunoaștere suntem mai sensibili la infinitatea măreției; de aceea unii au căpătat încredere în cunoaşterea tuturor lucrurilor. „Voi vorbi despre toate”, a spus Democrit. La prima vedere este clar că numai aritmetica reprezintă nenumărate proprietăți, ca să nu mai vorbim de alte științe. Dar infinitul în mic este mult mai puțin vizibil. Filosofii, deși credeam că au reușit acest lucru, toți s-au împiedicat tocmai de asta. De aici au apărut titluri comune precum: despre începutul lucrurilor, despre începuturile filozofiei și altele asemenea, deși nu în aparență, ci în realitate la fel de zadarnice cu izbitorul De omni scibili (adică despre tot ce se poate cunoaște - cca. . per.). În mod natural ne considerăm mai capabili să ajungem în centrul lucrurilor decât să îmbrățișăm circumferința lor. Aparenta vastitate a lumii ne depășește în mod evident, dar întrucât suntem superiori lucrurilor mărunte, ne considerăm mai capabili să le posedăm; Între timp, pentru a înțelege nimicul, este nevoie de nu mai puțină abilitate decât de a înțelege totul. Infinitul ei este necesar pentru amândoi și mi se pare că cel care a înțeles principiile finale ale lucrurilor ar putea ajunge la cunoașterea infinitului. Unul depinde de celălalt și unul duce la celălalt. Extremele converg și se unesc datorită distanței lor și se găsesc în Dumnezeu și numai în El. Să recunoaștem caracterul finit al ființei noastre și al cunoștințelor noastre; suntem ceva, dar nu totul. Particula de existență care ne este alocată nu ne oferă posibilitatea de a cunoaște primele principii născute din nesemnificație și de a îmbrățișa infinitul cu privirea. Mintea noastră, în ordinea lucrurilor mentale, ocupă același loc cu corpul nostru în spațiul naturii. Pe deplin limitată, această stare, ocupând mijlocul dintre două extreme, se reflectă în toate abilitățile noastre. Sentimentele noastre nu pot tolera nicio extremă. Prea mult zgomot ne asurzi; lumina prea puternică este orbitoare; distanțele prea îndepărtate și prea aproape ne împiedică să vedem; atât vorbirea excesiv de lentă, cât și excesiv de rapidă se întunecă în egală măsură; Prea mult adevăr ne surprinde: cunosc oameni care nu pot înțelege că atunci când scadem patru din zero, obținem zero. Primele principii sunt prea evidente pentru noi. Plăcerea excesivă ne deranjează; consonanța excesivă nu-i place în muzică, iar caritatea prea generoasă este enervantă: vrem să putem plăti datoria cu exces: Beneficia eo usque loeta sunt dum videntur exsolvi posse; ubi multum antevenere, pro gratia odium redditur („Beneficiile sunt acceptate favorabil numai atunci când pot fi răsplătite; dacă sunt prea mari, dau naștere nu la recunoștință, ci la ură” (Tacit, Cronica, cartea a IV-a, 18)). Nu simțim nici căldură extremă, nici frig extrem. Detectarea excesivă a proprietăților este dăunătoare, dar nu este sensibilă pentru noi. Atât mintea prea tânără, cât și mintea prea bătrână sunt slabe; Este dăunător să studiezi prea puțin și prea mult. E ca și cum extremele nu există deloc pentru noi, iar noi pentru ei: ele ne scăpa, sau noi le ocolim. Aceasta este situația noastră reală și aceasta este ceea ce ne face incapabili să știm cu siguranță și să nu știm absolut nimic. Se pare că ne grăbim peste o suprafață vastă de apă, neștiind calea și ne grăbim constant de la un capăt la altul. Așa cum ne gândim să ne întărim pe o singură fundație, ea se clătește și ne părăsește; vrem să o apucăm, dar ea, necedând eforturilor noastre, ne scapă din mâini, se transformă în zbor etern înaintea noastră. Nimic nu se oprește pentru noi. Aceasta este poziția noastră firească, oricât de dezgustătoare ne-ar fi: ardem de dorința de a găsi pământ solid, ultima temelie de nezdruncinat, pentru a ridica pe el un turn și de-a lungul lui să ajungem la infinit; dar întreaga noastră clădire se prăbușește și pământul se deschide sub noi până în adâncurile sale. Să încetăm să căutăm încredere și putere. Mintea noastră este veșnic înșelată de impermanența aparențelor; nimic nu poate stabili finitul dintre cele două infinitate care îl înconjoară și scapă din el. După ce ne-am dat seama pe deplin de acest lucru, cred că vom sta în liniște, fiecare în poziția care i-a fost atribuită de natură. Deoarece această poziție de mijloc care cade în seama noastră este întotdeauna îndepărtată de la extreme, ce contează dacă o persoană are sau nu o înțelegere puțin mai mare a lucrurilor? Dacă o face, îi privește oarecum de sus. Dar nu este întotdeauna nemăsurat de departe de finit și nu este durata vieții noastre la fel de infinit de îndepărtată de eternitate, va dura zece ani mai mult sau mai puțin? Din punctul de vedere al infinitului, toate lucrurile finite sunt egale; și nu văd niciun motiv pentru care un subiect ar trebui să merite mai multă atenție din partea noastră decât altul. Orice comparație a noastră cu finitul ne doare. Dacă omul s-ar studia mai întâi pe sine, și-ar vedea neputința de a pătrunde dincolo de finit. Cum poate o parte să cunoască întregul? Poate, totuși, se va strădui să cunoască măcar părți pe măsura lui. Dar toate părțile lumii se află într-o astfel de relație și legătură între ele, încât este imposibil, mi se pare, să recunoaștem una fără cealaltă și fără întreg. O persoană, de exemplu, are o relație cu tot ceea ce îi știe. Are nevoie de un loc în spațiu, de timp pentru a exista, de mișcare pentru a trăi, de elemente pentru a-și crea corpul, de căldură și hrană de hrănit, de aer pentru a respira. El vede lumina, simte trupuri; totul este într-o anumită legătură cu el. În consecință, pentru a cunoaște o persoană, trebuie să știi de ce, de exemplu, aerul este necesar pentru existența sa; De asemenea, pentru a vă familiariza cu proprietățile și natura aerului, trebuie să aflați cum afectează acesta viața umană și așa mai departe. Arderea nu are loc fără aer, așa că pentru a înțelege unul, trebuie să îl explorăm pe celălalt. Deoarece, prin urmare, toate lucrurile sunt produse și produc, folosesc ajutorul altora și îi ajută pe alții înșiși, indirect și direct, și toate sunt susținute reciproc de o legătură naturală și evazivă care leagă cele mai îndepărtate și diferite lucruri între ele, atunci consider este imposibil să cunoști părțile fără cunoașterea întregului, precum și să cunoști întregul fără o cunoaștere detaliată a părților. Pentru a completa incapacitatea noastră de a cunoaște lucrurile este faptul că ele însele sunt simple și suntem formați din două naturi eterogene și opuse: suflet și trup. La urma urmei, este imposibil să permitem ca partea rațională a naturii noastre să fie nespirituală. Dacă ne-am considera doar corporali, atunci ar trebui să ne tăgăduim și mai repede cunoașterea lucrurilor, deoarece este cel mai de neconceput să afirmăm că materia poate avea conștiință. Da, nu ne putem imagina cum s-ar recunoaște ea. În consecință, dacă suntem doar materiale, atunci nu putem ști absolut nimic; dacă suntem formați din spirit și materie, atunci nu putem cunoaște pe deplin lucrurile simple, adică exclusiv spirituale și exclusiv materiale. De aceea aproape toți filozofii confundă conceptele lucrurilor, vorbind despre senzual ca spiritual și despre spiritual ca senzual. Ei ne spun cu îndrăzneală că trupurile se străduiesc în jos, spre centrul lor, evită distrugerea, se tem de vid, au înclinații, place, antipatii, adică proprietăți care sunt inerente doar spiritelor. Vorbind despre spirite, ei le consideră ca și cum ar fi în spațiu, atribuindu-le mișcarea dintr-un loc în altul, care este caracteristică doar corpurilor. În loc să percepem ideile acestor lucruri pure, le dăm proprietățile noastre și imprimăm ființa noastră complexă pe toate lucrurile simple pe care le contemplăm. Având în vedere tendința noastră de a conferi tuturor lucrurilor proprietățile spiritului și trupului, ar părea firesc să presupunem că metoda de îmbinare a acestor două principii este destul de înțelesă pentru noi. De fapt, tocmai asta se dovedește a fi cel mai de neînțeles pentru noi. Omul în sine este cel mai minunat obiect al naturii, pentru că neputând ști ce este trupul, el este și mai puțin capabil să înțeleagă esența spiritului; Ceea ce este cel mai de neînțeles pentru el este modul în care corpul se poate uni cu spiritul. Aceasta este dificultatea cea mai de netrecut pentru el, în ciuda faptului că această combinație este particularitatea naturii sale: Modus quo corporibus adhoeret spiritus comprehendi ab hominibus non potest; et hoc tamen homo est („Modul în care trupul este unit cu spiritul nu poate fi înțeles de om; deși această legătură îl constituie omul.” (Fericitul Augustin: Despre spirit și suflet)). Acestea sunt câteva dintre motivele nepăsării omului în raport cu natura. Ea este de două ori infinită, iar el este finit și limitat; ea continuă și există fără întrerupere, dar el este tranzitoriu și muritor; lucrurile în special pier și se schimbă în fiecare minut, iar el le vede doar pentru scurt timp; au începutul și sfârșitul lor, dar el nu cunoaște nici una, nici alta; sunt simple, iar el este format din două naturi diferite. Pentru a epuiza dovezile slăbiciunii noastre, voi încheia cu următoarele două reflecții.
II. Două infinitate. Mijloc Nu putem înțelege nici citirea prea rapidă, nici prea lentă. Prea mult și prea puțin vin: nu-i da vin - nu va găsi adevărul; da-i prea mult - acelasi lucru. Natura ne-a plasat atât de perfect la mijloc, încât dacă schimbăm echilibrul într-o direcție, îl vom schimba imediat în cealaltă. Acest lucru mă face să presupun că în capul nostru există arcuri care sunt astfel aranjate încât dacă atingi unul, cu siguranță îl vei atinge pe cel opus. Motivează prost atât la o vârstă prea tânără, cât și la o vârstă prea matură. Dependența de ceva vine în egală măsură din gândirea insuficientă și prea frecventă la subiect. Dacă începi să-ți examinezi munca imediat după finalizarea ei, atunci ești prea predispus la ea și mult mai târziu vezi că ai devenit străin de ea. Același lucru este valabil și pentru tablouri. Fie că te uiți la ele prea aproape sau prea departe nu este la fel de bine; dar trebuie să existe un punct constant din care imaginea poate fi văzută cel mai bine. Alte puncte de vedere sunt prea aproape, prea departe, prea sus sau prea jos. În arta picturii, perspectiva determină un astfel de punct; dar cine se va angaja să-l definească în chestiuni de adevăr sau morală?
III. Când cântă la o persoană, ei cred că cântă la o orgă obișnuită; este într-adevăr o orgă, dar o orgă ciudată, schimbătoare, ale cărei țevi nu se succed în grade apropiate. Cei care știu să cânte doar la orgă obișnuită nu vor produce acorduri armonioase pe o astfel de orgă.
IV. Ne cunoaștem atât de puțin încât uneori vom muri în plină sănătate sau părem destul de sănătoși cu puțin timp înainte de moarte, fără să simțim că în curând se va dezvolta o febră sau că se va forma un fel de abces. Am considerat scurta durată a vieții mele, absorbită de veșnicia anterioară și următoare, memoria hospitis unius dici proetereuntis („Trecerea ca amintirea unui oaspete de o zi” (Înv. 5:14)), nesemnificația spațiului. Ocup, dispărând pe nesimțite în ochii mei printre spațiile vaste, invizibile nici pentru mine, nici pentru ceilalți - sunt îngrozit și uimit, de ce am nevoie să fiu aici și nu acolo, de ce acum și nu atunci! Cine m-a pus aici? Prin porunca și scopul cui mi-au fost determinate acest loc și această dată? De ce înțelegerea mea este limitată? Înălțimea mea? Viața mea - de ce se limitează la o sută și nu la o mie de ani? Din ce motiv mi-a dat natura exact o astfel de speranță de viață, de ce a ales ea acest număr anume și nu altul în veșnicie, în fața căruia toate numerele își pierd sensul?
Ideea, ordinea interioară și planul acestui eseu
Care sunt beneficiile și îndatoririle unei persoane: cum să vă asigurați că le înțelege și că este ghidată de ele
1. Comanda. - Oamenii neglijează credința; urăsc și se tem de gândul că ar putea conține adevărul. Pentru a-i vindeca de aceasta, dovediți în primul rând că credința nu contrazice câtuși de puțin rațiunea, ba mai mult, că este vrednică de laudă și, în felul acesta, inspiră respect pentru ea; apoi, după ce arăta că merită iubire, semănă în inimile virtuoase speranța adevărului ei și, în cele din urmă, dovedește că ea este adevărata credință.
Credința este demnă de laudă pentru că a învățat natura omului; credința este demnă de iubire pentru că deschide calea spre binele adevărat.
2. Pentru păcătoșii sortiți osândirii veșnice, una dintre cele mai neașteptate lovituri va fi descoperirea că sunt condamnați de propria rațiune, la care s-au referit atunci când au îndrăznit să condamne credința creștină.
3. Două extreme: tăiați rațiunea, recunoașteți doar rațiunea.
4. Dacă totul în lume ar fi supus rațiunii, nu ar mai fi loc în doctrina creștină pentru ceea ce este misterios și supranatural în ea; dacă nimic din lume nu ar fi supus legilor rațiunii, doctrina creștină s-ar dovedi a fi lipsită de sens și ridicolă.
Modalități de a se converti la adevărata credință: încurajează-i pe oameni să asculte vocea propriilor inimi
5. Notificare prealabilă. - Dovezile metafizice ale existenței lui Dumnezeu sunt atât de diferite de raționamentul cu care suntem obișnuiți și atât de complexe încât, de regulă, nu afectează mintea umană, iar dacă convin pe cineva, este doar pentru scurt timp, în timp ce un persoana urmărește progresul dezvoltării acestei dovezi, dar o oră mai târziu începe să se gândească cu prudență dacă aceasta este o încercare de a-l înșela. Quod curiositate cognoverunt superbia amiserunt.
Acest lucru se întâmplă oricui încearcă să-L cunoască pe Dumnezeu fără a apela la ajutorul lui Iisus Hristos, care vrea să comunice cu Dumnezeu fără intermediar, să fie cunoscut fără intermediar. Între timp, oamenii care L-au cunoscut pe Dumnezeu prin Mijlocitorul Său și-au cunoscut și nesemnificația.
6. Cât de remarcabil este că autorii canonici nu au dovedit niciodată existența lui Dumnezeu, trăgând argumente din lumea naturală. Pur și simplu au chemat să creadă în El. David, Solomon și alții nu au spus niciodată: „Nu există gol în natură, de aceea Dumnezeu există”. Ei au fost, fără îndoială, mai deștepți decât cei mai deștepți dintre cei care i-au înlocuit și care au recurs constant la astfel de dovezi. Acest lucru este foarte, foarte important.
7. Dacă toate dovezile existenței lui Dumnezeu, extrase din lumea naturală, vorbesc inevitabil despre slăbiciunea minții noastre, nu tratați Sfintele Scripturi cu dispreț din această cauză; Dacă înțelegerea unor astfel de contradicții vorbește despre puterea minții noastre, citiți Sfintele Scripturi pentru aceasta.
8. Nu voi vorbi aici despre sistem, ci despre caracteristicile inerente inimii umane. Nu despre respectarea zelosă pentru Domnul, nu despre detașarea de sine, ci despre principiul uman călăuzitor, despre aspirațiile egoiste și egoiste. Și pentru că nu putem să nu fim îngrijorați de un răspuns ferm la o întrebare care ne privește atât de îndeaproape - după toate durerile vieții, unde cu o inevitabilitate monstruoasă moartea inevitabilă care ne amenință în fiecare oră ne va cufunda - într-o eternitate de non- existență sau o eternitate de chin...
9. Cel Atotputernic conduce mințile oamenilor la credință prin argumente și inimile lor prin har, pentru că instrumentul Său este blândețea, dar a încerca să convertească mințile și inimile prin forță și amenințări înseamnă să le insufleți teroare, nu credință, terrorem potius quam religionem .
10. În orice conversație, în orice dispută, este necesar să ne rezervăm dreptul de a raționa cu cei care își pierd cumpătul: „Ce, de fapt, te ultrajează?”
11. Oamenii de puțină credință ar trebui în primul rând să fie compătiți - tocmai această lipsă de credință îi face nefericiți. Discursul ofensator ar fi potrivit dacă ar fi în beneficiul lor, dar este în detrimentul lor.
12. Să-i pară rău pentru atei în timp ce ei caută neobosit – nu este situația lor demnă de milă? Marca pe cei care se laudă cu lipsa de Dumnezeu.
13. Și el aruncă batjocuri asupra celui care caută? Dar care dintre acești doi ar trebui să fie batjocorit mai mult? Între timp, căutătorul nu batjocorește, ci îi este milă de batjocoritor.
14. Un spirit corect este o persoană proastă.
15. Vrei ca oamenii să creadă în virtuțile tale? Nu te lauda cu ele.
16. Ar trebui să simțim milă de amândoi, dar în primul caz, această milă să fie alimentată de simpatie, iar în al doilea, de dispreț.
Diferența dintre mințile umane
17. Cu cât o persoană este mai inteligentă, cu atât vede mai multă originalitate în toți cei cu care comunică. Pentru o persoană obișnuită, toți oamenii arată la fel.
„Să știe un bărbat cât valorează. Să se iubească pe sine, căci este capabil de bine”, „să se disprețuiască pe sine, căci capacitatea de bine rămâne în zadar în el”...
„O minte pur matematică va funcționa corect numai dacă cunoaște dinainte toate definițiile și principiile, altfel devine confuză și insuportabilă.” „Mintea care cunoaște în mod direct nu este capabilă să caute cu răbdare principiile primare care stau la baza conceptelor pur speculative, abstracte, pe care nu le întâlnește în viața de zi cu zi și sunt „neobișnuite” pentru ea. „Se întâmplă ca o persoană care vorbește înțelept despre fenomene de un anumit ordin să spună prostii atunci când întrebarea se referă la fenomene de un alt ordin.” „Cine este obișnuit să judece și să evalueze după îndemnul simțurilor nu înțelege nimic despre concluziile logice, pentru că se străduiește să pătrundă la prima vedere în subiectul cercetării și nu vrea să examineze principiile pe care se bazează. Dimpotrivă, cei obișnuiți să studieze principiile nu înțeleg nimic despre argumentele simțirii, pentru că caută pe ce se bazează și nu sunt capabili să înțeleagă subiectul cu o singură privire.” „Sentimentul este la fel de ușor de corupt ca mintea.” „Cu cât o persoană este mai inteligentă, cu atât găsește mai multă originalitate în toți cei cu care comunică. Pentru o persoană obișnuită, toți oamenii arată la fel.”
„Elocvența este arta de a vorbi în așa fel încât cei cărora ne adresăm să asculte nu numai fără dificultate, ci și cu plăcere.” „Trebuie să păstrăm simplitatea și naturalețea, să nu exagerăm lucrurile mărunte, să nu minimizăm cele semnificative.” „Forma trebuie să fie elegantă”, „să corespundă conținutului și să conțină tot ce este necesar”. „În caz contrar, cuvintele aranjate capătă un alt sens, altfel gândurile aranjate fac o altă impresie.”
„Mintea ar trebui să fie distrasă de la munca pe care a început-o doar pentru a-i oferi odihnă, și chiar și atunci nu când îi place, ci când este necesar”: „odihna la momentul nepotrivit te obosește, dar oboseala te distrage de la muncă.”
„Când citești o lucrare scrisă într-un stil simplu, natural, te bucuri involuntar.”
„Este bine când cineva este numit” „doar o persoană decentă”.
„Nu suntem capabili nici de cunoaștere cuprinzătoare, nici de ignoranță completă.” „Mijlocul oferit nouă este la fel de îndepărtat de ambele extreme, deci contează dacă o persoană știe puțin mai mult sau mai puțin?”
„Imaginația” este „o abilitate umană care înșală, seamănă erori și concepții greșite”. „Pune-l pe cel mai înțelept filosof pe o scândură largă peste un abis; oricât de mult i-ar spune mintea că este în siguranță, imaginația lui va predomina în continuare.” „Imaginația controlează totul - frumusețea, dreptatea, fericirea, tot ceea ce este prețuit în această lume.”
„Când o persoană este sănătoasă, nu înțelege cum trăiesc oamenii bolnavi, dar când este bolnav”, „are alte pasiuni și dorințe”. „Prin însăși natura noastră, suntem nefericiți întotdeauna și în toate împrejurările.” „O persoană este atât de nefericită încât suferă de melancolie chiar și fără niciun motiv, pur și simplu datorită poziției sale speciale în lume.” „Condiția umană: impermanență, melancolie, anxietate.” „Esența naturii umane este mișcarea. Odihna completă înseamnă moarte.” „Fiecare lucru mic ne consolează, pentru că fiecare lucru mărunt ne deznădăjduiește.” „Vom înțelege semnificația tuturor activităților umane dacă înțelegem esența divertismentului.”
„Dintre toate pozițiile”, „poziția monarhului este cea mai de invidiat”. „Este mulțumit de toate dorințele sale, dar încearcă să-l privezi de distracție, lasă-l la gânduri și reflecții despre ceea ce este”, „și această fericire se va prăbuși”, „se va cufunda involuntar în gânduri despre amenințările destinului, despre posibile revolte”, „despre moarte și boli inevitabile”. „Și se dovedește că un monarh lipsit de divertisment” este „mai nefericit decât cel mai jalnic subiect al său, care se complace în jocuri și alte divertisment”. „De aceea oamenii prețuiesc atât de mult jocurile și discuțiile cu femei și sunt atât de dornici să intre în război sau să dețină o poziție înaltă. Nu este că se așteaptă să găsească fericirea în asta”: „căutăm” „anxietăți care ne distrează și ne îndepărtează de gândurile dureroase”. „Avantajul unui monarh constă în faptul că se luptă între ei pentru a-l distra și a-i oferi toate plăcerile care există în lume.”
„Distracția este singura noastră consolare în durere.” „O persoană din copilărie” este „împovărată cu studii, învățarea limbilor străine, exerciții fizice, insuflându-i neobosit că nu va fi fericit dacă” nu reușește să mențină „sănătatea, numele bun, proprietatea” și „cea mai mică nevoie de ceva”. îl va face nefericit”. „Și atât de multe sarcini și responsabilități cad asupra lui, încât din zori până în amurg este în forfotă și griji.” „Luați aceste griji de la el și va fi tentat să se gândească la ce este, de unde vine, unde merge - de aceea trebuie să fie aruncat cu capul în afaceri, îndepărtându-l de gânduri.”
„Cât de goală este inima omului și câtă necurăție este în acest deșert!”
„Oamenii trăiesc într-o lipsă atât de completă de înțelegere a vanității întregii vieți omenești, încât sunt complet năuciți când li se spune despre lipsa de sens a căutării onorurilor. Ei bine, nu este uimitor!”
„Suntem atât de jalnici încât la început ne bucurăm de noroc”, apoi „suntem chinuiți când ne trădează”. „Cine ar fi învățat să se bucure de succes și să nu se întristeze din cauza eșecului ar face o descoperire uimitoare, de parcă ar fi inventat o mașină cu mișcare perpetuă.”
„Ne grăbim nepăsător spre abis, ferindu-ne ochii cu orice pentru a nu vedea unde alergăm.” Dar chiar și realizând „toată durerea existenței noastre, care ne aduce necazuri”, „totuși nu ne pierdem un anumit instinct care este indestructibil și ne înalță”.
„Nu e bine să fii prea liber. Nu e bine să nu știi nevoia de nimic.”
„Omul nu este nici un înger, nici un animal”, dar nenorocirea lui este „că, cu cât se străduiește mai mult să devină ca un înger, cu atât se transformă mai mult într-un animal”. „Omul este conceput în așa fel încât să nu poată merge întotdeauna înainte, el merge și apoi se întoarce.” „Măreția unui om constă în capacitatea lui de a gândi.” „Omul este doar o trestie, cea mai slabă dintre creaturile naturii, dar este o trestie care gândește.”
„Puterea minții este că ea recunoaște existența multor fenomene.” „Nimic nu este mai în acord cu rațiunea decât lipsa ei de încredere în sine.” „Trebuie să ascultăm de rațiune mai fără îndoială decât orice conducător, pentru că cine contrazice rațiunea este nefericit, iar cine îl contrazice pe conducător este doar prost.” „Mintea întotdeauna și în orice recurge la ajutorul memoriei.” „Sufletul nu rămâne la înălțimile pe care mintea le atinge uneori într-un singur impuls: se ridică acolo nu ca pe un tron, nu pentru totdeauna, ci doar pentru o scurtă clipă.”
„Înțelegem existența și natura finitului, pentru că noi înșine suntem finiți și extinși, asemenea lui. Înțelegem existența infinitului, dar nu îi cunoaștem natura, pentru că este extins, ca și noi, dar nu are granițe. Dar noi nu înțelegem nici existența, nici natura lui Dumnezeu, pentru că El nu are nici extindere, nici limite. Numai credința ne dezvăluie existența lui, doar harul natură.” „Credința vorbește altfel decât sentimentele noastre, dar nu contrazice niciodată dovezile lor. Ea este deasupra sentimentelor, dar nu li se opune.”
„Este corect să te supui justiției, dar este imposibil să nu te supui forței. Justiția nesusținută de forță este slabă; forța nesusținută de dreptate este tiranică. Justiției neputincioase i se va opune mereu, pentru că oamenii răi nu sunt transferați, puterea nedreaptă va fi mereu indignată. Aceasta înseamnă că trebuie să combinăm puterea cu justiția.” Cu toate acestea, „conceptul de dreptate este la fel de sensibil la modă ca și bijuteriile pentru femei”.
„De ce oamenii urmează majoritatea? Este pentru că este corect? Nu, pentru că este puternic.” „De ce urmează legile și opiniile antice? Pentru ca sunt sanatosi? Nu, pentru că sunt în general acceptate și nu permit semințelor discordiei să încolțească.” „Cei care știu să inventeze lucruri noi sunt puțini la număr, iar majoritatea vor să urmeze doar cele general acceptate.” „Nu te lăuda cu capacitatea ta de a inova, fii mulțumit cu știința că o ai.”
„Cine nu iubește adevărul se îndepărtează de el sub pretextul că este discutabil, că majoritatea îl neagă. Aceasta înseamnă că amăgirea lui este conștientă, provine din displacerea față de adevăr și bunătate și nu există iertare pentru această persoană.”
„Oamenii nu se plictisesc să mănânce și să doarmă în fiecare zi, pentru că dorința de a mânca și de a dormi se reînnoiește în fiecare zi și fără asta, fără îndoială, s-ar plictisi. Prin urmare, cel care nu suferă de foame este împovărat cu hrana spirituală, Fământ de adevăr: cea mai înaltă fericire.” „Mă deranjez de dragul lui” - aceasta este esența respectului pentru o altă persoană și aceasta este „profund corectă”.
„Slăbiciunea umană este sursa multor lucruri frumoase.”
„Măreția omului este atât de incontestabilă încât este confirmată chiar și de nesemnificația lui. Căci noi numim nimic în om ceea ce este considerat natură la animale, confirmând astfel că, dacă acum natura lui diferă puțin de cea a unui animal, atunci cândva, când era treaz, era imaculată.”
„Interesul personal și puterea sunt sursa tuturor acțiunilor noastre: interesul personal este sursa acțiunilor conștiente, puterea – inconștientă.” „Omul este grozav chiar și în interesul său, pentru că această calitate l-a învățat să mențină o ordine exemplară în treburile sale.”
„Măreția unei persoane este că este conștientă de nesemnificația sa. Copacul nu este conștient de nesemnificația lui.”
„Oamenii sunt nebuni, iar aceasta este o regulă atât de generală încât să nu fii nebun ar fi, de asemenea, un fel de nebunie.”
„Puterea muștelor: ele câștigă bătălii, ne plictisesc sufletele, ne chinuie trupurile.”
Repovestit
„Esența timpului” este o serie de prelegeri video susținute de Serghei Kurginyan, o personalitate politică și publică, regizor, filozof și om de știință politică, președinte al Fundației Publice Internaționale „Centrul Creativ Experimental”. Prelegerile au fost difuzate pe internet din februarie până în noiembrie 2011 pe site-urile www.kurginyan.ru, www.eot.su.
Neobișnuită, profundă și ascuțită din punct de vedere intelectual, încărcată emoțional și purtând o amprentă vie a personalității autorului, această serie de prelegeri a stârnit un mare interes în rândul publicului și a devenit un „impuls de pornire” și, în același timp, o bază conceptuală pentru formarea unui virtual clubul susținătorilor lui S. Kurginyan „The Essence of Time”.
Cartea „Esența timpului” conține transcrieri ale tuturor celor 41 de prelegeri din ciclu. Fiecare dintre ele conține reflecțiile lui Serghei Kurginyan asupra esenței timpului actual, metafizicii sale, dialectica și reflectarea lor în aspecte cheie ale politicii actuale rusești și globale. Tema centrală a ciclului este căutarea căilor și mecanismelor de depășire a impasului uman sistemic global în toate dimensiunile sale: de la metafizic la epistemologic, etic, antropologic. Și, ca urmare, un impas socio-politic, tehnologic și economic.
