Nevzorov o veri. Aleksander Nevzorov: Teorija in praksa blasfemije

Aleksander Nevzorov

Aleksander Nevzorov

Danes bom skušal odgovoriti na izjemno zanimiva vprašanja, ki mi jih je, pa naj se sliši še tako paradoksalno, zastavil podtalni (podtalni!!) ateistični krog ene od peterburških univerz. Tam pridejo stvari res do norosti, in to do take norosti, da je knjižnicam prepovedano izposojati Jaroslava Golovanova, Taxela, La Mettrieja in različna Rousseaujeva dela na to temo. In zdaj se študenti, ki so že tako najbolj intelektualni, najbolj neodvisni in razumni, združujejo v nekakšne ateistične krožke in iz njih prihajajo vprašanja. Povedati je treba, da vprašanja res odlikuje nekaj poznavanja teme in določena ostrina.

Aleksander Nevzorov

Življenje z verujočimi starši, ki hodijo v cerkev, je muka in velik problem. Fantje in dekleta iskreno in zmedeno sprašujejo, kaj storiti, kaj storiti. Kako naj sobivajo s takimi starši? Aleksander Nevzorov odgovarja na eno najtežjih vprašanj mlajše generacije.

Aleksander Nevzorov

Kaj je postenje? Zakaj post obstaja? Od kod post in razlogi za nastanek posta? Jasno je, da je to fiziološko popolnoma nesmiselno dejanje, ne samo da ni koristno, ampak tudi izjemno škodljivo, saj po dobi pomanjkanja nastopi čas pošastne nebrzdane požrešnosti, ki ima ustrezno ime v različnih verskih praksah. Od kod prihajajo objave? Od kod potreba po postu?

Legenda ruskega novinarstva Aleksander Nevzorov je znan kot dosleden in brezkompromisen kritik cerkve. Epizode njegovega programa "Lekcije ateizma" so na internetu gledali milijoni ljudi. In končno so vsa besedila zbrana pod eno naslovnico. Kako se pogovarjati z verniki, kakšne so krščanske vrednote, kako se je odnos med znanostjo in cerkvijo razvijal iz stoletja v stoletje, zakaj je bilo treba zaščititi čustva vernikov - o tem in še marsičem v svojem podpisu sarkastično razpravlja Aleksander Nevzorov način na straneh knjige. Oktobra 2015 je pri Založbi Eksmo izšla knjiga Lekcije ateizma z zvočno različico lekcij.

Aleksander Nevzorov

Si lahko predstavljate situacijo, v kateri bi ta nič hvalevredna potegavščina deklet v HHS prinesla veselje vernikom? Vsaj zadovoljstvo? Takšne situacije si ni težko predstavljati. Vse je isto: isti ples, isto obračanje z zadnjicami proti oltarju, isto dvigovanje nog in nerazumljiva besedila, a na koncu celotnega postopka oziroma strela, sežiganje bogokletnikov v stanje: bodisi pesti pepela ali samo okrvavljeni kosi mesa z zamešanimi ostanki pletenih klobukov. Vendar se to ni zgodilo. To se spet ni zgodilo. In sodeč po odzivu samih vernikov, razumejo, da se to ne bo nikoli zgodilo.

Aleksander Nevzorov

Obstaja tudi tako občutljiva in čudovita tema, kot je žalitev čustev vernikov. Seveda je treba čustva vernikov varovati pred kakršno koli žalitvijo in to moramo zelo pozorno spremljati in razumeti, da so verniki posebni ljudje, ki švigajo vsepovsod in iščejo priložnost, da bi bili užaljeni. Brskajo po pogovorih in predgovorih knjig, spletnih strani, revij, razstav in povsod vneto iščejo priložnosti, da bi se s čim užalili in zgnali novo histerijo. Imajo pa pravico do teh histerij in seveda moramo poskrbeti za te občutke. Ta spoštljiv odnos do njihovih čustev pa nam absolutno ne preprečuje, da bi se poglobili v zgodovino tega, kar je v svetovni zgodovini žalilo vernike in kristjane. Kateri dejavniki so bili zanje najbolj žaljivi in ​​kaj je povzročilo najbolj množično, dolgotrajno in hrupno histerijo?

Aleksander Nevzorov

Danes lahko opazujemo vse večjo histerijo okoli te preproste življenjske realnosti, ki je, je bila in bo verjetno zelo pomemben znak človekove svobode tako pri odločanju o lastni usodi kot pri odločanju o usodi derivatov svojega telesa. Pravica do te odločitve, do te svobode je verjetno ena temeljnih človekovih svoboščin. To je zelo pomembno vedeti in razumeti. Prav tako je pomembno vedeti in razumeti, da je znanost o tem že zdavnaj povedala svojo besedo, saj je z veliko varnostno rezervo določila čas prekinitve nosečnosti, ki je varen za žensko telo, tj. tudi lokacijo in status zarodka.

Aleksander Nevzorov

No? Kot sem pravzaprav opozoril, je iz omare Ruske pravoslavne cerkve padel še en okostnjak. Vendar moram reči, da je okostje precej tehtno. Mislim na homoseksualni škandal, katerega podrobnosti je objavil diakon Kurajev. Iskreno povedano, ne razumem pompa o tem. A ne le, da so bili vsi videti opozorjeni na to in so morali biti na to pripravljeni, ampak res ne razumem histerije glede tega. Kajti vse, kar se dogaja, je tako normativno, da se o tem v cerkvenih krogih sprva načeloma sploh ni razpravljalo.

Aleksander Nevzorov

Vsi kulti in religije imajo en majhen problem. Leži v odsotnosti Boga kot takega, pa tudi vseh posrednih znakov njegovega obstoja. Ta nadležna malenkost vernike seveda spravlja ob živce. Res je, ne vedno. Sami so se že naučili sprijazniti s tem dejstvom, a so zelo zaskrbljeni, ko za to izvedo drugi. Vernikom se zdi, da ko se razkrije pravo stanje, izgledajo precej neumni s svojimi svečami, kultom posušenih mrličev in turbani.

z dopisnikom portala Credo.Ru Aleksandrom Soldatovom. Prvi del: o služenju v Ruski pravoslavni cerkvi MP, o neuspešnem poskusu krsta, "zanimivem dogodku" na oltarju in zakaj Nevzorov ni poklicni ateist.

"Portal-Credo.Ru": Po številnih zadnjih nastopih na televiziji ste skoraj postali zastava novega ruskega ateizma. Ali to pomeni, da ste postali profesionalni ateist?

Aleksander Nevzorov: Ne, nisem postal profesionalni ateist. In prakticiram ateizem, recimo, z levo nogo, iz različnih razlogov. Prvi razlog je verjetno ta, da že od otroštva res ne maram blokad. Vse vrste blokad in ko vidim kakšno blokado, se v meni prebudi stari lovski nagon - prebiti blokado. Duhovniki so se izkazali za tako neumne, da so vendarle organizirali to informacijsko blokado v Rusiji in nastala je situacija, ko nobena beseda razen strogo pohvalnih ali popolnoma brezbarvnih ni bila neuporabna in nemogoča ...

Kar sem enkrat izkusil tudi sam. Imel sem prijatelja, glavnega urednika ene glavnih moskovskih revij, ki me je dolgo prepričeval, naj pišem. Enkrat sem mu pisal ... Hkrati pa je treba vedeti, kako pišem: kot kozo z mastitisom me pomolzejo za neko besedilo uro pred izidom. In tam sem nenadoma na lastni koži izkusil, kaj je pravoslavna cenzura, in ugotovil, da je stanje precej slabo.

- Seveda niste pripravljeni poimenovati te revije?

Ne vem, kako se zdaj imenuje. Revija Miše Leontjeva ima vedno različna imena.

In potem sem pogledal nazaj. Nasploh me je tematika vere po letu 1991 zelo malo zanimala. Hkrati pa sploh nisem “internet” človek. Kot priljubljeno razlagajo fantje iz "Zravomyslya", se nimam kje "ogreti". Poskušajo mi zvaliti nekaj materialov in z velikim presenečenjem ugotovim, da so se strasti kot kaže razvnele.

- In kakšne vrste!

Ugotovim, da se je med istim programom "NTVshniki" izkazalo, da je nekdo "zapustil studio".

- Ali takrat niste imeli slike pred očmi?

Imel sem sliko, vendar nisem opazil, da bi kdo odšel. In imam zelo bogate izkušnje z oddajanjem v studiu, videl sem veliko ljudi, ki so imeli napad driske in so skočili iz studia, potem pa bi lahko našli kakšno vzvišeno razlago za to ali pa bi samo iskreno povejte, da so morali nujno na kahlico. Zato se na take stvari ne oziram. Ne razumem, zakaj sem odšel, nikogar nisem užalil.

Pogovorimo se več o tem programu "NTVshniki". Kaj mislite, to ni prvič, da se na osrednjem kanalu, ki ga dejansko financira Kremelj, predvaja program z nekim "napadom" na uradni Moskovski patriarhat? Pred tem je bila na Channel One objavljena precej senzacionalna oddaja »Paris Hilton Spotlight«, kjer je p. Vsevolod Chaplin je bil kritiziran na psevdo-satiričen način in celo patriarh - a kljub temu je to Prvi kanal! Zdaj ta številka, velika oddaja na petem kanalu, potem je bila oddaja na uradnem kanalu Radio Rossiya o tem, da je eksperiment z uvajanjem »Osnov pravoslavne kulture« v šole in pri vojaškem kleru spodletel. In končno, ti "NTV ljudje". Prime time, nedelja zvečer ... Se vam ne zdi, da je to še vedno prijava na nek nov ruski trend deklerikalizacije, recimo temu, ki prihaja od oblasti?

Ne vem, ne morem oceniti. Lahko pa rečem, da so me NTV-jevci osebno kar dolgo prepričevali. V vseh teh letih sem imel zelo slab odnos z NTV. In kakršno koli informativno sodelovanje in sodelovanje v programih NTV na splošno je bilo izključeno. Mojim namestnikom je bilo strogo prepovedano sploh izgovoriti to kratico. Ko so klicali in prosili za besedo, so vsi vedeli, da nimamo opravka z NTV. Na nek zvit način so izbrskali mojo direktno telefonsko številko in me začeli prepričevati.

- Kako dolgo je to trajalo?

Skoraj dva tedna. Nisem preveč pripravljen iti na vse te demarše. Prav nobene želje nimam biti »glavni papež v državi«.

- "Naj te pretepemo"?

Kakšen "juriš", za božjo voljo! Niti fotoaparata nisem vzel v roke. Ko mi rečejo, da bijem vojno z neko cerkvijo, sramežljivo poudarim, da fotoaparata pravzaprav nisem vzel v roke. Kljub temu, da sem zdaj, seveda, ko so se strasti že razplamtele, ko je postalo jasno, da sem jaz v epicentru teh strasti, kar naenkrat »populil« neverjeten material.

Pred kratkim je prišel film iz kozmetičnega salona. Dekle, skrbnica kozmetičnega salona...

- Je to objavljeno na internetu?

Ne, prepovedal sem objavo tega na internetu. Tam ni nič objavljeno. Brez mene si nihče ne bi upal ničesar objaviti. Govorimo o filmu iz kozmetičnega salona, ​​kjer se dva fanta epilirata. Dva 18-letnika, ki si epilirata noge, trebuh in zadnjico z razlago, da bodo drugače »šefi jezni«. Zdaj pa so vsi spretni, zviti, vsi imajo telefone, s katerimi lahko vse snemajo in fotografirajo. Deklica je eno od teh odstranjevanj dlak - delno, s spoštovanjem spodobnosti - posnela na video, nato pa se je zapletla v pogovor s temi fanti. Bila je prepričana, da fantje delajo za nekega spolno zaskrbljenega zlobneža ...

- Je to tukaj v St. Petersburgu?

Ne, v drugem velikem mestu je. ...Zlobni, ki posili svoje mlade zaposlene. In potem se je izkazalo, da sta bila to dva subdiakona! In sem stopil v stik z njo, jo poslal direktno na službo v katedralo, ona pa mi je fotografirala ista dva fanta, ki si v kozmetičnem salonu epilirata svoje zadnjice in noge, z razlago, da bodo sicer oblasti jezne, in ju ujela med službo , z izpuščaji in drugimi stvarmi. Ne, česa takega ne objavljamo na vašem internetu.

- Ja, jaz sem kriv, na internetu je bilo dekle, ki je govorilo o tem, kako so duhovniki prišli blagoslovit nočni klub ...

Ne, to so malenkosti. Z odstranjevanjem dlak je vse veliko bolj slikovito in poleg tega je popolnoma dokumentirano. Še več, to je eden tistih mladih škofov, za katerega se zdaj zdi, da v tem »modrem« spektru ni bil opažen in je v tej vlogi popolnoma neznan. Čeprav imam veliko stvari v spominu ... No, videla sem fafanje na oltarju ... Ne morem reči, da je name naredilo močan vtis.

- Na pokopališču v Smolensku?

- No ... malo vemo o vaši biografiji, niste skrivali te epizode svojega ministrovanja ...

A poleg smolenskega pokopališča sem imel še Nikolajevsko katedralo, cerkev Janeza Evangelista na Leningrajski teološki akademiji, cerkev na Volkovskem pokopališču ... Pustimo konkretno geografsko točko. Toda tam je služil eden od škofov in, kot veste, je tako čudovit trenutek, ko gre vsa duhovščina ven na solej in se kraljevska vrata zaprejo. V tem trenutku pevci tečejo kadit ... In tako sem zaslišal tisto šumenje v oltarju, ki se v teoriji ne bi smelo zgoditi. In videl sem ta prizor s subdiakonom. Nisem si je podrobneje ogledal. Sem tradicionalne usmerjenosti in se mi je zgražalo ob pogledu na to. Videl sem le debelo, pegasto šapo enega od škofov in glavo tega subdiakona, katerega gibe je tako rekoč »ritmiziral«. Poleg tega sploh ne razumem, kako jim je uspelo dvigniti sakos, ker je to skoraj nemogoče. A jim je nekako uspelo. Izjemno nadarjeni fantje.

Hkrati razumem, od kod pedofilija in pederastija v cerkvi, razumem, da so dekleta problem. To je vedno prežeto s histerijo, namazano maskaro po obrazu, stoje pod zidovi cerkve ali akademije s solzami, kletvicami, zahtevami po obračunu in še in še. In subdiakon je neodzivno bitje; ali se povzpne po tej lestvi ali pa ne spleza.

Ampak to me spet ne skrbi veliko. Vse je nagnusno.

-Je bil to za vas udarec, je kako vplivalo na vaše življenje?

Ne, name sploh ni vplivalo. Nisem bil neofit, nisem bil niti krščen.

- In hkrati ste služili in bili celo bralec?

- Torej ste to dojemali samo kot delo?

Vsekakor. To so bili hudi, težki Brežnjevski časi, ko je bila eksotika, ko je bilo kot bežati k Indijancem. Obhajanje po samostanih z nekimi smešnimi alkoholiki, slikanje ikon z arhimandritom Tavrionom (Batozskim), izgon iz nekega samostana zaradi smešne zgodbe z nunami itd. Vse je bilo čudovito, potem pa je vse samo po sebi minilo.

In krstili me niso, kot mi je rekel dedek, zato. Imel sem varuško, ki me je nameravala peljati h krstu, a je za to izvedel moj stari oče, ki je bil general državne varnosti. Vdrli so v to cerkev, proces prekinili tako, da so duhovnika v vseh njegovih oblačilih potopili v pisavo. In kot nadomestilo za moralno travmo, ki sem jo moral prestati, so me dvakrat zapored (!) poslali v kino, da si ogledam "Sedem veličastnih". Tako sem imel drugačen tip krsta, ki mi je bil veliko bolj razumljiv.

Vidite, takrat je bilo popolnoma nemogoče verjeti ali ne verjeti. Ker vera ali nevera ni stvar 17-18 letnikov. To je izbira odrasle osebe, ki na splošno že razume resnost in težo te izbire. Pri 17 letih nisem bil odrasel.

Kot veste, je prav psihiatrija prevzela vlogo najbolj objektivnega ocenjevalca človekovih dejanj. Prav tako trdi, da je zadnja avtoriteta pri ocenjevanju njegovih misli.

Na prvi pogled se zdi, da je psihiatrija dober razsodnik vere in religioznosti, a ta vtis je varljiv. Dejstvo je, da sama brez zadržkov marsikaj v človeškem življenju in kulturi označi za »patologijo«.

Seveda bomo z analizo religioznosti s parametri psihiatrije dobili grobe in zelo splošne ocene. Vseeno pa bodo to vsaj nekatere osnovne smernice, potrebne za razumevanje tako občutljive teme, kot je vera. Vendar bomo morali biti zviti in manevrirati, da se izognemo neposrednemu srečanju z dogmami temeljne klasične psihiatrije. Dejstvo je, da ne popusti razpravljati o zapletenosti pojava, ki nas zanima, ampak takoj izreče sodbo.

W. Hellpach strogo ugotavlja, da se je »verski element v zgodovini skoraj vedno pojavljal v boleči lupini. Širila se je in doživljala svoje odločilne preobrazbe vedno na krilih množične duševne bolezni« (W. Hellpah. Die geistien epidemien Frankfurt am Main: Rutten & Loening, 1907).

Drugi klasik psihiatrije, E. Kraepelin, ugotavlja: »Pri pacientih z religiozno smerjo mišljenja pod vplivom »razodetij« lahko stvari dosežejo točko delirija prerokovanja, ideje, da so izbranci Boga in Mesija in razkrije se želja po javnem bogoslužju in pridobivanju podpornikov« (cit. po knjigi V. E. Paškovskega. Duševne motnje z verskimi in mističnimi izkušnjami, 2006).

R. Krafft-Ebing (brez potrebe po uvodu ali priporočilih) je vse glavne verske manifestacije štel za »blodnjo o skrivnostnem združenju z Bogom«, »čutni delirij religiozno-mistične narave« in ni dopuščal nobenega drugega izvora religiozne vere. kot patološki.

Stebri ruske šole (V. P. Serbski, S. S. Korsakov) so za označevanje verskih manifestacij uporabljali le klinično terminologijo.

V. P. Serbsky je na splošno "zgrabil" vsa vprašanja vere pod izrazom paranoia religiosa (verska norost), pri čemer je opazil, da "halucinacije, ki vsebujejo obraze Kristusa in svetnikov, začnejo prevladovati v sferi percepcije; poslanstvo postane glavna vsebina razmišljanja religiozni delirij o božjem poklicu« (Srbska V.P. Psihiatrija. Vodnik za proučevanje duševnih bolezni, 1912).

Treba je opozoriti, da nihče od klasikov skoraj nikoli ne izpostavi »verske vere« kot posebne kategorije norosti. Ne obstaja bolezen, kot je »verska vera«. Po kliničnih standardih je to le ena od manifestacij "blodnjavih afektivnih psihoz in halucinoz, značilnih za fazofrenijo, parafrenijo in shizofazijo" (po Kleistu). Z drugimi besedami, to je simptom bolezni, ne pa bolezen sama.

Odvisno od narodnih in kulturnih posebnosti pacientovega okolja je ta simptom hude okvare osrednjega živčnega sistema mogoče "barvati v barvah" katere koli vere. Na primer, Chukchi, ki trpi za akutno obliko shizofazije, bo svojo strast osredotočil na majhnega boga Pivchunina, prebivalca ruskega sveta ali katoliške Evrope - na I. Kristusa, in prebivalca Indije - na slonjega obraza. Ganeša.

S tem zaključujemo našo kratko predstavitev »klasičnega pogleda«. Kot vidimo, fundamentalna psihiatrija ni bila naklonjena ukvarjanju z niansami, ampak je zadevo takoj in ostro »zaprla«. Po njenem mnenju ni treba preučevati le enega simptoma, temveč problem shizofazije oziroma parafrenije v celoti.

Kategorizem klasike bi nam lahko odvzel vso manevrsko svobodo, a na srečo so se razmere spremenile. Trenutni status »vere« nam omogoča uporabo parametrov in logičnih orodij sodobne psihiatrije za njeno preučevanje. Veri je treba čestitati. V samo stotih letih je naredila sijajno kariero. Od preprostega simptoma do ločenega pojava.

Lahko opazimo, da se sodobna psihiatrija ne le priklanja veri, ampak se je včasih celo dotakne. Psihiatrija seveda »ima v mislih« formulacije Serbskega, Kleista in Kraepelina, vendar loči manifestacije vere na »patološke« in »popolnoma zdrave«, včasih celo na »zdravilne«.

Ta nežnost je še ena skrivnost, ki jo bomo poskušali razrešiti v našem kratkem eseju.

Koncept "patologije", ki je bil ustanovljen v 19. stoletju, v zvezi z nekaterimi manifestacijami "vere", seveda, ni izginil. Pri presoji religioznosti s strani psihiatrije se ni pojavilo nobeno notranje protislovje.

Poglejmo, kaj danes še spada pod pojem “patologija”?

Prvič, to so ravno tiste lastnosti, ki so z vidika krščanstva zgled za vsakega vernika. Prav tiste, ki so v zgodovino vere zapisane kot standardi pobožnosti, za katere mora veren človek stremeti. Namreč: kategorična nestrpnost do drugih kultov, žrtvovanje, hud asketizem, ki seže do samopohabljanja, nepopustljiva in izjemno čustvena predanost verskemu idealu, pa tudi vizije, »glasovi od zgoraj« itd.

Imamo odlično gradivo, ki vsebuje vse glavne »simptome« prave vere. To so življenja svetnikov. Jasno, podrobno dosledno prikazujejo, kakšno bi moralo biti vedenje in mišljenje vernika po merilih cerkve. In po standardih klasične in sodobne psihiatrije je 75% svetnikov krščanske cerkve podvrženih takojšnji hospitalizaciji in obveznemu zdravljenju s klorpromazinom in haloperidolom, pri čemer se odmerek poveča na 30 mg na dan.

Ni težko predvideti diagnoz, ki bi jih postavil (na primer) sv. Simeon Stolpnik, sv. Blaženi Laurus, sv. Nikita Perejaslavski ali sv. Angela da Foligno. Po vsej verjetnosti bi šlo za iste »blodnjave afektivne psihoze in halucinoze«.

Naj vas spomnimo, po čem natanko slovita omenjena lika. (Ta imena so naključno vzeta iz več sto in tisoč katoliških in pravoslavnih svetnikov, ki so zasloveli s približno podobnimi dejanji.)

Sveti Simeon je namenoma gojil črve v »razjedah svojega telesa«, kar je izhajalo iz svetnikove navade, da se je drgnil s svojimi iztrebki.

Sveti Lavr je bil prekrit s tako debelo plastjo uši, da so se pod njo komaj razločile poteze njegovega obraza in se uši ni mogel otresti, ker je roke ves čas držal v obliki križa.

Sveti Nikita je »40 let nosil velik kamniti klobuk«.

Sveta Angela je postala znana po tem, da je svojo vagino redno zažigala z gorečim polenom, da bi se »rešila ognja poželenja«.

Jasno je, da bi bili vsi omenjeni svetniki (če bi padli v roke psihiatrije) za vedno nameščeni v strogo varovanih bolnišnicah.

Težje je napovedati, kakšne dnevne odmerke klopsiksola bi predpisali St. Arseniju, ki so mu »od nenehnega jokanja za Gospodom odpadle trepalnice«. Očitno bi morali za stabilizacijo njegovega stanja (v razumnih mejah) preseči "prag" 200 mg.

»Cerkvenega očeta« Origena, ki si je v imenu »nebeškega kraljestva« javno odrezal penis, bi najbrž imobilizirali s pomočjo prisilnega jopiča s kovinskimi obroči (za privezovanje na posteljo), častiti sv. . Makarij, ki je, da bi se znebil grešnih misli, »svojo zadnjico in genitalije za dolgo časa potopil v mravljišče«, bo preostanek svojih dni preživel pritrjen na geriatričnem stolu.

Pobožne ekstaze navadnih vernikov (v cerkvi naklonjeno) bi tudi psihiatrija verjetno ocenila kot hude duševne motnje.

Spomnimo se enega od primerov takšne pobožnosti, ki nam ga je zapustila Margarita-Maria Alakok: »On, Bog, se me je tako polastil, da se nekega dne, ko sem hotela očistiti izbljuvke bolne ženske, nisem mogla upreti lizanju. z jezikom in požiranjem« (citirano iz »The History of the Body« A. Corbina).

Z drugimi besedami, v dejanjih svetnikov in pobožnih ljudi jasno vidimo sposobnost, da zelo enostavno stopijo čez ovire kompleksnih refleksov, vzpostavljenih za zaščito tako najpomembnejših funkcij telesa kot njegove celovitosti.

Postavlja se naravno vprašanje. Zakaj sedanjost in zanesljivo opazljiva preteklost ne ponujata tovrstnih precedensov? Kje so, resnične manifestacije tega, kar cerkev sama šteje za primere prave vere?

Nobenega ni. Ampak zakaj?

Se je spremenila dogma oziroma samo bistvo krščanskega nauka? št. So svetniki zanikani in dekanonizirani? Ali so izgubili status vzornikov? Tudi št.

Morda je »vera« v pravem pomenu besede ostala daleč v preteklosti in imamo danes opravka le z njenim posnemanjem, s kompleksnim pretvarjanjem, ki ga ne generira »ognjeno brezno starohebrejskih razodetij«, temveč konformizem, nevednost. in moda?

Po vsej verjetnosti je natanko tako.

Tu končno razumemo, zakaj sodobna psihiatrija religiozno vero uvršča tako prijazno in prizanesljivo. Današnja vera ne vsebuje nobenih skrajnih čustvenih manifestacij, »nezemeljskih glasov« in vizij. Njeni privrženci nimajo niti najmanjše želje, da bi postali podobni krščanskim svetnikom v nehigienskih razmerah in samopohabljanju. (Skoraj) ne vzbuja želje po žrtvovanju sebe ali drugih religiozni ideji.

Začrtala je svoj krog: velikonočni kolač, sveča, ikona, solza nežnosti, pa tudi abstraktni pogovori »o Bogu in duhovnosti«. Toda vse, kar presega meje tega kroga, se še vedno interpretira kot patologija.

Z drugimi besedami, toleranca psihiatrije sega le do stanja formalnega posnemanja »vere«. V državo, ki pravzaprav nima nič skupnega z življenjskimi standardi ali kanoni.

Prav na ta formalizem, ali v jeziku evangelijev »mlačnost«, Bog kristjane strogo opozarja v »Razodetju Janeza Teologa« (Raz 3-15,16) in obljublja »bruhanje« tak lik "iz njegovih ust." Bogat patos Boga seveda odmevajo svetniki in teologi.

Preprosta analiza patrističnih besedil ne pušča nobenega dvoma, da tako zelo pogojno »vero« cerkveni očetje razlagajo kot nekaj, kar je »hujše od nevere«.

Posnemanje, o katerem govorimo, je lahko precej vestno, dolgotrajno in temeljito.

Lahko je sestavljen iz točnega izvajanja verskih obredov, izjav, oblačenja, skrbne izbire dodatkov in besedišča. Še vedno je sposoben generirati jezo do drugače mislečih in nekaj nestrpnosti.

Nikoli te ne bo spodbudila, da se drgneš z iztrebki, štirideset let nosiš kamnito kapo ali si zažgeš nožnico z gorečim polenom.

To se verjetno zgodi iz enega preprostega razloga: v dejanjih sodobnih vernikov skoraj ni patološke komponente. V bistvu imamo opravka le z rekonstrukcijo stanja »vere«.

In rekonstrukcija »vere« ni sposobna pomembnega samomučenja ali prostovoljnega mučeništva. Iz enega preprostega razloga: zdrav je. Je le imitator, ki nikoli ne prestopi meja realnosti. Same meje, onkraj katerih je sv. Simeon, sv. Makarija, Origena in mnoge druge so nekoč imenovali »blodnjave afektivne psihoze in halucinoze«.

Vse našteto seveda ne rehabilitira vere. Tudi brez smisla in vsebine ostaja sila, ki se je sposobna bistveno in uspešno upreti človekovemu razvoju. Že zato, ker še vedno ponuja primere nedvomne patologije kot glavne ideološke in vedenjske smernice.

Delo na osnutku zakona "O prenosu verske lastnine na verske organizacije" se je začelo že leta 2007. In vse je potekalo razmeroma tiho in mirno, dokler 21. septembra na petem kanalu ni bila predvajana oddaja Nike Strizhak "Ali naj damo vse cerkvam?" Odločili smo se, da razjasnimo položaj enega od udeležencev programa - publicista Aleksandra Nevzorova.

Delo na osnutku zakona "O prenosu premoženja za verske namene verskim organizacijam" (v bistvu govorimo o vrnitvi premoženja, nacionaliziranega v času ZSSR) se je začelo že leta 2007. In vse je potekalo razmeroma tiho in mirno, dokler 21. septembra na petem kanalu ni bila predvajana oddaja Nike Strizhak "Ali naj damo vse cerkvam?"

V oddajo Odprti studio so bili povabljeni predstavniki zainteresiranih strani: pravoslavni režiser in igralec Nikolaj Burljajev, glavna kustosinja Ermitaža Svetlana Adaksina, rektor cerkve protojerej Georgij Poljakov, publicist Aleksander Nevzorov.

Na eni strani sta se združila Nevzorov, na drugi pa Burljajev in nadduhovnik. Aleksander Glebovič je kategorično nasprotoval prenosu ne le muzejske lastnine na cerkev, ampak tudi katere koli druge lastnine. "Nikar ne dajajte duhovnikom!" - je rekel, ko je zapustil studio. Ni presenetljivo, da je program povzročil hrupni odziv. Nikolaj Burljajev je to celo označil za provokacijo, v katero je bil nehote vlečen. Danes, ko so se strasti umirile, smo se odločili razjasniti položaj enega od udeležencev oddaje.

- Na spletnem forumu Petega kanala skoraj 90 odstotkov odgovorov podpira vaše stališče. S čim je to povezano, Aleksander Glebovič? Je Ruska pravoslavna cerkev res tako izgubila naklonjenost ljudi?

- Krščanstvo, bodimo iskreni, ima eno veliko prednost: je odličen sistem upravljanja. A deluje samo takrat, ko so vladani popolnoma nevedni. Problem ni v župljanih Ruske pravoslavne cerkve – problem je v nevednosti. Ne gre za vprašanje, kdo je nasprotnik in kdo zagovornik cerkve. Tu gre predvsem za vprašanje, kdo se drži srednjeveških načel svetovnega nazora in obnašanja in kdo še živi v 21. stoletju. Dandanes je veliko več ljudi, ki so bili, čeprav površno, izobraženi, ki razmišljajo, če že ne samostojno, pa vsaj poskušajo.

- Ali morda družba vidi malo resničnih del cerkve, namenjenih podpori prikrajšanih?

Podpora "sirotam, ponižanim in užaljenim" - po svetovni praksi - je vedno hinavščina, to je najbolj prefinjena oblika kraje. Če pogledate katero koli dobrodelno organizacijo, lahko iz nekega razloga vidite pištole Makarov, spajkalnike in zlate prstane pod njo. Torej to ni bistvo. Religija lahko obstaja le v strogo določenih institucionalnih in intelektualnih pogojih, teh pogojev pa zdaj ni. Zato je število tistih, ki me podpirajo, tako veliko.

Država ob začetku priprave predloga zakona ni skrivala, da želi privarčevati pri vzdrževanju nekdanjega premoženja verskih organizacij. Navsezadnje proračun porabi veliko denarja za tekoča in večja popravila, za plačilo elektrike, plina, oskrbe z vodo itd.

Nekoč sem na primer obiskal vse naše samostane, začenši s Konevetskim, in zagotavljam vam, da je tam zelo težko najti celo en državni peni. Zato sumim, da je takšno stališče države sprenevedanje in hinavščina. Poleg tega so številne nekdanje cerkvene nepremičnine v zelo dobrem stanju in celo prinašajo dohodek.

- Predstavniki Ruske pravoslavne cerkve pravijo, da bo vrnitev nekdanjega premoženja pripeljala do reforme cerkvenega gospodarstva. Če Cerkev dobi nove cerkve, jih lokalne župnije ne bodo mogle vzdrževati. Tako bodo bogate župnije (predvsem v velikih mestih) z njimi delile denar.

Ne verjamem v takšno reformo. Najprej zato, ker je ekonomsko efemerna in nepismena. Da, revnih župnij je ogromno, a njihov problem se da preprosto rešiti: duhovniki morajo v službo. Če imajo najljubšo dejavnost, jo lahko počnejo v prostem času.

Dejali ste, da je Cerkev, ki dobiva »bonus od države«, nevarna, saj lahko s temi sredstvi spet »kupuje tekme«. Kaj si mislil?

Ko pravim, da je resno finančno pomagati Cerkvi zelo nevarno, mislim, da jih ni treba izzivati, da uporabljajo metode, ki jih načeloma uporabljajo. Vidimo agresijo. Vidimo duhovnika v studiu, ki vpije "Ugrizni se v jezik!" Vidimo pravoslavca Nikolaja Burljajeva, ki me kliče Sašenka, mi bere poezijo in, ko je izgubil debato, teče pisati prijavo na tožilstvo. Veste, nimam razloga verjeti, da se je duhovščina od 14. stoletja, ko so zažigali in iztikali oči, resno spremenila. Spomnimo se, kako so pred kratkim priredili ogledni proces moskovskim umetnikom, ki so uspešno ali neuspešno, ne vem, slikali, kar so želeli narisati. Vidimo, kako je opera »Zgodba o duhovniku in njegovem delavcu Baldi« prepovedana za uprizoritev. Opazujemo, kako se zamolčuje obletnica nekoč anatemiziranega Leva Nikolajeviča Tolstoja. Vidimo, kako se muzej Baba Yaga v regiji Vologda zapira zaradi obtožb o demonizmu. In ko ima tako agresivna struktura, kot je Cerkev, finančne možnosti, ima tudi resno možnost vplivanja na družbeno življenje. Pravzaprav morajo povečati proizvodne zmogljivosti za proizvodnjo grace in njenih spremljajočih dodatkov (recimo jim "magic"). To je običajen posel.

Zakaj je po vašem mnenju pri vračanju premoženja, nacionaliziranega v času ZSSR, prednost dana Cerkvi, ne pa recimo nekdanjim lastnikom tovarn, lastnikom hiš in razlaščenim kmetom? Mnogi temu pravijo kršitev ustave, ki razglaša sekularnost naše države.

Ker, kot sem rekel, obstaja iluzija, da je krščanstvo dober način vladanja. Zdaj s pomočjo nekaterih krščanskih voditeljev država išče ključe do svojih ljudi, išče načine, kako jih nadzorovati. V Kremlju ni popolnih bedakov ... Toda v naslednjih dveh ali treh letih bo prišlo do globokega razočaranja. Oblast bo spoznala, da več izgublja kot dobiva, saj se izkaže, da ja, cerkvenih, fanatičnih ljudi je 3-4 procente, ki pa v resnici ne pomenijo nič ne pri volitvah ne pri upravljanju. sistem.

- Po razpravi na 5. kanalu so bili vloženi amandmaji k predlogu zakona o prepovedi prenosa Cerkvi predmetov iz državnega dela muzejev, arhivov in knjižnic. Ali ni več težav?

Tukaj je problem. Ker obstajajo nepremičnine. Obstaja, recimo, oddelek za upravljanje cest - nekakšna mestna institucija, strukturni oddelek vlade. Ali lahko zahteva pravico do lastništva vsaj kilometra mestnih cest? Toda Cerkev je bila enaka struktura. Nikoli ni imela ničesar svojega. Ker je bila strukturna enota države. In hoče spet biti on. Toda hkrati ne dovoli niti enega komentarja, naslovljenega nanj. Iz nekega razloga se kritika oddelka za upravljanje cest imenuje kritika, kritika Cerkve pa bogokletje. Kakšna pa je temeljna razlika med temi organizacijami? Eden skrbi za ceste, drugi pa nudi čarobne storitve. To je vse. Ker sem videl, da so vsi tiho, sem moral posredovati. Mislim, da razumete, da me v oddajo ni povabila samo Nika Strizhak. In seveda je bila ta oddaja preizkusni kamen, da bi ugotovili, kakšno je resnično razpoloženje v družbi. Zato mislim, da smo s tem programom zelo napredovali. Vernikov nimamo namena žaliti. Naj živijo svoje življenje, molijo, izvajajo obrede. A naj se ne vmešavajo v naše družbeno življenje.

Obstaja tudi kazenski vidik problema. Obstaja takšen poklic tatov, kot je "nabiralec brusnic", specialist za tatvine iz cerkva in samostanov. Ali jim ne bi bilo lažje delati, če bi se cerkvene vrednote vrnile iz muzejev nazaj v cerkve?

Mislim, da te "brusnice" ne bodo imele časa ničesar ukrasti. Ker ko imajo ljudje enkrat v rokah original, izdelava predelav ni več velik problem. Kako se je to zgodilo pod sovjetsko oblastjo? Recimo, da imate ikono "Sv. Jurija Zmagonosca" iz petnajstega stoletja. Na njem je inventarna številka. Vzameš katero koli ikono 19. - zgodnjega 20. stoletja z isto risbo, iz stare ikone odtrgaš inventarno številko in jo pritrdiš na to. Vse. Imate ikono »Sv. Jurija Zmagonosca« z isto inventarno številko. Komar vam ne bo poškodoval nosu.

Znano je, da ste bili v mladosti pevci v cerkvenem zboru. Manj znano je, da ste vi, Aleksander Glebovič, študirali na bogoslovnem semenišču.

To se govori na glas, čeprav sem bil v semenišču precej gosto nameščen. Tam nisem naredil nobene cerkvene kariere. Že zato, ker imam tradicionalno spolno usmerjenost. Vendar sem menil, da je moja dolžnost, da to vprašanje raziščem celovito in zelo resno. In vedno morate raziskovati od znotraj, se globoko potopiti vase. In moram reči, da so vsi metropoliti, s katerimi sem bil, če ne v prijateljskih odnosih, pa v dokaj resnih odnosih, vedeli za moje namere, moje dvome in da izvajam nekakšno raziskavo.

- Torej vaš ostro kritičen odnos do Ruske pravoslavne cerkve v veliki meri temelji na osebnih izkušnjah?

Vsekakor. Res jih vse dobro poznam. Težko je najti hierarhe Ruske pravoslavne cerkve, ki jih ne poznam. Naj se zabavajo, kot hočejo.

- Zadnje vprašanje. Kakšen je vaš odnos do vere danes?

Absolutno nobenega. Zame ideje o Bogu malo zanimajo. Menim, da je to ozko vprašanje za profesionalne astrofizike. Naj se odločijo, ali je na začetku prišlo do neke inteligentne dejavnosti, ki je sprožila »veliki pok« in širjenje vesolja ali ne. Stephen Hawking, tisti briljantni fizik na invalidskem vozičku, je prišel do zaključka, da takšnega "božanskega pritiska" od zunaj ni. In njemu, kot dediču Einsteinovega prestola, lahko zaupamo.

P.S. Beseda "Bog" v neposrednem govoru A.G. Nevzorova je na njegovo vztrajanje napisana z malo začetnico.

Pogovarjal se je Andrej Yudin,

Vsi kulti in religije imajo en majhen problem. Leži v odsotnosti Boga kot takega, pa tudi vseh posrednih znakov njegovega obstoja.

Ta nadležna malenkost vernike seveda spravlja ob živce. Res je, ne vedno. Sami so se že naučili sprijazniti s tem dejstvom, a so zelo zaskrbljeni, ko za to izvedo drugi. Vernikom se zdi, da ko se razkrije pravo stanje, izgledajo precej neumni s svojimi svečami, kultom posušenih mrličev in turbani.

Skrivnost odsotnosti Boga je seveda mogoče prikriti z nejasnostjo veličastnih obredov, obrednih plesov ali demagogije o »duhovnosti«.

Lahko. Vendar le do določene minute. In prej ali slej pride, in takrat praktična odsotnost božanstva postane očitna vsem. Strinjam se, to ni zelo prijeten trenutek za vernika. Ker je videti kot norec, praviloma pade v bes, ki se (v obsegu njegove pokvarjenosti) lahko uresniči bodisi s preprostim škandalom bodisi s čakalno vrsto iz AKM.

Pikantno dejstvo božje odsotnosti je mogoče izpostaviti na mnogo različnih načinov. Toda le dobra, sočna blasfemija ima univerzalno sposobnost, da v tej zadevi postavi piko na i.

Zakaj? Ker bogoskrunstvo, ki je neposredno prizadelo Božje osebno dostojanstvo, bi ga teoretično moralo spodbuditi k takojšnjim povračilnim dejanjem.

V bistvu Bog dobi klofuto po glavi. Seveda lahko stisne rep med noge in molči, a za bitje s tako grozečo krvavo podobo, kot je na primer judovsko-krščanski bog, to ni ravno spodobna poza. Molk in nedejavnost božanstva v tem primeru delujeta na njegovo desakralizacijo, torej na njegovo oskrunjenje. Strokovni ugled Boga, ki je trdno zakovan v zavest javnosti, se ruši.

Pisci religij so glavne značilnosti bogov kopirali od njih samih. Zato so maščevalnost, sumničavost in histerija postale značilne lastnosti nadnaravnih likov.

Seveda obstajajo različice. Obstajajo mehkejši in ostrejši kulti. Toda judovstvo, krščanstvo in islam so že dolgo ujeti v past lastne propagandne kampanje. Za razliko od drugih religij so si odrezali vse poti umika, saj so si izmislili ne le zelo zlobnega, ampak tudi izjemno muhastega boga. Njihov bog je popolnoma brez smisla za humor, 80% njegovega besedišča pa je izsiljevanje in krvave grožnje.

Seveda se vsa božanstva, od budističnega Paldena Lhama do čukotskega Pivčunina, prepirajo, histerizirajo in iztrebljajo ljudi. A Zevsa vsaj občasno zamoti oploditev neprevidnih Grkinj, Palden del časa preživi s šivanjem dodatkov iz sinove kože, a svetopisemski bog razen narcizma in ustrahovanja ubogih homoseksualcev nima drugih dejavnosti. Uveljavlja se izključno s poboji in prstanjem. Oba sta imela, sodeč po Svetem pismu, nor uspeh med živinorejci antike:

»In izlil bom svojo jezo nadte, dahnil ti bom ogenj svoje jeze ... Ti boš hrana ognju, tvoja kri bo ostala na zemlji, ne bodo te spominjali, kajti jaz, Gospod, to si rekel« (Ezekiel 21-31,22)

"In jedli boste meso svojih sinov in meso svojih hčera" (3. Mojzesova knjiga 26-29)

»Do smrti pretepi starca, mladeniča, dekle, otroka in žene« (Ezek. 9-6.)

»Kdor je daleč, bo umrl od kuge; in kdorkoli bo blizu, bo padel pod mečem, in tisti, ki bodo ostali in preživeli, bodo umrli od lakote ... in spoznali boste, da sem jaz Gospod ...« (Ezekiel 6-12,13)

Tudi če ni z ničemer užaljen, ta bog meče kamne z neba, poliva ljudi z ognjem ali pošilja nanje epidemije, vojne in nesreče. (Jozue 10-11)

V mesecu marcu lahko posuši drevo, ne da bi na njem našel sadje, in s tleskom prstov spremeni gospo, ki gleda nazaj na svojo gorečo hišo, v solni steber. (Mt 21-19; Geneza 19-26)

Brez razloga uničuje cela mesta in pobija ljudstva, na eni točki pa poskrbi za množični pomor vsega človeštva kot celote. V vodah svetovnega potopa svetopisemsko božanstvo hladnokrvno utopi vse, vključno z dojenčki, nosečnicami in starimi starodavci, izjema pa je le njegov zaupnik po imenu Noe.

Upoštevajte, da nam Sveto pismo daje zelo natančno sliko katastrofe. Vsa pozornost je usmerjena v čoln, kjer so udobno nameščene živali in Noetova družina. Stotisoče, morda milijone otrok in odraslih, ki v tem trenutku boleče umirajo, so deležni le bežne omembe: »vsa bitja, ki so bila na površju zemlje, so bila uničena; od človeka do živali ...« (1 Mz 7-23)

Nedolžna šala vaških otrok na račun njegovega drugega zaupnika (preroka Elizeja) prav tako sproži božji odziv. A ker si izmišljuje vedno nove načine ubijanja, kozličkov ne zažgejo z žveplom in ne utopijo, temveč jih raztrgajo medvedke. »In dve medvedki sta prišli iz gozda in med njima raztrgali dvainštirideset otrok« (2 Kr 2-24).

Bog in medvedi si bodo verjetno po tem melanholično zobali, matere pa prepustili zbiranju in žalovanju za posmrtnimi ostanki svojih raztrganih otrok.

Na splošno so otroci po »svetem pismu« posebna slabost krščanskega Boga. Rad jih ima in jih zna uničiti.

Resnično ne vemo natančno, kako je Bog pobil vse prvorojence v Egiptu (2. Mojzesova 12–29). Toda množični poboj dojenčkov je bil ravno njegova imidž kampanja, na katero se je skrbno pripravljal in se o njej pogovarjal z Mojzesom. »Sveto pismo« kristjanov diplomatsko poroča le o tem, da je »v deželi Egiptovski nastal velik krik, kajti ni bilo hiše«, kjer ne bi bilo majhnega mrliča.

A. Nevzorov: Pride trenutek, ko najmočnejša žalitev čustev vernikov postanejo ... ikone

Bog se je rad zabaval z dojenčki (1 Samuel 6-19, Ps. 136-9), vendar ni prikrajšal zarodkov pozornosti (Ozea 14-1). Ob tej priložnosti je v knjigi preroka Ozeja uporabljen še posebej pikanten izraz - »prerezati nosečnice«.

So pa raztrgani otroci, poboji in epidemije reden repertoar. Preprosto zato, da bi ohranili ustrezno stopnjo »božjega strahu« v javnosti in trajen opomin na »njegovo veličino«. Prava histerija božanstva se začne, ko dobi takšno ali drugačno klofuto po glavi. To pomeni, da postane predmet posmeha ali neposrednega norčevanja.

Seveda nobeden od likov v "svetem pismu" Boga ne imenuje "idiot". Nihče ne riše njegovih karikatur. Starodavna hebrejska bogokletja so zelo delikatne narave. Ampak! Tudi poskus, da bi preprosto pogledali v "skrinjo zaveze", povzroči takojšnjo in zelo jezno reakcijo Boga: "In udaril je prebivalce Betšemeša, ker so pogledali v skrinjo, in ubili petdeset tisoč in sedemdeset ljudi iz ljudstva" ( 1. Samuelova 6-19). Smešna zvijača fantov Nadaba in Abihuja, ki sta si drznila zažgati napačno kadilo, vodi do tega, da je »iz Gospoda prišel ogenj in ju sežgal, in umrla sta pred Gospodom« (3. Mojzesova knjiga 10-2).

Takšnih primerov lahko navedemo veliko, tudi ti so dovolj, da dobimo predstavo o značaju in nagnjenjih Jehove-Sabaota-Jezusa. Njegovo podobo bliskovito hitrega in neusmiljenega kaznovalca je cerkev dvajset stoletij skrbno vzdrževala in gojila.

Seveda bi morala vsaka nedolžna šala, namenjena Bogu, tudi danes zagotavljati, da se bo predrznež spremenil v prgišče prahu. In to takoj. In v primeru neposredne žalitve »božjega veličastva« bi morala nebesa počiti, nadangeli pa bi morali izvleči svoje ognjene meče in zlobneža sesekljati na sto ocvrtih kosov.

Razdelitev kultnih tabel (ikon) na vernisaži naj bi se končala s potoki gorečega žvepla z neba. In pesem v KhHS je takojšnje trganje bogokletnikov, vsaj na dvoje. Toda ... zaslišijo se "mučke" pesmi, ikone letijo, markerji Charlie škripajo - in nič se ne zgodi. Šestokrili serafi ne letijo in šestnajstoki kerubi ne odpirajo nebes. Krvava predstava, ki jo večkrat obljublja Sveto pismo, se izkaže le za hebrejsko zgodbo. Tako neumen in zloben kot lik njegovega osrednjega junaka.

Ta trenutek je za vsakega »vernika«, izurjenega v prepričanju, da je Bog vsemogočen, vseveden in kar je najpomembneje, izjemno divji, skoraj neznosen. Seveda je tudi njemu očiten znak »odsotnosti«. In nato z lastno nečimrnostjo skuša prikriti neznosno tišino in vsakdanjik, ki pride po bogokletju. In napolni ga z zavijanjem milijonskega mitinga, mitraljeznim strelom ali glasom Marine Syrove.

Vernike je mogoče razumeti. Res nočejo izpasti kot bedaki, ki so življenje zapravili z udarjanjem z glavo ob tla in poljubljanjem posušenih trupel. Ker imajo nekaj verskih izkušenj, zagotovo vedo, da se zaradi bogokletja ne bo zgodilo nič, in se zavežejo, da bodo opravljali njegovo "delo" za svojega boga.

Duhovniki segrevajo situacijo. Ko dejstva o odsotnosti Boga ni več mogoče zakriti z navadnimi metodami, se sestavljajo novi členi kazenskega zakonika, prižigajo ognji in se vernikom izmišljajo nekatera »posebna čustva«, ki jih drugi ljudje nimajo. Ti »občutki« so danes dober nadomestek za Boga, sami pa postajajo predmet čaščenja.

O tem, ali ti »občutki« dejansko obstajajo, bomo govorili v drugem delu našega članka.

Obstaja stereotip, ki temelji na kanonični in dogmatski nevednosti. Verniki naivno delijo Staro in Novo zavezo, verjetno predpostavljajo, da govorijo o različnih bogovih. Sploh ne.

Posebna pikantnost situacije je v tem, da sta Jezus in trganje otrok s strani medvedov en in isti bog, spreminjanje imen itd., odvisno od situacije. "esence".

V krščanstvu ne obstajajo trije bogovi ali dva. On je sam.

Ko se postavi preprosto vprašanje: "Ali je mogoče užaliti čustva vernikov?" - tudi najbolj okoreli liberalci se zakisajo. Ideološka nabodala takoj porinejo v nožnice. Prihaja čas za rezervacije, na desetine različnih "ampak" in strganja. Rezultat je nerazumljivo blejanje, ki ne vsebuje nobenega odgovora.

A. Nevzorov: Na ozemlju Ruske federacije smo na žalost prikrajšani za javno bogokletje

Čeprav je odgovor na to vprašanje izjemno preprost: na tistih ozemljih, kjer ni neposredne zakonodajne prepovedi takšne žalitve, je to nedvomno mogoče storiti. Poleg tega je potrebno. In celo potrebno.

Seveda obstajajo ozemlja, ki so si za svojo usodo izbrala intelektualno degradacijo ali pa nimajo razvojnih ambicij. Njihov seznam je znan: Bangladeš, Rusija, Nigerija, Afganistan in druge sile, osredotočene na identiteto in duhovnost. Tam se seveda uporabljajo in uporabljajo zakoni, ki ščitijo »čustva vernikov«.

V zakonikih razvitih držav se takšne prepovedi včasih najdejo (v obliki pravnih fosilov), v bistvu pa civilizirani svet sledi odločitvam Beneške komisije Sveta Evrope, ki je že pred časom priporočila »izključitev bogokletja s seznama prekrški."

Pomen tega priporočila je jasen. Dejstvo je, da je pravica do bogokletja veliko pomembnejša pravica, kot se zdi na prvi pogled. Blasfemija je bistvena sestavina svobodomiselnosti, ki omogoča, da jedrnato izrazimo svoj odnos do niza tistih arhaičnih absurdov, ki so osnova vsake vere. Poleg tega je javno bogokletje odličen način, da vernike spomnimo, da niso edini lastniki sveta, kulture in informacijskih prostorov. Da poleg njihovih pogledov obstajajo tudi diametralno nasprotna.

Ta opomnik je koristen tudi za same vernike. Dejstvo je, da so v ugodnih okoljih hitro pozabljeni in izgubijo svoje vedenjske smernice. Kar nato neizogibno vodi v dramo. Večkrat smo opazili, kako duhovniki vsem najprej vtaknejo roke pod nos in vsiljivo zahtevajo poljube, nato pa postanejo užaljeni, ko razmišljajo o njihovih krvavih štorih. Verniki občasno trčijo v rezilo ateizma s svojim Adamovim jabolkom, se streznijo in se "vrnejo na obale". S tem vzdržujemo ravnotežja in se izognemo neprijetnim ekscesom.

A. Nevzorov: Nedolžna šala, naslovljena na Boga, bi morala vseeno zagotoviti, da se bo predrznež spremenil v prgišče prahu

Vrnimo se k naši temi. Na ozemlju Ruske federacije smo žal prikrajšani za javno bogokletje. Zakaj rečemo "na žalost"? Kajti danes moramo ugotoviti, ali imajo verniki kakšne posebne »čute«. Seveda bi bilo to lažje narediti s kakšnim živim primerom. Ko smo za trenutek sprožili mehanizem blasfemije, smo zlahka razbrali strukturo razvpitih »občutkov«. Verniki so usposobljeni za odziv na tovrstne provokacije in s svojim odzivom vedno dajejo odlično raziskovalno gradivo. Ampak! Iz znanih razlogov (148. člen Kazenskega zakonika) tega ne moremo storiti, zato bomo razmislili o mehanizmu »blasfemija - žalitev čustev«, ne da bi ga na kakršen koli način sprožili. Tako rekoč statično. A tudi ko je izklopljen, je ta mehanizem tudi razumljiv, brskanje z logicovo pinceto pa še bolj priročno.

torej. Predpostavimo, da »občutki vernikov«, torej določeni občutki, neznani znanosti in nedostopni drugim ljudem, res obstajajo. V tem primeru imamo opravka s pojavom. S paranormalnim pojavom, vrednim natančnega preučevanja. Skoraj vsak "vernik" trdi, da ga prisotnost takih "občutkov" radikalno razlikuje od vseh drugih ljudi. To je resna izjava. Opozorimo, da gre danes za zahtevo po celem nizu pomembnih privilegijev.

Kakšna je narava teh "občutkov"? Po logiki stvari bi morale biti dodatek naboru dogem, z izpovedjo katerih začne vsak vernik. Če pa je tako, potem morajo biti nespremenljivi tako kot krščanstvo samo. In imajo enako starodaven izvor. V tem primeru mora biti tisto, kar je bilo žaljivo za vernike četrtega stoletja, enako žaljivo tudi za častilce Jezusa v 17. stoletju. In tisto, kar je bilo za kristjane v 10. stoletju nevzdržno, mora zagotovo »delovati« v 21. stoletju. Je tako Pa poglejmo.

Od 3. stoletja naprej so kristjane smrtno žalili Homer, Evripid, Sofoklej, Ajshil, pa tudi vsi stari klasiki. Zakaj? Da, ker so ti avtorji v svojih spisih omenjali ali poveličevali poganske bogove. Zato so Homerju in drugim Sofoklejem prepovedali poučevanje v šolah, njihova dela pa zažgali, zakopali v zemljo ali postrgali s pergamentov. Tisti, ki so si jih upali recitirati ali preprosto prebrati, so bili pobiti. Neskončno število knjig z imeni Ozirisa, Zevsa, Hermesa, Marsa in drugih konkurentov Jehova-Jezusa je bilo uničenih.

Atenej iz Naukratisa v svojem »Prazniku filozofov« navaja razmeroma natančne številke: piše, da je bilo približno 800 imen starodavnih piscev in znanstvenikov ter približno 1500 njihovih del za vedno izgubljenih v obdobju povračilnih ukrepov Jezusovih privržencev proti starodavni literaturi.

Leta 391 je škof Teofil požgal Aleksandrijsko knjižnico. Ostalo je okoli 26.000 zvezkov »žaljive« literature. Najbolj pobožni Valens je ukazal, naj se po Antiohiji posebej zbirajo knjige iz predkrščanskega obdobja in uničijo »brez vsake sledi«. Papež Gregor I. je leta 590 izdal dekret, s katerim je zavezal, da se konča »gnusoba« Homerjev, Apulejevcev in Demokritov. V kupi požganih knjig je bilo pogosto mesto za znanstvenike tistega časa.

Čeprav moramo kristjanom dati zasluženo: takrat so še radi gledali na muke svojih prestopnikov in jih raje pobijali na nek brezdimni način. Na primer, odrezanje mesa z njih z ostrimi lupinami. Od živih. Tako jim je uspelo narediti konec prvi astronomki Hipatiji, ki je bila po ukazu sv. Cirila Aleksandrijskega.

A. Nevzorov: Raztrgani otroci, poboji in epidemije so standardni repertoar

Povedati je treba, da niso samo knjige, ampak celotna starodavna kultura »žalila čustva vernikov v Kristusa«. Privrženci »sladkega boga« so rušili templje, drobili kipe, odplavljali freske, drobili kameje in krušili mozaike.

Le nekaj stoletij pozneje vidimo predstavnike iste vere, kako ljubeče zbirajo starorimsko in grško umetnost. Že izdelujejo steklene kapsule za kameje z Apolonom in izpihujejo prah iz Ateninih marmornih oči. Iz nekega skrivnostnega razloga postane tisto, kar je vernike tako mučilo in jim povzročalo »duševne bolečine«, predmet njihovega lastnega občudovanja, preučevanja in trgovanja.

Tu postane legitimen prvi dvom o prisotnosti določenih posebnih »občutkov«, ki so akutno in neposredno povezani z vero.

Potem se vse razvija še bolj radovedno. Pride trenutek, ko najmočnejša žalitev čustev vernikov postanejo... ikone. Vzemimo si trenutek in poglejmo v pravoslavni Bizanc 8. stoletja. Nikogar več ne zanima Homer. Toda vidimo ogromne kresove ikon. Vidimo slikarje ikon, ki so jim za kazen za delo odrezali prste ali roke skuhali v vreli vodi. 338 pravoslavnih škofov je na koncilu leta 754 (v Blahernski cerkvi) razglasilo ikone za najhujšo žalitev vere in zahtevalo njihovo popolno uničenje. Pravoslavne množice se sprehajajo po Bizancu in iščejo razlog za večjo užaljenost. Z lahkoto ga najdejo, saj so ikone v vsakem domu. Kdor ima v hiši slikovito podobo Jezusa Josipoviča ali njegove matere, ima to ikono razbito na glavi. Ko se polomijo, se veliki delci nekoč svetih desk zabijejo v hrbet njihovih lastnikov. Ali po grlu. Obstaja tudi težnja po norčevanju iz podob. Na vrhu obrazov na ikonah so naslikani prašičji ali »drugi demonski smrčki«.

338 pravoslavnih škofov si meli šape in še bolj prizadevno razburka verujoče množice ter v živih barvah opisuje nianse duševne bolečine, ki naj bi jo ikonografija povzročala pravim vernikom. Toda po nekaj letih se vse čarobno spremeni. 338 pravoslavnih škofov, ki so šepetali, se spet lotijo ​​​​posla - in po vsem Bizancu se začne okrevanje tistih, ki so sesekljali ikone in kuhali roke živih slikarjev ikon v vreli vodi. Posledica tega je, da iste pravoslavne kristjane, ki so bili užaljeni zaradi obstoja ikon, začne užaliti celo misel, da bi jih zažgali ali sekali. Začenja se novo iskanje odgovornih. Najdejo jih brez težav in napajajo s svinčenimi talinami. Bizantinsko pokrajino krasijo trupla z izžganimi usti in drobovino. To so bogokletniki in ikonoklasti. Zdaj so oni tisti, ki povzročajo sovraštvo kristjanov. Povsem enako, kot so pred nekaj leti zahtevali ikonopisci in ikonostasi. 338 pravoslavnih škofov žari od sreče, ikone pa so spet razglašene za posebej čaščene predmete. Ko so se verniki dovolj igrali ikonoklazma, hitijo v iskanju novih razlogov za užaljenost.

Seveda primerjava kristjanov z Banderlogi, ki po pogromu in igranju umazanih trikov hitro izgubijo zanimanje za predmet pogroma in bežijo iskati nove, močnejše občutke, ni zelo pravilna. Počakajmo s tem za zdaj. Poglejmo, kaj se je zgodilo naprej.

A. Nevzorov: Brez razloga uničuje mesta in kolje ljudi, v lepem trenutku pa organizira množični pomor

In potem je bilo še bolj zanimivo. Kristjane je začelo žaliti vse, kar jim je prišlo pod roke: astronomija, kemija, tiskarstvo, paleontologija in botanika. Odpreti lekarne, elektriko in rentgen. Izpustimo učbenik in znane primere De Dominisa, Bruna, Buffona, Miguela Serveta, Charlesa Estienna, Ivana Fedorova itd. Poglejmo manj znane, novejše škandale.

Sam začetek 19. stol. Užaljeni zaradi anatomije so ruski semeniščniki pod vodstvom kazanskega škofa Ambrozija vdrli na anatomski oddelek Kazanske univerze, uničili izobraževalne zbirke in vse, kar ostane nepolomljeno ali poteptano, vrgli v posebej pripravljene krste, opravili pogrebni obred in jih pokopali pod zvonjenje in petje.

Sredina 19. stoletja. Verniki so bili deležni nove strašne žalitve: ogromne kosti, ki po njihovem mnenju služijo kot dokaz obstoja velikanov, opisanih v Svetem pismu (Geneza 6-4, Številke 13-34), je znanost razglasila za ostanki starodavnih kuščarjev. Znanstveniki so neposredno obtoženi bogokletja, omalovaževanja avtoritete »svetega pisma« in poseganja v »temelje pobožnosti«.

Konec 19. stoletja. Zdaj so verniki ogorčeni, da bi lahko ginekologija postala legalna veja medicine. Priložnost, da gledajo, razpravljajo, preučujejo in upodabljajo rimo pudendi, jih naredi neverjetno besne. In samo 50 let kasneje kristjanke, sedeče na ginekoloških stolih, veselo mahajo z vstopnicami za paleontološke in anatomske muzeje, ki so postali modni.

Več stoletij so verniki imeli možnost rešiti kakršna koli vprašanja s pomočjo kresov. Ko so jim vžigalice odvzeli, so planili v pravno brezno in zahtevali zaščito svojih posebnih »čustev« s posebnimi zakoni. Skoraj nemogoče je našteti vse, kar je v dvajsetih stoletjih povzročilo njihovo histerijo. To je izum železnice, radia, letalstva, vrtanja vodnjakov in razlage izvora vrst. Danes lahko z gotovostjo trdimo: vse, kar je nekoč žalilo verska čustva, je nujno postalo ponos človeštva.

Ampak to ni bistvo. Bolj nas skrbi dejstvo, da je žalitev vernikov vsakič povzročil nov razlog in je čez nekaj časa minila brez sledu. Poleg tega so se kristjani izkazali za zelo dejavne in hvaležne uživalce tega, kar jim je pred kratkim povzročilo tako »duševno bolečino«.

Kljub vsem našim močem ne vidimo nobene povezave med njihovimi "občutki" in načeli njihove vere ali drugimi paranormalnimi teksturami. Vidimo le običajno človeško jezo, ki jo njihovi ideologi spretno usmerjajo na eno ali drugo stvar. Ta jeza je v 8. stoletju narisala prašičji gobec na Kristusove ikone, v 16. stoletju prisilila k uničenju prve tiskarne v Rusiji in v 19. stoletju zastrupila Darwina. Če pogledamo še natančneje, opazimo (poleg jeze) nestrpnost do drugače mislečih in inovativnosti. Nedvomno sta jeza in nestrpnost močna čustva. Vendar niso edinstveni in ne dajejo pravic do privilegijev.

Tudi ta kratka analiza nam omogoča (z nekaj samozavesti), da trdimo, da so »posebni občutki« vernikov izmišljotina. Enako namišljen in umeten koncept kot vera sama.

A. Nevzorov: Bog v bistvu dobi klofuto po glavi. Seveda lahko stisne rep med noge in molči, ampak...

Dejstvo je, da religioznost ni prirojena in neizogibna lastnost človeka. DNK se ne ukvarja s takimi malenkostmi, kot je prenos verske pripadnosti. Vera je vedno rezultat sugestije, učenja ali posnemanja. Vedno ga določajo okoljske razmere in okoliščine. Popolnoma enaka je situacija z "žaljivimi občutki". Če vernik ni naučen biti užaljen, potem tega nikoli ne bo storil.

Poglejmo to izjavo z zelo preprostim primerom. Za največjo jasnost našega miselnega eksperimenta vzemimo lik glavnega ruskega kristjana, gorečega pravoslavja, Vladimirja Gundjajeva, znanega pod cerkvenim psevdonimom »patriarh Kiril«. Recimo (kar se lahko zgodi), da so malega Volodjo, starega dve ali tri leta, ugrabili Romi. In, ko bi prikrili sledi, bi ga preprodali v drug, oddaljen tabor. In od tam - še dlje. Državne meje so za Rome relativen pojem. Zato bi se lahko preprodaja kodrolasega dojenčka končala v Assamu, Biharju ali kateri drugi državi čudovite Indije. Seveda bi bil Volodja, vzgojen v džungli, povsem druga oseba. Ne bi vedel svojega pravega imena. Njegov materni jezik bi bila bengalščina. Niti najmanjšega pojma ne bi imel o nobenih Kristusih, dikirijah in katizmah. Njegovi bogovi bi bili Ganeš s slonjim obrazom, mnogoroki Kali in opica Hanuman. Njegovih čustev nikoli ne bi užalila potegavščina "Pussey". In iz delcev križa, ki so ga posekale Femen, bi naš junak zakuril ogenj in na njem veselo spekel debelo praznično kobro.