Nevzorov për fenë. Alexander Nevzorov: Teoria dhe praktika e blasfemisë

Aleksandër Nevzorov

Aleksandër Nevzorov

Sot do të përpiqem t'u përgjigjem pyetjeve jashtëzakonisht interesante që m'u propozuan, sado paradoksale të tingëllojë, nga një rreth ateist i nëndheshëm (nëntokësor!!) i një prej universiteteve të Shën Petersburgut. Aty gjërat arrijnë vërtet deri në çmenduri, dhe deri në çmenduri të tillë saqë bibliotekat u ndalohet të japin hua nga Yaroslav Golovanov, Taxel, La Mettrie dhe vepra të ndryshme të Rusoit për këtë temë. Dhe tani studentët, që tashmë janë më intelektualët, më të pavarurit dhe më të arsyeshmit, bashkohen në një lloj rrethi ateist, dhe pyetjet vijnë prej tyre. Duhet thënë se pyetjet, me të vërtetë, dallohen nga njëfarë njohurie për temën dhe një lloj i caktuar mprehtësie.

Aleksandër Nevzorov

Të jetosh me prindër besimtarë e që shkojnë në kishë është mundim dhe një problem i madh. Djemtë dhe vajzat pyesin sinqerisht dhe të hutuar se çfarë të bëjnë, çfarë të bëjnë. Si mund të bashkëjetojnë me prindër të tillë? Alexander Nevzorov i përgjigjet një prej pyetjeve më të vështira të brezit të ri.

Aleksandër Nevzorov

Çfarë është agjërimi? Pse ekziston agjërimi? Nga lindi agjërimi dhe arsyet e origjinës së agjërimit? Është e qartë se fiziologjikisht ky është një veprim krejtësisht absurd, jo vetëm jo i dobishëm, por edhe jashtëzakonisht i dëmshëm, pasi pas epokës së privimit vjen koha e grykësisë monstruoze të shfrenuar, e cila ka një emër përkatës në praktika të ndryshme fetare. Nga erdhën postimet? Nga lindi nevoja për të agjëruar?

Legjenda e gazetarisë ruse, Aleksandër Nevzorov, njihet si një kritik i qëndrueshëm dhe i pakompromis i kishës. Episodet e programit të tij "Mësimet e ateizmit" u shikuan nga miliona njerëz në internet. Dhe së fundi, të gjitha tekstet janë mbledhur nën një kopertinë. Si të flasim me besimtarët, cilat janë vlerat e krishtera, si ka evoluar marrëdhënia midis shkencës dhe kishës nga shekulli në shekull, pse ishte e nevojshme të mbroheshin ndjenjat e besimtarëve - Aleksandër Nevzorov diskuton këtë dhe shumë më tepër në nënshkrimin e tij sarkastik. mënyrë në faqet e librit. Libri “Mësimet e ateizmit” u botua nga Shtëpia Botuese Eksmo së bashku me një version audio të mësimeve në tetor 2015.

Aleksandër Nevzorov

A mund ta imagjinoni një situatë në të cilën kjo shaka jo e lavdërueshme e vajzave në HHS do t'u sillte kënaqësi besimtarëve? Të paktën kënaqësi? Një situatë e tillë nuk është e vështirë të imagjinohet. Gjithçka është njësoj: e njëjta valle, e njëjta kthim në altar me të pasmet e tyre, e njëjta ngritje e këmbëve dhe tekste të pakuptueshme, por në fund të gjithë kësaj procedure, përkatësisht, rrufeja, djegia e blasfemuesve ndaj shtetit: ose grushta hi, ose thjesht copa mishi të përgjakur me copa kapele të thurura të përziera. Por kjo nuk ndodhi. Kjo edhe një herë nuk ndodhi. Dhe duke gjykuar nga reagimi i vetë besimtarëve, ata e kuptojnë se kjo nuk do të ndodhë kurrë.

Aleksandër Nevzorov

Ekziston edhe një temë kaq delikate dhe e mrekullueshme si fyerja e ndjenjave të besimtarëve. Natyrisht, ndjenjat e besimtarëve duhet të mbrohen nga çdo fyerje dhe këtë duhet ta monitorojmë me shumë kujdes dhe të kuptojmë se besimtarët janë njerëz të veçantë, ata vrapojnë dhe kërkojnë mundësi për t'u ofenduar. Ata pastrojnë pasthëniet dhe parathëniet e librave, faqeve të internetit, revistave, ekspozitave dhe kudo kërkojnë me padurim mundësitë për t'u ofenduar nga diçka dhe për të hedhur një histeri tjetër. Por ata kanë të drejtën e këtyre histerikëve dhe sigurisht që ne duhet të kujdesemi për këto ndjenja. Megjithatë, ky qëndrim nderues ndaj ndjenjave të tyre nuk na pengon të thellohemi më thellë në historinë e asaj që ka ofenduar besimtarët dhe të krishterët gjatë gjithë historisë botërore. Cilët faktorë ishin më fyes për ta dhe çfarë i shkaktoi histerikën më masive, të zgjatur dhe të zhurmshme?

Aleksandër Nevzorov

Sot mund të vëmë re një histeri të përkeqësuar rreth këtij realiteti të thjeshtë të jetës, i cili është, ishte dhe ndoshta do të jetë një shenjë shumë e rëndësishme e lirisë njerëzore në çështjet e vendosjes si për fatin e dikujt, ashtu edhe në çështjet e vendosjes së fatit të derivateve të trupit. E drejta për këtë vendim, për këtë liri është ndoshta një nga liritë themelore të njeriut. Kjo është shumë e rëndësishme për të ditur dhe kuptuar. Në të njëjtën mënyrë, është e rëndësishme të dihet dhe të kuptohet se shkenca ka thënë fjalën e saj në këtë çështje shumë kohë më parë, duke përcaktuar, me një diferencë të madhe sigurie, kohën e ndërprerjes së shtatzënisë që është e sigurt për trupin e gruas, si. si dhe vendndodhjen dhe statusin e embrionit.

Aleksandër Nevzorov

Mirë? Siç paralajmërova në fakt, një tjetër skelet ka rënë nga dollapi i Kishës Ortodokse Ruse. Por duhet të them, skeleti është mjaft i rëndë. E kam fjalën për skandalin homoseksual, detajet e të cilit i bëri të ditur dhjaku Kuraev. Të jem i sinqertë, nuk e kuptoj shumë zhurmën për këtë. Por jo vetëm që të gjithë dukej se ishin paralajmëruar për këtë dhe duhej të përgatiteshin për të, por nuk e kuptoj realisht histerinë për këtë. Sepse gjithçka që ndodh është aq normative sa fillimisht, në parim, as që u diskutua në qarqet kishtare.

Aleksandër Nevzorov

Të gjitha kultet dhe fetë kanë një problem të vogël. Ajo qëndron në mungesën e Zotit si të tillë, si dhe në çdo shenjë indirekte të ekzistencës së tij. Kjo gjë e vogël e bezdisshme, natyrisht, i shqetëson besimtarët. E vërtetë, jo gjithmonë. Ata vetë tashmë janë mësuar të pajtohen me këtë fakt, por shqetësohen shumë kur të tjerët e marrin vesh. Besimtarëve u duket se kur zbulohet gjendja e vërtetë e punëve, ata duken mjaft budallenj me qirinjtë e tyre, kultin e të vdekurve të tharë dhe çallmat.

me korrespondentin e portalit Credo.Ru Alexander Soldatov. Pjesa e parë: për shërbimin në deputetin e Kishës Ortodokse Ruse, për një përpjekje të pasuksesshme për pagëzim, një "incident interesant" në altar dhe pse Nevzorov nuk është një ateist profesionist.

"Portal-Credo.Ru": Pas një numri të paraqitjeve tuaja të fundit në televizion, pothuajse jeni bërë flamuri i ateizmit të ri rus. A do të thotë kjo se jeni bërë ateist profesionist?

Alexander Nevzorov: Jo, nuk u bëra ateist profesionist. Dhe e praktikoj ateizmin, le të themi, me këmbën e majtë, për arsye të ndryshme. Arsyeja e parë është ndoshta se që nga fëmijëria nuk i kam pëlqyer shumë bllokadat. Të gjitha llojet e bllokadave, dhe kur shoh një lloj bllokade, në mua zgjohet instinkti i vjetër i gjuetisë - për të thyer bllokadën. Priftërinjtë doli të ishin aq budallenj saqë ata megjithatë organizuan këtë bllokadë informacioni në Rusi dhe u krijua një situatë në të cilën asnjë fjalë tjetër përveç atyre rreptësisht komplimentuese ose krejtësisht të pangjyrë nuk ishte e papërdorshme dhe e pamundur ...

Të cilën e kam përjetuar dikur vetë. Unë kisha një mik, kryeredaktor i një prej revistave kryesore të Moskës, i cili kaloi një kohë të gjatë duke u përpjekur të më bindte të shkruaja. I kam shkruar dikur... Njëkohësisht duhet të dish se si shkruaj: si dhi me mastit, më mjelin nga unë për ndonjë tekst një orë para se të mbarojë botimi. Dhe aty papritmas përjetova vetë se çfarë është censura ortodokse dhe kuptova se situata ishte mjaft e keqe.

- Sigurisht, nuk jeni gati të emërtoni këtë revistë?

Nuk e di si quhet tani. Revista e Misha Leontyev ka gjithmonë emra të ndryshëm.

Dhe pastaj shikova prapa. Në përgjithësi, tema e fesë më interesoi shumë pak pas vitit 1991. Në të njëjtën kohë, unë nuk jam aspak një person "internet". Siç shpjegojnë në mënyrë popullore djemtë nga "Zravomyslya", nuk kam ku të "ngrohem". Ata po përpiqen të më hedhin disa materiale dhe me habi të madhe zbuloj se, me sa duket, pasionet janë tejmbushur.

- Dhe çfarë lloji!

Mësoj se gjatë të njëjtit program “NTVshniki” rezulton se dikush “ka dalë nga studio”.

- Nuk kishit një foto para syve atëherë?

Unë kisha një foto, por nuk vura re njeri që po largohej. Dhe unë kam një përvojë shumë të pasur në studio në transmetim, pashë shumë njerëz që kishin një sulm diarre dhe që u hodhën nga studioja, por më pas ata mund të dilnin me një lloj shpjegimi të lartë për këtë, ose mund të thjesht thuaj sinqerisht se ata duhej urgjentisht të shkonin në tenxhere. Prandaj nuk i kushtoj rëndësi gjërave të tilla. Nuk e kuptoj pse u largova, nuk ofendova askënd.

Le të flasim më shumë për këtë program “NTVshniki”. Si mendoni, kjo nuk është hera e parë që në kanalin qendror, që financohet realisht nga Kremlini, transmetohet një program me një “sulm” ndaj Patriarkanës zyrtare të Moskës? Para kësaj, "Paris Hilton Spotlight" mjaft i bujshëm u publikua në Channel One, ku Fr. Vsevolod Chaplin u kritikua, madje edhe patriarku, në një mënyrë pseudo-satirike - por, megjithatë, ky është Channel One! Tani ky numër, një program i madh në Kanalin e Pesë, pastaj një program në Radio Rossiya, një kanal zyrtar, për faktin se eksperimenti me futjen e "Bazave të kulturës ortodokse" në shkolla dhe me klerin ushtarak dështoi. Dhe së fundi, këta "njerëz të NTV". Prime time, e diel në mbrëmje... A nuk mendoni se ky është ende një aplikim për ndonjë trend të ri rus të deklerkalizimit, le të themi, që vjen nga autoritetet?

Nuk e di, nuk mund ta vlerësoj. Por mund të them që njerëzit e NTV personalisht më bindën për një kohë mjaft të gjatë. Kam pasur një marrëdhënie shumë të keqe me NTV gjatë gjithë këtyre viteve. Dhe çdo pjesëmarrje informative dhe pjesëmarrje në programet e NTV në përgjithësi ishte e përjashtuar. Ishte rreptësisht e ndaluar për deputetët e mi që edhe ta shqiptonin këtë shkurtim. Kur ata thirrën dhe kërkuan të flisnin, të gjithë e dinin që nuk kishim të bënim me NTV. Në një farë mënyre dinake ata mësuan numrin tim të drejtpërdrejtë të telefonit dhe filluan të më bindin.

- Sa zgjati kjo?

Pothuajse dy javë. Unë nuk jam shumë i gatshëm të shkoj në të gjitha këto demarshe. Nuk kam absolutisht asnjë dëshirë të jem "kryepapa i vendit".

- "Të rrahim"?

Çfarë lloj “sulmi”, për hir të mëshirës! Nuk mora as aparat fotografik. Kur më thonë se po bëj luftë në ndonjë kishë, me ndrojtje theksoj se në fakt nuk kam marrë aparat fotografik. Përkundër faktit se tani, natyrisht, kur pasionet tashmë janë ndezur, kur u bë e qartë se unë jam në epiqendrën e këtyre pasioneve, papritmas "shpiva" materiale të pabesueshme.

Së fundmi ka ardhur një film nga një sallon bukurie. Vajza, administratore e një sallon bukurie...

- A është postuar kjo në internet?

Jo, e kam ndaluar që kjo të postohet në internet. Asgjë nuk është postuar atje. Askush nuk do të guxonte të postonte asgjë pa mua. Po flasim për një film nga një sallon bukurie ku dy djem janë duke epiluar. Dy djem 18-vjeçarë që epilojnë këmbët, stomakun dhe të pasmet, duke shpjeguar se në të kundërtën “shefat do të zemërohen”. Por tani të gjithë janë të shkathët, dinak, të gjithë kanë telefona me të cilët mund të filmojnë dhe fotografojnë gjithçka. Vajza kapi një nga këto heqje flokësh - pjesërisht, me respekt për mirësjelljen - në video, dhe më pas filloi një bisedë me këta djem. Ajo ishte e sigurt se djemtë po punonin për ndonjë zuzar të preokupuar seksualisht...

- A është kjo këtu në Shën Petersburg?

Jo, është në një qytet tjetër të madh. ...I ligu që përdhunon punonjësit e tij të rinj. Dhe më pas doli që këta ishin dy nëndhjak! Dhe unë e kontaktova, e dërgova drejtpërdrejt në shërbimin në katedrale dhe ajo më fotografoi të njëjtët dy djem që epilojnë të pasmet dhe këmbët e tyre në një sallon bukurie, duke shpjeguar se përndryshe autoritetet do të zemëroheshin dhe i kapi gjatë shërbimit. , me skuqje dhe gjëra të tjera. Jo, ne nuk vendosim diçka të tillë në internetin tuaj.

- Po, kam faj, ishte një vajzë në internet që fliste se si priftërinjtë erdhën për të bekuar një klub nate...

Jo, këto janë gjëra të vogla. Me heqjen e qimeve gjithçka është shumë më piktoreske dhe plus është absolutisht e dokumentuar. Për më tepër, ky është një nga ata peshkopë të rinj që tani duket se nuk është vënë re në këtë spektër “blu” dhe që është krejtësisht i panjohur në këtë cilësi. Edhe pse kam shumë gjëra në kujtesën time... Epo, pashë një bjong në altar... nuk mund të them se më bëri përshtypje të fortë.

- Në varrezat e Smolensk?

- Epo... dimë pak për biografinë tënde, nuk e fshehe këtë episod të ministrisë...

Por përveç varrezave të Smolenskut, kisha edhe katedralen e Shën Nikollës, Kishën e Shën Gjon Ungjilltarit në Akademinë Teologjike të Leningradit, kishën në varrezat e Volkovskoe... Të lëmë pikën specifike gjeografike. Por një nga peshkopët shërbeu atje dhe, siç e dini, është një moment kaq i mrekullueshëm kur i gjithë kleri del në sole dhe dyert mbretërore mbyllen. Në këtë moment këngëtarët vrapojnë për të pirë duhan... Dhe kështu, dëgjova atë shushurimën në altar, që në teori nuk duhej të kishte ndodhur. Dhe e pashë këtë skenë me nëndhjakun. Nuk e hodha nga afër. Unë kam një orientim tradicional dhe u neverita ta shikoja këtë. Pashë vetëm putrën e majme dhe me njolla të njërit prej peshkopëve dhe kokën e këtij nëndhjaku, lëvizjet e së cilës ai "i ritmizuar", si të thuash. Për më tepër, nuk e kuptoj fare se si arritën të ngrinin sakkos, sepse është pothuajse e pamundur. Por disi ia dolën. Djem jashtëzakonisht të talentuar.

Në të njëjtën kohë, e kuptoj se nga vjen pedofilia dhe pederastia në kishë, e kuptoj që vajzat janë problem. Kjo është gjithmonë e mbushur me histeri, maskara të lyer në fytyrë, qëndrim nën muret e një kishe apo akademie me lot, mallkime, kërkesa për përballje, e kështu me radhë, e kështu me radhë. Dhe nëndhjaku është një krijesë që nuk reagon; ai ose ngjitet në këtë shkallë ose nuk ngjitet.

Por kjo, përsëri, nuk më shqetëson shumë. Është e gjitha e neveritshme.

-Ishte kjo një goditje për ju, a ndikoi disi në jetën tuaj?

Jo, nuk më ndikoi aspak. Nuk kam qenë neofit, as nuk jam pagëzuar.

- Dhe në të njëjtën kohë keni shërbyer, madje keni qenë edhe lexues?

- Pra e perceptonit vetëm si punë?

Absolutisht. Këto ishin kohët e ashpra, të vështira të Brezhnjevit, kur ishte ekzotike, kur ishte si të ikja te indianët. Lëvizja nëpër manastire me disa alkoolistë qesharak, duke pikturuar ikona me arkimandritin Tavrion (Batozsky), duke u dëbuar nga ndonjë manastir për një histori qesharake me murgesha, etj. Ishte e gjitha e mrekullueshme, dhe më pas gjithçka kaloi natyrshëm.

Dhe nuk më pagëzuan, siç më tha gjyshi, prandaj. Kisha një dado që kishte në plan të më merrte të pagëzohesha, por këtë e mori vesh gjyshi, i cili ishte gjeneral i sigurimit të shtetit. Ata bastisën këtë kishë, e ndërprenë procesin duke e zhytur priftin me të gjitha rrobat në font. Dhe si kompensim për traumën morale që duhej të duroja, më dërguan në kinema për të parë dy herë radhazi (!). Kështu që unë pata një lloj pagëzimi tjetër, që ishte shumë më i kuptueshëm për mua.

E shihni, atëherë ishte krejtësisht e pamundur të besoje ose të mos besoje. Sepse besimi apo mosbesimi nuk është fati i 17-18 vjeçarëve. Kjo është zgjedhja e një të rrituri, i cili në përgjithësi tashmë e kupton seriozitetin dhe peshën e kësaj zgjedhjeje. Unë nuk isha i rritur në moshën 17-vjeçare.

Siç e dini, ishte psikiatria ajo që mori rolin e vlerësuesit më objektiv të veprimeve njerëzore. Ajo gjithashtu pretendon të jetë autoriteti përfundimtar në vlerësimin e mendimeve të tij.

Në pamje të parë, psikiatria duket se është një arbitër i mirë i fesë dhe i fesë, por kjo përshtypje është mashtruese. Fakti është se ajo, pa hezitim, etiketon shumë gjëra në jetën dhe kulturën njerëzore si “patologji”.

Sigurisht, duke analizuar fenë duke përdorur parametrat e psikiatrisë, do të marrim vlerësime të përafërta dhe shumë të përgjithshme. Megjithatë, këto do të jenë të paktën disa udhëzime kryesore të nevojshme për të kuptuar një temë kaq delikate siç është besimi fetar. Megjithatë, do të duhet të jemi dinakë dhe të manovrojmë, duke shmangur një takim kokë më kokë me dogmat e psikiatrisë klasike themelore. Fakti është se ajo nuk pranon të diskutojë ndërlikimet e fenomenit që na intereson, por menjëherë shpall një vendim.

W. Hellpach thekson rreptësisht se “elementi fetar pothuajse gjithmonë është shfaqur në histori në një guaskë të dhimbshme. Ajo u përhap dhe iu nënshtrua transformimeve të saj vendimtare gjithmonë në krahët e sëmundjeve masive mendore” (W. Hellpah. Die geistien epidemien Frankfurt am Main: Rutten & Loening, 1907).

Një tjetër klasik i psikiatrisë, E. Kraepelin, vëren: "Tek pacientët me një drejtim fetar të mendimit nën ndikimin e "zbulesave", gjërat mund të arrijnë pikën e delirit të profecisë, ideja se ata janë të zgjedhurit e Zotit dhe Mesia dhe zbulohet një dëshirë për të kryer adhurim publik dhe për të fituar përkrahës” (cituar bazuar në librin e Pashkovsky V. E. Çrregullime mendore me përvoja fetare dhe mistike, 2006).

R. Krafft-Ebing (që nuk ka nevojë për hyrje apo rekomandime) i konsideroi të gjitha manifestimet kryesore fetare si "delir për një bashkim misterioz me Zotin", "delir sensual të natyrës fetare-mistike" dhe nuk lejoi asnjë origjinë tjetër të besimit fetar. sesa patologjike.

Shtyllat e shkollës ruse (V.P. Serbsky, S.S. Korsakov) përdorën vetëm terminologji klinike për të karakterizuar manifestimet fetare.

V.P. Serbsky në përgjithësi "kapi" të gjitha çështjet e besimit nën termin paranoia religiosa (çmenduri fetare), duke vënë në dukje se "halucinacionet që përmbajnë fytyrat e Krishtit dhe shenjtorëve fillojnë të mbizotërojnë në sferën e perceptimit; lindin halucinacione dëgjimore, duke i treguar pacientit për gjendjen e tij të lartë. misioni, përmbajtja kryesore e të menduarit bëhet deliri fetar për një thirrje hyjnore” (Serbian V.P. Psychiatry. A Guide to the Study of Mental Illnesses, 1912).

Duhet të theksohet se asnjë nga klasikët pothuajse kurrë nuk e veçon "besimin fetar" si një kategori të veçantë të marrëzisë. Nuk ka sëmundje të tillë si "besimi fetar". Sipas standardeve klinike, ky është vetëm një nga manifestimet e "psikozave afektive deluzive dhe halucinozës, tipike për fazofreninë, parafreninë dhe skizofazinë" (sipas Kleist). Me fjalë të tjera, është një simptomë e sëmundjes, por jo vetë sëmundja.

Në varësi të specifikave kombëtare dhe kulturore të mjedisit të pacientit, kjo simptomë e dëmtimit të rëndë të sistemit nervor qendror mund të "lyhet me ngjyrat" e çdo feje. Për shembull, një Chukchi, që vuan nga një formë akute e skizofazisë, do ta përqendrojë pasionin e tij te perëndia e vogël Pivchunin, një banor i botës ruse ose i Evropës katolike - te I. Krishti, dhe një banor i Indisë - në fytyrën e elefantit. Ganesha.

Kjo përfundon prezantimin tonë të shkurtër të "vështrimit klasik". Siç e shohim, psikiatria themelore nuk ishte e prirur të merrej me nuancat, por menjëherë dhe ashpër "e mbylli çështjen". Sipas saj, nuk është vetëm një simptomë që duhet studiuar, por problemi i skizofazisë apo parafrenisë në tërësi.

Kategorizmi i klasikëve mund të na kishte hequr çdo liri manovrimi, por, për fat, situata ka ndryshuar. Statusi aktual i "besimit" na lejon të përdorim si parametrat ashtu edhe mjetet logjike të psikiatrisë moderne për ta studiuar atë. Vera është për t'u uruar. Në vetëm njëqind vjet ajo ka bërë një karrierë të shkëlqyer. Nga një simptomë e thjeshtë në një fenomen të veçantë.

Është e lehtë të vërehet se psikiatria moderne jo vetëm që bie para besimit, por ndonjëherë edhe e prek atë. Natyrisht, psikiatria “i mban parasysh” formulimet e Serbsky, Kleist dhe Kraepelin, por i dallon manifestimet e besimit fetar në “patologjik” dhe “plotësisht të shëndetshëm”, e ndonjëherë edhe “shërues”.

Kjo butësi është një tjetër mister që do të përpiqemi ta zgjidhim në esenë tonë të shkurtër.

Koncepti i "patologjisë", i themeluar në shekullin e 19-të, në lidhje me disa manifestime të "besimit", natyrisht, nuk është zhdukur. Asnjë kontradiktë e brendshme nuk është shfaqur në vlerësimin e fesë nga psikiatria.

Le të shohim se çfarë bie ende nën konceptin e "patologjisë" sot?

Para së gjithash, këto janë pikërisht ato prona që, nga pikëpamja e krishterimit, janë shembull për çdo besimtar. Pikërisht ato që janë shënuar në historinë e fesë si standarde të devotshmërisë për të cilat duhet të përpiqet një fetar. Domethënë: intoleranca kategorike ndaj kulteve të tjera, sakrifica, asketizmi i ashpër, arritja deri në vetëgjymtim, përkushtimi i palëkundur dhe jashtëzakonisht emocional ndaj idealit fetar, si dhe vizioneve, “zërave nga lart” etj.

Ne kemi një material të shkëlqyer që përmban të gjitha "simptomat" kryesore të besimit të vërtetë. Këto janë jetët e shenjtorëve. Ato tregojnë qartë, në mënyrë të detajuar, vazhdimisht se çfarë duhet të jetë sjellja dhe të menduarit e një besimtari sipas standardeve të kishës. Dhe sipas standardeve të psikiatrisë klasike dhe moderne, 75% e shenjtorëve të Kishës së Krishterë i nënshtrohen shtrimit të menjëhershëm në spital dhe trajtimit të detyrueshëm me klorpromazinë dhe haloperidol, duke e rritur dozën në 30 mg në ditë.

Nuk është e vështirë të parashikosh diagnozat që do të ishin bërë (për shembull) nga St. Simeon Stiliti, St. Laurus i bekuar, St. Nikita Pereyaslavsky ose St. Angela da Foligno. Sipas të gjitha gjasave, këto do të ishin të njëjtat "psikoza dhe halucinoza afektive delirante".

Le t'ju kujtojmë se për çfarë shquhen saktësisht personazhet e përmendur. (Këta emra janë marrë rastësisht nga qindra e mijëra shenjtorë katolikë dhe ortodoksë që u bënë të famshëm për veprime afërsisht të ngjashme.)

Shën Simeoni edukoi qëllimisht krimba në "ulçerat e trupit të tij", të cilat buronin nga zakoni i shenjtorit për të fërkuar veten me fecesin e tij.

Shën Lauri ishte i mbuluar me një shtresë kaq të trashë morrash, saqë poshtë saj mezi i dalloheshin tiparet e fytyrës dhe nuk mund t'i fshinte morrat, sepse vazhdimisht i mbante duart në formë kryqi.

Shën Nikita "mbante një kapele të madhe guri për 40 vjet".

Shën Anxhela u bë e famshme për djegien e rregullt të vaginës së saj me një trung që digjej për "të hequr qafe zjarrin e epshit".

Është e qartë se të gjithë shenjtorët e përmendur (nëse do të binin në duart e psikiatrisë) do të vendoseshin përgjithmonë në spitale të sigurisë së lartë.

Është më e vështirë të parashikohet se çfarë doza ditore të clopsixol do t'i ishin përshkruar St. Arseny, të cilit "qerpikët i ranë nga të qarat e vazhdueshme për Zotin". Me sa duket, për të stabilizuar gjendjen e tij, ata do të duhej (brenda kufijve të arsyeshëm) të kalonin "pragun" 200 mg.

"Ati i Kishës" Origjeni, i cili publikisht preu penisin e tij në emër të "mbretërisë së qiejve", ndoshta do të ishte imobilizuar me anë të një xhakete me unaza metalike (për ta lidhur atë në shtrat) dhe i nderuari St. . Macarius, i cili, për të hequr qafe mendimet mëkatare, "zhyti prapanicën dhe organet gjenitale në një kodër për një kohë të gjatë", do të kalonte pjesën tjetër të ditëve të fiksuar në një karrige geriatrike.

Ekstazitë e devotshme të besimtarëve të zakonshëm (të pranuara në mënyrë të favorshme nga kisha) gjithashtu ndoshta do të vlerësoheshin nga psikiatria si çrregullime të rënda mendore.

Le të kujtojmë një nga shembujt e një devotshmërie të tillë, që na ka lënë Margarita-Maria Alakok: “Ai, Zoti, më pushtoi aq shumë sa një ditë, duke dashur të pastroj të vjellat e një gruaje të sëmurë, nuk i rezistova dot lëpirjes. atë me gjuhën time dhe duke gëlltitur” ( cituar nga “Historia e trupit” nga A. Corbin).

Me fjalë të tjera, në veprimet e shenjtorëve dhe njerëzve të devotshëm ne shohim qartë aftësinë për të kapërcyer shumë lehtë barrierat e reflekseve komplekse të krijuara për të mbrojtur si funksionet më të rëndësishme të trupit ashtu edhe integritetin e tij.

Lind një pyetje e natyrshme. Pse e tashmja dhe e kaluara e vëzhgueshme në mënyrë të besueshme nuk ofron precedentë të këtij lloji? Ku janë ato, manifestimet reale të asaj që vetë kisha i konsideron si shembuj të besimit të vërtetë?

Nuk ka asnjë prej tyre. Por pse?

A ka ndryshuar dogma apo vetë thelbi i mësimit të krishterë? Nr. A mohohen dhe dekanonizohen shenjtorët? A e kanë humbur statusin e tyre si model? Gjithashtu nr.

Ndoshta “besimi” në kuptimin e vërtetë të fjalës ka mbetur larg në të shkuarën dhe sot kemi të bëjmë vetëm me imitimin e tij, me një pretendim kompleks të krijuar jo nga “humnera flakëruese e zbulesave të lashta hebraike”, por nga konformizmi, injoranca. dhe moda?

Sipas të gjitha gjasave, ky është pikërisht rasti.

Këtu më në fund kuptojmë pse psikiatria moderne e klasifikon besimin fetar kaq miqësor dhe me mospërfillje. Besimi i sotëm nuk përmban asnjë manifestim emocional ekstrem, “zëra të çuditshëm” dhe vizione. Ithtarët e saj nuk kanë as dëshirën më të vogël për t'u bërë si shenjtorët e krishterë në kushte josanitare dhe vetë-gjymtim. Ajo (pothuajse) nuk ngjall dëshirën për të sakrifikuar veten ose të tjerët për një ide fetare.

Ajo përshkroi rrethin e saj: një tortë të Pashkëve, një qiri, një ikonë, një lot butësie, si dhe biseda abstrakte "rreth Zotit dhe spiritualitetit". Por gjithçka që shkon përtej kufijve të këtij rrethi ende interpretohet si patologji.

Me fjalë të tjera, toleranca e psikiatrisë shtrihet vetëm në gjendjen e imitimit formal të "besimit". Për një shtet që në fakt nuk ka asgjë të përbashkët me standardet e jetës apo kanunet.

Është pikërisht ky lloj formalizmi, ose, në gjuhën e ungjijve, "vakët" që Zoti i paralajmëron rreptësisht të krishterët në "Zbulesa e Gjon Teologut" (Zbul. 3-15,16), duke premtuar "të vjella". një personazh i tillë "nga goja e tij". Natyrisht, patosi i pasur i Zotit jehonë nga shenjtorët dhe teologët.

Një analizë e thjeshtë e teksteve patristike nuk lë asnjë dyshim se një "besim" i tillë shumë i kushtëzuar interpretohet nga etërit e kishës si diçka që është "më e keqe se mosbesimi".

Imitimi për të cilin po flasim mund të jetë mjaft i ndërgjegjshëm, i gjatë dhe i plotë.

Mund të konsistojë në kryerjen e përpiktë të ritualeve fetare, në deklarata, veshje, në përzgjedhjen e kujdesshme të aksesorëve dhe fjalorit. Është ende në gjendje të gjenerojë zemërim ndaj mospajtimit dhe njëfarë intolerance.

Ajo kurrë nuk do t'ju inkurajojë të fërkoni veten me jashtëqitje, të mbani një kapak guri për dyzet vjet ose të digjni vaginën tuaj me një trung flakërues.

Kjo ndoshta ndodh për një arsye të thjeshtë: nuk ka pothuajse asnjë komponent patologjik në veprimet e besimtarëve modernë. Në thelb kemi të bëjmë vetëm me rindërtimin e gjendjes së “besimit”.

Dhe rindërtuesi i "besimit" nuk është i aftë për vetë-torturë të konsiderueshme ose martirizim vullnetar. Për një arsye të thjeshtë: ai është i shëndetshëm. Ai është vetëm një imitues, duke mos i kaluar kurrë kufijtë e realitetit. Vetë kufijtë përtej të cilëve St. Simeon, St. Macarius, Origen dhe shumë të tjerë dikur quheshin "psikoza afektive delirante dhe halucinoza".

Natyrisht, të gjitha sa më sipër nuk e rehabilitojnë fenë. Edhe pa kuptim dhe përmbajtje, ajo mbetet një forcë e aftë për t'i rezistuar ndjeshëm dhe me sukses zhvillimit njerëzor. Qoftë vetëm sepse ofron ende shembuj të patologjisë së padyshimtë si udhëzimet kryesore ideologjike dhe të sjelljes.

Puna për projektligjin “Për kalimin e pasurisë fetare te organizatat fetare” filloi në vitin 2007. Dhe gjithçka vazhdoi relativisht qetësisht dhe paqësisht, derisa më 21 shtator u transmetua në Channel Five programi i Nika Strizhakut "A t'u japim gjithçka kishave?". Ne vendosëm të sqarojmë pozicionin e një prej pjesëmarrësve në program - publicistit Alexander Nevzorov.

Puna për projektligjin "Për transferimin e pronave për qëllime fetare te organizatat fetare" (në thelb po flasim për kthimin e pronave të shtetëzuara gjatë BRSS) filloi në vitin 2007. Dhe gjithçka vazhdoi relativisht qetësisht dhe paqësisht, derisa më 21 shtator u transmetua në Channel Five programi i Nika Strizhakut "A t'u japim gjithçka kishave?".

Përfaqësuesit e palëve të interesuara u ftuan në transmetimin e Studios së Hapur: regjisori dhe aktori ortodoks Nikolai Burlyaev, kuratorja kryesore e Hermitage Svetlana Adaksina, rektori i kishës Kryeprifti Georgy Polyakov, publicisti Alexander Nevzorov.

Nevzorov u mblodhën nga njëra anë, dhe Burlyaev dhe kryeprifti nga ana tjetër. Alexander Glebovich u shpreh kategorikisht kundër transferimit jo vetëm të pronës muzeore në kishë, por edhe të çdo prone tjetër. "Mos u jepni priftërinjve një gjë të mallkuar!" - tha ai duke u larguar nga studio. Nuk është për t'u habitur që programi shkaktoi një përgjigje të zhurmshme. Nikolai Burlyaev madje e quajti atë një provokim, në të cilin u tërhoq pa dashje. Sot, kur pasionet janë qetësuar, vendosëm të sqarojmë pozicionin e një prej pjesëmarrësve në program.

- Në forumin e internetit të Kanalit të Pestë, pothuajse 90 për qind e përgjigjeve mbështesin pozicionin tuaj. Me çfarë lidhet kjo, Alexander Glebovich? A e ka humbur vërtet Kisha Ortodokse Ruse kaq shumë simpatinë e njerëzve?

- Krishterimi, le të jemi të sinqertë, ka një avantazh të madh: është një sistem i shkëlqyer menaxhimi. Por funksionon vetëm kur të qeverisurit janë krejtësisht injorantë. Problemi nuk është me famullitarët e Kishës Ortodokse Ruse - problemi është me injorancën. Nuk bëhet fjalë se kush është kundërshtari dhe kush mbështetësi i kishës. Kjo është kryesisht një çështje se kush i përmbahet parimeve mesjetare të botëkuptimit dhe sjelljes dhe kush jeton ende në shekullin e 21-të. Në ditët e sotme ka shumë më tepër njerëz që kanë marrë arsim, ndonëse sipërfaqësor, që mendojnë, nëse jo në mënyrë të pavarur, atëherë të paktën përpiqen.

- Apo ndoshta shoqëria sheh pak vepra të vërteta të kishës që synojnë mbështetjen e të pafavorizuarve?

Mbështetja për "jetimët, të poshtëruarit dhe të fyerit" - sipas praktikës botërore - është gjithmonë hipokrizi, kjo është forma më e sofistikuar e vjedhjes. Nëse shikoni ndonjë bamirësi, për ndonjë arsye mund të shihni pistoleta Makarov, saldatorë dhe unaza ari poshtë saj. Pra nuk është kjo gjëja. Vetëm se feja mund të ekzistojë vetëm në kushte institucionale dhe intelektuale të përcaktuara rreptësisht, dhe këto kushte nuk ekzistojnë tani. Kjo është arsyeja pse numri i atyre që më mbështesin është kaq i madh.

Kur filloi zhvillimi i projektligjit, shteti nuk e fshehu faktin se donte të kursente para për mirëmbajtjen e pronës së mëparshme të organizatave fetare. Në fund të fundit, buxheti shpenzon shumë para për riparime aktuale dhe të mëdha, për pagesën e energjisë elektrike, gazit, furnizimit me ujë, etj.

Në një kohë, për shembull, kam vizituar të gjitha manastiret tona, duke filluar nga Konevetsky, dhe ju siguroj se është shumë e vështirë të gjesh qoftë edhe një qindarkë shtetërore atje. Prandaj dyshoj se ky qëndrim i shtetit është mashtrim dhe hipokrizi. Përveç kësaj, shumë prona të mëparshme kishtare janë në gjendje shumë të mirë dhe madje krijojnë të ardhura.

- Përfaqësuesit e Kishës Ortodokse Ruse thonë se kthimi i pronës së mëparshme në të do të çojë në një reformë të ekonomisë së kishës. Nëse kishës i jepen kisha të reja, famullitë lokale nuk do të jenë në gjendje t'i mirëmbajnë ato. Kështu, famullitë e pasura (kryesisht në qytetet e mëdha) do të ndajnë para me ta.

Unë nuk besoj në një reformë të tillë. Para së gjithash, sepse ekonomikisht është kalimtar dhe analfabet. Po, ka një numër të madh famullish të varfëra, por problemi i tyre mund të zgjidhet thjesht: priftërinjtë duhet të shkojnë në punë. Nëse kanë një aktivitet të preferuar, mund ta bëjnë në kohën e lirë.

Ju thatë se marrja e një “bonusi nga shteti” nga Kisha është e rrezikshme, pasi me këto fonde mund të “blejë sërish ndeshje”. Cfare doje te thoje?

Kur them se është shumë e rrezikshme t'i japësh ndihmë serioze financiare Kishës, dua të them se nuk ka nevojë t'i provokosh ata të përdorin metodat që ata, në parim, përdorin. Ne shohim agresion. Ne shohim një prift në studio duke bërtitur "Kafsh gjuhën tënde!" Ne shohim ortodoksin Nikolai Burlyaev, i cili më quan Sashenka, më lexon poezi dhe, pasi humbi debatin, vrapon të shkruajë një denoncim në prokurori. E dini, nuk kam asnjë arsye të besoj se kleri ka ndryshuar seriozisht që nga shekulli i 14-të, kur ata dogjën dhe nxorën sytë. Le të kujtojmë se si kohët e fundit ata organizuan një provë shfaqjeje të artistëve të Moskës, të cilët, me sukses ose pa sukses, nuk e di, pikturuan atë që donin të vizatonin. Shohim se si opera “Përralla e priftit dhe punëtorit të tij Balda” ndalohet të vihet në skenë. Po shikojmë se si po mbyllet përvjetori i Leo Nikolayevich Tolstoit, i cili dikur u anatemua. Ne shohim se si muzeu Baba Yaga në rajonin e Vologda po mbyllet për shkak të akuzave për demonizëm. Dhe kur një strukturë kaq agresive si Kisha ka mundësi financiare, ajo gjithashtu ka një mundësi serioze për të ndikuar në jetën shoqërore. Në fakt, duhet të rrisin kapacitetin prodhues për prodhimin e hirit dhe aksesorëve shoqërues të tij (le t'i quajmë "magjike"). Ky është një biznes normal.

Pse, sipas jush, kur kthehen pronat e shtetëzuara gjatë BRSS, përparësi i jepet Kishës dhe jo, le të themi, ish-pronarëve të fabrikave, pronarëve të shtëpive dhe fshatarëve të shpronësuar? Shumë e quajnë këtë shkelje të Kushtetutës, e cila deklaron natyrën laike të shtetit tonë.

Sepse, siç thashë, ekziston një iluzion se krishterimi është një mënyrë e mirë për të qeverisur. Tani, me ndihmën e disa udhëheqësve të krishterë, shteti po kërkon çelësa për njerëzit e tij, duke kërkuar mënyra për t'i kontrolluar ata. Nuk ka budallenj të plotë në Kremlin... Por gjatë dy-tre viteve të ardhshme do të ketë zhgënjim të thellë. Autoritetet do ta kuptojnë se më shumë po humbasin se sa po fitojnë, pasi rezulton se po, ka 3-4 për qind njerëz fanatikë që shkojnë në kishë, por në fakt ata nuk thonë asgjë as në zgjedhje, as në menaxhim. sistemi.

- Pas debatit në Kanalin 5, u bënë ndryshime në projektligjin që ndalon kalimin në kishë të objekteve nga pjesa shtetërore e muzeve, arkivave dhe bibliotekave. Nuk ka më problem?

Ka një problem. Sepse ka pasuri të paluajtshme. Ekziston, të themi, departamenti i menaxhimit të rrugëve - një lloj institucioni i qytetit, një ndarje strukturore e qeverisë. A mund të pretendojë të drejtën për të zotëruar të paktën një kilometër rrugë të qytetit? Por Kisha ishte e njëjta strukturë. Ajo kurrë nuk kishte asgjë të sajën. Sepse ishte një njësi strukturore e shtetit. Dhe ajo dëshiron të jetë përsëri ai. Por në të njëjtën kohë ai nuk lejon asnjë koment të vetëm drejtuar tij. Për disa arsye, kritika ndaj departamentit të menaxhimit të rrugëve quhet kritikë, dhe kritika ndaj Kishës quhet blasfemi. Por cili është ndryshimi thelbësor midis këtyre organizatave? Njëri kujdeset për rrugët, dhe tjetri ofron shërbime magjike. Kjo eshte e gjitha. Duke parë që të gjithë heshtën, u desh të ndërhyja. Mendoj se e kuptoni që nuk më ftoi vetëm Nika Strizhaku në transmetim. Dhe, sigurisht, ky transmetim ishte një gur prove për të zbuluar se cili ishte disponimi i vërtetë në shoqëri. Prandaj, me atë program, mendoj se kemi bërë shumë përparim. Ne nuk kemi ndërmend të ofendojmë besimtarët. Lërini të jetojnë jetën e tyre, të luten, të kryejnë rituale. Por le të mos ndërhyjnë në jetën tonë shoqërore.

Problemi ka edhe një aspekt kriminal. Ekziston një profesion i tillë hajduti si "mbledhësi i boronicave", specialist i vjedhjeve nga kishat dhe manastiret. A nuk do të ishte më e lehtë për ta të punonin nëse vlerat e kishës do të ktheheshin nga muzetë në kisha?

Unë mendoj se këto "boronicë" nuk do të kenë kohë për të vjedhur asgjë. Sepse sapo njerëzit të kenë origjinalin në duart e tyre, bërja e ribërjeve nuk është më një problem i madh. Si ndodhi kjo nën sundimin sovjetik? Le të themi se keni një ikonë të "Shën Gjergjit Fitimtar" nga shekulli i pesëmbëdhjetë. Ka një numër inventar mbi të. Ju merrni çdo ikonë të shekujve 19 - fillim të shekullit të 20-të me të njëjtën komplot, grisni numrin e inventarit nga ikona e vjetër dhe bashkangjitni me këtë. Të gjitha. Ju keni një ikonë të "Shën Gjergji Fitimtar" me të njëjtin numër inventar. Një mushkonjë nuk do t'ju lëndojë hundën.

Dihet që në rininë tuaj keni qenë këngëtare në një kor kishe. Dihet më pak se ju, Alexander Glebovich, keni studiuar në një seminar teologjik.

Kjo thuhet me zë të lartë, megjithëse unë isha mjaft i vendosur në seminar. Nuk kam bërë asnjë karrierë kishtare atje. Qoftë vetëm sepse kam një orientim seksual tradicional. Por e pata për detyrë ta hetoja gjithëpërfshirëse dhe shumë seriozisht këtë çështje. Dhe gjithmonë duhet të eksploroni nga brenda, duke u zhytur thellë. Dhe, më duhet të them, se të gjithë mitropolitët me të cilët isha, nëse jo në kushte miqësore, atëherë në kushte mjaft serioze, dinin për qëllimet e mia, dyshimet e mia dhe se unë po bëja një lloj kërkimi.

- Pra, qëndrimi juaj ashpër kritik ndaj Kishës Ortodokse Ruse bazohet kryesisht në përvojën personale?

Sigurisht. Unë me të vërtetë i njoh mirë të gjithë. Është e vështirë të gjesh hierarkë të Kishës Ortodokse Ruse me të cilët nuk jam njohur. Lërini të argëtohen si të duan.

- Pyetja e fundit. Cila është marrëdhënia juaj me fenë sot?

Absolutisht asnjë. Për mua, idetë e Zotit janë me pak interes. Besoj se kjo është një pyetje e ngushtë për astrofizikanët profesionistë. Lërini ata të vendosin nëse ka pasur ndonjë aktivitet inteligjent në fillim që shkaktoi "Big Bang" dhe zgjerimin e Universit apo jo. Stephen Hawking, ai fizikan i shkëlqyer në një karrige me rrota, arriti në përfundimin se nuk kishte një "shtytje hyjnore" të tillë nga jashtë. Dhe ai, si trashëgimtari i fronit të Ajnshtajnit, mund të besohet.

P.S. Fjala "Zot" në fjalimin e drejtpërdrejtë të A.G. Nevzorov është shkruar me një shkronjë të vogël me insistimin e tij.

Intervistuar nga Andrey Yudin,

Të gjitha kultet dhe fetë kanë një problem të vogël. Ajo qëndron në mungesën e Zotit si të tillë, si dhe në çdo shenjë indirekte të ekzistencës së tij.

Kjo gjë e vogël e bezdisshme, natyrisht, i shqetëson besimtarët. E vërtetë, jo gjithmonë. Ata vetë tashmë janë mësuar të pajtohen me këtë fakt, por shqetësohen shumë kur të tjerët e marrin vesh. Besimtarëve u duket se kur zbulohet gjendja e vërtetë e punëve, ata duken mjaft budallenj me qirinjtë e tyre, kultin e të vdekurve të tharë dhe çallmat.

Sekreti i mungesës së Zotit, natyrisht, mund të maskohet nga paqartësia e ritualeve madhështore, vallëzimeve rituale ose demagogjisë për "shpirtërorin".

Mund. Por vetëm deri në një minutë të caktuar. Dhe herët a vonë ajo vjen, dhe atëherë mungesa praktike e një hyjnie bëhet e qartë për të gjithë. Dakord, ky nuk është një moment shumë i këndshëm për një besimtar. I bërë për t'u dukur si budalla, ai, si rregull, bie në tërbim, i cili (në masën e shthurjes së tij) mund të realizohet ose përmes një skandali të thjeshtë ose përmes një radhe nga AKK-ja.

Ka shumë mënyra të ndryshme për të ekspozuar faktin pikant të mungesës së Zotit. Por vetëm blasfemia e mirë dhe e lëngshme ka aftësinë universale për të vënë në pah i-në në këtë çështje.

Pse? Sepse, duke prekur drejtpërdrejt dinjitetin personal të Zotit, blasfemia, në teori, duhet ta provokojë atë në veprime të menjëhershme hakmarrëse.

Në thelb, Zoti merr një shuplakë në kokë. Sigurisht, ai mund të fusë bishtin midis këmbëve dhe të heshtë, por për një krijesë me një imazh kaq kërcënues të përgjakshëm, siç është, për shembull, një perëndi judeo-kristiane, kjo nuk është një pozë shumë e mirë. Heshtja dhe mosveprimi i hyjnisë në këtë rast funksionon për ta desakralizuar, pra për ta përdhosur. Reputacioni profesional i Zotit, i ngulitur fort në ndërgjegjen e publikut, po shembet.

Shkrimtarët e feve kopjuan tiparet kryesore të perëndive nga vetja. Prandaj, hakmarrja, dyshimi dhe histeria janë bërë tipare karakteristike të personazheve të mbinatyrshëm.

Sigurisht që ka variacione. Ka kulte më të buta dhe më të ashpra. Por Judaizmi, Krishterimi dhe Islami janë kapur prej kohësh në grackën e fushatës së tyre propagandistike. Ata, ndryshe nga fetë e tjera, i prenë vetes çdo rrugë tërheqjeje, duke shpikur për vete jo vetëm një zot shumë të keq, por edhe një zot jashtëzakonisht kapriçioz. Zoti i tyre është plotësisht i lirë nga sensi i humorit dhe 80% e fjalorit të tij janë shantazhe dhe kërcënime të përgjakshme.

Sigurisht, të gjitha hyjnitë, nga budisti Palden Lhamo te Chukchi Pivchunin, grinden, shfarosin njerëzit në mënyrë histerike. Por Zeusi shpërqendrohet të paktën periodikisht nga inseminimi i grave greke të pakujdesshme, Palden shpenzon një pjesë të kohës së tij duke qepur aksesorë nga lëkura e djalit të tij, por zoti biblik nuk ka aktivitete të tjera përveç narcisizmit dhe frikësimit të homoseksualëve të varfër. Ai pohon veten ekskluzivisht përmes vrasjeve masive dhe gishtërinjve. Të dy, duke gjykuar nga Bibla, patën sukses të çmendur midis blegtorëve të lashtësisë:

“Dhe do të derdh mbi ty indinjatën time, do të fryj mbi ty zjarrin e zemërimit tim... Ti do të jesh ushqim për zjarrin, gjaku yt do të mbetet mbi tokë, nuk do të kujtohesh, sepse unë, Zot, e ke thënë këtë” (Ezekieli 21-31,22)

"Dhe do të hani mishin e bijve tuaj dhe do të hani mishin e bijave tuaja" (Levitiku 26-29).

“Rrihni për vdekje plakun, të riun, vajzën, fëmijën dhe gratë” (Ezek. 9-6.)

“Ai që është larg do të vdesë nga murtaja; dhe kushdo që është afër do të bjerë nga shpata, dhe ata që do të mbeten dhe do të mbijetojnë do të vdesin nga uria... dhe do të pranoni që unë jam Zoti...” (Ezekieli 6-12,13).

Edhe nëse nuk ofendohet nga asgjë, ky zot hedh gurë nga qielli, hedh zjarr mbi njerëzit ose dërgon mbi ta epidemi, luftëra dhe fatkeqësi. (Jozueu 10-11)

Ai mund të thajë një pemë pa gjetur fruta në të në muajin mars, dhe me një kërcitje të gishtave të tij e kthen një zonjë që shikon shtëpinë e saj të djegur në një kolonë kripe. (Mateu 21-19; Zanafilla 19-26)

Pa asnjë arsye, ai shkatërron qytete të tëra dhe ther popuj, dhe në një moment ai organizon një vrasje masive të gjithë njerëzimit në tërësi. Në ujërat e përmbytjes globale, hyjnia biblike i mbyt të gjithë me gjakftohtësi, duke përfshirë foshnjat, gratë shtatzëna dhe kronët e lashtë, duke bërë përjashtim vetëm për të besuarin e tij të quajtur Noah.

Vini re se Bibla na jep një pamje shumë specifike të katastrofës. E gjithë vëmendja është përqendruar te varka, ku kafshët dhe familja e Noahut janë të vendosur të qetë. Qindra mijëra, ndoshta miliona, fëmijë dhe të rritur që vdesin me dhimbje në këtë moment marrin vetëm një përmendje të rastësishme: “çdo krijesë që ishte në sipërfaqen e tokës u shkatërrua; nga njeriu në kafshë...” (Zan. 7-23).

Një shaka e pafajshme nga fëmijët e fshatit ndaj të besuarit tjetër të tij (profetit Elise) ngjall gjithashtu një reagim të menjëhershëm nga Zoti. Por duke qenë se ai gjithmonë po shpik disa metoda të reja të vrasjes, fëmijët nuk digjen me squfur dhe mbyten, por copëtohen nga arinjtë. "Dhe dy arinj dolën nga pylli dhe grisën mes tyre dyzet e dy fëmijë" (2 Mbretërve 2-24).

Zoti dhe arinjtë ndoshta do t'i nxjerrin dhëmbët me melankoli pas kësaj, duke lënë nënat të mbledhin dhe të vajtojnë eshtrat e fëmijëve të tyre të shqyer.

Në përgjithësi, sipas "shkrimit të shenjtë", fëmijët janë një dobësi e veçantë e Zotit të krishterë. Ai i do dhe di t'i shkatërrojë ato.

Ne me të vërtetë nuk e dimë saktësisht se si Perëndia i vrau të gjithë të parëlindurit në Egjipt (Eksodi 12-29). Por masakra masive e foshnjave ishte pikërisht fushata e tij e imazhit, për të cilën ai e përgatiti me kujdes, duke e diskutuar me Moisiun. "Shkrimi i Shenjtë" i të krishterëve raporton diplomatikisht vetëm se "kishte një britmë e madhe në vendin e Egjiptit, sepse nuk kishte shtëpi" ku të mos kishte një njeri të vogël të vdekur.

A. Nevzorov: Vjen momenti kur fyerja më e fuqishme ndaj ndjenjave të besimtarëve bëhet...ikona

Perëndisë i pëlqente të argëtohej me foshnjat (1 Samuelit 6-19, Ps. 136-9), por ai nuk i privoi fetuset nga vëmendja (Hozea 14-1). Me këtë rast, libri i profetit Hozea përdor një shprehje veçanërisht pikante - "hapni gratë shtatzëna".

Megjithatë, fëmijët e shqyer, masakrat dhe epidemitë janë një repertor i rregullt. Thjesht për të ruajtur shkallën e duhur të "frikës ndaj Zotit" në publik dhe një kujtesë të qëndrueshme të "madhështisë së tij". Histeria e vërtetë e një hyjnie fillon kur ai merr një shuplakë në kokë në një formë ose në një tjetër. Kjo do të thotë, bëhet objekt talljeje ose talljeje direkte.

Natyrisht, asnjë nga personazhet në "shkrimin e shenjtë" nuk e quan Zotin "idiot". Askush nuk vizaton karikatura të tij. Blasfemitë e lashta hebraike janë të një natyre shumë delikate. Por! Edhe një përpjekje për të parë thjesht "arkën e besëlidhjes" shkakton një reagim të menjëhershëm dhe shumë të zemëruar nga Zoti: "Dhe ai i goditi banorët e Bethshemeshit, sepse ata shikuan në arkë dhe vranë pesëdhjetë mijë e shtatëdhjetë njerëz nga populli" ( 1 Samuelit 6-19). Mashtrimi qesharak i djemve Nadab dhe Abihu, të cilët guxuan të digjnin temjanin e gabuar, çon në faktin se "zjarri doli nga Zoti dhe i dogji, dhe ata vdiqën përpara Zotit" (Levitiku 10-2).

Mund të paraqesim shumë shembuj të tillë, madje këta mjaftojnë për të marrë një ide mbi karakterin dhe prirjet e Jehova-Sabaoth-Jezusit. Për njëzet shekuj, imazhi i tij si një ndëshkues rrufeshëm dhe i pamëshirshëm u ruajt dhe u kultivua me kujdes nga kisha.

Natyrisht, çdo shaka e pafajshme drejtuar Zotit duhet, edhe sot, të garantojë që njeriu i paturpshëm të kthehet në një grusht pluhur. Dhe menjëherë. Dhe në rast të një fyerjeje të drejtpërdrejtë ndaj "madhështisë së Zotit", qiejt duhet të plasariten dhe kryeengjëjt duhet të nxjerrin shpatat e tyre të zjarrta dhe ta presin të ligun në njëqind copa të skuqura.

Ndarja e dërrasave (ikonave) të kultit në vernisazh duhet të kishte përfunduar me rrëke squfuri flakërues nga qielli. Dhe kënga në KhHS është një grisje e menjëhershme e blasfemuesve, të paktën në dy. Por... tingëllojnë këngët “pidhi”, patate të skuqura ikonash fluturojnë, shënuesit e Charlie kërcasin - dhe asgjë nuk ndodh. Serafinët me gjashtë krahë nuk fluturojnë dhe kerubinët me gjashtëmbëdhjetë sy nuk i hapin qiejt. Shfaqja e përgjakshme e premtuar vazhdimisht nga Bibla rezulton të jetë thjesht një përrallë hebraike. Po aq budalla dhe e ligë sa figura e personazhit të saj qendror.

Ky moment për çdo "besimtar", të stërvitur në bindjen se Zoti është i gjithëfuqishëm, i gjithëdijshëm dhe më e rëndësishmja, jashtëzakonisht i egër, është pothuajse i padurueshëm. Natyrisht, shenja e "mungesës" është gjithashtu e dukshme për të. Dhe pastaj me kotësinë e tij ai përpiqet të maskojë heshtjen e padurueshme dhe jetën e përditshme që vjen pas blasfemisë. Dhe ai e mbush atë me ulërimën e një mitingu milionash, të zjarrit me mitraloz ose zërin e Marina Syrovës.

Besimtarët mund të kuptohen. Ata me të vërtetë nuk duan të duken si budallenj që humbën jetën duke përplasur kokën në dysheme dhe duke puthur kufomat e thara. Duke pasur një përvojë fetare, ata e dinë me siguri se asgjë nuk do të ndodhë si rezultat i blasfemisë dhe marrin përsipër të bëjnë "punën" e tij për zotin e tyre.

Priftërinjtë po e nxehin situatën. Kur nuk është më e mundur të mbulohet fakti i mungesës së Zotit duke përdorur metoda të zakonshme, atëherë hartohen nene të reja të Kodit Penal, ndezen zjarre dhe besimtarët shpiken me disa "ndjenja të veçanta" që njerëzit e tjerë nuk i kanë. Këto "ndjenja" sot janë një zëvendësues i mirë i Zotit, duke u bërë vetë objekt adhurimi.

Ne do të flasim nëse këto "ndjenja" ekzistojnë në të vërtetë në pjesën e dytë të artikullit tonë.

Ekziston një stereotip i bazuar në injorancën kanonike dhe dogmatike. Besimtarët ndajnë në mënyrë naive Testamentin e Vjetër dhe të Ri, ndoshta duke supozuar se ata flasin për perëndi të ndryshme. Aspak.

Pika e veçantë e situatës qëndron në faktin se Jezusi dhe grisja e fëmijëve nga arinjtë janë një dhe i njëjti zot, duke ndryshuar emrat, etj., në varësi të situatës. "esenca".

Në krishterim nuk ka tre ose dy perëndi. Ai është vetëm.

Kur bëhet një pyetje e thjeshtë: "A është e mundur të ofendohen ndjenjat e besimtarëve?" - edhe liberalët më të thekur bëhen të thartë. Hellet ideologjike futen menjëherë në këllëfet e tyre. Vjen koha për rezervime, dhjetëra “por” dhe gërvishtje të ndryshme. Rezultati është një zhurmë e pakuptueshme që nuk përmban fare përgjigje.

A. Nevzorov: Në territorin e Federatës Ruse, për fat të keq, ne jemi të privuar nga mundësia për të blasfemuar publikisht

Edhe pse përgjigja për këtë pyetje është jashtëzakonisht e thjeshtë: në ato territore ku nuk ka ndalim të drejtpërdrejtë legjislativ për një fyerje të tillë, padyshim që është e mundur të bëhet kjo. Për më tepër, është e nevojshme. Dhe madje e nevojshme.

Sigurisht që ka territore që kanë zgjedhur si short degradimin intelektual, ose nuk kanë ambicie zhvillimi. Lista e tyre është e njohur: Bangladeshi, Rusia, Nigeria, Afganistani dhe fuqi të tjera të fokusuara në identitetin dhe spiritualitetin. Aty, natyrisht, përdoren dhe zbatohen ligjet që mbrojnë "ndjenjat e besimtarëve".

Në kodet e vendeve të zhvilluara, ndalime të tilla gjenden ndonjëherë (në formën e fosileve ligjore), por në thelb bota e qytetëruar ndjek vendimet e Komisionit të Venecias të Këshillit të Evropës, i cili kohë më parë rekomandonte “përjashtimin e blasfemisë nga lista e vepra penale.”

Kuptimi i këtij rekomandimi është i qartë. Fakti është se e drejta për blasfemi është një e drejtë shumë më e rëndësishme se sa duket në shikim të parë. Blasfemia është një komponent thelbësor i të menduarit të lirë, duke e lejuar dikë të shprehë në mënyrë të përmbledhur qëndrimin e dikujt ndaj një sërë atyre absurditeteve arkaike që qëndrojnë në bazën e çdo feje. Për më tepër, blasfemia publike është një mënyrë e shkëlqyer për t'u kujtuar besimtarëve se ata nuk janë pronarët e vetëm të botës, kulturës dhe hapësirave të informacionit. Se përveç pikëpamjeve të tyre, ka edhe diametralisht të kundërta.

Ky përkujtues është i dobishëm edhe për vetë besimtarët. Fakti është se në mjedise të favorshme ata harrohen shpejt dhe humbasin udhëzimet e tyre të sjelljes. E cila më pas çon në mënyrë të pashmangshme në dramë. Ne kemi vërejtur vazhdimisht se si priftërinjtë fillimisht fusin duart e tyre nën hundën e të gjithëve, duke kërkuar me rëndësi puthjet, dhe më pas ofendohen, duke menduar për trungjet e tyre të përgjakshme. Duke u përplasur periodikisht në tehun e ateizmit me mollën e tyre të Adamit, besimtarët kthjellohen dhe "kthehen në brigje". Kjo ruan ekuilibrat dhe shmang teprimet e pakëndshme.

A. Nevzorov: Një shaka e pafajshme drejtuar Zotit duhet të garantojë ende se njeriu i pafytyrë do të kthehet në një grusht pluhur

Le të kthehemi në temën tonë. Në territorin e Federatës Ruse, ne, për fat të keq, jemi të privuar nga mundësia për të blasfemuar publikisht. Pse themi "për fat të keq"? Sepse sot duhet të zbulojmë nëse besimtarët kanë disa "ndjenja" të veçanta. Sigurisht, do të ishte më e lehtë për ta bërë këtë duke përdorur një shembull të drejtpërdrejtë. Pasi të nisëm për një moment mekanizmin e blasfemisë, ne mund të dallonim lehtësisht strukturën e "ndjenjave" famëkeqe. Besimtarët janë të trajnuar për t'iu përgjigjur provokimeve të tilla dhe gjithmonë ofrojnë materiale të shkëlqyera kërkimore me reagimin e tyre. Por! Për arsye të njohura (neni 148 i Kodit Penal), nuk mund ta bëjmë këtë, prandaj do të shqyrtojmë mekanizmin “blasfemi – fyerje ndaj ndjenjave”, pa e vënë në asnjë mënyrë në lëvizje. Si të thuash, në mënyrë statike. Megjithatë, edhe kur është i fikur, ky mekanizëm është gjithashtu i kuptueshëm, dhe vërshimi me piskatore logjike është edhe më i përshtatshëm.

Kështu që. Le të supozojmë se "ndjenjat e besimtarëve", domethënë disa ndjesi të panjohura për shkencën dhe të paarritshme për njerëzit e tjerë, ekzistojnë vërtet. Në këtë rast kemi të bëjmë me një fenomen. Me një fenomen paranormal të denjë për studim të kujdesshëm. Pothuajse çdo "besimtar" pretendon se prania e "ndjenjave" të tilla e dallon rrënjësisht atë nga të gjithë njerëzit e tjerë. Kjo është një deklaratë serioze. Le të theksojmë se sot është një pretendim për një grup të tërë privilegjesh të rëndësishme.

Cila është natyra e këtyre “ndjenjave”? Sipas logjikës së gjërave, ato duhet të jenë një shtesë në grupin e dogmave me rrëfimin e të cilave fillon çdo besimtar. Por nëse është kështu, atëherë ato duhet të jenë të pandryshueshme në të njëjtën mënyrë si vetë krishterimi. Dhe kanë origjinë po aq të lashtë. Në këtë rast, ajo që ishte fyese për besimtarët e shekullit të katërt duhet të jetë po aq fyese për adhuruesit e Jezusit në shekullin e shtatëmbëdhjetë. Dhe ajo që ishte e padurueshme për të krishterët në shekullin e 10-të, sigurisht që duhet të "funksionojë" në shekullin e 21-të. A është kështu? Le të shohim.

Duke filluar nga shekulli III, të krishterët u fyen për vdekje nga Homeri, Euripidi, Sofokliu, Eskili, si dhe të gjithë klasikët e lashtë. Pse? Po, sepse këta autorë përmendën ose lavdëruan perënditë pagane në shkrimet e tyre. Prandaj, Homerit dhe Sofokliut të tjerë u ndaluan të jepnin mësim në shkolla dhe veprat e tyre u dogjën, u varrosën në tokë ose u gërvishtën pergamenë. Ata që guxonin t'i recitonin ose thjesht t'i lexonin u vranë. Një numër i pafund librash që përmbanin emrat e Osirisit, Zeusit, Hermesit, Marsit dhe konkurrentëve të tjerë të Jehova-Jezusit u shkatërruan.

Atheneu i Naukratit në "Festën e Filozofëve" jep shifra relativisht të sakta: ai shkruan se rreth 800 emra shkrimtarësh dhe shkencëtarësh të lashtë dhe rreth 1500 vepra të tyre u humbën përgjithmonë gjatë periudhës së raprezaljeve nga ndjekësit e Jezusit kundër letërsisë antike.

Në vitin 391, peshkopi Theophilus dogji Bibliotekën e Aleksandrisë. Mbetën rreth 26.000 vëllime me letërsi "fyese". Valensi më i devotshëm urdhëroi që librat e periudhës parakristiane të mblidheshin posaçërisht në të gjithë Antiokinë dhe të shkatërroheshin «pa asnjë gjurmë». Papa Gregori I në vitin 590 nxori një dekret që detyronte t'i jepte fund "neverisë" së Homerëve, Apuleianëve dhe Demokritëve. Në grumbujt e librave të djegur shpesh kishte një vend për shkencëtarët e asaj kohe.

Edhe pse ne duhet t'u japim të krishterëve të drejtën e tyre: në atë kohë ata ende donin të shikonin vuajtjet e shkelësve të tyre dhe preferonin t'i vrisnin në një mënyrë pa tym. Për shembull, prerja e mishit prej tyre me predha të mprehta. Nga të gjallët. Kështu arritën t'i jepnin fund astronomes së parë femër Hypatia, e cila u vra me urdhër të St. Kirili i Aleksandrisë.

A. Nevzorov: Fëmijët e shqyer, masakrat dhe epidemitë janë repertori standard

Duhet thënë se jo vetëm librat, por e gjithë kultura e lashtë “fyente ndjenjat e besimtarëve në Krishtin”. Ndjekësit e "zotit të ëmbël" shkatërruan tempuj, shtypën statuja, lanë afresket, shtypën kameo dhe grisën mozaikë.

Vetëm disa shekuj më vonë ne shohim përfaqësues të të njëjtit besim që mbledhin me dashuri artin e lashtë romak dhe grek. Ata tashmë po bëjnë kapsula qelqi për kameo me Apollon dhe duke i fryrë pluhur sytë e mermerit të Athinës. Për disa arsye misterioze, ajo që i mundonte aq shumë besimtarët dhe u shkaktoi atyre "ankth mendor", bëhet objekt i admirimit, studimit dhe tregtisë së tyre.

Këtu bëhet legjitim dyshimi i parë për praninë e disa “ndjesive” të veçanta, të lidhura akute dhe drejtpërdrejt me besimin.

Pastaj gjithçka zhvillohet edhe më kureshtar. Vjen momenti kur fyerja më e fuqishme ndaj ndjenjave të besimtarëve bëhet...ikona. Le të marrim një moment për të parë Bizantin Ortodoks të shekullit të 8-të. Askush nuk kujdeset më për Homerin. Por ne shohim zjarre të mëdha ikonash. Ne shohim piktorë ikonash të cilëve u janë prerë gishtat ose duart e tyre të ziera në ujë të valë si ndëshkim për punën e tyre. 338 peshkopë ortodoksë në një këshill në 754 (në Kishën Blachernae) i shpallën ikonat fyerjen më të tmerrshme ndaj fesë dhe kërkuan shkatërrimin e tyre të plotë. Turmat ortodokse vërshojnë në të gjithë Bizantin, duke kërkuar një arsye për t'u ofenduar më shumë. E gjejnë lehtësisht, pasi në çdo shtëpi ka ikona. Kushdo që ka një imazh piktoresk të Jezus Iosifovich ose nënës së tij në shtëpinë e tij, e ka këtë ikonë të thyer në kokë. Pasi të thyhen, fragmente të mëdha të dërrasave dikur të shenjta janë goditur në të pasmet e pronarëve të tyre. Ose në fyt. Ekziston edhe një tendencë për të tallur imazhet. Qen-derr ose "grushka të tjera demonike" janë pikturuar në krye të fytyrave në ikonat.

338 peshkopët ortodoksë po fërkojnë putrat e tyre dhe po nxisin edhe më me zell turmat besimtare, duke përshkruar me ngjyra të gjalla nuancat e dhimbjes mendore që ikonografia duhet t'u shkaktojë besimtarëve të vërtetë. Por pas disa vitesh, gjithçka ndryshon në mënyrë magjike. 338 peshkopët ortodoksë, pasi pëshpëritën, filloni përsëri punën - dhe në të gjithë Bizantin fillon një grumbullim i atyre që copëtonin ikona dhe zienin duart e piktorëve të gjallë të ikonave në ujë të valë. Si rezultat, të njëjtët të krishterë ortodoksë që u ofenduan nga ekzistenca e ikonave fillojnë të ofendohen edhe nga mendimi për t'i djegur ose copëtuar ato. Fillon një kërkim i ri për përgjegjësit. Gjenden pa vështirësi dhe ushqehen me shkrirjet e plumbit. Peizazhi bizantin është zbukuruar me kufoma me gojë dhe të brendshme të djegura. Këta janë blasfemues dhe ikonoklastë. Tani janë ata që shkaktojnë urrejtjen e të krishterëve. Pikërisht e njëjta gjë me atë që kërkuan piktorët dhe ikonostaset e ikonave disa vite më parë. 338 peshkopët ortodoksë shkëlqejnë nga lumturia dhe ikonat përsëri shpallen objekte veçanërisht të nderuara. Duke luajtur mjaft me ikonoklazëm, besimtarët nxitojnë në kërkim të arsyeve të reja për t'u ofenduar.

Natyrisht, krahasimi i të krishterëve me Banderlogët, të cilët, pasi kanë bërë pogromë dhe kanë luajtur truke të pista, humbasin shpejt interesin për objektin e pogromit dhe vrapojnë të kërkojnë ndjesi të reja, më të forta, nuk është shumë e saktë. Le ta mbajmë atë për momentin. Le të shohim se çfarë ndodhi më pas.

A. Nevzorov: Pa arsye shkatërron qytete dhe ther popuj dhe në një moment të bukur organizon një vrasje masive.

Dhe pastaj ishte edhe më interesante. Të krishterët filluan të ofendohen nga gjithçka që u erdhi në duart e tyre: astronomia, kimia, shtypja, paleontologjia dhe botanika. Për të hapur farmaci, rrymë dhe rreze X. Le të heqim tekstin shkollor dhe shembujt e njohur të De Dominis, Bruno, Buffon, Miguel Servet, Charles Estienne, Ivan Fedorov, etj. Le të shohim skandalet më pak të njohura, më të fundit.

Vetë fillimi i shekullit të 19-të. Të ofenduar nga anatomia, seminaristët rusë, nën udhëheqjen e peshkopit të Kazanit Ambrose, shpërthejnë në departamentin anatomik të Universitetit Kazan, shkatërrojnë koleksionet arsimore dhe hedhin gjithçka që mbetet e pa thyer ose e shkelur në arkivole të përgatitur posaçërisht, kryejnë një shërbim funerali dhe i varrosin nën tingujt e kambanave dhe të kënduarit.

Mesi i shekullit të 19-të. Besimtarëve iu është bërë një fyerje e re e tmerrshme: kockat e mëdha, të cilat, sipas mendimit të tyre, shërbejnë si provë e ekzistencës së gjigantëve të përshkruar në Bibël (Zanafilla 6-4, Numrat 13-34), janë shpallur nga shkenca si mbetjet e hardhucave të lashta. Shkencëtarët akuzohen drejtpërdrejt për blasfemi, nënçmim të autoritetit të "shkrimit të shenjtë" dhe cenim mbi "themelet e devotshmërisë".

Fundi i shekullit të 19-të. Tani besimtarët janë të indinjuar që gjinekologjia mund të bëhet një degë ligjore e mjekësisë. Mundësia për të parë, diskutuar, studiuar dhe përshkruar Rima Pudendi i bën ata tepër të tërbuar. Dhe vetëm 50 vjet më vonë, gratë e krishtera, të ulura në karrige gjinekologjike, tundin me gëzim biletat për në muzetë paleontologjikë dhe anatomikë që janë bërë modë.

Për shumë shekuj, besimtarët kishin mundësinë të zgjidhnin çdo çështje me ndihmën e zjarreve. Kur iu hoqën shkrepset, ata u vërsulën drejt humnerës ligjore, duke kërkuar mbrojtjen e “ndjesive” të tyre të veçanta me ligje të veçanta. Është pothuajse e pamundur të renditësh gjithçka që ka shkaktuar histerikën e tyre gjatë njëzet shekujve. Kjo është shpikja e hekurudhave, radios, aviacionit, puseve të shpimit dhe shpjegimi i origjinës së specieve. Sot mund të themi me besim: gjithçka që dikur ofendonte ndjenjat fetare u bë domosdoshmërisht krenaria e njerëzimit.

Por kjo nuk është çështja. Më shumë na shqetëson fakti se çdo herë fyerja e besimtarëve shkaktohej nga ndonjë arsye e re dhe pas një kohe kalonte pa lënë gjurmë. Për më tepër, pasi u ofenduan në maksimum, të krishterët dolën se ishin përdorues shumë aktivë dhe mirënjohës të asaj që kohët e fundit u kishte shkaktuar atyre një «dhimbje mendore».

Me gjithë fuqinë tonë, ne nuk shohim ndonjë lidhje midis "ndjenjave" të tyre dhe parimeve të besimit të tyre ose teksteve të tjera paranormale. Ne shohim vetëm zemërimin e zakonshëm njerëzor, të drejtuar me mjeshtëri nga ideologët e tyre për një gjë apo një tjetër. Ky zemërim pikturoi feçkën e një derri në ikonat e Krishtit në shekullin e 8-të, detyroi shkatërrimin e shtypshkronjës së parë në Rusi në shekullin e 16-të dhe helmoi Darvinin në shekullin e 19-të. Duke parë edhe më nga afër, mund të vërejmë (përveç zemërimit) intolerancën ndaj mospajtimit dhe inovacionit. Pa dyshim, zemërimi dhe intoleranca janë ndjenja të forta. Por ato nuk janë unike dhe nuk japin të drejta për privilegje.

Edhe kjo analizë e shkurtër na lejon (me njëfarë besimi) të pohojmë se "ndjenjat e veçanta" të besimtarëve janë një trillim. I njëjti koncept i largët dhe artificial si vetë besimi.

A. Nevzorov: Në thelb, Zotit i vjen një shuplakë në kokë. Sigurisht, ai mund të fusë bishtin mes këmbëve dhe të heshtë, por...

Fakti është se religjioziteti nuk është një pronë e lindur dhe e pashmangshme e një personi. ADN-ja nuk merret me gjëra të vogla si transferimi i përkatësisë fetare. Besimi është gjithmonë rezultat i sugjerimit, mësimdhënies ose imitimit. Ajo përcaktohet gjithmonë nga kushtet dhe rrethanat mjedisore. Situata është saktësisht e njëjtë me "ndjenjat fyese". Nëse një besimtar nuk mësohet të ofendohet, atëherë ai kurrë nuk do ta bëjë këtë.

Le ta shohim këtë deklaratë me një shembull shumë të thjeshtë. Për qartësinë maksimale të eksperimentit tonë të mendimit, le të marrim figurën e të krishterit kryesor të Rusisë, një i zellshëm i Ortodoksisë, Vladimir Gundyaev, i njohur me pseudonimin e kishës "Patriarku Kirill". Supozoni (mund të ndodhë gjithçka) që Volodya e vogël, në moshën dy ose tre vjeç, u rrëmbye nga ciganët. Dhe, duke mbuluar gjurmët e tyre, ata do ta rishisnin atë në një kamp tjetër të largët. Dhe nga atje - edhe më tej. Kufijtë shtetërorë janë një koncept relativ për romët. Prandaj, rishitja e foshnjës me flokë kaçurrelë mund të përfundojë në Assam, Bihar ose në një shtet tjetër të Indisë së bukur. Sigurisht, i rritur në xhungël, Volodya do të kishte qenë një person krejtësisht tjetër. Ai nuk do ta dinte emrin e tij të vërtetë. Gjuha e tij amtare do të ishte Bengali. Ai nuk do të kishte as idenë më të vogël për ndonjë krishtër, kiri dhe katisma. Zotat e tij do të ishin Ganesh me fytyrë elefanti, Kali me shumë krahë dhe majmuni Hanuman. Ndjenjat e tij nuk do të ofendoheshin kurrë nga shakaja e "Pussey". Dhe nga copat e kryqit të prerë nga Femen, heroi ynë do të ngrinte një zjarr dhe do të pjekte me gëzim një kobër festive të majme.