När skedde splittringen? Kyrkans schism (kortfattat)

Den 23 maj 1666, genom beslut av den Heliga Ortodoxa Kyrkans råd, blev ärkeprästen Avvakum Petrov avskräckt och anatematiserad. Denna händelse anses vara början på den kyrkliga schismen i Ryssland.

Bakgrund till händelsen

1600-talets kyrkoreform, vars författarskap traditionellt tillskrivs patriark Nikon, syftade till att förändra den rituella tradition som då fanns i Moskva (den nordöstra delen av den ryska kyrkan) för att förena den med den moderna grekiska. . Faktum är att reformen inte påverkade något annat än den rituella sidan av gudstjänsten och möttes till en början med godkännande från både suveränen själv och den högsta kyrkliga hierarkin.

Under reformen ändrades den liturgiska traditionen på följande punkter:

1. Storskalig "boklig rättighet", uttryckt i redigeringen av den heliga skrifts texter och liturgiska böcker, vilket ledde till ändringar i trosbekännelsens ordalydelse. Konjunktionen "a" togs bort från orden om tro på Guds Son "född och inte skapad" de började tala om Guds rike i framtiden ("det kommer inte att finnas något slut"), och inte på presens ("det kommer inte att finnas något slut"), från den Helige Andes definitionsegenskaper, är ordet "Sant" uteslutet. Många andra innovationer introducerades i historiska liturgiska texter, till exempel lades en annan bokstav till namnet "Isus" (under titeln "Ic") - "Jesus".
2. Att ersätta korsets tvåfingerstecken med det trefingrade och avskaffa "kastningar", eller små utmattning mot marken.
3. Nikon beordrade att religiösa processioner skulle genomföras i motsatt riktning (mot solen, inte i saltets riktning).
4. Utropet "Hallelujah" under gudstjänst började uttalas inte två gånger utan tre gånger.
5. Antalet prosphora på proskomedia och stilen på sigillen på prosphora har ändrats.

Men den inneboende hårdheten i Nikons karaktär, såväl som den processuella felaktigheten i reformen, orsakade missnöje bland en betydande del av prästerskapet och lekmännen. Detta missnöje drevs till stor del av personlig fientlighet mot patriarken, som utmärktes av sin intolerans och ambition.

På tal om särdragen hos Nikons egen religiositet, noterade historikern Nikolai Kostomarov:

”Efter att ha tillbringat tio år som församlingspräst, tillgodogjorde sig Nikon ofrivilligt all den ojämna miljön runt honom och bar den med sig till och med till den patriarkala tronen. I detta avseende var han en helt rysk man av sin tid, och om han verkligen var from, så i gammal rysk mening. Den ryska personens fromhet bestod i det mest exakta utförandet av yttre tekniker, till vilka symbolisk kraft tillskrevs, skänkande av Guds nåd; och Nikons fromhet gick inte långt utöver ritualen. Gudsbrevet leder till frälsning; därför är det nödvändigt att detta brev uttrycks så korrekt som möjligt.”

Med stöd av tsaren, som gav honom titeln "stor suverän", skötte Nikon saken hastigt, autokratiskt och abrupt, och krävde att gamla ritualer omedelbart skulle överges och att nya skulle uppfyllas exakt. Gamla ryska ritualer förlöjligades med olämplig häftighet och hårdhet; Nikons grekofilism visste inga gränser. Men det var inte baserat på beundran för den hellenistiska kulturen och det bysantinska arvet, utan på patriarkens provinsialism, som oväntat dök upp från vanliga människor ("trasor till rikedomar") och gjorde anspråk på rollen som överhuvud för den universella grekiska kyrkan.

Dessutom visade Nikon upprörande okunnighet, förkastade vetenskaplig kunskap och hatade "hellenisk visdom". Till exempel skrev patriarken till suveränen:

”Kristus lärde oss inte dialektik eller vältalighet, för en retoriker och filosof kan inte vara kristen. Om inte någon från kristna dränerar från sina egna tankar all yttre visdom och allt minne av hellenska filosofer, kan han inte bli frälst. Hellenisk visdom är moder till alla onda dogmer."

Till och med under sin tronbesättning (med antagande av patriarkpositionen) tvingade Nikon tsar Alexei Mikhailovich att lova att inte blanda sig i kyrkans angelägenheter. Kungen och folket svor att "lyssna till honom i allt, som en ledare och en herde och en högst ädel fader."

Och i framtiden var Nikon inte alls blyg för metoderna att bekämpa sina motståndare. Vid konciliet 1654 misshandlade han honom offentligt, slet av hans mantel och sedan, utan rådsbeslut, på egen hand berövade honom sitt säte och landsförvisade biskop Pavel Kolomensky, en motståndare till den liturgiska reformen. Han dödades därefter under oklara omständigheter. Samtida, inte utan anledning, trodde att det var Nikon som skickade hyrmördare till Pavel.

Under hela sitt patriarkat uttryckte Nikon ständigt missnöje med den sekulära regeringens inblandning i kyrkans styrelse. Särskild protest orsakades av antagandet av rådskoden från 1649, som förringade prästerskapets status, vilket placerade kyrkan praktiskt taget underordnad staten. Detta bröt mot Maktsymfonin – principen om samarbete mellan sekulära och andliga auktoriteter, beskriven av den bysantinske kejsaren Justinianus I, som kungen och patriarken till en början försökte genomföra. Till exempel övergick inkomster från klostergods till klosterprikaz som skapats inom ramen för koden, d.v.s. gick inte längre till kyrkans behov, utan till statskassan.

Det är svårt att säga exakt vad som blev den största "stötstenen" i grälet mellan tsar Alexei Mikhailovich och patriarken Nikon. Idag ser alla kända skäl löjliga ut och påminner mer om en konflikt mellan två barn på en dagis - "lek inte med mina leksaker och kissa inte i min potta!" Men vi bör inte glömma att Alexei Mikhailovich, enligt många historiker, var en ganska progressiv härskare. För sin tid var han känd som en bildad man, och dessutom väluppfostrad. Kanske var den mogna suveränen helt enkelt trött på narrpatriarkens nycker och upptåg. I sin strävan att styra staten tappade Nikon all känsla för proportioner: han utmanade tsarens och bojardumans beslut, älskade att skapa offentliga skandaler och visade öppen olydnad mot Alexei Mikhailovich och hans nära bojarer.

"Du förstår, sir," vände de som var missnöjda med patriarkens autokrati till Alexei Mikhailovich, "att han älskade att stå högt och åka brett. Denna patriark härskar istället för evangeliet med vass, istället för ett kors med yxor...”

Enligt en version, efter ett annat gräl med patriarken, förbjöd Alexei Mikhailovich honom att "skrivas som en stor suverän." Nikon blev dödligt kränkt. Den 10 juli 1658, utan att avsäga sig den rysk-ortodoxa kyrkans företräde, tog han av sig sin patriarkala huva och drog sig frivilligt i pension till fots till klostret i Resurrection New Jerusalem Monastery, som han själv grundade 1656 och var hans personliga egendom. Patriarken hoppades att kungen snabbt skulle ångra sig från sitt beteende och kalla tillbaka honom, men så blev det inte. År 1666 berövades Nikon officiellt patriarkatet och klosterväsendet, dömdes och förvisades under strikt övervakning till Kirillo-Belozersky-klostret. Sekulär makt segrade över andlig makt. De gamla troende trodde att deras tid var på väg tillbaka, men de hade fel - eftersom reformen till fullo uppfyllde statens intressen började den genomföras ytterligare, bara under tsarens ledning.

Konciliet 1666-1667 fullbordade nikonernas och grekofilernas triumf. Rådet upphävde besluten från Stoglavy-rådet 1551 och insåg att Macarius och andra Moskva-hierarker "vårdslöst utövade sin okunnighet." Det var konciliet 1666-1667, vid vilket eldsjälarna i den gamla Moskvafruktigheten förbannades, som markerade början på den ryska schismen. Från och med nu var alla de som inte höll med om införandet av nya detaljer i utförandet av ritualer föremål för exkommunikation. De kallades schismatiker, eller gammaltroende, och utsattes för hårt förtryck av myndigheterna.

Dela

Samtidigt började rörelsen för den "gamla tron" (gamla troende) långt före konciliet. Den uppstod under Nikons patriarkat, omedelbart efter början av kyrkoböckernas "rätt" och representerade först och främst motstånd mot de metoder med vilka patriarken implanterade grekisk vetenskap "uppifrån". Som många kända historiker och forskare noterade (N. Kostomarov, V. Klyuchevsky, A. Kartashev, etc.), representerade splittringen i det ryska samhället på 1600-talet faktiskt en motsättning mellan "ande" och "intellekt", sann tro och bok lärande, och nationell självmedvetenhet och statlig godtycke.

Det ryska folkets medvetande var inte förberett för de drastiska förändringar i ritualer som utfördes av kyrkan under ledning av Nikon. För den absoluta majoriteten av landets befolkning bestod den kristna tron ​​i många århundraden i första hand i den rituella sidan och trohet mot kyrkliga traditioner. Prästerna själva förstod ibland inte kärnan och grundorsakerna till att reformen genomfördes, och det var naturligtvis ingen som brydde sig om att förklara något för dem. Och var det möjligt att förklara essensen av förändringarna för de breda massorna, när prästerskapet själva i byarna inte hade så mycket läskunnighet, eftersom de var kött och blod av samma bönder? Det förekom ingen riktad propaganda av nya idéer alls.

Därför mötte de lägre klasserna innovationerna med fientlighet. Gamla böcker gavs ofta inte tillbaka, de gömdes. Bönderna flydde med sina familjer in i skogarna och gömde sig från Nikons "noviner". Ibland gav lokala församlingsmedlemmar inte bort gamla böcker, så på vissa ställen använde de våld, slagsmål bröt ut och slutade inte bara med skador eller blåmärken, utan också i mord. Förvärringen av situationen underlättades av lärda "förfrågare", som ibland kunde det grekiska språket perfekt, men inte talade ryska i otillräcklig utsträckning. Istället för att grammatiskt korrigera den gamla texten gav de nya översättningar från grekiska, något annorlunda än de gamla, vilket ökade den redan starka irritationen bland bondemassorna.

Patriark Paisius av Konstantinopel vände sig till Nikon med ett speciellt meddelande, där han, genom att godkänna reformen som genomförs i Ryssland, uppmanade Moskva-patriarken att mildra åtgärderna i förhållande till människor som inte vill acceptera "nya saker" nu.

Till och med Paisius gick med på att det i vissa områden och regioner fanns lokala särdrag för dyrkan, så länge tron ​​var densamma. Men i Konstantinopel förstod de inte det huvudsakliga kännetecknet för den ryska personen: om du förbjuder (eller tillåter) allt och alla är obligatoriskt. Ödeshärskarna i vårt lands historia fann principen om den "gyllene medelvägen" mycket, mycket sällan.

Det initiala motståndet mot Nikon och hans "innovationer" uppstod bland kyrkliga hierarker och pojjarerna nära hovet. De "gamla troende" leddes av biskop Pavel av Kolomna och Kashirsky. Han misshandlades offentligt av Nikon vid rådet 1654 och förvisades till Paleostrovsky-klostret. Efter biskop Kolomnas exil och död leddes rörelsen för den "gamla tron" av flera präster: ärkeprästerna Avvakum, Loggin av Murom och Daniil av Kostroma, prästen Lazar Romanovsky, prästen Nikita Dobrynin, med smeknamnet Pustosvyat, och andra sekulär miljö, de otvivelaktiga ledarna för de gamla troende kan betraktas som adelskvinnan Theodosya Morozova och hennes syster Evdokia Urusova - nära släktingar till kejsarinnan själv.

Avvakum Petrov

Ärkeprästen Avvakum Petrov (Avvakum Petrovich Kondratyev), som en gång var vän till den framtida patriarken Nikon, anses med rätta vara en av de mest framstående "ledarna" för den schismatiska rörelsen. Precis som Nikon kom Avvakum från folkets "lägre klasser". Han var först kyrkoherde i byn Lopatitsy, Makaryevsky-distriktet, Nizhny Novgorod-provinsen, sedan ärkeprästen i Yuryevets-Povolsky. Redan här visade Avvakum sin rigorism, som inte kände den minsta eftergift, som sedermera gjorde hela hans liv till en kedja av ständig plåga och förföljelse. Prästens aktiva intolerans mot alla avvikelser från den ortodoxa trons kanoner ledde mer än en gång till konflikter med de lokala sekulära myndigheterna och flocken. Hon tvingade Avvakum att fly och lämnade församlingen för att söka skydd i Moskva, tillsammans med sina vänner som stod hovet nära: ärkeprästen i Kazan-katedralen Ivan Neronov, den kungliga biktfadern Stefan Vonifatiev och patriarken Nikon själv. År 1653 bråkade Avvakum, som deltog i arbetet med att samla andliga böcker, med Nikon och blev ett av de första offren för den nikoniska reformen. Patriarken, med våld, försökte tvinga ärkeprästen att acceptera hans rituella innovationer, men han vägrade. Karaktärerna hos Nikon och hans motståndare Avvakum var på många sätt lika. Den hårdhet och intolerans med vilken patriarken kämpade för sina reforminitiativ kolliderade med samma intolerans mot allt "nytt" hos motståndarens person. Patriarken ville klippa av den rebelliska prästens hår, men drottningen stod upp för Avvakum. Saken slutade med ärkeprästens exil till Tobolsk.

I Tobolsk upprepades samma historia som i Lopatitsy och Yuryevets-Povolsky: Avvakum hade återigen en konflikt med de lokala myndigheterna och flocken. Genom att offentligt avvisa Nikons kyrkoreform, blev Avvakum berömmelse som en "oförsonlig kämpe" och den andliga ledaren för alla som inte håller med om nikoniska innovationer.

Efter att Nikon förlorat sitt inflytande återfördes Avvakum till Moskva, fördes närmare hovet och behandlades vänligt av suveränen själv på alla möjliga sätt. Men snart insåg Alexei Mikhailovich att ärkeprästen inte alls var den avsatte patriarkens personliga fiende. Habakkuk var en principiell motståndare till kyrkoreformen, och därför en motståndare till myndigheterna och staten i denna fråga. År 1664 lämnade ärkeprästen in en hård framställning till tsaren, där han enträget krävde att reformen av kyrkan skulle inskränkas och en återgång till den gamla rituella traditionen. För detta förvisades han till Mizen, där han stannade i ett och ett halvt år, fortsatte sin predikan och stödde sina anhängare spridda över hela Ryssland. I sina meddelanden kallade Avvakum sig själv "en slav och budbärare av Jesus Kristus", "en proto-singelian av den ryska kyrkan."

Bränning av ärkepräst Avvakum, Gammal troende ikon

År 1666 fördes Avvakum till Moskva, där han den 13 maj (23), efter meningslösa uppmaningar vid katedralen som hade samlats för att pröva Nikon, berövades sitt hår och "förbannades" i Assumption Cathedral vid mässan. Som svar på detta förklarade ärkeprästen omedelbart att han själv skulle införa en anathema för alla biskopar som höll sig till den nikoniska riten. Efter detta fördes den avklädda ärkeprästen till Pafnutiev-klostret och där, "inlåst i ett mörkt tält, kedjad och förvarad i nästan ett år."

Avvakums avhoppning möttes av stor indignation bland folket och i många bojarhus och till och med vid hovet, där drottningen, som gick i förbön för honom, hade en "stor störning" med tsaren på dagen för hans avhoppning.

Avvakum övertalades återigen inför de östliga patriarkerna i Chudov-klostret (”ni är envis; hela vårt Palestina, och Serbien, och Albaner, och valakier, och romare och Lyakhs, alla korsar sig med tre fingrar; du ensam står på din envishet och korsar dig med två fingrar det här är inte rätt”), men han stod fast.

Vid denna tidpunkt avrättades hans kamrater. Avvakum straffades med en piska och förvisades till Pustozersk på Pechora. Samtidigt var hans tunga inte utskuren, som Lasarus och Epifanius, med vilka han och Nikifor, ärkeprästen i Simbirsk, förvisades till Pustozersk.

I 14 år satt han på bröd och vatten i ett jordfängelse i Pustozersk, fortsatte sin predikan, skickade ut brev och meddelanden. Slutligen avgjorde hans hårda brev till tsar Fjodor Aleksejevitj, där han kritiserade Alexei Mikhailovich och skällde ut patriarken Joachim, både honom och hans kamraters öde: de brändes alla i Pustozersk.

I de flesta gammaltroende kyrkor och samfund är Avvakum vördad som en martyr och biktfader. År 1916 helgonförklarade Old Believer Church of Belokrinitsky Consent Avvakum som ett helgon.

Solovetsky säte

Vid kyrkomötet 1666-1667 valde en av ledarna för Solovetsky-schismatiken, Nikandr, en annan beteendelinje än Avvakum. Han låtsades instämma i rådets resolutioner och fick tillstånd att återvända till klostret. Men när han återvände kastade han av sig den grekiska huven, tog på sig den ryska igen och blev chef för klosterbröderna. Den berömda "Solovetsky-petitionen" sändes till tsaren, som beskriver den gamla trons credo. I en annan petition utmanade munkarna direkt sekulära myndigheter: "Befall, herre, att sända ditt kungliga svärd mot oss och att överföra oss från detta upproriska liv till ett fridfullt och evigt liv."

S. M. Solovyov skrev: "Munkarna utmanade de världsliga myndigheterna till en svår kamp, ​​och presenterade sig själva som försvarslösa offer, de böjde sina huvuden under det kungliga svärdet utan motstånd. Men när advokaten Ignatius Volokhov dök upp under klostrets väggar med hundra bågskyttar, istället för. underdånigt böjde sina huvuden under svärdet möttes han av skott. Det var omöjligt för en obetydlig avdelning som Volokhovs att besegra de belägrade, som hade starka murar, gott om förnödenheter och 90 kanoner.

"Solovetsky-sittningen" (belägringen av klostret av regeringstrupper) drog ut på i åtta år (1668 - 1676) Till en början kunde myndigheterna inte skicka stora styrkor till Vita havet på grund av Stenka Razins rörelse. Efter att revolten hade undertryckts dök en stor avdelning av gevärsmän upp under väggarna i Solovetsky-klostret, och beskjutningen av klostret började. De belägrade svarade med välriktade skott, och abbot Nikander beströdde kanonerna med heligt vatten och sa: "Min mor galanochki! Vi har hopp till dig, du kommer att försvara oss!”

Men i det belägrade klostret började snart oenigheter mellan moderater och anhängare av avgörande aktion. De flesta av munkarna hoppades på försoning med kungamakten. Minoriteten, ledd av Nikander, och lekmännen - "Beltsy", ledda av centurionerna Voronin och Samko, krävde "att lämna bönen för den store suveränen", och om tsaren själv sa de sådana ord att "det är skrämmande inte bara att skriva, utan till och med att tänka.” Klostret slutade bekänna, ta emot nattvard och vägrade erkänna präster. Dessa meningsskiljaktigheter förutbestämde Solovetsky-klostrets fall. Bågskyttarna kunde inte ta det med storm, men avhopparmunken Theoktist visade dem ett hål i väggen blockerat med stenar. Natten till den 22 januari 1676, under en kraftig snöstorm, demonterade bågskyttarna stenarna och gick in i klostret. Klostrets försvarare dog i en ojämlik strid. Några av anstiftarna till upproret avrättades, andra skickades i exil.

Resultat

Den omedelbara orsaken till schismen var bokreformen och mindre förändringar i vissa ritualer. Men de verkliga, allvarliga skälen låg mycket djupare, rotade i grunden för den ryska religiösa identiteten, såväl som i grunderna för de framväxande relationerna mellan samhället, staten och den ortodoxa kyrkan.

I inhemsk historieskrivning tillägnad ryska händelser under andra hälften av 1600-talet har det inte funnits en klar uppfattning vare sig om orsakerna eller om resultaten och konsekvenserna av ett sådant fenomen som schismen. Kyrkohistoriker (A. Kartashev och andra) tenderar att se huvudorsaken till detta fenomen i patriarken Nikons politik och handlingar. Det faktum att Nikon använde kyrkoreform, först och främst för att stärka sin egen makt, ledde enligt deras mening till en konflikt mellan kyrka och stat. Denna konflikt resulterade först i en konfrontation mellan patriarken och monarken, och sedan, efter elimineringen av Nikon, delade den upp hela samhället i två krigförande läger.

De metoder med vilka kyrkoreformen genomfördes väckte öppet avslag hos massorna och de flesta prästerskap.

För att undanröja de oroligheter som uppstod i landet sammankallades rådet 1666-1667. Detta råd fördömde Nikon själv, men erkände hans reformer, eftersom på den tiden motsvarade de statliga mål och mål. Samma råd 1666-1667 kallade schismens främsta propagatorer till dess möten och förbannade deras tro som "främmande för andligt förnuft och sunt förnuft." Vissa schismatiker lydde kyrkans uppmaningar och ångrade sina misstag. Andra förblev oförsonliga. Definitionen av konciliet, som 1667 lade en ed på dem som på grund av efterlevnad av okorrigerade böcker och förment gamla seder är motståndare till kyrkan, skilde på ett avgörande sätt anhängarna av dessa misstag från kyrkoflocken, vilket i praktiken placerade dessa människor utanför lagen.

Splittringen oroade Rus' statsliv under lång tid. Belägringen av Solovetsky-klostret varade i åtta år (1668 – 1676). Sex år senare uppstod en schismatisk revolt i själva Moskva, där bågskyttarna under prins Khovanskys befäl tog de gamla troendes parti. Debatten om tro, på begäran av rebellerna, hölls mitt i Kreml i närvaro av härskaren Sofia Alekseevna och patriarken. Skytten stod dock på schismatikernas sida bara en dag. Redan nästa morgon erkände de för prinsessan och överlämnade anstiftarna. Ledaren för de gamla troende av populisten Nikita Pustosvyat och prins Khovansky, som planerade att skapa ett nytt schismatiskt uppror, avrättades.

Det är här de direkta politiska konsekvenserna av schismen slutar, även om schismatiska oroligheter fortsätter att blossa upp här och där under lång tid – över hela det ryska landets vidsträckta vidder. Splittringen upphör att vara en faktor i det politiska livet i landet, men som ett andligt sår som inte läker sätter det sina spår på hela det ryska livets fortsatta gång.

Konfrontationen mellan ”anda” och ”sunt förnuft” slutar till förmån för det senare redan i början av det nya 1700-talet. Utvisningen av schismatiker i djupa skogar, dyrkan av kyrkan före staten och utjämningen av dess roll i Peters reformers tidevarv ledde till slut till det faktum att kyrkan under Peter I bara blev en statlig institution (ett av kollegierna). ). På 1800-talet förlorade den helt sitt inflytande på det bildade samhället, samtidigt som den misskrediterade sig själv i de breda massornas ögon. Splittringen mellan kyrka och samhälle fördjupades ytterligare, vilket ledde till uppkomsten av många sekter och religiösa rörelser som uppmanade till att överge traditionell ortodoxi. L.N. Tolstoy, en av sin tids mest progressiva tänkare, skapade sin egen undervisning, som fick många anhängare ("Tolstoyiter") som förkastade kyrkan och hela den rituella sidan av tillbedjan. På 1900-talet ledde en fullständig omstrukturering av det allmänna medvetandet och förstörelsen av den gamla statsmaskinen, som den ortodoxa kyrkan på ett eller annat sätt tillhörde, till förtryck och förföljelse av prästerskap, omfattande förstörelse av kyrkor och möjliggjorde den blodiga orgin. av sovjettidens militanta "ateism"...

Under tsar Mikhail Romanov styrdes landet faktiskt av patriarken Filaret. Jordfonden redovisades, skatter togs ut ständigt, domstolen stärktes, myndigheternas godtycke i centrum och lokalt minskade och klostrens privilegier minskade. Filaret uttalade sig mot mutor, fritänkande, fridfullhet, och det blev mer frid och ordning i kyrkolivet. Men efter hans död började turbulenta händelser i kyrkan. Många kyrkoledare var oroade över det faktum att många felaktigheter hade samlats i kyrkböckerna. Vid den här tiden bildades en Cirkel av eldsjälar av forntida fromhet i Moskva, som inkluderade kända kyrkofigurer: Nikon, Avvakum, den kungliga biktfadern Vonifantiev, etc. De var upprörda över den moral som rådde bland prästerskapet: okunnighet, fylleri; de förespråkade "korrigering" av gudstjänster och diskrepanser i liturgiska böcker. Patriarken Paisius av Jerusalem krävde att tsar Aleksej skulle ta med alla kyrkböcker och ritualer i enlighet med grekiska förebilder. Kungen och en del av prästerskapet stödde Paisius. Men många präster trodde att korrigeringar skulle göras i enlighet med gamla ryska manuskript och besluten från Stoglavy-rådet. När man studerade manuskripten visade det sig att det fanns många fel och rättelser i dem. Sedan bestämde de sig för att vända sig till grekiska kyrkböcker. Patriarken Nikon var reformatorn av den ryska ortodoxa kyrkan.

På instruktioner från Alexei Mikhailovich 1653 började Nikon genomföra kyrkans reformer. Dess huvudsakliga innehåll kokade ner till följande: en gemensam kult av dyrkan upprättades för alla kyrkor enligt grekisk förebild; korstecknet introducerades med tre fingrar, två fingrar förbannades; pilbågar mot marken ersattes av pilbågar; enhällighet fastställdes under gudstjänsterna; under den religiösa processionen rörde de sig nu mot solen; annorlunda började de skriva Kristi namn - Jesus istället för den gamle Jesus; "Hallelujah" började sägas tre gånger istället för två gånger; liturgiska böcker återöversattes från grekiska och rättelser gjordes; Endast ikoner i grekisk skrift var tillåtna för tillbedjan.

Faktum är att Nikons reformer inte påverkade den ryska kyrkans kanoner, bara förtydliganden och enhetlighet infördes. Bara ritualerna har förändrats. Men reformen mötte genast hårt motstånd från många motståndare. Vissa var inte så nöjda med innehållet i reformen som med formen och metoderna för dess genomförande. En stor grupp missnöjda människor bestod av analfabeter och analfabeter i kyrkan. De hade svårt att förstå de gamla böckerna och var ännu mindre beredda att arbeta med de nya, reviderade böckerna. Det fanns också ideologiska motståndare - envisa väktare av antiken i allmänhet, oförsonliga försvarare av den gamla tron.

Många troende motsatte sig kränkningen av gamla dogmer kallades djävulskt. Nikon anklagades för grekiskt kätteri. Nikons främsta motståndare var ärkeprästen Avvakum.

År 1654, på begäran av Nikon, godkände kyrkorådet alla reformer, och rådet från 1656 bannlyste alla anhängare av de gamla ritualerna. Avvakum med sin fru och fyra barn förvisades till Tobolsk.

År 1666 fördes ärkeprästen till rådet i Moskva, där han kläddes av håret, förbannades och förvisades norrut, till Pustozersk. Här bodde han i 14 år, men fortsatte att skriva och fördöma kungen själv. 1682 brändes Habakkuk levande.

Men huvudmålet för hela Nikons liv var att genomföra "prästadömets över riket" företräde, vilket innebar underordning under den kungliga makten, patriarkernas makt. Efter hand uppstod motstånd mot Nikon bland bojarerna, som lyckades bråka mellan patriarken och tsaren. Alexey Mikhailovich slutade delta i gudstjänster ledda av patriarken och bjöd inte in honom till en mottagning i palatset.

1658 avsade sig Nikon patriarkatet och begav sig till New Jerusalem Resurrection Monastery vid floden Istra. Han hoppades få tillbaka kungens gunst. Så blev det inte. Kungen väntade i mer än åtta år.

Åren 1666-1667 På initiativ av tsaren träffades ett råd i Moskva med deltagande av de ekumeniska patriarkerna - Paisius av Alexandria och Macarius av Antiokia. Den diskuterade förhållandet mellan "riket" och "prästadömet". Som ett resultat av heta debatter fattades ett beslut: "tsaren har företräde i civila angelägenheter och patriarken - i kyrkliga angelägenheter." Kyrkorådet fattade en dom om avsättningen av Nikon och hans exil som en enkel munk till Belozersky Ferapontov-klostret. 15 år senare, under tsar Fedor, fick han återvända till det uppståndelsekloster han grundade nära Moskva, men Nikon var allvarligt sjuk och dog på vägen nära Yaroslavl.

År 1667 förbannade Kyrkorådet alla försvarare av de gamla riterna - de gamla troende. Rådet erkände officiellt att reformen inte är Nikons personliga angelägenhet, utan tsarens, statens och kyrkans angelägenhet. Därför blev alla som motsatte sig reformen fiender till tsarregeringen. Tsaren utfärdade ett antal dekret som beordrade guvernörerna att söka efter och hårt straffa de gamla troende. En blodig kamp mellan staten och kyrkan började med alla anhängare av den gamla tron. De förföljdes brutalt och brändes på bål. Så uppstod en splittring i den rysk-ortodoxa kyrkan. Efter att ha uppstått på grund av religiös oenighet, förvandlades det till en av formerna för social. protest från massorna. Anhängare av den gamla tron ​​flydde norrut, till Volgaregionen, där de varken lydde myndigheterna eller den officiella kyrkan, och skapade sin egen kyrkliga organisation. Schismatikerna skapade sina egna samhällen, isolerade från världen. Tusentals familjer gick in i schism. De gamla troendes led inkluderade människor från olika sociala skikt. Huvuddelen var bönder. Schismatikerna har bevarat många gamla böcker till denna dag, några av dem skrevs om. Bland schismatikerna fördömdes fylleri och tobaksrökning, och familjen vördades. En speciell moral har utvecklats, baserad på respekt för äldre, blygsamhet, ärlighet och arbete.

Traditioner som är djupt invävda i människors liv är särskilt svåra att utrota. Det ryska folket tog splittringen mycket intensivt, och om det inte vore för den politiska viljan från dåtidens ledare, skulle vi fortfarande korsa oss med två fingrar. För formella, till synes bagateller, gick högt uppsatta människor ihjäl. Således betalade de med Theodosius Morozovs liv och vissa människor accepterar fortfarande inte Nikons förändringar, vilket orsakade en splittring i den ortodoxa kyrkan. Sådana människor lever ett speciellt sätt att leva och kallas gamla troende. Vad beslutade den religiösa ledaren Nikon att ändra?

Den ryska splittringen skapades i dess ideologers medvetande långt innan den faktiskt hände. I slutet av 1600-talet hade den ryska staten stärkts, och oroligheternas fasor började glömmas. På 1400-talet föll Konstantinopel. visade sig vara en profet. Han skrev att Moskva skulle bli det "tredje Rom". Det verkar som om profetian skulle gå i uppfyllelse. De högsta religiösa ledarnas sinnen fängslades av idén om teokrati. I imitation av Bysans ville de göra staten underordnad kyrkan. Men i Ryssland, som alltid, skedde detta inte utan extremer. Om staten i Bysans inte var formellt beroende av kyrkan, fick Nikon i Ryssland titeln "stor suverän", som tidigare bara hade getts till tsarer. Patriarken försökte skapa en modell som är karakteristisk för katolicismen, där den religiösa ledaren skulle vara viktigare än den sekulära. I Bysans uttryckte myndigheterna helt enkelt sin underordning under trons intressen och dess ideal.

Vid en tidpunkt då den ryska kyrkans schism bara började, var religionen i mycket stor styrka. var mycket magnifika och högtidliga. Nikon planerade dock att förändra många saker i gudstjänster och böner enligt östkyrkornas modell. Problemet var att experterna var människor med olika övertygelse. Därför blev resultatet mycket allvarliga diskrepanser om hur man ber och rättar gamla böcker. Det andra problemet var att det inte var antika grekiska böcker som användes, utan relativt nya.

De mest betydande förändringarna var i den rituella sidan. I Rus var folk vana vid det tvåfingrade tecknet, som symboliskt återspeglade Kristi mänskliga och gudomliga natur. Det trefingrade tecknet var lika gammalt, men mer karakteristiskt för gudstjänst i de österländska kyrkorna. Det vittnade om treenighetens betydelse. Före reformen ansågs det bara vara ett alternativ, efter reformen blev det obligatoriskt för alla.

Nikon begränsade sig dock inte till denna förändring. Tidigare genomfördes den religiösa processionen i solens riktning, men efter reformen blev normen motsatsen, det vill säga det var nödvändigt att gå mot solen. Antalet prosforor som liturgin serverades på ändrades: istället för sju började de använda fem. Texten ändrades också. Vissa ord uteslöts där eftersom de saknades i den grekiska versionen.

Vissa jämför Nikon, som provocerade fram en schism i den rysk-ortodoxa kyrkan, med Peter den store. Bara Peter tog allt västerländskt som modell, och Nikon - allt grekiskt. Gemensamt för de båda historiska personerna var dock kompromisslöshet. Men den ryska ortodoxa kyrkans schism förstörde, precis som vilken revolution som helst, dess far. anklagades för grymhet och godtycke, fråntogs sin rang och skickades till och med i exil. Reformerna i sig godkändes dock 1666-1667, då man beslutade att avskaffa Nikon.

Människor som övergav reformen började lämna sina förföljare och leva i separata samhällen och inte tillåta äktenskap med "nikonianer". De levde mycket bra materiellt, eftersom de var emot dåliga vanor och underhållning. De är de mest ortodoxa av alla ortodoxa kristna. Protest mot reformerna uttrycktes inte bara av lekmän utan också av hela klostret - Solovetsky. Som ett resultat togs klostret med hjälp av en förrädare, och rebellerna, för det mesta, förstördes fysiskt.

De gamla troende började förföljas, och mycket grymt. Om en armé skickades till deras samhällen låste folk ofta in sig i kyrkor – och saken slutade i självbränning. Många drunknade sig själva, för att inte svika sin tro. Vissa svalt sig ihjäl och ansåg sig inte begå självmord utan martyrer. Omfattningen av förföljelsen påminde om den västerländska inkvisitionen.

Var det värt att lida för ritualens oföränderlighet? Det var inte bara en fråga om form, utan också om väsen. Schismatikerna försvarade en unik väg för religiös utveckling i Ryssland och är därför åtminstone värda respekt.

RYSSK SCHISME I ORTODOXA KYRKAN. KYRKA OCH STAT PÅ 1600-TALET

1. Skäl för kyrkoreformen

Centraliseringen av den ryska staten krävde enande av kyrkans regler och ritualer. Redan på 1500-talet. en enhetlig allrysk helgonkod upprättades. Emellertid kvarstod betydande avvikelser i de liturgiska böckerna, ofta orsakade av kopieringsfel. Att eliminera dessa skillnader blev ett av målen för systemet som skapades på 40-talet. XVII-talet i Moskva, en krets av "firare av forntida fromhet", bestående av framstående representanter för prästerskapet. Han försökte också korrigera prästerskapets moral.

Utbredningen av tryckning gjorde det möjligt att fastställa enhetlighet i texter, men först var det nödvändigt att bestämma sig för vilka modeller man skulle basera rättelser på.

Politiska överväganden spelade en avgörande roll för att lösa denna fråga. Önskan att göra Moskva ("Tredje Rom") till centrum för ortodoxin i världen krävde ett närmande till den grekiska ortodoxin. Det grekiska prästerskapet insisterade dock på att rätta ryska kyrkböcker och ritualer enligt grekisk förebild.

Sedan ortodoxins införande i Ryssland har den grekiska kyrkan upplevt ett antal reformer och skiljt sig väsentligt från de gamla bysantinska och ryska modellerna. Därför motsatte sig en del av det ryska prästerskapet, ledd av "ildiska forntida fromhet", de föreslagna omvandlingarna. Patriarken Nikon, med stöd av Alexei Mikhailovich, genomförde dock beslutsamt de planerade reformerna.

2. Patriark Nikon

Nikon kommer från familjen till den mordoviska bonden Mina, i världen - Nikita Minin. Han blev patriark 1652. Nikon, som kännetecknades av sin orubbliga, beslutsamma karaktär, hade ett enormt inflytande på Aleksej Mikhailovich, som kallade honom sin "sobin (särskilda) vän".

De viktigaste rituella förändringarna var: dop inte med två, utan med tre fingrar, ersättning av utmattning med midja, sjunga "Hallelujah" tre gånger istället för två gånger, rörelsen av troende i kyrkan förbi altaret inte med solen, men Emot det. Kristi namn började skrivas annorlunda - "Jesus" istället för "Jesus". Vissa ändringar gjordes i reglerna för dyrkan och ikonmålning. Alla böcker och ikoner skrivna enligt gamla modeller var föremål för förstörelse.

4. Reaktion på reformen

För de troende var detta ett allvarligt avsteg från den traditionella kanonen. När allt kommer omkring är en bön som uttalas inte enligt reglerna inte bara ineffektiv - den är hädisk! Nikons mest ihärdiga och konsekventa motståndare var "den forntida fromhetens eldsjälar" (tidigare var patriarken själv medlem av denna cirkel). De anklagade honom för att ha introducerat "latinism", eftersom den grekiska kyrkan sedan Florens union 1439 ansågs vara "bortskämd" i Ryssland. Dessutom trycktes grekiska liturgiska böcker inte i turkiska Konstantinopel, utan i katolska Venedig.

5. Uppkomsten av en schism

Nikons motståndare - de "gamla troende" - vägrade erkänna de reformer han genomförde. Vid kyrkomötena 1654 och 1656. Nikons motståndare anklagades för schism, exkommunicerade och förvisades.

Den mest framstående anhängaren av schismen var ärkeprästen Avvakum, en begåvad publicist och predikant. En före detta hovpräst, en medlem av kretsen av "firare av forntida fromhet", han upplevde svår exil, lidande och barns död, men gav inte upp sitt fanatiska motstånd mot "nikonianismen" och dess försvarare, tsaren. Efter 14 års fängelse i ett "jordfängelse" brändes Avvakum levande för "hädning mot kungahuset". Det mest kända verket av historisk rituell litteratur var Avvakums "Liv", skrivet av honom själv.

6. Gamla troende

Kyrkorådet 1666/1667 förbannade de gamla troende. Brutal förföljelse av schismatiker började. Anhängare av splittringen gömde sig i de svåråtkomliga skogarna i norr, Trans-Volga-regionen och Ural. Här skapade de eremitage och fortsatte att be på det gamla sättet. Ofta, när de kungliga straffavdelningarna närmade sig, arrangerade de en "bränning" - självbränning.

Munkarna i Solovetsky-klostret accepterade inte Nikons reformer. Fram till 1676 stod det upproriska klostret emot de tsaristiska truppernas belägring. Rebellerna, som trodde att Alexei Mikhailovich hade blivit Antikrists tjänare, övergav den traditionella ortodoxa bönen för tsaren.

Orsakerna till schismatiernas fanatiska ihärdighet bottnade först och främst i deras tro att nikonianismen var en produkt av Satan. Men detta självförtroende drevs av vissa sociala skäl.

Bland schismatikerna fanns många präster. För en vanlig präst innebar innovationer att han levt hela sitt liv fel. Dessutom var många prästerskap analfabeter och oförberedda på att bemästra nya böcker och seder. Posad-folk och köpmän deltog också i stor utsträckning i schismen. Nikon hade länge varit i konflikt med bosättningarna och motsatte sig likvideringen av de "vita bosättningarna" som tillhör kyrkan. Klostren och den patriarkala stolen ägnade sig åt handel och hantverk, vilket irriterade köpmännen, som trodde att prästerskapet olagligt invaderade deras verksamhetssfär. Därför uppfattade posaden lätt allt som kom från patriarken som ont.

Bland de gamla troende fanns också representanter för de härskande klasserna, till exempel Boyarina Morozova och prinsessan Urusova. Detta är dock fortfarande isolerade exempel.

Huvuddelen av schismatikerna var bönder, som gick till kloster inte bara för den rätta tron, utan också för frihet, från herrskaps- och klosteruttryck.

Naturligtvis, subjektivt, såg varje gammal troende orsakerna till att han gick bort i schism enbart i hans avvisande av "Nikon-kätteri".

Det fanns inga biskopar bland schismatikerna. Det fanns ingen som vigde nya präster. I denna situation tog några av de gammaltroende till att "döpa om" de nikoniska prästerna som hade gått in i schism, medan andra övergav prästerskapet helt och hållet. Gemenskapen av sådana schismatiska "icke-präster" leddes av "mentorer" eller "läsare" - de mest kunniga troende i skrifterna. Utåt liknade "icke-präst"-trenden inom schismen protestantism. Denna likhet är dock illusorisk. Protestanter förkastade prästadömet av princip och trodde att en person inte behöver en mellanhand i kommunikationen med Gud. Schismatikerna förkastade prästadömet och kyrkohierarkin med våld, i en slumpmässig situation.

Schismens ideologi, baserad på förkastandet av allt nytt, det grundläggande förkastandet av varje utländskt inflytande, sekulär utbildning, var extremt konservativ.

7. Konflikt mellan kyrkan och sekulära myndigheter. Nikons fall

Frågan om förhållandet mellan sekulära och kyrkliga myndigheter var en av de viktigaste i den ryska statens politiska liv under 1400-1600-talen. Kampen mellan josefiterna och icke begärliga människor var nära förknippad med den. På 1500-talet Den dominerande Josephitiska trenden i den ryska kyrkan övergav tesen om kyrkmaktens överlägsenhet över den världsliga makten. Efter Ivan den förskräckliges repressalier mot Metropolitan Philip, verkade underordningen av kyrkan till staten slutgiltig. Situationen förändrades dock under oroligheternas tid. Kungamaktens auktoritet skakades på grund av överflöd av bedragare och en rad mened. Kyrkans auktoritet, tack vare patriarken Hermogenes, som ledde det andliga motståndet mot polackerna och led martyrdöden från dem, och blev den viktigaste förenande kraften, ökade. Kyrkans politiska roll ökade ännu mer under patriarken Filaret, tsar Mikaels far.

Det mäktiga Nikon försökte återuppliva förhållandet mellan sekulära och kyrkliga myndigheter som fanns under Filaret. Nikon hävdade att prästadömet är högre än kungariket, eftersom det representerar Gud, och sekulär makt kommer från Gud. Han ingrep aktivt i sekulära angelägenheter.

Gradvis började Alexei Mikhailovich känna sig tyngd av patriarkens makt. 1658 blev det ett uppehåll mellan dem. Tsaren krävde att Nikon inte längre skulle kallas den store suveränen. Sedan förklarade Nikon att han inte ville vara patriark "i Moskva" och åkte till klostret i Uppståndelsen New Jerusalem vid floden. Istra. Han hoppades att kungen skulle ge efter, men han hade fel. Tvärtom krävdes patriarken att avgå för att en ny överhuvud för kyrkan skulle kunna väljas. Nikon svarade att han inte avsade sig rangen som patriark och ville inte bara vara patriark "i Moskva".

Varken tsaren eller kyrkorådet kunde avsätta patriarken. Först 1666 hölls ett kyrkoråd i Moskva med deltagande av två ekumeniska patriarker - Antiokia och Alexandria. Rådet stödde tsaren och berövade Nikon hans patriarkala rang. Nikon fängslades i ett klosterfängelse, där han dog 1681.

Upplösningen av "Nikon-fallet" till förmån för de sekulära myndigheterna innebar att kyrkan inte längre kunde blanda sig i statliga angelägenheter. Från den tiden började processen att underordna kyrkan till staten, som slutade under Peter I med likvidationen av patriarkatet, skapandet av den heliga synoden ledd av en sekulär tjänsteman och omvandlingen av den ryska ortodoxa kyrkan till en stat kyrka.

Mikhail Starikov

1600-talet var en vändpunkt för Ryssland. Det är anmärkningsvärt inte bara för sina politiska, utan också för sina kyrkliga reformer. Som ett resultat av detta blev "Bright Rus" ett minne blott, och det ersattes av en helt annan makt, där det inte längre fanns en enhet av människors världsbild och beteende.

Statens andliga grund var kyrkan. Till och med på 1400- och 1500-talen fanns det konflikter mellan icke begärliga människor och Josefiterna. På 1600-talet fortsatte intellektuella meningsskiljaktigheter och resulterade i en splittring i den rysk-ortodoxa kyrkan. Detta berodde på ett antal skäl.

Svarta katedralen. Solovetsky-klostrets uppror mot nytryckta böcker 1666 (S. Miloradovich, 1885)

Ursprunget till schismen

Under oroligheternas tid kunde kyrkan inte uppfylla rollen som "andlig läkare" och väktare av det ryska folkets moraliska hälsa. Därför blev kyrkoreformen efter nödtidens slut en angelägen fråga. Prästerna tog ansvar för att genomföra det. Det här är ärkeprästen Ivan Neronov, Stefan Vonifatiev, den unge tsaren Alexei Mikhailovichs biktfader och ärkeprästen Avvakum.

Dessa människor agerade i två riktningar. Den första är muntlig predikan och arbete bland flocken, det vill säga att stänga krogar, organisera barnhem och skapa allmogestugor. Den andra är korrigeringen av ritualer och liturgiska böcker.

Det var en mycket angelägen fråga om polyfoni. I kyrkliga kyrkor, för att spara tid, praktiserades samtidiga gudstjänster till olika helgdagar och helgon. I århundraden har ingen kritiserat detta. Men efter oroliga tider började de se på polyfoni annorlunda. Den nämndes bland huvudorsakerna till samhällets andliga försämring. Denna negativa sak behövde korrigeras, och den korrigerades. segrade i alla tempel enhällighet.

Men konfliktsituationen försvann inte efter det, utan förvärrades bara. Kärnan i problemet var skillnaden mellan Moskva och grekiska riter. Och detta gällde först och främst, digitaliseras. Grekerna döptes med tre fingrar och storryssarna - med två. Denna skillnad resulterade i en tvist om historisk korrekthet.

Frågan väcktes om lagligheten av den ryska kyrkoriten. Det innehöll: två fingrar, tillbedjan på sju prosforor, ett åttauddigt kors, att gå i solen (i solen), en speciell ”halleluja” etc. Vissa prästerskap började hävda att de liturgiska böckerna var förvrängda till följd av okunniga kopierare.

Därefter bevisade den rysk-ortodoxa kyrkans mest auktoritativa historiker, Evgeniy Evsigneevich Golubinsky (1834-1912), att ryssarna inte förvrängde ritualen alls. Under prins Vladimir i Kiev döptes de med två fingrar. Det vill säga exakt samma som i Moskva fram till mitten av 1600-talet.

Poängen var att när Rus antog kristendomen fanns det två stadgar i Bysans: Jerusalem Och Studio. Ritualmässigt skilde de sig åt. Östslaverna accepterade och iakttog Jerusalemstadgan. När det gäller grekerna och andra ortodoxa folk, såväl som småryssarna, iakttog de Studite Charter.

Det bör dock noteras här att ritualer inte alls är dogmer. De är heliga och oförstörbara, men ritualer kan förändras. Och i Rus hände detta flera gånger, och det fanns inga chocker. Till exempel, 1551, under Metropolitan Cyprianus, tvingade rådet för de hundra huvudena invånarna i Pskov, som tränade trefingrar, att återvända till tvåfingrar. Detta ledde inte till några konflikter.

Men du måste förstå att mitten av 1600-talet var radikalt annorlunda än mitten av 1500-talet. Människor som gick igenom oprichnina och besvärens tid blev annorlunda. Landet stod inför tre val. Habakuks väg är isolationism. Nikons väg är skapandet av ett teokratiskt ortodoxt imperium. Peters väg var att ansluta sig till de europeiska makterna med kyrkans underordning under staten.

Problemet förvärrades av annekteringen av Ukraina till Ryssland. Nu var vi tvungna att tänka på enhetligheten i kyrkliga riter. Kyiv-munkar dök upp i Moskva. Den mest anmärkningsvärda av dem var Epiphany Slavinetsky. Ukrainska gäster började insistera på att korrigera kyrkböcker och gudstjänster i enlighet med deras idéer.

Mashkov Igor Gennadievich. Tsar Alexei Mikhailovich och patriark Nikon

Den ryska ortodoxa kyrkans schism är oupplösligt kopplad till dessa två personer

Patriark Nikon och tsar Alexei Mikhailovich

Den grundläggande rollen i den ryska ortodoxa kyrkans schism spelades av patriark Nikon (1605-1681) och tsar Alexei Mikhailovich (1629-1676). När det gäller Nikon var han en extremt fåfäng och makthungrig person. Han kom från mordoviska bönder, och i världen bar han namnet Nikita Minich. Han gjorde en svindlande karriär och blev känd för sin starka karaktär och överdrivna stränghet. Det var mer karakteristiskt för en sekulär härskare än en kyrklig hierark.

Nikon var inte nöjd med sitt enorma inflytande på tsaren och bojarerna. Han vägleddes av principen att "Guds ting är högre än kungens." Därför siktade han på odelad dominans och makt lika med kungens. Situationen var gynnsam för honom. Patriarken Joseph dog 1652. Frågan om att välja en ny patriark dök upp akut, för utan den patriarkala välsignelsen var det omöjligt att hålla något statligt eller kyrkligt evenemang i Moskva.

Suveränen Alexei Mikhailovich var en extremt from och from man, så han var främst intresserad av det snabba valet av en ny patriark. Han ville just se Metropolitan Nikon från Novgorod i denna position, eftersom han värderade och respekterade honom extremt.

Kungens önskan stöddes av många bojarer, såväl som patriarkerna i Konstantinopel, Jerusalem, Alexandria och Antiokia. Allt detta var välkänt för Nikon, men han strävade efter absolut makt och tog därför till påtryckningar.

Dagen för proceduren för att bli patriark har kommit. Tsaren var också närvarande. Men i allra sista stund meddelade Nikon att han vägrade acceptera tecken på patriarkal värdighet. Detta väckte uppståndelse bland alla närvarande. Tsaren själv knäböjde och började med tårar i ögonen be den egensinniga prästen att inte avsäga sig sin rang.

Sedan ställde Nikon villkor. Han krävde att de skulle hedra honom som en far och ärkepastor och låta honom organisera kyrkan efter eget gottfinnande. Kungen gav sitt ord och samtycke. Alla pojkar stöttade honom. Först då tog den nykrönade patriarken upp symbolen för den patriarkala makten - personalen hos den ryske metropoliten Peter, som var den första att bo i Moskva.

Alexei Mikhailovich uppfyllde alla sina löften, och Nikon koncentrerade enorm makt i hans händer. 1652 fick han till och med titeln "Store suverän". Den nye patriarken började regera hårt. Detta tvingade kungen att i brev be honom att vara mjukare och mer tolerant mot människor.

Kyrkreformen och dess främsta anledning

När en ny ortodox härskare kom till makten i den kyrkliga riten förblev allt till en början som tidigare. Vladyka själv korsade sig med två fingrar och var en anhängare av enhällighet. Men han började ofta prata med Epiphany Slavinetsky. Efter mycket kort tid lyckades han övertyga Nikon om att det fortfarande var nödvändigt att ändra den kyrkliga ritualen.

Under fastan 1653 publicerades ett särskilt "minne"., där flocken tillskrevs att adoptera tre exemplar. Anhängare av Neronov och Vonifatiev motsatte sig detta och förvisades. Resten varnades för att om de korsade sig med två fingrar under böner, skulle de utsättas för kyrklig fördömelse. År 1556 bekräftade ett kyrkoråd officiellt denna ordning. Efter detta skiljde sig patriarkens och hans tidigare kamraters vägar helt och oåterkalleligt.

Så uppstod en splittring i den rysk-ortodoxa kyrkan. Anhängare av den "urgamla fromheten" befann sig i opposition till den officiella kyrkopolitiken, medan själva kyrkoreformen anförtroddes ukrainaren av nationaliteten Epiphanius Slavinetsky och greken Arseniy.

Varför följde Nikon de ukrainska munkarnas ledning? Men det är mycket mer intressant varför kungen, domkyrkan och många församlingsmedlemmar också stödde innovationerna? Svaren på dessa frågor är relativt enkla.

De gamla troende, som motståndarna till innovation kom att kallas, förespråkade den lokala ortodoxins överlägsenhet. Den utvecklades och segrade i nordöstra Ryssland över traditionerna för universell grekisk ortodoxi. I grund och botten var "uråldrig fromhet" en plattform för smal Moskva-nationalism.

Bland de gamla troende var den rådande uppfattningen att serbers, greker och ukrainares ortodoxi var underlägsen. Dessa folk sågs som offer för misstag. Och Gud straffade dem för detta och satte dem under hedningarnas styre.

Men denna världsbild inspirerade inte sympati bland någon och avskräckte varje önskan att förena sig med Moskva. Det är därför Nikon och Alexei Mikhailovich, som försökte utöka sin makt, ställde sig på den grekiska versionen av ortodoxi. Det vill säga, rysk ortodoxi fick en universell karaktär, vilket bidrog till utvidgningen av statsgränserna och förstärkningen av makten.

Nedgång av patriarken Nikons karriär

Den ortodoxa härskarens överdrivna maktbegär var orsaken till hans undergång. Nikon hade många fiender bland bojarerna. De försökte med all kraft att vända kungen mot honom. Till slut lyckades de. Och allt började med småsaker.

År 1658, under en av högtiderna, slog tsarens vakt patriarkens man med en käpp, vilket banade väg för tsaren genom en skara människor. Den som fick slaget var upprörd och kallade sig "patriarkens pojkarson". Men så fick han ett nytt slag i pannan med en pinne.

Nikon informerades om vad som hade hänt och han blev indignerad. Han skrev ett ilsket brev till kungen, där han krävde en grundlig utredning av denna händelse och straff av den skyldige bojaren. Ingen inledde dock en utredning, och den skyldige straffades aldrig. Det stod klart för alla att kungens inställning till härskaren hade förändrats till det sämre.

Då bestämde sig patriarken för att ta till en beprövad metod. Efter mässan i Assumption Cathedral tog han av sig sina patriarkala dräkter och meddelade att han lämnade den patriarkala platsen och skulle bo permanent i Resurrection Monastery. Det låg nära Moskva och kallades Nya Jerusalem. Folket försökte avråda biskopen, men han var orubblig. Sedan lossade de hästarna från vagnen, men Nikon ändrade inte sitt beslut och lämnade Moskva till fots.

Nya Jerusalems kloster
Patriarken Nikon tillbringade flera år där fram till den patriarkala domstolen, där han avsattes

Patriarkens tron ​​förblev tom. Biskopen trodde att suveränen skulle vara rädd, men han dök inte upp i Nya Jerusalem. Tvärtom försökte Alexei Mikhailovich få den egensinniga härskaren att slutligen avsäga sig den patriarkala makten och återlämna alla regalier så att en ny andlig ledare kunde väljas lagligt. Och Nikon sa till alla att han kunde återvända till den patriarkala tronen när som helst. Denna konfrontation fortsatte i flera år.

Situationen var absolut oacceptabel, och Alexey Mikhailovich vände sig till de ekumeniska patriarkerna. De fick dock vänta länge på sin ankomst. Först 1666 anlände två av de fyra patriarkerna till huvudstaden. Dessa är Alexandria och Antiochian, men de hade befogenheter från sina andra två kollegor.

Nikon ville verkligen inte inställa sig inför den patriarkala domstolen. Men han var ändå tvungen att göra det. Som ett resultat berövades den egensinniga härskaren sin höga rang. Men den långa konflikten förändrade inte situationen med splittringen av den ryska ortodoxa kyrkan. Samma råd 1666-1667 godkände officiellt alla kyrkoreformer som genomfördes under Nikons ledning. Det är sant att han själv förvandlades till en enkel munk. De förvisade honom till ett avlägset nordligt kloster, varifrån gudsmannen såg sin politiks triumf.