Nevzorov om religion. Alexander Nevzorov: Teori och praktik av hädelse

Alexander Nevzorov

Alexander Nevzorov

Idag ska jag försöka svara på extremt intressanta frågor som, hur paradoxalt det än låter, föreslogs till mig av en underjordisk (underjordisk!!) ateistisk krets vid ett av S:t Petersburgs universitet. Där går det verkligen till vansinne och till ett sådant vansinne att biblioteken förbjuds att låna ut Yaroslav Golovanov, Taxel, La Mettrie och olika verk av Rousseau om detta ämne. Och nu förenas eleverna, som redan är de mest intellektuella, de mest självständiga och rimliga, i någon slags ateistiska kretsar, och frågor kommer från dem. Det måste sägas att frågorna verkligen kännetecknas av viss kunskap om ämnet och en viss typ av skärpa.

Alexander Nevzorov

Att leva med troende, kyrkogående föräldrar är plåga och ett stort problem. Pojkar och flickor frågar uppriktigt och förvirrat vad de ska göra, vad de ska göra. Hur kan de samexistera med sådana föräldrar? Alexander Nevzorov svarar på en av den yngre generationens svåraste frågor.

Alexander Nevzorov

Vad är fasta? Varför finns fasta? Var kom fastan ifrån och orsakerna till uppkomsten av fastan? Det är uppenbart att fysiologiskt sett är detta en helt absurd handling, inte bara inte användbar utan också extremt skadlig, eftersom det efter epoken av berövande kommer en tid av monstruös otyglad frosseri, som har ett motsvarande namn i olika religiösa praktiker. Var kom inläggen ifrån? Varifrån kom behovet av att fasta?

Legenden om rysk journalistik, Alexander Nevzorov, är känd som en konsekvent och kompromisslös kritiker av kyrkan. Avsnitt av hans program "Lessons of Atheism" sågs av miljontals människor på Internet. Och slutligen är alla texter samlade under ett pärm. Hur man pratar med troende, vilka kristna värderingar är, hur förhållandet mellan vetenskap och kyrkan har utvecklats från århundrade till århundrade, varför det var nödvändigt att skydda de troendes känslor - Alexander Nevzorov diskuterar detta och mycket mer i sin signatur sarkastisk sätt på bokens sidor. Boken "Lessons of Atheism" gavs ut på Eksmo Publishing House tillsammans med en ljudversion av lektionerna i oktober 2015.

Alexander Nevzorov

Kan du föreställa dig en situation där detta inte lovvärda skämt från flickorna i HHS skulle ge njutning för de troende? Åtminstone tillfredsställelse? En sådan situation är inte svår att föreställa sig. Allt är sig likt: samma dans, samma vänder sig till altaret med sina rumpor, samma benlyftning och obegripliga texter, men i slutet av hela denna procedur, respektive blixtnedslag, förbränning av hädarna till staten: antingen nävar aska, eller bara blodiga köttbitar med rester av stickade mössor inblandade. Men så blev det inte. Återigen hände inte detta. Och att döma av de troendes själva reaktion förstår de att detta aldrig kommer att hända.

Alexander Nevzorov

Det finns också ett så känsligt och underbart ämne som att förolämpa troendes känslor. Naturligtvis måste de troendes känslor skyddas från alla förolämpningar, och vi måste övervaka detta mycket noggrant och förstå att troende är speciella människor, de springer runt och letar efter möjligheter att bli kränkta. De letar igenom efterord och förord ​​till böcker, webbplatser, tidningar, utställningar och överallt letar de ivrigt efter möjligheter att bli kränkta av något och kasta en ny hysteri. Men de har rätt till dessa hysteriker, och självklart måste vi ta hand om dessa känslor. Denna vördnadsfulla inställning till deras känslor hindrar oss dock inte från att fördjupa oss i historien om vad som kränkt troende och kränkt kristna genom världshistorien. Vilka faktorer var mest stötande för dem, och vad orsakade dem de mest massiva, långvariga och bullriga hysterierna?

Alexander Nevzorov

Idag kan vi observera en förvärrad hysteri kring denna enkla verklighet i livet, som är, var och förmodligen kommer att bli ett mycket viktigt tecken på mänsklig frihet i frågor om att bestämma både sitt eget öde och i frågor om att bestämma ödet för derivaten av sin kropp. Rätten till detta beslut, till denna frihet är förmodligen en av de grundläggande mänskliga friheterna. Detta är mycket viktigt att veta och förstå. På samma sätt är det viktigt att veta och förstå att vetenskapen har sagt sitt i denna fråga för länge sedan, efter att ha bestämt, med en stor säkerhetsmarginal, tidpunkten för graviditetsavbrott som är säker för en kvinnas kropp, som samt embryots läge och status.

Alexander Nevzorov

Väl? Som jag faktiskt varnade har ett annat skelett ramlat ut ur den rysk-ortodoxa kyrkans garderob. Men jag måste säga att skelettet är ganska tungt. Jag menar den homosexuella skandalen, vars detaljer tillkännagavs av diakon Kuraev. För att vara ärlig så förstår jag inte riktigt hajpen kring detta. Men alla verkade inte bara ha blivit varnade för detta och var tvungna att vara beredda på det, men jag förstår inte riktigt hysterin kring detta. För allt som händer är så normativt att det till en början i princip inte ens diskuterades i kyrkliga kretsar.

Alexander Nevzorov

Alla sekter och religioner har ett litet problem. Det ligger i frånvaron av Gud som sådan, såväl som i alla indirekta tecken på hans existens. Denna irriterande lilla sak gör naturligtvis de troende nervösa. Sant, inte alltid. De har själva redan lärt sig att förlika sig med detta faktum, men de är mycket oroliga när andra får reda på det. Det verkar för troende att när det verkliga tillståndet avslöjas ser de ganska dumma ut med sina ljus, kult av de torkade döda och turbaner.

med korrespondent för portalen Credo.Ru Alexander Soldatov. Del ett: om tjänstgöring i den ryska ortodoxa kyrkans parlamentsledamot, om ett misslyckat dopförsök, en "intressant incident" vid altaret och varför Nevzorov inte är en professionell ateist.

"Portal-Credo.Ru": Efter ett antal av dina senaste framträdanden på tv har du nästan blivit den nya ryska ateismens fana. Betyder detta att du har blivit en professionell ateist?

Alexander Nevzorov: Nej, jag blev ingen professionell ateist. Och jag utövar ateism, låt oss säga, med min vänstra fot, av olika anledningar. Den första anledningen är nog att jag sedan barnsben verkligen ogillat blockader. Alla möjliga blockader, och när jag ser någon form av blockad vaknar den gamla jaktinstinkten i mig – att bryta igenom blockaden. Prästerna visade sig vara så dumma att de trots allt organiserade denna informationsblockad i Ryssland, och en situation uppstod där inga andra ord än strikt komplimenterande eller helt färglösa var oanvändbara och omöjliga...

Vilket jag själv upplevt en gång. Jag hade en vän, chefredaktören för en av Moskvas viktigaste tidskrifter, som ägnade lång tid åt att försöka övertala mig att skriva. Jag skrev till honom vid ett tillfälle... Samtidigt måste du veta hur jag skriver: som en get med mastit, mjölkar de mig ur mig ett sms en timme innan frågan ska. Och där upplevde jag plötsligt själv vad ortodox censur är, och jag insåg att situationen var ganska dålig.

– Naturligtvis är du inte redo att namnge den här tidningen?

Jag vet inte vad den heter nu. Misha Leontyevs tidning har alltid olika namn.

Och så tittade jag tillbaka. I allmänhet intresserade ämnet religion mig väldigt lite efter 1991. Samtidigt är jag ingen "internet"-person alls. Som killarna från "Zravomyslya" populärt förklarar, har jag ingenstans att "värma upp". De försöker dumpa lite material på mig, och med stor förvåning får jag reda på att det visar sig att passionerna är höga.

– Och vilken sort!

Jag får reda på att under samma program "NTVshniki" visar det sig att någon "lämnade studion".

– Hade du ingen bild framför dina ögon då?

Jag hade en bild, men jag märkte inte att någon gick. Och jag har en mycket rik upplevelse i studion, jag såg många människor som fick en attack av diarré och som hoppade ut ur studion, men då kunde de komma med någon slags högstämd förklaring till detta, eller så kunde de bara ärligt säga att de akut behövde gå till pottan. Det är därför jag inte uppmärksammar sådana saker. Jag förstår inte varför jag gick, jag kränkte ingen.

Låt oss prata mer om det här programmet "NTVshniki". Vad tror du, det är inte första gången som ett program med något "angrepp" på det officiella Moskva-patriarkatet har sänts på den centrala kanalen, som faktiskt finansieras av Kreml? Innan detta släpptes den ganska sensationella "Paris Hilton Spotlight" på Channel One, där Fr. Vsevolod Chaplin kritiserades, och till och med patriarken, på ett pseudo-satiriskt sätt - men inte desto mindre är detta Channel One! Nu det här numret, ett stort program på kanal fem, sedan var det ett program på Radio Rossiya, en officiell kanal, om det faktum att experimentet med att införa "grunderna för ortodox kultur" i skolor och med militärprästerskapet misslyckades. Och slutligen dessa "NTV-människor". På bästa sändningstid, söndag kväll... Tror du inte att detta fortfarande är en ansökan om någon ny rysk trend av deklerikalisering, låt oss säga, som kommer från myndigheterna?

Jag vet inte, jag kan inte utvärdera. Men jag kan säga att NTV-folk personligen övertalade mig ganska länge. Jag hade ett väldigt dåligt förhållande till NTV under alla dessa år. Och all informationsdeltagande och deltagande i NTV-program i allmänhet uteslöts. Det var strängt förbjudet för mina ställföreträdare att ens uttala denna förkortning. När de ringde och bad om att få tala visste alla att vi inte hade med NTV att göra. På något listigt sätt fick de reda på mitt direkta telefonnummer och började övertala mig.

- Hur länge varade det här?

Nästan två veckor. Jag är inte särskilt villig att gå till alla dessa demarscher. Jag har absolut ingen önskan att vara "landets chefspåve".

- "Låt oss slå dig"?

Vilken typ av "överfall", för nådens skull! Jag tog inte ens upp en kamera. När de säger till mig att jag krigar mot någon kyrka, påpekar jag blygt att jag faktiskt inte tog upp en kamera. Trots det faktum att nu, naturligtvis, när passionerna redan har blossat upp, när det blev klart att jag är i epicentrum för dessa passioner, "poppade" jag plötsligt otroligt material.

Nyligen kom en film från en skönhetssalong. Tjej, administratör av en skönhetssalong...

- Är detta upplagt på Internet?

Nej, jag förbjöd detta att läggas ut på Internet. Inget postas där. Ingen skulle våga posta något utan mig. Vi pratar om en film från en skönhetssalong där två pojkar epilerar. Två 18-åriga pojkar som epilerar sina ben, mage och rumpor och förklarar att annars "kommer cheferna att bli arga". Men nu är alla pigga, listiga, alla har telefoner som de kan filma och fotografera allt med. Flickan fångade en av dessa hårborttagningar - delvis, med respekt för anständighet - på video och började sedan prata med dessa killar. Hon var säker på att killarna jobbade för någon sexuellt upptagen skurk...

- Är det här i St Petersburg?

Nej, det är i en annan storstad. ...Den onde som våldtar sina unga anställda. Och så visade det sig att det var två subdiakoner! Och jag kontaktade henne, skickade henne direkt till gudstjänsten i katedralen, och hon fotograferade samma två pojkar som epilerar sina rumpor och ben i skönhetssalongen och förklarade att annars skulle myndigheterna bli arga och fångade dem under gudstjänsten, med utslag och annat. Nej, vi lägger inte ut något sådant på ditt internet.

– Ja, det är mitt fel, det var en tjej på internet som pratade om hur präster kom för att välsigna en nattklubb...

Nej, det här är små saker. Med hårborttagning är allt mycket mer pittoreskt och plus att det är absolut dokumenterat. Dessutom är detta en av de unga biskopar som nu inte tycks ha uppmärksammats i detta "blåa" spektrum och som är helt okänd i denna egenskap. Även om jag har många saker i minnet... Jo, jag såg en avsugning vid altaret... Jag kan inte säga att det gjorde ett starkt intryck på mig.

- På Smolensk-kyrkogården?

- Tja... vi vet lite om din biografi, du gömde inte det här avsnittet av din tjänst...

Men förutom Smolensk-kyrkogården hade jag också St. Nikolaus-katedralen, Johannes evangelistens kyrka vid Leningrads teologiska akademi, kyrkan på Volkovskoe-kyrkogården... Låt oss utelämna den specifika geografiska punkten. Men en av biskoparna tjänade där, och som ni vet är det en sådan underbar stund när alla präster går ut till soleya och de kungliga dörrarna stänger. I det här ögonblicket springer sångarna för att röka... Och så hörde jag det där prasslet i altaret, vilket i teorin inte borde ha hänt. Och jag såg den här scenen med subdiakonen. Jag tittade inte närmare på henne. Jag har en traditionell inriktning, och jag blev äcklad av att titta på det här. Jag såg bara en av biskoparnas feta, fräknar tass och chefen för denna underdiakon, vars rörelser han "rytmiserade", så att säga. Dessutom förstår jag inte alls hur de lyckades lyfta sakkos, för det är nästan omöjligt. Men på något sätt lyckades de. Otroligt duktiga killar.

Samtidigt förstår jag var pedofili och pederasti i kyrkan kommer ifrån, jag förstår att tjejer är ett problem. Detta är alltid kantat av hysteri, mascara utsmetad i ansiktet, att stå under väggarna i en kyrka eller akademi med tårar, förbannelser, krav på uppgörelse, och så vidare, och så vidare. Och subdiakonen är en varelse som inte svarar, antingen klättrar han på denna stege eller klättrar inte.

Men detta, återigen, bekymrar mig inte mycket. Allt är äckligt.

-Var detta ett slag för dig, påverkade det ditt liv på något sätt?

Nej, det påverkade mig inte alls. Jag var ingen neofyt, jag var inte ens döpt.

– Och samtidigt tjänstgjorde du, och var till och med läsare?

– Så du uppfattade det bara som arbete?

Absolut. Det var de hårda, svåra Brezjnev-tiderna, när det var exotiskt, när det var som att fly till indianerna. Att hänga i kloster med några roliga alkoholister, måla ikoner med Archimandrite Tavrion (Batozsky), bli utslängd från något kloster för en rolig historia med nunnor, etc. Det var underbart, och sedan gick det över naturligt.

Och de döpte mig inte, som min farfar sa till mig, det var därför. Jag hade en barnflicka som planerade att ta mig för att bli döpt, men min farfar, som var en statlig säkerhetsgeneral, fick reda på detta. De plundrade den här kyrkan, avbröt processen genom att doppa prästen i alla hans kläder i fonten. Och som kompensation för det moraliska trauma som jag fick utstå skickades jag på bio för att se "The Magnificent Seven" två gånger i rad (!). Så jag hade en annan typ av dop, ett som var mycket mer förståeligt för mig.

Du förstår, då var det helt omöjligt att tro eller inte tro. För att tro eller otro inte är 17-18-åringars lott. Detta är valet av en vuxen som i allmänhet redan förstår allvaret och vikten av detta val. Jag var inte vuxen vid 17.

Som ni vet var det psykiatrin som tog rollen som den mest objektiva utvärderaren av mänskliga handlingar. Hon säger sig också vara den sista auktoriteten i att bedöma hans tankar.

Vid en första anblick tycks psykiatrin vara en bra dömare av religion och religiositet, men detta intryck är vilseledande. Faktum är att hon utan att tveka stämplar många saker i mänskligt liv och kultur som "patologi".

Naturligtvis, genom att analysera religiositet med hjälp av psykiatrins parametrar, kommer vi att få grova och mycket allmänna uppskattningar. Ändå kommer dessa att vara åtminstone några primära riktlinjer som är nödvändiga för att förstå ett så känsligt ämne som religiös tro. Men vi måste vara listiga och manövrera och undvika ett direkt möte med den grundläggande klassiska psykiatrins dogmer. Faktum är att hon inte nedlåter sig för att diskutera inveckladheten i fenomenet som intresserar oss, utan uttalar omedelbart en dom.

W. Hellpach säger strikt att ”det religiösa elementet nästan alltid har dykt upp i historien i ett smärtsamt skal. Den spreds och genomgick sina avgörande förvandlingar alltid på vingarna av psykisk ohälsa” (W. Hellpah. Die geistien epidemien Frankfurt am Main: Rutten & Loening, 1907).

En annan klassiker inom psykiatrin, E. Kraepelin, noterar: "Hos patienter med en religiös tankeriktning under inflytande av "uppenbarelser" kan saker och ting nå ändan av profetians delirium, tanken att de är Guds utvalda och Messias, och en önskan uppenbaras att utföra offentlig tillbedjan och få anhängare” (citerad . baserad på boken av V. E. Pashkovsky. Mental disorders with religious and mystical experiences, 2006).

R. Krafft-Ebing (behöver ingen introduktion eller rekommendationer) betraktade alla de viktigaste religiösa manifestationerna som "delirium om en mystisk förening med Gud", "sensuell delirium av religiös-mystisk karaktär" och tillät inte något annat ursprung till religiös tro annat än patologiska.

Den ryska skolans pelare (V.P. Serbsky, S.S. Korsakov) använde endast klinisk terminologi för att karakterisera religiösa manifestationer.

V.P. Serbsky "grep" i allmänhet alla frågor om tro under termen paranoia religiosa (religiös vansinne), och noterade att "hallucinationer som innehåller Kristi och helgonens ansikten börjar dominera i perceptionssfären, och berättar för patienten om hans höghet mission, det huvudsakliga innehållet i tänkandet blir religiöst delirium om en gudomlig kallelse” (Serbian V.P. Psychiatry. A Guide to the Study of Mental Illnesses, 1912).

Det bör noteras att ingen av klassikerna nästan någonsin pekar ut "religiös tro" som en speciell kategori av galenskap. Det finns ingen sådan sjukdom som "religiös tro". Med kliniska mått mätt är detta bara en av manifestationerna av "vanföreställningar av affektiva psykoser och hallucinos, typiska för fasofreni, parafreni och schizofasi" (enligt Kleist). Det är med andra ord ett symptom på sjukdomen, men inte själva sjukdomen.

Beroende på de nationella och kulturella särdragen i patientens miljö kan detta symptom på allvarlig skada på centrala nervsystemet "målas i färgerna" av vilken religion som helst. Till exempel kommer en tjukchi, som lider av en akut form av schizofasi, att koncentrera sin passion på den lilla guden Pivchunin, en invånare i den ryska världen eller det katolska Europa - på I. Kristus, och en invånare i Indien - på den elefantansikte Ganesha.

Detta avslutar vår korta presentation av den "klassiska synen." Som vi ser var den grundläggande psykiatrin inte benägen att ta itu med nyanserna, utan "stängde omedelbart och strängt frågan". Enligt hennes mening är det inte bara ett symptom som bör studeras, utan problemet med schizofasi eller parafreni som helhet.

Klassikernas kategorisering kunde ha berövat oss all manöverfrihet, men lyckligtvis har situationen förändrats. Den nuvarande statusen för "tro" tillåter oss att använda både parametrarna och logiska verktyg för modern psykiatri för att studera den. Vera ska gratuleras. På bara hundra år har hon gjort en lysande karriär. Från ett enkelt symptom till ett separat fenomen.

Det är lätt att märka att den moderna psykiatrin inte bara skärper sig inför tron, utan ibland även berör den. Naturligtvis "håller psykiatrin i åtanke" formuleringarna av Serbsky, Kleist och Kraepelin, men differentierar manifestationer av religiös tro i "patologiska" och "fullständigt friska", och ibland till och med "läkande".

Denna ömhet är ett annat mysterium som vi ska försöka lösa i vår korta uppsats.

Begreppet "patologi", som grundades på 1800-talet, i relation till vissa manifestationer av "tro", har naturligtvis inte försvunnit. Det har inte framkommit någon intern motsägelse i psykiatrins bedömning av religiositet.

Låt oss se vad som fortfarande faller under begreppet "patologi" idag?

För det första är det just dessa egenskaper som ur kristendomens synvinkel är ett exempel för alla troende. Just de som är inskrivna i religionshistorien som normer för fromhet som en religiös person måste sträva efter. Nämligen: kategorisk intolerans mot andra kulter, uppoffring, svår askes, att nå gränsen för självstympning, oböjlig och extremt känslomässig hängivenhet till det religiösa idealet, såväl som visioner, "röster från ovan" etc.

Vi har utmärkt material som innehåller alla de viktigaste "symtomen" på sann tro. Det här är de heligas liv. De visar tydligt, i detalj, konsekvent vad en troendes beteende och tänkande bör vara enligt kyrkans normer. Och enligt standarderna för både klassisk och modern psykiatri är 75% av helgonen i den kristna kyrkan föremål för omedelbar sjukhusvistelse och tvångsbehandling med klorpromazin och haloperidol, vilket ökar dosen till 30 mg per dag.

Det är inte svårt att förutsäga de diagnoser som skulle ha ställts (till exempel) av St. Stiliten Simeon, St. Välsignade Laurus, St. Nikita Pereyaslavsky eller St. Angela da Foligno. Med all sannolikhet skulle dessa vara samma "vanföreställningar av affektiva psykoser och hallucinoser."

Låt oss påminna dig om vad exakt de nämnda karaktärerna är kända för. (Dessa namn är slumpmässigt tagna från många hundra och tusentals katolska och ortodoxa helgon som blev kända för ungefär liknande handlingar.)

Den helige Simeon födde medvetet upp maskar i "såren på hans kropp", vilket härrörde från helgonets vana att gnugga sig själv med sin egen avföring.

S:t Laurus var täckt med ett så tjockt lager av löss att ansiktsdragen knappt kunde urskiljas under det, och han kunde inte borsta bort lössen, eftersom han ständigt höll händerna i ett kors.

St. Nikita "bar en stor stenhatt i 40 år."

St. Angela blev känd för att hon regelbundet brände sin vagina med en brinnande stock för att "bli av med vällustens eld."

Det är klart att alla de helgon som nämns (om de hamnade i psykiatrins händer) för alltid skulle placeras på högsäkerhetssjukhus.

Det är svårare att förutsäga vilka dagliga doser av klopsixol som skulle ha ordinerats till St. Arseny, vars "ögonfransar föll av ständigt rop till Herren." Tydligen, för att stabilisera hans tillstånd, skulle de (inom rimliga gränser) behöva överskrida "tröskeln" på 200 mg.

"Kyrkfadern" Origenes, som offentligt skar av sin penis i namnet "himmelriket", skulle förmodligen ha blivit immobiliserad med hjälp av en tvångströja med metallringar (för att binda honom till sängen), och den ärevördiga St. . Macarius, som för att bli av med syndiga tankar "länge nedsänkte rumpan och könsorganen i en myrstack", skulle tillbringa resten av sina dagar fixerad i en geriatrisk stol.

Vanliga troendes fromma extaser (gynnsamt mottagna av kyrkan) skulle också troligen bedömas av psykiatrin som allvarliga psykiska störningar.

Låt oss komma ihåg ett av exemplen på sådan fromhet, lämnat till oss av Margarita-Maria Alakok: "Han, Gud, tog mig i besittning så mycket att jag en dag, när jag ville rena spyorna från en sjuk kvinna, kunde jag inte motstå att slicka det med min tunga och att svälja” (citerat från ”The History of the Body” av A. Corbin).

Med andra ord, i helgonens och fromma människors handlingar ser vi tydligt förmågan att mycket enkelt kliva över barriärerna av komplexa reflexer som etablerats för att skydda både kroppens viktigaste funktioner och dess integritet.

En naturlig fråga uppstår. Varför erbjuder nutiden och det tillförlitligt observerbara förflutna inga prejudikat av denna typ? Var finns de, de verkliga manifestationerna av vad kyrkan själv anser vara exempel på verklig tro?

Det finns ingen av dem. Men varför?

Har dogmer eller själva kärnan i kristen undervisning förändrats? Nej. Är helgon förnekade och avkanoniserade? Har de tappat sin status som förebilder? Också nej.

Kanske har "tro" i ordets rätta bemärkelse legat långt tillbaka i det förflutna, och idag har vi bara att göra med dess imitation, med en komplex föreställning som genereras inte av "den flammande avgrunden av forntida hebreiska uppenbarelser", utan av konformism, okunnighet och mode?

Med all sannolikhet är det precis så.

Här förstår vi äntligen varför modern psykiatri klassificerar religiös tro så vänligt och nedlåtande. Dagens tro innehåller inga extrema känsloyttringar, "ojordiska röster" och visioner. Dess anhängare har inte den minsta önskan att bli som kristna helgon under ohälsosamma förhållanden och självstympning. Det väcker (nästan) inte lusten att offra sig själv eller andra för en religiös idé.

Hon beskrev sin cirkel: en påskkaka, ett ljus, en ikon, en tår av ömhet, såväl som abstrakta samtal "om Gud och andlighet." Men allt som går utanför denna cirkels gränser tolkas fortfarande som patologi.

Med andra ord sträcker sig psykiatrins tolerans endast till tillståndet av formell imitation av "tro". Till en stat som faktiskt inte har något gemensamt med levnadsnormer eller kanoner.

Det är just denna typ av formalism, eller, på evangeliets språk, "ljumhet", som Gud strikt varnar kristna i "The Revelation of John the Theologian" (Upp. 3-15,16), och lovar att "kräkas" en sådan karaktär "ut ur hans mun". Naturligtvis återspeglas Guds rika patos av helgon och teologer.

En enkel analys av patristiska texter lämnar inget tvivel om att en sådan mycket villkorad "tro" tolkas av kyrkofäderna som något som är "värre än otro".

Den imitation vi talar om kan vara ganska samvetsgrann, lång och noggrann.

Det kan bestå i punktligt utförande av religiösa ritualer, i deklarationer, utklädning, i ett noggrant urval av tillbehör och ordförråd. Det är fortfarande kapabelt att skapa ilska mot oliktänkande och viss intolerans.

Hon kommer aldrig att bli inspirerad att gnugga sig med avföring, bära en stenmössa i fyrtio år eller bränna sin slida med en flammande stock.

Detta händer förmodligen av en enkel anledning: det finns nästan ingen patologisk komponent i moderna troendes handlingar. I grund och botten har vi bara att göra med återuppbyggnaden av tillståndet "tro".

Och rekonstruktören av "tron" är inte kapabel till betydande självplågeri eller frivilligt martyrskap. Av en enkel anledning: han är frisk. Han är bara en imitator, som aldrig överskrider verklighetens gränser. Själva gränserna bortom vilka St. Simeon, St. Macarius, Origenes och många andra kallades en gång för "vanföreställningar av affektiva psykoser och hallucinoser."

Allt ovanstående rehabiliterar naturligtvis inte religionen. Även utan mening och innehåll, förblir den en kraft som på ett betydande och framgångsrikt sätt kan motstå mänsklig utveckling. Om så bara för att den fortfarande erbjuder exempel på otvivelaktig patologi som de viktigaste ideologiska och beteendemässiga riktlinjerna.

Arbetet med lagförslaget "Om överföring av religiös egendom till religiösa organisationer" började redan 2007. Och allt fortgick relativt tyst och fridfullt, tills den 21 september sändes Nika Strizhaks program "Ska vi ge allt till kyrkorna?" Vi bestämde oss för att klargöra ställningen för en av deltagarna i programmet - publicisten Alexander Nevzorov.

Arbetet med lagförslaget "Om överföring av egendom för religiösa ändamål till religiösa organisationer" (vi talar i huvudsak om återlämnande av egendom som nationaliserades under Sovjetunionen) började redan 2007. Och allt fortgick relativt tyst och fridfullt, tills den 21 september sändes Nika Strizhaks program "Ska vi ge allt till kyrkorna?"

Representanter för intresserade parter bjöds in till Open Studio-sändningen: den ortodoxa regissören och skådespelaren Nikolai Burlyaev, chefskurator för Hermitage Svetlana Adaksina, kyrkans rektor ärkeprästen Georgy Polyakov, publicisten Alexander Nevzorov.

Nevzorov samlades på ena sidan, och Burlyaev och ärkeprästen på den andra. Alexander Glebovich uttalade sig kategoriskt mot överföringen av inte bara museiegendom till kyrkan, utan också vilken annan egendom som helst. "Ge inte prästerna en jäkla grej!" - sa han och lämnade studion. Det är inte förvånande att programmet orsakade ett bullrigt svar. Nikolai Burlyaev kallade det till och med en provokation, som han omedvetet drogs in i. Idag, när passionerna har lagt sig, bestämde vi oss för att förtydliga ställningen för en av deltagarna i programmet.

– På Femte kanalens internetforum stödjer nästan 90 procent av svaren din ståndpunkt. Vad är detta kopplat till, Alexander Glebovich? Har den rysk-ortodoxa kyrkan verkligen förlorat folks sympati så mycket?

– Kristendomen, låt oss vara ärliga, har en enorm fördel: det är ett utmärkt ledningssystem. Men det fungerar bara när de styrda är helt okunniga. Problemet ligger inte hos församlingsmedlemmarna i den rysk-ortodoxa kyrkan – problemet ligger i okunnighet. Detta är inte en fråga om vem som är motståndare och vem som är anhängare till kyrkan. Detta är till stor del en fråga om vem som håller fast vid medeltida principer om världsbild och beteende, och vem som fortfarande lever på 2000-talet. Numera är det många fler som fått, om än ytlig, utbildning, som tänker, om inte självständigt, så försöker i alla fall.

– Eller kanske samhället ser få verkliga verk av kyrkan som syftar till att stödja de missgynnade?

Stöd till de "föräldralösa, förnedrade och förolämpade" - enligt världspraxis - är alltid hyckleri, detta är den mest sofistikerade formen av stöld. Om du tittar på någon välgörenhetsorganisation kan du av någon anledning se Makarov-pistoler, lödkolvar och guldringar under den. Så det är inte meningen. Det är bara det att religion bara kan existera under strikt angivna institutionella och intellektuella förhållanden, och dessa förhållanden existerar inte nu. Det är därför antalet som stöttar mig är så stort.

När utvecklingen av lagförslaget började dolde inte staten att man ville spara pengar på underhållet av religiösa organisationers tidigare egendom. Budgeten lägger trots allt mycket pengar på pågående och större reparationer, på att betala för el, gas, vattenförsörjning osv.

En gång besökte jag till exempel alla våra kloster, till att börja med Konevetsky, och jag försäkrar er att det är mycket svårt att hitta ens en statlig krona där. Därför misstänker jag att statens ståndpunkt är svek och hyckleri. Dessutom är många tidigare kyrkofastigheter i mycket gott skick och genererar till och med inkomster.

– Representanter för den ryska ortodoxa kyrkan säger att återlämnandet av tidigare egendom till den kommer att leda till en reform av kyrkans ekonomi. Om nya kyrkor ges till kyrkan kommer lokala församlingar inte att kunna underhålla dem. Således kommer rika församlingar (främst i stora städer) att dela pengar med dem.

Jag tror inte på en sådan reform. Först och främst för att den ekonomiskt sett är tillfällig och analfabet. Ja, det finns ett stort antal fattiga församlingar, men deras problem kan enkelt lösas: prästerna måste gå till jobbet. Om de har en favoritaktivitet kan de göra det på fritiden.

Du sa att det är farligt för kyrkan att få en "bonus från staten", eftersom den med dessa medel igen kan "köpa tändstickor". Vad menade du?

När jag säger att det är mycket farligt att ge seriöst ekonomiskt bistånd till kyrkan menar jag att det inte finns något behov av att provocera dem att använda de metoder som de i princip använder. Vi ser aggression. Vi ser en präst i studion som skriker "Bit dig i tungan!" Vi ser den ortodoxe Nikolai Burlyaev, som kallar mig Sashenka, läser poesi för mig och, efter att ha förlorat debatten, springer han för att skriva en anmärkning till åklagarmyndigheten. Du vet, jag har ingen anledning att tro att prästerskapet på allvar har förändrats sedan 1300-talet, då de brände och skar ut ögonen. Låt oss komma ihåg hur de ganska nyligen arrangerade en uppvisningsrättegång av Moskva-konstnärer som, framgångsrikt eller utan framgång, jag vet inte, målade det de ville rita. Vi ser hur operan "Sagan om prästen och hans arbetare Balda" är förbjuden att sättas upp. Vi tittar på hur årsdagen för Leo Nikolajevitj Tolstoj, som en gång var förkrossad, tystas ner. Vi ser hur Baba Yaga-museet i Vologda-regionen stänger på grund av anklagelser om demonism. Och när en så aggressiv struktur som kyrkan har ekonomiska möjligheter, har den också en seriös möjlighet att påverka det sociala livet. Faktum är att de behöver öka produktionskapaciteten för produktion av nåd och dess medföljande tillbehör (låt oss kalla dem "magi"). Det här är en normal affär.

Varför, enligt din åsikt, prioriteras kyrkan när man återlämnar egendom som nationaliserades under Sovjetunionen, och inte, säg, till tidigare fabriksägare, husägare och fördrivna bönder? Många kallar detta ett brott mot konstitutionen, som förklarar vår stats sekulära natur.

För det finns som sagt en illusion om att kristendomen är ett bra sätt att styra. Nu, med hjälp av några kristna ledare, letar staten efter nycklar till sitt eget folk, letar efter sätt att kontrollera dem. Det finns inga fullständiga dårar i Kreml... Men under de kommande två eller tre åren kommer det att bli en djup besvikelse. Myndigheterna kommer att inse att de förlorar mer än de vinner, eftersom det visar sig att ja, det finns 3-4 procent av kyrkoberoende, fanatiska människor, men i själva verket betyder de ingenting varken i val eller i ledningen systemet.

– Efter debatten på Kanal 5 gjordes ändringar i lagförslaget om förbud mot överföring till kyrkan av föremål från den statliga delen av museer, arkiv och bibliotek. Finns det inga fler problem?

Det finns ett problem. För det finns fastigheter. Det finns, säg, vägförvaltningsavdelningen - en slags stadsinstitution, en strukturell uppdelning av regeringen. Kan den göra anspråk på rätten att äga minst en kilometer stadsvägar? Men kyrkan var samma struktur. Hon har aldrig haft något eget. Eftersom det var en strukturell enhet i staten. Och hon vill vara honom igen. Men samtidigt tillåter han inte en enda kommentar riktad till honom. Av någon anledning kallas kritik mot väghållningsavdelningen för kritik, och kritik mot kyrkan kallas för hädelse. Men vad är den grundläggande skillnaden mellan dessa organisationer? Den ena sköter vägarna och den andra ger magiska tjänster. Det är allt. Jag såg att alla var tysta och jag var tvungen att ingripa. Jag tror att du förstår att det inte bara var Nika Strizhak som bjöd in mig till sändningen. Och naturligtvis var den här sändningen en prövsten för att ta reda på vad den sanna stämningen i samhället var. Därför, med det programmet, tror jag att vi gjorde stora framsteg. Vi har inte för avsikt att förolämpa troende. Låt dem leva sina liv, be, utföra ritualer. Men låt dem inte blanda sig i vårt sociala liv.

Det finns också en kriminell aspekt av problemet. Det finns ett sådant tjuvyrke som "tranbärsplockare", en specialist på stölder från kyrkor och kloster. Skulle det inte vara lättare för dem att arbeta om kyrkliga värderingar återvände från museer tillbaka till kyrkor?

Jag tror att dessa "tranbär" inte kommer att ha tid att stjäla något. För när folk väl har originalet i sina händer är det inte längre ett stort problem att göra remakes. Hur hände detta under sovjetiskt styre? Låt oss säga att du har en ikon av "St. George the Victorious" från det femtonde århundradet. Det finns ett lagernummer på den. Du tar vilken ikon som helst från 1800- och början av 1900-talet med samma ämne, river av inventarienumret från den gamla ikonen och fäster den på den här. Allt. Du har en ikon av "St. George the Victorious" med samma inventarienummer. En mygga skadar inte din näsa.

Det är välkänt att du i din ungdom var sångare i en kyrkokör. Det är mindre känt att du, Alexander Glebovich, studerade vid ett teologiskt seminarium.

Detta sägs högt, fastän jag var ganska tätt installerad i seminariet. Jag gjorde ingen kyrklig karriär där. Om så bara för att jag har en traditionell sexuell läggning. Men jag ansåg det som min plikt att utreda denna fråga omfattande och mycket seriöst. Och du måste alltid utforska inifrån och fördjupa dig djupt. Och jag måste säga att alla storstadsbor som jag var med, om inte på vänskapliga villkor, så på ganska allvarliga villkor, visste om mina avsikter, mina tvivel och att jag bedrev någon form av forskning.

– Så, din skarpt kritiska inställning till den rysk-ortodoxa kyrkan bygger till stor del på personlig erfarenhet?

Säkert. Jag känner dem alla väl. Det är svårt att hitta hierarker från den rysk-ortodoxa kyrkan som jag inte är bekant med. Låt dem ha kul som de vill.

- Sista frågan. Vad är ditt förhållande till religion idag?

Absolut ingen. För mig är Guds idéer av lite intresse. Jag tror att detta är en smal fråga för professionella astrofysiker. Låt dem bestämma om det fanns någon intelligent aktivitet i början som utlöste "big bang" och universums expansion eller inte. Stephen Hawking, den briljanta fysikern i rullstol, kom till slutsatsen att det inte fanns någon sådan "gudomlig push" från utsidan. Och han, som arvtagare till Einsteins tron, kan litas på.

P.S. Ordet "Gud" i A.G. Nevzorovs direkta tal är skrivet med en liten bokstav på hans insisterande.

Intervjuad av Andrey Yudin,

Alla sekter och religioner har ett litet problem. Det ligger i frånvaron av Gud som sådan, såväl som i alla indirekta tecken på hans existens.

Denna irriterande lilla sak gör naturligtvis de troende nervösa. Sant, inte alltid. De har själva redan lärt sig att förlika sig med detta faktum, men de är mycket oroliga när andra får reda på det. Det verkar för troende att när det verkliga tillståndet avslöjas ser de ganska dumma ut med sina ljus, kult av de torkade döda och turbaner.

Hemligheten med Guds frånvaro kan naturligtvis maskeras av vagheten i magnifika ritualer, rituella danser eller demagogi om "andlighet".

Burk. Men bara upp till en viss minut. Och förr eller senare kommer det, och då blir den praktiska frånvaron av en gudom uppenbar för alla. Håller med, detta är inte ett särskilt trevligt ögonblick för en troende. Gjord för att se ut som en dåre, hamnar han som regel i ett raseri, som (till graden av hans fördärv) kan förverkligas antingen genom en enkel skandal eller genom en rad från AKM.

Det finns många olika sätt att avslöja det pikanta faktumet om Guds frånvaro. Men bara bra, saftig hädelse har den universella förmågan att pricka i:et i denna fråga.

Varför? Eftersom, efter att ha direkt påverkat Guds personliga värdighet, borde hädelse i teorin provocera honom till omedelbara vedergällningsaktioner.

I huvudsak får Gud en smäll på huvudet. Naturligtvis kan han stoppa svansen mellan benen och vara tyst, men för en varelse med en sådan hotfull blodig bild, som till exempel en judisk-kristen gud, är detta inte en särskilt anständig pose. Gudomens tystnad och passivitet i detta fall verkar för att avsakralisera honom, det vill säga att vanhelga honom. Guds professionella rykte, som är ordentligt inslaget i allmänhetens medvetande, håller på att kollapsa.

Religionsförfattare kopierade gudarnas huvuddrag från sig själva. Därför har hämndlystnad, misstänksamhet och hysteri blivit karaktäristiska drag hos övernaturliga karaktärer.

Visst finns det variationer. Det finns mjukare och hårdare kulter. Men judendom, kristendom och islam har länge varit fångad i fällan av sin egen propagandakampanj. De, till skillnad från andra religioner, skär av alla vägar till reträtt för sig själva, efter att ha uppfunnit för sig själva inte bara en mycket ond, utan också en extremt nyckfull gud. Deras gud saknar helt sinne för humor, och 80 % av hans ordförråd är utpressning och blodiga hot.

Naturligtvis bråkar alla gudar, från buddhisten Palden Lhamo till Chukchi Pivchunin, hysteriskt och utrotar människor. Men Zeus distraheras åtminstone periodvis av att inseminera oförsiktiga grekiska kvinnor, Palden ägnar en del av sin tid åt att sy accessoarer från sin sons hud, men den bibliska guden har inga andra aktiviteter än narcissism och skrämsel av fattiga homosexuella. Han hävdar sig uteslutande genom massakrer och fingersättning. Båda hade, att döma av Bibeln, galna framgångar bland antikens boskapsuppfödare:

”Och jag skall utgjuta min harm över dig, jag skall blåsa min vredes eld över dig... Du skall vara mat för elden, ditt blod skall stanna kvar på jorden, du skall inte komma ihåg, ty jag, Herre, har sagt detta” (Hesekiel 21-31,22)

"Och du ska äta dina söners kött, och dina döttrars kött ska du äta" (3 Mosebok 26-29)

"Slå ihjäl den gamle mannen, den unge mannen, jungfrun, barnet och kvinnorna" (Hesek. 9-6.)

”Den som är långt borta kommer att dö av pest; och den som är nära kommer att falla för svärdet, och de som blir kvar och överlever kommer att dö av hunger...och ni ska inse att jag är Herren...” (Hesekiel 6-12,13)

Även om han inte är förolämpad av någonting, kastar denna gud stenar från himlen, häller eld på människor eller skickar epidemier, krig och olyckor över dem. (Josua 10-11)

Han kan torka upp ett träd utan att hitta frukt på det i mars månad, och med ett knäpp med fingrarna förvandlar en dam som ser tillbaka på sitt brinnande hus till en saltpelare. (Matt 21-19; 1 Mosebok 19-26)

Utan anledning förstör han hela städer och slaktar folk, och vid ett tillfälle arrangerar han ett massmord på hela mänskligheten som helhet. I den globala översvämningens vatten dränker den bibliska gudomen alla i kallblodighet, inklusive spädbarn, gravida kvinnor och forntida män, vilket gör ett undantag endast för hans förtrogne som heter Noah.

Observera att Bibeln ger oss en mycket specifik bild av katastrofen. All uppmärksamhet är inriktad på båten, där djuren och Noahs familj är bekvämt placerade. Hundratusentals, kanske miljoner, barn och vuxna som dör smärtsamt i detta ögonblick får bara ett slentrianmässigt omnämnande: ”varje varelse som fanns på jordens yta förstördes; från människa till odjur..." (1 Mos 7-23)

Ett oskyldigt skämt av byns barn mot hans andra förtrogne (profeten Elisa) väcker också en omedelbar reaktion från Gud. Men eftersom han alltid uppfinner några nya metoder för att döda, bränns inte ungarna med svavel och drunknar, utan slits sönder av hon-björnar. "Och två björnar kom ut ur skogen och slet sönder fyrtiotvå barn bland dem" (2 Kungaboken 2-24).

Gud och björnarna kommer förmodligen att plocka sina tänder melankoliskt efter detta, och lämnar mödrarna att samla in och sörja kvarlevorna av sina trasiga barn.

I allmänhet, enligt den "heliga skriften", är barn en speciell svaghet hos den kristna Guden. Han älskar och vet hur man förstör dem.

Vi vet verkligen inte exakt hur Gud dödade alla förstfödda i Egypten (2 Mos 12-29). Men massslakten av spädbarn var just hans bildkampanj, som han noggrant förberedde för och diskuterade den med Moses. Kristnas "Heliga Skrift" rapporterar diplomatiskt bara att "det var ett stort rop i Egyptens land, för det fanns inget hus" där det inte fanns en liten död man.

A. Nevzorov: Det ögonblick kommer när den mest kraftfulla förolämpningen mot de troendes känslor blir... ikoner

Gud älskade att ha roligt med spädbarn (1 Samuelsboken 6-19, Ps. 136-9), men han berövade inte fostren uppmärksamhet (Hosea 14-1). Vid detta tillfälle använder profeten Hoseas bok ett särskilt pikant uttryck - "klipp upp de gravida kvinnorna."

Men trasiga barn, massakrer och epidemier är en vanlig repertoar. Helt enkelt för att upprätthålla den rätta graden av "fruktan för Gud" i allmänheten och en bestående påminnelse om "hans storhet". Den verkliga hysterin hos en gudom börjar när han får en smäll på huvudet i en eller annan form. Det vill säga att det blir föremål för förlöjligande eller direkt hån.

Naturligtvis kallar ingen av karaktärerna i den "heliga skriften" Gud för en "idiot". Ingen tecknar karikatyrer av honom. De gamla hebreiska hädelserna är av mycket känslig natur. Men! Även ett försök att helt enkelt titta in i "förbundets ark" orsakar en omedelbar och mycket arg reaktion från Gud: "Och han slog invånarna i Bet-Semes för att de såg in i arken och dödade femtiotusen sjuttio människor av folket" ( 1 Samuelsboken 6-19). Pojkarna Nadabs och Abihus roliga knep, som vågade bränna fel rökelse, leder till att "eld kom ut från Herren och brände dem, och de dog inför Herren" (3 Mosebok 10-2)

Vi kan presentera många sådana exempel, även dessa är tillräckligt för att få en uppfattning om Jehova-Sabaoth-Jesus karaktär och böjelser. Under tjugo århundraden upprätthölls och odlades hans bild som en blixtsnabb och skoningslös straffare omsorgsfullt av kyrkan.

Naturligtvis bör varje oskyldigt skämt riktat till Gud, även idag, garantera att den fräcka personen kommer att förvandlas till en handfull damm. Och omedelbart. Och i händelse av en direkt förolämpning av "Guds majestät", skulle himlen spricka, och ärkeänglarna skulle dra sina eldiga svärd och hugga den onde mannen i hundra stekta bitar.

Klyvningen av kultbrädorna (ikonerna) på vernissagen borde ha slutat med strömmar av flammande svavel från himlen. Och sången i KhHS är en omedelbar rivning av hädarna, åtminstone i två delar. Men... "fitt"-låtar låter, ikonchips flyger, Charlie-markörer knarrar - och ingenting händer. Sexvingade serafer flyger inte och sextonögda keruber öppnar inte himlen. Den blodiga show som Bibeln upprepade gånger utlovar visar sig bara vara en hebreisk berättelse. Lika dum och ond som figuren av dess centrala karaktär.

Detta ögonblick för varje "troende", tränad i övertygelsen att Gud är allsmäktig, allvetande och viktigast av allt, extremt grym, är nästan outhärdligt. Naturligtvis är tecknet på "frånvaro" också uppenbart för honom. Och sedan försöker han med sin egen fåfänga maskera den outhärdliga tystnaden och vardagen som kommer efter hädelse. Och han fyller den med tjutet från ett miljontals rally, maskingeväreld eller Marina Syrovas röst.

Troende kan förstås. De vill verkligen inte se ut som dårar som slösat bort sina liv med att slå sina huvuden i golvet och kyssa torkade lik. De har viss religiös erfarenhet och vet med säkerhet att ingenting kommer att hända till följd av hädelse, och de åtar sig att göra hans "arbete" för sin gud.

Prästerna hettar upp situationen. När det inte längre är möjligt att beslöja faktumet om Guds frånvaro med de vanliga metoderna, komponeras nya artiklar i strafflagen, eldar tänds och troende uppfinns med vissa "särskilda känslor" som andra människor inte har . Dessa "känslor" idag är ett bra substitut för Gud, och blir i sig ett föremål för dyrkan.

Vi kommer att prata om huruvida dessa "känslor" faktiskt existerar i den andra delen av vår artikel.

Det finns en stereotyp baserad på kanonisk och dogmatisk okunnighet. Troende delar naivt upp Gamla och Nya testamentet, antagligen förutsatt att de talar om olika gudar. Inte alls.

Det speciella med situationen ligger i det faktum att Jesus och barnsrivningen av björnar är en och samma gud, som byter namn etc. beroende på situationen. "essenser".

I kristendomen finns det inte tre gudar eller två. Han är ensam.

När en enkel fråga ställs: "Är det möjligt att kränka troendes känslor?" – även de mest härdade liberalerna blir sura. Ideologiska spett stoppas omedelbart in i sina slidor. Det är dags för reservationer, dussintals olika "men" och skrapningar. Resultatet är ett obegripligt gnäll som inte innehåller något svar alls.

A. Nevzorov: På Ryska federationens territorium är vi tyvärr berövade möjligheten att offentligt häda

Även om svaret på denna fråga är extremt enkelt: i de territorier där det inte finns något direkt lagstiftande förbud mot en sådan förolämpning, är det utan tvekan möjligt att göra detta. Dessutom är det nödvändigt. Och till och med nödvändigt.

Naturligtvis finns det territorier som har valt intellektuell förnedring som sin lott, eller som inte har några utvecklingsambitioner. Deras lista är välkänd: Bangladesh, Ryssland, Nigeria, Afghanistan och andra makter fokuserade på identitet och andlighet. Där används och tillämpas naturligtvis lagar som skyddar "troendes känslor".

I de utvecklade ländernas koder finns sådana förbud ibland (i form av lagliga fossiler), men i grund och botten följer den civiliserade världen besluten från Europarådets Venedigkommission, som för länge sedan rekommenderade att ”utesluta hädelse från listan över brott.”

Innebörden av denna rekommendation är tydlig. Faktum är att rätten till hädelse är en mycket viktigare rättighet än den verkar vid en första anblick. Hädelse är en viktig komponent i fritt tänkande, som gör det möjligt för en att kortfattat uttrycka sin inställning till en uppsättning av dessa arkaiska absurditeter som ligger till grund för vilken religion som helst. Offentlig hädelse är dessutom ett utmärkt sätt att påminna troende om att de inte är de enda ägarna av världen, kulturen och informationsutrymmen. Att det förutom deras åsikter också finns diametralt motsatta.

Denna påminnelse är också användbar för de troende själva. Faktum är att i gynnsamma miljöer glöms de snabbt bort och tappar sina beteenderiktlinjer. Vilket i efterhand oundvikligen leder till dramatik. Vi har upprepade gånger observerat hur präster först sticker sina händer under allas näsor och kräver kyssar, och sedan blir förolämpade och betraktar sina blodiga stubbar. Med jämna mellanrum stöter de troende på ateismens klinga med sitt adamsäpple, nyktra till och "återvänder till stränderna". Detta upprätthåller balansen och undviker obehagliga överdrifter.

A. Nevzorov: Ett oskyldigt skämt riktat till Gud borde fortfarande garantera att den fräcka personen kommer att förvandlas till en handfull damm

Låt oss återgå till vårt ämne. På Ryska federationens territorium är vi tyvärr berövade möjligheten att offentligt häda. Varför säger vi "tyvärr"? För idag måste vi ta reda på om troende har några speciella "känslor". Naturligtvis skulle det vara lättare att göra detta med hjälp av något levande exempel. Efter att ha lanserat mekanismen för hädelse för ett ögonblick kunde vi lätt urskilja strukturen hos de ökända "känslorna". Troende är tränade att svara på sådana provokationer och tillhandahåller alltid utmärkt forskningsmaterial med sin reaktion. Men! Av välkända skäl (artikel 148 i strafflagen) kan vi inte göra detta, och därför kommer vi att överväga mekanismen "hädelse - förolämpning av känslor" utan att på något sätt sätta den i rörelse. Så att säga statiskt. Men även när den är avstängd är den här mekanismen också förståelig, och det är ännu bekvämare att peta runt med logikens pincett.

Så. Låt oss anta att "troendes känslor", det vill säga vissa förnimmelser som är okända för vetenskapen och otillgängliga för andra människor, verkligen existerar. I det här fallet har vi att göra med ett fenomen. Med ett paranormalt fenomen som är värt att noggrant studeras. Nästan varje "troende" hävdar att närvaron av sådana "känslor" radikalt skiljer honom från alla andra människor. Detta är ett allvarligt uttalande. Låt oss notera att det idag är ett anspråk på en hel uppsättning betydande privilegier.

Vilken natur har dessa "känslor"? Enligt tingens logik borde de vara ett tillägg till den uppsättning dogmer med vars bekännelse varje troende börjar. Men om det är så, så måste de vara oföränderliga på samma sätt som kristendomen själv. Och har lika gammalt ursprung. I det här fallet måste det som var stötande för de troende på 300-talet vara lika stötande för de som dyrkade Jesus på 1600-talet. Och det som var outhärdligt för kristna på 900-talet måste verkligen "fungera" på 2000-talet. Är det så? Låt oss se.

Från och med 300-talet blev kristna dödligt förolämpade av Homeros, Euripides, Sofokles, Aiskylos, såväl som alla antika klassiker. Varför? Ja, eftersom dessa författare nämnde eller förhärligade hedniska gudar i sina skrifter. Därför förbjöds Homeros och andra Sofokles att undervisa i skolor, och deras verk brändes, begravdes i marken eller skrapades av pergament. De som vågade recitera dem eller helt enkelt läsa dem dödades. Ett oändligt antal böcker som innehöll namnen på Osiris, Zeus, Hermes, Mars och andra konkurrenter till Jehova-Jesus förstördes.

Athenaeus av Naucratis ger i sin "Filosofernas högtid" relativt exakta siffror: han skriver att cirka 800 namn på antika författare och vetenskapsmän och cirka 1 500 av deras verk gick förlorade för alltid under perioden av repressalier från Jesu efterföljare mot antik litteratur.

År 391 brände biskop Theophilus ner biblioteket i Alexandria. Det återstod omkring 26 000 volymer av "offensiv" litteratur. De mest fromma Valens beordrade att böcker från den förkristna tiden skulle samlas in speciellt över hela Antiokia och förstöras "utan några spår". Påven Gregorius I utfärdade år 590 ett dekret som förpliktade att sätta stopp för homerernas, apuleernas och demokriternas "styggelse". I högarna av brända böcker fanns ofta en plats för den tidens vetenskapsmän.

Även om vi måste ge de kristna vad de förtjänar: på den tiden älskade de fortfarande att se på sina förövares plåga och föredrog att döda dem på något rökfritt sätt. Till exempel skära bort kött från dem med vassa skal. Från de levande. Så lyckades de sätta stopp för den första kvinnliga astronomen Hypatia, som dödades på order av St. Cyril av Alexandria.

A. Nevzorov: Trasiga barn, massakrer och epidemier är standardrepertoaren

Det måste sägas att inte bara böcker utan hela den antika kulturen "kränkte känslorna hos de som tror på Kristus." Anhängare av den "söta guden" rev tempel, krossade statyer, tvättade bort fresker, krossade cameos och flisade mosaiker.

Bara några århundraden senare ser vi representanter för samma tro som kärleksfullt samlar antik romersk och grekisk konst. De gör redan glaskapslar för cameos med Apollo och blåser damm från Athenas marmorögon. Av någon mystisk anledning blir det som plågade troende så mycket och orsakade dem "mental ångest" ett föremål för deras egen beundran, studier och handel.

Här blir det första tvivel om förekomsten av vissa speciella "känslor", akut och direkt relaterade till tro, legitimt.

Då utvecklas allt ännu mer nyfiket. Ögonblicket kommer då den mest kraftfulla förolämpningen mot de troendes känslor blir... ikoner. Låt oss ta en stund för att titta på ortodoxa Bysans på 800-talet. Ingen bryr sig om Homer längre. Men vi ser enorma bål av ikoner. Vi ser ikonmålare vars fingrar skars av eller deras händer kokade i kokande vatten som straff för sitt arbete. 338 ortodoxa biskopar vid ett koncilium 754 (i Blachernae-kyrkan) förklarade ikoner som den mest fruktansvärda förolämpningen mot religionen och krävde deras fullständiga förstörelse. Ortodoxa folkmassor strövar runt i Bysans och letar efter en anledning att bli mer förnärmad. De hittar det lätt, eftersom det finns ikoner i varje hem. Alla som har en pittoresk bild av Jesus Iosifovich eller hans mor i sitt hus har denna ikon bruten på huvudet. När de är brutna hamnar stora fragment av de en gång heliga brädorna in i baksidorna på sina ägare. Eller ner i halsen. Det finns också en tendens att håna bilder. Grishund eller "andra demoniska nosar" är målade ovanpå ansiktena på ikonerna.

338 Ortodoxa biskopar gnuggar sina tassar och rör upp den troende skaran ännu flitigare, och beskriver i levande färger nyanserna av den mentala smärta som ikonografin borde orsaka sanna troende. Men efter några år förändras allt magiskt. 338 ortodoxa biskopar, efter att ha viskat, sätter igång igen - och i hela Bysans börjar en samling av dem som hackade ikoner och kokade händerna på levande ikonmålare i kokande vatten. Som ett resultat börjar samma ortodoxa kristna som blev förolämpade av förekomsten av ikoner att bli förolämpade av tanken på att bränna eller hugga dem. Ett nytt sökande efter ansvariga inleds. De hittas utan svårighet och matas med blysmälta. Det bysantinska landskapet är dekorerat med lik med sina munnar och inälvor utbrända. Dessa är hädare och ikonoklaster. Nu är det de som orsakar de kristnas hat. Exakt samma sak som ikonmålare och ikonostaser efterlyste för några år sedan. 338 ortodoxa biskopar lyser av lycka, och ikoner förklaras återigen vara särskilt vördade föremål. Efter att ha spelat tillräckligt med ikonoklasm ​​skyndar de troende på jakt efter nya skäl att bli förolämpade.

Att jämföra kristna med Banderlogs, som efter att ha pogromat och spelat smutsiga trick snabbt tappar intresset för pogromens föremål och springer för att leta efter nya, starkare förnimmelser, är naturligtvis inte särskilt korrekt. Låt oss vänta med det tills vidare. Låt oss se vad som hände sedan.

A. Nevzorov: Utan anledning förstör han städer och slaktar folk, och i ett vackert ögonblick organiserar han ett massmord

Och då var det ännu mer intressant. Kristna började bli kränkta av allt som kom till deras händer: astronomi, kemi, tryckeri, paleontologi och botanik. Att öppna apotek, el och röntgen. Låt oss utelämna läroboken och välkända exempel på De Dominis, Bruno, Buffon, Miguel Servet, Charles Estienne, Ivan Fedorov, et cetera. Låt oss titta på mindre kända, nyare skandaler.

Allra början av 1800-talet. Kränkta av anatomin, ryska seminarister, under ledning av Kazan-biskop Ambrose, inbröt den anatomiska avdelningen vid Kazan University, förstöra utbildningssamlingar och kasta allt som inte är brutet eller trampat i speciellt förberedda kistor, utföra en begravningsgudstjänst och begrava dem under klockringning och sång.

Mitten av 1800-talet. Troende har utsatts för en ny fruktansvärd förolämpning: enorma ben, som enligt deras åsikt tjänar som bevis på existensen av de jättar som beskrivs i Bibeln (1 Mosebok 6-4, 4 Mosebok 13-34), har av vetenskapen förklarats vara resterna av gamla ödlor. Forskare anklagas direkt för hädelse, förringar den "heliga skriftens" auktoritet och inkräktar på "fruktighetens grunder".

Slutet av 1800-talet. Nu är de troende upprörda över att gynekologi kan bli en juridisk gren av medicinen. Möjligheten att titta på, diskutera, studera och avbilda rima pudendi gör dem otroligt rasande. Och bara 50 år senare viftar kristna kvinnor, som sitter i gynekologiska stolar, glatt med biljetter till paleontologiska och anatomiska museer som har blivit på modet.

Under många århundraden hade troende möjlighet att lösa eventuella problem med hjälp av bål. När tändstickorna togs ifrån dem rusade de in i den juridiska avgrunden och krävde skydd av sina speciella "känslor" genom särskilda lagar. Det är nästan omöjligt att lista allt som har orsakat deras hysteri under loppet av tjugo århundraden. Detta är uppfinningen av järnvägar, radio, flyg, borrbrunnar och förklaringen av arternas ursprung. Idag kan vi med tillförsikt säga: allt som en gång kränkte religiösa känslor blev nödvändigtvis mänsklighetens stolthet.

Men det är inte meningen. Vi är mer oroade över det faktum att varje gång förolämpningen av troende orsakades av någon ny anledning, och efter ett tag gick det spårlöst. De kristna visade sig dessutom, efter att ha blivit förolämpade till sitt fulla, vara mycket aktiva och tacksamma användare av det som nyligen hade orsakat dem sådan "psykisk smärta".

Med all vår kraft ser vi inget samband mellan deras "känslor" och grundsatserna i deras tro eller andra paranormala strukturer. Vi ser bara vanlig mänsklig ilska, skickligt riktad av sina ideologer till det ena eller det andra. Denna ilska målade en gris nos på ikoner av Kristus på 700-talet, framtvingade förstörelsen av det första tryckeriet i Ryssland på 1500-talet och förgiftade Darwin på 1800-talet. Om vi ​​tittar ännu närmare kan vi märka (utöver ilska) intolerans mot oliktänkande och innovation. Utan tvekan är ilska och intolerans starka känslor. Men de är inte unika och ger inte rättigheter till privilegier.

Även denna korta analys tillåter oss (med visst tillförsikt) att hävda att de troendes "särskilda känslor" är en fiktion. Samma långsökta och konstlade koncept som själva tron.

A. Nevzorov: I huvudsak får Gud en smäll på huvudet. Naturligtvis kan han stoppa svansen mellan benen och vara tyst, men...

Faktum är att religiositet inte är en medfödd och oundviklig egenskap hos en person. DNA handlar inte om sådana bagateller som överföring av religiös tillhörighet. Tro är alltid resultatet av förslag, undervisning eller imitation. Det bestäms alltid av miljöförhållanden och omständigheter. Situationen är exakt densamma med "förolämpande känslor". Om en troende inte lärs ut att bli kränkt, kommer han aldrig att göra det.

Låt oss titta på detta uttalande med ett mycket enkelt exempel. För maximal tydlighet i vårt tankeexperiment, låt oss ta figuren av Rysslands huvudkristna, en ortodoxins eldsjälar, Vladimir Gundyaev, känd under kyrkans pseudonym "patriark Kirill." Anta att (allt kan hända) att lilla Volodya, vid en ålder av två eller tre år, kidnappades av zigenare. Och när de täckte sina spår, skulle de sälja den vidare till ett annat, avlägset läger. Och därifrån - ännu längre. Statsgränser är ett relativt begrepp för romer. Därför kan återförsäljningen av det krulhåriga barnet sluta i Assam, Bihar eller en annan delstat i vackra Indien. Naturligtvis, uppvuxen i djungeln, skulle Volodya ha varit en helt annan person. Han skulle inte veta sitt riktiga namn. Hans modersmål skulle vara bengaliska. Han skulle inte ha den minsta aning om några Kristus, dikirier och kathisma. Hans gudar skulle vara Ganesh med elefantansikte, den mångbeväpnade Kali och apan Hanuman. Hans känslor skulle aldrig bli förolämpade av "Pusseys" skämt. Och ur korset som skurits ner av Femen, skulle vår hjälte bygga en eld och glatt steka en fet festkobra på den.