Cultura din punct de vedere al antropologiei. Antropologie culturală

Antropologie culturală (socială, socio-culturală). este o știință care studiază cultura și structura societăților primitive, tradiționale și moderne.

Antropologia culturală este una dintre direcțiile principale ale sistemului de cunoaștere, unită prin denumirea comună „antropologie”, alături de cele fizice, filozofice, religioase etc. Accentul antropologiei culturale, ca și alte domenii ale antropologiei, este o persoană care este considerată în contextul culturii. Logica cercetării cultural-antropologice este următoarea: pentru a cunoaşte omul societăţii americane este necesară studierea culturii americane; pentru a face cunoștință cu caracterul național japonez, trebuie să stăpânești cultura japoneză. Denumirea „antropologie culturală” este mai mult asociată cu tradiția științifică americană, în Marea Britanie această zonă a cunoștințelor științifice se numește „antropologie socială”. În unele țări europene, inclusiv Rusia, se numește etnografie (etnologie). În ultimii ani s-a afirmat tot mai mult punctul de vedere despre apropierea antropologiei sociale și culturale și a etnologiei. Conceptul de „antropologie socio-culturală” este adesea folosit. Între etnologie și antropologia culturală, accentul nu se pune pe ceea ce îi separă, ci pe ceea ce îi unește.

Obiect şi subiect al antropologiei culturale

Cel mai adesea, societățile exotice, societățile care nu au o limbă scrisă și se caracterizează printr-o cultură relativ simplă, sunt considerate obiect al antropologiei culturale. Ele sunt uneori numite societăți moderne primitive sau primitive. Din studiul unor astfel de societăți își are originea cu adevărat antropologia culturală. Fondatorul antropologiei culturale în Statele Unite F. Boas (1858-1942) a studiat cultura și limbile indienilor și eschimosilor care trăiesc în America de Nord. În Marea Britanie, fondatorii și liderii antropologiei sociale sunt B. Malinovsky (1884-1942) și A.R. Radcliffe-Brown (1881-1955). B. Malinovsky a efectuat cercetări intensive de teren în Melanezia (una dintre principalele grupuri de insule din Oceania), A.R.Radcliffe-Brown - în Insulele Andaman (Oceanul Indian) și în Australia de Vest. Societățile țărănești sunt un alt obiect al antropologiei culturale. În secolul al XIX-lea, în perioada nașterii și dezvoltării antropologiei culturale, societățile țărănești au devenit un obiect important al antropologilor și etnografilor culturali. Acest lucru a fost tipic atât pentru un număr de state vest-europene, cât și pentru Rusia. Începând cu anii 1930, reprezentanții antropologiei culturale au trecut de la studiul societăților primitive și țărănești la studiul societăților industriale moderne. În Statele Unite, de exemplu, cercetarea a început la întreprinderile industriale la acea vreme. În timpul celui de-al Doilea Război Mondial, antropologii din Statele Unite și Marea Britanie au fost chemați să servească în forțele armate, unde au studiat cultura țărilor în război și au elaborat recomandări și propuneri pentru conducerea militaro-politică și militară a statelor lor.

În prezent, obiectele antropologiei culturale sunt culturale și istorice, așezări de diferite tipuri; domenii de specialitate, culturi (politică, drept, artă, educație); straturi socio-culturale, grupuri, organizații (cultura de elită, cultură săracă, obiceiuri corporative, obiceiuri, coduri, valori, prejudecăți, mitologie); indivizi individuali (stil de viață, comportament deviant).

Subiectul antropologiei culturale sunt legile și mecanismele interacțiunii umane cu mediul său social și natural într-o anumită cultură. Mai precis, principalele domenii ale antropologiei culturale pot fi formulate după cum urmează:

1. interacțiunea dintre cultură și natură;
2. interacțiunea dintre cultură și societate;
3. interacțiunea culturii și personalității;
4. interacțiunea dintre culturi.

În funcție de zonele selectate, se formează diverse arii de antropologie culturală. Prima direcție - ecologică - studiază influența condițiilor naturale, precum și natura omului însuși, asupra culturii. A doua direcție - antropologia socială - consideră cultura într-un context social, studiind în același timp cultura diferitelor comunități și grupuri sociale, instituții sociale și organizații sociale. Această direcție a antropologiei culturale abordează sociologia, dar își păstrează specificul (micronivel, obiecte, subiect etc.). A treia direcție, numită antropologie psihologică, studiază tiparele și mecanismele stăpânirii umane asupra culturii, problemele de socializare și inculturație a individului în diverse societăți, stări alterate de conștiință; etnografia copilăriei etc. A patra direcție - antropologia simbolică - studiază problemele comunicării interculturale, ale comunicării interculturale, caracteristicile adaptării socioculturale a unei persoane la o cultură străină etc. Un loc important în subiectul antropologiei culturale îl ocupă cultura , înțeles antropologic. Cultura nu se limitează la bunele maniere și la oamenii bine citiți, la Teatrul Bolșoi sau Galeria Tretiakov. Din punctul de vedere al antropologilor, include și cultura vieții de zi cu zi, limba, modul de viață, obiceiurile și ritualurile, ritualurile și tradițiile, modelele de comportament, valorile și orientările valorice. Cu această înțelegere, studiul culturii unei anumite societăți duce la cunoașterea persoanei acestei societăți.

Principalele etape ale dezvoltării antropologiei culturale

Există mai multe etape în dezvoltarea istorică a antropologiei culturale. În același timp, trebuie avut în vedere că nu a existat o trecere grea de la o etapă la alta, o etapă s-ar putea suprapune cu alta. În unele cazuri au coexistat împreună, unul paralel cu celălalt. Totuși, în general, alocarea etapelor ne permite să vedem tendința generală în dezvoltarea antropologiei culturale. Antropologia culturală își are originea și se dezvoltă în secolul al XIX-lea. Primul stagiu, care acoperă anii 1800-1860, este de obicei numit etnografic. În această etapă a avut loc apariția antropologiei culturale ca domeniu special al cunoașterii științifice. În esență, a constat în colectarea de date etnografice despre diferite popoare ale lumii și culturile lor. Obiectele de studiu erau predominant societăți primitive (pre-alfabetizate) care existau la acea vreme. Metodele predominante au fost cele ale cercetării etnografice. Antropologii și etnografii au acordat atenție studiului diferitelor comunități etnice, s-au familiarizat cu modul lor de viață, obiceiurile, cultura vieții de zi cu zi. Datele etnografice proveneau din diverse surse: de la călători, de la negustori. Geografii și arheologii au adus o mare contribuție la dezvoltarea antropologiei culturale.

Faza a doua numite evolutive. Începe în anii 1860 și se termină la începutul secolului al XX-lea. Etapa evolutivă este legată, în primul rând, de răspândirea viziunilor evolutive, de aplicarea ideii de dezvoltare la înțelegerea culturii și a societății. Învățăturile lui Charles Darwin au jucat un rol major în răspândirea evoluționismului. Ideea de evoluție (dezvoltare), aplicată cu succes în astronomie, geologie, fizică, chimie, a început să se răspândească în sfera socio-culturală. Cei mai mari reprezentanți ai evoluționismului sunt savantul britanic E.B. Tylor (1832-1917) și exploratorul american L.G. Morgan (1818-1881. În Rusia au fost împărtășite ideile evoluționismului MM. Kovalevski (1851-1916) , N.N. Miklukho Maclay (1846-1888), D.N. Anuchin şi alţii.Evoluţioniştii au pornit de la faptul că rasa umană este una şi cultura se dezvoltă natural şi uniform. În ciuda tuturor diferențelor, culturile diferitelor grupuri etnice au multe în comun: fiecare națiune are un mod de viață economic, creează instrumente; oamenii se unesc în familii pentru procreare; transmit din generație în generație legende, credințe, obiceiuri, reguli de conduită, norme morale, opere de artă. Principalele etape ale dezvoltării societății sunt sălbăticia, barbaria și civilizația. Sarcina științei, potrivit evoluționiștilor, este de a identifica legile și etapele dezvoltării societății și culturii. Cea mai mare influență a ideii de evoluționism a fost folosită la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului XX. Ulterior, au fost criticate, dar în anii 50 ai secolului trecut au fost reînviate pentru a primi o nouă dezvoltare.

În țara noastră, ideile de evoluționism au fost întotdeauna populare. E.A. Orlova consideră că aceasta este cea mai puternică paradigmă în studiul culturii.

A treia etapă - istorică a început la mijlocul anilor 1890. și a continuat până la mijlocul anilor 1920. Această etapă este asociată cu activitățile antropologului american F. Boas(1858-1942), care a criticat abordările și metodele teoretice care existau în antropologie la acea vreme. În special, a criticat aspru abordările evolutive și geografice, a remarcat slăbiciunile metodei comparative în studiul diferitelor culturi. F. Boas a fundamentat necesitatea unei metode istorice, prin care a înțeles un profund studiu descriptiv al culturilor din zone geografice mici. „Un studiu detaliat al obiceiurilor în contextul întregii culturi a tribului care le practică și ținând cont de distribuția lor geografică între triburile învecinate”, a subliniat antropologul american, „ne permite aproape întotdeauna să determinăm cu mare acuratețe cauzele acestor obiceiuri. și procesele psihologice care le-au determinat dezvoltarea.” Prin opera sa, F. Boas a avut un mare impact asupra dezvoltării antropologiei culturale în SUA, Marea Britanie și alte țări.

Etapa a patra - psihologică a durat de la sfârșitul anilor 1920 până în anii 1950. Esența sa a fost aplicarea unei abordări psihologice în studiul culturii. Fondatorii acestei tendințe sunt oamenii de știință germani M. Lazarus (1824 - 1903) și H. Shtenthal (1823 - 1899), care au studiat psihologia popoarelor (esența psihologică a spiritului poporului, identificarea legilor spiritualului). activitatea oamenilor, studiul cauzelor dezvoltării și dispariției popoarelor). Putem spune că studiul caracterului național începe cu activitățile lor. Formarea antropologiei psihologice și dezvoltarea ei rapidă este asociată cu școala „cultură și personalitate”, care a fost reprezentată de antropologii americani R. Benedict (1887-1948) și M. Meade (1901-1978). În cadrul acestei direcții au fost studiate diverse aspecte ale socializării și inculturarii individului în condițiile diferitelor culturi, probleme cu caracter național și s-a dezvoltat un concept specific de cultură. S-a acordat multă atenție studiului particularităților gândirii în diferite culturi, stări alterate de conștiință, mentalitate națională etc. Cultura este înțeleasă aici ca un anumit model de gândire și comportament inerent unei comunități sau unui grup social, ca mod de a viaţă. Din punctul de vedere al antropologiei psihologice, comportamentul poate fi considerat ca un element de cultură, dacă nu vorbim de comportament individual, ci de comportament standardizat social inerent unui anumit grup social sau comunități. Același lucru este valabil și pentru gândire. Dacă spunem că băieții din Moscova nu își imaginează că pot lucra ca îngrijitori, atunci această idee generală este, fără îndoială, un element al culturii ruse moderne.

A cincea etapă se numește structural-funcționalist. Acoperă anii 1930 - 1950. Această etapă este asociată cu aplicarea principiilor analizei structural-funcționale la studiul culturii, a cărei esență constă în abordările sistemice, funcționale și structurale ale studiului fenomenelor culturale. În cadrul acestei abordări, societatea și cultura sunt considerate ca sisteme sociale, ca formațiuni integrale formate din elemente interconectate. Fiecare element al culturii este considerat ca o unitate de sistem care îndeplinește o funcție specifică în raport cu întregul sistem. În plus, se acordă multă atenție structurii culturii și identificării dependențelor dintre elementele sale. Vechile abordări, în special cea evoluționistă, au fost criticate și aruncate. Funcționalismul structural al lui A. R. Radcliffe-Brown ocupă și el un loc central în cadrul acestei etape.

În învățăturile acestor antropologi s-au dezvoltat conceptele de sistem social, structură socială, instituție socială etc.. Cultura a fost considerată ca un aparat instrumental care contribuie la satisfacerea nevoilor umane. Structura culturii includea instituții sociale precum familia, clanul, comunitatea locală, educația, controlul social, economia, sistemul de cunoaștere, credințele și morala (B.Malinovsky). În prezent, analiza structural-funcțională este criticată, dar în știința rusă este utilizată pe scară largă ca metodologie pentru efectuarea cercetărilor în filosofie, sociologie, studii culturale și alte discipline.

A șasea etapă este neoevoluționară (1950-1980). Etapa neoevoluționară este asociată cu renașterea ideilor de evoluționism. În același timp, susținătorii săi au căutat să depășească neajunsurile și să elimine contradicțiile evoluționismului clasic. În locul doctrinei dezvoltării uniliniare a societății și culturii, au dezvoltat mai multe teorii ale evoluției, teoria dezvoltării multiliniare a societății și culturii. În studiile neoevoluționștilor, istoria societății umane a acționat ca o sumă a sistemelor închise în curs de dezvoltare multiliniare. Această multiliniaritate a fost interpretată ca rezultat al adaptării umane la diferite medii ecologice. Ideile de neoevoluționism au fost cel mai răspândite în SUA, în special în lucrările lui L.A. White (1900-1975). L. White a definit cultura ca o clasă de obiecte și fenomene care depinde de capacitatea unei persoane de a simboliza. Simbolizarea înseamnă a da sens, semnificație.

A șaptea etapă în dezvoltarea antropologiei culturale poate fi numită post-structuralistă. Începe în anii 1980. și continuă până în prezent. Poststructuralismul înseamnă o stare care a venit după structuralism. Se caracterizează prin următoarele caracteristici:

• respingerea abordării structuraliste;
• atenție la subiectivitatea unei persoane, la caracteristicile individuale ale psihicului;
• atenție la putere și manifestările ei în cultură;
• atenție la text și context;
• o nouă atitudine față de semn (semnul nu înseamnă nimic altceva decât el însuși);
• opoziţia culturii faţă de metafizică şi ştiinţă.

Poststructuralismul este indisolubil legat de postmodernismul, care este un concept teoretic cauzat de nevoia de a înțelege în mod adecvat inovațiile emergente în societate și cultură. , spre deosebire de modernism, se caracterizează prin următoarele trăsături:

• refuzul de a construi un sistem unificat de norme culturale în favoarea unei multitudini de sisteme normative private;
• prioritatea nu este știința, ci alte discursuri, în special arta;
• recunoaștere în loc de acord și ordine - diferențe, dezacorduri, confruntări etc.

Cei mai cunoscuți reprezentanți ai postmodernismului: R. Barthes, M. Foucault, J. Lacan ș.a.

Metode de antropologie culturală

Una dintre cele mai importante metode de antropologie culturală este etnografică, care include, în primul rând, observarea participantă și interviuri în profunzime. Activitatea științifică etnografică se caracterizează printr-un caracter pe termen mai lung al studiului, obișnuirea cu contextul subcultural, utilizarea metodelor calitative, o abordare etică specială a analizei datelor și a subiectului cercetării. Cercetarea antropologică modernă are toate trăsăturile unei abordări interpretative (vezi:), care este considerată ca o anumită practică de interpretare a rezultatelor cercetării. Metoda etnografică se caracterizează prin particularitățile narațiunii științifice, prin utilizarea unor abordări precum „povești de viață”, „secțiuni de viață”; prezentarea punctului de vedere subiectiv; într-un limbaj simplu, adesea în numele oamenilor obișnuiți, sugerând realism social și validitate științifică. Obiectele cercetării etnografice sunt diverse grupuri, subculturi, mișcări sociale, întreprinderi industriale, școli, spitale, închisori, internate pentru persoane cu retard mintal, case de bătrâni, unități și subdiviziuni militare etc.

Una dintre principalele metode de antropologie culturală este metoda observației participante, care presupune cunoașterea limbii comunității care este studiată. Limba este cea mai importantă componentă a culturii, prin urmare antropologii acordă o atenție deosebită studiului ei. Lucrul prin intermediul unui interpret este considerat mai puțin calificat decât fără un interpret. Antropologii cred că trebuie să cunoaștem foarte bine limba oamenilor studiati pentru a înțelege cultura din interior. Observarea participantă implică rezidența pe termen lung în rândul celor care sunt studiati. Un antropolog trebuie să fie pregătit să petreacă câteva luni sau chiar ani în rândul comunității studiate: să trăiască ca ei, să mănânce ca ei și așa mai departe. B. Malinovsky a subliniat că unul dintre principiile cercetării de teren de succes este crearea unor condiții adecvate pentru munca etnografică. Prin condiții adecvate a înțeles să se despartă de ceilalți albi și să stabilească un contact cât mai strâns cu băștinașii, lucru care poate fi realizat într-adevăr doar dacă te stabilești direct în satul lor. „... Dacă ești singur în sat, dacă nu comunici cu albii, atunci, după ce ai rătăcit singur prin el o oră sau două, apoi te întorci, atunci în mod natural cauți compania unui nativ și nu. te simți mai singur, ca și cum ai fi într-o altă societate. În această comunicare firească, înveți să înțelegi un nativ, să-i stăpânești obiceiurile și credințele mult mai bine decât dacă îți spune obositor ceva pentru bani.

O altă metodă larg utilizată de antropologie culturală este metoda comparativă. Esența sa constă în compararea obiceiurilor sau credințelor similare care există în diferite culturi, în identificarea cauzalității și a legilor generale ale acestora. Cercetătorii au observat de mult timp că cele mai diverse popoare au asemănări în ritualuri, obiceiuri și credințe. Metoda comparativă vizează tocmai dezvăluirea unor astfel de idei similare, universale. Cu toate acestea, sarcina antropologului nu se limitează la aceasta. El trebuie să răspundă la întrebările: de unde au venit și cum s-au stabilit în diferite culturi? După A. R. Radcliffe-Brown, metoda comparativă este o astfel de metodă prin care trecem de la particular la general și de la general la și mai general, sperând să ne apropiem de universal, i.e. la caracteristici care, într-o formă sau alta, pot fi întâlnite în toate societățile umane.

Metoda comparativă a fost utilizată pe scară largă de cercetători precum McLennan, G. Spencer, E. Tylor, S.R. Steinmetz, A.R. Radcliffe-Brown, J.P. Murdoch și alții. Antropologii notează existența a două tipuri de studii comparative: în primul rând, studii statistice ample bazate pe sursele disponibile și, în al doilea rând, studii de caz restrânse bazate pe munca de teren. Un exemplu de primul tip este lucrarea antropologului american J.P. Murdoch „Social Structure”, care este un studiu statistic care acoperă 250 de societăți. Exemple de al doilea tip sunt studiul lui E. Durkheim asupra religiei aborigenilor din Australia Centrală, eseul lui M. Moss despre eschimoși. Unii antropologi cunoscuți sunt susținători ai celui de-al doilea tip de cercetare. Astfel, F. Boas s-a opus unei simple comparații de obiceiuri și credințe similare. El a oferit un studiu detaliat al obiceiurilor în contextul întregii culturi a tribului care le practică și ținând cont de distribuția lor geografică între triburile vecine. În opinia sa, această abordare face posibilă determinarea cu mare acuratețe a cauzelor acestor obiceiuri și a proceselor psihologice care au dus la dezvoltarea lor. Cercetarea antropologică poate folosi și alte metode, care includ diverse tipuri de anchete, studiul documentelor; metode teoretice: evolutionism si neoevolutionism, analiza functionala, analiza structural-functionala, abordare interpretativa. Antropologia culturală se caracterizează prin principiile și trăsăturile sale ale abordării antropologice a studiului culturii.

Caracteristicile dezvoltării antropologiei culturale în Rusia

Dezvoltarea antropologiei culturale (etnografie) în Rusia a avut propriile sale specificuri. În Rusia, denumirea de antropologie culturală sau socială nu a fost folosită. Această zonă de cunoaștere a fost numită „etnografie”, mai târziu „etnologie”. Însuși conceptul de „antropologie culturală” era, fără îndoială, cunoscut, dar comunitatea științifică nu a considerat necesară aplicarea lui în raport cu știința rusă. În Rusia, nu s-a acordat atâta atenție ca în SUA sau în Europa de Vest creării unor teorii generale despre cultură, precum evoluționismul, funcționalismul, structuralismul etc. Dar asta nu înseamnă că oamenii de știință ruși nu știau nimic despre aceste teorii. Toate au fost cunoscute, au fost studiate, analizate, adesea criticate. Printre cercetătorii ruși au existat susținători ai unora dintre ei. Dar nu a existat o mișcare largă de a crea concepte teoretice de cultură în cadrul etnografiei sau etnologiei. Teoriile despre cultură în Rusia au fost create în principal de reprezentanți ai filosofiei și sociologiei.

Știința rusă a urmat propriul drum. Atenția principală a fost acordată studiului grupurilor etnice (populare) care locuiesc în Rusia și culturii lor. Rusia avea un teritoriu vast locuit de numeroase popoare care trebuiau controlate, urmau o anumită politică față de ei și lucrau cu ei. Pentru a face acest lucru, a fost necesar să se cunoască aceste popoare, cultura lor (viață, credințe, economie etc.). Drept urmare, etnografii ruși au studiat cultura popoarelor Rusiei. Cele mai importante domenii de cercetare etnografică au fost: studiul culturii popoarelor din Siberia, Orientul Îndepărtat, Nordul Europei, Asia Centrală, Caucazul de Nord, Transcaucazia. Cercetările au fost efectuate în Ucraina, în Belarus, în statele baltice, printre popoarele din regiunea Volga, s-a studiat poporul rus. Au fost efectuate studii despre cultura altor țări ale lumii. Trebuie să admitem că etnografii ruși au făcut o treabă gigantică de a studia cultura popoarelor Rusiei.

Una dintre caracteristicile etnografiei ruse a fost prezența unui sistem dezvoltat de instituții și societăți științifice. Etnografia rusă înainte de revoluția din 1917 era o știință foarte dezvoltată. În ea au lucrat oameni de știință de renume mondial, recunoscuți în întreaga comunitate științifică, au avut propriile școli, instituții de învățământ superior, personal calificat pregătit. Etnografia rusă și-a creat propriile instituții și societăți științifice necesare organizării și coordonării cercetării științifice. Aceste societăți includ Societatea Geografică Rusă cu un departament de etnografie, fondată în 1845, precum și Societatea Iubitorilor de Științe Naturale, Antropologie și Etnografie, fondată în 1863.

Numeroase lucrări științifice și periodice au fost publicate în Rusia. Prima lucrare etnografică din Rusia este monografia lui Grigory Novitsky „O scurtă descriere a poporului Ostyak”, scrisă în 1715. Un rol important în dezvoltarea etnografiei ruse l-a jucat celebrul istoric și om de stat rus Vasily Nikitich Tatishchev (1686-1750) , care este creditat cu dezvoltarea programului - Chestionare pentru colectarea de informații despre popoarele Rusiei. Peru V.N. Tatishchev deține lucrarea „Descrierea geografică generală a întregii Siberii” (1736). În 1766-1780. A fost publicată prima lucrare de generalizare a etnografiei Rusiei a lui I.G. Georgi „Descrierea tuturor popoarelor care trăiesc în statul rus, precum și ritualurile, credințele, obiceiurile, locuințele, hainele și alte obiective ale acestora de zi cu zi”. Ivan Ivanovich Georgi (Johann Gottlieb) - german după naționalitate, călător și etnograf, academician al Academiei de Științe din Sankt Petersburg. Opera sa este semnificativă prin faptul că a sistematizat tot materialul etnografic cunoscut la acea vreme. Un rol important în dezvoltarea etnografiei ruse l-au jucat Nikolai Nikolaevici Miklukho Maclay (1846-1888), Dmitri Nikolaevici Anuchin (1843-1923), Maxim Maksimovici Kovalevski (1851-1916).

Dezvoltarea etnografiei sovietice a fost controversată. Primii ani ai puterii sovietice au fost marcați de o creștere semnificativă a cercetării etnografice. În al treilea deceniu al secolului al XX-lea, pluralismul larg era caracteristic etnografiei sovietice. Printre oamenii de știință din anii 1920 au existat atât evoluționiști consecvenți, cât și susținători ai școlii cultural-istorice. Mulți au încercat să îmbine principiile diferitelor școli, chiar să îmbine punctele de vedere ale etnografilor burghezi cu marxismul. Unii au rămas pe pozițiile cercetării pur empirice, refuzând să facă generalizări ample. Foarte mulți, în special tinerii etnografi, au fost atrași spontan de marxism.

Dezvoltarea etnografiei sovietice a fost deosebit de complexă și contradictorie în anii 1930 și 1940, când a fost implantat cultul personalității lui Stalin și s-a efectuat o interferență incompetentă în dezvoltarea științei. Etnografia nu a scăpat de soarta altor științe din Uniunea Sovietică. Aproximativ 500 de etnografi și oameni de știință de specialități conexe au fost reprimați. Dar nici în aceste condiții etnografia în URSS nu a murit, a continuat să trăiască, s-au efectuat cercetări de teren și s-a acumulat material empiric despre diverse popoare și culturile lor. Cele mai importante domenii de activitate au fost cercetările asupra popoarelor din Nordul țării și Siberia, Asia Centrală, Georgia, Caucazul de Nord, Armenia, regiunea Volga, popoarele din Africa, Australia, Oceania și America. Din 1926, revista „Etnografie” a început să apară în țară. În 1933, a fost înființat Institutul de Antropologie și Etnografie al Academiei de Științe a URSS, acum - Institutul de Etnologie și Antropologie. N.N.Miklukho-Maclay al Academiei Ruse de Științe, care este cel mai important centru de cercetare din Rusia în domeniul etnologiei, antropologiei fizice, culturale și sociale.

De la sfârșitul anilor 1980 - începutul anilor 1990. În secolul al XX-lea, în Rusia are loc un proces de instituționalizare a antropologiei culturale (sociale). Conținutul acestui proces poate fi împărțit în următoarele domenii. Prima este implementarea modificărilor în sistemul de reglementare de stat a învățământului superior în științe umaniste și formarea personalului științific și pedagogic. Țara a elaborat și aprobat Standardul Educațional de Stat al Învățământului Profesional Superior, care prevede introducerea disciplinelor antropologice în multe specialități umanitare. Conform Standardului de Stat de prima generație, au fost introduse cursuri de pregătire în antropologie și discipline conexe la mai multe specialități: la specialitatea „Filosofie” - antropologie filosofică; „Știința politică” – antropologie politică; „Sociologie” - antropologie socială; „Psihologie” – antropologie; „Culturologie” - antropologie culturală; „Istorie” – etnologie; „Pedagogia socială” – antropologie pedagogică. Al doilea este crearea de noi centre științifice și unități de învățământ implicate în pregătirea antropologică a studenților (catedre, facultăți, departamente). Astfel, la Universitatea de Stat Lomonosov din Moscova se predau diferite cursuri de antropologie la facultățile istorice, filosofice, sociologice, la facultatea de limbi străine și la IPPK. Există 4 departamente de antropologie la Universitatea de Stat din Sankt Petersburg: Departamentul de Etnografie și Antropologie (Facultatea de Istorie); Catedra de Antropologie Filosofică (Facultatea de Filosofie); Departamentul de Antropologie Culturală și Sociologie Etnică (Departamentul de Sociologie); Departamentul de Antropologie Socială (Institutul Umanitar Republican de la Universitatea de Stat din Sankt Petersburg). Cursurile de antropologie sunt predate și în alte instituții de învățământ superior (MGSU, RGGU etc.).

A treia este diferențierea disciplinelor antropologice în sistemul educației sociale și umanitare. Se pot distinge două domenii principale ale educației antropologice: științele umaniste propriu-zise (studii filozofice, teologice, culturale) și cele sociale și științifice (istorice, etnologice și socio-antropologice). Principalele blocuri ale educației antropologice sociale și umanitare pot fi reprezentate astfel. Primul bloc este reprezentat de cursuri orientate filozofic:

• antropologia filozofică, care a apărut ca o disciplină separată la sfârșitul anilor 1980;
• antropologia socială ca disciplină filosofică dezvoltată la intersecția dintre antropologia filosofică și filosofia socială;
• antropologia politică ca parte a filozofiei politicii și a științei politice teoretice, a apărut la începutul anilor 1990;
• antropologia pedagogică ca o secțiune a filozofiei educației și creșterii, care a luat contur ca o disciplină academică separată la mijlocul anilor 1990;
• alte discipline antropologice orientate filozofic apărute în a doua jumătate a anilor ’90. (antropologie ecologică, antropologie religioasă).

Al doilea bloc este format din discipline etnologice: etnografia, sau etnologia, a cărei predare la facultățile de istorie are o tradiție îndelungată; antropologia psihologică și etnosociologia, aprobate ca discipline academice independente la mijlocul anilor 1990. Al treilea bloc este antropologia socială și culturală ca disciplină academică și științifică, care a fost predată într-un număr de universități la facultățile de sociologie și studii culturale de la începutul anilor 1990. Există o definiție substanțială a antropologiei culturale (sociale). Se realizează dezvoltarea și publicarea activă a manualelor, se fac multe pentru traducerea lucrărilor antropologilor străini. În general, putem spune că munca în desfășurare contribuie la o cunoaștere mai profundă a omului și a culturii.

Lectură recomandată

Antologie de Studii Culturale. T.1. Interpretări ale culturii. - Sankt Petersburg: Carte universitară, 1997. - 728 p.

Kluckhohn Clyde Kay Mayben. Oglindă pentru om: O introducere în antropologie: Per. din engleza. - Sankt Petersburg: Eurasia, 1998. - 352 p.

Malinovsky B. Selectați: Argonauții din partea de vest a Oceanului Pacific: Per. din engleza. - M.: ROSSPEN, 2004. - 552 p.

Tylor E.B. Cultura primitivă: Per. din engleza. - M.: Politizdat, 1989. - 573 p.

Arutyunov S.A., Ryzhakova S.I. Antropologie culturală. - M .: Editura „Lumea întreagă”, 2004.- 216 p.

Voronkova L.P. Antropologie culturală // Științe culturale: rezultate și perspective: colecție științifică și de informații. - M.RGB; NIO Informkultura, 1996. - P.41-70.

Minyushev F.I. Antropologie socială (curs de prelegeri). - M.: Universitatea Internațională de Afaceri și Management „Brothers Karic”, 1997. - 192 p.

Orlova E.A. Antropologie culturală (socială): manual pentru universități. - M.: Proiect academic, 2004. - 408 p.

Otyutsky G.P. Istoria antropologiei sociale (culturale): manual pentru universități. - M.: Proiect academic: Gaudeamus, 2003. - 400 p.

o direcție științifică, care se caracterizează printr-o atenție mai mare acordată formațiunilor spirituale decât artefactelor materiale și sistemelor de relații materiale. Sarcina a. Pentru a construi o teorie a omului ca creator și purtător de cultură necesită luarea în considerare a variabilității esenței sale în diversitatea istorică concretă a culturilor și străduința de a-și baza analiza omului nu numai pe biologie, istorie, sociologie și teleologie.

Mare Definitie

Definiție incompletă ↓

Antropologie culturală

direcție științifică, formată în timpul formării etnologiei moderne și antropologiei socioculturale. Dezvoltat în principal în SUA. F. Boas este considerat strămoșul său. o direcție științifică, care se caracterizează printr-o atenție mai mare acordată formațiunilor spirituale decât artefactelor materiale și sistemelor de relații materiale. Sarcina a. Pentru a construi o teorie a omului ca creator și purtător de cultură necesită luarea în considerare a variabilității esenței sale în diversitatea istorică concretă a culturilor și străduința de a-și baza analiza omului nu numai pe biologie, istorie, sociologie și teleologie.

Mare Definitie

Definiție incompletă ↓

ANTROPOLOGIE CULTURAL

regiune specială. științific studii ale relației dintre om și cultură, problemele genezei omului ca creator și crearea culturii în aspectele de filo- și ontogeneză. Subiectul cercetării în A.K. cultivarea yavl a instinctelor umane, apariția ei este specifică. constitutie, comportamentul lui in legatura cu cultul. mediu, formarea normelor, obiceiurilor și interdicțiilor, procesele de incultura, influența culturii asupra relațiilor sexuale, familiei, căsătoriei, dragostea ca cult. fenomen, formarea atitudinii unei persoane și a viziunii asupra lumii, mitologia ca fenomen al culturii spirituale etc. Un loc important este ocupat astăzi de problemele ecologiei și culturii umane. De mare importanță în formarea lui A.K. a avut lucrările lui E.B.Tylor „Cultura primitivă”, „Introducere în studiul omului și civilizației (antropologie)”, „Viața preistorică a omenirii și începutul civilizației”, unde este prezentată antropologia. înțelegerea culturii și a evoluției acesteia. Pe baza evoluționismului, cultura a fost studiată de J. Fraser, J. McLennan, G. Le Bon, Y. Lippert și, de asemenea, otech. oamenii de știință K.D.Kavelin, M.M.Kovalevsky, N.N.Miklukho-Maclay, D.N.Anuchin, V.G.Bogoraz (Tan) și alții. (1860-95) este numit în mod obișnuit evoluționist. Unii cercetători cred că a fost precedată de o perioadă etnologică (1800-1860). Următoarea etapă (după cea evolutivă) în dezvoltarea lui A.K. ei îl numesc istoric și îl asociază cu activitățile Amerului. savantul F. Boas. Lit.: Antropologia culturii. Problema. 1. M., 2002. V.I.Polishchuk

Mare Definitie

Definiție incompletă ↓

ANTROPOLOGIE CULTURAL

antropologie culturală), mai rar antropologie socială sau socio-culturală.- în principal în țările de limbă engleză, în ultimele decenii - în Franța și alte țări ale Europei continentale - știința culturii în toate formele de manifestare și în toate etapele istorice ale dezvoltarea acestuia. În același timp, cultura este înțeleasă într-un sens extrem de larg ca un ansamblu de obiecte materiale, idei, valori, idei și modele de comportament. A. cultural modern se caracterizează printr-o abordare holistică (vezi: Holism) a studiului fenomenelor culturale, o înțelegere a culturii ca formă de adaptare biosocială, precum și principiul etic și metodologic al relativismului cultural, care postulează valoarea universală. a fiecărei culturi, indiferent de stadiul dezvoltării acesteia. Ca subdiscipline care reflectă nivelul de generalizare a cunoștințelor, se distinge etnografia - o descriere a culturii unui anumit popor modern și etnologia - o analiză comparativă a culturilor. Cultural A. însuși acționează ca o cunoaștere generalizată despre instituțiile de bază ale culturii umane, prezentate într-o formă interetnică universală. În plus, există un număr mare de domenii de specializare, printre care: de mediu, economic, politic, urban, agricol, medical A., A. muncă, A. educație etc. Antropologia culturală s-a distins în mod tradițional de alte științe sociale prin orientarea sa predominantă către studiul culturilor popoarelor analfabete, precum și prin metoda specifică de observare directă folosită pentru a culege informații în timpul „cercetărilor de teren” (expediții). Ca știință independentă, antropologia culturală, inițial sub numele de etnologie, a luat contur la sfârșitul anilor 1930 și începutul anilor 1940. Termenul A. a fost fixat încă de la începutul anilor 70 ai secolului al XIX-lea. Predarea artei ca disciplină academică a început în 1879 în SUA (Universitatea din Rochester) și în 1884 în Marea Britanie (Universitatea din Oxford). Formarea antropologiei moderne a fost precedată de o lungă perioadă de dezvoltare a gândirii antropologice, ale cărei origini pot fi urmărite încă din antichitate. Deci, Democrit și Titus Lucretius Carus au formulat concepte originale de antropo- și sociogeneza, Hipocrate a propus ideea condiționalității natural-geografice a fenomenelor socio-psihologice și politice, Cornelius Tacitus a contrastat civilizația cu sălbăticia, remarcând avantajele morale ale acesteia din urmă. . Activarea dezvoltării ideilor antropologice în Europa secolele 16-18. s-a datorat unei creșteri accentuate a volumului de informații etnografice ca urmare a Marilor descoperiri geografice. Conceptul de „sălbatic fericit”, dezvoltat în lucrările lui P. Mortir, M. Montaigne, Rousseau și Diderot, a câștigat o popularitate considerabilă la acea vreme. Ideile de progres istoric formulate de A. Ferguson, Condorcet și Turgot au avut o mare influență asupra formării arhitecturii secolului al XIX-lea. Influența filozofiei clasice germane a fost de asemenea semnificativă, în primul rând lucrările lui Herder, precum și așa-numita „școală mitologică” - o tendință comparativă în folclorul și etnografia europeană de la sfârșitul secolului al XVIII-lea și începutul secolului al XIX-lea. Din punct de vedere istoric, prima tendință pur antropologică s-a format în a doua jumătate a secolului al XIX-lea. în Marea Britanie şi SUA evoluţionism. Cei mai renumiți reprezentanți ai săi, Tylor și Morgan, credeau că toate popoarele și instituțiile individuale ale culturii (de exemplu, familia, religia etc.) trec prin anumite etape evolutive de dezvoltare. Aceasta explică diversitatea culturală a omenirii. Spre deosebire de evoluţionişti, reprezentanţii aşa-zisului difuzionism au explicat diferenţierea culturală prin fenomenele de contact intercultural. Astfel, liderii școlii germano-austriece de difuziune, F. Gröbner și W. Schmidt, au susținut că toate elementele semnificative ale culturii au fost odată inventate în mai multe „cercuri culturale” și apoi răspândite (difuzate) printre alte popoare. Reprezentanții școlii engleze de difuziune, W. Smith și E. Peri, credeau că Egiptul antic era centrul de origine al celor mai importante elemente ale civilizației. La începutul secolului al XX-lea Evoluționismul a fost criticat de fondatorul școlii de particularism cultural din Statele Unite, Boas, care a respins posibilitatea generalizării în domeniul fenomenelor culturale, a subliniat unicitatea fiecărei culturi și a postulat principiul relativismului cultural. Boas a subliniat necesitatea de a colecta cât mai mult material de teren, contrastând-o cu teoretizarea scolastică. Alți critici ai evoluționismului și difuzionismului, funcționaliștii britanici Malinowski și Radcliffe-Brown (precum și Boas), au fost în favoarea culegerii minuțioase de material empiric ca bază pentru crearea teoriilor antropologice. Malinovsky credea că cultura este un fenomen holistic, fiecare element al căruia îndeplinește o funcție specifică pentru a satisface nevoile de bază sau derivate ale unei persoane în societate. În același timp, Radcliffe-Brown s-a concentrat pe faptul că elementele individuale ale culturii servesc la menținerea structurii sociale a societății, înțeleasă ca o rețea globală de relații sociale. În Statele Unite, în anii 1920, s-a format o altă direcție teoretică, numită „cultură și personalitate” (mai rar, direcția psihologică). Creatorii săi au fost elevii lui Boas R. Benedict și M. Mead. Pe baza pozițiilor anti-evoluționiste ale lui Boas și a conceptelor lui Z. Freud, ei au susținut că variațiile în formele de educație a copilului joacă un rol fundamental în diferențierea culturală. În același timp, s-a format în Franța o școală de elevi ai lui E. Durkheim, cunoscută pentru interesul său pentru problemele etnologiei. Moss, autorul cercetărilor originale privind formele tradiționale de schimb și psihologia etnică, a devenit liderul acestei tendințe. Levy-Bruhl a fost apropiat de școala lui Durkheim, a dezvoltat conceptul de diferență fundamentală dintre gândirea primitivă și gândirea modernă la nivelul ideilor colective. Numele lui Moss și Lévy-Bruhl sunt asociate cu crearea Institutului de Etnologie de la Universitatea din Paris în 1926. În perioada postbelică în Franța, structuralismul a devenit tendința principală în antropologie, condusă de Lévi-Strauss, unul dintre cei mai celebri antropologi ai timpului nostru. Pe baza tehnicilor dezvoltate în lingvistică și psihologie cognitivă, Levi-Strauss a ajuns la concluzia că există structuri mentale care determină comportamentul cultural și social. Piatra de temelie a conceptului lui Levi-Strauss a fost prevederea opozițiilor binare ca model de bază care permite oamenilor să clasifice elementele culturii și să-și dezvolte atitudinea față de acestea. Evans-Pritchard și Gluckman, care au continuat linia Radcliffe-Brown, au ocupat o poziție de lider în istoria britanică de după război. Acesta din urmă și-a câștigat faima datorită studiului fenomenului conflictului ca element integral al structurii societății. Reabilitarea evoluționismului a devenit caracteristică lui A. american postbelic, care a fost meritul lui L. White, autorul conceptului original al dependenței progresului uman de cantitatea de energie consumată (numită „legea lui White”). Un alt reprezentant al neoevoluționismului a fost D. Stewart, care a propus conceptul de evoluție multiliniară, care a ținut cont de specificul dezvoltării fiecărei culturi. Interesul deosebit al lui Stewart pentru problemele interacțiunii dintre cultură și mediu face posibil să fie considerat fondatorul poeziei ecologice.Un loc aparte în poezia modernă americană îl ocupă personalitatea lui K. Hertz, cunoscut pentru abordarea sa în studiul cultura tradițională (de exemplu, luptele de cocoși printre balinezi) ca interpretare a textului. Dezvoltarea culturală A. (etnografie) în Rusia și, mai târziu, URSS a fost marcată de o originalitate semnificativă. În ultima treime a secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea. majoritatea etnografilor practicanți - N. Miklukho-Maclay, V. Bogoraz, L. Shterenberg, M. Dovnar-Zapolsky s-au angajat în interpretarea ideilor evoluționismului. De cel mai mare interes teoretic au fost lucrările lui M. Kovalevsky dedicate proprietății funciare comunitare și comunale ca forme universale de dezvoltare a relațiilor sociale. În perioada post-revoluționară, canonizarea evoluționismului timpuriu în marxismul său (mai precis, interpretarea lui Engels) a blocat dezvoltarea gândirii teoretice timp de mulți ani. Acest lucru a fost facilitat și de izolare și, adesea, de o atitudine agresivă față de noile tendințe din etnologia „burgheză”. La începutul anilor 60-70 s-au format mai multe concepte originale în domeniul teoriei etnului. Creatorii lor, în diferite grade, au pornit de la conceptul dezvoltat în anii 1920 de omul de știință emigrat rus A. Shirokogorov. Cele mai cunoscute au fost lucrările lui Y. Bromley, care a încercat să îmbine conceptul de etnos cu doctrina marxistă a formațiunilor socio-economice și să construiască pe această bază un model al evoluției comunităților etno-sociale. Într-o măsură mai mică, ideea lui A. Arutyunov și N. Cheboksarov despre transferul de informații ca mecanism pentru existența grupurilor etno-sociale și biologice ale omenirii s-a dovedit a fi observată. Conceptele lui Gumilyov, care ulterior a rupt tradiția marxistă și a considerat grupurile etnice drept fenomene biosociale care s-au dezvoltat conform propriilor legi unice, s-au distins prin cea mai mare originalitate.

Mare Definitie

Definiție incompletă ↓

Antropologie culturală

Deși există mai mult decât suficiente referiri la cultură în scrierile ulterioare ale lui Gehlen, apelul său „înapoi la cultură” nu a sunat totuși convingător pentru cei care au orientat inițial antropologia filosofică nu spre biologie, ci către „științe ale spiritului” (Geisteswissenschaften). Atât Gehlen, cât și Plessner nu au ascuns atitudinea lor destul de rece față de „evlavia culturală” tradițională, față de sistemele idealiste de la începutul secolului al XIX-lea, față de istoricismul lui Dilthey, precum și față de diverse versiuni ale „filozofiei culturii” și „sociologiei cultură” care s-a răspândit în universitățile germane în timpul Republicii Weimar. În scrierile lui E. Troeltsch, E. Spranger, A. Weber și a multor alți profesori germani din acea vreme, conservatorismul politic a fost combinat cu „doliu al culturii”, opus tehnologiei, civilizației, materialismului și naturalismului științei naturii. În scrierile ideologilor „revoluției conservatoare” (O. Spengler, E. Junger și alții), astfel de opoziții erau o expresie nu numai a „pesimismului cultural”, ci și a naționalismului german. Pangermanismul a fost justificat în timpul primului război mondial prin referiri la „cultura germană” – chiar și războiul a fost declarat „război cultural” (sau „război pentru cultură” – Kulturkrieg) de către intelectualii germani de frunte. În acest moment au fost publicate lucrarea lui M. Scheler „Geniul războiului” și cartea lui W. Sombart „Eroi și comercianți” – unde germanii se opun britanicilor cu utilitarismul și pozitivismul lor. Naționalismul în diferitele sale forme s-a răspândit în timpul Republicii Weimar și a fost mai des justificat nu prin doctrina rasială, ci prin referiri la măreția culturii germane. „Tragedia a fost că limbajul „idealismului” și „culturii”, exaltarea tradițională a întrebărilor de moralitate și a valorilor culturale abstracte s-a transformat treptat într-o respingere automată la orice formă de schimbare instituțională sau socială.” W. Sombart poate să fie considerat nu numai ideologul „revoluției conservatoare”, care s-a apropiat de justificarea teoretică a nazismului (lucrarea sa „Socialismul german” a fost publicată în 1934), ci și primul reprezentant al antropologiei culturale, de la târzia sa lucrare „Despre Omul" (1938) conţine principalele teze ale acelei antropologii, care vor fi orientate exclusiv pe „ştiinţele spiritului". Subtitlul acestei cărţi este deja caracteristic: „Antropologie a ştiinţelor spiritului". Întrebări ale Metoda științelor spiritului au fost luate în considerare de Sombart mai devreme în cartea „Trei economii naționale.” Deși această carte este dedicată problemelor științei economice, ea conține deja antropologia de bază a lui Sombart. De când Sombart, care înainte era apropiat de marxism, un katheder socialist, a trecut pe poziția de naționalism militant, lucrările sale sociologice, strălucite ca formă, au fost uitate multă vreme, precum și doctrina sa despre om. Din păcate, nu au dispărut „criticii-dezamăgitorii” care judecă lucrările fără să le citească. „Stângii” germani văd în antropologia lui Sombart doar „adaptare la ideologia fascistă”. Nu există nicio îndoială că Sombart a fost naționalist, dar lucrarea sa „Despre om” conține o critică fără echivoc a biologiei rasiale, iar formula centrală a lui Sombart este: „Umanitatea fără naționalitate este goală; naționalitatea fără umanitate este oarbă”. Trebuie avut în vedere că cuvântul Humanitat a fost folosit de Rosenberg și de alți ideologi naziști doar între ghilimele, sau „așa-zisa umanitate”. Principalele surse ale antropologiei lui Sombart sunt lucrările lui Herder și W. von Humboldt. Aceeași orientare către tradițiile „științelor spirituale” germane este, de asemenea, caracteristică întregii antropologii culturale.

Problematica „științelor spiritului” determină programul antropologiei filozofice, care a fost dezvoltat de Erich Rothacker. Deși a fost unul dintre puținii profesori germani care i-au susținut activ pe naziști și s-au alăturat NSDAP chiar înainte de venirea lui Hitler la putere, învățăturile sale nu sunt direct legate de ideologia nazistă. Tema principală a învățăturii sale a fost existența omului în cultură, care apare ca adevărata natură a omului. Această doctrină a fost dezvoltată în continuare de M. Landmann (ale cărui lucrări sunt la fel de importante pentru caracterizarea acestei tendințe) și de un număr de filozofi mai puțin cunoscuți. Spre deosebire de Gehlen și Plessner, care au criticat constant existențialismul, Rothacker și Landmann tind mai degrabă să folosească anumite prevederi ale lui Heidegger, iar antropologia existențială a lui P.L. Landsberg, O.F. Bolnov, L. Binswanger are multe în comun cu antropologia culturală. Cel puțin parțial, acest lucru este explicat de oponenții comuni (naturalism, pozitivism) și de surse comune: fenomenologia lui Husserl, hermeneutica lui Dilthey au avut o influență nu mai mică asupra lui Rothhacker decât asupra susținătorilor existențialismului. Dar cu o diferență semnificativă: de la același Dilthey, reprezentanții antropologiei culturale împrumută nu atât doctrina „temporalității”, cât ideile lucrărilor sale ulterioare, în care el revine la spiritul obiectiv. Dacă Rothhacker a folosit rar termenul de „spirit obiectiv”, atunci pentru Landmann devine conceptul central al antropologiei culturale.

Rothhacker a considerat că cea mai importantă sarcină a antropologiei este o abatere de la modelul original, în care locul principal era ocupat de clarificarea diferențelor dintre om și animal. Revenind la om ca purtător al culturii, antropologia primește nu numai date empirice noi, ci și atitudini și metode fundamentale complet diferite. Scheler a ajuns la dualismul spiritului și impulsului în mare măsură pentru că a privit omul din perspectiva biologiei și psihologiei, aproape fără a atinge domenii precum limbajul, mitul, istoria, i.e. domeniul activitatii umane. Punctul de plecare pentru Gehlen este individul, căruia natura nu i-a oferit echipamentul instinctiv necesar: recunoscând semnificația enormă a instituțiilor, el vede în ele, în primul rând, completarea insuficienței inițiale a naturii umane. O persoană se dovedește a fi un creator involuntar, activitatea sa istorică pur și simplu compensează absența instinctelor înnăscute, precum cele ale animalelor.

Cultura nu este o completare a insuficienței biologice. „Omul nu este la început un animal, care abia apoi, treptat, capătă inteligență și inventează o cultură care să-și compenseze insuficiența. Spiritul nu se alătură corporalității ca un fel de suprastructură... Mai degrabă, omul este planificat chiar de natură. ca fiinţă spirituală.Originalitatea somatică a omului şi destinată lui spiritului şi culturii formează o unitate internă”. Spiritul străbate toată existența umană. Dacă Rothhacker îl urmărește pe Gehlen și vorbește despre slăbirea instinctelor umane, atunci Landmann neagă în general existența instinctelor la oameni: „Ceea ce este nou la oameni nu este reținerea pulsiunilor, ci absența instinctului. Pulsul și instinctul își găsesc scopul. În loc de instinct, o persoană devine fantezie creativă care inventează scopul și îl anticipează utopic. Spiritul este primordial, aparține naturii umane și o determină, este un principiu constitutiv.

Wilhelm Humboldt a formulat odată acest paradox:

„Un om este om numai prin limbaj, dar pentru a ajunge la limbaj, trebuia să fie deja om”. Acest lucru se aplică tuturor culturilor. Cu organe nespecializate și instincte reduse, o persoană pur și simplu nu ar putea supraviețui fără cultură. Dar cum este posibil să fii o ființă care este deja om psihosomatic, dar nu are încă o cultură? Întrucât o persoană nu are posibilitatea de a transmite cultura biologic, a trebuit inițial să o transmită conform tradiției. Cu alte cuvinte, nu există om înaintea culturii, un fel de „om sălbatic” fără limbaj, instrumente, educație etc., într-un cuvânt, fără cultură. Landmann atrage atenția asupra faptului că deja în procesul de evoluție, cultura a jucat un rol semnificativ, a influențat formarea corpului uman. Creierul lui Australopithecus este încă de 2-3 ori mai mic decât cel al homo sapiens, dar Australopithecus (sau Homo habilis) folosește deja unelte, iar Sinanthropus folosește focul în lupta pentru existență. Ultimele etape ale dezvoltării biologice umane sunt influențate de primele etape ale dezvoltării culturale. Natura umană este modelată de cultură.

Scheler și Gehlen au văzut semnul distinctiv al omului în „deschiderea către lume”. Animalul este supus pulsiunilor, în timp ce omul este departe de ele și, prin urmare, are o „lume” (Welt), dar nu „mediu” (Umwelt). Rothacker crede că putem folosi categoria Umwelt în relație cu o persoană. În primul rând, Scheler și Gehlen vorbesc despre „deschiderea către lume” ca și cum unei persoane i se dădea realitatea în și pentru sine, în timp ce animalului i se refuză în general percepția realității. Dar atât omul, cât și animalele trăiesc în aceeași realitate. Oamenii au, de asemenea, abilități și nevoi înnăscute care îi deosebesc de alte ființe. Nici măcar nu trebuie să luați niciun animal. Voltaire ar putea inventa o creatură din Sirius, căreia multe idei umane sunt străine. Dacă ar exista zei ai Olimpului sau îngeri, ei ar vedea lumea într-o perspectivă diferită. Pentru o creatură care pășește peste munți, munții nu sunt munți în sensul nostru al cuvântului, pentru o naiadă sau o sirenă, mediul marin este natural și o creatură dintr-un roman științifico-fantastic, înzestrată, să zicem, cu o viață de o mie de ani. și multe abilități parapsihologice, ar percepe lumea altfel decât locuitorii Pământului.

Rothhacker îi urmează pe neo-Kantienii școlii din Baden în teoria cunoașterii și chiar le folosește terminologia. Realitatea este infinit diversă, inepuizabilă și, pe lângă infinitul extins de fenomene, există și infinitul intensiv - fiecare fenomen apare diferit în perspective diferite, iar numărul lor este din nou infinit. Întotdeauna ne începem cunoașterea cu o simplificare a acestei diversități și deja la nivelul unui cuvânt (și nu al unui concept științific) reducem culoarea excesivă și complexitatea ființei. Realitatea Rothhacker se distinge de lume. Realitatea este una, bănuim despre existența ei, iar punctul de vedere al realismului naiv este parțial corect: „acel copac de acolo nu-i pasă de ceea ce credem noi despre el, nu se supune gândurilor noastre și rămâne așa cum este”. Dar întotdeauna ni se oferă un aspect al unui copac, al lunii sau al unui fir de iarbă. Și acest aspect este creat de noi, în curs de completare și, prin urmare, avem de-a face cu un copac sau cu Luna „pentru noi”, și nu „în noi înșine”. Peisajele pe care le vedem sunt creații umane: ele nu există fără om. Mai mult, în culturi diferite și în epoci diferite, aceleași obiecte sunt văzute diferit. Asta nu înseamnă că trăim într-o lume a iluziilor. Realitatea este întotdeauna prezentă, dar ni se oferă doar aspecte parțiale ale ei. În urma lui Simmel și Ortega y Gasset, Rothhacker folosește adesea termenii „perspectivă”, „peisaj”, „punct de vedere” - el repetă principalele teze ale „perspectivismului”, conform cărora imaginea lumii și observatorul sunt corelative, obiectul este întotdeauna dat într-o anumită perspectivă și la orizont. Tabloul lumii se schimbă în funcție de schimbarea poziției observatorului sau de înlocuirea unui observator cu altul: un țăran, un pădurar și un oraș-turist privesc diferit aceeași pădure, ca să nu mai vorbim de un om de afaceri care vinde. cherestea. Lumea ni se deschide prin interesele noastre, care au înlocuit îndemnurile instinctive ale animalelor.

Astfel, o lume, dezvăluită în „deschiderea lumii” a lui Scheler, este înlocuită de multe lumi, aspecte parțiale ale realității misterioase. Aceste lumi nu epuizează realitatea, dar știm despre ea doar din propria noastră perspectivă, prin propria noastră lume. În locul modalităților înnăscute de a construi lumea în animale, fiecare dintre ele poartă propriul Umwelt (o furnică are propria, un tigru are propria), lumile umane (menschliche Umwelten) vin, în funcție de epocă, locul în ierarhia socială, activitatea profesională etc. d. Potenţial, o persoană poate schimba perspectiva: un ţăran se poate muta în oraş şi apoi începe treptat să privească pădurea şi câmpul ca pe un loc de plimbare. Dar atâta timp cât rămâne țăran, îi vede în propria lui perspectivă, iar în practică trăim mereu în propria noastră lume. Acest lucru se reflectă în limbajul diferitelor popoare și grupuri. În limba păstorilor, pot exista până la 200 de nume pentru colorarea cailor, dar ei cunosc doar ierburile cu care se hrănesc turmele lor. Orașul modern, în comparație cu indianul din pădurile amazoniene, are un vocabular extrem de limitat de diferențe de culori și mirosuri. Fiecare cultură are propria sa limbă, propriul mod de a vedea, propriul „stil de viață” (Lebensstil). Această diversitate ar fi inexplicabilă dacă am avea „spiritul” lui Scheler căruia îi este deschisă una și aceeași lume.

Simplificarea lumii este doar o latură a procesului de cunoaștere; nu doar producem o selecție de impresii, ci și creăm, completăm lumile noastre prin puterea capacității productive a imaginației. „Lumea înconjurătoare” a unui animal este un corelat al instinctului, al unei constituții înnăscute. La om, lumile sunt corelate de interese și aparțin lumii culturii. Potențial, o persoană este înzestrată cu capacitatea de a se ridica peste limitele sale, poate intra în perspectivele altor oameni și culturi, poate deveni un om de știință care caută să înțeleagă realitatea ca atare sau un filozof angajat în căutarea unei singure ființe. . Dar omul nu trebuie confundat cu filosoful-contemplator al esențelor. Toți oamenii sunt îndepărtați de pulsiuni, dar acest lucru nu se datorează prezenței „spiritului” lui Scheler, ci faptului că interesele au luat locul pulsiunilor. „Imaginile cu experiență ale lumii” (gelebte Weltbilder) preced gândirea teoretică, ca să nu mai vorbim de „ideația” filosofului.

Acțiunea practică precede și contemplația teoretică și acționăm întotdeauna dintr-o anumită poziție. Într-o situație, ni se oferă nu numai lumea exterioară, ci și trupul și sufletul nostru. „Situația este constituită inițial din experiență”42 și este identică cu Umwelt sub aspectul activității. Acțiunea încurajează și forțează o persoană să se întoarcă în lumea sa și nu să „planeze în nori”. Diferența dintre o atitudine teoretică și una practică este explicată de Rothhacker folosind următorul exemplu: începem să trăim și să trăim constant în anumite peisaje, dar uneori avem nevoie de o hartă geografică pentru a înțelege mai bine locația noastră. „Gândul la spațiu geografic este încă altceva decât viața în peisaj”. Acest lucru nu anulează dorința unui om de știință sau filozof de a înțelege unitatea lumii dincolo de propria lor perspectivă limitată istoric. Dar lumea ideilor trebuie înțeleasă în modul kantian: ideile sunt principiile, scopurile și liniile directoare ale nesfârșitului proces de cunoaștere.

Astfel, Rothacker nu anulează „ideația” lui Scheler, dar nu mai servește drept criteriu de deosebire a unei persoane de un animal și justifică distanța unei persoane de lumea exterioară și de propriile înclinații. Omul nu este un „ascet al ființei” care spune „nu”: el este mereu într-o situație și în același timp atașat de ea și liber. Animalul este sclavul situației, iar omul, în cuvintele lui Herder, este „primul eliberat al naturii”. Distanța se dezvăluie atât în ​​percepție, cât și în acțiune și, prin urmare, între spiritul lui Scheler și impulsurile instinctive ia naștere o realitate umană propriu-zisă. Include nu numai „intelectul practic”, ci și orice experiență umană sau contemplare. Rothacker distinge „distanța contemplației” de „distanța gândirii” - acestea sunt prima și a doua etapă a distanțării, dar chiar și orice imagine științifică a lumii conține întotdeauna elemente figurative și chiar mituri. Omul stă la distanță și în raport cu propria sa ființă-în-lume corporală și, astfel, are o libertate care nu este disponibilă niciunui animal.

Asemănarea cu existențialismul este vizibilă mai ales atunci când Rothhacker abordează subiectul finitudinii și mortalității umane. Doar o ființă finită are capacitatea de a-și transcende propria existență, dar pentru a-și înțelege propriile limitări, trebuie să depășești limita stabilită. Omul trăiește în limitele circumstanțelor sale istorice, intereselor sale practice, limbajului, tradițiilor, stilurilor de artă și ideilor filozofice, dar „omul este o ființă finită cu conștiința propriei sale finitudini, care implică în mod necesar infinitatea sa, pentru a avea auto- conștiința înseamnă în același timp a-l transcende.” Esența omului este transcendența, adică. depășind limitele fiecărei situații date, dar această libertate este întotdeauna libertatea nu față de situație, ci în situație.

Deoarece toate lumi sunt mediate de limbaj, tradiție, educație și alte obiectivări, fiecare astfel de lume acționează ca un „stil de viață” specific. Rothhacker folosește expresia lui Goethe „forma imprimată” („Gepragte Form, die lebend sich entwickelt”). Astfel de forme-obiectivări ale creativității umane creează baza vieții comune a oamenilor. Sunt conservatori, există intervale de gradualitate în dezvoltarea lor, dar chiar și orice revoluție este nevoită să vorbească limbajul tradiției pentru critică și negație. Educator ateu Continuă să folosească conceptele dezvoltate de tradiția creștină, întrucât nu are altele. În general, este dificil să inventezi ceva nou și chiar mai dificil să te asiguri că acest lucru nou este acceptat de alții.

Culturile sunt anumite unități de stil care se găsesc într-o mare varietate de zone. În cultura antică, arta, religia, filosofia sunt legate de orașe-stat și de diverse instituții sociale. Întrucât nu găsim întotdeauna o astfel de legătură organică, Rothhacker face o rezervă: unitatea stilului de viață, acoperind toate expresiile, se observă în „perioada clasică” a culturilor înalte. Dar chiar și în aceste perioade cele mai fericite ale istoriei umane în orice cultură există polarități, dezvoltându-se uneori în contradicții și conflicte insolubile. Structura internă a culturii, modul în care este organizat acest organism, el numește spiritul obiectiv, adică. acesta din urmă este înțeles de el mai mult static decât dinamic. Acest lucru nu este surprinzător, întrucât, urmând reprezentanții istoricismului german, el refuză să-l urmeze pe Hegel în filosofia istoriei: nu există tranziție firească de la o cultură la alta, cu atât mai puțin progres. Fiecare cultură rămâne un întreg organic unic, o individualitate comparabilă cu individualitatea fiecărei persoane. Fiecare cultură are nu numai propria sa diviziune internă: „Toți oamenii și toate culturile au în jurul lor o lume care este strict corelativă cu așa-fierea lor”. Niciunul dintre ei nu poate fi considerat a priori mai înalt decât celălalt, iar fiecare dintre ei „luptează pentru un loc la soare” și caută să-și realizeze potențialul.

Istoricismul are drept consecință relativismul, nu numai epistemologic, ci și etic: ceea ce într-o cultură este considerat bun, în alta este considerat rău, ceea ce astăzi este considerat baza vieții sociale, mâine poate fi respins și chiar declarat nihilism. O încercare de a depăși acest relativism este cuprinsă în doctrina diferitelor interese cognitive. În parte, Rothacker îl urmărește aici pe Scheler, dar el construiește o ierarhie diferită a judecăților ghidate de interese. Nivelul cel mai de jos este reprezentat de interesele practice, al căror corelat este viziunea naiv-realistă asupra lumii (Satz der Sachlichkeit). Deasupra lor se ridică interesul științific și tehnic, care corespunde tabloului lumii oferit de științele naturii (Satz der Logizitat). În fine, căutarea sensului completează ierarhia intereselor cognitive, care își găsește expresia în științele spiritului și în filosofie (Satz der Bedeutsamkeit). Cunoașterea – atât a individului, cât și a comunității culturale – depinde de interesul dominant: „Există o legătură atât de puternică, încât aici se poate vorbi mai degrabă de identitate decât de interacțiune. Cel mai înalt interes cognitiv coincide astfel cu un nivel superior al existenței personale, stabilește alte atitudini și aspirații. Dar dacă în Scheler Eriosungswissen este definit clar de subiectul - ființă spirituală, atunci în Rothhacker această ierarhie nu este fundamentată în niciun fel. Această teorie a intereselor a fost dezvoltată apoi în învățăturile lui J. Habermas și K.-O. Apel, dar cu o cu totul altă justificare filozofică (și politică).

Recunoscând diversitatea culturilor și perspectivelor, valoarea lor inerentă, precum și infinitatea de perspective și „lumi înconjurătoare umane”, nu există niciun motiv să considerăm că una dintre perspective să ocupe un loc superior în ierarhia cunoașterii. Pentru a folosi exemplul lui Rothhacker însuși, punctul de vedere al pădurii (și peisajul corelativ cu aceasta) al unui țăran care adună ciuperci și tufiș dintr-un interes practic nu este nici mai bun, nici mai rău decât punctul de vedere al unui botanist care studiază vegetația pentru interes științific, sau un istoric local care știe că tocmai în această pădure vechii germani au exterminat legiunile romane, sau chiar de la acest vechi german, care venera în aceste locuri stejarul sacru al lui Wotan.

Dar nu acest relativism al lui Rothhacker, ci concepția sa despre om ca ființă culturală inițială, a influențat conceptele care au dominat antropologia filozofică în anii 1950 și 1960. Pentru M. Landmann, cultura este identică cu spiritul obiectiv, ale cărui componente sunt incluse în natura umană. A se afirma subiectiv necesită tradiția în care individul se naște și se hrănește. Omul nu este doar un creator, ci și o creație a culturii. Este un organ al unei persoane, dar o persoană este și un organ al culturii, o anumită comunitate umană (Gemeinschaft), care acționează ca o condiție pentru posibilitatea existenței individuale. O persoană nu are nicio ființă psihobiologică permanentă, care este aceeași în orice moment. Doar „nebunia naturalismului” ne obligă să căutăm un „substrat” permanent. Așa cum „nebun” este supranaturalismul, care găsește peste tot fie o minte universală, fie un suflet creat de Dumnezeu. O persoană se naște nu într-o cultură în general, ci într-o anumită tradiție, cu o anumită limbă, în astfel de instituții și nu în alte instituții. Aceste circumstanțe culturale pătrund până în adâncul existenței umane și, prin urmare, omul este în același timp o ființă istorică aparținând timpului său.

Ceea ce este comun în toate culturile și la toți indivizii este doar un principiu general structural: omul de pretutindeni trebuie să creeze cultura și să trăiască după ea. „Omul este o deschidere pe care el însuși o umple, o problemă pe care o rezolvă el însuși. Dar ea nu are o singură soluție, sunt întotdeauna mii. Ca și Proteus, el ia o decizie sau alta și apare întotdeauna într-o formă specifică istoricului. ." Pluralismul culturilor și egalitatea lor sunt deja asumate prin faptul că o persoană aparține uneia sau aceleiași comunități și își creează propria istorie în ea: „O ființă creatoare este inevitabil o ființă schimbătoare din punct de vedere istoric”. Dacă o persoană are un „mediu”, atunci este cultura lui în care trăiește și respiră – ca „un pește în apă sau o pasăre în aer” – cu diferența că el continuă să creeze acest „mediu”. Lumea culturii poate fi definită doar ca o lume în schimbare, care apare sub o varietate de forme. Nu normele preexistente sunt a priori, ci funcțiile pe care o persoană le îndeplinește ca creator de cultură („doar puterea de a schița o cultură și apoi de a o implementa”). Dar în conținut suntem complet liberi, pentru că cultura este răspunsul creator al omului la lume. Aici domnește „creativitatea totală”, întrucât nu există un model etern după care se construiește cultura.

„Spiritul obiectiv” al lui Landmann conține „a priori” (sau Antropina), care nici măcar nu sunt vectori ai activității sale. Ele sunt pur formale ca condiții pentru existența sa: creativitate, deschidere către lume, apartenență la societate, istorie, tradiție. El îl critică pe Heidegger pentru faptul că „existențialele” acestuia din urmă afectează doar ființa etică și psihologică a unei persoane, în timp ce „a priori” proprii ale lui Landmann poartă trăsăturile spiritului atât subiectiv, cât și obiectiv. Dar la Heidegger, analitica existențială are sens, în timp ce la Landmann, structurile a priori sunt reduse la o singură formulă: creativitatea umană are loc în lumea culturii sau a spiritului obiectiv: „cultura, comunitatea, tradiționalitatea, istoricitatea” ei (Kulturalitat, Gesellschaftlichkeit, Tradiționalitatea, Geschichtlichkeit) prin definiție nu au conținut permanent și sunt caracterizate ca obiectivizări ale creativității, care din nou nu pot fi definite altfel decât ca creativitate a culturii, societății, tradiției și istoriei. În ceea ce privește principiile sale de bază, Landmann este extrem de apropiat de istoricismul lui Collingwood, regretatul Croce, Ortega y Gasset („omul nu are natură, el are istorie”), dar cu diferența că acești gânditori dezvăluie întotdeauna structurile a priori. a istoriei sau a spiritului într-o varietate de moduri.situații istorice și culturale, în structurile de gândire ale oamenilor din diferite epoci, în istoria artei, literaturii, filosofiei, în timp ce la Landmann avem de-a face cu o schemă care poate fi umplută cu orice conținut: „omul este creator și o creație a culturii”.

Mult mai interesante sunt lucrările acelor filozofi care au plecat nu din scheme generale, ci din materialul colosal pe care științele omului l-au acumulat. Influența postbelică a sociologiei și antropologiei culturale americane, apoi structuralismul francez, revenirea la psihanaliza, la diferite versiuni ale marxismului, au afectat conținutul lucrărilor de antropologie filosofică. În anii 60-80 au fost publicate numeroase lucrări în care antropologia culturală, socială, istorică a devenit subiect de cercetare. Un exemplu de astfel de înțelegere este lucrarea lui V.E. Muhlmann „Homo creator” (1962), în care sunt dezvoltate ideile lui E. Cassirer. În lucrarea sa „Experience about Man” (1944), publicată în exil în limba engleză și acceptată doar foarte târziu în Germania ca o versiune originală a antropologiei culturale, Cassirer a definit omul ca un animal symbolicum. Orientarea lui Cassirer către rezultatele științelor specifice - lingvistică, etnografie, psihologie, istoria religiei și mitologie - a devenit treptat curentul principal al antropologiei culturale și istorice germane ". Aceasta din urmă include lucrările nu numai ale numeroșilor oameni de știință implicați în studiul anumitor epoci, instituții sociale și tipuri umane, dar și câțiva gânditori de seamă care au propus un program holistic pentru studiul realității umane în schimbare istorică.

Acest lucru se aplică în primul rând cărților lui N. Elias („Despre procesul civilizației”, „Societatea de curte” etc.), care și-a dezvoltat sociologia „proceselor pe termen lung” pe baza unei antropologii apropiate psihanalizei. Uneori, filosofia socială a lui J. Habermas este referită și la antropologia istorică, încă din lucrările sale din anii 60 („Knowledge and Interest”, etc.), precum și lucrările lui K.-O. Cei lui Apel sunt aproape ca subiect de antropologia filozofică și chiar au fost desemnați de acești gânditori înșiși drept „antropologie transcendental-pragmatică”. Problemele antropologiei filozofice au fost abordate în anii 70 de cel mai mare reprezentant al hermeneuticii filosofice G.-G. Gadamer, care a pregătit publicarea a 7 volume din seria New Anthropology.

Dacă ținem cont de faptul că reprezentanții existențialismului, fenomenologiei, psihanalizei, hermeneuticii s-au îndreptat constant către subiectele antropologiei filosofice, atunci putem spune că această problemă a încetat să mai fie proprietatea oricărei școli. Mai mult, sociologii, etnologii, istoricii și psihologii apelează la întrebările puse astăzi de reprezentanții antropologiei filosofice mult mai des decât filozofii.

Mare Definitie

Definiție incompletă ↓

Trebuie făcute câteva precizări cu privire la cele de mai sus. După cum am aflat deja, antropologia vizează studiul omului. Studiile culturale sunt studiul culturilor pentru asemănări și diferențe. Pentru a afla ce explorează antropologia culturală, să ne amintim cu ce probleme s-a confruntat știința omului de-a lungul existenței sale. Pornind de la studiul omului ca specie biologică, antropologia a luat în considerare problema granițelor dintre existența umană și cea animală, punctul de plecare de la care a început antropogeneza în procesul evoluției generale a vieții pe pământ. Astăzi, majoritatea cercetătorilor sunt convinși că cultura este o trăsătură specifică a unei persoane, că se poate vorbi despre un fenomen uman doar din momentul în care pe arena istoriei apar anumite artefacte, adică obiecte (chiar dacă de origine naturală) care poartă urme de activitate semnificativă și intenționată care au pentru o persoană din acea epocă un anumit sens (chiar dacă nu ne este disponibil). Adică, antropologia culturală studiază omul ca creator al culturii. Cultura este considerată ca un atribut, proprietate sau epifenomen al existenței umane, dar, din păcate, nu rezolvă problema esenței anthropos. Înțelegem implicit că o persoană este imposibilă în afara culturii, că probabil apar simultan, dar nu suntem capabili să evaluăm ce este cauzat de ce: o persoană produce cultură pentru că este deja persoană, sau devine persoană ca urmare. a influenței culturii asupra lui. Cu alte cuvinte: omul creează cultura sau cultura creează omul? Dar atunci nu este clar ce se află la baza propriei sale origini?

Teoriile moderne explică în cea mai mare parte apariția culturii din poziții funcționale, adică ipotezele se bazează pe ipoteze despre rolul culturii în societate, despre funcțiile pe care aceasta le îndeplinește în societate. Astfel, fondatorul antropologiei filozofice, A. Gelen, credea că cultura apare ca un mecanism menit să compenseze „insuficiența biologică” inițială a unei persoane. Omul lui Gehlen este o creatură cu instincte slăbite, prost adaptată la viață și, din această cauză, forțată să acționeze („creatura care acționează”). Creația omului este motivată de tensiunea dintre ceea ce este și ceea ce își dorește să fie. Pentru a depăși limitările fizice ale corpului cuiva, sunt create mijloace culturale auxiliare, ca urmare, se poate vorbi de formarea unei persoane ca ființă culturală.

S-ar părea că în acest caz esența omului este definită ca supranaturală (culturală). Dar cercetările biologice ne obligă să recunoaștem că bazele de bază ale mecanismelor culturale sunt deja prezente la animale: un sistem de semnale care îndeplinește funcțiile unei limbi; începutul organizării sociale cu o anumită ierarhie şi norme de comportament. În plus, animalele creează și un al doilea mediu (apariția culturii este adesea caracterizată ca crearea unui al doilea mediu supranatural), transformând peisajul și construind „locuințe”. Unii sunt chiar creditați cu un simț estetic și „capacitate de proiectare”. Este dificil să evidențiem orice calitate care ar determina întreaga măsură a unicității unei persoane în raport cu alte specii biologice. Este greu de observat la fundamentele istoriei omenirii vreun fenomen care nu ar exista deja sub formă embrionară la animale. De fapt, a apărut o întreagă tendință în știință, dezvoltând o teorie a fundamentelor instinctive, biologice, ale culturii umane. Astfel, omul și activitățile sale sunt înscrise în cursul evoluției biologice.

În același timp, nimeni nu se îndoiește că omul este o ființă diferită. Antropologia filozofică vede unicitatea omului în capacitatea de a se schimba și de a-și depăși limitările biologice, de a depăși biologicul. Adică, o persoană se creează în mod constant, construiește o nouă creatură bazată pe material natural. Ar fi extrem de interesant să luăm în considerare modul în care formarea omului într-o persoană are loc prin mecanismele culturii, pe care o definim ca sarcina principală a manualului nostru. Deci, obiectul antropologiei culturale este omul ca ființă culturală. Problema principală nu este atât originea culturii ca urmare a activității umane (care face obiectul studiilor culturale), cât auto-crearea unei persoane. Mai mult, problema originii atât a omului, cât și a culturii este acoperită cu un văl de întuneric. Nicio dată arheologică nu va confirma sau infirma care a fost principalul stimul pentru „nașterea” anthroposului: insuficiența biologică sau excesul de neuroni; cefalizare aleatorie (rezultată din mutații) sau regulată (creștere a volumului creierului). Într-un cuvânt, nu vom ști ce i-a făcut pe strămoșii noștri îndepărtați să îndeplinească primele fapte culturale. Dar știm că rezultatul acelor realizări este omul modern.

În ceea ce privește societatea modernă, nici măcar nu există nicio îndoială că o persoană devine o persoană sub influența culturii și poate fi o persoană numai în cadrul culturii. O persoană crescută de cultură devine succesorul și creatorul ei. Pentru a nu intra în domeniul esteticii și istoriei culturale, ci pentru a rămâne în concordanță cu antropologia, observăm că în lumea modernă, doar printr-o relație cu cultura, o persoană este capabilă să răspundă la întrebarea „Cine sunt eu? ”. Psihologii, mai mult decât oricine altcineva, știu că individul are nevoie de autoidentificare constantă. Trebuie să avem sprijin, linii directoare care să ne permită să ne corelăm comportamentul cu anumite tipare pentru a ne identifica. O persoană își stabilește obiective de viață în conformitate cu sistemul de valori pe care o anumită cultură îl propune. Comportamentul său este determinat de normele acceptate în această cultură. Adică, autoidentificarea este posibilă numai în cadrul comunității. Conștientizarea propriului „eu”; definirea pe sine ca reprezentant al unui grup etnic, al unui popor; în cele din urmă, înțelegerea de sine de către o persoană se realizează numai prin cultură. Astfel, studiul culturii promovează autocunoașterea. Amintiți-vă că K. Levi-Strauss era convins că cunoașterea celuilalt și autocunoașterea sunt unul și același proces, care este esența cunoașterii antropologice. Ar fi interesant de luat în considerare modul în care anumite mecanisme culturale afectează formarea unei persoane la nivel de filogeneză, etnogeneză, ontogeneză, ce vom încerca să facem împreună în capitolele tematice ale tutorialului.

Culturologie: Note de curs de Dilnara Enikeev

PRELEȚARE Nr. 12. Antropologia culturală: experiența definirii

Termen "antropologie" este folosit în literatura casnică modernă în două sensuri principale. În primul rând, acest termen se referă la știința generală a omului, care studiază originea și evoluția acestuia, precum și trăsăturile organizării fizice a omului și a raselor sale. În acest sens, a fost folosit de cercetătorii culturali în secolul al XIX-lea. Termenul cel mai des folosit astăzi „antropologie generală”.În același timp, unii cercetători, în special S.V. Lurie, susțin că „practic nu există o linie stabilită între termenii „etnologie” și „antropologie” în știința modernă… Indiferent de definițiile date în dicționarele de etnologie și antropologie, indiferent de cum au fost trasate granițele între ele de către diverși autori, practica stabilită astăzi ignoră aceste diferențe.

În al doilea rând, antropologia a fost numită antropologie culturală, antropologie psihologică și antropologie socială. Se distinge și antropologia fizică, al cărei subiect este variabilitatea biologică a organismului, caracteristicile rasiale externe ale unei persoane, specificul proceselor sale intraorganice, datorită diferitelor condiții intrabiologice. Astfel, o singură cunoaștere antropologică a fost diferențiată într-un număr de discipline științifice relativ independente timp de aproape două secole.

Antropologia culturală studiază procesele de formare și dezvoltare a omului, a societății și a culturii. Antropologia culturală este un sistem relativ integral de cunoaștere, format la intersecția mai multor domenii: etnologie, etnografie, antropologie.

Obiectul de studiu al antropologiei culturale nu este societatea ca atare, ci o persoană ca creator al unei anumite societăți și al unei anumite culturi. Scopul studiului este „de a afla prin ce procese cultura ajunge la anumite stadii de dezvoltare. Obiceiurile și ideile nu sunt subiect de studiu de dragul lor. Vrem să știm motivele pentru care există astfel de obiceiuri și credințe.”

Conceptul de „antropologie culturală” are un conținut care este definit diferit de diferiți cercetători. Pe de altă parte, același domeniu al antropologiei este revendicat (sau revendicat la un moment dat) de diverse științe.

Da, în anii 70 și 80. Secolului 20 compararea disciplinelor de antropologie socială și etnologie a fost de importanță actuală. etnolog și etnograf sovietic Y. Bromley a scris: „deseori etnografia (etnologia) și antropologia, în special culturale și sociale, sunt pur și simplu identificate sau aproape echivalate una cu cealaltă”. V. M. Mezhuev subliniază că „în SUA etnologia se numește antropologie culturală, în Anglia – antropologie socială”. N. N. Kozlova constată „că în literatură se pot găsi diverse denumiri ale aceluiași domeniu de cercetare: antropologie socială, antropologie culturală, etnologie, etnografie”.

S. N. Ikonnikova aduce antropologia culturală mai aproape de alte domenii ale cunoașterii: „În știința străină, acest domeniu de studiu este apropiat de antropologia psihologică și psihologia istorică”. Din punct de vedere A. A. Belika, etnografia se bazează pe cercetări de teren, în timp ce etnologia se bazează pe comparații interculturale. În ceea ce privește antropologia culturală, ea poate fi definită ca „disciplina care studiază generalul și particularul în originea, funcționarea și reproducerea diferitelor tipuri de culturi”.

Anii 90 ai secolului XX a mutat centrul de greutate al discuțiilor pe problema luată în considerare într-o direcție diferită. În legătură cu constituția din țara noastră în ultimii 10–15 ani de studii culturale ca disciplină educațională și științifică, problema domeniului său de studiu a devenit deosebit de acută. Era nevoie să se compare cu domeniul de studiu al etnologiei, antropologiei culturale și sociale și a altor științe culturale. În acest sens, trebuie luate în considerare trei puncte importante.

1. Vorbind despre subiectul antropologiei culturale, trebuie să ținem cont de cel puțin patru orientări cognitive principale - filozofică, istorică, etnologică și teoretică. Culturologii contrastează adesea diferite domenii ale cunoașterii culturale, deoarece fiecare orientare cognitivă corespunde unei abordări metodologice speciale. V. M. Mezhuev consideră că, deși studiile teoretice ale culturilor au dat mult pentru înțelegerea lor, în același timp astfel de studii au făcut ca studiile culturale să nu aibă sens: discursul. Dacă primul pretinde că stabilește o valoare culturală diferită pentru o persoană a anumitor fragmente din lumea sa externă și interioară, atunci al doilea doar afirmă în mod obiectiv, descrie ceea ce este inerent lumii, indiferent de aprecierea acesteia... umanitatea ca criteriu de dezvoltarea culturală, a egalat cultural diferite condiții sociale între ele, a făcut imposibilă compararea și contrastarea acestora.

Un alt culturolog și antropolog social rus binecunoscut - E. A. Orlova - contrastează cunoștințele teoretice (științifice) ale culturii nu numai filozofice, ci și istorice. Ea consideră că abordarea filozofică a studiului culturii este de natură metafizică și „este inaccesibilă verificării empirice”, în timp ce abordarea istorică „se limitează la descrierea evenimentelor și nu atinge nivelul explicației”. Dimpotrivă, în domeniul științelor culturale se realizează o sinteză metodologică a unei descrieri sistematice a fenomenelor culturale cu explicarea acestora.

Aspectul etnologic al problemei este că cultura apare aproape întotdeauna sub forma culturii unui anumit grup etnic (grupuri etnice).

2. Atunci când discutăm subiectul antropologiei culturale, este necesar să se țină seama de caracterul eterogen al științelor culturii și ale omului. Se știe că diferite discipline mai contribuie la studiile culturale și, în consecință, la antropologie: sociologie, psihologie, istorie, pedagogie, lingvistică, semiotică etc. Toate din puncte de vedere diferite și, prin urmare, studiază cultura și omul în diferite puncte de vedere. moduri .

De exemplu, A. I. Pigalev își exprimă punctul de vedere asupra corelației științelor culturii – subliniază că „studiile culturale” ca știință despre aspectele generale ale apariției și dezvoltării culturii s-au dezvoltat treptat și multe dintre sarcinile acesteia au fost anterior studiate de alte discipline umanitare. Cu toate acestea, înainte a existat o disciplină umanitară integrală, care era un fel de prototip al studiilor culturale moderne (totuși, încă există). Este antropologie socială sau culturală”.

A. I. Pigalev face o încercare de a separa subiectul antropologiei sociale și culturale: „Antropologia socială, sau etnologia, este o ramură specială a sociologiei, al cărei subiect este societățile primitive și tradiționale. În Statele Unite, un alt termen a fost folosit pentru a se referi la totalitatea acelorași științe și metode - antropologia culturală. Spre deosebire de oamenii de știință care au dezvoltat conceptele de antropologie socială, reprezentanții antropologiei culturale au acordat mai multă atenție nu mostrelor de cultură materială și sistemelor de relații interpersonale, ci formațiunilor spirituale. Cu toate acestea, treptat complexele de științe, pentru care au fost folosiți termenii „antropologie socială” și „antropologie culturală”, au fuzionat, iar aceste nume sunt folosite ca sinonime.

Există un alt punct de vedere, conform căruia, ca M. S. Kagan, „conținutul principal al antropologiei sociale este relația dintre om și societate”, adică modul în care o persoană există în societate și ce este specific în influența unei persoane asupra societății și influența societății asupra unei persoane, care sunt caracteristicile a interacțiunii colective a unei persoane în societate etc.; iar subiectul principal al antropologiei culturale este „studiul interacțiunii dintre om și cultură”.

3. Trebuie avut în vedere faptul că unii savanți refuză studiile culturale în statut de știință consacrată, disciplină independentă. Acest lucru se aplică atât antropologiei culturale, cât și studiilor culturale în general: „Aparent greșit”, scrie V. M. Mezhuev, - să înțeleagă studiile culturale ca o știință stabilită în cele din urmă, cu limite disciplinare clar definite și un sistem de cunoștințe complet format. Culturologia este, mai degrabă, o desemnare sumară a unui întreg complex de științe diferite care studiază comportamentul cultural al unei persoane și al comunităților umane în diferite etape ale existenței lor istorice. Există atâtea teorii în culturologie câte culturiști mari. Și în cadrul fiecărei versiuni științifice și disciplinare, înțelegerea culturii diferă uneori semnificativ.

Toate aceste puncte sunt orientate în căutarea subiectului și obiectului antropologiei culturale.

Subiectul antropologiei culturale- studiul unei persoane în cadrul relațiilor economice moderne, interpersonale instituționale și ideile sale despre nevoile și problemele sale care o încurajează să mențină, să încalce și să creeze elemente ale propriei sale realități culturale.

Obiecte de studiu:

1) regiuni culturale și istorice;

2) straturile, grupurile și organizațiile socio-culturale;

3) indivizi (studiul stilului de viață, psihologia națională, comportamentul deviant etc.). Specificul obiectului de cunoaștere în orice știință ridică inevitabil problema naturii materialelor implicate, cu ajutorul cărora puteți obține cele mai complete și precise cunoștințe despre obiectul studiat, precum și despre metodele de obținere, prelucrare și înțelegere științifică, generalizare teoretică.

Până în prezent, în antropologia culturală s-a dezvoltat un set interconectat de metode de cercetare, care include:

1) cercetare de teren;

2) studiul surselor scrise;

3) studiul tradiţiilor orale;

4) descrierea materialelor arheologice și antropologice;

5) analiza surselor statistice (în primul rând, materialele recensământului populaţiei).

Metodele antropologiei culturale studiază fenomenele culturii în formele sale cele mai diverse.

Studiul surselor scrise este una dintre cele mai importante metode de etnologie, antropologie culturală și socială. Valoarea acestei metode este asociată cu posibilitatea de a obține informații diverse și de încredere despre popoarele și culturile studiate.

Astfel, ca surse scrise pentru antropologi și etnologi, sunt folosite propriile lor istorii sau descrieri ale culturilor lor, scrise de obicei de multe popoare. De asemenea, sunt studiate și alte materiale scrise, care conțin o mulțime de informații valoroase despre viața și culturile popoarelor din diferite epoci: rapoarte ale geografilor, note ale aventurierii, rapoarte ale trimișilor, mesaje ale căpitanilor de nave, ale comercianților etc.

În plus, sistemul metodelor științifice generale este utilizat pe scară largă: sociologie, statistică socială etc.

Din cartea Aspecte ale mitului de Eliade Mircea

Experienta in definirea conceptului de „mit” Este greu de gasit o definitie a mitului care sa fie acceptata de toti oamenii de stiinta si in acelasi timp accesibila nespecialistilor. Cu toate acestea, este chiar posibil să găsim o definiție universală care să poată acoperi toate miturile și toate funcțiile miturilor în

Din cartea Istorie și antichitate: viziune asupra lumii, practică socială, motivație a actorilor autor Kozlovski Stepan Viktorovici

2.2.1 Caracteristicile generale ale definiției „noi” și „ei” în practica socială epică Problema determinării indivizilor și a straturilor sociale ca „noi” sau „ei” în viața de zi cu zi este una dintre cele mai dificile. Lucrări dedicate studiului său,

Din cartea Culturologie: un manual pentru universități autor Apresyan Ruben Grantovici

9.1. Problema determinării esenței religiei Religia este un fenomen cu mai multe fațete care are multe forme diferite, dintre care unele există astăzi, având o istorie destul de lungă, altele au apărut relativ recent. Multe învățături religioase

Din cartea Culturologie (note de curs) autorul Halin K E

Curs 3. Antropologie culturală. Culturologie și istorie culturală 1. Antropologia culturalăAntropologia culturală (sau antropologia culturală) este una dintre cele mai importante domenii ale studiilor culturale. Face parte dintr-un vast sistem de cunoștințe despre

Din cartea Culturologie. Pat de copil autor Barysheva Anna Dmitrievna

22 ANTROPOLOGIA CULTURALĂ Direcția științifică care a apărut în secolul al XIX-lea, studiind o persoană ca subiect de cultură, a fost numită antropologie culturală.

Din cartea Seminar științific deschis: Fenomenul omului în evoluția și dinamica sa. 2005-2011 autor Khoruzhy Serghei Sergheevici

14.05.08 Horuzhy S.S. Antropologia isihasmului și antropologia lui Dostoievski (Bazată pe Frații Karamazov) Hhoruzhy SS: Astăzi raportul meu va fi dedicat lui Dostoievski. Tema a fost formulată de mine astfel: „Antropologia isihasmului și antropologia lui Dostoievski”. Nu pot spune

Din cartea Rus - descendenți direcți ai arienilor autorul Larichev Yuri

22.04.09 Horuzhy S.S. Experiența vizuală și experiența spațială în relația lor cu practica spirituală Lidov AM: Începem următorul nostru seminar. La început, permiteți-mi să vă felicit pe toți pentru o aniversare mică, dar semnificativă. Astăzi, Emmanuel Kant împlinește 285 de ani. Nu suntem

Din cartea Adevărul mitului autorul Huebner Kurt

Definiții și explicații. Istoricul întrebărilor. Prin slavi în contextul originii lor, mă voi referi la protoslavi. Și, așa cum se va vedea din prezentarea următoare, acest context este indisolubil legat de „indo-europenii”. Acesta din urmă este un termen monstruos de stângaci. Cuvânt

Din cartea Antropologie structurală autor Levi-Strauss Claude

3. Definiții evaluative necesare pentru confirmarea sau infirmarea empirică a propozițiilor generale mitice În ceea ce privește chestiunile de confirmare sau respingere empirică a propozițiilor generale, nu contează dacă aceste propoziții generale sunt mitice sau științifice.

Din cartea Cuvânt - scrisoare - literatură autor Dubin Boris Vladimirovici

Antropologie socială și antropologie culturală Dacă termenii „social” sau „antropologie culturală” ar însemna doar distincția dintre anumite domenii de studiu și antropologia fizică, aceasta nu ar pune nicio problemă. in orice caz

Din cartea Națiunilor și Naționalismului autorul Gellner Ernest

Reproducerea culturală și dinamica culturală în Rusia în anii 1990[*] Principalul material pe care se bazează articolul sunt datele statisticilor de stat și sondajele VCIOM din ultimul deceniu și evaluările experților. Cu toate acestea, accentul său nu este atât de mult descriptiv,

Din cartea Idei călăuzitoare ale vieții rusești autorul Tihomirov Lev

I DEFINIȚII Naționalismul este, în primul rând, un principiu politic, a cărui esență este aceea că unitățile politice și naționale trebuie să coincidă.Naționalismul ca sentiment sau ca mișcare este cel mai ușor de explicat pe baza acestui principiu. Naţionalist

Din cartea Nature and Power [World Environmental History] autorul Radkau Joachim

Din cartea Studii în conservarea patrimoniului cultural. Lansarea 2 autor Echipa de autori

Din cartea Istoria svasticii din cele mai vechi timpuri până în zilele noastre de Wilson Thomas

E. V. Rudakas Despre dificultatea determinării tehnicii și restaurării acuarelelor folosind alb de plumb pe exemplul desenelor de V.S. Sadovnikova Cu discursul meu, vreau să atrag atenția asupra unui caz concret din practica muzeală. Va fi o mare schimbare

Antropologia culturală, în sens larg, este o știință care studiază funcționarea societății determinată de cultură în rândul diferitelor popoare. Antropologia culturală diferă, pe de o parte, de descrierea fizică a raselor, care se ocupă de antropologia fizică; pe de altă parte, din antropologia filozofică, care studiază trăsăturile vieții umane, determinate de însăși natura omului. Aproape de antropologia culturală este antropologia socială, care studiază instituțiile sociale ale diferitelor popoare.

Antropologia culturală folosește metodele unor științe precum etnografia, arheologia, istoria, lingvistica structurală, folclor, sociologia, filosofia culturii, psihologia și pentru prelucrarea datelor statistice - aparate matematice moderne; în plus, au fost dezvoltate tehnici speciale (filmare, tehnici speciale de interviu etc.).

Sarcinile cu care se confruntă această știință sunt descrierea culturilor existente (limba lor, obiceiuri, norme sociale, comportament și psihologie etc.), interacțiunea culturală, dinamica culturii, originea culturilor, aprofundarea înțelegerii culturii proprii Occidentului; în combinație cu sociologia - studiul instituțiilor sociale și al funcțiilor lor culturale din punct de vedere al dinamicii întregului și părților, autoorganizarea și adaptarea acestuia (funcționalitate); încearcă să izoleze o anumită structură care stă la baza unei game largi de fenomene sociale (structuralismul), precum și soluționarea unor probleme filozofice precum influența limbajului asupra gândirii, cultura asupra sistemului de valori al individului. Culturologia comparată, care descrie, de exemplu, sisteme de rudenie sau structuri de putere ale diferitelor societăți, dezvoltă și aprofundează înțelegerea naturii legăturilor sociale și a puterii în general; același lucru este valabil și pentru religie, economie etc.

Într-un sens mai restrâns, termenul „antropologie culturală” este folosit pentru a se referi la școala de conducere a antropologiei vest-europene și în special americane (corespunzătoare etnologiei ruse) de la începutul și mijlocul secolului al XX-lea (uneori se scrie despre „culturalism”, „. scoala istorica"). Originile acestei direcții științifice au fost puse de pr. Boas. Cei mai cunoscuți reprezentanți ai antropologiei culturale: E. Sapir, A. Kroeber, R. Benedict, M. Mead, M. Herskovitz. Formarea sa a fost influențată de psihologie (psihanaliza), de filosofia istoriei și, mai ales, de studiile empirice ale lui Boas și ale studenților săi. Boas și-a imaginat această disciplină ca un studiu descriptiv, comparativ al culturilor popoarelor, în primul rând ale celor fără o limbă scrisă. Treptat, s-a conturat o împărțire în domenii specifice: etnolingvistica, problema aculturației (percepția culturii), studiul chestiunii personalității de bază, etnomuziologia, studiul artei primitive etc. În cadrul antropologiei culturale , cultura este considerată în întregime, ca un ansamblu de trăsături caracteristice oricărei societăți, permițând să o deosebim de altele care se pot afla într-un stadiu similar de dezvoltare, există în condiții naturale similare, au aceeași religie sau aceleași instituții politice. Trăsăturile culturale par a fi ordonate, grupate în jurul unui cadru format dintr-un sistem de valori și dominante predominante. Elementele comparabile și similare ale culturii formează modele (configurații, modele) care determină comportamentul și gândirea. Acest complex comportamental se transmite din generație în generație prin educație, imitație și adaptare la existența într-un anumit mediu social. Astfel, cultura apare ca însăși baza funcționării societății. Studiind diverse aspecte ale culturii, începând cu abilitățile motrice (organizarea mișcărilor) și terminând cu idei, norme de comportament și obiceiuri care sunt dobândite prin învățare, antropologia culturală își pune sarcina de a interpreta diferențele socio-culturale, determinând acea culoare particulară care o caracterizează. comportamentul şi orientările de viaţă ale fiecărei societăţi.Una dintre principalele trăsături care caracterizează baza filozofică a antropologiei culturale este negarea evoluţionismului (particularismul). Antropologia secolului al XIX-lea a fost dominată de convingerea formată de iluminism în mișcarea progresivă a progresului, că fiecare societate în dezvoltarea sa trebuie să treacă prin anumite etape (faze). Diferite sisteme filozofice au evidențiat pași precum sălbăticie-barbarism-civilizație; societate tribală-proprietă-de-sclavi-feudal-capitalist-comunist; păgânism-monoteism etc. Începând cu lucrările pr. Boas, această viziune a început să se retragă în favoarea recunoașterii căii unice a fiecărei culturi și a viziunii fiecărei culturi ca având deja toată dezvoltarea inerentă acesteia. (Această abordare nu exclude împărțirea societăților în „primitive” și complexe).

A doua trăsătură caracteristică a antropologiei culturale este un relativism cultural pronunțat, adică dorința care decurge din cerința obiectivității științifice de a se elibera de etnocentrism, de a se abține de la aprecieri, de la interpretări subiective, de a lua în considerare fenomenele unei culturi străine din punctul de vedere de sine, a se „obișnui” cu cultura studiată etc. P.

A treia caracteristică a antropologiei culturale este atenția deosebită acordată studiului relației dintre cultură și individ. În formarea unei personalități individuale, rolul decisiv este atribuit mediului social, în timp ce toți ceilalți factori ai existenței individuale sunt „încadrați” în paranteze: predispoziția biologică a fiecărei persoane individuale, libera alegere a individului, structurile universale ale conștiinței și valori, etc. Astfel, structura personalității depinde de sistemul de valori care este predominant în societate; fiecare individ are modelele comportamentale și modelele de gândire ale societății sale. E. Sapir, concentrându-se pe sensul simbolic al comportamentului cultural, îl consideră ca pe un fel de limbaj. Toți membrii unei societăți date înțeleg (mai adesea inconștient) esența simbolică a acțiunilor culturale. Sapir definește cultura ca un stil de interacțiune între indivizi.

Una dintre problemele importante ridicate de culturalism este problema integrității culturale sau, cu alte cuvinte, conformitatea internă între normele culturale. R. Benedict indică integrarea după principiul „unității tematice”, adică orientarea reciprocă într-o direcție a diferitelor elemente ale culturii. De exemplu, societatea indienilor Zunya este caracterizată în toate sensurile de un singur spirit; este spiritul de moderație, raționalitate, conservatorism. În sistemul de valori al indienilor vecini din prerii, dimpotrivă, dezbrățarea emoțională și agresivitatea sunt foarte apreciate. Benedict îl numește pe primul tip apolinic, pe al doilea - dionisiac. Aceste culturi diferite sunt la fel de viabile, în timp ce toate culturile în care diversele manifestări nu sunt ordonate de un astfel de principiu unic care stă la baza lor lasă impresia fie de sărăcie, fie că sunt pe cale de decădere. Antropologul american R. Redfield descrie așa-numitul. „interdependență conotativă”, sau o legătură secundară între elemente eterogene: de exemplu, printre indienii Yucatec (Mexic), după sosirea misionarilor creștini, au apărut mai târziu legende despre patronajul pe care sfinții creștini îl oferă animalelor locale. Mecanisme similare funcționează în alte culturi.

Ți-a plăcut articolul? Imparte cu prietenii tai:

Facebook

Stare de nervozitate

Lumea mea

In contact cu

Google Plus

03.02.2022

Psihologia iubirii și a iubirii

Cel mai interesant:

Predicțiile lui Vanga de-a lungul anilor despre Rusia și lume, determinând soarta de la data nașterii lui Edgar Cayce despre bunăstarea financiară și integritatea Rusiei

Ghicitor online „Da - Nu”, ghicire virtuală gratuită

Sfera oracolului divinației. Divinatie online. Semnificația cărților de tarot în aspectul pentru dragoste