Gomar mes dy kashtësh. Gomari i Buridanit do të ngordhë nga ngrënia e tepërt
0
Nëse jeni të interesuar për shprehjet popullore me krahë, atëherë keni ardhur në vendin e duhur. Tani tema e njësive frazeologjike është përsëri në kërkesë të madhe, sepse njerëzit gjithmonë duan të dalin nga turma. Mos harroni të shënoni faqen tonë të internetit në mënyrë që të mund të na vizitoni herë pas here. Sot do të flasim për një shprehje mjaft të njohur, këtë gomari i Buridanit, kuptimin dhe origjinën mund ta lexoni pak më poshtë.
Sidoqoftë, para se të vazhdoni, do të doja t'ju rekomandoja disa artikuj të tjerë interesantë mbi temën e fjalëve të urta dhe thënieve. Për shembull, çfarë do të thotë Lani kockat; si për të kuptuar Shpirti ka shkuar në thembër; kuptimi i njësisë frazeologjike Shila nuk mund të fshihet në një thes; çfarë do të thotë të lindësh etj.
Pra, le të vazhdojmë Çfarë do të thotë gomari i Buridanit??
gomari i Buridanit- ky është emri i një personi jashtëzakonisht të pavendosur, i cili heziton të zgjedhë midis dy vendimeve ekuivalente
Shembull:
Asinus Buridani inter duo prata (gomari i Buridanit mes dy lëndinave).
Që nga kohërat e lashta, filozofët janë përfshirë në supozime dhe hamendje të pafundme, duke mos u përpjekur të provojnë fjalët e tyre në praktikë.
Një nga këto teori ishte se veprimet e të gjitha qenieve të gjalla pa përjashtim varen jo aq shumë nga vullneti i tyre, por nga faktorë të jashtëm.
Një studiues i mesjetës u interesua për këtë pyetje. Zhan Buridan/ Buridan, i cili jetoi në Francën me diell në shekullin e 14-të.
Edhe pse vlen të përmendet se paradoksi i quajtur pas tij ishte i njohur tashmë në ditët e Aristotelit.
Në fakt Buridan në shkrimet e tij ai asnjëherë nuk e ka përmendur këtë gomar hipotetik, por këtë problem e ka prekur më shumë sens të thellë. Sipas tij, një person që përballet me këtë sfidë duhet të bëjë një zgjedhje drejt së mirës më të madhe. Edhe pse ky studiues francez pranoi se një zgjedhje e tillë mund të zgjasë për ca kohë, ndërkohë që një person është i zënë duke vlerësuar rezultatet e secilës prej dy zgjedhjeve.
Në fakt, për këtë gomar u fol më vonë, filozofë të tjerë e ekzagjeruan këtë problem, e bënë më të lehtë për t'u kuptuar. Ishte atëherë e njëjta gjë gomari i Buridanit, i cili ngriu në një distancë të barabartë nga dy kashtë me madhësi dhe peshë të barabartë. Si rezultat, ky thundrakë po vdiste nga uria, në pamundësi për t'i dhënë përparësi asnjërës prej këtyre kashtëve identike.
Nëse e konsiderojmë këtë ide brenda kornizës së logjikës së zakonshme, atëherë mund të themi me siguri se nuk ka rëndësi se cilën leckë preferon gomari, është e rëndësishme që ai të mos vdesë nga uria. Opsioni i vdekjes nuk duhet të merret parasysh fare, pasi natyra dhe instinktet nuk do ta lejojnë atë ta bëjë një gjë të tillë. vetëvrasje.
Tani nuk e dimë nëse dikush në antikitet mund ta kryente vërtet këtë eksperiment, por vetëm që nga ajo kohë, njerëzit që hezitojnë për një kohë të gjatë, të pavendosur, të paaftë për të marrë një vendim për një kohë të gjatë, quhen ndonjëherë "gomarët buridan".
Në matematikë, ekziston teorema e Weierstrass, e cila mund të krahasohet me paradoksin e gomarit të Buridan:
Nëse gomari dëshiron të shkojë në kashtën e majtë (nëse funksioni i vazhdueshëm në një pikë është pozitiv), ose të hajë kashtën e duhur (dhe negative në tjetrën), ose gomari do të mbetet në vend dhe do të vdesë nga uria (ka një tregoni diku midis tyre, ku funksioni është zero).
Duke lexuar këtë artikull, ju keni mësuar vlera e gomarit të Buridanit, origjinën dhe nuk do të biesh më
Gomari i Buridanit do të ngordhë nga ngrënia e tepërt
Vullneti është e kundërta e dëshirës
dhe është një stimulim i arsyeshëm
Zenoni
Kur duhet bërë një zgjedhje
dhe ju nuk e bëni atë - kjo është gjithashtu një zgjedhje
W. James
("Aforizma, citate dhe fjalë kapëse",
http://aphorism-list.com/t.php?page=vola dhe
Gomari i Buridanit: Si mund të bëhet një zgjedhje racionale midis dy gjërave me vlerë të barabartë? ("Wikipedia", http://ru.wikipedia.org/wiki, gomari i Buridanit).
"Gomari i Buridanit" është një paradoks i determinizmit absolut në doktrinën e vullnetit: një gomar i vendosur në një distancë të barabartë nga dy tufa identike sanë duhet të vdesë nga uria, sepse nuk do të jetë në gjendje të zgjedhë një ose një tufë tjetër. Ky imazh nuk u gjet në shkrimet e J. Buridan. NË në mënyrë figurative– një person që heziton të zgjedhë midis dy mundësive ekuivalente” (“Akademika”, http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/80426).
“Sipas mësimeve të filozofit francez të shekullit të 14-të, Jean Buridan, një person vepron sipas mënyrës se si gjykon mendja e tij. Nëse mendja vendos që e mira që i paraqitet është një e mirë e përsosur dhe e gjithanshme, atëherë vullneti nxiton drejt saj. Nga kjo rrjedh se nëse mendja njeh një të mirë si më të lartën dhe tjetrën si më të ulët, atëherë vullneti, duke qenë të barabarta të gjërave, do të përpiqet drejt më të lartës. Kur mendja i njeh të dyja të mirat si ekuivalente, atëherë vullneti nuk mund të veprojë fare. Si një ilustrim të mësimit të tij, Buridan përmendi një gomar që qëndronte midis dy tufave po aq tërheqëse me sanë, por të paaftë për të zgjedhur njërën prej tyre. Prandaj, gomari i Buridanit quhet një person i pavendosur, që heziton në zgjedhjen midis dy dëshirave të barazvlefshme. Në veprat e filozofit që kanë ardhur deri tek ne, këto mendime nuk janë ruajtur, prandaj nuk dihet me siguri nëse kjo është e vërtetë apo trillim, megjithëse proverbi që tingëllon në latinisht "Asinus Buridani inter duo prata" (" Gomari i Buridanit midis dy livadheve”) ekziston ”(Kush është gomari i Buridanit dhe si e lavdëroi gomari Buridanin?, http://www.koryazhma.ru/usefull/know/doc.asp?doc_id=86).
“Nga latinishtja: Asinus Buridani inter duo prata [azinus buridani inter duo prata]. Përkthim: Gomari i Buridanit midis dy lëndinave.
I atribuohet filozofit skolastik francez Jean Buridan (1300-1358). Dyshohet se ky i fundit, duke dashur të vërtetojë mungesën e vullnetit të lirë tek njeriu, e krahasoi atë me një gomar, i cili qëndron në një livadh pikërisht në mes, midis dy kashtëve të barabarta. Dhe filozofi gjoja pretendoi se në këtë rast gomari nuk do të ishte në gjendje të zgjidhte asnjë prej tyre, edhe nëse do të vdiste nga uria. Prej këtu lindi përkatësisht shprehja “gomari i Buridanit”.
Por askund në shkrimet e J. Buridan nuk ka një shembull të tillë, ashtu siç nuk ka asnjë dëshmi se ai ka shprehur ndonjëherë një ide të tillë në një bisedë gojore. Pse në këtë rast emri i Buridanit përmendet, nuk dihet.
Por ideja që një person nuk mund të bëjë një zgjedhje midis dy opsioneve absolutisht të barabarta, ka autorë të tjerë. Aristoteli (384 - 322 p.e.s.) në esenë e tij "Për qiellin" flet për një njeri që mundohet nga uria dhe etja, por duke qenë se ushqimi dhe pija janë në një distancë të barabartë prej tij, ai mbetet i palëvizur. Gjithashtu, Dante në Komedinë e tij Hyjnore (Parajsa, Canto 4) përshkruan një situatë të ngjashme: nëse dikush është midis dy pjatave identike, atëherë ai do të preferonte të vdiste sesa të bënte të paktën një zgjedhje.
Ironikisht për një person të pavendosur, me vullnet të dobët, i cili heziton midis opsioneve për zgjidhjen e një problemi dhe nuk mund të zgjedhë asnjërën prej tyre ”(gomari i Buridanit, Fjalor enciklopedik i fjalëve dhe shprehjeve kapëse / Përpiluar nga Vadim Serov, http://bibliotekar.ru/encSlov/ 2 /114.htm).
ZGJIDHJE
Ka dy nivele problemesh në këtë problem. E para ka të bëjë me cilësinë. analiza logjike, duke arsyetuar për këtë problem. Për të zgjidhur në këtë nivel, është e nevojshme të identifikohen mangësitë e formulimit dhe të eliminohen gabimet logjike. Niveli i dytë lidhet me zgjidhjen filozofike të problemit. Ky nivel përmban edhe dy probleme: determinizmin e zgjedhjes, pra bazën për marrjen e një vendimi dhe ndërgjegjësimin për shkallën e arsyeshmërisë së subjektit që bën zgjedhjen.
Si një disavantazh i formulimit, mund të vihet në dukje tërheqja e një krijese të pamjaftueshme inteligjente - një kafshe, - dhe gjithashtu një kafshë jo mjaft inteligjente - një gomar, i dalluar për kokëfortësinë e tij, që tregon inercinë dhe jofleksibilitetin e të menduarit, për të pasqyruar problemet. . Jo më kot një njeri kokëfortë dhe budalla krahasohet me një gomar apo një dash, i cili nuk e kalon atë për nga racionaliteti, duke gjykuar nga thënia "i nguli sytë si dash në një portë të re" ("Budalla si dash Si një dash në një portë të re (shikon, vështron: asgjë nuk kupton, biseda nuk miraton "- dash / Fjalori shpjegues i Ozhegov,
Por edhe nëse e zëvendësojmë gomarin me një person që zgjedh mes dy gjërave identike, objekteve, atëherë një shembull i tillë nuk do të arrijë shkallën e nevojshme të përfaqësimit për identifikimin dhe zgjidhjen e problemeve për nga cilësia dhe vlefshmëria. Sepse niveli i arsyeshmërisë së lëndës, megjithëse ndryshon sipas rendit të madhësisë, por në lidhje me qëllimin e detyrës, nuk ndryshon shumë. Si gomari ashtu edhe personi janë të bashkuar nga pamundësia fillestare për të zbuluar identitetin absolut të objekteve, fenomeneve, gjërave në kuptimin e gjerë, domethënë çdo objekti, si dhe zbulimi i ndryshimit absolut midis objekteve mjaft të ngjashme. Bazuar në këtë mangësi, vijon një zgjidhje e thjeshtë e problemit Buridan. Një gomar nuk do të vdesë kurrë nga uria kur përballet me zgjedhjen e dy baletave të barit plotësisht identike në një distancë të barabartë nga vetja. Sepse me barazinë absolute të faktorëve kryesorë të zgjedhjes (parametrat vizuale të krahut - vëllimi, ngjyra; aroma; distanca me të, etj.), në mënyrë të pashmangshme do të hyjnë arsye dytësore, më pas të parëndësishme dhe më pas krejtësisht të jashtme ose inekzistente. Luaj. Cicërima e karkalecit nga ana e njërës prej krahëve ose fryma e erës, zakoni për t'iu afruar ushqimit nga një anë e caktuar, vetëm një dëshirë e papritur për t'iu afruar kësaj, dhe jo një tjetri, krahu i barit etj.
I njëjti përfundim vjen kur diskutohet për zgjedhjen e dy objekteve nga një person. Pamundësia fillestare e identifikimit të identitetit absolut dhe dallimit absolut të objekteve çon në justifikimin e zgjedhjes ndërmjet tyre për shkak të dallimit të dukshëm, duke përfshirë veçoritë kryesore, dytësore ose inekzistente, siç janë shpikjet e veta. Për shembull, kur zgjidhni numra në një llotari nga numra absolutisht të barabartë, sipas mundësisë për të rënë jashtë për një person injorant (d.m.th., pothuajse këdo), arsyetimi për zgjedhjen është një zgjedhje e rastësishme ose një zgjedhje e bazuar në numra që janë domethënëse për një person (ditëlindje, etj.). Dhe vetëm disa mund ta vërtetojnë zgjedhjen e tyre me njohuri në fushën e teorisë së probabilitetit, disa përvojë vëzhgimi dhe supozime teorike, hipoteza për mekanizmin e heqjes së numrave, gjë që e afron justifikimin e tyre të zgjedhjes me zgjedhjen e bazuar në veçori thelbësore, edhe pse në një masë të pamjaftueshme.
Kjo do të thotë, pamundësia fillestare e vendosjes së identitetit absolut të objekteve çon në faktin se, së pari, një objekt gjithmonë duket i ndryshëm nga një tjetër, dhe, së dyti, në objektet që ende duken të barabarta, të njëjta në përgjithësi, gjithmonë ekziston një i vogël. shenjë reale ose e dukshme, në bazë të së cilës vijon zgjedhja e një objekti në dukje më tërheqës.
Kështu, pamundësia fillestare e vendosjes së identitetit dhe dallimit absolut të objekteve (nga një njeri dhe aq më tepër nga një gomar), domethënë zbulimi i veçorive thelbësore të objekteve apo edhe dallimet më të vogla (të çdo niveli konsiderimi deri në mikro. -dallimet), nuk çon në pamundësinë e zgjedhjes midis objekteve, por, përkundrazi, - në zgjedhjen midis tyre, por në bazë të veçorive të parëndësishme. Prandaj, gomari nuk do të vdesë kurrë nga uria për shkak të një detyre kaq të thjeshtë, veçanërisht kur bëhet fjalë për ushqimin dhe jetën e tij, për shkak të pamundësisë së mendimeve të tilla të të gjithë njerëzve që i parashikuan vdekjen nga uria.
Por në këtë pikë, problemi i vlefshmërisë ende nuk është zgjidhur plotësisht. Sepse arsyetimi për determinizmin e zgjedhjes kishte të bënte me cilësinë e subjektit që e bën atë, dhe jo me problemin e zgjedhjes si të tillë. Prandaj, për vendimin përfundimtar, është e nevojshme të merret parasysh problemi i zgjedhjes së një lënde cilësisht të ndryshme.
Imagjinoni që zgjedhja nuk bëhet nga një gomar, jo nga një person i zakonshëm, madje as nga një gjeni apo ndonjë person i përsosur, një supernjeri (një superhero, për shembull), por një superqenie me një supermendje. Për të, përcaktimi i identitetit absolut dhe dallimit të objekteve të çdo niveli të universit është një detyrë e realizueshme. Dhe ç'farë? Ai, duke gjykuar nga përfundimet e Buridan dhe të tjerëve, a duhet të qëndrojë atëherë si një gomar, duke parë i hutuar objekte absolutisht identike, si "një dash në një portë të re"? Jo sigurisht qe jo. Zgjedhja e tij e dy objekteve që janë absolutisht identike me njëri-tjetrin (super-klone, domethënë identike jo vetëm në formë, por edhe në përmbajtje) do të jetë edhe më e lehtë se sa për një gomar apo një njeri. Sepse ai mund të zgjedhë ÇDO OBJEKT në këtë rast.
Gabimi në përfundimet e atyre që argumentuan për problemin e zgjedhjes, përfshirë Buridanin, Danten, madje edhe Aristotelin, konsiston në një "premisë të rreme" ("Paradokse logjike. Mënyrat e zgjidhjes", kapitulli "Gabimet në arsyetimin në paradokse - premisa fillestare”,). Ata dhe të gjithë të tjerët zgjodhën idenë si "premisë fillestare" të tyre: "Zgjedhja bazohet në ndryshimin e objekteve. Prandaj, nëse është e pamundur të identifikohet edhe dallimi më i vogël midis objekteve, atëherë është e pamundur të bëhet një zgjedhje midis tyre. Por ky është një arsyetim i gabuar. Zgjedhja nuk bazohet në ndryshimin midis objekteve, por në QËLLIMIN që ndjek kjo zgjedhje nga subjekti që bën zgjedhjen. Bazuar në këtë, përzgjedhja bëhet një proces shumë i thjeshtë. Gomari duhet të kënaqë urinë e tij, jo të përcaktojë dallimin apo ngjashmërinë e balteve të barit. Prandaj, ai mund të zgjedhë çdo krah menjëherë dhe të mos vdesë kurrë nga mundimi spekulativ për zgjedhjen. Një person mund të reflektojë për zgjedhjen në lidhje me përshtatjen më të madhe të objektit të zgjedhur me qëllimin e tij, por edhe kjo nuk do të zgjasë shumë. Vetëm deri në momentin që ai e kupton, së pari, se një objekt i përshtatet më mirë qëllimit të tij, dhe për këtë arsye mund të zgjidhet, ose, së dyti, që ai nuk mundet, si gomari përballë krahëve të sanës, të krijojë një ndryshim të rëndësishëm në objekte, që do të thotë. se ai mund të zgjedhë çdo objekt të përshtatshëm për realizimin e qëllimit të tij.
Për një superqenie (apo edhe për një person të arsyeshëm), zgjedhja ndodh sipas një skeme edhe më të thjeshtë. Duke kuptuar që ndonjë nga objektet është i përshtatshëm për realizimin e qëllimit, zgjedhja bëhet relativisht lehtë. Sepse:
1) nëse zbatimi i qëllimit nuk kërkon identifikimin e një ndryshimi absolut ose thjesht të madh, domethënës në objekte, atëherë zgjedhja mund të bëhet menjëherë - çdo objekt;
2) nëse për realizimin e qëllimit është e nevojshme të zbulohet një ndryshim absolut, domethënës apo edhe i vogël, atëherë për superqenien (dhe në dy rastet e fundit edhe për person i arsyeshëm) zgjidhja e këtij problemi është e realizueshme dhe më pas zgjedhja e objektit bëhet në bazë të dallimit të qartësuar.
Kështu, përgjigja përfundimtare për pyetjen "a është e mundur të bëhet një zgjedhje nga dy objekte dhe si?" do të:
Nëse është e nevojshme të identifikohet një ndryshim për realizimin e qëllimit dhe mundësinë e përcaktimit të tij, zgjidhet një objekt më i përshtatshëm;
Nëse është e pamundur të përcaktohet diferenca ose mungesa e një nevoje të tillë, çdo objekt zgjidhet për të realizuar qëllimin.
Prandaj, nga të menduarit për një gomar që zgjedh nga dy kashtë, ose për një person që mundohet nga etja dhe uria, ose një person që përballet me dy pjata identike për drekë, do të pasojë një fund i pashmangshëm i lumtur: gomari do të zgjedhë kashtën e parë që vjen. nëpër sytë e tij; një person i torturuar nga uria dhe etja, duke kuptuar se do të vdesë nga etja më herët, fillimisht do të gjejë ujë, por nëse uria është shumë më e lehtë për t'u kënaqur, atëherë ai do ta bëjë atë së pari, ose do ta bëjë me radhë, sepse qëllimi i tij është të kënaqë. të dyja nevojat; nga dy pjata identike, një person do të zgjedhë ose njërën ose ... hanë të dyja, gjë që zakonisht ndodh))). Prandaj, gomari, si një person i paarsyeshëm, do të vdesë jo nga uria, por nga ngrënia e tepërt.
gomari i Buridanit
gomari i Buridanit
Nga latinishtja: Asinus Buhdani inter duo prata (azinus buridani inter duo prata). Përkthim: Gomari i Buridanit midis dy lëndinave.
I atribuohet filozofit skolastik francez Jean Buridan (1300-1358). Dyshohet se ky i fundit, duke dashur të vërtetojë mungesën e vullnetit të lirë tek njeriu, e krahasoi atë me një gomar, i cili qëndron në një livadh pikërisht në mes, midis dy kashtëve të barabarta. Dhe filozofi gjoja pretendoi se në këtë rast gomari nuk do të ishte në gjendje të zgjidhte asnjë prej tyre, edhe nëse do të vdiste nga uria. Prej këtu lindi përkatësisht shprehja “gomari i Buridanit”.
Por askund në shkrimet e J. Buridan nuk ka një shembull të tillë, ashtu siç nuk ka asnjë dëshmi se ai ka shprehur ndonjëherë një ide të tillë në një bisedë gojore. Nuk dihet pse përmendet emri Buridan në këtë rast.
Por ideja që një person nuk mund të bëjë një zgjedhje midis dy opsioneve absolutisht të barabarta, ka autorë të tjerë. Aristoteli (384-322 p.e.s.) në esenë e tij "Për qiellin" flet për një njeri që mundohet nga uria dhe etja, por duke qenë se ushqimi dhe pija janë në një distancë të barabartë prej tij, ai mbetet i palëvizur. Gjithashtu, Dante në Komedinë e tij Hyjnore (Parajsa, Canto 4) përshkruan një situatë të ngjashme: nëse dikush është midis dy pjatave identike, atëherë ai do të preferonte të vdiste sesa të bënte të paktën një zgjedhje.
Ironikisht: për një person të pavendosur, me vullnet të dobët, i cili heziton midis opsioneve për zgjidhjen e një problemi dhe nuk mund të zgjedhë asnjë prej tyre.
Fjalor Enciklopedik i fjalëve dhe shprehjeve me krahë. - M.: "Lokid-Press". Vadim Serov. 2003 .
Shihni se çfarë është "gomari i Buridanit" në fjalorë të tjerë:
- "Gomari i Buridanit", një paradoks i determinizmit absolut në doktrinën e vullnetit: një gomar i vendosur në një distancë të barabartë nga dy tufa identike sanë duhet të vdesë nga uria, sepse nuk do të jetë në gjendje të zgjedhë njërën apo tjetrën tufë. Në shkrimet e J. Buridan, kjo imazh nuk është ... ... fjalor enciklopedik
Gomari Buridanov- Gomari i Buridanit ♦ Âne de Buridan Emri i filozofit francez të shekullit të 14-të Zhan Buridan njihet sot vetëm falë këtij gomari, shëmbëlltyra e të cilit i atribuohet atij, megjithëse në asnjë nga shkrimet e tij të mbijetuara për ndonjë gomar ... ... Fjalori filozofik i Sponville
Egzist., numri i sinonimeve: 1 buridan gomar (1) Fjalor sinonimi ASIS. V.N. Trishin. 2013... Fjalor sinonimik
Paradoksi i determinizmit absolut në doktrinën e vullnetit: një gomar, i vendosur në një distancë të barabartë nga dy tufa identike sanë, duhet të vdesë nga uria, sepse nuk do të jetë në gjendje të zgjedhë një ose një tufë tjetër. Ky imazh nuk u gjet në shkrimet e J. Buridan. NË… … Fjalori i madh enciklopedik
Krahasimi përdoret për të shpjeguar vullnetin e lirë dhe, në fakt, ishte tashmë te Aristoteli dhe Dante: një gomar, që qëndronte midis dy tufave krejtësisht identike të barit në një distancë të barabartë prej tij, duhej të vdiste uria, sepse - në ... ... Enciklopedi Filozofike
Gomari i Buridanit është një paradoks filozofik me emrin Zhan Buridan, pavarësisht se dihej nga veprat e Aristotelit, ku shtrohej pyetja: si mundet një gomar të cilit i jepen dy trajtime po aq joshëse, ... ... Wikipedia
gomar buridan- Burida / njësi e re vetëm gomar, kombinim i qëndrueshëm librash. Një person që heziton midis dy mundësive të barabarta. Kishte po aq argumente pro aq edhe kundër; të paktën këto argumente ishin të barabarta në forcë, dhe Nekhlyudov, duke qeshur... ... Fjalori popullor i gjuhës ruse
"BURIDAN'S DOSEL"- fabula e famshme që i atribuohet filozofit skolastik Buridan, që përshkruan një gomar që vdes nga uria midis një krahu tërshërë dhe një kovë me ujë për shkak të pamundësisë për të zgjedhur midis dy përfitimeve ekuivalente. Në kundërshtim me besimin popullor këtu ... Fjalor filozofik
gomari i Buridanit- për një person jashtëzakonisht të pavendosur, që heziton në zgjedhjen midis dy dëshirave ekuivalente, dy vendimeve ekuivalente. Shprehja i atribuohet filozofit francez skolastik të shekullit të IV-të. J. Buridan, i cili argumentoi se veprimet e qenieve të gjalla ... ... Manuali i frazeologjisë
buridanët- Buridan. Me emrin fr. Filozof skolastik i shekullit të 14-të Jean Buridan, i cili gjoja si dëshmi se nuk ka vullnet të lirë, dha shembullin e mëposhtëm: një gomar; duke qenë në të njëjtën distancë nga dy tufa identike sanë, duhet të vdesë, sepse ... Fjalori Historik i Gallicizmit të Gjuhës Ruse
libra
- Paradoksi i zgjedhjes, Schwartz B. Problemi i zgjedhjes ka ekzistuar gjithmonë. Gomari i Buridanit dikur zgjodhi mes dy kashtësh; njeriu modern, e cila ka një numër të madh alternativash, lehtë mund të bjerë në ...
Filolog, kandidat i shkencave filologjike, poet, anëtar i Unionit të Shkrimtarëve të Rusisë.
Data e publikimit: 01.08.2019
Imazhet e kafshëve shpesh frymëzojnë njerëzit të krijojnë shprehje kuptimplota. Në këtë aspekt, gomari nuk mund të quhet superhero. Atij i atribuohet marrëzia, kokëfortësia, vrazhdësia. Krahasimet me thundrakët nuk janë të këndshme për krenari. Për shembull, gomari Valaam quhet një person i nënshtruar, i paankuar, i cili papritmas vendos të flasë. Po gomari Buridan? Cili është nënteksti i kësaj fraze?
Kuptimi i frazeologjisë
Gomari buridan krahasohet me një person jashtëzakonisht të dyshimtë, i cili nuk guxon të bëjë një zgjedhje në favor të një prej dy opsioneve po aq tërheqëse. Ai tundohet nga njëra apo tjetra ofertë e favorshme.
Si rezultat, shoku i varfër humbet të dyja opsionet, pa pasur kohë të vendosë për preferencat e tij. Për shembull, dikujt i jepet një shans për të fluturuar në Egjipt për festat e Vitit të Ri. Një ditë më vonë vjen një ftesë nga miqtë nga Zvicra. Duke imagjinuar ose valët e ngrohta të detit ose majat me borë të Alpeve, njeriu me fat është rrëmbyer në ëndrrat e tij aq larg sa "zgjohet" në veprim vetëm më 31 dhjetor. Ai nxiton të porosisë biletat, por ato janë zhdukur. Viti i Ri ju duhet të përmbushni standardin: me një tas Olivier dhe Maxim Galkin.
Fëmija i vetëm në një familje të madhe i ngjan gomarit të Buridanit, i cili garon me njëri-tjetrin për argëtim gjatë pushimeve. Gjyshja bleu bileta për teatrin e kukullave, gjyshi fton për ski në pyll, mami dhe babi kanë planifikuar një udhëtim në një super mega shfaqje festive në një qytet fqinj. Nga bollëku i mundësive, fëmija humbet. Të rriturit e tërheqin atë në drejtime të ndryshme. Në vend të gëzimit, në shpirtin e fëmijës mbetet një ndjenjë bezdi. Edhe pasi ka bërë një zgjedhje në favor të prindërve, fëmija nuk ndihet i lumtur. Ndonjëherë të rriturit duhet të jenë më të zgjuar.
Sjellja e gomarit demonstrohet nga një i ri duke menduar nëse duhet të martohet. Pasi u konsultua me miqtë e martuar, ai kupton se jeta bashkëshortore ka avantazhe: një jetë e vendosur, rregull në shtëpi, një grua e pushtuar dhe e zbutur pranë. Nga ana tjetër, të jesh beqar është shumë joshëse! Askush nuk është në krye të juve, ju jeni në krye kohë e lirë dhe paratë. Ndërsa ai po merr një vendim, i dashuri dëshpërohet për të marrë një ofertë dhe në mënyrë të pandërgjegjshme përshkruan "dikë të largët me veten". Zgjedhja duhet bërë në kohën e duhur.
Origjina e frazeologjisë
Pohimi se një gomar i vendosur në të njëjtën distancë nga dy kashtë nuk do të guxojë të shkojë në asnjë prej tyre quhet paradoksi i determinizmit intelektual. Sipas legjendës, filozofi francez i shekullit të 14-të, Jean Buridan, duke hulumtuar psikikën njerëzore, vendosi të eksperimentonte me gomarin e tij. Ai ofroi ushqimet e kafshëve, njëra prej të cilave kishte elb dhe tjetra tërshërë. Në vend që të bënte një festë të stomakut, gomari mendoi për zgjedhjen për tre ditë të tëra, pas së cilës vdiq nga uria.
Megjithatë, kjo është vetëm një legjendë. Në fakt, shëmbëlltyra e gomarit gjendet në shkrimet e Aristotelit. Buridan zhvilloi vetëm idenë e saj, duke sugjeruar se nevoja për të zgjedhur dy herë e ngadalëson vendimin. Më vonë, Leibniz iu kthye të njëjtës metaforë. Ishte ai që përdori për herë të parë shprehjen . Sipas biologëve modernë, një kafshë nuk do të zgjedhë kurrë të vdesë nga uria në prani të ushqimit. Gomari i Buridanit sillet tepër njerëzor, e mundojnë pyetjet ekzistenciale. Kafshët e vërteta janë më të natyrshme dhe më të thjeshta: gomari do të mendojë, do të mendojë dhe madje do të fillojë të hajë. Mos harxhoni kaq shumë mirësi!
Shprehje sinonime
Frazeologjia ka sinonime që lë të kuptohet për vështirësinë e zgjedhjes, fjalët e urta të mëposhtme përcjellin përmbajtjen e frazës veçanërisht me saktësi:
- Dhe ku duhet të shkoj: tek të zgjuarit apo tek të bukurat?
- Nëse ndjek dy lepuj, nuk do të kapësh një.
- Nuk mund të ulesh në dy karrige në të njëjtën kohë.
Pavarësisht se sa i pavendosur mund të jeni, mbani mend: zgjedhja është e mrekullueshme! Lëreni të mos ju trembë, por t'ju japë liri dhe frymëzim. Dhe mos e vononi marrjen e vendimeve si gomari i Buridanit, se përndryshe dikush do t'ju marrë nga zinxhiri dhe do t'ju çojë ku të dojë.
paradoksi, i quajtur sipas Zhan Buridanit, pavarësisht se dihej nga veprat e Aristotelit, ku shtrohej pyetja: si mundet një gomar, të cilit i sigurohen dy trajtime po aq joshëse, të bëjë një zgjedhje ende racionalisht?Buridan nuk e përmendi kurrë këtë problem me gomarin në shkrimet e tij, por preku një temë të ngjashme, duke mbrojtur pozicionin e determinizmit moral - që një person, përballë një zgjedhjeje, duhet të zgjedhë në drejtim të së mirës më të madhe. Buridan lejoi që zgjedhjet mund të ngadalësoheshin duke vlerësuar rezultatet e secilës zgjedhje.
Më vonë, shkrimtarë të tjerë e ekzagjeruan këtë këndvështrim, duke përmendur shembullin e një gomari dhe dy kashtësh po aq të disponueshëm dhe të mirë dhe duke argumentuar se ai me siguri do të vdiste nga uria kur të merrte një vendim. Ky version u bë i njohur gjerësisht falë Leibniz.
Sidoqoftë, logjikisht mund të tregohet se gomari nuk do të vdesë kurrë nga uria në këtë situatë, megjithëse është e vështirë të parashikohet se cilën baltë sanë do të zgjedhë. Refuzimi për të ngrënë është gjithashtu një zgjedhje, kështu që nga tre zgjedhje, gomari nuk do të zgjedhë kurrë urinë. Duhet pasur parasysh se në realitet, në mungesë të një ndryshimi midis dy porcioneve të ushqimit, në zgjedhje do të ndikojnë faktorë të tjerë, si mjedisi, ndriçimi, erërat dhe së fundi prirja individuale e krijesës për të zgjedhur midis drejtimet majtas dhe djathtas.
Ideja e kompleksitetit të zgjedhjes u zhvillua në vitet '60 nga Zbigniew Lipowski, më vonë ideja e tij u vazhdua nga Sheena Iyengar, një psikologe nga Universiteti Columbia, dhe Barry Schwartz e quajti konceptin që ajo propozoi "paradoksi i zgjedhjes" dhe thelbi i tij. , bazuar në paradoksin filozofik të gomarit të Buridanit, është se një përzgjedhje e madhe zvogëlon motivimin
