Măgar între două carpi de fân. Măgarul lui Buridan va muri din cauza supraalimentării

0 Dacă sunteți interesat de expresiile înaripate populare, atunci ați ajuns la locul potrivit. Acum, tema unităților frazeologice este din nou la mare căutare, pentru că oamenii vor întotdeauna să iasă în evidență din mulțime. Nu uitați să marcați site-ul nostru web, astfel încât să ne puteți vizita din când în când. Astăzi vom vorbi despre o expresie destul de cunoscută, aceasta măgarul lui Buridan, sensul și originea puteți citi puțin mai jos.
Cu toate acestea, înainte de a continua, aș dori să vă recomand alte câteva articole interesante pe tema proverbelor și zicătorilor. De exemplu, ce înseamnă Spălați oasele; cum să înțelegi că Sufletul a mers la călcâi; sensul unității frazeologice Shila nu poate fi ascuns într-o pungă; ce înseamnă să te naști etc.
Deci hai sa continuam Ce înseamnă măgarul lui Buridan??

măgarul lui Buridan- acesta este numele unei persoane extrem de nehotărâte care ezită să aleagă între două decizii echivalente

Exemplu:

Asinus Buridani inter duo prata (Magarul lui Buridani intre doua peluze).

Din cele mai vechi timpuri, filozofii au fost angajați în presupuneri și presupuneri nesfârșite, fără a încerca să-și demonstreze cuvintele în practică.
Una dintre aceste teorii a fost că acțiunile tuturor ființelor vii fără excepție depind nu atât de propria voință, cât de factori externi.

Un savant medieval a devenit interesat de această întrebare. Jean Buridan/ Buridan, care a trăit în Franța însorită în secolul al XIV-lea.
Deși este de remarcat faptul că paradoxul numit după el era deja cunoscut în zilele lui Aristotel.

De fapt Buridanîn scrierile sale nu a menționat niciodată acest măgar ipotetic, cu toate acestea, a atins această problemă mai mult simț profund. Potrivit acestuia, o persoană care se confruntă cu această provocare trebuie să facă o alegere către un bine mai mare. Deși acest savant francez a recunoscut că o astfel de alegere s-ar putea întinde pentru ceva timp, în timp ce o persoană este ocupată să evalueze rezultatele fiecăreia dintre cele două alegeri.

De fapt, despre acest măgar s-a vorbit mai târziu, alți filozofi au exagerat această problemă, au făcut-o mai ușor de înțeles. Atunci a fost la fel măgarul lui Buridan, care a înghețat la o distanță egală de două căți de fân de dimensiuni și greutate egale. Drept urmare, acest ungulat muri de foame, incapabil să acorde preferință vreunuia dintre aceste cărți de fân identice.

Dacă luăm în considerare această idee în cadrul logicii obișnuite, atunci putem spune cu siguranță că nu contează ce mop preferă măgarul, este important să nu moară de foame. Opțiunea morții nu trebuie luată în considerare deloc, deoarece natura și instinctele nu îi vor permite să facă așa ceva. sinucidere.

Acum nu știm dacă cineva din antichitate ar fi putut face cu adevărat acest experiment, dar abia de atunci, oamenii care ezită multă vreme, indecisi, incapabili să ia o decizie de mult timp, sunt numiți uneori „măgari buridan”.

În matematică, există teorema Weierstrass, care poate fi comparată cu paradoxul măgarului lui Buridan:

Dacă măgarul vrea să meargă la carul de fân din stânga (Dacă funcția continuă este pozitivă la un moment dat), sau să mănânce carul de fân drept (și negativ la celălalt), sau măgarul va rămâne pe loc și va muri de foame (undeva între ele există un punct în care funcția este egală cu zero).

Citind acest articol, ai invatat valoarea măgarului lui Buridan, origine, și nu vei mai cădea

Măgarul lui Buridan va muri din cauza supraalimentării

Voința este opusul dorinței
și este o stimulare rezonabilă
Zeno

Când trebuie făcută o alegere
și nu o faci - este și asta o alegere

W. James

(„Aforisme, citate și cuvinte cheie”,

http://aforism-list.com/t.php?page=vola și

Măgarul lui Buridan: Cum se poate face o alegere rațională între două lucruri de valoare egală? („Wikipedia”, http://ru.wikipedia.org/wiki, măgarul lui Buridan).

„„Măgarul lui Buridan” este un paradox al determinismului absolut în doctrina voinței: un măgar așezat la o distanță egală de două mănunchiuri identice de fân trebuie să moară de foame, pentru că nu va putea alege unul sau altul mănunchi. Această imagine nu a fost găsită în scrierile lui J. Buridan. ÎN la figurat– o persoană care ezită să aleagă între două posibilități echivalente” („Akademika”, http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/80426).

„Conform învățăturilor filosofului francez din secolul al XIV-lea Jean Buridan, o persoană acționează în funcție de modul în care judecă mintea sa. Daca mintea decide ca binele care i se prezinta este un bun perfect si cu totul, atunci vointa se repezi spre el. De aici rezultă că, dacă mintea recunoaște un bun ca fiind cel mai înalt și celălalt ca fiind cel mai de jos, atunci voința, celelalte lucruri fiind egale, se va strădui spre cel mai înalt. Când mintea recunoaște ambele bunuri ca fiind echivalente, atunci voința nu poate acționa deloc. Ca o ilustrare a învățăturii sale, Buridan a citat un măgar care stătea între două mănunchiuri de fân la fel de atractive, dar incapabil să aleagă unul dintre ele. Prin urmare, măgarul lui Buridan este numit o persoană nehotărâtă, ezitând în alegerea între două dorințe echivalente. În lucrările filosofului care au ajuns până la noi, aceste reflecții nu s-au păstrat, de aceea nu se știe cu certitudine dacă acest lucru este adevărat sau ficțiune, deși proverbul care sună în latină „Asinus Buridani inter duo prata” („Magarul lui Buridan între două poieni”) există ”(Cine este măgarul lui Buridan? l/know/doc.asp?doc_id= 86).

„Din latină: Asinus Buridani inter duo prata [azinus buridani inter duo prata]. Traducere: măgarul lui Buridan între două peluze.
Atribuit filozofului scolastic francez Jean Buridan (1300-1358). Se presupune că acesta din urmă, vrând să demonstreze absența liberului arbitru la om, l-a asemănat cu un măgar, care stă într-o poiană exact la mijloc între două cărți de fân egale. Și filosoful ar fi susținut că în acest caz măgarul nu ar putea să aleagă niciunul dintre ei, chiar dacă ar muri de foame. De aici, respectiv, a apărut expresia „măgarul lui Buridan”.
Dar nicăieri în scrierile lui J. Buridan nu există un asemenea exemplu, la fel cum nu există nicio dovadă că el a exprimat vreodată o asemenea idee într-o conversație orală. De ce în acest caz numele lui Buridan este menționat, este necunoscut.
Dar ideea că o persoană nu poate alege între două opțiuni absolut egale, există și alți autori. Aristotel (384 - 322 î.Hr.) în eseul său „Despre rai” vorbește despre un om care este chinuit de foame și sete, dar întrucât mâncarea și băutura se află la o distanță egală de el, el rămâne nemișcat. De asemenea, Dante în Divina sa Comedie (Paradisul, Cantul 4) descrie o situație similară: dacă cineva se află între două feluri de mâncare identice, atunci ar prefera să moară decât să facă măcar o alegere.
În mod ironic despre o persoană indecisă, cu voință slabă, care ezită între opțiunile de rezolvare a unei probleme și nu poate alege niciuna dintre ele ”(Măgarul lui Buridan, Dicționar enciclopedic de cuvinte și expresii / Compilat de Vadim Serov, http://bibliotekar.ru/encSlov/2/114.htm).

SOLUŢIE

Există două niveluri de probleme în această problemă. Primul are de-a face cu calitatea. analiza logica, raționând cu privire la această problemă. Pentru a rezolva la acest nivel, este necesar să se identifice deficiențele formulării și să se elimine erorile logice. Al doilea nivel este legat de soluția filozofică a problemei. Acest nivel conține și două probleme: determinismul alegerii, adică baza pentru luarea unei decizii, și conștientizarea gradului de rezonabil al subiectului care face alegerea.

Ca dezavantaje ale formulării, se poate sublinia implicarea unei ființe insuficient de inteligentă - un animal, - și, de asemenea, a unui animal insuficient de inteligent - un măgar, remarcat prin încăpățânarea sa, care vorbește despre inerția și inflexibilitatea gândirii, pentru a reflecta problemele. Nu degeaba o persoană încăpățânată și proastă este comparată cu un măgar sau un berbec, care nu-l depășește din punct de vedere al raționalității, judecând după dictonul „s-a uitat ca un berbec la o poartă nouă” („Prost ca un berbec. Ca un berbec la o poartă nouă (se uită, se holbează: nu înțeleg nimic, colocvial dezaprobare / Dicționar dezaprobare).
Dar chiar dacă înlocuim măgarul cu o persoană care alege între două lucruri identice, obiecte, atunci totuși, un astfel de exemplu nu va atinge gradul de reprezentare necesar pentru identificarea și rezolvarea problemelor din punct de vedere al calității și validității. Deoarece nivelul de rezonabil al subiectului, deși variază în funcție de ordinele de mărime, dar în raport cu scopul sarcinii, nu diferă mult. Atât măgarul, cât și persoana sunt unite de imposibilitatea inițială de a dezvălui identitatea absolută a obiectelor, fenomenelor, lucrurilor în sens larg, adică oricăror obiecte, precum și dezvăluirea diferenței absolute dintre obiecte destul de asemănătoare. Pe baza acestui neajuns, urmează o soluție simplă a problemei Buridan. Un măgar nu va muri niciodată de foame atunci când se confruntă cu două baloturi de fân complet identice la o distanță egală de el însuși. Pentru că, cu egalitatea absolută a factorilor principali de alegere (parametri vizuali ai brațului - volum, culoare; miros; distanță față de acesta etc.), vor intra inevitabil motive secundare, apoi nesemnificative și apoi complet străine sau inexistente. Ciripitul unei lăcuste din partea uneia dintre brațe sau o suflare de vânt, obiceiul de a se apropia de mâncare dintr-o anumită parte, doar o dorință bruscă de a se apropia de aceasta, și nu de alta, braț de fân etc.

Aceeași concluzie urmează atunci când discutăm despre alegerea unei persoane a două obiecte. Imposibilitatea inițială a dezvăluirii identității absolute și a diferenței absolute a obiectelor duce la justificarea alegerii dintre ele datorită diferenței aparente, inclusiv a trăsăturilor principale, secundare sau complet inexistente, precum invențiile proprii. De exemplu, atunci când alegeți numere dintr-o loterie din numere absolut egale, în funcție de posibilitatea de a cădea pentru o persoană ignorantă (adică aproape oricine), rațiunea alegerii este o alegere aleatorie sau o alegere bazată pe numere care sunt semnificative pentru o persoană (ziua de naștere etc.). Și doar câțiva își pot fundamenta alegerea cu cunoștințe în domeniul teoriei probabilităților, ceva experiență de observație și presupuneri teoretice, ipoteze despre mecanismul abandonării numerelor, ceea ce apropie justificarea alegerii lor de alegerea bazată pe trăsături esențiale, deși într-o măsură insuficientă.

Adică, imposibilitatea inițială de a stabili identitatea absolută a obiectelor duce la faptul că, în primul rând, un obiect pare întotdeauna diferit de celălalt, iar, în al doilea rând, la obiectele care încă arată egale, aceleași în general, există întotdeauna un mic semn real sau aparent, pe baza căruia urmează alegerea unui obiect aparent mai atractiv.

Astfel, imposibilitatea inițială de a stabili identitatea și diferența absolută a obiectelor (de către un om și cu atât mai mult de către un măgar), adică dezvăluirea trăsăturilor esențiale ale obiectelor sau chiar a celor mai mici diferențe (de la orice nivel de considerație până la micro-diferențe), nu duce la imposibilitatea de a alege între obiecte, ci, dimpotrivă, la o alegere între ele, dar nesemnificative. Prin urmare, măgarul nu va muri niciodată de foame din cauza unei sarcini atât de simple, mai ales când vine vorba de mâncare și de viața lui, din cauza imposibilității unor astfel de gânduri a tuturor oamenilor care i-au prezis foametea.

Dar, în acest moment, problema validității nu este încă pe deplin rezolvată. Pentru că raționamentul despre determinismul alegerii se referea la calitatea subiectului care îl făcea, și nu problema alegerii ca atare. Prin urmare, pentru decizia finală, este necesar să se ia în considerare problema alegerii unui subiect calitativ diferit.

Imaginați-vă că alegerea este făcută nu de un măgar, nu de o persoană obișnuită și nici măcar de un geniu sau de vreo persoană perfectă, un supraom (un super-erou, de exemplu), ci o superbă ființă cu supraminte. Pentru el, definirea identității absolute și a diferenței obiectelor de orice nivel al universului este o sarcină fezabilă. Si ce? Ea, judecând după concluziile lui Buridan și alții, ar trebui să stea și ca un măgar, uitându-se uluit la obiecte absolut identice, ca „un berbec la o poartă nouă”? Nu, desigur că nu. Alegerea lui a două obiecte care sunt absolut identice între ele (super-clone, adică identice nu numai ca formă, ci și ca conținut) va fi chiar mai ușoară decât pentru un măgar sau un om. Pentru că poate alege ORICE OBIECT în acest caz.

Eroarea din concluziile celor care au argumentat despre problema alegerii, inclusiv Buridan, și Dante, și chiar Aristotel, constă într-o „premisă falsă” („Paradoxuri logice. Căi de soluție”, capitolul „Erori de raționament în paradoxuri – premisă inițială”,). Ei și toți ceilalți au ales ideea ca „premisă inițială”: „Alegerea se bazează pe diferența dintre obiecte. Prin urmare, dacă este imposibil să identifici chiar și cea mai mică diferență între obiecte, atunci este imposibil să faci o alegere între ele. Dar acesta este un raționament eronat. Alegerea se bazează nu pe diferența dintre obiecte, ci pe SCOPUL urmărit de această alegere de către subiectul care face alegerea. Pe baza acestui lucru, selecția devine un proces foarte simplu. Măgarul are nevoie să-și potolească foamea, nu să determine diferența sau asemănarea baloților de fân. Prin urmare, el poate alege orice braț imediat și nu moare niciodată din cauza chinului speculativ cu privire la alegere. O persoană poate reflecta asupra alegerii privind potrivirea mai mare a obiectului ales la scopul său, dar nici aceasta nu va dura mult timp. Doar până în momentul în care înțelege, în primul rând, decât un obiect se potrivește mai bine scopului său, ceea ce înseamnă că poate fi ales, sau, în al doilea rând, că nu poate, ca un măgar în fața baloturilor de fân, să stabilească o diferență semnificativă de obiecte, ceea ce înseamnă că poate alege orice obiect potrivit pentru realizarea scopului său.

Pentru o superba (sau chiar pentru o persoana rezonabila), alegerea se face dupa o schema si mai simpla. Dându-și seama că oricare dintre obiecte este potrivit pentru realizarea scopului, alegerea se face relativ ușor. Deoarece:

1) dacă implementarea scopului nu necesită identificarea unui absolut sau pur și simplu a unei diferențe mari, semnificative de obiecte, atunci alegerea poate fi făcută imediat - orice obiect;

2) dacă pentru realizarea scopului este necesară relevarea unei diferențe absolute, semnificative sau chiar mici, atunci pentru superbeing (și în ultimele două cazuri și pentru persoana rezonabila) rezolvarea acestei probleme este fezabilă, iar apoi alegerea obiectului se face pe baza diferenței clarificate.

Astfel, răspunsul final la întrebarea „este posibil să faci o alegere dintre două obiecte și cum?” voi:

Dacă este necesar să se identifice o diferență pentru realizarea scopului și posibilitatea de a-l determina, se selectează un obiect mai potrivit;

Dacă este imposibil să se determine diferența sau absența unei astfel de nevoi, orice obiect este selectat pentru a realiza scopul.

Așadar, din gândirea la un măgar care alege dintre două cărți de fân, sau la o persoană care este chinuită de sete și foame, sau la o persoană care se confruntă cu două feluri de mâncare identice la prânz, va urma un final fericit inevitabil: măgarul va alege primul car de fân care îi trece peste ochi; o persoană chinuită de foame și sete, realizând că va muri de sete mai devreme, va găsi mai întâi apă, dar dacă foamea este mult mai ușor de satisfăcut, atunci va face asta mai întâi, sau va face asta la rândul său, pentru că scopul său este să satisfacă ambele nevoi; din două feluri de mâncare identice, o persoană va alege fie una, fie ... mănâncă pe ambele, ceea ce se întâmplă de obicei))). Prin urmare, măgarul, ca o persoană nerezonabilă, va muri mai degrabă nu de foame, ci din cauza supraalimentării.

măgarul lui Buridan

măgarul lui Buridan
Din latină: Asinus Buhdani inter duo prata (azinus buridani inter duo prata). Traducere: măgarul lui Buridan între două peluze.
Atribuit filozofului scolastic francez Jean Buridan (1300-1358). Se presupune că acesta din urmă, vrând să demonstreze absența liberului arbitru la om, l-a asemănat cu un măgar, care stă într-o poiană exact la mijloc între două cărți de fân egale. Și filosoful ar fi susținut că în acest caz măgarul nu ar putea să aleagă niciunul dintre ei, chiar dacă ar muri de foame. De aici, respectiv, a apărut expresia „măgarul lui Buridan”.
Dar nicăieri în scrierile lui J. Buridan nu există un asemenea exemplu, la fel cum nu există nicio dovadă că el a exprimat vreodată o asemenea idee într-o conversație orală. De ce numele lui Buridan este menționat în acest caz este necunoscut.
Dar ideea că o persoană nu poate alege între două opțiuni absolut egale, există și alți autori. Aristotel (384-322 î.Hr.) în eseul său „Despre rai” vorbește despre un om care este chinuit de foame și sete, dar întrucât mâncarea și băutura se află la o distanță egală de el, el rămâne nemișcat. De asemenea, Dante în Divina sa Comedie (Paradisul, Cantul 4) descrie o situație similară: dacă cineva se află între două feluri de mâncare identice, atunci ar prefera să moară decât să facă măcar o alegere.
În mod ironic: despre o persoană indecisă, cu voință slabă, care ezită între opțiunile de rezolvare a unei probleme și nu poate alege niciuna dintre ele.

Dicționar enciclopedic de cuvinte și expresii înaripate. - M.: "Lokid-Press". Vadim Serov. 2003 .

Vezi ce este „măgarul lui Buridan” în alte dicționare:

- „Magarul lui Buridan”, un paradox al determinismului absolut in doctrina vointei: un magar pus la o distanta egala de doua manunchiuri identice de fan trebuie sa moara de foame, pentru ca nu va putea alege unul sau altul pachet. În scrierile lui J. Buridan, această imagine nu este ...... Dicţionar enciclopedic

Buridanov Măgar- Măgarul lui Buridan ♦ Âne de Buridan Numele filosofului francez din secolul al XIV-lea Jean Buridan este cunoscut astăzi numai datorită acestui măgar, a cărui pildă îi este atribuită, deși în niciuna dintre scrierile sale supraviețuitoare despre vreun măgar ... ... Dicționar filozofic din Sponville

Exist., număr de sinonime: 1 buridan măgar (1) Dicționar de sinonime ASIS. V.N. Trishin. 2013... Dicţionar de sinonime

Paradoxul determinismului absolut în doctrina voinței: un măgar, așezat la o distanță egală de două mănunchiuri identice de fân, trebuie să moară de foame, pentru că nu va putea alege unul sau altul mănunchi. Această imagine nu a fost găsită în scrierile lui J. Buridan. ÎN… … Dicţionar enciclopedic mare

Comparația folosită pentru a explica liberul arbitru și, de fapt, era deja la Aristotel și Dante: un măgar, care stătea între două mănunchiuri de fân complet identice, la o distanță egală de el, a trebuit să moară de foame, pentru că - la ... ... Enciclopedie filosofică

Măgarul lui Buridan este un paradox filozofic numit după Jean Buridan, în ciuda faptului că era cunoscut din lucrările lui Aristotel, unde s-a pus întrebarea: cum poate un măgar căruia i se oferă două răsfățuri la fel de seducătoare, poate ... ... Wikipedia

buridan măgar- burida / noua unitate doar magar, combinatie stabila de carti. O persoană care ezită între două posibilități egale. Au fost atâtea argumente în favoare câte au fost contra; cel puțin aceste argumente erau egale ca forță, iar Nekhlyudov, râzând... ... Dicționar popular al limbii ruse

"DOZUL LUI BURIDAN"- celebra fabulă atribuită filozofului scolastic Buridan, înfățișând un măgar care moare de foame între un braț de ovăz și o găleată cu apă din cauza incapacității de a alege între două beneficii echivalente. Contrar credinței populare aici... Dicţionar filosofic

măgarul lui Buridan- despre o persoană extrem de nehotărâtă, ezită în alegerea între două dorințe echivalente, două decizii echivalente. Expresia este atribuită filozofului francez scolastic din secolul al IV-lea. J. Buridan, care a susținut că acțiunile ființelor vii ... ... Manual de frazeologie

buridans- Buridan. Pe numele lui fr. Filosof scolastic al secolului al XIV-lea Jean Buridan, care, presupus ca dovadă că nu există liberul arbitru, a dat următorul exemplu: un măgar; fiind la aceeași distanță de doi baloti identici de fân, trebuie să moară, pentru că... Dicționar istoric al galicismelor limbii ruse

Cărți

• Paradoxul alegerii, Schwartz B. Problema alegerii a existat dintotdeauna. Măgarul lui Buridan a ales odată între două căpioare de fân; omul modern, care are un număr mare de alternative, poate cădea cu ușurință în...

Filolog, candidat la științe filologice, poet, membru al Uniunii Scriitorilor din Rusia.
Data publicarii: 01/08/2019

Imaginile cu animale inspiră adesea oamenii să creeze expresii semnificative. În acest sens, măgarul nu poate fi numit super-erou. I se atribuie prostie, încăpățânare, grosolănie. Comparațiile cu ungulatele nu sunt măgulitoare pentru mândrie. De exemplu, măgarul Valaam este numit o persoană supusă, fără plângeri, care decide brusc să vorbească. Și cum rămâne cu măgarul Buridan? Care este subtextul acestei fraze?

Sensul frazeologiei

Măgarul buridan este comparat cu o persoană extrem de îndoielnică care nu îndrăznește să facă o alegere în favoarea uneia dintre cele două variante la fel de atractive. Este tentat de una sau alta ofertă avantajoasă.

Drept urmare, bietul om ratează ambele variante, fără să aibă timp să se decidă asupra preferințelor sale. De exemplu, cuiva i se oferă șansa de a zbura în Egipt pentru sărbătorile de Anul Nou. O zi mai târziu, vine o invitație de la prieteni din Elveția. Imaginându-și fie valurile calde ale mării, fie vârfurile înzăpezite ale Alpilor, norocosul este dus de vis atât de departe încât se „trezește” la acțiune abia pe 31 decembrie. Se grăbește să comande bilete, dar acestea au dispărut. Anul Nou trebuie să îndeplinești standardul: cu un castron de Olivier și Maxim Galkin.

Singurul copil dintr-o familie mare seamănă cu măgarul lui Buridan, care se luptă între ei pentru distracție în timpul sărbătorilor. Bunica a cumpărat bilete la teatrul de păpuși, bunicul invită să schieze în pădure, mama și tata au plănuit o excursie la un super mega spectacol festiv într-un oraș vecin. Din abundența de oportunități, copilul este pierdut. Adulții îl trag în direcții diferite. În loc de bucurie, în sufletul copilului rămâne un sentiment de supărare. Chiar dacă a făcut o alegere în favoarea părinților, copilul nu se simte fericit. Uneori, adulții trebuie să fie mai deștepți.

Comportamentul măgarului este demonstrat de un tânăr care se gândește dacă ar trebui să se căsătorească. După ce s-a consultat cu prietenii căsătoriți, înțelege că viața de căsătorie are avantaje: o viață stabilită, ordine în casă, o femeie cucerită și îmblânzită în apropiere. Pe de altă parte, a fi singur este atât de tentant! Nimeni nu se ocupă de tine, tu ești la conducere timp liber si bani. În timp ce el ia o decizie, iubitul disperă de a primi o ofertă și conturează inconștient „pe cineva îndepărtat de ea însăși”. Alegerea trebuie făcută la momentul potrivit.

Originea frazeologiei

Afirmația că un măgar așezat la aceeași distanță de două cățe de fân nu va îndrăzni să meargă la niciunul dintre ele se numește paradoxul determinismului intelectual. Potrivit legendei, filozoful francez din secolul al XIV-lea Jean Buridan, în timp ce cerceta psihicul uman, a decis să experimenteze pe propriul măgar. El a oferit hrănitorii pentru animale, dintre care unul conținea orz și celălalt ovăz. În loc să facă o sărbătoare a stomacului, măgarul s-a gândit la alegere timp de trei zile întregi, după care a murit de foame.

Totuși, aceasta este doar o legendă. De fapt, pilda măgarului se găsește în scrierile lui Aristotel. Buridan și-a dezvoltat doar ideea, sugerând că nevoia de a alege de două ori încetinește decizia. Mai târziu, Leibniz a revenit la aceeași metaforă. El a fost primul care a folosit expresia . Potrivit biologilor moderni, un animal nu va alege niciodată să moară de foame în prezența hranei. Măgarul lui Buridan se comportă prea uman, este chinuit de întrebări existențiale. Animalele adevărate sunt mai naturale și mai simple: măgarul va gândi, va gândi și chiar va începe să mănânce. Nu pierde atâta bunătate!

Expresii sinonime

Frazeologia are sinonime care sugerează dificultatea alegerii, următoarele proverbe transmit conținutul frazei în mod deosebit de precis:

• Și unde să mă duc: la cei deștepți sau la cei frumoși?
• Dacă urmăriți doi iepuri de câmp, nu veți prinde unul.
• Nu te poți așeza pe două scaune deodată.

Indiferent cât de nehotărât ai fi, ține minte: alegerea este minunată! Să nu te sperie, ci să-ți ofere libertate și să inspire. Și nu întârzia luarea unor decizii precum măgarul lui Buridan, altfel cineva te va lua de lesă și te va conduce oriunde vrea.

paradox, numit după Jean Buridan, în ciuda faptului că era cunoscut din lucrările lui Aristotel, unde s-a pus întrebarea: cum poate un măgar, care este prevăzut cu două bunătăți la fel de tentante, să facă totuși rațional o alegere?

Buridan nu a menționat niciodată această problemă cu măgarul în scrierile sale, ci a atins un subiect similar, apărând poziția determinismului moral - că o persoană, în fața unei alegeri, ar trebui să aleagă în direcția unui bine mai mare. Buridan a permis ca alegerile să poată fi încetinite prin evaluarea rezultatelor fiecărei alegeri.

Mai târziu, alți scriitori au exagerat acest punct de vedere, citând exemplul unui măgar și a doi căpi de fân la fel de disponibili și buni și argumentând că cu siguranță va muri de foame atunci când va lua o decizie. Această versiune a devenit cunoscută pe scară largă datorită lui Leibniz.

În mod logic însă, se poate demonstra că măgarul nu va muri niciodată de foame în această situație, deși este greu de prezis ce balot de fân va alege. Refuzul de a mânca este, de asemenea, o alegere, așa că din trei opțiuni, măgarul nu va alege niciodată foamea. Trebuie avut în vedere faptul că, în realitate, în absența unei diferențe între două porții de hrană, alți factori vor influența alegerea, precum mediul, iluminarea, mirosurile și, în final, tendința individuală a creaturii de a alege între direcția stângă și cea dreaptă.

Ideea complexității alegerii a fost dezvoltată în anii ’60 de Zbigniew Lipowski, ulterior ideea sa a fost continuată de Sheena Iyengar, psiholog de la Universitatea Columbia, iar Barry Schwartz a numit conceptul pe care l-a propus „paradoxul alegerii”, iar esența acestuia, bazată pe paradoxul filosofic al măgarului lui Buridan, este aceea că o mare alegere reduce motivația.