Acasă > Psihosomatică (boli de la emoții) > Scriitorii sovietici sunt antisemiți. Care mari ruși erau evrei? Retorica anti-evreiască a lui Voltaire se reduce formal în principal la critica la adresa Vechiului Testament, dar capătă din nou și din nou un caracter rasist pronunțat și are un sens mult mai profund.

Scriitorii sovietici sunt antisemiți. Care mari ruși erau evrei? Retorica anti-evreiască a lui Voltaire se reduce formal în principal la critica la adresa Vechiului Testament, dar capătă din nou și din nou un caracter rasist pronunțat și are un sens mult mai profund.

OAMENI DE GENIE DESPRE Evrei

Se știe că mulți gânditori străluciți și remarcabili ai lumii, ca să spunem blând, nu au plăcut evreii, sau mai bine zis, evreii, pentru că evreii fără religia lor diavolească - iudaismul - nu sunt evrei.
Acesta din urmă a fost confirmat odată de rabinul Pinchas Goldschmidt, care a făcut o declarație publică în 1995: „A fi evreu înseamnă să-ți asumi responsabilitatea pentru poporul tău și chiar pentru întreaga lume. Sunt puțini oameni care înțeleg credința evreiască în acest fel. Este imposibil să fii evreu după naționalitate și să nu fii prin credință. Credința și naționalitatea sunt legate de noi. Un evreu necredincios încetează să mai fie evreu pentru totdeauna. . (ziarul Polyarnaya Pravda, număr din 29 aprilie 1995. Interviul lui Goldschmidt „Evreii sunt demni de antisemitism”).
Primul „antisemit”, după cum știți, a fost Iisus Hristos, care a spus cuvintele: „Tatăl tău este diavolul și vrei să faci poftele tatălui tău” (Ioan 8:44). El a venit la evrei pentru a-i elibera de sclavia evreiască, de împlinirea poruncilor iudaismului mizantropic, de influența fariseilor și a cărturarilor – conducerea religioasă și politică a evreilor.

În urma lui Hristos, evreii cu religia lor diavolească nu au fost iubiți de figuri istorice precum: Giordano Bruno, Voltaire, Kant, Schiller, Henry Ford, Strabon, Cicero, Seneca, Tacitus, Juvenal, scriitorul Melville, George Washington, marele orb. Milton, Holbach, Dostoievski, prințul Sviatoslav, Petru cel Mare, împăratul - filozoful Marcus Aurelius, prințul M. Gorceakov, Ecaterina cea Mare, Carlyle, împărăteasa Elisabeta Petrovna, Nietzsche, Nicolae I, Tiberiu, Tit, Constantin I, Iustinian I cel Mare , fondatorul Islamului Mohammed, Prințesa Olga, Vladimir Monomakh, Filip al II-lea August, Flavian Brenier, Filip al IV-lea frumos, poetul Jeffrey Chaucer, Pascal, Fichte, filozoful I. Ilyin, Carol al IV-lea, Ivan cel Groaznic, țarul Alexei Mihailovici, Sikud Diodorus , Marius Justinian, regele Guram al Burgundiei, liderul afro-americanilor Louis Farrakan, Abu al-Jilani, Manavi al-Maulid, Erasmus de Rotterdam, Martin Luther, Kuzma Minin, Mirza Hassan Khan, Benjamin Franklin, Tatishchev, Frederic al II-lea cel Mare , Împărăteasa Maria Tereza a Austriei, Edward Gibbon, Thomas Jeffe Rson, Johann Herder, Napoleon Bonaparte, Arthur Schopenhauer, Jules Michelet, Helmut von Moltke, Karl Leptius, Frans Liszt, Richard Wagner, Otto von Bismarck, Ulysses Grant, Ernst Renan, K.P. Pobedonostsev, filozoful german Dühring, prim-ministrul Japonia Shigenobum Okuama Shigenobum , Émile Zola, Édouard Drumont, Jules Lemaitre, teologul Delassus, editor dicţionar explicativ V.I. Dahl, scriitor rus, filosof V.V. Rozanov, George Bernard Shaw, împăratul Germaniei Wilhelm al II-lea, scriitor, consulul SUA Calvin Coolidge, Winston Churchill, monarhistul V.V. Shchulgin, anarhistul Bakunin, utopicul francez C. Fourier, fondatorul eurasianismului N.S., Trubetskoy. Bogdan Khmelnitsky, jurnalist și scriitor englez Douglas Reed, Ioan Gură de Aur, Torquemada, Savanarola, Papa Clement al VIII-lea.
Declarațiile tuturor acestor oameni sunt cunoscute. Merită să fie văzuți. Prin aceste afirmații, se poate studia istoria răspândirii răului pe planetă.

Poate situația din Lumea Nouă este radical diferită de cea de mai sus?
Iată părerile președinților americani descrise pe bancnotele verzui atât de îndrăgite de ruși:

George Washington (1732-1799), primul președinte al Statelor Unite (vezi nota I USD): „Este foarte regretabil că niciun stat mai vechi decât acesta nu i-a umilit, ca pe o ciumă a societății și a celor mai mari dușmani ai săi, prin a căror prezență. America fericită.
Ulysses Simpson Grant (1822 - 1885), Președintele Statelor Unite ale Americii (notă de 50 USD): „Aceștia, ca oameni care încalcă orice ordine comercială stabilită de Trezoreria Statului, ar trebui expulzați”.
Benjamin Franklin (1706 -1790), fizician american, om de stat, unul dintre autorii Declarației de independență a SUA (1776) și ai Constituției SUA (1787), descrise pe biletul de 100 USD. Dintr-un discurs la discuția despre Constituția SUA din 1787: „În toate țările în care evreii s-au stabilit în număr mare, și-au coborât nivelul moral și integritatea comercială, se izolează și nu se pretează la asimilare. Au ridiculizat și au încercat să submineze religie creștină. Au înființat un stat în cadrul unui stat și, în caz de opoziție față de ei, caută să sugrume de moarte țara financiar.
Dacă nu, prin Constituție, îi expulzăm din Statele Unite, atunci în mai puțin de 200 de ani se vor grăbi în număr mare, vor prelua, vor înghiți țara și vor schimba forma guvernării noastre. Dacă nu-i excludeți, în mai puțin de 200 de ani urmașii noștri vor lucra pe câmpurile lor pentru a le furniza hrană, în timp ce evreii își vor freca mâinile în schimbători de bani. Vă avertizez, domnilor, că dacă nu-i excludeți pe evrei pentru totdeauna, copiii voștri vă vor blestema în sicrie!”
Mark Cicero (106 - 43 î.Hr.), om politic roman: „Evreii aparțin unei forțe întunecate și respingătoare. Puțini oameni știu cât de numerosă este această cabală, cum rămân împreună și ce putere pot afișa datorită lipirii lor!”
Lucius Annei Seneca (63 î.Hr. - 65 d.Hr.), filozof, scriitor, om politic roman stoic: „Acest popor, evreii, sunt o ciumă! Obiceiurile acestui popor criminal au devenit atât de puternice încât sunt răspândite pe scară largă în toate țările: au reușit să dobândească o asemenea influență încât învinșii le dictează învingătorilor.
Tacitus (58 - 117 d.Hr.), istoric roman: „Atâta timp cât asirienii, medii și perșii au condus Orientul, evreii au fost partea cea mai disprețuită a supușilor lor. După ce puterea a trecut în mâna macedonenilor, regele Antioh a încercat să le distrugă superstițiile și să introducă în rândul lor obiceiuri grecești pentru a reeduca acest popor dezgustător, evreii consideră că este pângăritor și disprețuiește tot ce este sacru pentru noi și fă ceea ce ne dezgustă”.
Mohammed (aproximativ 570-632), profet, fondator al islamului: „Nu trebuie să te sături să-i expui înșelăciunile (evreilor). Sunt mincinoși aproape fără excepție” (Coran, Zure., capitolul 4).
Abd al-Jilani (1077-1166), cel mai mare predicator sufi, savant musulman: „Evreii, care trăiesc împrăștiați în toată lumea, dar încă se țin strâns, sunt vicleni, plini de ură față de oameni și creaturi periculoase, cu care trebuie tratat ca un șarpe otrăvitor, pentru că dacă îl lași să ridice capul chiar și o clipă, cu siguranță va mușca, iar mușcătura lui este cu siguranță mortală!
Erasmus de Rotterdam (1466 - 1536), om de știință olandez, scriitor, umanist al Renașterii: „Ce tâlhărie și jupuire făcute de evrei asupra săracilor, care nu mai pot îndura! Miluiește-i Doamne! Cămătarii evrei prind repede rădăcini chiar și în satele mici și, dacă împrumută cinci forinți, cer de șase ori mai mult decât un depozit. Ei iau dobândă pe dobândă, iar dobândă pe toate acestea, ca să piardă săracul tot ce avea. Toate acestea depășesc toate măsurile și este imposibil să le mai suportăm.
Martin Luther (1483 - 1546), reformator bisericesc, fondator al luteranismului. Din cartea sa Despre evrei și minciunile lor: „Evreii sunt adevărați mincinoși și câini care, cu interpretările lor false, de la început până în zilele noastre, denaturează și falsifică în mod constant toată Scriptura. Sunt plini de răutate, avariție, invidie, ură, mândrie, cămătă și blesteme împotriva noastră, păgânii. De aceea, aveți grijă cu iudeii, știind că acolo unde sunt sinagogile lor, nimic nu se poate găsi decât groapa demonilor, în care înfloresc în cel mai rău mod lauda de sine, deșertăciunea, minciuna, hula și ocara lui Dumnezeu și omului. Vă sfătuiesc să le nivelați și să le distrugeți casele. Aceasta îi va ajuta să înțeleagă în sfârșit că nu sunt stăpâni în țara noastră, așa cum se laudă, ci că trăiesc în exil și în robie, pe măsură ce geme și plâng neîncetat pentru noi înaintea lui Dumnezeu. Vă sfătuiesc să le luați de la ei toate cărțile de rugăciuni și Talmudele în care predau asemenea idolatrie, minciuni, blestem și blasfemie. Sfatuiesc de acum incolo sa le interzica rabinilor sa predea sub pedeapsa de moarte. Vă sfătuiesc să dați evreilor tineri și voinici și femeilor evreiești un topor, o sapă, o cazma, o roată și un fus și să-și câștige pâine în sudoarea sprâncenelor, precum s-a spus copiilor lui Adam. Căci nu se cuvine să ne lase pe noi, blestemații Neamuri, să lucrăm în sudoarea sprâncenelor noastre, când ei, poporul sfințit, își petrec timpul la cuptor, sărbătorind și scoțând gaze și, în fruntea tuturor, lăudându-se cu blasfemie. dominația lor asupra creștinilor, datorită sudorii noastre. Nu, ar trebui să-i mătureți pe ticăloșii ăștia leneși în fund!
Giordano Bruno (1548-1600), gânditor italian, om de știință - materialist, filozof: „Evreii sunt un trib care răspândește o infecție atât de puternică, atât de leproși și periculoși din punct de vedere moral încât merită să fie distruși înainte de a se naște! Evreii sunt mereu un popor josnic, servil, dezonorant, izolat, închis, evitând relațiile cu alte popoare, pe care le persecută cu dispreț brutal, aducându-le astfel un dispreț cu totul meritat din partea lor.
Jean-Francois Voltaire (1694 - 1778), scriitor, filozof - iluminator francez: „Evreii nu sunt altceva decât un popor ignorant, disprețuit și barbar care îmbină în batjocură cel mai murdar interes propriu cu superstiția dezgustătoare și cu ura de netrecut față de toate popoarele dintre care sunt toleranţi şi din care se îmbogăţesc. Sunt cele mai vicioase și mai scandaloase dintre națiunile mici. Mica națiune evreiască îndrăznește să manifeste o ură implacabilă față de proprietatea altor popoare. Ei se îngrozesc când eșuează și sunt aroganți când lucrurile înfloresc.”
IG Fichte (1762-1814), filosof german: „Iudaismul este atât de groaznic pentru că se bazează pe o ură profundă față de întreaga rasă umană”.
Sikud Diodorus (30 î.Hr. - 20 d.Hr.), istoric și scriitor grec: „Ei profesează legi ale urii împotriva umanității. Dintre toate popoarele, numai lor le este interzis să comunice cu ceilalți. Moise le-a dat aceste legi mizantropice”.
Napoleon Bonaparte (1769 - 1821), împărat al Franței. Dintr-un apel la Consiliul de Stat din 30 aprilie și 7 mai 1806: „Evreii sunt principalii făcători de probleme lumea modernă. Ei sunt vulturii omenirii. Răul din ei nu vine de la indivizi, ci din natura fundamentală a acestui popor. Activitatea națiunii evreiești încă de pe vremea lui Moise, în virtutea predispoziției sale, a fost cămătă și stoarcere. Guvernul francez nu poate privi cu indiferență modul în care o națiune joasă, degradată, capabilă de tot felul de crime, prinde în posesia sa exclusivă cele două frumoase provincii ale vechii Alsacie! Sate întregi au fost jefuite de evrei, au reintrodus sclavia. Acestea sunt adevărate stoluri de corbi! Aceștia sunt viermi și lăcuste care devastează Franța! Evreii sunt o națiune capabilă de cele mai odioase crime. Am vrut să fac din ei o națiune de cetățeni, dar ei nu sunt buni decât pentru comerț cu bunuri second-hand. Am fost nevoit să promulg legi împotriva lor pentru cămătăria lor, iar țăranii din Alsacia mi-au transmis mulțumirile lor. Învățături filozofice Nu le poți schimba caracterul evreiesc, au nevoie de legi excepționale, speciale. Evreii sunt tratați cu dezgust, dar trebuie să recunoaștem că sunt cu adevărat dezgustători! Sunt disprețuiți, dar sunt demni de dispreț!”
Aceste afirmații pot dura foarte mult timp. Majoritatea oamenilor străluciți și remarcabili erau antisemiți.

În epoca Antichității și a Evului Mediu, nu antisemitismul a înflorit în principal, ci iudeofobia - una dintre formele de ură interreligioasă care vizează acest caz către reprezentanţii credinţei evreieşti şi terminând cu o schimbare de credinţă.

Doctrinele teologice au permis existența iudaismului în țările creștine (spre deosebire de toate celelalte credințe și erezii, care urmau să fie eradicate). Cu toate acestea, desigur, egalitatea era imposibilă aici - dimpotrivă, poziția evreilor veșnic persecutați simboliza respingerea lor față de Isus și adevărul creștinismului.

La sfârșitul Evului Mediu, ura religioasă s-a adăugat ura profesională: în multe țări europene, evreii expulzați în mod constant, cărora le era interzisă practicarea majorității formelor de arte și meșteșuguri, s-au dovedit a fi asociate cu tranzacții financiare - de la cele mai mici până la cele mai mici. cea mai mare. Antipatia față de cămătări, atât din partea săracilor îndatorați, cât și a burgheziei care concurau cu evreii, a dat naștere unei alte forme de ură.

Cu toate acestea, deja în Evul Mediu târziu, a apărut un tip special de xenofobie - antisemitismul rasial, „prin sânge”, în care nicio schimbare de credință sau profesie nu l-a salvat pe evreu și nu l-a salvat de natura blestemata de Dumnezeu.

Totul a început în Spania, o țară care a fost cândva cea mai mare parte societate complexă Europa, unde au coexistat iudaismul, islamul și creștinismul. Cel mai important centru al culturii evreiești medievale a devenit locul în care au fost adoptate primele legi rasiale din istorie, purificând „adevărata nobilime spaniolă” de pătrunderea elementului „necurat” în ea.

Decrete similare au intrat în vigoare în 1449 după răscoala „creștinilor ereditari” din Toledo: multe corporații meșteșugărești au interzis atunci să accepte evrei nou convertiți și descendenții lor în rândurile lor și în alte orașe - și să le stabilească pe teritoriul lor.

Restricțiile asupra foștilor evrei au primit forța legii universale în 1536, la câteva decenii după expulzarea evreilor din Spania în 1492.

Sprijinul pentru aceste decrete a fost atât de mare încât dominicanul Ignacio Baltanas, care a scris o carte în apărarea convertiților și a descendenților lor și a subliniat egalitatea tuturor creștinilor, precum și rolul cel mai important jucat de mulți foști evrei în istoria Spaniei, a fost condamnat în 1563 la închisoare pe viață. Doar fondatorul ordinului iezuit, Ignatius Loyola, și asociații săi timp de câteva decenii (până în 1592) și-au permis să ignore cu sfidătoare legile rasiale ale monarhiei spaniole.

Până la mijlocul secolului al XVI-lea, descendenții evreilor botezați reprezentau 4-5% din populația țării, erau un grup bogat și educat, strâns asociat cu cea mai înaltă aristocrație, totuși, datorită originii lor, toate ascensoarele sociale pentru astfel de oameni erau complet închisi.

Practica obținerii „certificatelor de puritate a sângelui” și, dimpotrivă, producerea de documente false care dovedesc prezența strămoșilor de rasă disprețuiți în familie, pentru a discredita adversarii, a devenit larg răspândită. Reprezentanții profesiei speciale linajudo au colectat informații despre pedigree pentru a le folosi apoi în diverse scopuri.

Leon Polyakov, unul dintre cei mai importanți istorici ai antisemitismului, citează acest citat care ilustrează situația actuală:

Printre titlurile tratatelor antisemite ale acelei vremuri se regăsesc „Otrava arzătoare a dragonilor și bila turbată a șerpilor” sau „Băile evreiești, unde sunt demonstrate public trucurile practice și ticăloșia evreilor, cum beau ei. Sângele creștin, precum și sudoarea lor amară...”.

Cuvântul „evreu” în cele mai neașteptate semnificații figurative a intrat și el în parte din dialectele germane.

Deci, în Frisia de Est, un „evreu” a început să fie numit un prânz fără mâncare de carne, iar în Renania, o parte din coloana vertebrală a porcilor.

Pușculița frazeologică a dialectelor germane din New Age a fost completată cu expresii în spiritul „această mâncare are gustul unui evreu mort”.

Epoca Iluminismului, deși a contribuit la realizarea egalității de clasă și religioasă, nu a eradicat în niciun caz antisemitismul – chiar și în păturile laice și educate.

Anterior, evreii erau disprețuiți pentru că nu L-au acceptat pe Hristos, dar acum, printre altele, evreii erau de vină pentru faptul că L-au născut (sau mai bine zis, creștinismul). Unul dintre cei mai fervenți susținători ai acestui punct de vedere a fost cel mai mare gânditor al iluminismului François-Marie Arouet Voltaire.

În numeroase texte și scrisori, el nu numai că a reprodus tiparele bine uzate ale cămătășii și dorința de îmbogățire (în fața interzicerii constante a profesiilor și expulzărilor, tranzacțiile financiare erau una dintre puținele forme de venit disponibile pentru evrei), dar a citat, de asemenea, noi „motive” care au stat la baza miturilor antisemite ale timpurilor moderne.

El a susținut că evreii, nu fiind europeni, ci asiatici, nu vor deveni niciodată egali cu „oamenii albi”.

„Numărați animale, încercați să gândiți” - cu o astfel de „recomandare” Voltaire completează articolul „Evrei” din „Dicționar filosofic”, unde menționează numeroase sacrificii umane săvârșite de evreii din Vechiul Testament.

Iar clasicul francez îi sfătuiește pe reprezentanții contemporani ai acestui popor să devină invizibili, precum parsi-zoroastrienii din India și Iranul de atunci.

În alte texte, el îi declară pe evrei „plagiatori inveterati”, susținând că nu există o singură pagină în cărțile lor care să nu fi fost furată, de exemplu, lui Homer. Voltaire identifică activitatea intelectuală a evreilor cu munca unui dealer de vechituri (o altă profesie permisă evreilor europeni), care vinde idei care au fost de mult cunoscute și peticete ca noi.

Retorica anti-evreiască a lui Voltaire se reduce în mod oficial în principal la critica la adresa Vechiului Testament, dar capătă din nou și din nou un caracter rasist pronunțat și are un sens mult mai profund decât prejudecățile standard ale epocii.

Desigur, iluminismul francez are multe fețe, iar dacă Voltaire a fost principalul antisemit al mișcării, atunci Denis Diderot și – în special – Jean-Jacques Rousseau erau mai probabil să se alăture micii minorități oprimate care alcătuia Europa. evreii din acele vremuri.

Rousseau, în special, a susținut că este necesar să ascultăm argumentele evreiești împotriva creștinismului și este imposibil să le cunoaștem complet până când evreii nu primesc o poziție socială egală cu creștinii și se simt în siguranță în apărarea religiei lor.

Educatorul german Gotthold Lessing, autor al pieselor Evreii (1749) și Nathan cel înțelept (1779), a fost prima figură europeană importantă care a ieșit cu o poziție filosemită. Filosoful evreu din Berlin și prietenul lui Lessing, Moses Mendelssohn, care a devenit prototipul lui Nathan, a fost unul dintre cei mai populari gânditori vorbitori de germană ai timpului său.

Gânditorul clasic german și fondatorul naționalismului filozofic local, Johann Gottlieb Fichte, a experimentat o ostilitate radicală față de evrei.

„Pentru a mă proteja de ei, văd un singur mijloc: să câștig pentru ei pământul promis și să-i trimit pe toți acolo.” - a scris într-una din primele sale lucrări majore, publicate în 1793.

Fichte susține că acordarea evreilor de drepturi civile (în timp ce el le-a recunoscut drepturile omului și dreptul de a practica iudaismul) poate cauza un rău enorm, deoarece ei, în cuvintele sale, vor forma un „stat în cadrul unui stat” care distruge unitatea națiunii. Mai mult, filozoful a susținut că „este posibil să le acordăm drepturi civile doar cu o condiție: să le taie capul într-o singură noapte și să pună alta în care să nu existe nici măcar o idee evreiască”.

Critica radicală la adresa iudaismului și un refuz consecvent de a simpatiza cu evreii discriminați pot fi găsite în multe dintre celelalte scrieri ale sale. Un astfel de sistem de vederi, combinat cu naționalismul romantic și credința că doar compatrioții săi din același trib sunt purtătorii și colecționarii creștinismului adevărat, l-au făcut ulterior pe Fichte unul dintre cele mai importante personaje din panteonul nazist al „marilor germani”.

În ciuda acestui fapt, în 1812, Fichte a demisionat din funcția de rector și profesor de filozofie la Universitatea Humboldt din Berlin, în semn de protest față de indiferența colegilor săi care au refuzat să protejeze un student evreu de umilire. Și unul dintre cei mai importanți gânditori-predecesori Johann Fichte l-a considerat pe contemporanul său mai în vârstă, filozoful german-evreu Solomon Maimon.

Emanciparea și asimilarea evreilor, care au devenit din ce în ce mai vizibile în viața culturală, economică și socială a Europei de Vest, a dat naștere la noi forme de ură.

Figuri ale mișcării de stânga franceze din prima jumătate a secolului al XIX-lea: socialistul Charles Fourier, anarhistul Pierre-Joseph Proudhon - i-au urât pe „Copii”, identificând evreia cu spiritul capitalismului.

În același timp, Proudhon în textele sale a mers chiar până la a repeta apelurile naziste pentru expulzarea sau distrugerea completă a oamenilor. Luptând cu „ocuparea Franței de către străini”, el și-a îndemnat compatrioții să revină la starea lor inițială, naturală.

Mihail Bakunin, primul reprezentant major al anarhismului colectivist, a fost, de asemenea, apropiat în părerile sale de Proudhon și Fourier. Doar participarea ulterioară largă a evreilor în mișcarea de stânga (asociată, printre altele, cu emigrarea în masă a proletariatului evreu sărac din Europa de Est) a făcut posibilă depășirea înclinării inițiale antisemite caracteristice acestei mișcări politice.

Unul dintre reprezentanții aripii drepte, a cărei ură față de evrei a devenit manual, a fost compozitorul german și ideologul naționalismului romantic Richard Wagner. În articolul său „Jewry in Music”, publicat în 1850 și retipărit în 1869, el a scris:

„... întreaga civilizație europeană și arta ei au rămas străine evreilor: ei nu au luat parte la educația și dezvoltarea lor, ci lipsiți de patria lor, i-au privit doar de la distanță. În limba noastră și în arta noastră, un evreu nu poate decât să repete, să imite, dar nu este în stare să creeze lucrări elegante, să creeze.

Cât de străini sunt evreii pentru noi poate fi judecat din faptul că însăși limba evreilor este dezgustătoare pentru noi. Particularitățile vorbirii semitice, încăpățânarea deosebită a naturii sale, nu au fost șterse nici măcar sub influența a două mii de ani de comunicare culturală între evrei și popoarele europene.

Expresia sonoră în sine, străină nouă, ne lovește puternic în urechi; construcția necunoscută a frazelor are, de asemenea, un efect neplăcut asupra noastră, datorită cărora vorbirea evreiască capătă caracterul de vorbărie inexprimabil de confuză ...<…>

Nu ezitați, - le spunem evreilor, - pe calea cea bună, căci autodistrugerea vă va salva!

Atunci vom fi de acord și, în într-un anumit sens, nu se disting! Dar amintește-ți că numai acesta poate fi mântuirea ta de blestemul care se întinde asupra ta, deoarece mântuirea lui Ahașveroș este în moartea lui.

Evreul mărunt și neliniştit din Wagner era exact opusul erouului german epic. Este un reprezentant al unei civilizații urbane cosmopolite „degenerate”, unde spiritul națiunii se șterge, întruchipat pentru autorul „Inelului Nibelungului” în imaginile romantizate ale Evului Mediu. El îi numește pe poetul Heinrich Heine și pe compozitorul Felix Mendelssohn Bartholdy „oponenți evrei fără talent”.

În același timp cu Wagner, cel mai mare antisemit al literaturii clasice ruse, Fiodor Dostoievski, a mai scris.

Majoritatea predecesorilor săi au considerat tema evreiască ca fiind marginală, în timp ce Taras Bulba a lui Gogol reflectă realitățile istorice ale ostilității inter-religioase din societatea ucraineană din secolul al XVII-lea.

Dostoievski a făcut din antisemitism unul dintre cele mai importante elemente ale ideologiei sale religios-conservatoare. El a susținut că discriminarea împotriva „copiilor” este doar o modalitate de a proteja țăranii ruși de „dominanța evreilor”. Participarea acestuia din urmă la mișcarea revoluționară este descrisă de Dostoievski după cum urmează:

Un deceniu și jumătate mai târziu, în 1894, cercurile intelectuale ale Franței au fost agitate de „afacerea Dreyfus” – un ofițer evreu acuzat de înaltă trădare și condamnat la închisoare pe viață pe baza unor documente falsificate.

Până la reabilitarea completă a lui Alfred Dreyfus și la întoarcerea sa în serviciul militar în 1906, cel mai important element al vieții publice franceze a fost opoziția intelectualilor și a personalităților publice pro și anti-Dreyfus - Dreyfussars și anti-Dreyfussars. Acesta din urmă a asociat adesea presupusa „trădare” a condamnatului cu originea sa evreiască și a folosit această situație pentru propaganda în masă a antisemitismului.

Dreyfussards au fost Emile Zola, Anatole France, Marcel Proust, Claude Monet. În tabăra adversarilor lor se aflau Jules Verne, Edgar Degas, Paul Cezanne...

În Rusia, care a fost zguduită de pogromurile evreiești la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea, Anton Cehov a fost un Dreyfussard pasionat.

Lev Tolstoi, pe de altă parte, a considerat această chestiune neimportantă și, în primul rând, a criticat iudaismul pentru caracterul său naționalist și, în al doilea rând, a condamnat violența pogromiștilor.

Intelectualii antisemiți „iconici” de la mijlocul secolului XX au fost filozoful Martin Heidegger, scriitorul Louis-Ferdinand Celine, poetul Ezra Pound, care au colaborat îndeaproape și nu foarte mult cu naziștii germani și fasciștii italieni.

Unul dintre cei mai influenți gânditori ai secolului trecut, Martin Heidegger, a considerat „evreia mondială” o forță care dezumanizează și înstrăinează omul de viața naturală în favoarea unei civilizații tehnologice. În scurta perioadă 1933-1934 a fost rector al Universității din Freiburg, care „a venit la putere” în urma politicii naziste duse în țară. El a pretins și rolul de „filozof de partid”, totuși, fiind intelectual prea profund și abstract, a pierdut lupta în fața teoreticianului rasial Alfred Rosenberg. După toate probabilitățile, acest lucru a dus la demisia sa din funcția de rector.

În următorul deceniu, în lor vorbitul în public Heidegger s-a ferit să susțină sau să critice direct regimul și a rămas membru al NSDAP până în 1945. După ce a trăit până în 1976, filozoful nu a discutat și nici nu a condamnat nici nazismul, nici Holocaustul, spunând o singură dată că decizia de a lua postul de rector a fost cea mai mare prostie din viața sa.

Dezbaterea despre atitudinea lui Heidegger față de evrei a continuat zeci de ani: unii intelectuali l-au justificat pe gânditor, alții au considerat antisemitismul și legătura cu nazismul drept o consecință firească a filozofiei sale.

A izbucnit în 2014 - apoi au fost publicate Caietele Negre - jurnalele pe care Heidegger le-a ținut în anii 1930 și 1940. S-a dovedit că sentimentele antisemite l-au dominat de-a lungul anilor 1930 (cum, într-adevăr, înainte, când s-a plâns în corespondență privată de „dominanța evreiască”). Mai mult, ei au înaintat teza că Holocaustul săvârșit de naziști este un act de autodistrugere a evreilor: tehnologia, pe care, după filozof, au personificat-o, i-a distrus.

Scriitorul francez Louis-Ferdinand Celine, ale cărui cărți radical antisemite din anii 1930 încă nu pot fi publicate în Franța (dar au apărut recent în Rusia - au fost lansate prin proiectul Ravager), este una dintre figurile cheie din istoria avangarda mondială: lucrările sale i-au influențat pe Samuel Beckett, Allen Ginsberg, William Burroughs, Jean Genet...

Încă nu este clar care a fost motivul antisemitismului lui Celine. Există o mulțime de ipoteze în acest sens, inclusiv foarte extravagante: poate a fost o glumă „proto-punk”, o modalitate de a te opune liberalismului; conform unei alte versiuni, motivul este în dorința de a evita un nou război mondial; există și o părere că scriitorul a visat la unirea Europei sub stăpânirea germană și la restaurarea Sfântului Imperiu Roman al lui Carol cel Mare.

Stilul de vorbire caracteristic al lui Celine este poate cel mai bine caracterizat de o glumă rostită de el în februarie 1944 la o recepție la ambasada Germaniei la Paris.

Înfrângerea Germaniei în cel de-al Doilea Război Mondial părea inevitabilă, așa că scriitorul a sugerat că Hitler a fost înlocuit cu un dublu păpuș evreu, conducând în mod conștient rasa ariană spre distrugere.

Marele poet modernist american Ezra Pound, care a trăit în Italia, nu s-a săturat să ardă spiritul cămătar al evreilor atât în emisiunile radio profasciste ale celui de-al Doilea Război Mondial, cât și în paginile operei sale principale - o poezie de amploare. Cantos, care acoperă multe ere, spații, timpuri și care conțin inserții pe limbi diferite lume - de la latină la chineză.

După înfrângerea Italiei în al Doilea Război Mondial, Pound a fost acuzat de trădare, dar a fost declarat nebun și a petrecut mulți ani într-un spital de psihiatrie (unde a scris o parte semnificativă a poeziei). Abia în 1958 a putut să se întoarcă în Apenini. Primul său gest pe pământ italian a fost mâna ridicată în „salutul roman”.

După Holocaust și înfrângerea nazismului în al Doilea Război Mondial în Europa de Vest și Statele Unite, antisemitismul a devenit unul dintre simbolurile incontestabile ale răului, un fenomen „condamnat public” necondiționat.

Situația din URSS s-a dovedit a fi diferită: distrugerea scriitorilor evrei și interzicerea de facto a culturii naționale în 1948–1949, campania antisemită în jurul „cauzei medicilor” în 1953 și radicalul anti-israelian. politica guvernului sovietic de după 1967 a făcut ca antisemitismul, dacă nu este legal, atunci legitim – atât în mediul disident, cât și în mediul (semi)oficial.

Intelectualii asociați cu ortodoxie și pochvenism, de la autorul imperial de romane istorice Valentin Pikul până la filozoful A.F. Losev și scriitorul disident Alexander Soljenițîn, au evaluat critic rolul „evreilor” pe care i-au generalizat în istoria Rusiei și nu au ezitat să-l exprime deschis. atitudinea lor față de ei.

Bestsellerul în două volume al lui Soljenițîn publicat la începutul anilor 2000 » este dedicată în principal dovedirii vinovăției istorice a evreilor în fața poporului rus.

În ciuda diferențelor formale dintre ideile xenofobe, din care, după cum se dovedește, nimeni nu este liber, inclusiv cei mai profundi intelectuali, toți au la bază trăsăturile lor comune.

În ceea ce privește antisemitismul, această lucrare a fost realizată de filozoful german Theodor Adorno și a identificat în Dialectica Iluminismului „șapte dintre principalele sale trăsături (expuse aici în interpretarea lui Christian Fuchs).

Evreii sunt considerați o rasă.

Evreii sunt prezentați ca oameni lacomi ale căror principale puncte de referință sunt puterea și banii; se dovedesc a fi reprezentanţi ai capitalului financiar.

Evreii într-un mod fetișist sunt acuzați de toți probleme comune capitalism.

Există ură pentru iudaism.

Sunt imitate caracteristicile naturale atribuite evreilor, care exprimă din punct de vedere psihologic dominația omului asupra naturii sau imitația magiei.

Trăsături de personalitate precum „puterea asupra societății” sunt atribuite evreilor ca rasă. Astfel, ei sunt „înzestrați” cu o putere deosebită.

Antisemitismul se bazează pe stereotipuri iraționale, generalizări și judecăți fără sens. Acesta susține că indivizii, ca membri ai unui anumit grup, trebuie să dispară și se bazează pe ura față de Celălalt.

Poate asta lista finaliștilor va ajuta cititorul să evidențieze ideile antisemite – una dintre numeroasele forme de distorsiuni cognitive cauzate de o antipatie emoțională față de ceilalți.

Democrit, filozof grec:

„La fiecare șapte ani, evreii prinde un străin, îl duc la templu și îl ucid, tăind carnea în bucăți mici.”

Apion, apărătorul grecilor:

„Evreii ucid și mănâncă neevrei. Ei răpesc un grec, îl îngrășează un an, apoi îl duc în pădure, unde îi mănâncă carnea și jură ură pentru greci.”

Tacitus, istoric și cetățean al Romei:

„În raport cu fiecare națiune, evreii experimentează doar un sentiment de ură și furie. Ei consideră nelegiuit tot ceea ce este sfânt pentru noi; și, dimpotrivă, tot ceea ce suntem dezgustați este acceptabil pentru ei. Evreii consideră că uciderea oricărui copil nou-născut este o crimă”. (Romanii, ca și grecii înaintea lor, au ucis copii cu handicap. Din punctul lor de vedere, a lăsa astfel de copii în viață era inutil și inestetic).

Seneca, filosof roman:

„Această națiune criminală a reușit să dobândească o asemenea influență încât cei învinși ne dictează legile lor nouă – învingătorilor”.

Sfântul Iustinian:

„Evreii de pretutindeni urăsc și subminează temeliile credinței creștine”.

Erasmus din Rotterdam, mare umanist:

„Dacă a fi un bun creștin înseamnă a-i urî pe evrei, atunci suntem cu toții creștini buni!”

Martin Luther, părintele Reformei:

„Sinagogile lor trebuie să fie arse, iar ceea ce nu este ars să fie închis sau stropit cu noroi, pentru ca nimeni să nu poată vedea vreodată pietricică sau cărbune din ele. Cărțile lor de rugăciuni și cărțile din Talmud, care îi învață fără Dumnezeu, minciuna, blasfemie, trebuie distruse. Soarele nu a strălucit niciodată asupra unui popor mai însetat de sânge și mai răzbunător, care prețuiește ideea de a distruge și de a sugruma neamurile. Evreul este diavolul în trup!”

Giordano Bruno, părintele Renașterii:

„Evreii sunt o rasă afectată, leproșă și periculoasă care merită eradicată din ziua în care s-a născut”.

Jean Francois Voltaire, părintele Iluminismului:

„Evreii nu sunt altceva decât un popor disprețuit și barbar. Sunt cei mai aroganți dintre toți oamenii, urâți de toți vecinii lor. Toți se nasc cu un fanatism aprig în inimă, la fel cum bretonii și teutonii se nasc blonzi. Nu voi fi surprins dacă acești oameni devin într-o zi un adevărat dezastru pentru întreaga omenire. Evreii ne inspiră groază... pe scurt, sunt cei mai josnici oameni din lume. Cu toate acestea, nu ar trebui arse pe rug”.
.
V. N. Tatishchev, istoric rus:

„Este foarte necesar să adăugăm despre cea mai dăunătoare nocive a evreilor, adică a evreilor, cel mai bine este să spunem Iuda, trădători ai lumii... Ei, Iuda, au fost expulzați din Rusia pentru crime mari și rele, uciderea cu otravă cei mai buni oameni, poporul rus. Și din moment ce evreii nu au conștiință, nici onoare, nici adevăr, atunci a-i lăsa înapoi în Rusia este un act mult mai rău decât înalta trădare. La urma urmei, marele popor rus este cel mai curajos de pe pământ, cinstit și muncitor, dar direct și sincer, ceea ce reprezintă un obstacol considerabil în calea recunoașterii evreilor, iezuiților secreti și masonilor.

Ernst Renan, istoric francez:

"LA Europa de Est evreul este ca un cancer care mănâncă încet în trupul altei națiuni. Antisemitismul nu este nicidecum un „semn al necultății”, ci, dimpotrivă, cei mai înzestrați și mai cultivați oameni din toate timpurile și toate popoarele care au intrat în contact cu evreii au fost antisemiți hotărâți. Antisemitismul a fost întotdeauna semnul distinctiv al minților iluminate.”

Elizaveta Petrovna, împărăteasa Rusiei:

„Nu ne putem aștepta la nimic bun de la acești urători ai lui Hristos. Din acești vrăjmași ai lui Hristos, nu vreau să am niciun profit. Poruncim cu cel mai milostiv: din întregul nostru Imperiu, orașe, sate și sate, toți bărbații și femeile evrei, indiferent de ce rang și demnitatea ar fi, cu toate averile lor, să-i trimită imediat în străinătate și de acum înainte, sub nicio formă, la noi. Imperiu pentru orice nu lasa sa intre. Ar vrea vreunul dintre ei să fie credinta crestina; apoi botezați-i pe aceștia, lăsați-i să trăiască, dar nu-i mai lăsați să iasă din stat.

Napoleon Bonaparte, general revoluționar și împărat al Franței:

„Sunt o națiune în mijlocul unei națiuni. Evreii sunt un popor ticălos, laș și crud. Sunt ca omizile sau lăcustele care mănâncă Franța. Evreii sunt o națiune capabilă de cele mai odioase crime. Am vrut să fac din ei o națiune de cetățeni, dar ei nu sunt buni decât pentru comerț cu bunuri second-hand.

Wilhelm al II-lea, împăratul Germaniei:

„Evreii sunt o ciumă omniprezentă de care am dori să fim eliberați”.
Franz Liszt, compozitor maghiar

„Va veni ziua în care pentru toate popoarele în care trăiesc evreii, problema expulzării lor totale va deveni o chestiune de viață sau de moarte, de sănătate sau de boală cronică, de viață liniștită sau de febră socială veșnică”.

Wilhelm Richard Wagner, compozitor german:

„Primul lucru care ne deformează urechile este modul evreiesc de a scoate sunete care seamănă cu scârțâitul, scârțâitul sau adulmecarea nazală. Oamenii îi urăsc instinctiv pe evrei, însăși aspectul și esența evreului sunt dezgustătoare. Evreia este putredă din fire, lovită de corupție până în măduva oaselor. Ca un evreu să devină om cu noi înseamnă, în primul rând, să înceteze să mai fie evreu... Văd într-un evreu – de la naștere – un dușman al tot ceea ce este nobil în umanitate. Antisemitismul este o reacție sănătoasă a unui popor sănătos la decăderea evreilor. Ce mai rămâne de făcut cu ei, dușmanii umanității?! Pogromul nu este violență - este dovada sănătății și vitalitate oameni. Mai devreme sau mai târziu, evreii vor fi distruși. Marea decizie va veni și nu vor mai fi evrei, vor dispărea. Focul va curăța întreaga lume de evrei.... Iudaismul este conștiința diavolească a civilizației.

Pierre Proudhon, anarhist-socialist francez: „Evreii sunt întruchiparea lui Satan însuși, reprezentanți ai răului în univers...”

Immanuel Kant, filosof clasic german:
„Iudaismul este supus eutanasiei”.

Johann Fichte, filosof idealist german:
„Singura modalitate de a asimila evreii este să le tai capul și să-i pui pe alții la locul lor, în care să nu existe nici măcar o idee evreiască”.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, filozof-idealist-obiectivist german:
„Evreii sunt capabili doar de existență animală, în detrimentul altor popoare. Ei sunt incapabili în interior de manifestări spirituale și etice superioare.”

Ludwig Feuerbach, filosof materialist german:
„Egoismul evreiesc este nemăsurat de profund și puternic. Evreii, prin harul lui Iehova, au primit un legământ de prădare. Iudaismul este egoism sub formă de religie”.

Paul-Anton Lagarde, orientalist german:
„Evreii trebuie exterminați ca bacilii”.

Victor Hugo, clasic al literaturii franceze:
„Sufletul evreu ticălos se strecoară treptat în Franța!”

F. M. Dostoievski, clasic al literaturii ruse:
„În periferia noastră, întrebați populația indigenă ce i-a mișcat pe evrei și ce i-a mișcat timp de atâtea secole. Obțineți un răspuns unanim: nemilosire; Timp de atâtea secole, ei au fost mânați doar de nemilosire față de noi și de o singură sete de a ne hrăni cu sudoarea și sângele nostru... Moartea Rusiei va veni de la evrei.

Andrey Bely, scriitor rus:
„La fel de nefondați în toate domeniile artei naționale ariane (rusă, franceză, germană), evreii nu pot fi strâns atașați de un domeniu; este firesc ca ei să fie la fel de interesați de toate; dar acest interes nu poate fi interesul unei adevărate înțelegeri a sarcinilor unei culturi naționale date, ci este un indicator al unei dorințe instinctive de prelucrare, de naționalizare (yudaizare) a acestor culturi și, în consecință, de înrobirea spirituală a arienii... Devine înfricoșător pentru soarta artei native...”.

A.P. Cehov, scriitor intelectual rus:
„Trebuie să-ți amintești doar despre evreu, că el este evreu”.

Louis-Ferdinand Celine, celebru scriitor francez:
„Ura evreilor față de noi, „animalele” este atât de eficientă, plină de o pasiune atât de arzătoare și concentrată, încât vom fi aruncați de vii în focul luptei, arși, stricați, sfâșiați înainte să avem timp să clipim din ochi. ..”

V. V. Rozanov, celebrul scriitor-filosof rus:
„Evreul însuși nu este doar lipsit de talent, ci și teribil de lipsit de talent: în loc de toate talentele, are un singur trunchi mare, uleios, plăcut; suge sufletul și darul de la fiecare dintre vecinii tăi, de la oraș, de la țară... Ai grijă de ochiul și urechea ta de la evreu. Evreii s-au aranjat într-o manieră asemănătoare caracatiței. Suge pentru că au vârfurile picioarelor, brațelor, capului - cu ventuze. Și sunt naibii, indiferent de ce se atașează. Suge în timp ce respiră. Suptul este la fel de necesar pentru ei ca și respirația. Nu pot fi judecați, condamnați... Lichid în general dulce. Te linge și îți place să fii sub limba lor caldă și umedă. Te relaxezi. Și nu observi că deja a început să te mănânci... Așa că au mâncat Egipt și Roma. Nu-i costă nimic să facă față Europei și Rusiei cu urechile și frivolele... Iată chestia, dragii mei ruși: stați departe de evrei în orice fel posibil și nu intrați în nicio relație cu ei. Dacă, mergând pe stradă, vezi de departe o siluetă „ca un evreu”, lasă-ți ochii în jos și astfel NU-L VEDEȚI. Privindu-vă unul pe altul cu un evreu, deja ați încetat oarecum să mai fiți ruși și ați devenit oarecum evrei. Când vezi o cameră în care vorbește un evreu, nu intra în ea; iar dacă vine un evreu, vorbește cu altcineva, ca nu numai să nu-l asculte, ci să nu-l asculte, ai grijă de mintea ta de la iudei!

Lev Tolstoi, clasic al literaturii ruse:

„Nu îl cunosc pe Dreyfus, dar îi cunosc pe mulți Dreyfus și toți sunt de vină. Personal, sunt sigur de vinovăția lui Dreyfus”.

A.A. Stolypin, cel mai popular publicist (fratele lui P. A. Stolypin, președintele Consiliului de Miniștri al Imperiului Rus):

„Trebuie să se înțeleagă că caracteristicile rasiale au limitat atât de sever poporul evreu din întreaga umanitate încât au făcut din ei creaturi cu totul speciale, care nu pot intra în conceptul nostru despre natura umană. Le putem considera pe măsură ce examinăm și studiem animalele, putem simți dezgust față de ele, ostilitate, așa cum simțim față de o hienă, un șacal sau un păianjen, dar a vorbi de ură față de ele ar însemna să le ridicăm la nivelul nostru.

Pavel Florensky, duhovnic, om de știință, filozof și teolog rus:
„Acum nu există un singur popor în lume complet liber de sângele evreiesc și există evrei cu sânge absolut neamestecat. Deci sunt evrei, jumătate evrei, un sfert de evrei, un al cincilea evrei, o sută de evrei și așa mai departe. Și fiecare națiune crește în fiecare an procentul de sânge evreiesc, adică se lichefiază în originalitatea sa. Cu o viteză terifiantă, amețitoare, numărul de infiltrații ale evreilor în umanitate crește. Și, mai devreme sau mai târziu, procentul de sânge evreiesc dintre toate națiunile va deveni atât de important încât acest sânge va îneca în cele din urmă orice alt sânge, îl va mânca, așa cum acidul mănâncă vopseaua.

Okuma Shigenobu, renumit educator, prim-ministru al Japoniei:
„Ne este mai frică de evrei decât de orice în lume și nu-i lăsăm să intre.”

Paul Joseph Goebbels, PhD, Ministrul Educației și Propagandei al celui de-al Treilea Reich:

Adolf Hitler, cancelar și președinte al Germaniei, (din testamentul său politic înainte de sinucidere):

„S-ar putea să treacă secole, dar din ruinele orașelor și monumentelor noastre de artă, ura va apărea și se va reînnoi constant împotriva oamenilor care sunt singurii responsabili pentru toate – evreiismul internațional!”

În ceea ce privește publicarea cărții mele „Istoria unui mit” (M., Nauka, 1993), au apărut câteva zeci de articole și recenzii critice, iar primul dintre ele a fost un articol al lui Yuri Buida în Moscova Nezavisimaya Gazeta, apoi retipărit în Israel. în Novosti Nedeli La 5 aprilie 1994, autorul atrage atenția că tema evreiască din Pușkin „nu era nici măcar una de rangul al treilea”, iar apoi, referitor la raționamentul despre absența unui erou pozitiv, remarcă: „Dudakov credeți serios... prezența - și chiar pozitivă - a imaginii unui extraterestru din vestul necunoscut. Așa vă imaginați clasicii naționali, gândindu-se intens la ce să mai scrie despre evrei în mod specific.(Sau, să zicem, despre Kamchadals, a cărui imagine pozitivă este ciudat absentă din Pușkin)." Aparent, criticul nu a citit cartea suficient de atent, pentru că din ea reiese că după împărțirea Poloniei, evreii nu erau nicidecum „un trib necunoscut”. Ca să nu mai vorbim de faptul că „istoria minunată” a poporului evreu i-a fascinat nu o dată pe scriitorii ruși: atât pe predecesorii lui Pușkin, cât și pe contemporanii săi, și chiar pe el însuși.

„Bătrânul Derzhavin”, Gavrila Romanovich (1743-1816), un nobil viclean și mare poet, trimis de Paul I în Belarus în 1800 pentru a investiga cauzele foametei, a întocmit o „Opinie asupra aversiunii lipsei pâinii, frânarea meșteșugurilor mercenare ale evreilor, asupra transformării lor etc.”. Desigur, „Opinia...” nu se limitează la o enumerare unilaterală a „vinovățiilor” evreilor, dar a avertizat autoritățile împotriva represiunilor nediscriminatorii, recurgând la înaltul patos al Vechiului Testament: atâtea secole; când mai multe regate s-au prăbușit și aproape că le-au dispărut urmele, ele își păstrează unitatea, limba, credința, obiceiurile, legile. Oameni predeterminați din vechime să conducă, acum umiliți până la extrem... "1 Și apoi urmează cea mai importantă concluzie adresată puterea supremă: „... dacă Providența cea mai înaltă, pentru împlinirea a ceea ce intențiile sale necunoscute, acest popor periculos lasă pe suprafața pământului prin moravurile sale și nu-l extermină; atunci guvernele, sub sceptrul cărora a recurs. , facilitând stabilirea destinelor, trebuie să le extindă și grija” 2.

În același eseu, a fulgerat un gând, care are mare importanță pentru istoria viitoare a evreilor. Vorbind despre „secta hasidic”, Derzhavin a scris următoarele:

„Unii oameni iluminați m-au asigurat că această sectă este asemănătoare cu Illuminati... dar... nu am informații exacte...”. Gavrila Romanovici, probabil, în transmiterea opiniilor care discreditau hasidimii, a folosit denunțuri împotriva liderului lor Shneur Zalman ben Baruch (1742-1812).

La sfârșitul domniei Ecaterinei a II-a și la începutul domniei lui Paul I, s-au primit denunțuri împotriva lui Shneur Zalman sub acuzația de apartenență la masonerie și de răspândire a ideilor de iluminism, martinism, rozicrucianism și chiar „iacobinism”.

Desigur, denunțul provocat de oponenții religioși ai Hasidismului (misnagdim), scris de un oficial rus, în timpul Revoluției Franceze, când Radișciov și Novikov fuseseră deja arestați, conținea întregul set de clișee ale acelor ani și, bineînțeles, nici o bază. Liderul Hasidimului a fost eliberat din arest. În arhive s-au păstrat mai multe denunțuri și un raport către autorități: „O explicație a începutului și regulilor sectei caroline”. Deci, hasidimii au fost numiți uneori cu numele suburbiei Pinsk - Carolina, unde se afla capela lor. Potrivit comandamentului suprem din ianuarie 1800, secta Caroline a fost recunoscută drept „tolerantă”. Iată câteva citate din denunțuri: „Patriarhul sau șeful cunoscutei secte evreiești din Belarus, Solomon Borhovici, locuiește în Losna, la 8 mile de Vitebsk. Numărul lor în Belarus și Lituania ajunge la 40.000 de oameni. Ei asigură că ei vorbesc cu multă îndrăzneală despre lege și îndatoririle publice. Admiterea misterioasă în sectă este însoțită de un jurământ, iar ei se angajează șefului lor o supunere oarbă și nelimitată.Din multe semne, se poate concluziona în mod plauzibil că această sectă este Iluminati. În „Explicația” despre sectă, se spune că „alți evrei aseamănă (hasidism. - S. D.), poate nu fără motiv, o sectă francmasonica, și, mai ales, martiniștii...”. În altă parte, se precizează următoarele: „Conform unui denunț trimis de la Vilna, semnat de un evreu... Davidovici, se presupune că Rabin Zalman Boruhovici a strâns tineri evrei - el vrea Revoluția Franceză...” Astfel, avem prima mențiune despre legătura evreilor cu francmasoneria și revoluția, care a stat la baza viitorului mit al conspirației mondiale evrei-masonice...

Iar „liderul” hasidic eliberat din arest a mulțumit guvernului rus, îndemnând pe evrei în timpul războiului din 1812 să-l sprijine pe Alexandru I prin toate mijloacele posibile. Cetatea Petru și Pavel. Cazul lui Shneur Zalman a fost destul de în spiritul vremurilor. Dar contemporanul rabinului Lubavitcher, marele poet și curtean, a căzut și el în dizgrație.

În 1795, Derzhavin a prezentat amantei sale o copie scrisă de mână a poeziei sale,

„prințesa hoardei Kirghiz-Kaisatsky”. Imaginează-ți surpriza poetului când după aceea s-a format un vid în jurul lui: curtenii pur și simplu „fugeau” de el.

S-a spus că „luptătorul cu bici” Sheshkovsky a fost instruit să-l interogheze pe poet: cazul s-a dovedit - poetul a fost acuzat că a scris poezii iacobine. Era celebra transcriere a Psalmului 81 a regelui David „Către conducătorii și judecătorii”. În nota explicativă „Anecdotă” Gavrila Romanovici „a dovedit clar” că autorul psalmului „Țarul David nu era iacobin”3.

Este vorba despre unul dintre predecesorii lui Pușkin. Cât despre Alexander Sergeevich însuși, s-au scris destul de multe despre atitudinea sa față de evrei. Mă refer la cunoscutul articol al lui D. Zaslavsky4. Dar să atragem atenția cititorului asupra unei intrări a lui Pușkin, care datează din vremea exilului său sudic: „3 aprilie. În a treia zi l-am înmormântat pe mitropolitul local; în toată ceremonia, mi-au plăcut cel mai mult evreii: ei. umpleau străzile înghesuite, urcau pe acoperișuri și formau grupuri pitorești.

Pe fețele lor era înfățișată indiferența – cu toate acestea, nici un singur zâmbet, nici o singură mișcare nemodesta! Le este frică de creștini și de aceea de o sută de ori mai evlavioși decât ei.

Tonul acestor fraze este restrâns și corect (cu excepția folosirii cuvântului „evreu”, care, cel mai probabil, se explică prin aflarea în locuri în care cuvântul „evreu” a fost folosit mai rar). Adevărat, Pușkin în general, să spunem, spre deosebire de Lermontov, raportul de utilizare a cuvintelor „evreu - evreu” este nemăsurat mai mare în direcția cuvântului „evreu”.

S-a plâns chiar într-o scrisoare din 29 iunie 1824 către A.A. Bestuzhev la cenzură, care nu permite cuvintele „evreu” și „taverne”. "Fiare! vite! vite!" exclamă poetul indignat. Mulți ani mai târziu, F. Dostoievski îi face ecou: „... ei mă acuză de „ura” că uneori numesc un evreu „evreu”? Dar, în primul rând, nu mi s-a părut că este atât de jignitor și, în al doilea rând, din câte îmi amintesc, am menționat întotdeauna cuvântul „Yid” pentru a desemna o idee binecunoscută: „Yid, yidism, yid kingdom” și așa mai departe. . . Dar de ce „se tem evreii de creștini și de aceea sunt de o sută de ori mai evlavioși decât creștinii”? Aparent, explicația se află în istoria mai multor evenimente importante, referitor la 1821. În aprilie, Patriarhul grec Grigorie al V-lea, originar din Morea, a fost ucis la Constantinopol. Când Alexandru Ipsilanti (a cărui soartă a fost urmărită îndeaproape de Pușkin) a ridicat o răscoală și a trecut Prutul, gloata turcească, incitată de clerul musulman, l-a spânzurat pe patriarhul în veșminte pline pe porțile patriarhiei. Trupul său a fost transportat la Odesa. Rivalii „fanariotici” ai evreilor au început să răspândească zvonuri că evreii au luat parte la atrocitățile de la Constantinopol. Și în ziua în care trupul patriarhului a fost înmormântat, 19 iunie 1821, la Odesa a izbucnit primul pogrom evreiesc și, se pare, primul pogrom după anexarea țărilor poloneze la Rusia. Au fost crime și jaf. Sute de evrei au rămas fără mijloace de trai. Schimbătorii au fost jefuiți, sinagoga a fost distrusă. Soldaţilor şi cazacilor s-au alăturat pogromiştilor... Pe scurt, „o rebeliune rusă, fără sens şi fără milă”. Și, probabil, Alexander Sergeevich a observat pogromul de la Odesa. Din biografia sa rezultă că din mai 1821 (4 mai a fost admis în loja masonică) până în iulie 1823 a locuit la Odesa. În memoria poetului s-au întipărit scene groaznice, iar 15 ani mai târziu vom găsi ecouri ale acestor amintiri pe paginile Fiica căpitanului...

Merită să atingem o altă problemă legată de numele lui Pușkin. Sofistica obișnuită: poporul biblic și evreia modernă nu sunt același lucru. Dar cu Alexander Sergeevich, acest lucru nu funcționează întotdeauna. Într-o scrisoare netrimisă către P.Ya. Chaadaev la afirmația acestuia din urmă că creștinismul a primit din mâinile unui „patetic”

Bizanțul „disprețuit”, smuls Rusia din Occidentul binecuvântat, el remarcă: „Spuneți că sursa din care am tras creștinismul a fost necurată, că Bizanțul era vrednic de dispreț și disprețuit etc. O, prietene, este însuși Iisus Hristos. Nu s-a născut evreu și nu a fost Ierusalimul vorbit în oraș? Este Evanghelia mai puțin uimitoare decât atât?"7 Piotr Yakovlevich Chaadaev (1794-1856), un bărbat căruia Pușkin îi datorează mult în dezvoltarea personalitatea sa, nu putea decât să atingă problema evreiască. Pentru el, ca persoană profund religioasă, acest lucru nu a fost un accident. În a 7-a scrisoare filozofică, el analizează personalitatea lui Moise, care, în opinia sa, este „cel mai gigantic și maiestuos dintre toate figurile istorice”8. Chaadaev este convins de realitatea istorică a lui Moise, „cel mai mare legiuitor al poporului evreu”. Mai departe, Chaadaev scrie: „Și când mă gândesc la acest om extraordinar și la influența pe care a avut-o asupra oamenilor, nu știu de ce să fiu mai surprins: fenomenul istoric de care a fost responsabil sau fenomenul spiritual de care a fost el. personalitatea pare să fie. Pe de o parte, aceasta este o idee maiestuoasă a poporului ales, adică a unui popor învestit cu o misiune înaltă de a păstra ideea unui singur Dumnezeu pe pământ și un spectacol al mijloace extraordinare folosite de ei pentru a oferi poporului lor un dispozitiv special în care această idee să poată fi păstrată în ea.nu numai în plenitudinea ei, ci și cu atâta vitalitate încât să pară în timp puternică și irezistibilă, ca o forță a naturii, în fața căreia. va trebui să dispară toată forța umană și căreia se va supune cândva întreaga lume rațională.cine știe să-și arate furia doar în neputință, cine știe să dea ordine doar prin îndemnuri întărite, acceptând instrucțiuni de la prima persoană pe care o întâlnește;a geniu ciudat , împreună și cei mai puternici, și cei mai ascultători dintre oameni! El creează viitorul și, în același timp, se supune cu umilință la tot ceea ce îi apare sub masca adevărului; le vorbește oamenilor, înconjurat de strălucirea unui meteor, vocea lui răsună de-a lungul veacurilor, lovește oamenii ca pe o stâncă și, în același timp, se supune primei mișcări a unei inimi sensibile, primului argument convingător care este dat. către el! Nu este această măreție uimitoare, nu este acesta singurul exemplu? pentru a vorbi clar cu rasa umană, trebuie să te întorci către neamul tău, altfel nu vei fi auzit și nu vei face nimic... planul profund universal apare mai clar în toată această lucrare a unei minți înalte - de a păstra pentru întreaga lume, pentru toate generațiile viitoare conceptul de Dumnezeu Unic „10. Trebuie spus că aceste cuvinte înalte adresate lui Moise se aplică în egală măsură poporului evreu. Este curios că există un pasaj în scrisoarea a 6-a referitor la poporul evreu, deși el nu este numit acolo. Vorbind despre „caracterul... al influenței constante a minții divine în lumea morală”, Piotr Yakovlevich a trebuit inevitabil să atingă iudaism: „... nu este nimic surprinzător în faptul că a existat un popor în adâncuri. dintre care tradiția primelor sugestii ale lui Dumnezeu s-a păstrat mai pur decât printre alți oameni și că din când în când au apărut oameni în care, parcă, s-a reînnoit faptul primar al existenței morale.

Eliminați acest popor, eliminați acești oameni aleși - și va trebui să recunoașteți că în toate popoarele, în toate epocile istoriei lumii și în fiecare persoană în parte, gândul divin a fost revelat la fel de deplin și la fel de vital - și acest lucru ar fi, desigur, înseamnă a nega orice individualitate și toată libertatea în domeniul spiritual, cu alte cuvinte, a nega ceea ce este dat. Evident, individualitatea și libertatea există în măsura în care există o diferență în minți, putere morală și cunoaștere. Și atribuind doar câtorva indivizi, un singur popor, câtorva inteligențe separate special destinate să fie gardienii acestei comori, un grad extrem de supunere față de sugestiile inițiale sau o susceptibilitate deosebit de largă în raport cu acel adevăr care a fost implantat inițial în spiritul uman, afirmăm doar un fapt moral, absolut asemănător cu cel care are loc în mod constant sub ochii noștri, și anume că unele popoare și indivizi posedă anumite cunoștințe, de care alte popoare și indivizi sunt lipsiți „11. Este destul de clar. că Filosoful Basmanny vorbește despre Israelul Antic și despre profeții săi: dintre aceștia este cea mai mare idee de monoteism a fost păstrată în întregime.

Printre alte declarații ale lui Chaadaev, respingerea sa față de protestantism atrage atenția. Cu atât mai surprinzătoare este participarea lui Pyotr Yakovlevich la controversa care s-a desfășurat pe paginile presei pariziene după publicarea articolului de F.I.

Tyutchev „Papalitatea și problema romană” (1850). Lorensi a participat la discuție din partea franceză, iar A. S. Homiakov din partea rusă. Ca răspuns la acuzația Bisericii Răsăritene de înclinare către protestantism, A.S. Hhomiakov a scris: "O controversă serioasă nu ne va obiecta, subliniind ereziile și schismele care au apărut în Rusia. Desigur, plângem cu amărăciune aceste ulcere spirituale ale poporului nostru; unele rituri vechi, pentru a compara protestantismul înaintașilor învățați. a Reformei”12. P.Ya. Chaadaev a făcut comentarii cu privire la pamfletul lui Homiakov. Cu toată antipatia lui față de Reformă, Piotr Yakovlevich a arătat cel mai important motiv pentru suspendarea răspândirii protestantismului în Rusia - puterea și cruzimea guvernului și a bisericii care i-a slujit: cultul oriental, complet închis în ritualuri sterpe, și din acest motiv singur neputincios să se deschidă unei religii ostile oricărei splendorii exterioare. Deși el însuși era o idee, protestantismul de data aceasta s-a oprit în mod firesc în punctul în care s-a încheiat domeniul ideii, unde tărâmul faptului brut și ritualul a început; asta-i tot... adevărul, orice ai spune, este că protestantismul a pătruns în mod repetat în Rusia sub diferite înfățișări; că acolo s-a întâlnit cu acea persecuție ticăloasă și absurdă care ne convertește pe propriii noștri renegați, oameni care sunt practic extrem de inofensivi, în dușmani ai ordinii publice; că involuntar trebuia să se transforme surzi în faţa autorităţilor seculare, care au trecut prin şcoala mongolelor şi sprijinite de autorităţile religioase, nu mai puţin geloase pe folosirea acestei moşteniri fatale”13. El îi citează pe Doukhobors ca exemplu de erezie protestantă rusă. Am scris deja mai sus că iudaizatorii ruși, în ciuda represiunilor autorităților laice și spirituale, „nu au întors spatele”, ci doar au intrat în adâncul subteran pentru a reveni la activitatea juridică în condiții mai mult sau mai puțin potrivite.

În mai multe scrisori trimise și netrimise lui Chaadaev și Vyazemsky, A.S.

Pușkin a analizat problema unității bisericilor și a vorbit foarte nemăgulitor despre Ortodoxia greacă: „Nu înțeleg de ce Chaadaev și frații atacă reforma. C” est? dire un fait de 1"?sprit chr?tian*.

biserica greceasca- e alta treaba: s-a oprit si s-a despartit de efortul general al spiritului crestin.

Mihail Iurievici Lermontov (1814-1841), un contemporan mai tânăr al lui Pușkin, a fost mult mai restrâns în raport cu evreii decât contemporanii săi, chiar și în ceea ce privește utilizarea cuvintelor. În loc de cuvântul „evreu”, el a folosit adesea neutru – „evreu”.

Și apoi, după cum a remarcat unul dintre cercetători, aproape o dată se găsește un sens negativ al cuvântului „evreu” - în „Masquerade”, unde este pus în gura unei persoane neatractive pentru a caracteriza una și mai neatractivă. În general, Lermontov și evreia este una dintre domeniile interesante și puțin studiate ale literaturii ruse. Punctul final nu a fost încă făcut aici. Pe cei interesați îi trimit la lucrările lui L.I. Lazareva și L.P. Grossman15. Apropo, în 1964, pușkinistul Viktor Azarievici Grossman (autorul romanului senzațional „Arion”) a oferit autorului acestor rânduri informații unice despre originea poetului.

* La o anumită manifestare a spiritului creştin. Pe cât de mult a pierdut creștinismul în acest sens în ceea ce privește unitatea sa, atât a câștigat în ceea ce privește popularitatea sa (franceză). - Per. ed. volumele.

În același timp, s-a referit și la Irakli Andronikov ca fiind o persoană care cunoștea acest secret.

Tatăl lui Mihail Yuryevich ar fi fost un evreu francez Anselm Levy (Levis), medicul personal al bunicii poetului Arsenyeva. O confirmare indirectă a „răului” în această chestiune este reîngroparea cenușii lui Yuri Lermontov în Tarkhany16. Apropo, într-o carte științifică nazistă, publicată în Germania înainte de venirea lui Hitler la putere, am găsit un portret al lui Lermontov, plasat împreună cu multe altele pentru a caracteriza tipul evreiesc de aspect. Portretul lui Mihail Yuryevich a fost situat lângă o fotografie a unui tânăr, un evreu din Yemen. Marele poet rus s-a trezit în „compania demnă”: Albert Einstein, Baruch Spinoza, Ludwig Berne, Stefan Zweig, Charlie Chaplin, Maximilian Garden ș.a.17. I.A. a atras atenția și asupra trăsăturilor răsăritene ale înfățișării poetului. Goncharov: „Lermontov a fost și el aici... apoi un tânăr brunet, umflat, cu trăsături faciale de parcă origine orientală, cu ochi negri expresivi "18. În opera lui Lermontov, unii cercetători au constatat primatul Vechiului Testament. I. Rosenkranz a fost primul care a scris despre aceasta, remarcând influența „evreului învățat” dr. Levy asupra dezvoltării lui Lermontov. interes pentru evrei19.Cea mai subtilă observaţie a fost făcută de L.I.

Lazarev: „Crearea lui Fernando este un miracol complet al inspirației și nu poți înțelege de unde, în ce fel, Lermontov, complet străin de evreiesc, a prins mișcări atât de subtile din interiorul sufletului evreiesc”20.

Leonid Grossman a demonstrat cu brio că autorul cărții Spaniolii a fost cu siguranță influențat de cazul de calomnie a sângelui Velizh, care a durat 12 ani. Există cel puțin mai multe surse din care Lermontov a putut să tragă informații despre acest caz: în primul rând, ruda sa a fost celebrul amiral N.S. Mordvinov, „bunicul Mordvinov”, apărător al evreilor; un alt informator ar putea fi propriul unchi al lui E.A.

Sushkova - Nikolai Sergeevich Beklemishev, „detașat în provincia Vitebsk, pentru a investiga uciderea unui copil creștin de către evrei” și, de asemenea, o persoană foarte decentă care a insistat să intre în protocol declarațiile evreilor, aruncând umbră asupra acțiunilor. a comisiei de ancheta21.

În primele versiuni ale The Demon, se poate găsi următoarea intrare: „Demon. Complot. „În timpul captivității evreilor în Babilon (din Biblie). Evreică. Tatăl este orb. El o vede dormind pentru prima dată. Apoi îi cântă tatălui ei despre vremurile de demult și despre apropierea îngerului – ca înainte. Evreul se întoarce în patria sa. Mormântul ei rămâne într-un pământ străin" ".

Ulterior, Lermontov a mutat acțiunea în Spania și apoi în cele din urmă în Caucaz. Respingerea versiunii „evreiești” poate fi asociată cu factorul asociativ al complotului din Evanghelie.

În studiul operei lui Lermontov, este extrem de important să facem cunoștință cu opera lui Rembrandt, care, după cum știm, a experimentat și o dorință irezistibilă pentru tot ce este evreu: „Lumea evreiască l-a atras, în primul rând, cu acea amărăciune și întristare care corespundea... structurii sale spirituale; aici i-au atras și tradițiile biblice cu tragedia lor a pasiunilor și a formelor decorative; sărăcia maselor evreiești și ornamentația orientală a sinagogii, împreună cu decorarea rabinilor, i-au oferit marelui portretist teme și imagini apropiate de gusturile sale creatoare și căutările artistice. Lermontov a găsit aici surse pentru inspirațiile sale timpurii, care s-au orientat către subiecte similare? Rudenia geniilor s-a manifestat în acest apel al tânărului poet la iudaismul artistic al lui „Rembrandt”?... De unde această pătrundere în psihologia evreiască, evazivul gust evreiesc...?

De unde a obținut acest sentiment pentru însăși esența „iudaismului”, viziunea sa asupra lumii și de unde a venit această înțelegere a spiritului de bază al Bibliei...? Până la urmă, editorii „Enciclopediei Lermontov” din 1981 au reușit să nu folosească niciodată cuvântul „evreu” în articolul „Spanioli”! În plus, Leonid Grossman îi datorează mult artistului Leonid Pasternak, care tocmai a studiat urma evreiască în opera pictorului olandez23.

Problema originii lui Lermontov a fost discutată în urmă cu 15 ani într-un cerc restrâns de angajați ai Institutului evreiesc din Europa de Est de la Universitatea din Ierusalim. Unul dintre cei prezenți, care, de altfel, nu a vorbit, nu a omis să publice foarte repede un articol prost fundamentat în ziarul Țara Noastră, ascunzându-se în spatele unui pseudonim, fără a se referi măcar la vreo sursă sau la vreunul dintre cei prezenți.. În grabă, s-au făcut unele greșeli24.

Dar există... o altă latură a problemei. Lermontov în poemul tineresc „Sashka” (scris între 1835 și 1839) își trădează tatăl-spion frumoasei Tirza: ... tatăl ei era evreu...

Când Suvorov a asediat Praga, Tatăl ei a fost spionul nostru, Și odată, în timp ce mergea pe furiș Într-o uniformă poloneză de-a lungul bastioanelor, O lovitură stânjenitoare l-a lovit în frunte. Și mulți, oftând, ziceau: „Păcat, Sărmanul evreu – n-a murit sub băţ!”25

Cu toate acestea, să ne uităm la vremuri. Varșovia (Praga) a fost luată cu asalt în 1794 de trupele rusești sub comanda lui Suvorov. Există dovezi documentare de la contemporani despre utilizarea spionilor de către marele comandant. În timpul întoarcerii sale triumfale din campaniile din Italia și Elveția, la Praga (Cehia), Suvorov s-a întâlnit la unul dintre banchete cu generalul suedez, baronul (mai târziu contele) Gustav Mauritius Armfeldt, care într-o scrisoare către fiica sa a descris în detaliu întâlnirile sale. cu Alexandru Vasilevici. Rețineți că aceste amintiri sunt neobișnuit de interesante și binevoitoare. Europeanul a remarcat imediat natura excentricităților vechiului comandant: aceasta este mimetismul, protecția individului în condițiile unui regim inuman. Geniul militar al lui Suvorov este recunoscut de Armfeldt necondiționat, cu o singură excepție, de altfel, comună liderilor militari ruși: pierderi grele pentru atingerea scopului. Armfeldt i-a remarcat lui Suvorov despre un episod din timpul bătăliei de la Trebbia: „Dar spionii tăi ar putea să te informeze despre asta”. Suvorov a răspuns despre sine la persoana a treia: „Scoade, excelența mea cea mai bună, spioni! Suvorov nu folosește niciodată astfel de oameni; aceștia sunt oameni care pot fi spânzurați și care sunt spânzurați și nu vreau să fiu cauza morții pentru oricine." Apoi s-a semnat și mi-a spus: „Duhul Sfânt îmi dă sugestii; acesta este cel mai bun spion”, și s-a semnat din nou. Se pare că clișeul și stereotipul din poemul lui Lermontov au dus la o greșeală istorică - Suvorov nu a folosit spionaj ...

În general, înrădăcinarea ștampilei „evreu-spion” poate să fi avut loc sub influența literaturii poloneze. În orice caz, în memoriile fragmentare ale lui Pușkin despre întâlnirea cu V.K.

Küchelbecker, ambele componente sunt prezente - poloneză și evreiască: "... deodată au sosit patru troici cu un curier. Polonezi, probabil? - i-am spus gazdei...

Am iesit sa ma uit la ei.

Unul dintre prizonieri stătea sprijinit de o coloană. Un tânăr înalt, palid și slab, cu barbă neagră, într-un pardesiu friz, și în aparență s-a apropiat de el un evreu adevărat - l-am luat drept evreu, iar conceptele inseparabile de evreu și spion au produs în mine un efect obișnuit. ; Le-am întors spatele... „27 În ceea ce privește „Ghidul” (1846) al lui Turgheniev, apoi, conform remarcii potrivite a lui D. Zaslavsky, literatura rusă a făcut o excepție pentru frumusețea evreiască și, prin urmare, Ivan Sergheevici a dat spionează-l pe Hirshel, frumoasa fiică Sarah.

Timofey Nikolayevich Granovsky (1813-1855), un alt contemporan mai tânăr al lui Pușkin, a publicat un articol în revista „Biblioteca pentru lectură” un articol „Soarta poporului evreu (De la căderea Macabeilor până în zilele noastre)”. Modernitatea este aproape absentă din acest articol, deși este în apropiere, bate la ușă, este deja în pragul unui nou timp.

Istoricul Granovsky propune o versiune interesantă a agriculturii din biserici din Ucraina. Dar iată ce se spune despre poporul evreu: „Foarte recent, fiii lui Israel au fost mai nefericiți în rândul educației noastre decât tăbăcării japonezi. Împrăștiați pe toate țările, fără patrie, fără viață politică, nu și-au găsit adăpost sigur în alte popoare, nici simpatia pentru suferința lor.Biserica le-a fost zdrobită cu blestemele lor;oamenii i-au urât, guvernele i-au disprețuit și i-au jefuit; chiar și savanții care le-au studiat istoria își împărtășeau prejudecățile și păreau să caute doar motive noi. pentru ura si noi motive de acuzare in analele acestor nefericiti exilati. Remarcabilă în acest pasaj este absența completă a locului și a timpului. Din motive de cenzură, scena este absentă, dând impresia de atemporalitate a ceea ce se întâmplă, comparația cu tăbăcării japonezi îi împinge pe evrei la marginea lumii cunoscute nouă, deși în condițiile Rusiei această comparație ar putea fi complet înlocuită de lipsa drepturilor iobagilor. Și ce fel de oameni de știință a vrut să spună Granovsky? Pe pământ rusesc, acesta este istoricul V.N. Tatishchev si G.R.

Derzhavin.

Mai mult, Granovsky vorbește despre istoria „minunată” a poporului „care, după ce a pierdut toate condițiile unei naționalități separate, a purtat invariabil o serie lungă de secole și răsturnări. credinta religioasa, caracterul său primitiv, legendele sale despre trecut și speranțe pentru viitor "29. Granovsky urmărește istoria evreilor din cele mai vechi timpuri. Știe despre existența coloniei evreiești "Ka-in-fu" în China sau despre așa ceva. fapt puțin cunoscut, ca locuință a două grupuri de evrei - alb și negru - pe coasta Malabar.

Cu indignare, Granovsky scrie despre persecuția medievală a evreilor în timpul cruciadelor, sau despre cruzimea lui Ioan Cel Fără pământ sau despre ipocrizia lui Filip cel Frumos, care i-a jefuit pe evrei și a „donat” sinagoga sechestrată coșerului său. Cu furie și dezgust, Granovsky scrie despre situația evreilor din Polonia. Și aici, cu mult tact, el prezintă o nouă versiune a agriculturii din biserici din Ucraina.

Granovsky privește viitorul poporului evreu cu speranță.

Desigur, majoritatea cercetărilor tânărului om de știință este o compilație din lucrările istoricilor Georg Bernhardt Depping și Jean Baptiste Kapfig, dar în ceea ce privește acoperirea istoriei evreilor din Polonia și Rusia (inclusiv istoria franquistilor), el este complet independent.

Studiind istoria poporului evreu, Granovsky și-a umplut corespondența privată cu expresii biblice, cum ar fi un apel către sora lui: „Te aștept așa cum evreii își așteaptă Mesia...”30 Unul dintre cei mai interesanți contemporani ai lui A.S. Pușkin a fost prințul Vladimir Fedorovich Odoevsky (1803-1869), un filozof, scriitor, critic literar, compozitor, muzicolog, chimist, inventator, futurist - o figură aproape din Renașterea italiană.

Unul dintre ultimii Rurikovici (de către tatăl său) și de către mama sa - fiul unei foste țărănci iobag, el a combinat trăsăturile înaltei aristocrații cu adevărata, nu falsă, democrație. A.F. Koni, cunoscându-l la sfârșitul vieții sale muncitoare și pământești (Vladimir Fedorovich era interesat de reforma judiciară), a lăsat un eseu-memorie entuziast despre el: de aici ura lui față de minciunile lumești și științifice, indiferent în ce se manifestă; de unde reacția sa la nevoile și nenorocirile oamenilor și înțelegerea suferinței lor; de aici sărăcia și poziția oficială relativ modestă... „31 Nu este sarcina noastră să oferim o descriere completă sau chiar generală a operei scriitorului. Ne interesează un subiect foarte restrâns: Odoevski și evrei.

Până în anii 1950, din punct de vedere politic şi vederi filozofice Odoievski era aproape de slavofili, deși nu a colaborat sistematic cu ei. Prietenii săi cei mai apropiați au fost Ivan Aksakov și Vladimir Sollogub. Personajele lagărului democratic au fost stânjenite de titlul său. Faptul este notoriu când N.A. Nekrasov a scos o imagine caricaturală a lui Odoevski în poemul „Filantrop” (1846), unde a pus sub semnul întrebării bunătatea și receptivitatea prințului. Ulterior, Nekrasov a negat că Odoevski ar fi fost prototipul satirei sale, dar cu greu cu sinceritate32.

În epilogul celei mai bune lucrări ale sale, Nopțile rusești, Odoevski se extinde asupra decăderii Occidentului și a credinței în viitorul unei șesime din lume: „Suntem plasați la granița a două lumi: trecutul și viitorul; sunt noi și proaspete; nu suntem implicați în crimele vechii Europe". Rurikovici pune o întrebare retorică: „Sentimentul religios în Occident? - ar fi fost uitat de mult...” Concluzia lui Odoievski este categorică: „Să îndrăznim să pronunțăm un cuvânt care, poate, acum mulți vor părea, și în câteva. timpul - prea simplu: Occidentul piere!" (scris în 1838 - S. D)33. În propria sa notă de subsol, Odoevski spune cu mândrie că aceste rânduri expun întreaga teorie a slavofilismului. Poate că acesta a fost un fel de polemică cu părerile lui Pyotr Yakovlevich Chaadaev. Într-adevăr, într-una dintre scrisorile către societatea în comun. Shevyrev, la 17 noiembrie 1836, prințul a scris „despre un articol stupid al lui P.Ya.

Chaadaeva”. Și îi pare foarte rău că „Crazy House” sa nu a avut timp să intre în tipar.

Căci atunci, după ce au apărut în același timp cu scrisorile filozofice ale lui Basmanny Philosopher, ar dovedi guvernului „că pentru fiecare nebun există și o persoană care cel puțin nu este nebună”34.

Dar viața s-a dovedit a fi mai dificilă și Odoevski a trebuit să se regândească mult după războiul din Est. Cunoașterea personală cu „Occidentul putred” în timpul călătoriilor în străinătate, în special participarea sa ca delegat rus al Bibliotecii Publice Imperiale la sărbătorirea a 100 de ani de la Friedrich Schiller în 1859 la Weimar, l-a forțat pe Odoevski să-și reconsidere părerile cu privire la semnificația termenului european. civilizaţie. Din acest punct de vedere, jurnalul lui Odoevski, publicat în Literary Heritage și acoperire anul trecut viața scriitorului (din 1859 până la moartea sa în februarie 1869). Fiind un susținător al reformelor de eliberare ale lui Alexandru al II-lea, Odoevski a luat o poziție centristă, a cărei esență este perfect exprimată în liniile lui Alexei Konstantinovich Tolstoi, care la un moment dat, apropo, a lucrat sub conducerea lui Vladimir Fedorovich:

Două tabere nu sunt un luptător, ci doar un oaspete întâmplător, Pentru adevăr, aș fi bucuros să ridic sabia mea bună, Dar disputa cu amândoi soarta mea este secretă, Și nimeni nu m-a putut atrage la jurământ; Nu va exista o uniune completă între noi - Nu a fost cumpărat de nimeni, sub stindardul căruia am devenit, Gelozia parțială a prietenilor nu poate suporta, aş apăra stindardul de onoare al inamicului!35

De aici și slăbiciunea acestui lagăr, care nu a reușit să împiedice guvernul să treacă la represiune încă de la sfârșitul anilor ’60. Marele Duce Konstantin Nikolaevici, Marea Ducesă Elena Pavlovna, Contele P.A.

Valuev și alții. Era o poziție de bun simț, care în condițiile rusești, sub presiunea constantă din stânga și dreapta, nu a avut niciodată perspective. Odoevski a scris despre sine: "În clubul de șah... am fost atacat - Leskov s-a ridicat. E foarte amuzant: pseudoliberalii mă numesc curtean, monarh etc., iar înapoiașii mă consideră printre roșii" 36. Prin urmare, în jurnalul lui Odoevski apar considerații surprinzătoare, precum o înregistrare din 25 decembrie 1866 despre prezența a trei intrigi subterane care operează împotriva Rusiei: politică, poloneză, germană. Sau o idee exagerată a semnificației mișcării poloneze de eliberare. Intrarea din 4 august 1866 conține următorul pasaj: „Expresia – otrăvită de polonezi – nu este o hiperbolă. Au încercat cu artă infernală să molipsească totul... Săraca noastră, dar proastă tinerețe, a acceptat până și catehismul polonez”37. .

În același timp, Odoevski se îndepărtează treptat de ideile slavofile. O intrare în jurnal din 5 decembrie 1861 despre ziarul Ziua, publicat de I. Aksakov din 1861 până în 1865 la Moscova: „Am citit Ziua - ce voce goală! nu un singur gând viu, ci doar retorica slavofilă și jocul francez de cuvinte. Lucrările lui Odoevski au păstrat o replică neterminată către Konstantin Aksakov, intitulată „Copilul beat”, cu o epigrafă din operele lui K. Aksakov: „Oameni dragi, oameni dragi”. Prințul a folosit aceeași epigrafă pentru articolul tăios neterminat „The Sagettarius Interpretation of General Corruption”, unde prințul vorbește cu scuze pentru Petru I, atitudine față de care, de altfel, este considerată a fi o piatră de încercare în controversa dintre „Apuseni” și „soldari” până în zilele noastre. Printr-un prieten comun, Vladimir Fedorovich a aflat de la I.S. Aksakov: „Va accepta el obiecția mea față de însăși rădăcina Zilei” (înscriere din 8 ianuarie 1862).

Articolul lui Odoievski despre problema evreiască se referă la aceeași controversă. Istoria ei este așa. Când în 1861 a apărut o lege privind acordarea dreptului de serviciu public evreilor care au primit diplome de doctorat, de master sau de candidat în toate departamentele, Aksakov, într-un articol din ziarul Ziua de 16 februarie 1862, a întâlnit legea cu ostilitate, punând transmite motive în primul rând religioase . Admițând teoretic posibilitatea apariției evreilor în Senatul de Guvernare, Consiliul de Stat sau, în general, în orice instituție legislativă din Rusia, Aksakov pune întrebarea oportunității admiterii evreilor în cele mai înalte funcții și în cele mai înalte grade. El exprimă teama că legiuitorul (adică avocatul), fiind un evreu al legii mozaice, poate legifera în Rusia în spiritul lui Moise. „În pământul creștin vin o mână de oameni care neagă cu desăvârșire învățătura creștină, idealul creștin și codul de moralitate (și deci toate fundamentele vieții sociale a țării) și mărturisesc o învățătură ostilă și opusă”38. . Sfârșitul articolului este remarcabil tocmai pentru că Ivan Sergheevici neagă dușmănia față de evrei și, recunoscând minunatele daruri ale poporului evreu, le neagă evreilor drepturile: „Regretăm sincer greșeala lor - dar nu le putem dori drepturi administrative și legislative în Rusia. „39. Este demn de remarcat faptul că aceleași premise (în acest caz particular, talentul tribului semitic) conduc la concluzii direct opuse. Amintiți-vă pe P.P.

Demidov San Donato, cerând doar folosirea evreilor în domeniul administrativ. Antisemitismul lui Aksakov este de natură pur religioasă. El presupune probabil că dacă evreii „renunță la erorile lor”, adică pur și simplu „acceptă sfântul botez”, cariera lor va fi neîngrădită.

Răspunsul lui Vladimir Fedorovich Odoevsky la acest articol al lui Ivan Aksakov a fost păstrat în lucrările fondului Odoevski (nr. 17, legat, pp. 102-105) din Biblioteca Publică din Leningrad4.

„V.F. Odoievski. „Campania tătarilor împotriva evreilor”.

Sunt multe lucruri, prietene Horace, în literatura noastră la care un om cu un creier sănătos nu le-ar visa niciodată.

Avem lucruri care ar fi foarte amuzante dacă nu ar fi revoltătoare, și revoltătoare în așa măsură încât nu îndrăznești să le repeți complet pentru a le infirma, ci în schimb roșești. Recent, avem o măsură extrem de rezonabilă, umană, binefăcătoare, cauzată de nevoile vremii prezente.

Evreilor li se permite să ocupe funcții în Rusia, numai dacă au primit studii în instituții de învățământ superior. Prin această măsură, activitatea unui trib talentat, al cărui număr în Rusia, potrivit lui Koeppen, este de peste un milion, este turnată în viața publică.

Se pare că este mai simplă, mai firească decât această măsură, care este mai în concordanță cu o politică sănătoasă și cu un sentiment de iubire creștină care nu respinge pe nimeni, ci merg la muncă pentru oameni înstrăinați de comunicarea cu alți oameni, nevoiți să recurgă. la secret, la înșelăciune, înșelăciune pentru propria lor protecție, de la prejudecăți absurde, suspiciuni, calomnii, până la oameni care, în ciuda oricărei asupriri, au păstrat abilități minunate pentru tot felul de științe și arte; unor astfel de oameni li se spune: calea îți este deschisă, calea renașterii, vino, studiază, educă-te, ridică-ți moralitatea prin educație, devii buni cetățeni, folosește-ți activitatea isistă concisă pentru binele comun și primești răsplata, lucrători ai ceasul al unsprezecelea.

Se pare că un sentiment ar putea fi trezit printr-o asemenea măsură: un sentiment de recunoștință și disponibilitate de a contribui la un destin înțelept.

Dar această chestiune nu a fost înțeleasă în așa fel de unii ruși, din păcate, sau cel puțin de cei care s-au prefăcut a fi reviste rusești.

„Ziua” nr.19, lăsând deoparte grija pentru orice altceva, și-a folosit timpul liber pentru a găsi singurul loc, poate, unde ar fi nepotrivit să folosești un necreștin, găsit, este foarte mulțumit și cu mândrie comică propune următoarele întrebare complicată: „Cum se face, spune el, să admiți evrei în toate departamentele; chiar îl vei admite într-un loc sau altul? Am putea servi această dialectică bizantină celei poșechoniene cu diverse întrebări asemănătoare, de exemplu: Fiecare este liber să intre în serviciul militar, prin urmare, îi permiteți orbului și șchiopului. Fiecare este liber să scrie și să publice, prin urmare, în opinia dumneavoastră, analfabetii care nu știu nici să citească, nici să scrie... ”(Rescris din manuscris, păstrând ortografia, punctuația și acordul originalului).

Acest articol remarcabil a rămas nu numai nepublicat, ci și neterminat.

Arhiva lui Odoevski stochează în general zeci de articole, începute și neterminate. Cu mândrie, a scris despre sine că era un muncitor din greu, iar arhiva lui confirmă acest lucru.

Este oarecum regretabil că o părere atât de clar exprimată asupra chestiunii evreiești nu a apărut la timp. Probabil, Vladimir Fedorovich a avut ocazia să vorbească într-o scrisoare colectivă a scriitorilor ruși cu privire la publicarea de către Vladimir Zotov în „Ilustrație” (1858) a unui articol iudeofob despre doi jurnalişti evrei - I.A. Chatskine și M. Gorvitse, dar el nu a făcut asta. Sub protestul colectiv se află semnăturile a trei Aksakov - Ivan, Konstantin și Serghei. Se știe că semnăturile au fost strânse în grabă și mulți nu au avut timp să se alăture. Este foarte posibil ca Vladimir Fedorovich să nu se fi fost în Rusia în acel moment. El însuși a fost în relații personale și de prietenie cu mulți evrei, de exemplu, cu frații Anton și Nikolai Rubinstein, celebrul violoncelist și compozitor virtuoz Karl Yulievici Davidov, cu familia compozitorului Alexander Nikolaevich Serov (era de origine evreiască - a lui mama era din familia senatorului Table; soția lui Serov, Valentina Semyonovna, născută Bergman, era și ea. Opera lui Serov „Judith” a considerat-o genială. Însă articolul citat este singurul consacrat în întregime problemei evreiești, fără să-i socotească pe cei împrăștiați prin scrisorile și scrierile lui Odoevski. povestiri biblice sau imagini.

Însuși titlul articolului lui Odoievski „Campania tătarilor împotriva evreilor” este îndreptat imediat împotriva unor idei ale slavofilismului precum admirația pentru Rusia pre-petrină și chiar acceptarea pentru binele jugului tătarilor, care îngrădea Rusul Antic din Occident.

Cu toate acestea, Odoevski nu a fost singur. Deci, M.L. Magnitsky în articolul „Soarta Rusiei” a proclamat: „Rusia nu tânjește după faptul că a existat o perioadă tătară care a îndepărtat Rusia din Europa... Se bucură de asta, pentru că vede că asupritorii ei, tătarii, au fost salvatorii ei din Europa. Opresiunea tătarilor și îndepărtarea de Europa de Vest au fost, poate, cea mai mare binefacere pentru Rusia”42. Aceasta este ceea ce P.A. Valuev numit „onanism slavofil”43. Valuev este repetat de contele Alexei Tolstoi într-o scrisoare către B.M. Markevici: "Ura mea pentru perioada Moscovei este un fel de idiosincrazie și nu trebuie să iau nicio poză pentru a spune ce spun despre asta. Acesta nu este un fel de tendință, eu sunt eu însumi. Și unde am făcut-o. veniti din acela Suntem antipozii Europei?Un nor a trecut peste noi, un nor mongol... Mi se pare ca sunt mai rus decat tot felul de Aksakov si Hilferding...

Și acum, după ce i-au înghițit pe tătari după pofta inimii

Îi vei numi Rus!45 Cu toate acestea, V. Dahl a spus-o într-un mod mai simplu - „Acesta este adevărat tătarism! Mamayevshchina, arbitrar, violență”46.

Nu se poate spune că Vladimir Fedorovich a fost cu mult înaintea timpului său: argumentele conform cărora evreii ar trebui să-și corecteze („înălță”) moralitatea prin educație este un ecou al criticii la adresa evreilor care s-au auzit din tabăra potrivită. Sau ideea de a transforma „activitatea egoistă” în binele comun. Dar principalul lucru nu este încă acesta, ci dorința de a ajuta „tribul persecutat” și de a sprijini guvernul în implementarea noii legislații. Și trebuie să spun că V.F. Odoievski nu era singur în părerile sale. N.S. a vorbit și în presă în favoarea evreilor.

Leskov. Fiul său a scris că în primii ani ai scrierii sale a acționat ca un oponent înflăcărat al lui I.S. Aksakov cu privire la problema acordării de drepturi „descendenților lui Moise care trăiesc sub protecția legilor Imperiului Rus”47. Articolul a fost publicat în „Northern Bee” în 1862 (nr. 70, 13 martie) ca editorial. Atragem atenția asupra faptului că redactorul „Albinei Nordului” era notoriul Thaddeus Bulgarin, la vremea aceea reparând păcatele antisemite ale tinereții sale: numele său este prezent printre autorii „venerabilii” care s-au pronunțat împotriva articolele iudeofobe din „Ilustrație”. N. Leskov a scris:

"Conform lui Den, noua lege asupra evreilor nu este înțeleasă așa cum ar trebui. Redacția nu vrea să accepte ideea de a permite evreilor educați să slujească în toate departamentele. În opinia lor, acest lucru este imposibil, să în aceeași măsură în care este imposibil să presupunem, de exemplu, un procuror-șef evreu al Sfântului Sinod”.

Mai mult, Nikolai Semenovici îi batjocorește pe slavofili, pentru care „însăși admiterea evreilor în serviciul public nu ar fi altceva decât o ficțiune, ridicolă și nedemnă de popor. G. Aksakov nu este pentru prima dată purtat de dragostea lui pentru ruși. oameni și pierde din vedere ce treburi de interes public pentru țară, se poate aștepta la simpatia deplină a tuturor persoanelor care locuiesc în această țară și sunt interesate de situația ei, fără deosebire de trib, confesiune și culoare. Despre evrei este scris cu căldură, autorul aduce un omagiu talentelor lor, chicotind în același timp la excursiile istorice ale naționaliștilor: chiar și cu străinii veniți în nenumărate rânduri, de dragul de a lumina capetele îndoliate ale copiilor pământului rusesc. Autorul întreabă jalnic: „Domnul Aksakov chiar crede atât de puțin în sensul poporului și se îndoiește că în societatea rusă nu va exista suficient sens pentru a profita de minunatele daruri ale evreilor, fără a-i atrage pe poziții în Sfântului Sinod și fără a subordona viața rusă predominanței evreiești?" Dar, vai, Ivan Sergheevici s-a uitat în apă. Nu a trecut mult timp și președintele Sfântului Sinod era evreu, deși botezat. Vorbim despre Vladimir Karlovich Sabler-Desyatovsky (1845-1929), adevărat consilier privat, secretar de stat, membru al Consiliului de Stat, profesor asociat la Departamentul de Justiție Penală a Universității din Moscova și președinte al Sfântului Sinod în 1911-1915. !

Domnia lui Alexandru al II-lea a fost, chiar și conform Enciclopediei Evreiești, cea mai favorabilă perioadă din istoria Imperiului Rus. Dar reformele liberale au fost suspendate deja în anii '70. Și nu ultimul rol l-au jucat organele de presă de dreapta Den și Rus de Ivan Aksakov, predecesorii direcți ai lui Suvorin Novye Vremya. Dar iată un lucru uimitor, odată ce The Day a publicat o poezie a unuia dintre cei mai extremi occidentali, și cu un conținut foarte antipatriotic:

Ce dulce este să-ți urăști patria Și așteaptă cu nerăbdare distrugerea lui! Și vezi în distrugerea patriei Ziua mondială a renașterii (1834) 48.

Vorbim despre Vladimir Sergeevich Pecherin (1807-1885), tatăl lui Pecherin, căruia Alexander Herzen i-a dedicat multe pagini inspiraționale în Trecut și gânduri. Părintele Pecherin este unul dintre primii emigranți ruși, poate unul dintre primii „dezertori”.

Prieten cu Stankevich și Granovsky, el a păstrat sentimente calde despre ei într-o țară străină. În 1835 a fost numit profesor extraordinar de literatură greacă la Universitatea din Moscova. Potrivit lui Ivan Aksakov, în prelegerile sale, Pecherin a combinat o erudiție remarcabilă, un talent poetic plin de viață și a răspuns cu sensibilitate prezentului. În iunie 1836 și-a părăsit pentru totdeauna patria natală. Chiar și în timpul primei călătorii de studii în străinătate, i-a scris prietenului său A.V. Nikitenko: „Rând pe rând, barbarii nordici se întorc la hoarda lor... Cât despre mine, sper că Dumnezeu în mila Sa infinită nu mă va lăsa să văd în curând câmpurile sterpe ale patriei mele fără speranță. Prieteni! Prietenii mei! pleacă de aici...” 49 Fiind un om de profundă credință, Pecherin în celebra sa poezie „Ce dulce este să urăști patria” recurge la asociații biblice, în primul rând din cartea profetului Isaia.

Pecherin a rămas în străinătate și s-a convertit la catolicism. Mai mult, a luat ulterior clerul. Când studiem psihologia intelectualității ruse, dorința constantă pentru catolicism atrage atenția - P.Ya. Chaadaev, B.C. Pecherin, B.C.

Solovyov ... În același timp, toți „renegații” enumerați erau fără îndoială filosemiți.

Revenirea literară a lui Pecherin în patria sa este, într-o oarecare măsură, întâmplătoare. În 1865, la Dublin, părintele Pecherin, căutând prin periodicele rusești, într-unul din numerele Zilei, publicat de Ivan Aksakov, a dat peste numele prietenului său de universitate F.V. Cijov. Din Dublin a venit o scrisoare adresată lui Aksakov, care, cu comentarii detaliate, a fost publicată în nr. 29 din The Day, 2 septembrie 1865.

A început o amplă corespondență cu F.V. Chizhov și A.V. Nikitenko. Pecherin însuși a început să scrie memorii, care au fost publicate integral abia în ultimii ani50.

Interesante sunt părerile lui Pecherin, un occidental și un catolic, despre evrei, într-o oarecare măsură apropiate de opiniile lui T.N. Granovsky, cu care, ne amintim, era foarte prietenos. Pasajul pe care îl cităm a fost scris în iulie 1872. Vladimir Sergheevici a scris despre criza ideii creștine, despre creștinismul adus până la absurd pentru gloria mai mare a evreiului:

„Ce triumf pentru evrei! Așa că au supraviețuit dușmanului lor feroce! Acest parvenit este din propria lor familie. Acesta este creștinismul! A urlat câteva secole, a vărsat torente de sânge în războaie fără sens, a ars milioane de oameni pe rug, iar acum moare de epuizare senilă în fața ochilor acelorași evrei. Și totul rămâne la fel pentru ei: nu sunt depășiți - sunt pentru totdeauna tineri și viitorul le aparține. Ei strălucesc cu inteligență peste tot - în știință, în artă, în comerț; jumătate din presa europeană este în mâinile lor. Legea lor nu a schimbat nici măcar o iotă, ei se închină aceluiași Dumnezeu al lui Avraam, Isaac, Iacov, iar cuvintele profetului lor s-au împlinit literalmente asupra lor: „Veți fi păzitori, părinți binefăcători, susținători ai conducătorilor lumii. Regii te vor purta în brațe” și etc. Ce împlinire strălucitoare a profeției! Ce suveran nu trebuia să-i spună lui Rothschild: „Tu ești tatăl meu, binefăcător! ajută, pentru numele lui Dumnezeu, a venit o nevoie extremă; vânătoarea este muritoare, dar soarta este amară: vreau să lupt, dar nu există. bani: fă favoarea lui Dumnezeu, împrumută-mi câteva milioane!" Chiar și papa însuși, dacă nu mă înșel, a apelat de mai multe ori la Rothschild (vezi: Deut. 15,8: „Veți împrumuta multor neamuri, dar nu veți împrumuta de la nimeni, veți stăpâni peste multe neamuri. și ei nu vor stăpâni peste tine.” Și chiar și Nikolai nostru de fier a fost nevoit să-și plece capul în fața lui și a fost silit să-i dea moșia lui Herzen. Mare este Dumnezeul lui Moise! Să se ridice Dumnezeu și să-și împrăștie vrăjmașii, iar cei ce-L urăsc să fugă de prezența Lui.”51 Aici vedem nu numai reverență față de evreiesc, ci și o groază mistică înaintea istoriei extraordinare a evreilor, vedem începuturile nașterii mitului dominației mondiale a evreilor, care a fost dezvoltat în continuare de autori antisemiți. Și însăși povestea averii lui Herzen, care a șocat atât de mult societatea de atunci, când Rothschild l-a obligat pe „fierul” Nikolai să se supună legilor bancare ale societății burgheze, a devenit un loc obișnuit printre scriitorii lagărului drept52.

Încântarea părintelui Pecherin față de vitalitatea evreiască este transformată de alți autori într-o teamă obsesivă de istoria lor nesfârșită. Istoricul Nikolai Ivanovici Kostomarov (1817-1885), aproape contemporan cu Vladimir Sergheevici, a rostit aceleași cuvinte despre evrei. Accentul este ușor schimbat și obținem o imagine îngrozitoare, reprodusă parțial ulterior de F.M.

Dostoievski în Jurnal: „Nu există cuvinte: evreii sunt în general un popor extrem de capabil și inteligent, care a contribuit la dezvoltarea educației umane într-o măsură mai mare decât ne reprezintă încă știința istorică... „Evreul iubește banii , evreul iubește banii mai presus de toate”, repetă din timpuri imemoriale această frază năucită. Într-adevăr, chiar și în secolul al XII-lea Gide a dirijat lupta partidelor italiene prin bani, iar în secolul al XVI-lea Gide a apărut pe scenă într-un tip genial în Shakespeare, în Shylock, iar în secolul al XIX-lea același etern Gide apare în imaginea polisilabică a băncilor europene. Acest etern Gide a prins firul slab al lumii și s-a agățat de el și conduce lumea, iar lumea a fost înșelată: lumea a crezut că Gide-ul este sub călcâiul lui, dar el însuși nu a auzit cum s-a trezit în lesa lui. la Gide. Evreul face o luptă uluitoare cu istoria: istoria îl condamnă la ignoranța și sălbăticia statului aservit – evreul devine un mare filozof, poet, compozitor; istoria îl aruncă din drumul dezvoltării umane - evreul își face singur drumul, merge înainte și privește ironic această evoluție, spunându-și: „du-te, du-te, luptă... voi privi și voi aștepta; totul este pentru mine. ; nebuni, nu știți că lucrați, îndurați pentru mine, un Gide neglijat, asuprit, scuipat, murdar. Istoria a amenințat în mod repetat că va șterge tribul evreiesc de pe fața pământului, iar spre răul istoriei, tribul evreiesc se răspândește până la toate marginile pământului... El nu prețuiește părerea ta...: el disprețuiește. tu prin faptă. „Evreii sunt mai sus decât toate triburile pământului”, se gândește el și o dovedește prin lupta sa gigantică împotriva destinului, în fața căreia cele mai puternice seminții ale pământului au căzut în praf. Și ce îl așteaptă pe acest popor în viitor?”53. Răspunsul pe care îl dă Kostomarov este demn de admirat și acum: „Ce-ar fi dacă societatea noastră civilizată, după o luptă grea cu neajunsurile și pasiunile ei, năvălind într-o direcție sau alta, ajungând aproape la disperare și pierzând încrederea în puterea ei morală, se va întoarce acestor oameni cândva proscriși și numiți-i, așa cum o făceau odată strămoșii noștri ai varangiilor, să-și aranjeze o ținută?” 54 Nu este adevărat, cuvinte frumoase și, în plus, luându-i prioritate lui Dostoievski, care ar fi spus profetic : „Evreii vor distruge Rusia”. Adevărat, căutarea acestui citat nu a dus la rezultate pozitive: Fiodor Mihailovici nu a scris și nu a spus aceste cuvinte, dar un sens similar poate fi extras din Jurnal. Un detaliu curios pentru un psiholog: Kostomarov era prieten cu D.L. Mordovtsev, unul dintre luminarii filosemitismului rus. Acesta din urmă a observat că Nikolai Ivanovici evita să vorbească despre cazul Saratov, despre care era un expert fără scrupule55.

În general, cred că ar trebui să fim mai calmi în privința bibelourilor verbale. Unul dintre apostolii slavofilismului A.S. Hhomyakov într-o polemică cu frații Kireevsky despre articolul lui I.V. Kireevsky „Despre caracterul iluminismului Europei și relația ei cu iluminismul Rusiei”, referindu-se la sintagma că „Învățătura creștină a fost exprimată în puritate și deplinătate, în întregul domeniu al vieții publice și private a vechiului rus”56. , a avut curajul să întrebe: „La ce oră? A fost în epoca disputei sângeroase dintre Olgovici și Monomakhovichi din sud? În epoca în care prinții Moscovei... foloseau aurul rusesc pentru a mitui tătarii și fierul tătar. să-și distrugă rivalii ruși? În epoca lui Vasily Întuneric, orbit de rudele sale cele mai apropiate și a intrat în patria sa cu ajutorul hoardelor de străini? Sau sub Ivan al III-lea și fiul său bigam?"57 Poate că Homiakov are prea multe personalități - prinți. , ele nu formează baza oamenilor. Este incomparabil mai dureros să citești alte rânduri scrise deloc rusofob: „Faptele neîndoielnice indică faptul că printre poporul rus, cu multe viziuni de calități excelente, insensibilitate și grosolănie, s-au manifestat lipsa de compasiune pentru nenorocire: tătarii au luat multe. Prizonieri ruși și i-au adus, oferindu-se spre răscumpărare, dar cel mai adesea au fost luați înapoi, pentru că compatrioții lor nu i-au răscumpărat. Guvernul a colectat de la oameni o taxă specială, numită „bani polonyanochny”, pentru a răscumpăra prizonierii, dar acești bani au fost furați fără nicio ezitare... În același timp, desfrânarea grosolană domina viața de familie... Rușii se uitau la relațiile sexuale din punct de vedere complet animal și, prin urmare, nu este neobișnuit să existe incest între soacre și nurori, frați cu surori, chiar și părinți cu copii...”58 Urmează o referire la Patriarhul Filaret: „ Mulți ruși își iau propriile surori pentru ei înșiși... iar alții își încalcă mamele cu desfrânare și se căsătoresc cu fiicele și surorile lor. Ariciul nu se găsește în cei murdari și ignoranți ai lui Dumnezeu; iar alte soții își amanetează soțiile în bani pentru perioade, iar acele soții. dă-și nevestele ca pion, pe soții lor înșiși; și acei oameni care îi au în pion, cu ei până la momentul în care Un soț nu își va răscumpăra soția, el desfrânează fără rușine; și cum acele soții nu sunt răscumpărate pentru un perioada, le vand pentru furt si pentru munca la tot felul de oameni.

Viața bisericească este descrisă mai jos, unde patruzeci și patruzeci de biserici din Moscova nu au salvat de preoții beți și depravați. Pe scurt, conform proverbului rus: „Ce este preotul, așa este sosirea”. Acest detractor teribil al moralei ruse a fost Nikolai Ivanovici Kostomarov59. Unul dintre critici și-a rezumat părerile despre istoria Rusiei astfel: „Kostomarov a supus unei adevărate profanări tot ceea ce în istoria Rusiei are un drept incontestabil la respect pentru poporul cu adevărat rus, începând cu primii prinți, care pentru el sunt doar tâlhari și tâlhari. Vladimir Monomakh, Vasilko, Andrey Bogolyubsky - aceștia sunt egoiști, cruzi, capabili de atrocități odioase. Dmitry Donskoy este un laș, o persoană ignobilă; Pozharsky, Minin, Skopin-Shuisky sunt oameni ambigui, egoist, înșelător etc.

Sacrificiul de sine al lui Susanin este un mit, adică un fapt care nu a existat niciodată... "60 Altul ar putea crede că Kostomarov este Pisarev al științei istorice. Nu este așa. „Pisarevshchina" este o boală ușoară a copilăriei pe care o experimentează majoritatea intelectualilor. analiza se face pe baza cronicilor seci si a altor documente care nu sunt supuse recursului.

Foarte puțini intelectuali ruși au demonstrat un angajament deschis față de evrei. Dar în scrisorile și jurnalele private, unde nu era nevoie să-și ascundă gândurile, unde autocenzura era slăbită, apăreau din când în când note antisemite. Aici, de exemplu, A.I. Herzen (judecând după o notă din „Starina evreiască” - un evreu pe partea maternă61), publicând ocazional corespondență simpatică despre situația evreilor din Polonia în „Steaua polară” și „Clopotul”, într-una dintre scrisori. lui Ogarev izbucneşte în filipice împotriva „şaizecilor” cu o „poftă” neaşteptată de fobie antisemită: „Atât – Bakst, negându-şi cuvintele, „muranul” semitic al lui Venery – şi cuvântul Elpidin. Muciul de Viermi și puroiul lui Serno-Solovievici, kikes, rățușoare și pescăruși”62. Alexandru Ivanovici nu a simțit recunoștință față de „evreimea lumii” care și-a salvat „moșia” din ghearele tenace ale vulturului cu două capete...

Trebuie să spun că părintele Pecherin, la nivel de zi cu zi, nu a favorizat „poporul ales”: fiind în străinătate fără bani, a fost nevoit să-și amaneteze hainele. „evreu” (nu evreu!), „barbar!”, „ticălos!” a dat doar 8 franci pentru operație. Iar viitorul preot exclamă ironic: „Am așteptat cu nerăbdare mântuirea de la acești fii ai lui Israel! Salus ex Judaeis est!” „Pentru un cuvânt roșu – nu va regreta nici măcar pe propriul său tată.” Cunoscutul duh și contemporan al lui A. S. Pușkin, după ce a examinat pictura lui Alexander Ivanov „Apariția lui Hristos în fața poporului” (versiunea primului autor a titlului - „Apariția lui Mesia” - mult mai exact), nu a găsit nimic mai bun cum să glumească: " Familia Rothschild pe ape." Variante de duh sunt bătute de Olga Forsh64. Numele duhului este F.I. Tyutchev.

Corespondența privată și jurnalele scriitorilor conțin o mulțime de materiale interesante despre problema care ne interesează. Un exemplu ideal de discrepanță dintre declarațiile publice și corespondența personală este A.I. Kuprin. Din punctul de vedere al studiului nostru, unele dintre lucrările lui Alexandru Ivanovici se încadrează bine în imaginea familiară, aproape înfrunzită, a venerației față de evrei, să zicem, nesemnificativul G. Machtet sau clasicul V.G. Korolenko. Vorbesc despre lucrări atât de minunate ale lui Kuprin precum Shulamith, Zhidovka și Gambrinus. Pe de altă parte, toată lumea își amintește șocul provocat de publicarea mai multor scrisori ale lui Kuprin și analiza lor de către V. Levitina. Cei care sunt interesați de Kuprin și de relațiile sale cu evreii sunt referiți la această lucrare65.

Dacă ne întoarcem din nou din tabăra raznochintsy în tabăra aristocratică, atunci vom fi loviti de jurnalul Mariei Bashkirtseva. Artistă talentată (picturile lui Bashkirtseva sunt atârnate la Muzeul Rus și la Muzeul Carnavalului din Paris) și autoarea unui jurnal de tineret tradus în multe limbi ale lumii, ea a menținut o atitudine activ ireconciliabilă față de evrei. O înregistrare în „Jurnal” din 18 august 1876, despre o seară de vară pe o moșie din Ucraina: „... au tras mai multe rachete și au forțat un evreu să vorbească prostii. Un evreu în Rusia ocupă o poziție de mijloc între o maimuță. si un caine.

Evreii știu să facă totul și să le folosească pentru orice.”66 există o mulțime de oameni lichidi în secol, îl tachinau adesea (Isai Fomich Bumshtein. - S. D.), și deloc din răutate, ci doar pentru distracție. , la fel cum se distrează cu un câine, un papagal, animale învățate etc. „67. De asemenea – un fel de „poveste rătăcitoare”! Spre deosebire de intoleranța, manifestată mai ales în domeniul religiei, multe alte fapte pot fi citat. Adesea a existat un amestec, o luptă internă care s-a încheiat în moduri diferite. Dmitri Nikolaevici Ovsyaniko-Kulikovskoy (1853-1920), istoric cultural, lingvist și critic literar, autor al cărții „Psihologia naționalității”, care nu a și-a pierdut semnificația până astăzi, el însuși complet lipsit de cea mai mică umbră de antisemitism, vorbește despre tatăl său, probabil un om bun, dar nu fără prejudecăți. în casa lor - casa unui moșier bogat - un anume Popper (din păcate, inițialele nu sunt indicate), originar dintr-o familie săracă de evrei, care a absolvit cu onoare facultatea de medicină. Popper a fost medic de familie și tutore pentru copii. Pe acest Popper, ca și asupra prietenului său Marsikani, conform memoristului, se afla „amprenta celui mai bun timp al anilor ’60 – ceva strălucitor, luminat, uman, ceva din spiritul lui N.I. Pirogov, care tocmai atunci se afla în mijlocul activitatea sa memorabilă de mandatar”68. Mulțumită celor generoși asistență financiară tată, tinerii au avut ocazia să lucreze în străinătate, în clinici vieneze, să scrie disertații și să devină doctori în medicină.

* Mântuirea de la evrei (lat.).

Tatăl nu a făcut diferența între evreul Popper și italianul Adolf Dominikovich Marsicani - fiecare a primit ajutorul necesar. Ulterior, Popper a lucrat ca medic de familie în familia Falz-Fein din Tavria (fondatorii rezervației Askania-Nova).

A murit în timpul unei epidemii de tifos în floarea vieții. Tatăl publicistului N.N. Ovsyaniko-Kulikovsky a fost o personalitate publică proeminentă în două provincii - Taurida și Herson, unde deja au apărut probleme naționale complexe, dar s-a bucurat de o autoritate indiscutabilă în rândul rușilor de toate clasele, evreilor, coloniștilor germani: la spatele lui îl numeau cu dragoste Nikolai Nikolaevich, care la acea vreme era considerată o licență nepermisă (norma este „excelența lor”). Și astfel, Nikolai Nikolaevici a trebuit să rezolve o problemă casnică, din care nu a putut ieși cu onoare - prejudecățile religioase s-au dovedit a fi mai puternice decât bunătatea sa. S-a certat și s-a separat complet de sora sa, Elizaveta Nikolaevna, care s-a căsătorit cu un evreu, dr. Grumberg, „o persoană foarte respectabilă”, după cum subliniază memorialistul. Timp de vreo 20 de ani, tatăl meu a rămas inflexibil și abia la bătrânețe, deja în anii 80, s-a împăcat cu sora lui și cu soțul ei.

Am avut deja ocazia să-l citam pe contele Alexei Konstantinovici Tolstoi (1817-1875).

Trebuie spus că antisemiții reproduc cu entuziasm pasajele sale antisemite, care se pare că datează din 1849:

Cupele bat și se împrăștie, Afacerea cu băuturi este în creștere Evreii sunt din ce în ce mai bogați, din ce în ce mai îngrași, Oamenii devin din ce în ce mai săraci și mai slabi. …. Pentru două sute de milioane de Rusia Luat de evrei pentru răscumpărare - Pentru treizeci de monede de argint L-au cumpărat pe Hristos.”69

Într-o scrisoare către Boleslav Markevici, el analizează situația țăranilor pe moșiile lor.

Așadar, dacă în Krasny Rog eliberarea a dus la beția angro, atunci în Pogoreltsy (care a dat pseudonimul scriitorului Perovsky-Pogorelsky) „beția a încetat complet - așa că evreii pleacă de acolo, crezând că nu este profitabil să stai într-un loc. unde nu beau”70. Redactorii ediției sovietice au făcut o notă timidă, subliniind că printre proprietarii de taverne și cârciumi se numărau mulți evrei.

La urma urmei, el a scris cuvinte groaznice despre Rusia: "Am ajuns la concluzia că nu merităm o constituție. Oricât de barbară ar fi forma noastră de guvernare, guvernul este mai bun decât cel condus. Națiunea rusă valorează acum puțin , nobilimea rusă nu este complet nimic, clerul rus - răpiți plini, frați mai mici - ticăloși, funcționari - ticăloși ... „Atunci citatul sună atât de modern, încât face să se înfioare: „... nu mai există o flotă - aceste canale eroice, dintre care trei sferturi aș ordona să fie spânzurate... armata este demoralizată de nevoia de a alege disciplina sau anarhie...” Și mai departe: „Din păcate, împărtășesc părerea... că aveți guvernul pe care îl meritați, și avem un guvern mai bun decât merităm, pentru că suntem cât se poate de mongoli și turani. Sa ne fie rusine! Și încă vrem să întoarcem spatele Europei! Noi suntem cei care proclamăm noi începuturi și îndrăznim să vorbim despre Occidentul putred. Dacă, înainte de nașterea mea, Domnul Dumnezeu mi-ar fi spus: "Numără! alege poporul dintre care vrei să te naști!" - I-aș răspunde: „Maestate, oriunde vrei, dar nu în Rusia!” Am curajul să recunosc. Nu sunt mândru că sunt rus, mă supun acestei poziții. Cenzura sovietică adaugă o notă acestui pasaj, care, apropo, este parțial corectă: „Cuvintele amare ale lui Tolstoi despre Rusia și poporul rus sunt cauzate în primul rând de nemulțumirea lui profundă față de condițiile socio-politice ale vieții rusești. Ele repetă cuvintele binecunoscute ale lui Pușkin: „Diavolul a ghicit că m-am născut în Rusia cu suflet și talent.”71

Un alt mare poet are cel mai teribil, cel mai rusofob epitet despre Patria Mamă - „Rusia nespălată”.

Într-adevăr, contele a avut curajul să scrie aceste cuvinte. În general, a fost un om de convingeri: care este una dintre acțiunile sale asociate cu numele de N.G. Cernîșevski!

Contele nu-i plăcea „seminarianul” și, desigur, nu-și împărtășește părerile, dar, întrebat de Alexandru al II-lea ce se face în literatură, acesta a răspuns că „literatura rusă era în doliu pentru condamnarea nedreaptă a lui Cernșevski”. Un caz rar: un om-împărat blând și-a întrerupt prietenul cu o frază tăioasă: „Te rog, Tolstoi, să nu-mi aduci niciodată aminte de Cernșevski”. A existat o ceartă între prieteni, dar, din păcate, acest lucru nu a afectat soarta persoanei arestate, pe care Alexei Konstantinovici a sperat cu adevărat.

Apropo, controversa din scrisorile cu Markevich se referă destul de des la problema națională. Gardianul și antisemitul Markevici a fost nevoit să asculte cuvinte dure împotriva dreptei în mijlocul persecuției împotriva polonezilor și a altor minorități naționale. Pentru Boleslav Markevici, acest lucru a fost de două ori greu: apostolul Ortodoxiei, așa cum se spune în orice carte de referință, era de origine poloneză de către tatăl său. Și astfel contele susține toleranța, iar Markevici cere „să impună naționalitatea rusă prin toate mijloacele”72.

În altă parte, îi reproșează lui Markevici că a confundat conceptele de „stat” și „naționalitate”.

Așa se explică discursul rostit de Alexei Konstantinovici Tolstoi la Clubul Englez din Odesa la 14 martie 1869, când a încheiat prin a ridica un toast pentru prosperitatea „întregii Rusii și a locuitorilor ei, indiferent de naționalitatea căreia i-ar aparține”73. (Aceasta din urmă este cu caractere cursive în scrisoarea lui Markevici.) Aceste cuvinte, rostite în cosmopolita Odesa, au fost numite de Markevici o greșeală nefericită și, desigur, așa cum a prevăzut Boleslav Mihailovici, nu au fost reproduse în ziarul lui Katkov Moskovskie Vedomosti. Da, și însuși Markevici se bucură că contele nu este om de stat, căci, fiind în culmea puterii, ar fi „cel mai rău dușman”74.

Se poate vorbi de adevăratul patriotism al lui Tolstoi, care apără ideea de „unitate” fără a privi înapoi.

Neînțelegerile între prieteni au fost de natură „de stat”, dar la nivel literar și muzical au luat forme neașteptate. Karolina Pavlova a tradus în germană Don Juan al lui Tolstoi. Încântat P.I. Bartenev (un cunoscut istoriograf) și-a propus să comande muzică de la celebrul J. Meyerbeer până la cuvintele romanței din Don Juan, la care Markevici s-a opus ferm, care a împrumutat câteva pasaje din vocabularul lui Richard Wagner: „Vechiul Evreul Meyerbeer nu este în stare să inventeze o melodie suficient de tânără, caldă și strălucitoare pentru aceste cuvinte minunate, parcă inspirate de muza andaluză”75. Autorul însuși a avut o altă părere: „... dacă un evreu bătrân (mă întreb dacă textul francez spune „evreu” sau „evreu”?) ar vrea să pună muzică, aș fi foarte flatat. Cred că ești prea strict”76. Dumnezeu a avut milă de Markevici: moartea lui Tolstoi l-a scăpat de disprețul prietenului său.

Și acum o mică digresiune. În apogeul perestroikei, în revistele Moskva, Nash Sovremennik, Molodayaya Gvardiya și în alte publicații similare au apărut o serie de articole, susținând că evreii erau principalii distrugători ai bisericilor din timpul sovietic. De exemplu, L.M. Kaganovici a fost acuzat de distrugerea Catedralei lui Hristos Mântuitorul și a altor structuri din Moscova. Absurditatea acestei afirmații este evidentă.

Într-o țară în care totul s-a decis în numele lui Stalin, până și „primii studenți” au fost lipsiți de dreptul la acțiune independentă. Dar când Kaganovici era „proprietarul” Moscovei, au avut loc mari schimbări în aspectul orașului. Cauzele acestor metamorfoze pot fi reduse la câteva puncte importante.

1. Statul ateu categoric nu a vrut să aibă un concurent ideologic.

biserică ortodoxă nicidecum singurul care a fost reprimat.

Alte confesiuni au avut de suferit nu mai puțin, inclusiv cea evreiască.

2. Moscova a devenit capitala statului. Transferul capitalei de la Petrograd a necesitat o modernizare uriașă.

3. Populația Moscovei a crescut brusc, ceea ce a fost asociat și cu transferul capitalei.

4. Industrializarea și dezvoltarea de noi moduri de transport au necesitat reconstrucția orașului. În linii mari, ceea ce a făcut prefectul Haussmann la Paris în anii 1950 și 1970 a fost făcut în Rusia în anii 1930. Amintiți-vă că clericii l-au atacat pe Ossman pentru demolarea mai multor biserici din oraș, iar intelectualii pentru neglijarea monumentelor antice. Dar un secol mai târziu, bulevardele pariziene au devenit sinonime cu frumusețea urbană. (Le Corbusier a comparat acțiunile lui Ossmann cu împușcături directe de tun în grosimea veche de secole a străzilor putrede. Marele arhitect însuși a lucrat și la Moscova, unde clădirile au fost construite după designul său deloc de la zero.) La sfârșitul anilor 80, Kaganovici a lăsat mai multe scrisori și note despre demolarea Catedralei Mântuitorului Hristos și a Turnului Sukharev în apărarea sa în fața posterității.

Prima scrisoare a fost trimisă fiicei arhitectului. Din scrisoare reiese că Kaganovici și-a propus să construiască Palatul Sovietelor pe Dealurile Lenin. Dar propunerea a fost respinsă din cauza distanței de la Kremlin. După lungi deliberări, s-a decis demolarea Catedralei Mântuitorului Hristos. Kaganovici scrie că a avut obiecții legate în primul rând de teama de a afecta sentimentele religioase ale populației. Un susținător înfocat al construcției Palatului pe acest loc, potrivit „Marele Kagan”, a fost președintele Consiliului de la Moscova cu numele de familie nu mai puțin odios „tovarăș Ivanov”.

Problema templului a fost decisă de guvernul URSS sub președinția lui V.M. Molotov.

În același timp, s-a dovedit că celebrii arhitecți Zholtovsky, Fomin, Shchuko și alții credeau „că Templul nu reprezintă o valoare arhitecturală specială”.

În ceea ce privește Turnul Sukharevskaya, nu au îndrăznit să-l distrugă multă vreme. Treaba a fost accelerată de faptul nefericit că odată cu creșterea traficului în acest loc, până la 10 persoane au murit zilnic. Nu a fost găsită altă soluție decât demolarea.

Kaganovici se referă la Planul general de reconstrucție a Moscovei, care spune următoarele: „În timpul reconstrucției orașului, se pune practic întrebarea atitudinea față de monumentele antichității.desigur, nu exclude, ci presupune conservarea. a tot ceea ce este mai valoros din punct de vedere istoric sau artistic (de exemplu, Kremlinul, fosta Catedrală Sf. Vasile etc.)”. Mai mult, Kaganovici vorbește despre meritele sale în conservarea monumentelor antice. Lăsăm toate acestea pe conștiința „comisarului de fier”, cu excepția frazei absolut corecte: „Îmi amintesc asta nu atât pentru autoapărare împotriva unor atacuri din Suta Neagră ale unor oameni din așa-zisa „Memorie”, ci pentru stabili faptele reale ale istoriei... „77

Dar să revenim la Alexei Konstantinovici Tolstoi. Iată un mic fragment din scrisoarea sa către un prieten, împăratul Alexandru Nikolaevici (august sau septembrie 1860):

„Maestatea Voastră... eu... sunt lipsit de posibilitatea de a aduce personal în atenția Majestății Voastre următorul fapt: profesorul Kostomarov, întorcându-se dintr-o călătorie la Novgorod și Pskov în scopuri științifice, m-a vizitat și mi-a spus că un nerezonabilă și contrară datelor arheologice, restaurarea unui zid de piatră antic a început în Novgorod În plus, când Marele Duce Mihai și-a exprimat intenția de a construi o biserică în Novgorod în onoarea sfântului său, acolo, în loc să-și împlinească pur și simplu dorința, străvechiul biserica Sf. Mihail, datând din secolul al XIV-lea, a fost deja demolată. „Lazăr, care datează din aceeași perioadă și a avut nevoie doar de reparațiile obișnuite, a fost demolată în mod similar. La Pskov, un zid antic este în prezent distrus pentru pentru a-l înlocui cu unul nou într-un stil pseudo-vechi.În Izborsk, ei încearcă în toate modurile posibile să mutileze zidul antic cu extensii inutile.

Cea mai veche biserică din Rusia, Biserica Veche Ladoga, datând din secolul al XI-lea (!!!), a fost mutilată în urmă cu câțiva ani de eforturile rectorului, care a ordonat să se înlăture frescele din vremurile lui Yaroslav, fiul. de Sf. Vladimir, cu un ciocan pentru a le înlocui cu tablouri care corespundeau gustului său.

Această poveste este fără sfârșit. Ei bine, cum erau lucrurile în capitală, când nu erau bolșevici și oameni mici în ea? Citim în aceeași scrisoare: „În fața ochilor mei, Maiestate, acum vreo șase ani, la Moscova, străvechea clopotniță a Mănăstirii Strastnoi a fost demolată și s-a prăbușit pe trotuar ca un copac căzut, astfel încât nici un o singură cărămidă s-a rupt, zidăria era atât de puternică, iar în locul ei a fost construit o nouă clopotniță pseudo-rusă. Aceeași soartă a suferit și Biserica Sf. Nicolae Cel Apărut de pe Arbat, datând din vremea domniei lui Ivan Vasilievici cel Groaznic și construită atât de solid, încât chiar și cu ajutorul rangelor de fier abia se putea separa cărămizile unele de altele.

În cele din urmă, în aceste zile pur și simplu nu am recunoscut la Moscova fermecătoarea bisericuță Tryfon Naprudny, de care se leagă una dintre legendele despre vânătoarea lui Ivan Vasilyevici cel Groaznic. L-au acoperit cu anexe dezgustătoare, au refinit interiorul și au comandat unor bogomaz să picteze fresca exterioară care îl înfățișează pe Sfântul Trifon pe cal și cu un șoim în mână.

Iartă-mă, Maiestate, dacă cu această ocazie mai numesc trei clădiri din Moscova, pentru care tremur mereu când merg acolo. Aceasta este, în primul rând, pe Dmitrievka, fermecătoarea Biserică a Mântuitorului din Webs, numită așa, probabil datorită delicateții rafinate a ornamentării, apoi - Biserica Georgiei. Maica Domnuluiși, în al treilea rând, Porțile Krutitsy, o structură deosebită, toate în plăci. Ultimele două monumente sunt mai mult sau mai puțin nevătămate, dar la primul s-au adăugat deja porțile în spiritul modern, tăind ochiul în absurdul lor - sunt atât de contradictorii cu întregul. Când îi întrebați pe stareți pe ce temei sunt făcute toate aceste distrugeri și toate aceste răni sunt provocate, ei răspund cu mândrie că dăruitorii bine intenționați le-au dat ocazia să facă toate aceste farmece și adaugă cu dispreț: „Nu este nimic de regretat. prima, era veche!" Și toată această barbarie fără sens și ireparabil se petrece în toată Rusia sub ochi și cu binecuvântarea guvernanților și a clerului superior.

Clericii sunt dușmanul înveterat al antichității și și-au arogat dreptul de a distruge ceea ce trebuie să protejeze și sunt atât de încăpățânați în conservatorism și stagnează în ceea ce privește ideile, atât de zeloși sunt în ceea ce privește distrugerea monumentelor.

Ce au cruțat tătarii și focul, se angajează să distrugă. Se poate recunoaște pe schismatici ca fiind mai luminați decât mitropolitul Filaret?

Suveran, știu că Majestatea Voastră nu este indiferentă față de respectul pe care știința și sentimentul nostru lăuntric îl au pentru monumentele antichității, atât de puține la noi în comparație cu alte țări. Acordând atenție acestui vandalism fără pereche, care a căpătat deja caracterul unei frenezii cronice care face să ne amintim de iconoclaștii bizantini, eu, mi se pare, acționez în formele Majestății Voastre, care, după ce a aflat despre toate, probabil că va să fie milă de monumentele noastre străvechi și, printr-un decret strict, să prevină pericolul distrugerii lor sistematice și definitive.

Cuvântul lui Mihail Vasilyevich Nesterov: "La întoarcerea mea din Caucaz, a trebuit să stau pentru prima dată în comisia Catedralei lui Hristos Mântuitorul. Această comisie curioasă a existat timp de douăzeci de ani. De obicei, guvernatorul general al Moscovei era presedinte de onoare.

Printre ei a fost și condus. Prințul Serghei Alexandrovici ... Întâlnirea a început și a trecut în familiarizarea cu mine in termeni generali cu ceea ce s-a făcut (sau mai bine zis, ce nu s-a făcut) în ultimii douăzeci și unu de ani. În douăzeci de volume a fost expusă această inacțiune cronologică, în cursul căreia au pierit Catedrala Mântuitorului Hristos și picturile sale murale.

La sosirea mea, moartea și-a atins limita. Cele mai bune picturi ale lui Semiradsky, Surikov, Sorokin s-au dezlipit. Vopseaua de pe ele atârna în zdrențuri. Funingine a acoperit toți pereții templului într-un strat gros. Era necesar să se acționeze, dar tuturor acțiunilor li s-au opus cu pricepere persoanele interesate de asta... Mai repede decât credeam, au venit evenimente care au pus capăt tuturor. Comisiunea s-a prăbușit de la sine, iar Catedrala Mântuitorului Hristos, pictura sa moare de moarte naturală”79.

Ne întoarcem din nou la Alexei Konstantinovici Tolstoi. Avea un ochi ascuțit și ceea ce primii poeți ai Rusiei și Poloniei au trecut cu vederea, a văzut. În „Eseuri din Crimeea” (1856-1858) citim cu surprindere următoarele rânduri:

Greu este drumul nostru, bietul tău catâr Obosit de călcat în picioare tufișul cel rău; Uită-te în sus: nu este un sat, Ca un cuib de vultur; Acesta este tot orașul; a redus la tăcere bubuitul Festivaluri populare și comerț, Și a suflat vântul decăderii Pe acoperișuri blestemate de Dumnezeu. În zilele vremurilor străvechi (Poveștile populare spun) În zilele sclaviei și tristeții, Aici fiii lui Israel Au fugit de jugul străin, Și grindina a răsărit pe înălțimile munților. Uitând de rușinea tatălui lor Și amarul captiv al Ierusalimului, Aici caraiții trăiau liniștiți; Dar verdictul lor pe termen lung aștepta, Și greutatea mâniei lui Dumnezeu a căzut Pe ramura copacului pedepsit. Și orașul s-a stins... 80"

Da, acesta este Chufut-Kale, orașul evreiesc, acesta este Crimeea, unde Krymchaks și Karaiții au trăit de secole. Iar pasajul de mai sus, publicat pentru prima dată în „Conversația rusă”, a fost intitulat „Chufut-kale”. Acest minunat poem își datorează apariția cunoștinței lui Tolstoi cu rabinul Karait Solomon Abramovici Beim (1817-1867), autorul cărților „Chufut-Kale și Karaiții” (Sankt Petersburg, 1861) și „Memoria lui Chufut-Kale” (Odesa, 1862). Într-o scrisoare din 28 noiembrie 1858 către vărul său N.M. Jhemchuzhnikov Tolstoi a scris cu plăcere despre cunoștința sa „cu unul dintre cei mai educați și cei mai drăguți oameni, anume cu rabinul Karait Beim. A scris o istorie a caraiților, pe care a vrut să o citească la Simferopol. Această poveste este extrem de curioasă și imparțială...” Tolstoi îl sfătuiește pe fratele său să o „graveze fără milă” imediat în tipografia universității81. Solomon Abramovici l-a inspirat pe Tolstoi să scrie o altă poezie minunată, datată în vara anului 1856:

Să intrăm aici; aici printre ruine Există un rabin pe care îl cunosc; În zilele trecute, s-a întâmplat L-am văzut adesea pe bătrân; În anii următori, el este destul de vesel, Și întoarce mâna Nu m-am săturat de vechile carte. Când valurile urlă în depărtare Și o pisică sălbatică, miaunând, rătăcește, Dușmanul Talmudului și Cabala, El petrece toată noaptea în rugăciune... 82

Aleksei Konstantinovich a exagerat oarecum vrăjmășia haham-ului față de Talmud (nu există nimic de spus despre Cabala). Faptul este că rabinul Beim a susținut apropierea de rabiniști, provocând nemulțumiri în rândul colegilor săi de trib. Beim cunoștea multe limbi orientale și europene, se distingea prin bunătate și toleranță rară. A murit la Sankt Petersburg, unde a ajuns la instrucțiunile Societății Geografice Imperiale, după ce a finalizat 12 manechine de lemn care înfățișează tipuri antice de caraiți în costume originale. Personalitatea, desigur, este remarcabilă și nu întâmplător a lăsat o amprentă asupra operei poetului83.

Ca urmare, mai multe strofe din A.K. vor rămâne în bilanţul antisemiţilor. Tolstoi despre agricultură, despre o afacere înfloritoare cu băuturi, din care evreii devin din ce în ce mai bogați și mai îngrași, iar poporul rus este din ce în ce mai sărac și mai slab și, se pare, atât.

Câteva decenii mai târziu, un alt poet, care, de altfel, îi datora mult lui Kozma Prutkov, a dat următorul răspuns:

De ce in Rus' Nu a fost viața ușoară? Întrebați doar un copil Întreabă-l pe bătrân Și răspunsul va fi Ca o alarmă generală: Evreul este de vină Este vina evreului! Dacă crește peste tot Doar ciulin Dacă oamenii sunt săraci Dacă clima noastră este rea, Și difterie peste tot Infectează ca otrava Evreul este de vină Este vina evreului! …. Evreul vine! Evreul a sosit! Iar evreii nu au socoteală; Evreul este sursa tuturor relelor, Evreul este cauza tuturor necazurilor, Evreu, roșește-te pentru rușinea noastră, Pentru depravarea noastră personală... Evreul este de vină pentru toate, Evreul este de vină pentru toate!...

Aceste rânduri aparțin poetului Dmitri Dmitrievich Minaev (1835-1889), care a tratat întotdeauna poporul evreu cu respect. Un cunoscut parodist și traducător, a scris în repetate rânduri despre subiecte evreiești. Așadar, a parodiat cu pricepere „Melodia evreiască” („Melodia evreiască-rusă”) a lui Lev Mey, a tradus „Moise” și „Fiica lui Jeffah” de Alfred de Vigny, „Evreul rătăcitor” de Nikolaus Lenau (Strelenau), „Cântecul evreiesc” de Barry Cornwall, o poezie de A.

Chamisso „Căutătorul adevărului”, unde unul dintre personaje este filozoful Moses Mendelssohn.

A tradus mai ales mult din poetul austriac Ludwig Frankl: „Florile Iudeii”, „Ultimul Mare Preot”, „Cântarea Sabatului” etc. A tradus poezia lui L.O. Gordon „Frații” (1873). Legenda „Nakhum Ish Gamza”, creată de el pe baza Talmudului, a fost publicată pentru prima dată în 1880 în jurnalul „Molva”; apoi retipărită în Evreul rus (nr. 12, 1880) și în Cronica săptămânală a răsăritului (nr. 28, 1888).

Da, într-adevăr, „evreul” este de vină pentru multe lucruri, dar este și „vinovat” de lucruri bune.

Mai sus mentionat D.L. Mordovtsev, autorul unor romane istorice și articole în apărarea evreilor, a răspuns la întrebarea despre perspectivele sionismului în zorii acestei mișcări cu cuvinte foarte profetice. Punând intelectualitatea evreiască incomparabil mai sus decât vechile modele elene, el a scris: „... evreii ne-au dat ceva mai mult și anume: cea mai mare dintre cărți – cartea divină. Evreii... au scos din stocul lor bogat de putere spirituală două religii: musulmană și creștină. Pentru aceste mari daruri spirituale, cu care poporul evreu a îmbogățit întreaga lume civilizată, această lume este obligată, mai devreme sau mai târziu, să-și plătească datoria neîmplinită față de popor, a cărui putere spirituală nu s-a secat de mii de ani - să se întoarcă. pentru ei patria lor pierdută, jefuită fără Dumnezeu de violență. Și sunt profund convins că, după ce a primit înapoi în stăpânirea lor toată (italicele mele. -S.D.) Palestina, poporul evreu, cu talentul său extraordinar și energia uimitoare a spiritului, va crea acolo un stat puternic și bogat... Și aceasta se va împlini, voi crede profund că acei oameni nu vor pieri „în stăpânire”, care, sub oprimare cumplită, și-a purtat idealurile prin milenii și prin râurile de sânge”84.

Secolul al XIX-lea este o perioadă de percepție sporită de către poporul progresist ruși a chestiunii naționale, în special a „chestiunii evreiești”. Acesta este și timpul a numeroase cazuri penale de crime rituale, în special în Teritoriul de Vest. În eseul următor, ne vom concentra asupra „creativității” unuia dintre adepții teoriei omnipotenței lumii kahal, o figură contradictorie, mediocră, asupra căreia conștiință (atât literară, cât și umană) este vinovată pentru o serie. de „calomieri de sânge” - I.I. Yasinsky. Cu toate acestea, după cum vom vedea, literatura rusă progresivă era cu adevărat incoruptibilă.

Dovada în acest sens este opera unuia dintre contemporanii mai vechi ai lui Yasinsky.

Petr Dmitrievich Boborykin (1836-1921), unul dintre cei mai educați oameni ai timpului său și un scriitor foarte prolific care l-a influențat pe I. Yasinsky, lucru remarcat de critici. Tocmai între cele două romane antisemite ale studentului, despre care se discută mai sus, în 1894, Boborykin a scris romanul „Trece”. Permiteți-mi să vă reamintesc că eroul, un bărbat din anii șaptezeci, care s-a întors la Moscova după o lungă absență, se află într-o societate de așa-ziși oameni inteligenți care se angajează în mod deschis în „mâncatul evreiesc”:

„Este prima oară când aude aceleași bătăi de cap. Anterior, la aceasta se adăugau doar „stingătoare”, acum toți: funcționari și profesori, ofițeri și studenți, artiști și laici, bătrâni și copii”85. Oskar Gruzenberg a spus o frază minunată despre această perioadă: „O mulțime de renegați și Lazăr împuțiți care s-au ridicat din morminte, în așteptarea succesului, le răspund cu un urlet plin de compasiune și cer o condamnare imediată și, în plus, fără milă a tot ceea ce până nu demult ne-a luminat şi înseninat realitatea mohorâtă”86.

Unul dintre „anti-eroi” este profesorul Șah (probabil S.F.

Sharapov, editor, publicist, inventator). Boborykin a fost membru al mediului profesoral și comerciant din Moscova, de la care a împrumutat personajele și prevederile romanelor sale. Este posibil ca o parte din „convorbirile” romanelor sale să fi fost auzite de scriitor în casa profesorului Bugaev, tatăl lui Andrei Bely87. În plus, Șahmatov este numele de familie al unui lingvist remarcabil, dar Boborykin cu greu ar putea fi de acord cu o indicație atât de deschisă a prototipului. Și cel mai probabil, „Șahul” este împrumutat de la numele moșiei Shakhmatovo de lângă Moscova, care a aparținut profesorului A.N. Beketov, bunicul A.

Blok. Amintiți-vă că Beketov era în mare prietenie cu D.I. Mendeleev, despre care va fi discutat mai jos. Șahmatov propovăduiește intoleranța rasială față de evrei și, cu mult înainte de lucrările lui Alfred Rosenberg și de legile de la Nürnberg, emite un verdict: „Măștile trebuie rupte... Este un general civil, cu o panglică peste umăr! Dar pentru mine el este un evreu în uniformă! Recunosc acest sânge în orice genunchi... Fedor Hermanovich, se pare, este germanic din partea tatălui ei... dar din partea mamei ei e rusoaică adevărată... Dar bunicul lor era din cruci. . Sângele, sângele este ascuţit. Se va trăda într-o clipă... Se va trăda în a suta generaţie."88

Roman P.D. Boborykin a apărut imediat după ordinul Marelui Duce Serghei Alexandrovici de a expulza evreii din Moscova89. În doi ani, se pare, peste 38 de mii de oameni au fost deportați de la Moscova.

Faptul expulzării și înăsprirea problemelor „Palirea Așezărilor” în mediul profesoral este o sursă de satisfacție: „Deci... vor fi acum înconjurați de astfel de cercuri... restrânge-le și restrânge-le?

Ca un fel de purgatoriu? Ha-ha!” Societatea a reacționat la „această persecuție rasială severă” destul de aprobator: „Așadar, vor fi închiși în spațiul a șase sau șapte provincii și nu va exista nicio cale de ieșire din acest cordon de fier?” „Închiși”. , închis! - izbucni Sidorenko, iar pieptul lui lat se cutremură de râs... - Știi... într-o cadă imensă. Și lăsați-i să se înăbușe în sucul lor.

Conversația este purtată fie în rusă, fie în franceză - până la urmă, inteligența.

Eroul indignat - Lyzhin - aduce până la absurd afirmațiile obscurantiştilor: probabil că ei înseamnă să-i aşeze pe evrei pe o insulă pustie sau să-i arunce în mare (ultimul exemplu reproduce conversația lui S.Yu. Witte cu țarul Alexandru). III).

Cu toate acestea, societatea nu este înclinată să perceapă umorul și răspunde prin gura unui antisemit: „Asta ar fi har!”. Șahmatov a pronunțat delicios și distinct. Și la fel de „gustoase” cuvintele „evreu”, „german” sau „polonez” sunt înclinate și înclinate, în funcție de componența societății. Evreii-coloniști o înțeleg și ei și vorbesc din nou despre problema „evreimii” ascunse, care a început cu antisemiții francezi, care îl suspectau pe Papa Leon al XIII-lea însuși de evreiune secretă. După cum știți, politica de rusificare a Moscovei, dusă de Marele Duce Serghei Alexandrovici, a afectat și panourile. Autoritățile orașului au cerut să scrie numele și prenumele reale ale proprietarilor. Numele și prenumele evreiești rusificate au fost persecutate.

Cu mult înainte de boicotarea magazinelor evreiești din Germania, acest experiment a fost efectuat în capitală. Un apologe al antisemitismului, profesorul Șahmatov, susține că la Moscova cu șapte coline s-au stabilit două regate: evreiesc și israelian, iar după expulzarea evreilor va veni odihna. Oaspetele din Petersburg „cu ochi îmbătători jucăuși” ridică: „... Văd că i-ai adus pe toți acești falși ruși și falși germani la apă dulce... Silberglyants este un croitor... Dar asta nu este suficient pentru mine. .. Ești Movsha Isaev. Așa că ar trebui să fii listat... Sau niște Parfyonova - proprietarul casei de împrumuturi... Indiferent cum! Ești Rivka Mordokheeva! Ha-ha! - Ambii au râs în hohote "92 . Boborykin cunoaște bine viața de la Moscova și știe că negustorii, deși se temeau de concurența evreiască, nu doreau expulzarea evreilor. Iar unul dintre invitați subliniază că lângă Moscova, pe Oka, se află un sat cu 3.000 de suflete, iar toți își iau de lucru de la un magazin de îmbrăcăminte de gata deținut de un evreu. Negustorul negustor conchide: nu contează cine este proprietarul acestui magazin, pentru că fără el tot satul este sortit să treacă prin lume. Acestea sunt legile economiei, un simplu comerciant înțelege acest lucru, dar nu profesorul Chess, care se menține pe poziție - și fără evreu vor trăi ca înainte. Dar negustorul încăpăţânat nu intră în buzunar pentru o vorbă şi susţine că înainte de sosirea evreului, satul era în sărăcie!

Acest antisemitism fără sfârșit și fără margini, fără niciun bun simț, a provocat nedumerire: de unde vine această iudeofobie bestială? Nici considerentele sociologice, nici politice, nici religioase nu au putut duce la un rezultat atât de trist. La urma urmei, unul dintre personajele din „Pass”, un tânăr administrator, își propune să rezolve problema în cel mai simplu mod - „Evreii ar trebui să fie prăjiți în propriul lor suc”. Ce este asta? Boborykin dă răspunsul într-una dintre poveștile sale „Cu un criminal”. O femeie doctor, psihiatru, vorbind despre așa-numita „manie raisonnante”, dă un exemplu de iudeofobie ca unul dintre tipurile de „manie rezonantă colectivă”. Boborykin pune următoarele cuvinte în gura unui psihiatru contemporan: „... ici și colo, diferiți indivizi, predispuși la raționament dureros, primesc o taxă sporită, iar iudeofobia devine afectul lor constant. Un astfel de antisemit, dacă doar ai a vorbit cu el o dată, oricând și oriunde te întâlnești mai târziu în societate, el nu poate deschide literalmente gura, astfel încât al treilea sau al patrulea cuvânt să nu fie pictat în aceeași culoare.

Există chiar și cei care sunt incapabili să vorbească decisiv despre nimic altceva. Și avem dreptul să luăm în considerare acest motiv pentru manie raisonnante. Astfel de maniaci pot fi considerați complet normali atâta timp cât există o aparență de legătură logică în denunțurile lor... „93 Într-unul dintre articolele aniversare dedicate lui Boborykin, un recenzent evreu a găsit o formă excelentă de a-și exprima recunoștința scriitorului. : totodată, o vorbă bună despre evrei, trebuie să-i spunem acum din inimă mulțumirile noastre venerabilului erou al zilei”94.

Dar, slavă Domnului, lumea nu este formată numai din profesori literari și adevărați de șah. Mai jos vom vorbi despre un profesor al cărui nume este indisolubil legat de istoria filosemitismului rus.

Mihail Mihailovici Filippov (1858-1903) s-a născut în Ucraina, în satul Oknino, raionul Zvenigorod, provincia Kiev, în familia unui celebru scriitor, avocat și editor Mihail Avraamovici Filippov (1828-1886). S-a născut pe o moșie deținută de bunicul său matern, L.S. Vasilkovski. Genealogia soților Vasilkovski, unul dintre cele mai vechi nume de familie ale Micilor maiștri ruși, se întoarce la însuși Bogdan Hmelnițki. Avem mărturia mamei lui Mihail Mihailovici, Anna Lavrentievna (născută Vasilkovskaya), despre strămoșii ei, îndepărtați și apropiați. Bunicul a participat la Războiul Patriotic din 1812 și după o călătorie în străinătate a vizitat Parisul, de unde și-a luat soția franceză. Lavrenty Stepanovici era prieten cu Vasily Nazarovici Karazin, fondatorul Universității din Harkov și bunicul artistului N.N. Karazin. (Soartele și familiile intelectualității ruse sunt împletite într-un mod interesant.) Părintele - Mihail Avraamovici Filippov - a fost avocat, iar la un moment dat a publicat revista Vek (1882-1884) la St. "), care a susținut politica guvernului. În acest jurnal, munca lui O.A. Przhetslavsky „Marele mister al francmasonilor” Adevărat, în prefață, editorii se disociază oarecum de ideile lui Przhetslavsky. Este posibil ca publicația să fi fost de natură „comercială”. Ulterior, fiul editorului, care a semnat Filippov al II-lea, a colaborat la Vek. Pe această bază, probabil, a avut loc cunoașterea familiilor Vasilkovsky și Filippov. Atât mama, cât și tatăl lui Mihail Mihailovici au colaborat în presa din acea vreme. Articole pe probleme juridice M.A.

Filippov plasat în perioada „Contemporană” din perioada de glorie a revistei. Romanul satiric „Polițistul Bubencikov” scris de el și romanul „Doliu” au fost sever cenzurate pentru orientarea lor anti-iservistă. („Bubencikov” a fost redus cu o treime, dar chiar și în această formă, publicarea sa a fost considerată o mare realizare!) Romanul său istoric „Patriarhul Nikon” (1885) se deosebește.

Lucrările juridice ale lui M.A. Filippov a adunat în două volume „Reforma judiciară în Rusia” (1872-1875). Destul de unică prin bogăția materialului este lucrarea sa „Istoria instituțiilor punitive din Europa, America și Rusia” (începutul anilor ’70). Mihail Avraamovici a murit la Riga în 1886. Nu avea nici măcar 58 de ani.

Fiul său - Mihail Mihailovici - a fost un enciclopedist în sensul deplin al cuvântului, un om al gândirii renascentiste. Și-a făcut studiile superioare la Universitatea Novorossiysk la Facultatea de Fizică și Matematică. Apoi a intrat la facultatea de drept a Universității din Sankt Petersburg. A studiat la Paris cu celebrul chimist francez Pierre-Eugène-Marcellin Vertelot, iar apoi, în 1892, a primit un doctorat în filozofie naturală la Universitatea din Heidelberg pentru teza sa „Sur les invariants des equations differentes lineares”.

Și-a început cariera literară în revista N.P. Articolul „Gândirea” al lui Wagner „Lupta pentru existență și cooperare în lumea organică” (1881). O coincidență interesantă: Semyon Yakovlevich Nadson și Mihail Mihailovici Filippov încep să publice în jurnalele unui militant antisemit96. În total, M.M. Filippov a publicat peste 140 de lucrări numai în limba rusă - articole și cărți speciale tehnice și populare. De asemenea, a scris opere de artă: este cunoscută povestea sa istorică „Ostap” din vremea regiunii Hmelnytsky (1888), iar romanul „Sevastopolul asediat” (1889) a evocat o recenzie aprobatoare a lui L.N. Tolstoi. Este curios, totuși, că într-o scrisoare către văduva lui Filippov, Tolstoi, lovit de bogăția materialelor istorice, de claritatea și completitudinea înțelegerii de către autor a războiului și a cauzelor acestuia, a refuzat să recomande romanul spre publicare din cauza „ spirit militant și patriotic”, adică pentru considerente pacifiste97. În plus, Filippov și-a publicat articolele în publicații străine. După părerile sale, a fost marxist, a participat la Russkoye Bogatstvo, unde a publicat, printre altele, Opera postumă a lui Karl Marx, cu o analiză detaliată a celui de-al doilea volum al Capitalului. După scindarea marxiştilor, Filippov i-a criticat pe P. Struve şi N. Berdyaev. Lista lucrărilor sale este izbitoare în amploarea subiectelor - de la teoria aeronauticii, fotografia color, raze X, matematică, științe naturale, economie politică, sociologie, filozofie etc. până la cercetare filologică. V.I. Lenin și K.E. Ciolkovski, care a publicat în 1903 „Studiul spațiilor lumii prin dispozitive reactive”, și D.I. Mendeleev cu „Gândurile sale prețuite”.

Viața lui Mihail Mihailovici s-a încheiat tragic: la 12 iunie 1903, a fost găsit mort în laboratorul său din Sankt Petersburg. Au existat mai multe versiuni ale morții omului de știință. S-a presupus că Filippov, folosind mijloace tehnice sofisticate, a încercat să arunce în aer palatul din Tsarskoe Selo. Această versiune este susținută de faptul că toate documentele omului de știință au fost sigilate de poliție și au murit ulterior în incendiul castelului lituanian. Într-una dintre scrisorile sale, publicată cu puțin timp înainte de moartea sa în ziarul din Moscova Russkiye Vedomosti, Filippov a scris despre visul său de a opri războaiele prin inventarea de arme super-puternice: „Zilele trecute am făcut o descoperire, dezvoltare practică care de fapt va desfiinţa războiul.

Vorbim despre invenția mea a unei metode de transmisie electrică pe o distanță de undă de explozie și, judecând după metoda folosită, această transmisie este posibilă chiar și pe o distanță de mii de kilometri, astfel încât, făcând o explozie în St. Petersburg, se va putea transmite efectul ei la Constantinopol. Metoda este uimitor de simplă și ieftină. Dar cu o astfel de conduită a războiului la distanțele pe care le-am indicat, războiul devine de fapt o nebunie și trebuie abolit.

Detaliile le voi publica în toamnă în memoriile Academiei de Științe. Experimentele sunt incetinite de pericolul extraordinar al substantelor folosite, dintre care unele foarte explozive (triclorura de azot), unele extrem de otravitoare” 98. Pe 11 iunie a inceput testarea, de a doua zi trebuia sa mearga la Paris să se consulte cu Berthelot, dar a murit în timpul experimentului.

Filippov a fost interesat și de problema evreiască, care a ocupat un loc destul de semnificativ în opera sa. Valul de pogromuri din sudul Rusiei din 1881-1882 l-a atras la acest subiect. Fructul gândurilor sale a fost cartea „Chestiunea ruso-evreiască”, publicată la Odesa în 1882. Antisemitismul a fost aspru condamnat în ea. Această carte a fost întâmpinată cu ostilitate de Rusia oficială și, dimpotrivă, a fost revizuită cu căldură în presa evreiască.

Colaborarea cu seria Pavlenkov ZhZL i-a permis lui Filippov să vorbească clar despre problema evreiască. În cartea despre Lessing, vorbind despre comedia sa „Evreii”, în care prietenul lui Lessing, filozoful Mendelssohn, este prezentat într-o formă super-pozitivă, Mihail Mihailovici a scris că principalul lucru în Lessing este o provocare îndrăzneață pentru societatea iudeofobă.

Filippov amintește că faimoșii contemporani ai lui Lessing - filozoful Voltaire și regele Friedrich - erau dușmani înfocați ai evreilor. Mare Filosofîn general nu a recunoscut drepturile civile ale evreilor. În ceea ce privește comedia, Lessing a avut o controversă cu antisemitul Michaelis, care susține că tipul de evreu ideal nu poate exista. Dimpotrivă, pentru Lessing, viața lui Mendelssohn a fost cea mai bună dovadă a propriei inocențe. „Desigur, poziția lui Lessing l-a determinat pe Filippov să se asocieze cu propria sa poziție într-o societate iudeofobă. Drama Nathan the Wise, scrisă de Lessing cu doi ani înaintea lui. moartea, l-a determinat pe Filippov să-l citeze pe larg pe autor, care susținea că „în acele vremuri, evreii și musulmanii erau singurii oameni de știință...”100 Filippov era sceptic față de sionism, ceea ce este de înțeles – în părerile sale s-a alăturat marxiştilor. Ca şi Vl. Solovyov, el a considerat sionismul o utopie.Cu toate acestea, Solovyov a pornit din considerente religioase, iar Filippov din Filippov a răspuns la un cunoscut chestionar despre sionism astfel: „Nu cred în renașterea națională a evreilor prin sionism, tocmai pentru că aceasta mişcarea are un caracter naţional-religios. A aștepta de la inteligența evreiască, cu foarte rare excepții, orice altceva decât vorbirea pur platoniciană despre sionism înseamnă a împărtăși utopismul lui Don Quijote, care visa la restabilirea cavalerismului în mediul filistin din jurul lui. Nu naționalismul, ci internaționalismul, nu ideile mesianice și nu misticismul, ci idealurile pământești ale reformatorilor sociali - așa este moștenirea lăsată de secolul al XIX-lea până la începutul secolului al XX-lea. Prin urmare, orice ideal construit pe o bază religios-națională, oricât de atractive ar fi particularitățile sale, în general va rămâne întotdeauna reacționar.”101 Dr. Grigory Gordon s-a opus pe bună dreptate lui Filippov, negând că mișcarea sionistă era în. era tocmai cea națională. -ideal religios care a câștigat.

În Rusia, secolul al XX-lea a început cu acuzația evreilor într-o tentativă de crimă rituală. Vorbim despre așa-numitul „cazul Blondelor”, care a apărut la Vilna. Procesul, grație eforturilor „poloneze”, a căpătat un caracter scandalos. Cunoscutul avocat polonez Vrublevsky a vorbit din partea acuzării, din partea apărării - „rusul” P.G. Mironov, „Polul” V.D. Spasovich și „evreul” O.O. Gruzenberg. Procesul s-a încheiat în general cu victoria bunului simț, dar întreaga presă centrală și provincială a luat parte activ la discuție. Ziarele de dreapta erau deosebit de furioase. Răspunsul a fost un articol de M.M. Filippova.

Acest articol uitat de M.M. Filippova nu și-a pierdut actualitatea în zilele noastre. Patosul său este îndreptat împotriva antisemiților, pentru care ideea crimelor rituale a fost un argument favorit. În 1844, a fost scrisă o carte pentru uzul oficial al Ministerului Afacerilor Interne, intitulată „Investigații despre uciderea bebelușilor creștini de către evrei și folosirea sângelui acestora”, al cărei autor era considerat fie celebrul lexiograf Vladimir Dahl, sau directorul Departamentului de Culte Străine V.V. Skripitsyn, sau guvernatorul general al provinciei Volyn I.V.

Kamensky. Fiecare dintre presupușii autori nu neagă și nu își face publicitate participarea în acest caz. Propunem un al patrulea candidat la calitatea de autor, și anume Vasily Vasilyevich Grigoriev, ulterior un cunoscut turcolog și membru al mai multor comisii pentru problema evreiască, unde de obicei lua o poziție antisemită102.

Un punct de vedere interesant asupra acestui subiect a fost exprimat de senatorul K.N. Lebedev, care cu greu poate fi suspectat de părtinire: „Am citit Investigația privind uciderea bebelușilor creștini de către evrei și utilizarea sângelui lor, publicată la ordinul domnului care a scris această recenzie superficială (poate V.I. Dal sau generalul-maior Kamensky). ) și de ce această căutare superficială în multe privințe a fost tipărită pe un subiect atât de important, în care se îmbină interesele poporului, religioase și juridice. Poate că Lev Aleksandrovich [Perovsky], în depășirea unității statului, se gândește, luând măsuri energice, să epureze provinciile noastre occidentale de evrei. Ei își amintesc de persecuțiile inițiate la Velizh în 1823 și la Mstislavl cu privire la cazul de contrabandă din 1844. Broșura este remarcabilă prin subiect, dar săracă în conținut, lipsită de aspect imparțial, nu are meritele cercetării științifice și chiar o completă. colectare de informații. Nu căutați aici surse exacte, sau indicații corecte sau evaluări ale evenimentelor. Acesta este un rezumat scurt al informațiilor, aproape universal cunoscute, menite să demonstreze „că există uciderea creștinilor de către evrei pentru a obține sânge; că acest rit este cunoscut și îndeplinit de secta hasidică sau Hasidim și că încă apar fanatici și vindecători cabalistici. printre evrei, care cu aceasta într-un dublu scop, încalcă martiriul unui prunc creștin și folosesc sângele lui într-un scop mistico-religios și pseudo-magic. Polonia și provinciile noastre occidentale, care încă din Evul Mediu au servit drept refugiu pentru evreii împietriți și ignoranți, reprezintă încă cele mai număr mare exemple de astfel de fanatism, în special provincia Vitebsk, unde secta hasidică s-a răspândit semnificativ. Poate că toate acestea sunt adevărate; dar nu o voi crede înainte de a primi condamnarea pe care această căutare nu mi-o poate da. Este destul de ușor, stând într-un birou, să vorbești despre vinovăția persoanelor eliberate de instanță de răspundere, ca de exemplu. în cazul Velizh; nu este greu să recunoști această vinovăție chiar fiind membru al unei comisii provizorii, dar este dificil să se pronunțe un verdict judecătoresc atunci când o condamnare umană nu este susținută de probele care sunt prezentate judecătorului pentru a-i liniști conștiința și în care întreaga pedeapsă a unei infracțiuni incomplet dovedite este, la rândul său, o infracțiune care amenință pe cei vinovați și nevinovați.” Deci, articolul lui Filippov era direct legat de procesul ritualic din 1899 din orașul Polna (Boemia), care avea un caracter criminal specific.

Iată textul articolului.

Crime „rituale” și psihopatie sexuală.

Referitor la notoriul proces austriac, care a ridicat din nou problema posibilității „omorului ritual”, celebrul psihiatru Kraft-Ebing104 a vorbit în sensul că adevăratul ucigaș a fost, după toate probabilitățile, un psihopat sexual suferind de așa-zisul. sadism. Această formă de psihopatie se exprimă, după cum se știe, într-o dorință incontrolabilă de a chinui și chinui victima pasiunii, ajungând uneori la punctul în care subiectul posedat de această boală suge literalmente sângele victimei. În opinia mea, în această categorie de psihopați ar trebui inclus și misteriosul Jack Spintecătorul, care în urmă cu câțiva ani înspăimânta imaginația chiar și a doamnelor din Sankt Petersburg.

Recent, din întâmplare, mi s-a întâmplat să aflu un fapt, poate făcând lumină asupra unei alte crimă „ritual” care a avut loc la noi. Vorbesc despre procesul Lucin. Ideea este aceasta. Am avut ocazia să vorbesc cu o țărancă, originară din volosta Posinskaya din districtul Lyutsin, provincia Vitebsk. Am întrebat-o dacă știe ceva despre afacerea Luqing. Răspunsul a fost, așa cum era de așteptat: „Cum să nu știi? Evreii au ucis-o pe fată – de aceea au avut nevoie de sângele ei pentru mața lor”. Desigur, nu am putut-o descuraja cu niciun argument - ea s-a referit la faptul că, spun ei, autoritățile i-au trimis pe acești evrei undeva, așadar - pentru o cauză. Câteva zile mai târziu, cu cu totul altă ocazie, aceeași țărancă mi-a povestit următoarea poveste. În județul lor, la un moment dat, potrivit ei, nici o fată sau o femeie nu ar îndrăzni vreodată să meargă singură în pădure: toată lumea se temea de un domn nebun. Acest domn a fost la început foarte amabil, apoi s-a căsătorit și deodată i s-a întâmplat ceva soției sale, care a murit. Circulau zvonuri groaznice că „stăpânul ar fi mușcat-o pe doamnă”. De atunci, acest domn a devenit o furtună pentru tot cartierul. Odată, cel puțin, așa a povestit interlocutorul meu, vreo tânără s-a îndrăznit să meargă singură în pădure, de nicăieri un nebun, s-a repezit asupra ei, a doborât-o și i-a rodit complet unul dintre sâni. „Baba a murit curând din cauza asta; ne-a părut atât de rău tuturor, era destul de tânără, se căsătorise recent”. După aceea, de mai multe ori, băieții s-au deghizat în mod deliberat în fete și au intrat în pădure: nebunul „se năpustește asupra ei, iar ei la el și îl bat pe jumătate până la moarte de mai multe ori; iar el se va întinde, apoi se va murdar. din nou."

Și ceea ce este cel mai surprinzător dintre toate, acest nebun periculos, despre care știa tot cartierul, s-a plimbat liniștit în sălbăticie timp de câțiva ani și, conform asigurării țărancii, „mușcase multe femei în ordine”.

N-aș fi deloc surprins dacă uciderea lui Luțin s-ar dovedi a fi opera acelui nebun. Când i-am exprimat această presupunere interlocutorului meu, ea a exclamat la început: "Oh, nu, asta e diferit, sunt evrei! Apoi, se pare, el a fost încă rezonabil". Dar apoi a devenit oarecum gânditoare, iar încrederea ei a slăbit.

Atrăgând atenția tuturor celor prezenți la proceduri asupra acestui fapt, cu siguranță nu îl prezint ca singura explicație posibilă.

Dar mi se pare că știința trebuie să ia în calcul asemenea fapte. Este mai ales probabil ca acest tip de psihopati sexuali sa fi fost principalii vinovati ai mai multor procese medievale despre folosirea sangelui crestin, cel putin in cazul uciderii fetelor sau chiar fetitelor. Acest lucru este posibil mai ales având în vedere perversia necesară a sentimentelor sexuale, care ar fi trebuit să fie rezultatul, pe de o parte, al ascezei și, pe de altă parte, al unui mod de viață militar.

În general, există motive de a crede că combinația dintre voluptate cu cruzime este un fapt foarte des întâlnit și este de dorit ca indicația făcută de Kraft-Ebing să atragă atenția atât a medicilor, cât și a avocaților. Desigur, este posibil să respingem acuzația absurdă îndreptată împotriva evreilor din punct de vedere pur ritualic, subliniind, de exemplu, că sângele constituie ceva pângăritor în ochii unui evreu ortodox - chiar și, de exemplu, sângele lăsat pe pâine din gingii. Dacă un Hasid consideră că o pungă de făină pentru matzah este profanată după ce această pungă atinge accidental un non-evreu (cunosc un astfel de caz), atunci ce „club” teribil ar fi pentru el sângele creștin care a căzut pe mața din vene. a unei persoane ucise. Toate astfel de considerații nu îi convin pe oamenii care susțin că o sectă evreiască specială se presupune că este posibilă, consumând sânge în scopuri rituale. Chiar și o persoană atât de serioasă precum Kostomarov credea în asta. Cereți prin toate mijloacele să aflați: cine a fost criminalul? Și că uneori nu este ușor tocmai din cauza noțiunii preconcepute că evreii au ucis, o opinie care încurcă procesul. Și de aceea este important să subliniem o ipoteză care poate explica multe crime misterioase. Sper că această ipoteză va arunca mult mai multă lumină asupra multor procese decât toate „Oglinzile evreiești”, „Secretele Kahalului” și „Contrabandiștii” laolaltă.

Articolul nu s-a pierdut în paginile revistei și a fost remarcat în primul rând de presa antisemită. A.P. era deosebit de furios. Piatkovski, făcând spumă la gură, dovedind origine evreiască nu numai Filippov, ci și alți filozomiți. Raspunde M.M. Filippov nu l-a făcut să aștepte mult. Feuilletonul său s-a intitulat „În căutarea unui evreu”:

„În binecuvântatul Petrograd sau, dacă vrei, în mlaștina din Sankt Petersburg se agită diverse feluri de reptile și este greu să le numeri pe toate. Printre aceste lucrări ale solului de mlaștină se numără și revista „Observer”. Nu ezit să numesc această revistă „evreiască”, în ciuda tuturor tiradelor ei comice împotriva evreilor, sau tocmai pentru că am citit în ea sute de astfel de tirade.

Mă pun în postura de cititori obișnuiți ai acestei reviste: pe fiecare pagină sunt fie „evrei”, fie bucătari și hamali! Viteazul revistă duce o luptă nu mai puțin acerbă cu bucătarii decât cu evreii; dar este timpul, în sfârșit, și onoare să știi! Culeg numărul de ianuarie al revistei: întregul foliton al domnului Prosverdov este dedicat „evreilor”, „goyim”,

„kagalu”, etc. Wit este peste tot de cel mai înalt grad: de exemplu, Odesa se numește Judessa. Ce este, în sfârșit? Bufonerie vulgară sau un fel boală mintală, „Zhidomania”? Nu aș fi început niciodată să menționez nici „Observatorul”, nici prostiile lui, dacă nu aș fi întâlnit în acea carte a revistei numite o notă despre un mic articol publicat de mine în nr. 50 din „Viitorul” despre așa- numite crime rituale. Această întrebare este importantă, de ea depinde uneori soarta multor oameni și nu este deloc o chestiune de râs. Cititorii The Future știu că, urmând sfatul celebrului Kraft-Ebing, am găsit posibil să subliniez că în unele cazuri misterioase de crime în care apare o acuzație absurdă împotriva evreilor, psihopații sexuali pot fi vinovați. Desigur, aceasta este departe de a fi o explicație exhaustivă: în multe cazuri, acuzația de crimă rituală este complet nefondată în raport cu însuși faptul crimei. Toată lumea își amintește de un proces celebru de acest fel (în Kutaisi), când s-a aflat că cauza morții fetei a fost doar un accident, așa că nu a existat deloc crimă. Este foarte important să se acorde atenție și existenței unui singur microorganism care provoacă pete de culoarea sângelui pe aluatul nedospit. Această împrejurare a fost deja subliniată, însă, nu de mine, ci de Odesa Privatdozent, domnul Genkel. Voi adăuga că romanii i-au dat vina pe primii creștini, poate tocmai din cauza acestui microorganism. Este de la sine înțeles că în scurta mea notă nu am avut și nu puteam avea în vedere să analizez cuprinzător și să infirm în mai multe coloane o superstiție care ține de mai bine de o mie de ani. Scopul meu, destul de clar pentru fiecare cititor fără prejudecăți, nu a fost să-i descurajez pe ignoranți, proști și superstițioși, ci să atrag atenția oamenilor educați asupra uneia dintre circumstanțele care ar putea juca un rol în astfel de procese. Dacă în același timp m-am referit la mărturia unei țărănci, atunci tocmai o astfel de mărturie este interesantă, deoarece procesele rituale sunt inițiate conform mărturiei unor asemenea oameni normali. De aceea am apelat direct la „vocea poporului” în persoana unei țărănci, care încă habar nu are despre antisemitism și alte „isme” și argumentează în simplitatea sufletului ei, simplitatea reală, și nu. pseudonim.

După cum era de așteptat, lui Observer nu i-a plăcut deloc articolul meu, iar acest jurnal a recurs la acele metode de spionaj pe care le practică în general în astfel de cazuri.

În primul rând, „Observatorul” este foarte supărat de titlul meu de doctorat. De remarcat că nu semnez niciodată, în niciunul dintre articolele mele sau în cartea mea, acest titlu, deși, bineînțeles, nu văd nimic la doctorat care să mă facă să roșesc și pe care să-l ascund intenționat. Gradul meu apare exclusiv în anunțuri și liste de angajați, așa cum se obișnuiește să scrie „Profesor” N.N. MD„H.H. etc. Dar din anumite motive „Observatorul” nu mă poate ierta nici pentru asta. Îmi pune diploma între ghilimele și arată că sunt doctor al „unei universități străine”.

Da, domnule autoproclamat pașaportist, sunt doctor în filozofie de la vreo universitate: aceeași care se mândrește cu nume precum numele lui Bunsen, Hegel (în cel mai bun moment al activității sale), Schlosser, Helmholtz, Hertz. , Kuno Fischer, Viktor Meyer. Această „căteva” Universitatea din Heidelberg și-a sărbătorit recent cea de-a 500-a aniversare, iar apoi salutările din întreaga lume au arătat câte nume glorioase sunt asociate cu numele alma mater...

Dar domnul Piatkovski vrea să-mi cunoască întreg arborele genealogic. El și-a propus să demonstreze că toți cei care scriu, nu vorbind în favoarea evreilor, ci în favoarea dreptății, care ar trebui făcută evreilor, cu siguranță fie sunt evrei înșiși, fie au avut strămoși evrei, dacă nu în al doilea, atunci cel puțin. în a șaptea sau a șaptezecia generație. Și astfel, pentru a mă compromite în ochii acelor cititori pentru care a numi pe cineva „evreu” înseamnă a pronunța un verdict definitiv, decisiv, pentru acest gen de cititori, domnul Piatkovski declară că „ziarul evreiesc” vorbește prin gura unui „doctor în filozofie” străin, „nu străin de evrei”.

După ce am citit această propoziție, pentru prima dată am regretat sincer că domnul Piatkovski a greșit și că nu am putut deveni evreu nici măcar un minut. Într-adevăr, dacă nu aș fi „un străin pentru evrei”, în sensul pe care l-a sugerat domnul Piatkovski, i-aș răspunde foarte simplu: „Da, sunt evreu; dar ce rezultă din asta? Nu sunt adevărul și logica la fel pentru un evreu și un rus, pentru evreu și creștin? Nu pot, totuși, să-i spun asta domnului Piatkovski pentru simplul motiv că, contrar afirmațiilor sale, sunt „străin de evreiesc” în sensul de apartenență la religia evreiască și la rasa evreiască. Nu numai atât: mi-am exprimat în tipar îndoieli cu privire la însăși existența acestei „rase” în țările europene. Dar, din moment ce i-a făcut plăcere domnului Piatkovski să înceapă o investigație asupra originilor mele, pentru prima dată îi voi spune că printre strămoșii mei s-au numărat francezii și cazacii din Zaporojie și că amândoi au disprețuit întotdeauna oamenii nepoliticoși. Dacă domnul Piatkovski își va continua căutările, atunci pentru a-i facilita cercetările genealogice polițienești, îl voi informa în prealabil cu încredere că suntem rude foarte apropiate, aparținând urmașilor, descendenți fără îndoială din aceiași strămoși, despre care sunt menționate la început. cărțile Genezei.

Nu este greu de dovedit că sunt rus în spirit într-o măsură mult mai mare decât oricine al cărui nume sună ca numele literar al domnului Piatkovski. Totuși, după ce domnul Piatkovski a declarat că regretatul Vladimir Solovyov nu era rus, ci talmudist evreu, nu pot decât să mă bucur că am fost inclus în aceeași adunare. A fi în aceeași cohortă cu Vl. Solovyov, într-adevăr, este o onoare mult mai mare decât a fi în același grup cu domnul Piatkovski.

Un răspuns decent la insinuarea scăzută. Mihail Mihailovici Filippov a exprimat fără îndoială ideea că logica este aceeași pentru toate ființele. Ar fi preferat să fie evreu în tabăra lui Vl. Solovyov decât rușii din lagărul Piatkovski. În articol există o indicație că Filippov a negat existența unei anumite rase evreiești.

Un articol pe acest subiect a fost publicat de el în nr. 44 al Northern Courier sub titlul „Există oare rasa evreiască?”. Pe baza unor lucrări etnografice contemporane (William Ripley și Dr. S.A. Weissenberg), acesta ajunge la concluzia: „... evreii moderni nu sunt o rasă, ci un popor, adică individualitatea lor este păstrată și modificată de cauze sociale, fără mărturisind cel puțin despre puritatea originii și cu atât mai puțin dovedind imuabilitatea tipului evreiesc. Pentru Filippov marxistul, acest punct de vedere este firesc. Totodată, redactorii „Viitorului”, citând argumentele lui Filippov, subliniază prezența a cinci teorii care există în determinarea tipului antropologic al evreilor107.

Moartea subită și tragică a unui om de știință remarcabil a provocat diverse zvonuri, parțial venite de la departamentul de securitate. Potrivit fiului lui Filippov, poliția secretă a fost cea care a inspirat articolul din Novoye Vremya, unde cineva, ascunzându-se în spatele inițialelor A.T., a încercat să demonstreze inconsecvența ideii invenției regretatului om de știință. În apărarea lui Mihail Mihailovici, însuși Dmitri Ivanovici Mendeleev a vorbit, arătând pe paginile „Sankt-Peterburgskie Vedomosti” completă incompetență a „A.T.” dar gunoiul științific și modul în care aceasta este legată de numele regretatului M.M. Filippov, de la care nu am mai auzit așa ceva și cu care am vorbit mereu cu mare plăcere... pentru mine rămâne complet neclară legătura dintre gunoaiele articolului domnului A. T. și moartea unui om care, în părerea mea, a lăsat o amintire bună despre sine toți cei care l-au cunoscut.”

27.04.2021

Psihosomatică (boli de la emoții)

Cel mai interesant:

Care este semnificația simbolică a culorii icoanei trinității

Predicțiile lui Vanga de-a lungul anilor despre Rusia și lume, determinând soarta de la data nașterii lui Edgar Cayce despre bunăstarea financiară și integritatea Rusiei

Ghicitor online „Da - Nu”, ghicire virtuală gratuită

Scriitorii sovietici sunt antisemiți. Care mari ruși erau evrei? Retorica anti-evreiască a lui Voltaire se reduce formal în principal la critica la adresa Vechiului Testament, dar capătă din nou și din nou un caracter rasist pronunțat și are un sens mult mai profund.

Cu toate acestea, deja în Evul Mediu târziu, a apărut un tip special de xenofobie - antisemitismul rasial, „prin sânge”, în care nicio schimbare de credință sau profesie nu l-a salvat pe evreu și nu l-a salvat de natura blestemata de Dumnezeu.

Deci, în Frisia de Est, un „evreu” a început să fie numit un prânz fără mâncare de carne, iar în Renania, o parte din coloana vertebrală a porcilor.

Retorica anti-evreiască a lui Voltaire se reduce în mod oficial în principal la critica la adresa Vechiului Testament, dar capătă din nou și din nou un caracter rasist pronunțat și are un sens mult mai profund decât prejudecățile standard ale epocii.

„Pentru a mă proteja de ei, văd un singur mijloc: să câștig pentru ei pământul promis și să-i trimit pe toți acolo.” - a scris într-una din primele sale lucrări majore, publicate în 1793.

Figuri ale mișcării de stânga franceze din prima jumătate a secolului al XIX-lea: socialistul Charles Fourier, anarhistul Pierre-Joseph Proudhon - i-au urât pe „Copii”, identificând evreia cu spiritul capitalismului.

În același timp cu Wagner, cel mai mare antisemit al literaturii clasice ruse, Fiodor Dostoievski, a mai scris.

Lev Tolstoi, pe de altă parte, a considerat această chestiune neimportantă și, în primul rând, a criticat iudaismul pentru caracterul său naționalist și, în al doilea rând, a condamnat violența pogromiștilor.

Înfrângerea Germaniei în cel de-al Doilea Război Mondial părea inevitabilă, așa că scriitorul a sugerat că Hitler a fost înlocuit cu un dublu păpuș evreu, conducând în mod conștient rasa ariană spre distrugere.

Bestsellerul în două volume al lui Soljenițîn publicat la începutul anilor 2000 » este dedicată în principal dovedirii vinovăției istorice a evreilor în fața poporului rus.