Что такое философский вопрос. Основной вопрос философии кратко (онтология бытия)

Философия как сложившаяся система знаний имеет ряд вопросов, которые она призвана решать. Каждая философская система имеет свой стержневой, главный вопрос, раскрытие которого составляет ее содержание и сущность. Но существуют общие вопросы, раскрывающие характер философского мышления как такового. Прежде всего, следует назвать вопрос об отношении между миром и человеком . Этот вопрос вытекает из самого предмета философии, поэтому его принято именовать «Основным вопросом философии». Поскольку материя и сознание (дух) являются двумя неразрывно связанными, но в то же время противоположными характеристиками бытия, то основной вопрос философии имеет две стороны, два аспекта – онтологический и гносеологический:

что первично, дух или материя, идеальное или материальное?

познаваем ли мир? Что первично в процессе познания?

От решения этого вопроса зависит общее понимание бытия и познания, а также построение всей системы знания об окружающем мире и месте человека в нем. В зависимости от решения первого аспекта Основного вопроса выделяются крупные философские направления – идеализм и материализм. Формулируется целый ряд категорий и принципов, способствующих раскрытию философии в качестве общей методологии познания.

Деление на идеализм и материализм существовало издавна. Немецкий философ XVII – XVIII вв. Г.В. Лейбниц называл Эпикура самым крупным материалистом, а Платона – самым крупным идеалистом. Классическое же определение обоих направлений впервые сформулировал видный немецкий философ Ф. Шлегель. Свою формулировку предложил и Ф. Энгельс.

Достоинства материализма – опора на науку, на общечеловеческий здравый смысл, а также логическая и практическая, опытно-экспериментальная доказуемость многих положений. Слабая сторона материализма – недостаточное и малоубедительное объяснение сущности и происхождения сознания, а также многих других явлений, которые современная наука не в силах объяснить. Сильной стороной идеализма является анализ многих механизмов и форм сознания и мышления. Слабая черта идеализма – отсутствие достоверного (логического) объяснения самого наличия «чистых идей» и превращения «чистой идеи» в конкретную вещь, т.е. механизма возникновения и взаимодействия материи и идеи.

С вопросом о первоначалах бытия связан и вопрос об организации бытия и, соответственно, о подходах к его изучению. Здесь выделяются три основных позиции.

Монизм – это философская концепция, согласно которой мир имеет только одно начало. Таким началом может выступать либо материальная, либо духовная субстанция.

Дуализм – это философское учение, утверждающее полное равноправие двух первоначал: материи и сознания, физического и психического (Р. Декарт).

Плюрализм – это философское учение, утверждающее множественность оснований и начал бытия (теория четырех стихий – огня, воды, земли и воздуха).

В гносеологическом плане (вторая сторона Основной вопрос философии) философы выделяют гносеологический оптимизм и агностицизм. Представители гносеологического оптимизма (как правило, материалисты) считают, что мир познаваем, и возможности познания неограниченны. Противоположной точки зрения придерживаются агностики (И. Кант, Протагор), которые считали, что мир в принципе непознаваем, а возможности познания сущностно ограничены возможностями человеческого разума.

В методологическом плане вторая сторона Основного вопроса философии предполагает деление мыслителей на эмпириков и рационалистов. Эмпиризм (Ф. Бэкон, Д. Локк) исходит из того, что в основе познания могут лежать лишь опыт и чувственные ощущения. Рационализм (Пифагор, Демокрит, Декарт) считает, что достоверное знание может быть выведено непосредственно из разума и не зависит от чувственного опыта.

Таким образом, основной вопрос философии определяет общие принципы мировосприятия, процесса познания мира, а также принципы деятельности человека по отношению к объективной реальности.

3.Структура и функции ф. знания.

Философию можно предварительно определить как учение об общих принципах бытия, познания и мышления . В противоположность мифологии и религии философия выступает как рациональное мировоззрение. Эта рациональность означает:

философия выступает как мышление в обобщающих понятиях, а не в образах;

философия ищет разумный порядок в мире;

философское мышление отличается логичностью и упорядоченностью;

свои взгляды и положения философы логически доказывают и обосновывают;

философское мышление критично и самокритично.

Несмотря на высокий уровень рациональности, философия существенно отличается от науки, научного познания. Во-первых, философия вводит в свой предмет постижения мира не «фактические данные», как другие науки, а уже полученные и обработанные сведения о предметах и процессах мира. Она представляет собой всеобщую интеллектуально-гуманитарную дисциплину, стремящуюся системно осмыслить полученные знания и на этой основе всеобъемлюще, обобщенно и целостно объяснить бытие.

Во-вторых, философ полагается не только на факты и логику, как ученый, но и на интуицию . Каждый философ вдохновляется первоначально какой-то озарившей его большой идеей, одним глубоким нравственным переживанием, которое подсказывает не только его уму, но и сердцу, где, на каком пути искать истину. Разум лишь раскрывал, выводил следствия, которые проистекали из принятой системы отношений и ценностей.

В-третьих, ценностно-ориентирующий, духовно-практический , т.е. по существу мировоззренческий тип философского сознания. Научное познание само по себе безразлично к смыслам, целям, ценностям и интересам человека. Напротив, философское знание – это и есть знание о месте и роли человека в мире. Такое знание глубоко личностно и императивно, т.е. обязывает к определенному образу жизни и действия. Философская истина объективна, но переживается она каждым человеком по-своему, в соответствии с личным жизненным и моральным опытом. Только так знание становится убеждением, защищать и отстаивать которое человек будет до конца, даже ценой собственной жизни.

В-четвертых, направленность философии на человека . Философ не довольствуется объективной картиной мира. Он обязательно «вписывает» в нее человека. Отношение человека к миру – вечный предмет философии. И если наука разрабатывает средства и методы человеческой деятельности, то философия формулирует цели этой деятельности. Именно функция целеполагания и ценностно-смысловой оценки самым кардинальным образом отличает философию от науки.

И, наконец, в-пятых, наличие саморефлексии , т.е. обращенность философской мысли на саму себя, стремление критически осмыслить истоки и природу философствования. Только философия в качестве одной из основных проблем своего анализа может поставить вопрос «Что такое философия?».

Теперь, на основе проделанного краткого анализа стало возможно сформулировать специфику философского знания. Специфика философии состоит в том, что она:

является предельно абстрактным, обобщенным знанием;

изучает свои объекты в целом (проблема человека, бытия и т.п.);

выступает как теоретическое мировоззрение со своим особым понятийно-категориальным аппаратом;

выступает методологической основой всех других наук;

является совокупностью объективированного знания и ценностей, нравственных идеалов своего времени;

имеет функцию целеполагания и поиска смысла жизни;

изучает не только предмет познания, но и механизм самого познания;

самокритичность и рефлексивность;

неисчерпаема по своей сути, имеет неразрешимые, «извечные» проблемы (сущность и происхождение бытия, происхождение жизни, наличие бога).

Философия – это специфическая мировоззренческая наука о наиболее общих связях и отношениях в мире, прежде всего, между миром и человеком.

Структура философского знания:

онтология – учение о бытии;

гносеология – учение о познании;

диалектика – учение о развитии;

антропология – учение о человеке;

социальная философия – учение об обществе;

аксиология – учение о ценностях

этика – учение о должном;

логика – учение о законах правильного мышления;

Философские дисциплины – не механические части целого, которые можно отделить от него и рассматривать вне связи с другими его частями. Здесь более подходит другой образ: драгоценный кристалл и его грани. С каждым поворотом кристалла высвечиваются все новые и новые его грани, хотя сам кристалл остается все тем же.

Принято выделять следующие основные функции философии: познавательная (гносеологическая); объяснительная; мировоззренческая; рефлексивная; интегративная (синтетическая); функция целеполагания; методологическая; эвристическая; социальная; оценочная; воспитательная; прогностическая.

Философия не может избавить общество от войн, конфликтов, голода, деспотизма власти и других негативных явлений. Но она и может и должна оградить систему этических ценностей общества, систему принципов и норм социальной жизни и поведения от проникновения в нее ложного и еще непроверенного, этически порочного и авантюрного, примитивного и экстремистского.

Агностицизм — Философское учение, которое отрицает окончательно решенный вопрос о познаваемости мира, достижимости истинности, ограничивает роль науки лишь познаваемости явлений (Протагор, Кант, Дж. Беркли, Юма).

Аксиология – Философское учение природы ценностей.

Антропоцентризм — Воззрение, согласно которому человек есть центр и высшая цель мироздания.

В марксистской философии считается, что производственные отношения являются:

Определяющим в отношении между людьми.

В соответствии с прагматичной концепцией истины:

Истина – то, что полезно и помогает решать нерешенные проблемы.

В структуре личности Фрейд выделяет:

Оно, сверх Я, Я

В Философии Платона идея лошади отличается от реальной живой лошади тем, что:

Идея первична, лошадь, вторична.

В Философии Канта «вещь в себе»:

То, что вызывает в нас ощущения но само не может быть познано.

«Война всех против всех – естественное состояние»:

Волю как главный принцип жизни рассматривал:

Шопенгауэр

Время — Совокупность отношений выражающих координацию изменяющих друг друга состояний их последовательность и длительность. Время одномерно, необратимо, однородно.

Высшая форма движения материи:

Социальное движение.

Выявление причин наследственных связей, подведение единичных, явлений под общий закон характерно для:

Объяснения.

Гегель: « Феноменология духа», «Наука логики», «Философия истории».

Главным в обществе Маркс считает:

Способ производства

Глобальные проблемы:

Проблемы от решения которых зависит выживаемость человечества.

Война и мир, демография, экология.

Гносеология – Философское учение о познании. Основатель Дж. Локк.

Деизм — Религиозно-философская доктрина, которая признает бога как мировой разум, сконструировавший целесообразную "машину" природы и давший ей законы и движение, но отвергает дальнейшее вмешательство Бога в самодвижение природы (т. е. "промысел божий", чудеса и т. п.) и не допускает иных путей к познанию бога, кроме разума. Получил распространение среди мыслителей Просвещения, сыграл значительную роль в развитии свободомыслия в 17-18 вв.

Движение – Всякое изменение, взаимодействие, развертывающиеся в пространстве и во времени. Оно абсолютно и относительно.

Диалектика – Система универсальных принципов, но предписаний, направляющих познавательную и практическую деятельность людей. Идея взаимоисключающих и одновременно предполагающих друг друга противоположностей.

«Достоверное знание о мире невозможно», утверждает:

Скептицизм.

Дуалистическая философия характерна для:

Рене Декарта.

Если в предсказании теория эмпирического следствия не обнаруживает на практике, то тогда говорят о:

Фольсификации знания.

Законы диалектики впервые сформулировал: Гегель.

Закон диалектики, отвечающий на вопрос об источнике развития:

Закон диалектики, раскрывающий источник самодвижения и развития:

Закон единства и борьбы противоположностей.

Закон диалектики скрывающий наиболее общий механизм развития:

Закон перехода количественных изменений в качественные.

Закон диалектики, характеризующий направление форму и результат:

Отрицание отрицания.

Идеализм – Направление философии, который решает основной вопрос философии в пользу первичности духа, сознания, субъективности.

Основные формы идеализма — объективный и субъективный.

Первый утверждает существование духовного первоначала вне и независимо от человеческого сознания, второй либо отрицает наличие какой-либо реальности вне сознания субъекта, либо рассматривает ее как нечто, полностью определяемое его активностью.

Крупнейшие представители объективного идеализма: в античной философии — Платон, Плотин, Прокл; в новое время — Г. В. Лейбниц, Ф. В. Шеллинг, Г. В. Ф. Гегель.

Субъективный идеализм наиболее ярко выражен в учениях Дж. Беркли, Д. Юма, раннего И. Г. Фихте (18 в.). В обыденном словоупотреблении "идеалист" (от слова "идеал") часто означает бескорыстного человека, стремящегося к возвышенным целям.

Идейным главой славянофилов является:

Индивидуализм – Становление своих интересов выше интересов общества.

Индивидуальное сознание фатализм

Иррационализм – Принижает роль разума.

Кант написал работу: « Нравственный долг»

Коллективизм – Становление интересов общества выше своих.

Концепция … характерная для В. Соловьева:

Всеединство.

Кто впервые употребил термин «философия»?

«ЛОГОС» в философском учении Гераклита означает:

Всеобщий закон, действию которого подчинены все в мире.

Маркс « Капитал»

Материализм – Направление философии, который решает основной вопрос философии в пользу первичной материи, природы, бытия объективного. Термин "материализм" употребляется с 17 в. главным образом в смысле физических представлений о материи, а с нач. 18 в. в философском смысле для противопоставления материализма идеализму. Исторические формы материализма: античный материализм (Демокрит, Эпикур), материализм эпохи Возрождения (Б. Телезио, Дж. Бруно), метафизический (механистический) материализм 17-18 вв. (Г. Галилей, Ф. Бэкон, Т. Гоббс, П. Гассенди, Дж. Локк, Б. Спиноза; французский материализм 18 в. — Ж. Ламетри, К. Гельвеций, П. Гольбах, Д. Дидро), антропологический материализм (Л. Фейербах), диалектический материализм (К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин).

Метафизика — Философское учение о предельных, сверхопытных принципах и началах бытия.

Милетская школа — Условное обозначение первых древнегреческих натурфилософов и естествоиспытателей, живших в 6 в. до н. э. в г. Милет (Фалес, Анаксимандр, Анаксимен).

Мысль с именем которого связывают открытие бессознательного:

Мыслитель, который полагает, что человеком движут сексуальные инстинкты:

Натуралистический подход к обществу:

В ней общество рассматривается как высшие творение природы, как естественное продолжение и космических закономерностей.

Невозможно фальсифицировать:

Существование Бога.

Общественно экономическая философия: Маркс

Ограничение или подавление чувственных желаний, добровольное перенесение чувственной воли:

Аскетизм.

Онтология – философское учение о бытии. Основатель учения о онтологии Френсис Бэкон.

Основатель идеализма:

Платон (объективный идеализм).

Основатель материализма:

Демокрит.

Основная идея философии французского просвещения:

Приоритет разума как высший инстанции при решении проблем человеческого общества.

Основной принцип античной философии:

Космоцентризм.

Основной идее западничества является:

Россия развивается по европейскому пути.

Основное утверждение эмпиризма:

Все знания человека основываются на опыте.

Подается фальсификации гепотиза о:

Существовании жизни на земле

По мнению Канта до формирования человека как нравственного существа принципиальное значение имеет:

Нравственный долг.

Поставили проблему бытия в античности:

«Поступай так, чтобы максимум твоей воли могла в тоже время стать и принципом всеобщего законодательства»:

Прагматизм – Западная философия.

Представитель Средневековой философии:

Фома Аквинский.

Представители немецкой философии:

Кант, Гегель, Фейербах.

Причиной неравенства в человеческом обществе, Руссо считал:

Собственность.

Прогресс —

Простая неделимая субстанция согласно Лейбницу:

Пространство – Совокупность отношений выражающих координацию существующих объектов, из расположение друг относительно друга и относительную величину. Пространство трехмерно, однородно, изотропно.

Работа о человеке его смертности и смерти:

Разработанный Фрейдом метод наз.:

Психоанализ.

Ростущая взаимозависимость различных регионов мира:

Глобализация.

Революция — Глубокие качественные изменения в развитии каких-либо явлений природы, общества или познания (напр., cоциальная революция, а также геологическая, промышленная, научно-техническая, культурная революция, революция в физике, в философии и т. д.).

Регресс — Тип развития, для которого характерен переход от высшего к низшему, процессы деградации, понижения уровня организации, утраты способности к выполнению тех или иных функций; включает также моменты застоя, возврата к изжившим себя формам и структурам. Противоположен прогрессу.

С утверждением «мышление является таким же продуктом деятельности мозга как желчь продуктом деятельности» согласился бы представитель:

Вульгарного материализма.

Светская мировоззренческая позиция эпохи Возрождения противостоящая схоластике и духовному господству церкви:

Гуманизм.

Своеобразие моего философского типа прежде всего в том, что я положил в основу философии не бытие, а свободу:

Н. Бердяев.

Сенсуализм – Направление в теории познания, согласно которому ощущения, восприятия – основа и главная форма достоверного познания. Противостоит рационализму.

Соборность в философии славянофилов:

Свободное единение людей во Христе.

Совокупность религиозных доктрин и учений о сущности и действии Бога:

Теология

Соловьев: «Смысл любви», «красота в природе», «оправдание добра».

Согласно социологии марксизма основной движущей силой развития общества является:

Классовая борьба

Средневековая философия: Бог

Суть этического рационализма Сократа:

«Добродетель есть результат знания того, что есть добро, тогда как отсутствие добродетели является результатом знания».

Сущность этического учения Эпикура состоит в том, что:

Надо наслаждаться жизнью.

Сущность проблемы биологии и социологии в человеке состоит:

Взаимодействии и соотношении генов о воспитании.

Схоластика – тип религиозной философии, характеризующийся соединением теологодогматических предпосылок с рационалистической методикой и интересом к формально-логическим проблемам.

Систематизатор схоластики – Фома Аквинский.

Тезис, принадлежащий Фалесу:

«Познай себя».

Теория развития Гегеля в основе которой лежит единство и борьба противоположностей:

Диалектика.

Теория научного познания именуется:

Эпистимологией.

Фатализм – Представление о неотвратимой предопределенности событий в мире; вера в безличную судьбу (античный стоицизм), в неизменное божественное предопределение (особенно характерна для ислама) и т. п.

Философия с греческого:

Любовь к мудрости.

Философ считавший логику главным орудием познания:

Аристотель

Философское направление, признающее разум основой познания и поведения:

Рационализм.

Характерная черта средневековых философов:

Теоцентризм.

Центральная философская проблема Д. Юма:

Познание

«Человек – мера всех вещей»:

Протагор

Что такое мировоззрение?

Мировоззрение – совокупность наиболее общих взглядов на мир и место в нем человека.

Эпоха восстановления идеалов античности в Европе:

Возрождение (ренессанс).

Эсхотология – Учение о конечных судьбах мира и человека.

Основной объект исследования эпохи Возрождения:

Шопенгауэр – Представитель философии жизни.

Эволюция — Необратимое историческое развитие живой природы.

Экзестенциализм – Философия существования, экзистенция (человеческое существование); основные модусы (проявления) человеческого существования — забота, страх, решимость, совесть; человек прозревает экзистенцию как корень своего существа в пограничных ситуациях (борьба, страдание, смерть). Постигая себя как экзистенцию, человек обретает свободу, которая есть выбор самого себя, своей сущности, накладывающий на него ответственность за все происходящее в мире.

Философия действует там, где бессильна наука. Философам дозволено размышлять обо всем от метафизики до морали, а это значит, что они могут пролить свет на основные вопросы существования. В чем же плохие новости? Есть вопросы, на которые неспособны ответить даже философы.

Вот восемь загадок философии, которые мы, возможно, никогда не отгадаем.

1. Почему вселенная возникла из ничего

Наше присутствие во вселенной сложно объяснить. Небезопасность нашей ежедневной жизни заставляет нас принимать наше существование как должное, но бывают времена, когда мы погружаемся в глубокое состояние экзистенциального сознания и спрашиваем себя. Почему все это есть во вселенной, и почему все подчиняется точным законам? Почему что-то должно существовать? Мы живем во вселенной, в которой есть спиральные галактики, северное сияние и Губка Боб Квадратные Штаны. Если ты поклоняешься ему, то тебе срочно нужна наркологическая помощь, а не сидеть и не рассуждать о философии мультяшного героя с квадратной задницей.

И как заметил Шон Кэрол, «физика не может объяснить, почему во вселенной действуют именно эти законы, а не другие, хотя физики иногда и пытаются это опровергнуть. А они могли бы избежать этой ошибки, если бы принимали философов всерьез». А что касается философов, лучшее, что они могут придумать, это антропный принцип, он заключается в том, что в нашей вселенной все именно так, а не иначе, в силу нашего присутствия в ней в качестве наблюдателей, но что-то в этом объяснении похоже на тавтологию.

2. Так ли реальна наша вселенная?

Это классический вопрос картезианцев – последователей Декарта. Они спрашивают, как мы можем знать, что-то, что мы видим вокруг нас, реально, а не огромная иллюзия, созданная невидимой силой (которую Рене Декарт именовал «злой демон»)? Не так давно этот вопрос связали с проблемой так называемого «мозга в колбе», разновидность мысленных экспериментов, иллюстрирующих зависимость человека в понимании действительности от его субъективных ощущений.

Более того, очень может быть, что на самом деле мы не те, кем себя считаем. Предполагая, что люди, принимающие участие в симуляции на самом деле не те, кем они являются, напротив, они подавляют в себе истинное я для той роли, которую им необходимо выполнять в симуляции. Эти философские размышления также заставляют нас задуматься над тем, что же на самом деле означает слово «реальный». Реалисты заявляют, что если вселенная вокруг нас кажется нам рациональной (по сравнению со сказочной, непонятной и лишенной каких-то правил), то мы принимаем ее за реальную и истинную. Или, как сказал Сифер после кусочка «компьютерного» стейка в Матрице: «Неведение – благо».

3. Существует ли свобода воли?

(Атомы и частицы движутся хаотично, но наш мозг состоит из частиц и атомов?
Как же тогда может существовать свобода воли?)

Это также называют дилеммой детерминизма, мы не знаем, контролируются ли наши действия цепью произошедших событий (или каким-то другим внешним механизмом), или мы свободные художники, создающие свою жизнь по собственному желанию. Философы (а также некоторые ученые) уже долго спорят над этой дилеммой, и, кажется, что спор этот бесконечен. Если те решения, которые мы принимаем, зависят от нашего прошлого, значит детерминизм существует и мы на самом деле не вольны выбирать. Но если на самом деле все иначе, что называют индетерминизмом, то все наши действия следует считать случайными, но это опять же не свобода воли. В то же время либертарианцы (не путайте с политической партией) придерживаются идеи компатибилизма, что подразумевает под собой идею, что свобода воли может существовать вместе с детерминистическими взглядами на мир. Исследования нейробиологов усугубляют проблему, т.к. они выяснили, что наш мозг принимает решение еще до того, как мы его осмысливаем. Но если у нас нет свободной воли, тогда почему же мы мыслим, вместо того чтобы уподобиться мозгу зомби. Квантовая механика делает этот вопрос еще более запутанным, предлагая, что мы живем в вероятностном мире, и детерминизм любого рода невозможен. И как сказал Линас Вепстас, «Сознание должно быть тесно связано с восприятием времени, а именно с тем, что прошлое невозможно изменить, а будущее неизвестно. Это нам подходит, т.к. если бы будущее было предопределено, у нас бы точно не было свободы воли, и не было бы смысла принимать участие в течении времени.»

4. Существует ли Бог?

Мы не можем сказать точно, если ли Бог или нет. И верующие, и атеисты в чем-то не правы, правы агностики. Истинные агностики придерживаются точки зрения картезианцев, последователей философии Декарта, принимая существование необъяснимых понятий и ограниченность человеческого познания. Мы не знаем достаточно о внутренних процессах вселенной, поэтому не можем делать безапелляционных заявлений о возникновении реальности, и есть ли кто-то главный у ее основания. Многие люди полагаются на мнение натуралистов: они предполагают, что вселенная движется по автономным законам, при этом не исключая существования великого дизайнера, который эти законы создал (что называется деизмом). Как упоминалось ранее, возможно, мы живем в симуляции, где нами управляют боги. А возможно, гностики правы в том, что сильные мира сего существуют в другой реальности, о которой мы не знаем. Это не обязательно всеведущие и всемогущие боги, возможно, это просто могущественные создания. Еще раз повторюсь, это не научные вопросы, а скорее мысленные эксперименты, заставляющие нас подумать об ограниченности человеческого опыта и знания.

5. Есть ли жизнь после смерти?

Спешу вас предупредить, что здесь вы не узнаете, закончим ли мы свою жизнь, перебирая струны арфы на пушистом облачке или вечно разгружая уголь в шахтах ада. Просто потому, что мы не можем спросить умерших, если ли что-то по ту сторону жизни, мы можем только догадываться, что нас ожидает. Материалисты предполагают, что жизни после смерти не существует, но это всего лишь предположение, которое мы не в силах ни доказать, ни опровергнуть. Рассмотрев в деталях махинации вселенной через призму теории Ньютона/Эйнштейна или учитывая фильтры квантовой механики, нет ничего, что заставило бы нас поверить в то, что наша жизнь ограничивается только нашим пребыванием на земле. Это вопрос метафизики, и вероятность того, что космос вертится таким образом, что наши жизни повторяются. Ханс Моравец в своих размышлениях о квантовой Многомировой интерпретации говорил о том, что невозможно не наблюдать за вселенной, мы всегда должны оставаться живыми и наблюдать за вселенной тем или иным образом. Эта тема является крайне спорной, но как и вопрос о существовании Бога, эту проблему ученые пока решить не в состоянии, оставив ее философам.

6. Можем ли мы воспринимать мир объективно?

Существует разница между объективным пониманием мира (или хотя бы попыткой сего) и восприятия мира таким, какой он есть, не позволяя мозгу его изменять. Все то, что вы знаете, до чего вы дотрагивались, что видели, нюхали – все это фильтруется через множество физиологических и познавательных процессов. Следовательно, ваш субъективный опыт в этой жизни уникален. На нашем классическом примере можно показать, что люди по-разному воспринимают красный цвет. Нельзя знать наверняка, что вы воспринимаете мир также, как кто-то другой, с нашим уровнем технического и научного развития это сделать невозможно. Объективно воспринимать реальность может только искусственный разум. Но допуская, что машина будет мыслить логично и будет обладать какими-то знаниями, можем ли мы предполагать, что это ее объективная реальность на самом деле объективна? Стоит отметить, что большая часть буддийской философии основывается на этом фундаментальном ограничении (что они называют пустотой), и полной противоположности идеализма Платона.

7. Что есть морально правильно?

Очевидно, мы никогда не сможем на сто процентов сказать, что правильно, что неправильно. В разные времена в истории философы, теологи и политики заявляют, что они придумали, как нужно оценивать правильность человеческих действий и установили правила поведения. Но все не так уж просто. Жизнь слишком сложна, чтобы ее можно было ограничить универсальной моралью и этикой. Золотое правило – это отличная идея (относись к людям так, как хочешь, чтобы они относились к тебе), но тем не менее, оно отрицает моральную автономность и не оставляет мета для наказания за совершенные преступления (например, тюремное заключение для преступников), и может даже оправдать угнетение (Эммануил Кант был одним из самых ярых критиков).Более того, это слишком упрощенное правило не предполагает развития более сложных сценариев. К примеру, можно ли пожертвовать людьми ради денег? кто важнее с моральной точки зрения - новорожденный ребенок или взрослая обезьяна? Как показали нейробиологи, моральность это не только часть нашего воспитания, это часть нашей психологии. В итоге мы можем сказать, что моральность есть всегда, только понимание того, что хорошо и что плохо со временем меняется.

8. Что значат цифры?

Мы пользуемся цифрами каждый день, но давайте зададимся вопросом. Что значат цифры, почему и зачем они помогают нам объяснить работу вселенной (как, например, законы Ньютона)? Математические формулы могут состоять из цифр, множеств, групп и точек – но являются ли они реальными объектами или они просто объясняют отношения, которые существуют во всех этих структурах? Платон заявлял, что цифры реальны (не важно, что мы не можем их видеть), в то время как формалисты утверждали, что цифры абстрактны, они всего лишь объясняют математические отношения. Это истинно онтологическая проблема, которая возвращает нас к природе вселенной, а именно какие ее аспекты конкретны, а какие абстрактны.

Copyright сайт © - Елена Семашко - перевод статьи с io9.com

P.S. Меня зовут Александр. Это мой личный, независимый проект. Я очень рад, если Вам понравилась статья. Хотите помочь сайту? Просто посмотрите ниже рекламу, того что вы недавно искали.

Copyright сайт © - Данная новость принадлежит сайт, и являются интеллектуальной собственностью блога, охраняется законом об авторском праве и не может быть использована где-либо без активной ссылки на источник. Подробнее читать - "об Авторстве"

Вы это искали? Быть может это то, что Вы так давно не могли найти?

Bitorez Mendez

1. Где обоснование суждения Платона, о том, что числа или цифры, не важно как их называть, являются реальными?
2. Где обоснования суждения формалистов, о том, что числа или цифры, не важно как их называть, являются абстрактными?
3. Почему цитируя крылатую фразу: "относись к людям так, как хочешь, чтобы они относились к тебе.", далее по тексту говорится не об отношении человека к решению проблемы, а только лишь о самих поступках человека в той или иной ситуации? Есть огромная разница между: "относись к людям так, как хочешь, чтобы они относились к тебе." и "поступай с людьми так же, как хочешь, чтобы они поступали с тобой."!
4. Человек воспринимает информацию об объектах, через чувства, своим сознанием. Своим "Я". Исходя из простой логики, что если ехать в поезде, со скоростью, допустим, 60 км\ч, глядя в окно замечаешь движение относительно неподвижных объектов. Если на параллельном пути пойдет поезд, в том же направлении с той же скоростью - ощущение движения пропадет. Подобно этому, если известно, что наше сознание замечает, как меняются наши физические и психические колебания, значит оно имеет иную природу и находится вне времени и следовательно вне пространства, а так как вся материя движется во времени, значит человеческое Я, это никак не мозг или тело, а нечто иное, что находится за пределами объективизма и субъективизма, а значит что оно точно никак не может быть объективным. Оно находится в состоянии абсолюта. Но "Я", концентрируя поток самого себя, из абсолюта, в объективную реальность - получая информацию об объектах через чувства - такое восприятие является объективным, поскольку среда пребывания является полностью объективной. Она не может быть субъективной, поскольку была бы не стабильной и была бы полностью разрушена.
5. Свободы воли не существует. Только лишь потому, что это не правильная постановка вопроса, из-за не знания значений терминов "Воля" и "Свобода". Никакой свободы ни у кого не было нет и быть не может, в том понимании этого слова, которое мы сейчас знаем. В действительности термин "свобода" полная бессмыслица. "Свобода воли", еще большая бессмыслица. Как известно - свобода, это состояние индивида, в котором он является определяющей причиной своих действий, то есть он не обусловлен непосредственно иными факторами, в том числе природными, социальными, межличностно-коммуникативными и индивидуально-родовыми. А что же тогда воля? Ровно то же самое. А как это так получается, что 2 разных слова имеют одинаковое толкование? Это все равно, что играть в карты, где в колоде 5 королей. Поэтому и получается, что возникает полнейшая путаница, при вопросе: "Существует ли свобода воли?". А все началось с того, что по неизвестным причинам, термину "свобода", было присвоено толкование термина "воля". Толи из-за безмозглости, то ли из-за простого незнания. А свобода, это - С ВОлей БОДАться. Только и всего. Иными словами признавать себя безвольным, ущербным, слабым и т. д.
6. И не физики и не философы никогда не смогут объяснить почему в мире все подчиняется тем или иным конкретным законам. Единственное, что они могут, так только за ними наблюдать и описывать их. И все только лишь потому, что физики изучают природу только с материальной точки зрения, игнорируя из-за своего ЧСВ метафизическую и духовную составляющую, потому что её якобы никто никогда не видел, не трогал, не слышал её. А философы не имеют в своей философии единой концепции. Каждый объясняет все на свой лад и при философских спорах с другими философами вовсе в споре не истину хотят найти, а самоутверждение. А любая монета имеет обе стороны. И если ты хочешь получить всю информацию о монете, то смотря на нее только с одной стороны, шансы, что ты сможешь достоверно изучить монету, равны нулю.

Продолжаем наш цикл статей в вопросах и ответах про Любовь.

Если вы хотите знать, стоит ли бороться за свою Любовь, когда понять, что пришло время для разлуки, надо ли ревновать и как перестать ревновать, а также если вас интересуют многие другие мудрые ответы на интересные и философские, риторические и смешные, красивые и сложные вопросы о Любви, то милости просим вас в мир Вопросов и Ответов про Любовь.

Интересный вопрос про Любовь: Стоит ли бороться за свою Любовь? Или молча уйти с поля боя без боя? Многие женщины, да и мужчины тоже, часто допускают одну и ту же ошибку - в какой-то момент они начинают бороться за свою любовь с другими женщинами и мужчинами, с друзьями и родственниками любимого человека. Но в чем смысл такой борьбы за любовь? Любовь - это что, кастинг красоты, силы, хитрости, ловкости и возможностей? Любовь - это не подиум, и чувства ценны тогда, когда они не напоказ. Очень часто люди, которые яростно борются за любовь, напоминают маленьких детей, играющих в одну детскую игру. Помните такую игру из детства, когда дети должны бегать вокруг стульев, чтобы успеть первыми на них сесть, причем стульев всегда меньше, чем детей, и заведомо известно, что кто-то проиграет, а потому неизбежно начнется борьба за стул между несколькими детьми? Так вот, бороться за любовь так же глупо и бессмысленно, как и играть в эту детскую игру: сделайте шаг в сторону, отвлекитесь от вами же придуманных правил игры, и сядьте на любой понравившийся вам стул в сторонке, у стенки, где их пустых, красивых, удобных и незанятых стоит великое множество. Хватит уже играть, хватит я сказала, играть в детские игры. Если твой любимый мужчина позволяет тебе бороться за него, любимого, то это уже слишком. По-настоящему любящий и достойный твоей Любви мужчина никогда не допустит, чтобы ты так унижалась, опускаясь до уровня борьбы за его любовь с другими конкурентками-конкурсантками за его любовь. Любовь не терпит конкуренции - она либо есть, либо, извините, пора уже осмотреться по сторонам и усесться на шею свободного мужчину, тихо стоящего в сторонке и мечтающего, чтобы его уже наконец-то кто-то заметил и оценил по достоинству. Любовь - это не кастинг и не бойцовский ринг.

Сложный вопрос про Любовь: Как понять, что пришло время для Разлуки? Когда тебе больше не хочется баловать любимого человека, делать ему приятные вещи, радовать мелкими неожиданными сюрпризами, значит, пришло время для Разлуки…

Философский вопрос о влюбленности и Любви: Как понять, что это за чувство - Любовь или влюбленность? Чтобы разобраться в себе и понять, что же ты испытываешь - настоящую Любовь или очередную влюбленность, пройди мини-тест и честно ответь на два вопроса «Да» или «Нет».

1 вопрос из теста о Любви и влюбленности. Вспомни свое первое знакомство, первое свидание. Ты помнишь, в чем ты была одета, когда вы познакомились? Ты помнишь, что ты сказала, когда он подошел к тебе? Ты помнишь, о чем ты ему рассказывала, над какими шутками смеялась? Помнишь ли это очень хорошо?

2 вопрос из теста о Любви и влюбленности. А помнишь ли ты в подробностях, во что он был одет на первом свидании, во время вашего первого знакомства? Хорошо ли ты помнишь, что он говорил, над чем смеялся? Так вот, если ты лучше вспоминаешь детали того, в чем ты была одета, что ты делала и говорила, то это влюбленность. А если ты помнишь, во что он был одет, как выглядел, что говорил и что делал - это Любовь. Выводы делай сама. Но тест - точный 500%.

Интересный и красивый, философский и риторический, но очень сложный вопрос о Любви: Как забыть прошлую, бывшую Любовь? Как выкинуть из головы Любовь, если она сидит в сердце? Чтобы забыть бывшую Любовь её надо сравнить с прошлогодним снегом: эта Любовь тоже уже не повторится, она уже на самом деле растаяла в твоей душе, как прошлогодний снег, но её талые воды еще бередят твое сердце. Если тебе больно, если тебе плохо, то просто повторяй про себя «Прошлогодний снег, прошлогодний снег». Относись к своей Любви как к прошлогоднему снегу: времена года, как и человеческая жизнь, меняются, а снег летом тает, и тут ничего не поделаешь, наверное, пришло время и тебе отпустить свою Любовь и дать ей спокойно дотаять - настоящую Любовь, как и настоящий снег, не спрячешь в холодильнике. Конечно, сейчас, когда тебе очень плохо, когда ты страдаешь от своей бывшей Любви, тебу в это очень трудно поверить, и все же - очень скоро выпадет новый, свежий, пушистый снег, который окутает своим белоснежным покрывалом твою душу и впустит в неё новую, свежую струю новой Любви… Ты просто дождись первого нового снежного снегопада… А пока ждешь и пока еще страдаешь, просто напевай про себя — «Это прошлогодний снег, прошлогодний снег, и все мои чувства — просто смех…»

Философский, риторический вопрос о Любви: Ревновать или не ревновать - вот в чем главный вопрос Любви! Если ты ревнуешь мужчину к каждой первой встречной женской юбке, то это вовсе не значит, что ты любишь этого мужчину до потери пульса. Просто ты боишься его потерять. Поэтому нет смысла ревновать того мужчину, который тебе верен, — так ты можешь только в конце-концов оттолкнуть его от себя и он просто оправдает твои наихудшие ожидания, чтобы начать соответствовать твоим наихудшим представлениям о нем. И нет смысла в ревности, если мужчина тебе неверен: своей ревностью ты ситуацию не изменишь, а только надорвешь себе душу, поседеют твои волосы от переживаний, на лице появятся морщины. Если мужчина тебе неверен, и ты об этом знаешь, то, ревнуй, не ревнуй, а факта его измены не отменишь. Тут надо либо молча и с гордо поднятой головой уходить, если ты не можешь мириться с его неверностью, либо стиснув зубы терпеть дальше это положение вещей, раз оно тебя из-за денег, власти, детей или других соображений устраивает. А вообще ревность - это такая приправа к любовным к отношениям, которая хорошая, когда чуть-чуть и в меру. А если ревности слишком много, то такая приправа уже превращается в отраву. И еще мудрая истина о Любви: любящий человек постарается никогда не давать тебе повода для ревности.

Сложный и интересный вопрос о Любви: Как сказать мужчине, что он тебя как мужчине не интересует, и ты просто хочешь «остаться друзьями»? Даже если сейчас тебя этот парень и не волнует, как мужчина, то это вовсе не значит, что через несколько лет ситуация кардинально не изменится. Это раз. Второе - если ты действительно хочешь сохранить друга, отказав ему как любовнику, предложи ему остаться друзьями в очень мягкой, деликатной форме, ни в коем случае не упоминая, что он тебе не интересен как мужчина (сохрани и пожалей чувство его достоинства), но делая акцент на том, что ты слишком его уважаешь как друга, чтобы рисковать вашей дружбой ради любовной интрижки. Ведь неизвестно, какими вы окажетесь любовниками и влюбленными, — Любовь - это всегда игра в рулетку, зато друзья - вы самые лучшие. Так зачем рисковать настоящей дружбой ради неизвестно каких любовных авантюр? Не зря же говорят, что настоящая Любовь встречается редко, а настоящая дружба - еще реже.

Интересный и философский вопрос про Любовь: Как расстаться с бывшим любимым мужчиной друзьями, не обидев его и не оскорбив его достоинство при этом? Как сохранить отношения после того, как у вас была Любовь и Разлука? Самое главное правило при дружеской расставании с некогда любимым мужчиной - это не выяснять отношения, не лезть на стенку, не обвинять и не ругаться. Поблагодари своего бывшего мужчину за то, что он был в твоей жизни, скажи ему спасибо за все то хорошее (перечисли эти события), что было у вас в вашей совместной жизни и Любви. На прощание, во время разлуки, просто скажи ему: «Теперь я способна любить тебя на расстоянии» или «Я больше не нуждаюсь в твоем присутствии, чтобы продолжать любить тебя». После такого прощания, после такой мягкой разлуки мужчина не обидится на тебя, не возненавидит вашу прошлую Любовь. И потом - ему так будет легче примириться с мыслью, что вы уже не вместе, потом вы сможете нормально общаться, как настоящие друзья, не держа в сердцах черной, затаившейся гадкой змеюкой, обиды и горечи от некрасивой разлуки.

Философский, интересный и красивый, отнюдь не риторический вопрос про Любовь: Что делать, если Он не звонит, не пишет, не приходит, не приезжает? Что делать, если после секса или в какой-то момент Он просто исчез, я не могу с ним связаться, пообщаться? Если твой мужчина, твой любимый парень сразу же после первого секса или после некоторого времени общения исчез из твоей жизни, если он тебе не звонит, не приходит к тебе, хотя у вас все вроде бы было хорошо, то что делать? Что произошло? Почему он не звонит, не приходит, не объявляется, не выходит на контакт? Что делать? Может быть, надо ему позвонить или прийти к нему, чтобы поговорить и выяснить причину его такого резкого исчезновения? Самое мудрое решение в такой ситуации - это ни в коем случае не звонить, не писать письма, не приходить к нему домой, не искать встреч, не навязываться. Ведь в душе ты знаешь ответ на свой вопрос: он тебе не звонит, не пишет, не приходит просто потому что не хочет. Имей смелость себе в этом признаться. Если любимый мужчина не звонит тебе, значит, ему и без тебя хорошо и он просто не хочет тебе звонить. Это жестоко, но это правда. Будет куда хуже, если ты навязнешь к нему настолько, что он скажет тебе это все в глаза. Если мужчина не приходит к тебе, не пишет письма, не ищет встреч с тобой, то это только по одной причине - он не хочет с тобой общаться. Посмотри правде в глаза и прими этот факт. Очень важно понимать, что если мужчина действительно любит женщину и по-настоящему заинтересован в ней, то он никогда и никуда просто так не исчезнет без предупреждения. И не надо придумывать отговорки и объяснения его пропаже. «Пропажа» всегда сама найдется, будет ходить к тебе в гости каждый день, каждый час названивать, встречать с работы и провожать домой, караулить у подъезда и «случайно» встречаться с тобой у магазина… Если, конечно, мужчина заинтересован в тебе и влюблен в тебя, он всегда сам найдется, позвонит, придет, а если даже ранен - то приползет на коленях и в синяках. Если же мужчина долгое время не объявляется, играй в душе по нему поминки. Ведь если мужчина не захочет, баба на него не вскочит. Ясно? Если мужчине с тобой по какой-то причине неуютно, плохо, или в другом месте «его лучше кормят», то никакой силой, никаким уговорами и разговорами, убеждениями, ты его не заманишь к себе. Разве что нарвешься на откровенный обман, услышишь чистую ложь о том, как он загружен по работе, какие важные дела он делает, сколько у него проблем, дел и забот. Естественно, более важных, чем ты. Поэтому не спрашивай мужчину, почему он тебе не звонит, не звони ему сама, не приходи к нему домой, не навязывайся мужчине, не вешайся ему на шею, если не хочешь услышать правду, почему он тебе не звонит, не пишет и не ищет встреч с тобой. Ты знаешь этот ответ: раз мужчина чего-то не делает, значит, не хочет. Это просто. Но в это сложно бывает поверить.

C того момента, как человек начал думать, он стремится понять окружающий мир и свое собственное существование. Он пытался объяснить это с помощью мифов, суеверий и религий с одной стороны и с помощью науки и философии с другой.

Религия предлагает ответы на многие из этих вопросов, но она базируется на божественном вмешательстве, которое церковь считает «авторитетным», и выражается догматической, иррациональной верой. Наука и философия отказываются от догматов и пытаются ответить на эти вопросы с помощью разума, логики и опыта.

Философия является довольно обширным и сложным понятием, но ее суть может быть сведена к поиску ответов на 10 вопросов, представленных ниже.

1. Какова природа Вселенной?

Откуда она взялась? Когда она начала существовать? Зачем она появилась? Что влияет на ее изменение? Она развивается или разрушается? Функционирует ли она сама по себе или нуждается в каком-то намеренном контроле, чтобы не превратиться в хаос?

2. Есть ли какое-то Высшее Существо?

Если да, то какова Его природа? Он создал Вселенную? Контролирует ли Он ее, и если да, то на каком уровне? Какова Его связь с человеком? Может ли Он вмешиваться в дела человека? Хороший ли Он? Если Он так хорош и всемогущ, то почему существует зло?

3. Каково место человека во Вселенной?

Является ли человек высшей формой развития во Вселенной или же он всего лишь незначительная песчинка в бесконечном пространстве? Является ли человеческий дух порождением каких-то высших духовных сил или он эволюционировал из материи? Как настроена Вселенная по отношению к человеку: дружелюбно, равнодушно или вовсе враждебно?

4. Что такое реальность?

Что такое сознание, и что такое мысль? Мысли реальны? Что главнее: сознание или материя? Создало ли сознание материю или материя эволюционировала в сознание? Откуда появляются идеи? Оказывают ли мысли какое-то влияние на нашу жизнь или это просто фантазии? Что такое Истина? Существует ли универсальная Истина, верная всегда для всех людей, или она индивидуальна для каждого?

5. Что определяет судьбу каждого человека?

Является ли человек творцом и движущей силой своей жизни или он живет под действием силы, над которой не имеет контроля? Есть ли свобода воли или наша жизнь определяется внешними факторами, и если так, то каковы эти факторы? Существует ли некая высшая сила, которая может вмешиваться в нашу жизнь? Или все предопределено от начала времен? Или наша жизнь - это случайный набор событий, явлений и случаев? Есть ли какой-то другой механизм контроля жизни, о котором мы не знаем?

6. Что такое добро и зло?

Что такое мораль? Что такое этика? Кто принял границы хорошего и плохого, правильного и неправильного? По какому принципу? Есть ли абсолютный стандарт определения хорошего или плохого независимо от личного мнения? Что делать, если решения других людей (общества, власти), определяющие рамки хорошего и плохого, противоречат личным убеждениям? Должны ли мы подчиняться другим или следовать своей собственной совести? Если в качестве ответа на пятый вопрос предположить, что мы не имеем свободы воли, то какая разница, как мы будем поступать в жизни, хорошо или плохо? Если у нас нет выбора, то изменится ли что-то от того, какими мы будем, добрыми или злыми?

7. Почему наша жизнь такая, какая она есть?

Какой должна быть идеальная жизнь? Как бы выглядело утопическое общество или рай на земле? Возможно ли вообще создать утопию? Если да, то как? Обеспечит ли утопия личную свободу? Что нужно будет делать с теми, кто будет против утопической системы? Если начать контролировать или наказывать их, будет ли это оставаться утопией?

8. Каковы идеальные отношения между личностью и государством?

Когда личность служит государству или когда государство служит личности? Какова идеальная форма правления? Когда человек вправе не подчиняться диктатуре государства? Какова предельно допустимая степень влияния государства? В каком случае человек, протестующий против установленных порядков, окажется прав?

9. Что такое образование?

Что важно знать молодым людям, а что нет? Кто должен контролировать образование: родители, сам учащийся, общество или государство? Должен ли человек быть образованным, чтобы быть свободным и жить по своим интересам? Или он должен подчинить свои желания служению другим людям или государству?

10. Что происходит после смерти?

Является ли смерть концом всего, или в человеке есть душа, которая продолжает существовать после смерти? Если есть душа, то бессмертна ли она, или в конечном итоге тоже когда-нибудь перестанет существовать? Если душа продолжает существовать после смерти, то как выглядит это существование? Если возможно существование после смерти, то будут ли вознаграждены те, кто вел себя «хорошо», и будут ли наказаны те, кто вел себя «плохо». Если так, то как можно совместить это с предопределенностью судьбы?