حمار بين كومة قش. سيموت حمار بوريدان من الإفراط في الأكل

0 إذا كنت مهتمًا بالتعبيرات المجنحة الشعبية ، فقد وصلت إلى المكان الصحيح. الآن هناك طلب كبير على موضوع الوحدات اللغوية ، لأن الناس يريدون دائمًا التميز من بين الحشود. لا تنس وضع إشارة مرجعية على موقعنا حتى تتمكن من زيارتنا من وقت لآخر. اليوم سنتحدث عن تعبير مشهور إلى حد ما ، هذا حمار بريدانوالمعنى والأصل يمكنك أن تقرأ أقل قليلاً.
ومع ذلك ، قبل المتابعة ، أود أن أوصيك بمقالات أخرى مثيرة للاهتمام حول موضوع الأمثال والأقوال. على سبيل المثال ، ماذا يعني غسل العظام ؛ كيف نفهم أن الروح قد ذهبت إلى الكعب ؛ لا يمكن إخفاء معنى الوحدة اللغوية Shila في كيس ؛ ماذا يعني أن تولد ، إلخ.
لذلك دعونا نستمر ماذا يعني حمار بوريدان؟?

حمار بريدان- هذا هو اسم شخص غير حاسم للغاية يتردد في الاختيار بين قرارين متكافئين

مثال:

Asinus Buridani inter duo prata (حمار بوريدان بين مروجين).

منذ العصور القديمة ، انخرط الفلاسفة في افتراضات وتخمينات لا نهاية لها ، ولم يحاولوا إثبات كلماتهم في الممارسة.
كانت إحدى هذه النظريات أن أفعال جميع الكائنات الحية دون استثناء لا تعتمد كثيرًا على إرادتهم ، بل على عوامل خارجية.

أصبح أحد علماء العصور الوسطى مهتمًا بهذا السؤال. جان بوردان/ بوردان ، الذي عاش في فرنسا المشمسة في القرن الرابع عشر.
رغم أنه من الجدير بالذكر أن المفارقة التي سميت باسمه كانت معروفة بالفعل في أيام أرسطو.

في الحقيقة بريدانلم يذكر في كتاباته هذا الحمار الافتراضي ، لكنه تطرق إلى هذه المشكلة في المزيد شعور عميق. ووفقًا له ، فإن الشخص الذي يواجه هذا التحدي يجب أن يتخذ خيارًا نحو خير أكبر. على الرغم من أن هذا العالم الفرنسي اعترف بأن مثل هذا الاختيار يمكن أن يمتد لبعض الوقت ، بينما يكون الشخص منشغلًا بتقييم نتائج كل من الخيارين.

في الواقع ، تم الحديث عن هذا الحمار لاحقًا ، بالغ فلاسفة آخرون في هذه المشكلة ، مما جعل فهمها أسهل. ثم كان نفس الشيء حمار بريدان، التي تجمدت على مسافة متساوية من كومة قش متساوية في الحجم والوزن. نتيجة لذلك ، كان هذا الحافز يموت من الجوع ، غير قادر على إعطاء الأفضلية لأي من أكوام التبن المماثلة هذه.

إذا نظرنا إلى هذه الفكرة في إطار المنطق العادي ، فيمكننا القول بأمان أنه لا يهم أي ممسحة يفضلها الحمار ، فمن المهم ألا يموت من الجوع. لا ينبغي التفكير في خيار الموت على الإطلاق ، لأن الطبيعة والغرائز لن تسمح له بفعل مثل هذا الشيء. انتحار.

الآن لا نعرف ما إذا كان بإمكان شخص ما في العصور القديمة أن يقوم بهذه التجربة بالفعل ، ولكن فقط منذ ذلك الوقت ، الأشخاص الذين يترددون لفترة طويلة ، غير حاسمين ، غير قادرين على اتخاذ قرار لفترة طويلة ، يطلق عليهم أحيانًا "حمير بوردان".

في الرياضيات ، توجد نظرية Weierstrass ، والتي يمكن مقارنتها بمفارقة حمار بوريدان:

إذا أراد الحمار الذهاب إلى كومة القش اليسرى (إذا كانت الوظيفة المستمرة عند نقطة واحدة إيجابية) ، أو أكل كومة القش اليمنى (وفي الأخرى كانت سلبية) ، أو سيبقى الحمار في مكانه ويموت من الجوع (هناك هي نقطة في مكان ما بينهما ، حيث تكون الوظيفة صفرًا).

بقراءة هذا المقال ، تكون قد تعلمت قيمة حمار بوريدان، الأصل ، ولن تسقط مرة أخرى

سيموت حمار بوريدان من الإفراط في الأكل

الإرادة هي عكس الرغبة
وهو تحفيز معقول
زينو

عندما يحتاج الاختيار
وأنت لا تفعل ذلك - هذا أيضًا اختيار

دبليو جيمس

("الأمثال والاقتباسات والكلمات الرئيسية" ،

http://aphorism-list.com/t.php؟page=vola و

حمار بوريدان: كيف يمكن الاختيار بين شيئين متساويين في القيمة؟ (ويكيبيديا ، http://ru.wikipedia.org/wiki ، حمار بوريدان).

"حمار بردان" هو تناقض في الحتمية المطلقة في عقيدة الإرادة: يجب أن يموت حمار يوضع على مسافة متساوية من حزمتين متطابقتين من التبن من الجوع ، لأنه لن يكون قادرًا على اختيار حزمة أو أخرى. لم يتم العثور على هذه الصورة في كتابات ج. بوريدان. في مجازيًا- الشخص الذي يتردد في الاختيار بين احتمالين متكافئين ”(“ Akademika ”، http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/80426).

"وفقًا لتعاليم الفيلسوف الفرنسي في القرن الرابع عشر جان بوريدان ، يتصرف الشخص وفقًا للطريقة التي يحكم بها عقله. إذا قرر العقل أن الخير الذي يقدم إليه هو خير كامل وشامل ، فإن الإرادة تندفع نحوه. ويترتب على ذلك أنه إذا أدرك العقل أن أحد الخير هو الأعلى والآخر هو الأدنى ، فإن الإرادة ، مع تساوي الأشياء الأخرى ، ستسعى جاهدة نحو الأعلى. عندما يتعرف العقل على كلتا السلعتين على أنهما متكافئان ، فلا يمكن للإرادة أن تعمل على الإطلاق. وكمثال على تعاليمه ، استشهد بوريدان بحمار يقف بين حزمتين متساويتين من التبن ، لكنه غير قادر على اختيار إحداهما. لذلك يُدعى حمار بوريدان بشخص غير حاسم يتردد في الاختيار بين رغبتين متكافئتين. في أعمال الفيلسوف التي نزلت إلينا ، لم يتم الحفاظ على هذه الأفكار ، لذلك من غير المعروف على وجه اليقين ما إذا كان هذا صحيحًا أم خيالًا ، على الرغم من المثل الذي يبدو في اللاتينية "Asinus Buridani inter duo prata" (" حمار بوريدان بين مروج ") موجود" (من هو حمار بوريدان وكيف يمجد الحمار بوردان ؟، http://www.koryazhma.ru/usefull/know/doc.asp؟doc_id=86).

"من اللاتينية: Asinus Buridani inter duo prata [azinus buridani inter duo prata]. ترجمة: حمار بوريدان بين مروج.
ينسب إلى الفيلسوف الفرنسي المدرسي جان بوريدان (1300-1358). يُزعم أن الأخير ، الذي يريد إثبات غياب الإرادة الحرة لدى الإنسان ، شبهه بالحمار الذي يقف في مرج في الوسط تمامًا بين كومة قش متساوية. وزعم الفيلسوف أنه في هذه الحالة لن يتمكن الحمار من اختيار أي منهم ، حتى لو كان يموت من الجوع. من هنا ، على التوالي ، نشأ تعبير "حمار بريدان".
ولكن لا يوجد في أي مكان في كتابات ج. بوريدان مثل هذا المثال ، تمامًا كما لا يوجد دليل على أنه عبر عن مثل هذه الفكرة في محادثة شفوية. لماذا في هذه القضيةذكر اسم بوردان ، غير معروف.
لكن فكرة أن الشخص لا يمكنه الاختيار بين خيارين متساويين تمامًا ، هناك مؤلفون آخرون. أرسطو (384 - 322 ق.م) في مقالته "في الجنة" يتحدث عن رجل يعذبه الجوع والعطش ، ولكن بما أن الطعام والشراب على مسافة متساوية منه ، فإنه يظل ساكناً. أيضًا ، يصف دانتي في الكوميديا ​​الإلهية (الجنة ، كانتو 4) موقفًا مشابهًا: إذا كان هناك شخص ما بين طبقين متطابقين ، فإنه يفضل الموت على اتخاذ بعض الخيارات على الأقل.
ومن المفارقات أن شخصًا غير حاسم ضعيف الإرادة يتردد بين الخيارات لحل مشكلة ولا يمكنه اختيار أي منها "(حمار بوريدان ، القاموس الموسوعي للكلمات والعبارات / جمعه فاديم سيروف ، http://bibliotekar.ru/encSlov/ 2 /114.htm).

حل

هناك مستويان من المشاكل في هذه المشكلة. الأول يتعلق بالجودة. التحليل المنطقي، التفكير في هذه المشكلة. للحل على هذا المستوى ، من الضروري تحديد أوجه القصور في الصياغة والقضاء على الأخطاء المنطقية. المستوى الثاني مرتبط بالحل الفلسفي للمشكلة. يحتوي هذا المستوى أيضًا على مشكلتين: حتمية الاختيار ، أي أساس اتخاذ القرار ، وإدراك درجة معقولية الموضوع الذي يتخذ القرار.

من عيوب الصياغة ، يمكن للمرء أن يشير إلى تورط كائن ذكي غير كافٍ - حيوان ، - وأيضًا حيوان غير ذكي بدرجة كافية - حمار ، يتميز بعناده ، والذي يتحدث عن الجمود وعدم المرونة في التفكير ، ليعكس المشاكل . ليس من قبيل الصدفة أن يُقارن شخص عنيد وغبي بحمار أو كبش لا يتفوق عليه من حيث العقلانية ، انطلاقًا من القول "يحدق مثل كبش عند بوابة جديدة" ("غبي مثل كبش" . مثل كبش عند بوابة جديدة (ينظر ، يحدق: لا شيء لا يفهم ، لا يوافق عليه بالعامية "- ram / قاموس أوزيجوف التوضيحي ،
لكن حتى لو استبدلنا الحمار بشخص يختار بين شيئين متطابقين ، كائنات ، فكل نفس ، مثل هذا المثال لن يصل إلى درجة التمثيل اللازمة لتحديد وحل المشكلات من حيث الجودة والصلاحية. لأن مستوى معقولية الموضوع ، على الرغم من أنه يختلف حسب أوامر الحجم ، ولكن فيما يتعلق بهدف المهمة ، فإنه لا يختلف كثيرًا. يتحد كل من الحمار والشخص بالاستحالة الأولية للكشف عن الهوية المطلقة للأشياء والظواهر والأشياء بالمعنى الواسع ، أي أي أشياء ، وكذلك الكشف عن الاختلاف المطلق بين الأشياء المتشابهة إلى حد ما. بناءً على هذا القصور ، يتبع ذلك حل بسيط لمشكلة بوردان. لن يموت الحمار جوعًا أبدًا عندما يواجه اختيارًا من حزمتين متطابقتين تمامًا من القش على مسافة متساوية من نفسه. لأنه مع المساواة المطلقة في عوامل الاختيار الرئيسية (المعلمات المرئية للذراع - الحجم واللون والرائحة والمسافة إليها ، وما إلى ذلك) ، فإن الأسباب الثانوية ، ثم غير المهمة ، ثم الخارجية تمامًا أو غير الموجودة ستأتي حتمًا يلعب. زقزقة جندب من جانب إحدى الأذرع أو نفحة ريح ، عادة الاقتراب من الطعام من جانب معين ، مجرد رغبة مفاجئة في الاقتراب من هذا ، وليس آخر ، حفنة من القش ، إلخ.

يتبع نفس الاستنتاج عند مناقشة اختيار الشخص لكائنين. تؤدي الاستحالة الأولية للكشف عن الهوية المطلقة والاختلاف المطلق للأشياء إلى تبرير الاختيار بينهما بسبب الاختلاف الواضح ، بما في ذلك السمات الرئيسية والثانوية أو غير الموجودة تمامًا ، مثل الاختراعات الخاصة بالفرد. على سبيل المثال ، عند اختيار الأرقام في اليانصيب من أرقام متساوية تمامًا ، وفقًا لاحتمال السقوط من أجل شخص جاهل (أي تقريبًا أي شخص) ، فإن الأساس المنطقي للاختيار هو اختيار عشوائي أو اختيار يعتمد على الأرقام التي هي مهم للشخص (أعياد الميلاد ، إلخ). وقلة قليلة فقط هم الذين يستطيعون إثبات اختيارهم بالمعرفة في مجال نظرية الاحتمالات ، وبعض الخبرة في الملاحظة والافتراضات النظرية ، والفرضيات حول آلية إسقاط الأرقام ، مما يجعل تبريرهم للاختيار أقرب إلى الاختيار بناءً على السمات الأساسية ، وإن كان بدرجة غير كافية.

وهذا يعني أن الاستحالة الأولية لتأسيس الهوية المطلقة للأشياء تؤدي إلى حقيقة أنه ، أولاً ، يبدو كائنًا مختلفًا دائمًا عن الآخر ، وثانيًا ، في الأشياء التي لا تزال تبدو متساوية ، وهي نفسها بشكل عام ، هناك دائمًا عنصر صغير. علامة حقيقية أو ظاهرة ، على أساسها يتبع اختيار كائن يبدو أكثر جاذبية.

وبالتالي ، فإن الاستحالة الأولية لتأسيس الهوية المطلقة والاختلاف بين الأشياء (من قبل رجل وحتى بواسطة حمار) ، أي الكشف عن السمات الأساسية للأشياء أو حتى أصغر الاختلافات (من أي مستوى من الاعتبار حتى الجزئي). -الاختلافات) ، لا يؤدي إلى استحالة الاختيار بين الأشياء ، بل على العكس - إلى الاختيار بينهما ، ولكن على أساس ميزات تافهة. لذلك فإن الحمار لن يموت من الجوع أبدًا بسبب هذه المهمة البسيطة ، خاصة عندما يتعلق الأمر بالطعام وحياته ، بسبب استحالة مثل هذه الأفكار لدى كل من تنبأ بالمجاعة.

لكن في هذه المرحلة ، لم يتم حل مشكلة الصحة بالكامل بعد. لأن التفكير في حتمية الاختيار يتعلق بجودة الموضوع الذي يصنعه ، وليس مشكلة الاختيار على هذا النحو. لذلك ، من أجل القرار النهائي ، من الضروري النظر في مشكلة اختيار موضوع مختلف نوعيًا.

تخيل أن الاختيار لم يتم بواسطة حمار ، وليس بواسطة شخص عادي ، ولا حتى من قبل عبقري أو شخص مثالي ، سوبرمان (بطل خارق ، على سبيل المثال) ، ولكن شخص خارق لديه عقل خارق. بالنسبة له ، يعد تعريف الهوية المطلقة والاختلاف بين الأشياء في أي مستوى من مستويات الكون مهمة مجدية. و ماذا؟ إذا حكمنا من خلال استنتاجات بوريدان وآخرين ، يجب أن يقف مثل الحمار أيضًا ، وينظر في حيرة إلى أشياء متطابقة تمامًا ، مثل "كبش عند بوابة جديدة"؟ لا بالطبع لأ. سيكون اختياره لكائنين متطابقين تمامًا مع بعضهما البعض (الحيوانات المستنسخة الفائقة ، أي متطابقين ليس فقط في الشكل ولكن أيضًا في المحتوى) أسهل من اختيار حمار أو رجل. لأنه يمكنه اختيار أي كائن في هذه الحالة.

الخطأ في استنتاجات أولئك الذين جادلوا حول مشكلة الاختيار ، بما في ذلك بوريدان ، ودانتي ، وحتى أرسطو ، يتألف من "فرضية خاطئة" ("المفارقات المنطقية. طرق الحل" ، فصل "أخطاء في التفكير في المفارقات - الفرضية الأولية "،). اختاروا وجميع الآخرين الفكرة على أنها "الفرضية الأولية": "يعتمد الاختيار على اختلاف الأشياء. لذلك ، إذا كان من المستحيل تحديد أدنى اختلاف بين الكائنات ، فمن المستحيل الاختيار بينهما. لكن هذا منطق خاطئ. لا يعتمد الاختيار على الاختلاف بين الكائنات ، ولكن على الغرض الذي يتبعه هذا الاختيار بواسطة الموضوع الذي يقوم بالاختيار. بناءً على ذلك ، يصبح الاختيار عملية بسيطة للغاية. يحتاج الحمار إلى إشباع جوعه ، وليس تحديد الاختلاف أو التشابه بين بالات القش. لذلك ، يمكنه اختيار أي سلاح على الفور ولا يموت أبدًا من عذاب المضاربة حول الاختيار. يمكن لأي شخص أن يفكر في الاختيار فيما يتعلق بملاءمة الكائن المختار بشكل أكبر لهدفه ، ولكن هذا أيضًا لن يكون لفترة طويلة. فقط حتى اللحظة التي يفهم فيها ، أولاً ، أن أكثر من كائن واحد يناسب هدفه بشكل أفضل ، وبالتالي يمكن اختياره ، أو ثانيًا ، أنه لا يستطيع ، مثل حمار أمام حفنة من القش ، إنشاء اختلاف كبير في الأشياء ، مما يعني أنه يمكنه اختيار أي شيء مناسب لتحقيق هدفه.

بالنسبة لكائن خارق (أو حتى لشخص عاقل) ، يحدث الاختيار وفقًا لمخطط أبسط. مع إدراك أن أي كائن مناسب لتحقيق الهدف ، يتم الاختيار بسهولة نسبيًا. لأن:

1) إذا كان تنفيذ الهدف لا يتطلب تحديد اختلاف مطلق أو كبير فقط في الأشياء ، فيمكن عندئذٍ الاختيار على الفور - أي كائن ؛

2) إذا كان من الضروري لتحقيق الهدف الكشف عن اختلاف مطلق أو مهم أو حتى صغير ، فعندئذ بالنسبة للكائن الخارق (وفي الحالتين الأخيرتين أيضًا من أجل شخص عاقل) حل هذه المشكلة ممكن ، ومن ثم يتم اختيار الكائن على أساس الفرق الموضح.

وبالتالي ، فإن الإجابة النهائية على السؤال "هل من الممكن الاختيار من بين شيئين وكيف؟" سوف:

إذا كان من الضروري تحديد اختلاف لتحقيق الهدف وإمكانية تحديده ، يتم اختيار كائن أكثر ملاءمة ؛

إذا كان من المستحيل تحديد الاختلاف أو عدم وجود مثل هذه الحاجة ، يتم اختيار أي كائن لتحقيق الهدف.

لذلك ، من التفكير في اختيار حمار من كومة قش ، أو في شخص يعاني من العطش والجوع ، أو شخص يواجه طبقين متطابقين لتناول طعام الغداء ، ستتبع نهاية سعيدة حتمية: سيختار الحمار كومة قش الأولى التي تأتي عبر عينيه. الشخص الذي يعذبه الجوع والعطش ، مدركًا أنه سيموت من العطش في وقت مبكر ، سيجد الماء أولاً ، ولكن إذا كان الجوع أسهل بكثير لإشباعه ، فعندئذٍ سيفعل ذلك أولاً ، أو سيفعل هذا بدوره ، لأن هدفه هو تلبية كلا الحاجتين ؛ من طبقين متطابقين ، سيختار الشخص أحدهما أو ... يأكل كليهما ، وهو ما يحدث عادة))). لذلك ، فإن الحمار ، مثل أي شخص غير عقلاني ، سيموت بالأحرى ليس من الجوع ، ولكن من الإفراط في الأكل.

حمار بريدان

حمار بريدان
من اللاتينية: Asinus Buhdani inter duo prata (azinus buridani inter duo prata). ترجمة: حمار بوريدان بين مروجين.
ينسب إلى الفيلسوف الفرنسي المدرسي جان بوريدان (1300-1358). يُزعم أن الأخير ، الذي يريد إثبات غياب الإرادة الحرة لدى الإنسان ، شبهه بالحمار الذي يقف في مرج في الوسط تمامًا بين كومة قش متساوية. وزعم الفيلسوف أنه في هذه الحالة لن يتمكن الحمار من اختيار أي منهم ، حتى لو كان يموت من الجوع. من هنا ، على التوالي ، نشأ تعبير "حمار بريدان".
ولكن لا يوجد في أي مكان في كتابات ج. بوريدان مثل هذا المثال ، تمامًا كما لا يوجد دليل على أنه عبر عن مثل هذه الفكرة في محادثة شفوية. لماذا ورد اسم بوردان في هذه الحالة غير معروف.
لكن فكرة أن الشخص لا يمكنه الاختيار بين خيارين متساويين تمامًا ، هناك مؤلفون آخرون. أرسطو (384-322 ق.م) في مقالته "في الجنة" يتحدث عن رجل يعذبه الجوع والعطش ، ولكن بما أن الطعام والشراب على مسافة متساوية منه ، فإنه يظل ساكناً. أيضًا ، يصف دانتي في الكوميديا ​​الإلهية (الجنة ، كانتو 4) موقفًا مشابهًا: إذا كان هناك شخص ما بين طبقين متطابقين ، فإنه يفضل الموت على اتخاذ بعض الخيارات على الأقل.
من المفارقات: حول شخص غير حاسم ضعيف الإرادة يتردد بين خيارات حل مشكلة ولا يمكنه اختيار أي منها.

القاموس الموسوعي للكلمات والعبارات المجنحة. - م: "Lokid-Press". فاديم سيروف. 2003.

شاهد ما هو "حمار بوردان" في القواميس الأخرى:

- "حمار بردان" ، مفارقة الحتمية المطلقة في عقيدة الإرادة: يجب أن يموت حمار يوضع على مسافة متساوية من حزمتين متطابقتين من التبن من الجوع ، لأنه لن يكون قادرًا على اختيار حزمة أو أخرى. في كتابات ج.بريدان هذه الصورة ليست ... ... قاموس موسوعي

حمار Buridanov- حمار بوريدان ♦ ne de Buridan اسم الفيلسوف الفرنسي في القرن الرابع عشر جان بوريدان معروف اليوم فقط بفضل هذا الحمار بالذات ، الذي يُنسب إليه مثله ، على الرغم من عدم وجود أي من كتاباته الباقية عن أي حمار ... ... القاموس الفلسفي لسبونفيل

موجود ، عدد المرادفات: 1 حمار Buridan (1) قاموس مرادف ASIS. في. تريشين. 2013 ... قاموس مرادف

تناقض الحتمية المطلقة في عقيدة الإرادة: يجب أن يموت حمار ، يوضع على مسافة متساوية من حزمتين متطابقتين من التبن ، من الجوع ، لأنه لن يكون قادرًا على اختيار حزمة أو أخرى. لم يتم العثور على هذه الصورة في كتابات ج. بوريدان. في… … قاموس موسوعي كبير

المقارنة المستخدمة لشرح الإرادة الحرة ، وفي الواقع ، كانت موجودة بالفعل في أرسطو ودانتي: كان على حمار ، يقف بين حزمتين متطابقتين تمامًا من التبن على مسافة متساوية منه ، أن يتضور جوعاً ، لأنه ... موسوعة فلسفية

حمار بوريدان هو تناقض فلسفي سمي على اسم جان بوردان ، على الرغم من حقيقة أنه كان معروفًا من أعمال أرسطو ، حيث طُرح السؤال: كيف يمكن للحمار الذي يُعطى لطفلين متساويين الإغراء ، أن ... ... ويكيبيديا

حمار بريدان- بريدة / حمار جديد فقط ، مجموعة مستقرة من الكتب. شخص يتردد بين احتمالين متساويين. كان هناك العديد من الحجج المؤيدة كما كانت هناك ضد ؛ على الأقل كانت هذه الحجج متساوية في القوة ، ونيخليودوف ضاحكًا ... ... القاموس الشعبي للغة الروسية

"جرعة بردان"- الحكاية الشهيرة المنسوبة إلى الفيلسوف المدرسي بوريدان ، والتي تصور حمارًا يموت من الجوع بين حفنة من الشوفان ودلو من الماء بسبب عدم القدرة على الاختيار بين فائدتين متكافئتين. خلافا للاعتقاد الشائع هنا ... القاموس الفلسفي

حمار بريدان- حول شخص غير حاسم للغاية ، متردد في الاختيار بين رغبتين متكافئتين ، قرارين متكافئين. يُنسب التعبير إلى الفيلسوف الفرنسي سكولاستيك من القرن الرابع. ج.بريدان الذي جادل بأن تصرفات الكائنات الحية ... ... كتيب العبارات

بوريدان- بوردان. باسم الاب. فيلسوف القرن الرابع عشر المدرسي جان بوردان ، الذي ، كدليل على عدم وجود إرادة حرة ، أعطى المثال التالي: حمار ؛ أن تكون على مسافة واحدة من بالاتين متطابقتين من القش ، يجب أن تموت ، لأن ... القاموس التاريخي للغالات للغة الروسية

كتب

• مفارقة الاختيار ، شوارتز ب. مشكلة الاختيار موجودة دائمًا. اختار حمار بوريدان ذات مرة بين كومة قش. الإنسان المعاصر، التي لديها عدد كبير من البدائل ، يمكن أن تقع بسهولة في ...

عالم فقه اللغة ، مرشح العلوم اللغوية ، شاعر ، عضو اتحاد كتاب روسيا.
تاريخ النشر: 01/08/2019

غالبًا ما تلهم صور الحيوانات الناس لخلق تعبيرات ذات مغزى. في هذا الصدد ، لا يمكن تسمية الحمار بطلًا خارقًا. ينسب إليه الغباء والعناد والفظاظة. المقارنات مع ذوات الحوافر لا تبعث على الفخر. على سبيل المثال ، يُطلق على حمار فالعام الشخص الخاضع غير الشاطر الذي يقرر فجأة التحدث. وماذا عن حمار بريدان؟ ما هو المعنى الفرعي لهذه العبارة؟

معنى العبارات

يُقارن حمار بوريدان بشخص مشكوك فيه للغاية ولا يجرؤ على الاختيار لصالح أحد خيارين متساويين في الجاذبية. إنه يغريه أحد العرض المفيد أو الآخر.

نتيجة لذلك ، يفقد المسكين كلا الخيارين ، دون أن يكون لديه الوقت لاتخاذ قرار بشأن ما يفضله. على سبيل المثال ، يحصل شخص ما على فرصة للسفر إلى مصر لقضاء عطلة رأس السنة الجديدة. بعد يوم واحد ، جاءت دعوة من أصدقاء من سويسرا. تخيل إما أمواج البحر الدافئة أو القمم الثلجية لجبال الألب ، فإن الرجل المحظوظ ينجرف بعيدًا في أحلامه حتى أنه "يستيقظ" على الحركة في الحادي والثلاثين من ديسمبر فقط. يسارع لطلب التذاكر ، لكنهم ذهبوا. السنة الجديدةعليك أن تفي بالمعايير: مع وعاء من Olivier و Maxim Galkin.

يبدو الطفل الوحيد في عائلة كبيرة مثل حمار بوريدان ، الذي يتنافس مع بعضه البعض للترفيه خلال الإجازات. اشترت الجدة تذاكر إلى مسرح العرائس ، ويدعو الجد للتزلج في الغابة ، وقد خططت أمي وأبي لرحلة إلى عرض احتفالي ضخم في مدينة مجاورة. من وفرة الفرص ، ضاع الطفل. الكبار يسحبه في اتجاهات مختلفة. بدلاً من الفرح ، يبقى الشعور بالضيق في روح الطفل. حتى بعد اتخاذ قرار لصالح الوالدين ، لا يشعر الطفل بالسعادة. يحتاج البالغون أحيانًا إلى أن يكونوا أكثر ذكاءً.

يظهر سلوك الحمير من قبل شاب يفكر فيما إذا كان يجب أن يتزوج. بعد التشاور مع الأصدقاء المتزوجين ، أدرك أن الحياة الزوجية لها مزايا: حياة راسخة ، ونظام في المنزل ، وامرأة محتلة ومروضة في مكان قريب. من ناحية أخرى ، فإن العزوبية أمر مغري للغاية! لا أحد مسؤول عنك ، أنت المسؤول وقت فراغو المال. بينما هو يتخذ قرارًا ، يأس الحبيب من تلقي عرض ويحدّد بلا وعي "شخصًا بعيدًا عن نفسها". يجب أن يتم الاختيار في الوقت المناسب.

أصل العبارات

إن التأكيد على أن الحمار الذي تم وضعه على نفس المسافة من كومة قش لن يجرؤ على الذهاب إلى أي منهما يسمى مفارقة الحتمية الفكرية. وفقًا للأسطورة ، قرر الفيلسوف الفرنسي في القرن الرابع عشر جان بوريدان ، أثناء بحثه في نفسية الإنسان ، أن يجرب على حماره. قدم مغذيات الحيوانات ، إحداها تحتوي على الشعير والأخرى الشوفان. بدلًا من تناول وليمة المعدة ، فكر الحمار في الاختيار لمدة ثلاثة أيام كاملة ، وبعد ذلك مات من الجوع.

ومع ذلك ، هذه مجرد أسطورة. في الواقع ، تم العثور على مثل الحمار في كتابات أرسطو. طورت بوريدان فكرتها فقط ، مما يشير إلى أن الحاجة إلى الاختيار مرتين تؤدي إلى إبطاء القرار. في وقت لاحق ، عاد لايبنيز إلى نفس الاستعارة. كان هو أول من استخدم التعبير. وفقًا لعلماء الأحياء الحديثين ، لن يختار الحيوان أبدًا أن يموت جوعاً في وجود الطعام. يتصرف حمار بوريدان بشكل إنساني للغاية ، وتعذبه الأسئلة الوجودية. الحيوانات الحقيقية أكثر طبيعية وأبسط: سوف يفكر الحمار ويفكر بل ويبدأ في الأكل. لا تضيعوا الكثير من الخير!

التعبيرات المترادفة

لدى علم العبارات مرادفات تشير إلى صعوبة الاختيار ، الأمثال التالية تنقل محتوى العبارة بدقة خاصة:

• وإلى أين أذهب: إلى الأذكياء أم إلى الجميلين؟
• إذا طاردت اثنين من الأرانب ، فلن تصطاد واحدًا.
• لا يمكنك الجلوس على كرسيين في وقت واحد.

مهما كنت غير حاسم ، تذكر: الاختيار رائع! دعها لا تخيفك ، بل تمنحك الحرية والإلهام. ولا تتأخر في اتخاذ قرارات مثل حمار بوريدان ، وإلا سيأخذك أحدهم عن طريق المقود ويقودك حيثما يشاء.

المفارقة ، التي سميت على اسم جان بوريدان ، على الرغم من حقيقة أنها كانت معروفة من أعمال أرسطو ، حيث تم طرح السؤال: كيف يمكن للحمار ، الذي يتم تزويده بعلاجين مغرمين بنفس القدر ، أن يتخذ خيارًا عقلانيًا؟

لم يذكر بوريدان أبدًا هذه المشكلة مع الحمار في كتاباته ، لكنه تطرق إلى موضوع مشابه ، دافعًا عن موقف الحتمية الأخلاقية - أن الشخص الذي يواجه خيارًا ، يجب أن يختار في اتجاه الخير الأكبر. سمح بوردان بإمكانية إبطاء الخيارات من خلال تقييم نتائج كل خيار.

في وقت لاحق ، بالغ كتاب آخرون في وجهة النظر هذه ، مستشهدين بمثال حمار واثنين من أكوام التبن المتوفرة بشكل متساوٍ وجيدون ، وجادلوا بأنه سيموت جوعاً بالتأكيد عند اتخاذ قرار. أصبح هذا الإصدار معروفًا على نطاق واسع بفضل Leibniz.

ومع ذلك ، فمن المنطقي إثبات أن الحمار لن يموت جوعًا أبدًا في هذه الحالة ، على الرغم من أنه من الصعب التنبؤ بالباقة التي سيختارها. رفض تناول الطعام هو أيضًا اختيار ، لذا من بين ثلاثة اختيارات ، لن يختار الحمار الموت جوعاً أبدًا. يجب أن يؤخذ في الاعتبار أنه في الواقع ، في حالة عدم وجود اختلاف بين جزأين من الطعام ، ستؤثر عوامل أخرى على الاختيار ، مثل البيئة والإضاءة والروائح ، وأخيراً الميل الفردي للمخلوق للاختيار بين الاتجاهات اليمنى واليسرى.

تم تطوير فكرة تعقيد الاختيار في الستينيات من قبل زبيغنيو ليبوفسكي ، فيما بعد استمرت فكرته من قبل شينا ينجار ، عالمة نفس من جامعة كولومبيا ، وأطلق باري شوارتز على المفهوم الذي اقترحته "مفارقة الاختيار" وجوهرها ، استنادًا إلى المفارقة الفلسفية لحمار بوريدان ، هو أن الاختيار الكبير يقلل من الدافع