ما هو محاكاة بعبارات بسيطة. الكلمات المركبة في اللغة البشرية: simulacrum

في ترتيب المناقشة
باغراتيون ألينكوف

المعلومات كنموذج ─ عملية فردية ونتيجة الفهم المخزنة في الذاكرة التقريرية

1. "من التأمل الحي إلى التفكير المجرد ومنه إلى الممارسة ..." (لينين)
2. "نسخة بدون أصل" (ج. باتاي)
3. ينغتشكيل - تفسير التفسيرات بدون تفسير ، توضيح ذاتي (تأليف)
دعنا ننتقل إلى بعض القضايا التي تلي مباشرة من مقالات المناقشة السابقة ، والتي تبين عدم كفاية استخدام مفهوم "المعلومات" في الجوانب الفنية. تذكر أن هذا يرجع إلى حقيقة أن المعلومات ، في رأينا ، تنشأ فقط كنتيجة للنشاط العقلي للشخص ، ويتم تخزينها بدرجة أكبر أو أقل من إمكانية الوصول في ذاكرته التصريحية ولا يمكن قياسها أو استلامها أو نقلها في أي مكان . ولأي شخص. كل فعل تفكير (له طابع التفسير المجرد) لشخص معين ، أثارته بعض المحفزات الخارجية والداخلية بالنسبة له ، لا يولد إلا في ذاكرته التصريحية آثارًا خاصة به فقط ، والتي ترتبط ارتباطًا وثيقًا بتجسده المادي الكامل و كامل تاريخه الشخصي. في هذا الصدد ، لا يتعارض الكتاب المنقوش الأول بأي حال من الأحوال مع أفكار المقال ، بل على العكس من ذلك ، يضفي الشرعية على استدلال المؤلف ، ويؤكد أن إنشاء المعلومات يعتمد على التفكير المجرد (لا يتم استخدام هذا التعبير من قبل لينين هنا. بدون دهاء ، ولكن في الجزء الأكثر شهرة ، ومع ذلك لا يتم استخدام كلمات أخرى للقائد عمداً).
في النقوش رقم 2 ، يتم تقديم تعريف لمفهوم ما ، وهو من السمات المميزة جدًا لعصر انهيار الأفكار المبتذلة عن العالم والإنسان التي تعيشها البشرية. هذا هو "محاكاة". (المحاكاة هي من الكلمة اللاتينية semulo ، "تظاهر ، تظاهر" ، علامة سيميائية ليس لها كائن معين في الواقع ، "نسخة" ليس لها أصل في الواقع). ما يمكن أن يبدو أكثر سخافة من تعريف التناقض هذا. (Oksyu moron ─ من اليونانية الأخرى. οξύμωρον ، مضاءة. ─ شخصية غبية بارعة أو أسلوبية أو خطأ أسلوبي ، مزيج من الكلمات ذات المعنى المعاكس ، أي مزيج من التناقض ، يتميز التناقض المتناقض بالاستخدام المتعمد للتناقض لخلق تأثير أسلوبي).ومع ذلك ، من ناحية أخرى ، ما يمكن أن يفسر بشكل أكثر دقة وأناقة عملية ونتائج الأفكار التي تأتي "في رأس" الشخص ، وبعبارة أخرى ، يحدد مفهوم المعلومات. هذا يعني أن توصيف وعي الشخص ، مما يؤدي إلى معرفة العالم والنفس ، وكذلك - للتطرق إلى ما ، "الخلط بين الفجل والفجل" ، يتم تحديده مع الإرادة. لماذا هذا؟ دعنا نفكر في هذه الأسئلة بمزيد من التفصيل.
في إطار الحالة الراهنة لفلسفة ما بعد الحداثة ، يمكن القول إن البشرية قد تحررت الآن من قيود الأفكار المادية المبتذلة حول طبيعة عملية "معرفة الطبيعة". نتيجة لتطور الأفكار حول النشاط المعرفي البشري ، تحققت أخطاء نموذجية في الأقنوم وأصبح من الواضح أنه لا يمكن اعتبار وصف ما ليس خارج الوعي البشري كإدراك ، حيث يمكن فقط التعرف على نماذج شخص ما تم اختراعه سابقًا ، أي. أفكار شخص ما لا علاقة لها على الإطلاق بما يفترض أنه يصفه. أو ابتكر الأنماط الخاصة بك. (Hypostasization - من اليونانية. أقنوم ، منطقي ، دلالي ، خطأ ، يتألف من موضوع كيانات مجردة ، في إسناد وجود موضوعي حقيقي إليها).
الإدراك هو عمل الدماغ لإنشاء نماذج مقبولة مؤقتًا تسمح لك بالتنقل في الحياة (من أبسط العمليات العقلية اللفظية إلى عمل علميمن أي عمق) ، تهدئة احتياجات العقل في شرح كل ما هو في منطقة اهتمام الإنسان. لكي لا تنفجر بسخط من هذا ، كما قد يبدو ، "وصمة عار" ، في البداية ليس من السيئ "هضم" واستيعاب وإتقان عبارة أخرى غير تافهة ، والتي يميز فهمها مرحلة معينة من التطور عقل شخص معين: "أي قانون يصف شيئًا غير موجود في الطبيعة". قد يكون من الملائم أن نلاحظ أن هذا يعني عدم جواز استخدام عبارة "قانون الطبيعة" ، وكذلك "قانون الكون" ، "قانون الكون" وما شابه ذلك من الابتذال لعصر نهاية الحداثة. قانون الفيزياء ، قانون الكيمياء ، قانون نيوتن ، ... ، قانون باركنسون ، قانون اللؤم ، قانون الشطيرة ─ صحيح (الأخير صحيح لأن الجميع يفهم أن هذه مزحة) ، لأن هذه تعمل القوانين في العلوم التي اخترعها الإنسان ببديهياتها ونماذجها ، ولكن ليس "قانون الطبيعة". قد يبدو الأمر بدائيًا ، لكن سوء فهم هذا هو فخ حقبة الحداثة المنتهية ولايته ، حيث يجد الغالبية العظمى من الناس أنفسهم للأسف (في الواقع ، الأغلبية الساحقة ، لأنه يقمع استنتاجات أقلية تميل إلى الدراسة. هذه القضية بآرائها الخاملة) ، بما في ذلك العلماء الجادين ، في الغالب ، علماء الطبيعة.
من الغريب أنه في نفس المكان (في هذا الفخ) يوجد جزء مهم من العلوم الإنسانية ، ولا سيما غالبية الفلاسفة الذين يؤمنون بوجود "جوهر الأشياء" أو في إمكانية كتابة "موضوعي" التاريخ "للباحثين المبتهجين في الماضي ، الذين لم يعذبهم الندم ويصرحون:" كان الأمر كذلك! "، أو بقناعة أنهم يفرضون علينا فكرة" كان فلانًا ". ومع ذلك ، يجب أن يكون مفهوما أن ل الحياة اليوميةاليقين الضمني للناس في الوجود الحقيقي لما يعتقدون أنه ضروري بلا شك.
نظرًا لأن كل ما نعتبره (نناقشه) ، بصفتنا أشخاصًا مفكرين ، هو "إبداع فكري" (بالقياس على الأشياء "التي من صنع الإنسان" التي أنشأناها ، وبواسطةنا ، ككائنات عقلانية) ، فيمكننا التحدث عنه " الموضوعية "، أو" من الذاتية "(أي خارج الشخص الذي يفكر في هذه الأشياء) وجود الأشياء والموضوع ، وكذلك الأسباب والتأثيرات في نظرة عامةيعني استخدام نموذج غير ملائم للطبيعة. كما قال أحدهم إننا نرى العالم من خلال الكلمات (متوفر في مفرداتنا). في الوقت نفسه ، كوننا في حالة وعي ، فإننا نشرح باستمرار شيئًا لأنفسنا أو للآخرين ، ونسعى جاهدين لتحقيق حالة من الرضا من الفهم ، من خلال تطوير نموذج يقضي على سوء فهمنا. هناك نوع من المحادثة بين الشخص وبينه بمساعدة صوت داخلي ، أي. شرح الذات ، وليس من الممكن دائمًا ملاحظة أن هذه مجرد محادثة (حتى أن هناك طرقًا لقمع التعبير الداخلي ، والتي ، وفقًا لمؤلفي هذه الأساليب ، تسرع بشكل كبير الكلام الداخلي وتراكم المعلومات). نتيجة لتحقيق حالة فردية من الفهم ، يتم تجديد وإعادة هيكلة ذاكرتنا التصريحية الشخصية ، والتي تعد مستودعًا للمعلومات.
في هذا الصدد ، من أجل إنشاء روابط تعكس التغيير في حالات النماذج التي اخترعها شخص يصف مشاعره وتجربته الحياتية ، يبدو أنه من المقبول كثيرًا استخدام العلاقات السببية (بدلاً من العلاقات السببية ، كما هي. تقليديا). هذا التغيير في التسلسل المعتاد للكلمات في كلمة مركبة مهم للغاية ويتم تحديده بدقة من خلال ذاتية عملية التفكير ، أي اختراع شخص معين لجميع المواقف التي يفهمها ، أو السرد بطريقة حديثة. (السرد ─ من السرد اللاتيني ، فعل لغوي ، أي عرض لفظي ، على عكس التمثيل ، مفهوم فلسفة ما بعد الحداثة ، تحديد الطبيعة الإجرائية لتحقيق الذات).
يفترض السرد معرفة "نهاية القصة" ، أي النتيجة الضرورية لهذه القصة لتظهر في شكلها المتكامل (هذا التفسير هو القصة في السياق الذي تمت مناقشته هنا ، أي أنه من مواليد البشرنموذج سببي). أكثر "بشكل مفهوم" ، وبطريقة أبسط ، يتم تعريف السرد أيضًا على أنه "قصة يمكن دائمًا سردها بطريقة مختلفة". المهم هنا هو أن نهاية القصة (النهائية) تحدد محتواها الدلالي (الفائزون يكتبون القصة) ، والنتيجة تؤدي إلى ظهور تفسير لأصلها. تُفهم نهاية القصة على أنها الحالة الراهنة لمعرفة الراوي ، من الموقف الذي يفهم منه تجربته الشخصية في التفكير ويجد تفسيراً لهذه الحالة "النهائية" لحالته "نهاية القصة". وهكذا ، وبالتالي فقط ، فإن ولادة ما نسميه علاقات السبب والنتيجة تؤدي إلى تفسير الأشياء غير المفهومة مؤقتًا ، وظهور حالة من الفهم. اليوم ، من غير اللائق عدم قبول ظاهرة سرد الجانب التفسيري للتفكير باعتبارها ظاهرة تافهة (دعنا نتذكر السلسلة المعروفة "لتنوير" العقل: "لا يمكن أن يكون هذا أبدًا" ─ "هناك شيء ما في هذا "" هذا بديهي "). نحن دائما نفسر كل شيء - هذه قصة ، قصة لنفسك أو للآخرين لماذا حدث هذا ، وليس غير ذلك. وهذا بعد الحقيقة أي. حقيقة التأثير تؤدي إلى السبب في سياق الإدراك ، في عملية تكوين المعلومات. "نموذج" القصة التوضيحية "، القائم على افتراض الطبيعة السردية الأساسية للمعرفة ، يكمن وراء المفاهيم السردية للتفسير".
في حالة عادية غير ذاتية الدراسة ، لا ينتبه الشخص إلى الطبيعة غير المتوقعة تمامًا للفكر وتدفق التفكير بشكل عام ، معتبراً ذلك مظهرًا طبيعيًا لنوع من "الأنا" الخاصة به (كما كان بالفعل) يدرس) ، علاوة على ذلك ، يرى في هذا التدفق تحقيق دوافعه الإرادية (كما يفهمها من ورقة البحث عن المفقودين التي تعلمها لفهمها). ومع ذلك ، فإن المراقب الذاتي الملتز ، الذي لديه حس دعابة معين تجاه نفسه ولا يعاني من عقدة نابليون (أي الغطرسة ، مع الاعتقاد بأن نتاج التفكير الذي يخلقه هو مظهر من مظاهر إرادته) ، عار بسهولة هؤلاء المؤمنين الواثقين من أنفسهم الذين لا يشككون في وجود إرادتهم. الإرادة بصفتها خاصية جوهرية (مرتبطة بشكل لا ينفصم ، متأصلة) تكمن وراء معظم النظريات حول الإنسان ، والتي تميّزه بهذه الطريقة عن عالم الحيوان بأسره. يُعتقد أن هذا من اختصاص حيوان يُدعى الإنسان ، وهو مشتق من وعيه. هل كل شيء هنا بسيط وواضح؟ هل هناك تغيير هنا؟
يبدو ، بعد كل شيء ، أن الإرادة مرتبطة بالتفكير نفسه ، والذي لا يمكن اعتباره مقنعًا وبناءً للفهم. يبدو أن هذه الفكرة ترجع أصولها إلى التدين الأصلي للإنسان القديم. ومن هنا جاءت العبارات المعروفة أن الإنسان خلق على صورة الله ومثاله. تعلمت أن تفكر رجل قديملقد رأى في نفسه جزيئات خاصية ينسبها هو نفسه بشكل قاطع وغير منقسم فقط إلى الآلهة ، أي قدرتها الافتراضية على خلق أي شيء ، دون أي صلة بالظروف وبشكل عام بأي شيء. هذه الخاصية للآلهة أو إله واحد (في التوحيد) تسمى "إرادة". ومن هنا جاء التعبير الحالي "لكل شيء إرادة الله". في الواقع ، بهذا المعنى ، فإن الإرادة ، بالطبع ، هي خاصية مشتقة من الوعي (ولكنها إلهية) ، والتي في وجودها بالكاد يستطيع الله (الآلهة) أن يشك في الناس المؤمنين. ومع ذلك ، فمن غير المنطقي تمامًا أن القدماء ، والأهم من ذلك ، الناس المعاصرين، ينسبون لأنفسهم هذه القدرات الإلهية. هنا ، بعد كل شيء ، أدنى ارتباك للوظائف غير مقبول: إما أن الناس لا يمكن أن يكون لديهم إرادة بالتعريف ، لأن الإرادة هي امتياز إلهي ("إرادة الله لكل شيء") ، أو أن ما يسميه الناس الإرادة لا علاقة له بهذا المفهوم. أدنى علاقة. بما أن آراء المؤلف الإلحادية-اللاأدرية لا تسمح بوجود أي آلهة ، فهذا يعني أيضًا رفض وجود مثل هذه الظاهرة مثل الإرادة. ما هو المقصود بهذا المفهوم يميز على الأرجح الخصوصية الشخصية في التفكير ، والحسم في الإجراءات ، والتمسك بالمبادئ ، و "الثبات" ، وما إلى ذلك. هناك عدد متزايد من الأشخاص الأكثر حسماً الذين يتصرفون بشكل أو بآخر بشكل مستقل عن تأثير الآخرين عليهم. يعتبر هذا في الحياة اليومية كمظهر من مظاهر "إرادة" الشخص. يبدو أن مجموع هذه السمات سيكون أكثر قابلية للفهم وملاءمة لاستدعاء العناد كسمات شخصية. حتى لا يولد الارتباط بصلاحية الآلهة التي اخترعها الناس.
يبدو أن فكرة الإدراك هذه هي فكرة معرفية تمامًا (أو بالقياس مع ما بعد الحداثة ، ما بعد المعرفية). الحقيقة ، أو حل المهمة الذاتية لإيجاد المعنى ، أي إن تحقيق حالة "الفهم" موجود دائمًا في إطار نموذج التفكير الذي بناه العقل البشري. وكونها شكلاً من أشكال المعلومات ، فهي بالطبع محاكاة. لذلك ، فإن ما يسمى بعملية "المعرفة" ليست معرفة على الإطلاق ، بل هي إبداع (خلق واحد جديد) لأي شخص مفكر (!) ، والذي من خلاله يخلق نموذجًا فرديًا للتفكير ، حتى النموذج الأكثر بدائية ، حيث يجد الحقيقة ─ تفسيرًا لسوء فهمه ، و ... يهدأ للحظة. وهذا ما يفسر معنى قول المؤلف: "كل إنسان محق في ذاته". يتمتع كل شخص بالاكتفاء الذاتي في فضاء المحاكاة الخاصة به. هذه هي فرديته وتحقيق الذات.
أي شخص يلد أي فكر يخلق محاكاة ، أي. "نسخ" بدون الأصل (هذا التعبير هو مثال كلاسيكي على تناقض لفظي ، ولكن من خلال هذا التناقض المتناقض ، يتم نقل الجوهر المتناقض لمحاكاة بشكل جيد ، وهو أمر متناقض لأنه يكشف عن ميزة غير واضحة لأي تركيبات عقلية - كل شيء يخترعه الشخص ويستخدمه في عملية التفكير لا وجود لها في الطبيعة). الأصل (الكائن) بمعزل عن التفكير البشري غير موجود. وهذا يعني أن كلا من النسخة الأصلية "الحقيقية" ليست سوى محاكاة. يخلق الإنسان فكرة عن الأصل على أساس حالته النفسية (العقلية) ، أي. الحالة الفيزيائية والكيميائية والعاطفية التي تشكلت في الوقت الذي جاء فيه هذا الفكر. في الوقت نفسه ، الأصل هو محاكاة تم إنشاؤها مسبقًا من قبله أو بواسطة أشخاص آخرين - نموذج ليس له أصل في الطبيعة ، ولكنه موجود فقط ، إذا جاز التعبير ، في فضاء محاكاة أخرى. كان J. Baudrillard ، الذي وسّع معنى مصطلح "simulacrum" (الذي أدخله ج. باتاي في الاستخدام الحديث) لعصر ما بعد الحداثة ، هو الذي وصف هذا المصطلح كنموذج. لكنه في الوقت نفسه ، "لم يلاحظ" أن هذا المفهوم ، في جوهره ، يصبح مرادفًا لمفهوم أكثر أهمية في الحياة. مجتمع حديث المفاهيم ─ المعلومات (بالطبع ، مع تعريف دقيق لمفهوم المعلومات). على أي حال ، فإن الوعي بهوية هذه المفاهيم في خطاب ما بعد الحداثيين لا يزال مُخمنًا بشكل غامض فقط: "هناك رأي مفاده أن سيميوزيس سيمولاكرا اللامحدود في الواقعية المفرطة لعصر ما بعد الحداثة محكوم عليه بالحصول على منزلة واحدة وواقع الاكتفاء الذاتي ". ببراعة! أولئك. "إنجازات ما بعد الحداثة" التي وصفها بهذه الكلمة الطنانة ، بشكل عام ، شيء تافه - كل شيء في العالم بالنسبة للوعي البشري هو نموذج. النموذج الأولي هو كلمة تعبر عن مفهوم (أي شيء كان قد فهمه من قبل من قبل مخترع هذه الكلمة). هذا مذكور بشكل كامل ورائع في إنجيل يوحنا. "في البداية كانت الكلمة...". اتضح أن المبشر قد شعر بالفعل في تلك الأوقات البعيدة بعقله المدروس بمثل هذه التفاصيل الدقيقة لعمل الوعي البشري ، والتي لم تتضح إلا في العصر الحديث لتطور ما بعد الحداثة ، عندما أصبح واضحًا كيف يبدو شخص الحداثة قبيحًا ، عندما يبدأ ، في غطرسته ، في الاعتقاد الجاد بأنه يمكنه اكتشاف كيفية عمل العالم ، ودمجه (بما في ذلك) ، والذي يتفاعل معه ، وإدراك الإشارات باستخدام "أجهزة الاستشعار" الأكثر بدائية أو بمساعدة بدائية دائمًا (في فيما يتعلق بالسلامة الهائلة التي لا تنفصم وعدم استقرار العالم). الحداثة على وجه التحديد (يُزعم أنها ترفض التصوف وعلمنة المجتمع) "تؤلّه" الإنسانية ، وتخلطها بإدخال الإيمان في إمكانية التقريب التقريبي للحقيقة ، أي إلى ما هو "موجود موضوعيا" و "موضوعيا" له بعض الخصائص (إلى ما يفترض أنه يمكن دراسته وتفسيره من حيث المبدأ). هذا الأخير هو ، في الواقع ، نفس الله ونتائج خلقه ، وهي سمة من سمات عصر التقليدية ، لا يُطلق عليها سوى "العالم الموضوعي" ، لفهمه (الحقيقة) ، كما تعلمنا ، بشكل مقارب النهج في سياق النشاط المعرفي. إن وهم القدرة المطلقة للإنسان في معرفته بالعالم أقرب إلى الإيمان بالله. لأنه يفترض وجود هذه الطبيعة العالمية المعروفة في شكل حقيقة "موضوعية" أو ، علاوة على ذلك ، قوانين الطبيعة (التي من المفترض أنها كانت موجودة وتوجد قبل أن يخترعها الإنسان ، والذي "يكتشفها" فقط). في حين أن عالم معرفة الشخص يتجدد فقط من خلال الفهم الذاتي (الذي له طابع النمذجة أو التفسير) لإشارات عالمه الخارجي والداخلي ، اعتمادًا على التجربة العقلية السابقة (تجربة التفكير) لهذا الشخص وله. الحالة الفيزيائية والكيميائية الحالية.
لذا ، فإن أي فكر هو هذا الواقع المثالي الجديد الذي لا يحتوي على نموذج أولي مادي أصلي. وليس نسخًا لوصفًا لشيء موجود في الطبيعة ، ولكنه مكتفٍ ذاتيًا ، ولا يمكن إلا أن ينشأ في الشخص ، منذ "حان وقته" ، الوقت والظروف التي تولدت فيها هذه الفكرة. الإدراك ليس اكتشافًا لما هو موجود في الطبيعة. ليس نسخ (نمذجة) هذه الخاصية أو تلك من الأصل ، وهي حقيقة أساسية ، أو ما يسمى "الواقع الموضوعي" في فلسفة العصر الحديث ، ولكن إنشاء محاكاة جديدة (لاحظ أن العصر الحديث ، مثل وكذلك عصر الآراء التقليدية ، مثل ، الدينية أو الباطنية للعالم لم تنته ، والأفكار حول العالم ، المقابلة للفترات المشروطة للتطور الماضي للعقل البشري ، غريبة وبدرجات متفاوتة من التأثير متشابكة في أذهان جميع الناس تقريبًا ، حتى أولئك الذين يعتبرون أنفسهم ما بعد حداثيين "كاملين"). لذلك ، تظهر المعلومات في أذهاننا على أساس محاكاة سابقة أخرى ، أي مخزنة في الذاكرة التصريحية الفردية للمعلومات المتراكمة على مدار الحياة الماضية ، ويتم استفزازها بواسطة المحفزات الخارجية والداخلية الحالية.
وبالتالي ، فإن المحاكاة تكمن وراء التفكير كمعامل ، أي حجة عملية التفكير ، تمثيل المعلومات. لكن عملية التفكير مستمرة ، وخلالها ، على أساس المعاملات في إطار نموذج اخترعه شخص ما ، يتم تشكيل معاملات جديدة لاستخدامها لاحقًا في أعمال التفكير التالية. عالم الأفكار البشرية هو عالم المحاكاة ، حيث تلد المزيد والمزيد من المحاكاة ، تتشكل في كل مرة عالم جديدالحقائق المثالية ، التي تتحكم بشكل مباشر في الحياة الكاملة للشخص الحي (تُستخدم كلمة "الواقع" هنا لأنه لا يوجد أحد ، على ما يبدو ، يشك في وجود الأفكار في أذهان الناس ، وبالتالي فهي حقيقية ، موجودة في العالم ، العالم من الناس ، على الأقل في شكل "حالة الجسم". تلميح: "الأفكار ، السيطرة على الجماهير ، تتحول إلى قوة مادية" ─ ماركس. على وجه التحديد لأن كل فعل تفكير يخلق حقيقة مثالية جديدة - معلومات عن الموضوع ، منقوشة عضوياً مع الواقع المادي في العالم الحالي، من المستحيل بشكل أساسي فهم هذا العالم. من الواضح أن ظهور كل فكرة في الموضوع ، وكذلك النشاط الحيوي الحالي غير المفكر لدماغ كل فرد ، يرتبط ببعض التغييرات في الحالة الفيزيائية والكيميائية للجسم والهيكل والطاقة خصائص المجالات التي يولدها (يعبر عنها بالطريقة ومن حيث الأفكار العلمية الحديثة). ومن ثم ، فإن النظرة الطبيعية لمشكلة إدراك العالم بالنسبة لشخص يفهم هذا ويفكر في هذا الموضوع هي اللاأدرية. مع الحفاظ على وجهات نظر مادية تمامًا حول بنية العالم. من الناحية المادية البحتة ، يمكن تحديد ذلكالحقيقة (في هذا السياق ، المعلومات هي محاكاة ، نتيجة للإدراك) هي شكل وتكوين متغيرينالتفكير التعليم المادي الشامل المعقد (شخص). من هنا ─ من المستحيل معرفة ما ينمو ويتغير مع كل فعل من هذه العملية ، مما يضاعف تعقيد العالم في كل منها تفكير الشخصكل لحظة من حياته الواعية.
هنا ، يبدو أن هناك إشارة أخرى مناسبة - لمبدأ عدم اليقين المعروف في العالم المصغر المادي ، والذي وفقًا للملاحظة تغير الكائن المرصود. الإدراك ، مثل أي فكرة عامة ، يغير حالة العالم. أي فكر ينشأ في أي شخص هو "قاتل" للحالة السابقة للعالم ، لذلك من المستحيل معرفة ما لم يعد موجودًا. يمكن للمرء فقط أن يولد نموذجًا فكريًا جديدًا ، والذي يصبح ملكًا لحالة جديدة يجد العالم نفسه فيها. المعلومات هي محاكاة ، "نسخة بدون الأصل" ، آثار ذاتية لفهم المرء. ولا يجب أن تتأرجح الأقنوم بالنسبة للكيانات التي اخترعها الإنسان (نماذج وعمليات) ، أي. المعلومات نفسها. على سبيل المثال ، يبدو أنه غير ملائم تمامًا في أي تطبيق لتعبير مجموعة شائع جدًا: "في الواقع ، ...". يمكن أن يكون هناك موقف واحد فقط لمثل هذه التصريحات - بابتسامة. ربما يكون هذا هو المثال الأكثر لفتًا للنظر والأكثر صلة دائمًا بأنومة المعلومات الشخصية. يمكن أن تؤدي المعلومات الخاصة بشخص أو شخص (أي عملية أو نتيجة) إلى كل من الأحداث التي خطط لها شخص ما ، والتي لا يمكن التنبؤ بها تمامًا ، بالإضافة إلى الوظيفة الإدراكية ، قد يكون لها أشخاص آخرون ، على سبيل المثال ، مدمرة أو مضللة عمدًا (لشخص ما مفيد ، يحقق النتائج المرجوة أو الانتصارات) ، الذي أصبح أكثر أهمية في الوقت الحاضر ، عصر عولمة العالم (العولمة هي عملية تكامل وتوحيد اقتصادي وسياسي وثقافي وديني عالمي). وبما أنه ، في إطار التمثيلات المدروسة ، فإن الحقيقة في عملية الإدراك هي معلومات نموذجية تم إنشاؤها مؤقتًا بواسطة شخص ، أو محاكاة ، وليس ما هو "حقًا" ، فإن التعبير الكنسي "معيار الحقيقة هو الممارسة "لا تزال لا تتزعزع لعصر ما بعد الحداثة مع الواقع المفرط ، ديستوبيا وأزمات الهوية.
لاختبار فكر المؤلف (بالرجوع إلى سلطة جديرة) حول آليات الحوافز للتفكير والميزات التفسيرية قادم إلى الرجلالأفكار ، دعونا نستشهد ببيان قول مأثور ودقيق للغاية من قبل برتراند راسل: "في الواقع ، لا يريد الشخص المعرفة ، ولكن اليقين". في هذه المقالة ، تمتد هذه الحاجة إلى كائن بشري قادر على "التفكير" لتشمل أي فكرة تنشأ في الشخص ، ولا تتعلق فقط بعملية النشاط المعرفي.
في الختام ، لمزيد من الشرح والتوضيح لمعنى الأفكار المقدمة ، سنقتبس من مصدر أساسي: "المحاكاة ليست شيئًا يخفي الحقيقة على الإطلاق ، إنها حقيقة تخفي عدم وجودها. المحاكاة هي الحقيقة. J. Baudrillard (هناك رأي مفاده أن مؤلف البيان هو "Ecclesiastes الكاذبة" ، أي Baudrillard نفسه). بشكل مميز ، لا يبدو أن بودريار ولا غيره من أتباع ما بعد الحداثة وما بعد الحداثيين قد "لاحظوا" أن هذا يعني المعلومات = محاكاة. ويكمن بيت القصيد في التعريف المناسب لمفهوم "المعلومات" ، مما يؤكد أهمية كل من هذه المقالة وخلفية النهج المدروس لهذه المشكلة. لذا فإن المعلومات هي تفسيرتفسيرات بدون تفسير. أولئك. التفسير الذاتي.
الأدب
1. ألينكوف ب. نظرية VPiNN. 3 جزء. [مورد إلكتروني]. URL: (تاريخ الوصول: 01/23/2014).
2. ميدانسكي أ. حول طبيعة التفكير الذاتي والواقع المثالي. - أسئلة في الفلسفة ، عدد 3 ، 2004 ، ص 76 - 84.
3. Gritsanov AA ، Rumyantseva T.G. ، Mozheiko M.A. تاريخ الفلسفة: موسوعة. - مينسك: Book House، 2002.
4. Simulacrum. [مورد إلكتروني]. URL: http://ru.wikipedia.org (تاريخ الوصول: 25.01.2014).
5. العولمة. [مورد إلكتروني]. URL: http://ru.wikipedia.org (تاريخ الوصول: 01.02.2014).
6. برتراند راسل. [مورد إلكتروني]. URL: http://citaty.info/quote/man/77067 (تاريخ الوصول: 02/09/2014).
7. Skrypnik A.P. قوة المحاكاة.[مورد إلكتروني]. URL:http://samlib.ru/s/skrypnik_a_p/vlastsimulyakrov.shtml. (تاريخ الوصول: 27.01.2014).

ألينكوف ب.
المعلومات كنموذج ─ عملية فردية ومخزنة في الذاكرة التقريرية نتيجة الفهم
يتم النظر في أسئلة النشاط المعرفي للموضوع. البقاء في المجال القابل للنقاش ، مثل عبارات مثل "المعلومات هي عملية ونتيجة الفهم من قبل فرد معين" ، "الآلية السببية الناتجة عن الفهم في شكل سرد" ، "الإدراك كإبداع" ، "استحالة إدراك الطبيعة ، حيث أن موضوع الإدراك ونتيجة الإدراك يمكن أن يكونا مجرد محاكاة جديدة تغير حالة الطبيعة "،" طبيعة اللاأدرية وعدم طبيعية الجواهر الأقنومية "،"المعلومات - تفسير التفسيرات بدون تفسير ، أي التفسير الذاتي".
الكتاب المقدس 7.

كل أسبوع ، يحاول الموقع استخدام مصطلحات صعبة في لغة البشر.

Simulacrum (من اللاتينية simulacrum - "التظاهر ، التظاهر") - نسخة لا تحتوي على نسخة أصلية.

كل شيء بسيط وواضح ، باستثناء السؤال الرئيسي: كيف يتم بشكل عام؟

مؤلف المصطلح هو الفيلسوف الفرنسي اليساري جورج باتاي. تم تطوير المصطلح لاحقًا من قبل دولوز وبودريلارد. بالمناسبة ، في الفيلم الشهير "The Matrix" ، يستخدم Keanu Reeves "Simulacra and Simulations" لبودريارد كمكان لإخفاء القرص. ويستخدم تفسير بودريلارد بشكل أساسي في المجتمع الحديث.

السمة الرئيسية للمحاكاة وفقًا لبودريلارد هي القدرة على إخفاء غياب الواقع الحقيقي. هذا الوهم الخبيث معقول إلى حد أنه ، على خلفيته ، يبدو أن ما هو موجود بالفعل هو خيال.

بشكل عام ، أصبح هذا المصطلح غير واضح قليلاً ، والآن يُفهم غالبًا على أنه محاكاة للواقع بالمعنى الواسع.

على سبيل المثال ، إذا افترضنا أن الإنسان خُلق على صورة الله ومثاله ، لكن لا يوجد إله ، فقد اتضح أن الإنسان هو محاكاة.

أحد الأعمال الشهيرة لدالي يسمى "محاكاة شفافة". ومع ذلك ، مع وجود احتمال كبير ، يمكن اعتبار جميع لوحاته على هذا النحو.

لكن الأمر يستحق التمييز بين محاكاة الواقع وبين الخيال العادي أو الأكاذيب. ولدت المحاكاة في عملية تقليد الواقع وهي نتاج الواقعية الفائقة ، المصطلح الرئيسي لما بعد الحداثة. نحن نعلم أن هذا كثير جدًا.

سابقًا (منذ ذلك الحين الترجمات اللاتينيةأفلاطون) كان يعني ببساطة صورة ، صورة ، تمثيل. على سبيل المثال ، الصورة هي محاكاة للواقع المعروض عليها. ليس بالضرورة صورة دقيقة ، كما في الصورة: لوحات ، رسومات على الرمال ، إعادة رواية التاريخ الحقيقيبعبارة أخرى ، كلهم ​​محاكاة. أساس مثل هذا التفسير لمفهوم "المحاكاة" يرجع جزئيًا إلى حقيقة أن موضوع الواقع ذاته بالنسبة لأفلاطون ، الذي تصوره صورة أو منحوتة ، هو بطريقة ما نسخة فيما يتعلق بفكرة \ u200b \ الكائن ، eidos ، - وصورة هذا الكائن هي نسخة من النسخة وبهذا المعنى ، كاذبة ، غير صحيحة.

عادةً ما يُنسب إنشاء هذا المصطلح إلى جان بودريلار ، الذي قدمه إلى الاستخدام الواسع واستخدمه لتفسير حقائق العالم من حوله. ومع ذلك ، اعتمد الفيلسوف نفسه على تقليد فلسفي قوي بالفعل نشأ في فرنسا وتم تمثيله بأسماء مثل جورج باتاي وبيير كلوسوفسكي وألكسندر كوزيف. ولكن لن يكون صحيحًا تمامًا أن نقول إن مصطلح simulacrum يرجع أصله إلى ما بعد الحداثة الفكر الفلسفي: المنظرون الفرنسيون أحدث اتجاهلقد أعطوا فقط تفسيرًا مختلفًا للمصطلح القديم لـ Lucretius ، الذي حاول ترجمة كلمة simulacrum Epicurus eicon (من اليونانية. ومع ذلك ، فإن جان بودريل ، على عكس ما بعد الحداثيين الآخرين ، أعطى ظلالًا جديدة تمامًا لمحتوى المصطلح simulacrum ، مستخدمًا إياه فيما يتعلق بالواقع الاجتماعي.

في عصرنا ، يُفهم عادة المحاكاة على أنها المعنى الذي استخدم به بودريلارد هذه الكلمة. لذلك ، على حد تعبير ن. ب. مانكوفسكايا ، الباحث جيه بودريلارد ، "المحاكاة هي شيء زائف يستبدل" الواقع المؤلم "بآخر واقع من خلال المحاكاة". بعبارات بسيطة ، محاكاةهي صورة بدون أصل ، تمثيل لشيء غير موجود بالفعل. على سبيل المثال ، يمكن تسمية الصورة المحاكية بالصورة التي تبدو وكأنها صورة رقمية لشيء ما ، لكن ما تصوره غير موجود في الواقع ولم يكن موجودًا على الإطلاق. يمكن إنشاء مثل هذا المزيف باستخدام برنامج خاص.

يتحدث جان بودريار بالأحرى عن الحقائق الاجتماعية والثقافية على هذا النحو ، ويكتسب طابعًا غامضًا وغير أصيل. تكمن حداثة هذا النهج في حقيقة أن الفيلسوف نقل وصف المحاكاة من مجالات الأنطولوجيا الصافية والسيميولوجيا إلى صورة الواقع الاجتماعي الحديث ، وتفرده في محاولة لشرح المحاكاة كنتيجة لعملية المحاكاة. ، الذي يفسره على أنه "جيل الواقعية الفائقة" ، "بمساعدة نماذج من الواقع ، بدون أصولها الخاصة والواقع.

على سبيل المثال ، وصف بودريار ، في عمله الشهير لم يكن هناك حرب خليج ، حرب الخليج عام 1991 بأنها محاكاة ، بمعنى أنه لا توجد طريقة لمشاهدي سي إن إن لمعرفة ما إذا كان أي شيء قد حدث بالفعل. أم أنها مجرد رقصة من الصور و تقارير الدعاية المثيرة على شاشات التلفزيون الخاصة بهم. في عملية التقليد ، محاكاة الواقع (مثال على ذلك عرض سي إن إن غير النزيه للموقف حول حرب الخليج الفارسي) يتم الحصول على منتج من الواقعية الفائقة - محاكاة.

من الجدير بالذكر أن جان بودريل يقترح اعتبار المحاكاة هي المرحلة النهائية في تطوير العلامة ، والتي حدد خلالها أربع مراحل من التطور:

• الدرجة الأولى - انعكاس للواقع الأساسي. فئة من النسخ - على سبيل المثال ، صورة شخصية.
• الدرجة الثانية - التشويه اللاحق وتمويه هذا الواقع. فئة المقارنات الوظيفية - على سبيل المثال استئناف أو أشعل النار كتشبيه وظيفي لليد.
• الترتيب الثالث - تزوير الواقع وإخفاء الغياب الفوري للواقع (حيث لم يعد هناك نموذج). علامة تخفي حقيقة عدم وجود أصل. في الأساس محاكاة.
• الرتبة الرابعة - الخسارة الكاملة لأي اتصال بالواقع ، انتقال الإشارة من نظام التعيين (الرؤية) إلى نظام المحاكاة ، أي تحويل الإشارة إلى محاكاة خاصة بها. علامة لا تخفي حقيقة عدم وجود أصل.

يمكن رؤية رسم توضيحي لكيفية إنتاج المحاكاة في فيلم "Wag" (المهندس. يهز الكلب- "الذيل يهز الكلب") ، الذي تم تصويره تحت انطباع بودريلار "لم تكن هناك حرب خليج".

هناك رأي مفاده أن السميوزيس اللامحدود للمحاكاة في الواقع الفائق لعصر ما بعد الحداثة محكوم عليه بالحصول على حالة واقع واحد مكتفٍ ذاتيًا.

أنظر أيضا

اكتب مراجعة على مقال "Simulacrum"

ملحوظات

الأدب

• بودريلارد ج.روح الإرهاب. لم تكن هناك حرب خليج: تجميع / La Guerre du Golfe n "a pas eu بدلاً من ذلك (1991). L'esprit du Terrore (2002). قوة الجحيم (2002), الروسية ترجمة 2015 ، العابرة. أ. كاتشالوفا. - م: ريبول كلاسيك ، 2016. - ISBN 978-5-386-09139-2
• Yazykin M. و Dayanov I. Simulacrum (م / و)
• Bezrukov A.N.Simulacrum كنموذج جديد للنص الأدبي // European Social Science Journal (المجلة الأوروبية للعلوم الاجتماعية). - 2014. - رقم 8. - المجلد 2. - S.186-190.
• بودريلارد ج.المحاكاة والمحاكاة / المحاكاة والمحاكاة(1981) ، الروسية. ترجمة 2011 ، العابرة. أ. كاتشالوفا. - م: ريبول كلاسيك ، 2015. - ISBN 978-5-386-07870-6 ، ISBN 978-5-91478-023-1 ؛
• / المحاكاة والمحاكاة(الاب) -1981 ، (الترجمة الروسية ، 2009) - ISBN 978-5-88422-506-0
• /. - تولا ، 2006

الروابط

• سيمولاكروم
• Simulacrum في
• Simulacrum في
• Simulacrum في
• Simulacrum في
• Simulacrum في الموسوعة " (رابط غير متوفر منذ 26-05-2013 (2430 يومًا))»(مقال بقلم M. A. Mozheiko)
• محاكاة في " (رابط غير متوفر منذ 14-06-2016 (1315 يوم))(مقال بقلم M.A. Mozheiko) - (رابط غريب أيضًا ، ليس من الواضح إلى أين يقود).
• مقال بقلم Ezri G.K.

مقتطف يصف Simulacrum

"حسنًا ، لماذا هم أنا؟ ..." فكر توشين في نفسه ، وهو ينظر إلى الرئيس بخوف.
- أنا ... لا شيء ... - قال ، وضع إصبعين على الحاجب. - أنا…
لكن العقيد لم يكمل كل ما يريد. جعلته قذيفة مدفع تحلق عن قرب يغوص وينحني على حصانه. توقف مؤقتًا وكان على وشك أن يقول شيئًا آخر عندما أوقفه القلب. أدار حصانه وركض بعيدًا.
- تراجع! الجميع يتراجع! صرخ من بعيد. ضحك الجنود. بعد دقيقة وصل المساعد بنفس الأمر.
كان الأمير أندرو. أول ما رآه ، وهو يركب في الفضاء الذي تشغله بنادق توشن ، كان حصانًا غير مملوء بكسر في ساقه ، وكان يصهل بالقرب من الخيول التي تم تسخيرها. من ساقها ، كما من مفتاح ، يتدفق الدم. بين الأطراف كان هناك العديد من القتلى. طلقة تلو الأخرى طارت فوقه بينما كان يركب ، وشعر بهزة عصبية تنزل في عموده الفقري. لكن مجرد التفكير في أنه خائف رفعه مرة أخرى. وفكر "لا أستطيع أن أخاف" ونزل ببطء عن حصانه بين المدافع. أعطى الأمر ولم يترك البطارية. قرر إزالة الأسلحة من موقعه معه وسحبها. جنبا إلى جنب مع Tushin ، كان يمشي على الجثث وتحت نيران الفرنسيين الرهيبة ، تولى تنظيف الأسلحة.
قال صانع الألعاب النارية للأمير أندريه: "ثم جاءت السلطات الآن ، لذلك كان من المرجح أن تقاتل ، ليس مثل شرفك".
لم يقل الأمير أندريه أي شيء لتوشين. كانا كلاهما مشغولاً للغاية لدرجة أنهما لا يبدو أنهما يرى بعضهما البعض. عندما ، بعد أن وضعوا أطراف البندقية التي نجت ، تحركوا إلى أسفل التل (تُركت بندقية مكسورة ووحيد القرن) ، قاد الأمير أندريه السيارة إلى توشن.
قال الأمير أندريه وهو يمد يده إلى توشين: "حسنًا ، إلى اللقاء".
- وداعا يا عزيزتي ، - قال توشين ، - يا روحي العزيزة! وداعا يا عزيزي ، - قال توشين بدموع أنه لسبب غير معروف ، جاء فجأة في عينيه.

خمدت الريح ، وعلقت السحب السوداء منخفضة فوق ساحة المعركة ، واندمجت في الأفق مع دخان البارود. كان الظلام يكتنفها ، وكلما كان وهج النيران أكثر وضوحا ، ظهر في مكانين. أصبح المدفع أضعف ، لكن دوي البنادق من الخلف وإلى اليمين كان يُسمع أكثر فأكثر. حالما خرج توشين ببنادقه ، ودور حول الجرحى ، وخرج من النار ونزل إلى الوادي الضيق ، استقبله رؤسائه ومساعدوه ، بما في ذلك ضابط الأركان وزيركوف ، الذي تم إرساله مرتين ولم يتم إرساله أبدًا وصلت إلى بطارية توشين. كلهم ، قاطعوا بعضهم البعض ، أعطوا وأرسلوا الأوامر ، كيف وأين يذهبون ، ووجهوا إليه اللوم والملاحظات. لم يأمر توشين بأي شيء وبصمت ، خائفًا من الكلام ، لأنه كان مستعدًا في كل كلمة ، دون أن يعرف السبب ، في البكاء ، ركب وراءه على نمره المدفعي. وعلى الرغم من صدور الأمر بالتخلي عن الجرحى ، إلا أن العديد منهم جروا وراء القوات وطلبوا بنادق. ضابط المشاة المحبط للغاية الذي قفز قبل المعركة من كوخ توشين ، كان مصابًا برصاصة في بطنه ، على عربة ماتفيفنا. تحت الجبل ، اقترب تلميذ شاحب من هوسار ، يدعم يده الأخرى ، من توشين وطلب منه الجلوس.
قال بخجل: "كابتن ، بحق الله ، أنا مصدومة من ذراعي". "بحق الله ، لا يمكنني الذهاب. من أجل الله!
كان من الواضح أن هذا الطالب العسكري طلب أكثر من مرة الجلوس في مكان ما وتم رفضه في كل مكان. سأل بصوت متردد ومثير للشفقة.
- تأمر بالزرع في سبيل الله.
قال توشين: "ازرع ، ازرع". التفت إلى الجندي المحبوب: "ضعي معطفك يا عمك". أين الضابط الجريح؟
- وضعوها جانبا ، انتهى - أجاب أحدهم.
- ازرعها. اجلس ، عزيزي ، اجلس. البس معطفك يا (أنتونوف).
كان يونكر روستوف. كان يمسك بيده الأخرى ، وكان شاحبًا ، وكان فكه السفلي يرتجف بارتعاش محموم. لقد وضعوه على ماتفيفنا ، على البندقية نفسها التي تم وضع الضابط الميت من خلالها. كان هناك دماء على المعطف المبطن ، حيث تلوثت يديه وسراويل روستوف.
- ماذا ، هل جرحت يا عزيزتي؟ - قال توشين ، يقترب من البندقية التي كان يجلس عليها روستوف.
- لا ، مصدوم بقذيفة.
- لماذا هناك دم على السرير؟ سأل توشين.
أجاب جندي المدفعية: "هذا الضابط ، شرفك ، نزف" ، وهو يمسح الدم بكم معطفه وكأنه يعتذر عن النجاسة التي وُضعت فيها البندقية.
استولوا بالقوة ، بمساعدة المشاة ، على المدافع إلى أعلى الجبل ، ووصلوا إلى قرية غونترسدورف ، وتوقفوا. كان الظلام بالفعل شديدًا لدرجة أنه كان من المستحيل التمييز بين الزي الرسمي للجنود في عشر خطوات ، وبدأت المناوشات تهدأ. فجأة اقتربت من الجانب الأيمنوسُمع صوت صراخ وإطلاق نار مرة أخرى. من الطلقات أشرق بالفعل في الظلام. كان هذا الهجوم الأخير للفرنسيين ، والذي رد عليه الجنود الذين استقروا في منازل القرية. مرة أخرى هرع كل شيء من القرية ، لكن بنادق توشن لم تكن قادرة على التحرك ، ونظر المدفعيون ، توشين والطالب ، إلى بعضهم البعض بصمت ، في انتظار مصيرهم. بدأت المعركة تهدأ ، وخرج جنود متحركون من شارع جانبي.
- تسيل ، بيتروف؟ سأل واحد.
- سئل يا أخي الحر. قال آخر ، الآن لن يحضروا.
- لا شيء للمشاهدة. كيف يقلى في طعامهم! لا يمكن رؤيته الظلام ايها الاخوة. هل يوجد شراب؟
تم صد الفرنسيين للمرة الأخيرة. ومرة أخرى ، في الظلام الدامس ، تحركت بنادق توشين ، كما لو كانت محاطة بإطار من المشاة الصاخبة ، في مكان ما إلى الأمام.
في الظلام ، كان الأمر كما لو كان نهرًا قاتمًا غير مرئي يتدفق ، كل ذلك في اتجاه واحد ، يطنهم همسات وأصوات وأصوات الحوافر والعجلات. في الدمدمة العامة ، بسبب كل الأصوات الأخرى ، كانت آهات وأصوات الجرحى في ظلام الليل أوضح على الإطلاق. بدا أن آهاتهم ملأت كل هذا الظلام الذي أحاط بالقوات. كانت آهاتهم وظلام تلك الليلة واحدة. بعد فترة ، كان هناك اضطراب في الحشد المتحرك. ركب شخص ما مع حاشية على حصان أبيض وقال شيئًا أثناء القيادة. ماذا قلت؟ الى أين الآن؟ ابقى ماذا؟ شكرا صحيح؟ - سُمعت أسئلة طائشة من جميع الجهات ، وبدأت الكتلة المتحركة بأكملها تضغط على نفسها (من الواضح أن الكتل الأمامية توقفت) ، وانتشرت شائعة مفادها أنها أمرت بالتوقف. توقف الجميع أثناء سيرهم وسط طريق موحل.
أضاءت الأضواء وارتفع الصوت. أرسل النقيب توشين ، بعد أن أصدر الأوامر إلى الشركة ، أحد الجنود للبحث عن محطة خلع الملابس أو طبيبًا للمتدرب ، وجلس بجوار النار التي أطلقها الجنود على الطريق. كما جر روستوف نفسه إلى النار. حمى يرتجف من الألم والبرد والرطوبة هز جسده كله. دفعه النوم بشكل لا يقاوم ، لكنه لم يستطع النوم بسبب الألم الشديد في ذراعه المؤلم والخادع. إما أغمض عينيه ، أو نظر إلى النار التي بدت له حمراء بشدة ، ثم إلى شخصية توشن الضعيفة المنحنية ، التي كانت تجلس بجانبه على الطراز التركي. عينا توشين الكبيرتين اللطيفتين والذكاء ثبتته بالتعاطف والرحمة. لقد رأى أن توشين أراد من كل قلبه ولم يستطع مساعدته بأي شكل من الأشكال.
من جميع الجهات سمعت خطوات وحديث المارة والمارة حول المشاة المتمركزين. أعيد ترتيب أصوات الأصوات وخطوات الأقدام وحوافر الخيول في الوحل ، واندمجت طقطقة الحطب القريبة والبعيدة في قعقعة واحدة متذبذبة.

قدرة العقل البشري
الخروج بمفاهيم جماعية
هذه الحيلة العظيمة
أصبح سببًا لجميع أوهامه تقريبًا.
انطوان ريفارول

Simulacrum هو مصطلح من الاتجاه الحديث للفلسفة يسمى "ما بعد البنيوية". المحاكاة هي علامة بدون دال ، على وجه الخصوص ، كلمة تدل على شيء غير موجود بالفعل. بمعنى آخر ، المحاكاة هي مفهوم فارغ ، أي مفهوم ليس له محتوى و / أو نطاق.

يتيح لك ابتكار simulacra بيع ثقوب دونات. يكفي ابتكار اسم لثقب الدونات (ويفضل أن يكون إيجابيًا وعلميًا) ، والشخص الذي سمع هذا الاسم سوف ينظر إلى الثقب ليس على أنه فراغ ، ولكن كشيء حقيقي تمامًا ، ككائن أو ظاهرة. لماذا هو كذلك؟

هناك عدة عوامل تعمل هنا.

منذ الطفولة المبكرة ، يتعلم الشخص الكلمات التي تشير إلى أشياء محددة. يقول الأهل لأبنائهم: "انظروا: كيتي" ، "انظروا: هرم". ويؤكد الشخص نفسه تدريجيًا في الاقتناع بأنه إذا كان هناك شيء ، فهناك أيضًا كلمة يشير إليها هذا الشيء. يؤمن الشخص أيضًا بالعبارة المعاكسة: إذا كانت هناك كلمة ، فهناك أيضًا كائن (أو ظاهرة) تشير إليه هذه الكلمة.

بعد ذلك ، في المدرسة بالفعل ، نحفظ الكثير من المفاهيم والمصطلحات حقائق علميةالأشياء والظواهر والمفاهيم. لقد اعتدنا على حقيقة أن الكلمات لها معنى وتشير إلى ما هو موجود بالفعل.

على وجه الخصوص ، اعتدنا على حقيقة أن اسم العلم يحتوي بالضرورة على عناصر مصطلحات معينة: "-logy" (على سبيل المثال ، علم الأحياء) ، "-nomy" (على سبيل المثال ، علم الفلك) ، "-nomy" (لـ على سبيل المثال ، بيئة العمل) و / أو الكلمات تنتهي بـ "-ika" (الفيزياء ، علم التحكم الآلي ، علم الوراثة). لذلك ، إذا قرأنا كلمة "علم النفس" ، لكننا لا نعرف ما تعنيه ، فإن أول ما يتبادر إلى أذهاننا هو أن هذا هو اسم علم غير معروف لنا.

بالإضافة إلى ذلك ، ينظر الشخص إلى العالم بشكل موضوعي ، والموضوعية هي إحدى الخصائص الرئيسية للإدراك. من الأسهل على الشخص أن ينظر إلى العالم على أنه مجموعة من الأشياء أكثر من كونه مجالًا غير متمايز. ومن خلال إنشاء محاكاة ، وإدخالها في وعي الشخص ، من الممكن تحقيق ذلك بالنسبة للشخص الذي سيصبح شيئًا حقيقيًا وموضوعيًا غير موجود حقًا. الشيء الرئيسي هو العثور على الكلمة.

لذلك ، فإن أي علم زائف مليء بكلمات جديدة لها مظهر علمي بالإضافة إلى ذلك.

بالطبع ، لا يستغل مخترعو وتجار العلوم الزائفة والمفاهيم والتوصيات العلمية الزائفة دائمًا هذا التأثير بوعي. أعترف تمامًا أن البعض منهم يعتقدون في الواقع أن بناياتهم التخمينية هي علم ، وبالتالي يمكن تسميتها وفقًا لنفس مخطط العلوم الحقيقية.

وأخيرًا ، نعتقد أن الأشخاص الذين يتواصلون معنا يستخدمون كلمات لها معنى وتشير إلى شيء حقيقي. بمعنى آخر ، إذا استخدم شخص ما كلمة في التواصل معنا ، فإننا نفترض أن هذه الكلمة تعني حقًا شيئًا موجودًا بالفعل. عادة ما يصاب الناس بالصدمة من الأشخاص الذين يقولون أشياء لا معنى لها. عندما لا يستطيع الشخص التحدث بشكل هادف ، فهذه علامة مرض عقلي- الفصام. لذلك ، بشكل عام ، نميل إلى الاعتقاد بأن هناك شيئًا حقيقيًا وراء الكلمات ، ومن الصعب على الشخص العادي أن يعتقد أن كلمات مثل ، على سبيل المثال ، "NLP" و "socionics" و "Dianetics" لا تعني العلوم على الإطلاق ، ولكن التوفيقية الزائفة أو كومبوتات من الأوهام.

ربما تكون أسماء العلوم الزائفة ، بشكل عام ، هي الأمثلة الأكثر شيوعًا على محاكاة المحاكاة المستخدمة للأغراض التجارية. عند قراءة هذا الاسم ، يبدأ الشخص في إدراك مجمل الأفكار المتناقضة وغير المتبلورة كشيء متكامل ، كمنتج. يحدث هذا بشكل لا إرادي. الاسم يعني التعريف. اسم العلم الزائف هو علامة تجارية ، وأي علامة تجارية مشهورة هي ، من نواح كثيرة ، محاكاة.

وبالطبع ، فإن المحاكاة لا تستخدم فقط في الأنشطة التجارية ، ولكن أيضًا في التلاعب السياسي (التقنيات السياسية). على سبيل المثال ، يكفي تسمية مجموعات متباينة من غير الراضين ، المشاغبين ، غريب الأطوار بكلمة واحدة "معارضة" ، حيث يظهر على الفور شيء متكامل ، حقيقي ، قادر على التصرف في اتجاه واحد في العقل.

لم يتم اختراع Simulacra من فراغ ، كما يفعل كتاب الخيال العلمي أو الشعراء المستقبليون. تم إنشاء Simulacra من بالفعل معروف للإنسانالكلمات وعناصر المصطلح. على سبيل المثال ، عندما يسمع الشخص عبارة "نظام Kadochnikov" ، فإن هذا هو النظام الذي يظهر له على الفور ، وليس مجمل الهراء المتباين. هناك اعتراف بتركيب لفظي مألوف ، يبدو أن الشخص يقول لنفسه: "سمعت شيئًا كهذا ..." نظام ستانيسلافسكي "، أو شيء من هذا القبيل ..."

أو مثال آخر: عندما يسمع شخص ما محاكاة "مسيرة الملايين" ، فإنه يتخيل حقًا مسيرة ، وليست نزهة ، والملايين ، وليس الآلاف. لن يقوم المتخصص الذي يتقاضى أجورًا عالية في بيع الثقوب دونات دائمًا بإنشاء محاكاة ، ولكن أيضًا يقدم المعنى الضروري في أذهان "المصاصون" بمساعدته ...

بشكل عام ، الكلمات التي لها معنى معمم ومجرّد ، مثل: "الطاقة" ، "المعلومات" ، "النظام" ، "المركب" ، "الجانب" ، "التآزر" ، ملائمة جدًا مثل simulacra. هذا هو السبب في أن بائعي ثقوب الدونات يحظون بشعبية كبيرة مع الكلمات التي لها أصل علمي ، أو في أسوأ الأحوال ، صوفي ديني.

وبالطبع ، تستخدم simulacra على نطاق واسع في الإعلانات ، على سبيل المثال ، عبارات مثل "الحماية من التسوس" ، "الشامبو المضاد للقشرة" ، "تقضي على العطش خافض للحرارة" ، إلخ. وما إلى ذلك وهلم جرا. البادئات-simulacra: تستخدم "bio" و "neo" و "nano" وما إلى ذلك أيضًا على نطاق واسع في الإعلان وفي اختراع أسماء المنتجات. وإدارة العلامة التجارية هي ، من نواحٍ عديدة ، عملية إنشاء محاكاة وترويج لها.

وأخيرًا ، تجدر الإشارة إلى أن المحاكاة تستخدم على نطاق واسع في مثل هذا الفرع من التجارة الروسية الحديثة مثل القتال الزائف. في الواقع ، يعتقد الشخص العادي أنه وراء الكلمات "نظام Kadochnikov" ، "مدرسة الصرخة" ، "sasori-kan" ، "lissaju-do" هناك بعض الفنون القتالية الحقيقية. بشكل عام ، يعد استخدام الكلمات اليابانية والصينية في الأسماء والمصطلحات الأخرى لفنون القتال الزائفة أقرب إلى مشكلة قانونية. تشابه العلامات التجارية لدرجة الالتباسعندما يرغب صانع في جعل منتجه قابلاً للبيع ، فإنه يطرحه تحت علامة تجارية تشبه إلى حد بعيد علامة تجارية مشهورة ، على سبيل المثال ، ملابس رياضية Adibas ، وشوكولاتة Alinka. يتم استخدام حيل مماثلة في أسماء المواقع ، بما في ذلك ابتزاز الأموال من مالكي أسماء النطاقات الأصلية. ويؤمن مخترعو فنون الدفاع عن النفس الزائفة حقًا أنه إذا قمت بتسمية نسلك باللغة اليابانية أو أضفت النهاية "افعل" ، فسوف يتدفق الناس إلى صالة الألعاب الرياضية بأعداد كبيرة للتدريب. ويجب أن أعترف أنهم ليسوا مخطئين تمامًا ...

بدلاً من الختام ، سأقدم بعض الأمثلة الأخرى عن المحاكاة:

• حكماء صهيون.


• المؤامرة اليهودية الماسونية.


• الزواحف.


• مجال الالتواء


• biofield (يتكون هذا المحاكاة من الكلمات "الحقل" المألوفة لنا من المدرسة والبادئة "bio") ؛


• معلوماتية الطاقة؛


• استقلاب المعلومات (تتكون هذه العبارة-simulacrum من مفهومين مألوفين للشخص منذ الطفولة "المعلومات" و "التمثيل الغذائي" ؛ بشكل موضوعي ، ينبع هذا المفهوم من النقل غير المعقول للظواهر من مستوى واحد (البيولوجي - التمثيل الغذائي ، أي التمثيل الغذائي والطاقة) إلى الظواهر مستوى آخر (الاجتماعية - تبادل المعلومات) ، بهذا المعنى ، تشبه مفهوم "استقلاب المعلومات" مفاهيم مثل: "الإسهال اللفظي" أو "إمساك الفكر") ؛


• المعلوماتية.


• اللاوعي الجماعي؛


• النموذج الأصلي؛