Что такое отношение человека к природе. Бережное отношение, любовь к природе – аргументы ЕГЭ

Идея коэволюции человека и природа

Природа – одно из центральных понятий философской мысли и культуры, обладающее широки спектром значений: 1) как совокупность всего сущего; 2) как противостоящий человеку (субъекту) объективно существующий, развивающийся по своим законам и независимый от не

мир; 3) сущность той или иной вещи (природа вещи). В предельно широком смысле оно обозначает весь мир в целом как бесконечное многообразие его конкретных проявлений. Очевидно, что в этом смысле понятие природы совпадает в своем содержании с такими научными и философскими категориями, как "бытие", "Универсум", "реальность", "Вселенная", "космос", поскольку с помощью этих терминов также обозначают совокупность всего сущего, включая и самого человека.

В системе античного мышления природа понималась как подвижное, изменяющееся целое, и в этом смысле человек не столько противопоставлялся природе, сколько, мыслился как одна из ее частей. У античных философов понятием космоса, по существу, охватывалась вся доступная человеческому разумению природа. При этом космос противопоставлялся хаосу – он трактовался как нечто не только всеобъемлющее, но и организованное, закономерное и совершенное. Идеалом, достойным мудреца, считалась жизнь в согласии с природой.

Иное понимание природы сложилось в средневековой христианской культуре . Здесь окружающая человека природа рассматривалась как нечто сотворенное богом и более низкое, чем сам человек, поскольку только он в процессе творения был наделен божественным началом - душой. Более того, природа нередко мыслилась как источник зла, которое нужно преодолеть или подчинить, а жизнь человека при этом выступала как борение божественного начала - души с греховным природным началом - телом. И это служило оправданием для негативного отношения к природе и даже обоснованием применяемого к ней насилия. Природа понималась как нечто неодушевленное, противостоящее человеку и человеческому обществу.

Подобная система взглядов, понятно, не могла стимулировать интереса к научному познанию природы. Однако в недрах христианского мышления существовала и другая линия в отношении к природе. Понимание природы как божественного творения открывало возможность для поиска в ней рационального начала, позволяло истолковать познание природы как попытку выявить, раскрыть заключенный в ней божественный план и тем самым восславить мудрость и всемогущество творца.

В эпоху Возрождения отношение к природе меняется. Человек открывает для себя красоту и великолепие окружающей природы, начинает видеть в ней источник радости, наслаждения в противовес мрачному аскетизму средневековья. Впоследствии в философии и эстетике романтизма природа начинает пониматься как убежище, противостоящее развращенной и порочной человеческой цивилизации. Один из основоположников романтизма, Ж.-Ж. Руссо, прямо утверждал, что переход человека от природного, естественного состояния к социальному является источником всех наших несчастий и призывал «назад к природе».

В период становления капитализма возникает ёще один тип отношения человека к природе. Наиболее отчетливо это отношение выразил Ф. Бэкон, провозгласивший целью науки и техники господство над природой. Природа начинает пониматься как объект интенсивной преобразовательной деятельности и как кладовая, из которой человек может черпать без меры и без счета.

Что касается естественнонаучного познания, то в нем доминирующей становится идея испытания природы, стремление вырвать у нее ее тайны, свести все ее качественное многообразие к небольшому числу строгих количественных законов.

С подобными воззрениями не соглашались многие мыслители самых разных направлений. Тем не менее, на протяжении долгого времени, вплоть до середины XX столетия, именно они были преобладающими и, пожалуй, именно они наиболее соответствовали реальной практике взаимоотношений общества и природы. Во второй половине ХХ века, однако, положение резко меняется. По мере того как научно-техническая мощь человека, неуклонно и быстро возрастая, становится сопоставимой с масштабами действия сил природы, люди получают все больше поводов для того, чтобы убедиться в опасности неограниченного, бесконтрольного и непродуманного употребления этой мощи. В результате в отношениях человека к природе начинает оформляться и приобретать все более заметное место момент ответственности. В исторической перспективе - и это отчетливо видно уже сегодня - мы имеем дело с глубочайшим изменением самого характера природопреобразующей деятельности человека, ее направлений и методов осуществления. Речь идет об ограни­чении элементов стихийности и, напротив, о возрастающей роли сознательности, организованности, сообразовании целей деятель­ности с ее средствами и последствиями - короче, о разумности и гуманности во взаимодействии общества и природы.

С природой неразрывно связана не только физическая, но и духовная жизнь человека, когда человек восхищается красотой природы. Обсуждение философского смысла природы требует анализа взаимосвязи не только природы и производства, но и учета эстетических, нравственных и социальных отношений и оценок природы.

Философия природы разрабатывает синтетическую концепцию взаимодействия человека и природы . Базовые принципы философии природы:

1) процветание любых форм жизни на Земле имеет ценность само по себе, и ценность жизни не зависит от пользы для человека;

2) богатство и разнообразие людей способствует реализации этих ценностей;

3) люди не обладают правом на снижение природного разнообразия, за исключением случаев удовлетворения естественных потребностей;

4) современное вторжение человека в природный мир ухудшает состояние и того и другого;

5) необходимо изменить отношение к природе и обосновать в соответствии с этим стратегические приоритеты в области политики, экономики, образования, учитывающие ценность природы.

Философия природы исследует отношения человека к природе, опираясь на онтологические, психологические, этические, экологические, социокультурные и другие принципы, учитывающие внутреннюю сущность человека и природы как единого целого. В этой связи имеет смысл обратить внимание и на достаточно близкую к философии природы область исследований под названием экология , в поле зрения которой также находится природа и деятельность человека.

При определении предмета экологии (от греч. oikos - дом, местопребывание и logos - учение) еще в 1866 г. Э. Геккель исходил из установки, что «экология - наука, изучающая все сложные взаимосвязи и взаимоотношения в природе» . Поскольку изучалось воздействие на организм неорганической и биологической среды, то экология относилась к биологическим дисциплинам. Интенсивные исследования в области экологии изменили ее статус как естественной науки: оказалось, что недостаточно ограничиваться при анализе биосферы единством ее биотических и абиотических структур, исключая при этом деформирующее влияние техногенной деятельности человека. Выяснилось также, что главными факторами изменяющейся биосферы являются антропогенные воздействия. В результате появляется понятие «социальная экология », которое было предложено в 20-х гг. Р. Парком и Э. Берджессом. Социальная экология стала изучать структуру функционирования объектов особого типа, то есть объектов, относящихся к искусственной среде обитания человека. Таким образом, экология переключилась с изучения оппозиции "организм – среда" на исследование новой дихотомии "естественное - искусственное".

Обобщая различные культурные традиции можно выявить следующие модели взаимодействия человека и природы: мифологическую, научно-технологическую и диалогическую . С позиции этих моделей представим основное содержание философии природы. Данное отношение рассмотрим с позиции трех основных версий: 1) приоритета природы над человеком (преобладающий принцип мифологической модели); 2) власти человека над природой (определяющий смысл научно-технологической модели); 3) диалога и взаимодействия человека и природы (основная стратегия «партнерской» диалогической модели).

Мифологическое отношение к природе , основываясь на языческом понимании универсума, демонстрирует наиболее идеальную модель гармонического сосуществования человека и природы. Природный мир представлял собой жизненное пространство людей, обеспечивал их биологическое существование, ибо каждый человек пользовался его дарами в форме собирательства и охоты, не опосредуя их трудом. Доминирующими в мифологическом сознании были две установки: признание господства природы над человеком и персонификация природных явлений.

Ритуал предстает как сотворение человека и мира, когда осуществляется переживание изначального священного единства (при котором еще отсутствует разделение на субъективный и объективный миры) самой сути человеческого бытия.

В восточном миропонимании формировался такой образ природы, который основывался на гармоничном и бережном отношении к ней, что весьма важно в современных условиях, когда идет поиск идеалов гармонии человека с природой. В китайской картине мира центральное место принадлежало идее достижения гармонии «небесного дао » и «человеческого дао » и подчеркивалось единство человека и тьмы вещей . Такого «гармонического единства с небом» человек достигал лишь при условии преодоления своего корыстного «Я» и сохранения «изначального сердца».

Для древнекитайских учений все есть природа и равно все есть человек , согласно принципу «одно во всем и все в одном». Единое пронизывает все вещи, это единый путь мира и каждой вещи в отдельности: «в точку стягивается Вселенная для новой развертки, в миг – вечность».

Индийское мировоззрение может быть кратко представлено как система следующих идей и принципов: 1) идея единства человека со всем сущим, нашедшая свою конкретную реализацию в известном принципе «ахимса», утверждающем, что человек осознает свое единство со всем сущим, 2) апелляция к сущности человека как «психологического» субъекта, позволявшая разработать соответствующее учение о мире и целях человеческой жизни, на основе идеалов гармонии; 3) признание высшей ценностью жизни духовное озарение, возвеличивание таких добродетелей, как чистота, добрые дела, милосердие, отрешенность от материальных интересов, безмятежность духа, признание средством спасения соблюдение нравственных правил, то есть всего того, что подготавливает к вступлению на путь более высокого совершенствования, 4) ориентация исключительно на разработку концепций «построения» внутреннего мира самого человека и методик, учащих открывать новые грани существования путем развития органов восприятия, более совершенных, чем обычные, и вырабатывать в себе соответствующие способности.

Образы природы, складывающиеся в западном миропонимании, радикально отличаются от восточного.

Научно-технологическая модель отношения человека к природе в качестве своего идеала видит деятельностно-активное отношение к природе, нацеленное на развитие промышленности, техники, научное познание природы должного сделать человека владыкой природы.

Окончательно сформировалась традиция разделения мира на Я и не-Я, где природа воспринимается как менее активное по сравнению с человеком начало, лишенное внутренней способности в самообновлению, как поле приложения его физических и интеллектуальных сил, предметный материал для преобразования.

В такой цивилизации получает распространение утилитарно-прагматическое отношение к природе как безмерной кладовой .

Революция в физике на рубеже XIX-XX вв. приводит к трансформации классического стиля мышления – становлению неклассической (современной) науки, в рамках которой объект рассматривается через призму теоретической и практической деятельности субъекта. Природа в соответствии с этим трактуется как сложная динамичная система. Сам человек в предлагаемой картине мира выступает не дистанцированным от природного мира, а находящимся внутри него и определяющим его: нельзя построить научную картину мира не поместив в нее самого человека.

Природа перестает быть объектом, а превращается в "партнера", подобного человеку, которого необходимо выслушать. Человек, познавая природный мир, должен не навязывать свой язык, а вступать с ней в диалог. Люди не могут полностью контролировать природу как и свой социальный мир, поэтому необходимо отказаться от иллюзии абсолютного знания и долгосрочных футурологических проектов. Описание природы – это уже живой диалог, коммуникация, что приводит к необходимости преодоления монологического отношения к природе и замене его диалогическим отношением .

Разработка новой модели отношения человека и природы, партнерской, диалогической, коммуникативной может осуществляться за счет ассимиляции философских идей как Запада, так и Востока, – прежде всего тех, где объектом отношений становится переоценка помыслов и силовых действий человека по отношению к природе. О необходимости диалога с природой шла речь и в таких философских направлениях как русский космизм, символизм, религиозный мистицизм, диалогическая традиция, экософские течения, "философия ненасилия" и др.

Вступив в ХХ1 век, человечество столкнулось с целым рядом сложных проблем, обусловленных, с одной стороны, противоречиями между обществом и природой, с другой стороны, политическими, экономическими, культурными противоречиями между экономически развитыми и остальными странами мира. В связи с этим особое внимание сегодня уделяется разработке концепции устойчивого развития человечества. С общецивилизационной точки зрения под устойчивым развитием следует понимать глобально управляемое развитие всего мирового сообщества с целью сохранения биосферы и существования человечества, его непрерывного развития. Устойчивым может быть только мировое сообщество в целом, ибо биосфера и ноосфера – единый организм планеты Земля. Модель, по которой страны мира развивались в течение тысячелетий, Конференция ООН по окружающей среде и развитию в 1992 г. В Рио-де-Жанейро была признана неприемлемой, ставящей под угрозу само существование жизни на Земле.

Общая приверженность мирового сообщества идее устойчивого развития, ее подтверждение в «Повестке дня на ХХ1век» и других документах ООН обязывает все страны взять на себя «коллективную ответственность за усиление и упрочение взаимосвязанных и поддерживающих друг друга основ устойчивого развития – экономического развития, социального развития и охраны окружающей среды – на местном, национальном, региональном и глобальном уровнях».

Важнейшая задача современной философии в контексте концепции устойчивого развития – обоснование новой системы ценностей, нацеленной на диалог человека и природы, формирование у молодежи через образование и просвещение национального гуманистического сознания и нравственных императивов по бережному отношению к окружающей среде. Сегодня важны экологизация мировоззрения человека, системы образования, воспитания, морали с учетом новых цивилизационных ценностей, во имя сохранения биосферы и перехода к ноосфере.

Термин биосфера впервые был употреблен еще в 1804 г. французским ученым Ж.Б. Ламарком в труде по гидрогеологии для обозначения совокупности живых организмов , населяющих земной шар. Биосферу рассматривают в качестве основного структурного компонента организации нашей планеты, включая околоземное космическое пространство.

Философский смысл понятие биосферы получило у В. Вернадского, который ввел термин "живое вещество", охватывающий совокупность населяющих Землю организмов, а биосферой стал называть всю ту среду, в которой оно находится. В биосфере существует "пленка жизни" с максимальной концентрацией живого вещества. Появление человека и его деятельности по изменению природной среды рассматривается как закономерный этап эволюции биосферы. Этот этап должен привести к тому, что под влиянием научной мысли и коллективного труда биосфера Земли должна перейти в новое состояние, именуемое ноосферой.

Понятие ноосферы (греч. noоs – разум, sphaira – шар) впервые использовал французский математик Э. Леруа в 1927 г., но, по его признанию, оно возникло у него под влиянием лекций В. Вернадского о биосфере Земли, учение о которой он разрабатывал еще в 1914-1916 гг. Данный термин встречается и в концепции «христианского эволюционизма» французского естествоиспытателя и философа П. Тейяра де Шардена. Усложняющееся развитие, по его мнению, начинается с эволюции физической материи космоса («преджизнь»), переходит в структуры жизни, а потом в человека как носителя мыслящего разума и ноосферы и субъекта общества («сверхжизнь»). На всех этапах эволюцию поддерживает своей действенной любовью Бог как духовное начало, присутствующее в Универсуме и направляющее его развитие к конечной цели – "точке Омега".

Учение о ноосфере часто называют биосферно-ноосферной концепцией В. Вернадского, которую можно представить рядом базовых посылок: 1) деятельность человека постепенно становится основным фактором эволюции биосферы как космического тела; 2) для будущего развития человечества и биосферы человек должен взять на себя ответственность за характер протекания основных процессов планеты. В этом смысле можно говорить о наступлении эпохи ноосферы, когда развитие цивилизации будет согласовано с эволюцией планеты и прежде всего биосферы. Для этого необходимо выработать осознанное поведение людей, согласованное с естественными условиями стабильности окружающей среды, то есть известный экологический императив. В свою очередь, в такую эпоху должна быть обеспечена коэволюция человека и биосферы, то есть их совместное и согласованное развитие.

Впервые с концепцией коэволюции природы и общества, которая должна выстроить оптимальное соотношение интересов социума и биосферы, выступил в 1968 г. Н.В. Тимофеев-Ресовский. С тех пор тема коэволюции (со – приставка, обозначающая согласованность; лат. evolutio – развертывание) становится ключевой в понимании природы человека и в определении судеб человечества. Идея коэволюции используется во всех работах, исследующих проблему "общество-природа", а также при создании кибернетических моделей развития биосферы. При обсуждении синтетического характера исследований коэволюции приходят к выводу, что здесь необходимы совместные усилия естествоиспытателей и всех гуманитариев – вплоть до поэтов. Вне такого синтеза нельзя понять человека во всем драматизме его отношений с остальной природой, а без этого понимания невозможно создать реально функционирующую стратегию взаимодействия природы и общества (Н. Моисеев).

В начале XX в. А. Швейцер сформулировал базовый принцип культуры – принцип благоговения перед жизнью. В работе "Культура и этика" он писал о том, что катастрофа культуры – это следствие катастрофы мировоззрения, поэтому главное здесь – нравственное усовершенствование как индивидуума, так и общества. Развивая идеи А. Швейцера, говорят о новой стадии развития биосферы Земли, так называемой этосфере как более высокой по отношению к ноосфере. Этосфера – это область бытия, основанного на принципах нравственного отношения к природе, ко всему живому на планете. Ее носителем должен стать этически разумный человек, действующий не только в своих интересах, но и в интересах Жизни на Земле.

Разрушительные последствия силового отношения человека к природе инициируют критический пересмотр укоренившегося в культуре ХХ века и транслируемого в ХХ1 век субъект-объектного, технологического, незаинтересованного отношения к природе и необходимости разработки партнерской, диалоговой модели, основанной на установлении взаимопонимания гармоничного соединения человека с природой, диалоге отдельных культур и интегративно-синергетических тенденций современной науки.

Вопросы для самоконтроля

2. Что заставляет человека, с точки зрения, А. Шопенгауэра, быть «прирожденным метафизиком», «единственной метафизической тварью на земле»?

3. Что Аристотель называет «первой философией», prima philosophia?

4. Почему метафизику Нового времени называют метафизикой познания?

5. Каков статус метафизики в структуре современного философского знания?

6. Дайте философскую интерпретацию следующего текста:

Назовем началом небес и земли,

Назовем праматерью всех вещей.

Итак, в вечном небытии

Стремись узреть потаенное.

В вечном бытии

Старайся видеть предельное.

Оба они имеют один исток,

Но их различает имя.

Лао Цзы. Даодэцзин.

7. "Бытие есть только тень небытия, его изнанка... Небытие первично и абсолютно. Бытие же относительно и вторично... " (А.Н. Чанышев). Согласны ли вы с этим?

8. Являются ли противоречия между обществом и природой неразрешимыми?

9. Должны ли принципы нравственности распространяться и на взаимоотношения людей с миром природы?

10. В чем сущность диалогической модели отношения человека и природы, каковы ее истоки и перспективы?

Литература

1. Аристотель. Метафизика // Аристотель. Соч.: В 4-х т. Т. 1. М., 1976. С. 63-367.

2. Ахутин А.В. Понятие «природа» в античности и в Новое время. М., 1988.

3. Барковская А.В. Антропосоциальная парадигма в философии природы. Мн., 2000.

4. Бердяев Н.А. О России и русской философской культуре. М., 1990.

5. Вартофский М. Эвристическая роль метафизики в науке // Структура и развитие науки. М., 1978. С. 43-110

6. Введенский А.И., Лосев А.Ф., Радлов Э.А., Шпет Г.Г. Очерки истории русской философии. Свердловск, 1991.

7. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М., 1989.

8. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному. Новая онтология XX века. М., 1997.

9. Гартман Н. Старая и новая онтология // Историко-философский ежегодник. 1988. М., 1988. С. 320-324.

10. Глобальный эволюционизм. М., 1994.

11. Губин В.Д. Онтология. Проблема бытия в современной европейской философии. М., 1998.

12. Декарт Р. Метафизические размышления. Предисловие // Декарт Р. Избранные произведения. М., 1998.

14. Зеленков А.И., Водопьянов И.А. Динамика биосферы и социокультурные традиции. Мн., 1987.

15. Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. М., 1980.

16. Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. М., 1998.

17. Осипов А.И. Пространство и время как категории мировоззрения и регуляторы практической деятельности. Мн., 1989.

18. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986.

19. Природа в культуре Возрождения. М., 1992.

20. Рассел Б. Метафизика Аристотеля // Рассел Б. История западной философии. Новосибирск, 1997. С. 163-174.

21. Русский космизм. Антология философской мысли. М., 1993.

22. Уайтхед А.Н. Спекулятивная философия // Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии. М., 1990. С. 272-292.

23. Философия природы в античности и в средние века. М., 2000.

24. Хайдеггер М. Основные понятия метафизики // Вопросы философии. 1989. № 9. С. 116-163.

25. Хайдеггер М. Что такое метафизика? // Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993. С. 16-27.

26. Яскевич Я.С. Философия в вопросах и ответах. Мн., 2003.

27. Яскевич Я.С., Кузнецова Л.Ф., Барковская А.В. Современная наука: ценностные ориентиры. Мн., 2003.

Природа к человеку добра и щедра. У нее есть все, что необходимо человеку для проживания. Если человек будет разумен, используя все эти богатства, сохранит и приумножит то, что уже дано природой, то он сможет всегда жить безбедно.

Но отношение человека к природе видно наглядно, стоит только посмотреть в свое окно.

Конечно, такое отношение не проходит бесследно. Вырубая леса, люди оставляют на их месте пустыни, итогом являются засухи, разрушение почв, гибель диких зверей. Меняется сам климат планеты из-за бездумного природопользования. Приходят разрушительные ураганы и смерчи. Там, где лес не вырубили, он просто горит. У человека не находится достаточно ресурсов, чтобы уберечь его от огня. Природные пожары уничтожают ежегодно тысячи гектаров тайги. Природа очень страдает от такого поведения человека.

Люди, считающие себя венцом творения, проявляют величайшую недальновидность и глупость, разрушая и приводя в негодность свой собственный дом – планету Земля. Что они оставят после себя будущим поколениям, своим детям и внукам? Ведь, даже выезжая на пикник за город, на природу, выбираясь на свежий воздух из своих загаженных городов, они, к сожалению, оставляют непогашенные костры, мусор и стекло на берегах водоемов. Казалось бы, нет ничего проще, чем убрать за собой.

Чтобы помочь природе, необходимо строить очистные сооружения, мусороперерабатывающие предприятия, восстанавливать леса новыми посадками. Также нужно воспитывать с детских лет уважение к природе. Прививать детям чувство ответственности за свою землю. Чтобы они относились к ней бережно, пользовались в полной мере ее дарами и передали все это следующим поколениям людей.

Вариант 2

Изначально все человечество связано с природой. Этот союз существовал всегда, взаимодействие было, есть и будет. Без этого людям никак не прожить, как собственно говоря, и природе не развиваться и не сохраниться без участия человека.

Стоить начать с самого главного. Это – воздух, кислород без которого живые существа не смогут жить. Самые насыщенные места кислородом там, где растет множество деревьев и растений. Только сохраняя леса, посадки и большую часть растительности, можно быть уверенным в том, что будут продлены жизни многих людей и животных. Но с растениями следует быть осторожным. Если на улице они не несут существенной угрозы, то в комнате дома они могут быть весьма небезопасными. Мало того, что они потребляют кислород так же, как и человек, но еще и с углекислым газом могут выпускать частички ядовитых элементов. Это не значит, что такие растения не нужно беречь, а значит то, что необходимо тщательно выбирать цветы для дома и правильно за ними ухаживать.

Природа обеспечивает нам большую часть продуктов питания. Она создает, почти все, что можно употреблять в пищу. Когда люди ухаживают за землей, обрабатывают, сажают, то потом собирают урожай: овощи, фрукты, ягоды, разнообразное зерно. Взаимоотношение человека и природы, как нельзя лучше можно увидеть именно в этих процессах. Ведь, как люди относятся к природе, так она и благодарит результатами урожая.

Начиная с младенческого возраста, людям прививают любовь и бережливость в природе. Множество занятий, в детском саду, посвящены защите природы. Потом, эти знания, продолжают вкладывать учителя в сознание детей. Но, как обычно, это бывает, всегда найдется тот, кто будет делать все с точностью до наоборот. Таких людей в обществе не уважают, ведь они понимают, что вредят природе, но все равно делают плохие вещи. Наверное, они так хотят завоевать авторитет, но придет время, и они поймут, что были не правы.

Природа не может существовать без человека, как и человек без нее не проживет. Хорошее взаимоотношение нам необходимо, без него не будет плодотворного взаимодействия. Вывод можно сделать один – берегите природу, и она убережет нас.

Сочинение на тему Взаимоотношения человека и природы

Проблемы взаимодействия природы и человека существуют давно. Люди над этим задумываются с возрастом, когда накапливается опыт, зрелая мудрость. Эту проблему пытаются решить многие поколения.

Многие поэты в стихотворной форме поднимали данную проблему. А. Усачёв в стихотворении «Хоть трава не расти» призывает одуматься и стать защитником природы. Эту тему продолжает С. Михалков «Будь человеком», отмечая отрицательные поступки людей, халатно относящихся к ограниченным частицам природы. Писатель – натуралист В. Бианки В рассказе «Анютина утка» хочет указать на то, что дикие птицы не смогут жить в неволе. Инстинкт их зовёт на природу в специальные участки, спрятанные от глаза человека. Птицы боятся людей потому, что они разоряют гнёзда, убиваю их.

Отрицательные поступки, варварское отношение к животному миру, вызывает возмущение с её стороны. На человечество обрушиваются смерчи, ураганы, землетрясения. Нельзя принимать позицию: «Мне всё равно», завтра беда может настигнуть вас или ваших детей, внуков.

Все люди должны быть защитниками родных сокровищ нашего края. Всегда знать и помнить, дары природы – матери не беспредельны, и их надо пополнять. Подсаживать деревья, кустарники, травы и цветы. Стараться не рвать растения, а если сорвал, то сохранять в земле корень, в том числе и грибы. Тогда на этом месте вырастет новый цветок и грибок. Сохранять животных, занесённых в Красную книгу.

Помнить, что истребляя их, могут исчезнуть многие виды ценных животных и лекарственных растений. Не засорять реки и моря, леса и поля. Не разводить костры. Ведь пламя может истребить множество животных и растений. Учить друг друга, как сберечь и увеличить ископаемые, растения, популяции птиц и животных.

«Сохранять природные богатства – означает беречь и защищать Родину».

Нужно передавать опыт и любовь к Краю, где ты вырос и родился. Чистый воздух, вода и земля зависят от нас. Нужно уважать и защищать всё живое в мире. Учиться наблюдать, познавать со стороны, без ущерба окружающим просторам.

Больше читать книг, вместе восхищаться с авторами. Обогащать жизненный опыт предков, пополнять словарный запас. Человек, делающий добро испытывает счастье. Заступаться за животных, которые не могут себя защитить. Бороться с грубостью и жестокостью.

Человек одарён качествами, которые резко выделяют его среди живой природы. Одно из них - он наделён разумом и благодаря ему многого достиг. Это породило у людей представление о собственном всемогуществе. Наши современники продолжают подчинять природу своим потребностям. Немногие готовы ограничиться тем, что «необходимо и достаточно», и думать о глобальных последствиях своих действий.
Численность человечества растёт. Оно требует всё новых и новых ресурсов. Где их взять? Только у Природы, больше негде. Но у неё-то они небезграничны. И тогда кто-то говорит, например:

«Кому он нужен, этот лес?»

Выжигание или вырубки лесов - обычное дело в Азии, Африке, Латинской Америке. Леса, как правило, заменяются сельхозугодьями - пастбищами, плантациями хлопчатника, масличной пальмы, бананов и т.п. Но ведь человеку нужны не только еда и одежда, но и оптимальная для дыхания атмосфера, мягкий климат, чистая вода - то, что как раз и обеспечивают обширные леса.
Результат массового сведения лесов - глобальное потепление, смыв дождями плодородного слоя почвы. Климат становится суше, падает уровень подземных вод, мелеют водоёмы. К примеру, из-за вырубки 90% естественных лесов некогда цветущий Мадагаскар стремительно опустынивается и уже не в состоянии обеспечить себя ни продовольствием, ни пресной водой.

Фауна на прицеле

Казалось бы, одомашнивание животных и растений, должна умерить аппетиты людей в эксплуатации дикой природы. Но в представлении многих её ресурсы по-прежнему ничейные и неисчерпаемые, а эгоизм человека не позволяет ему отказаться от прибыли и удовольствий.

В 1986 г. Международный китобойный комитет ввёл запрет на коммерческий промысел китов. Акцию поддержало большинство стран, которые его вели. Япония же объявила, что продолжит отстрел «с научными целями». За истекшие с тех пор годы японские китобои добыли 10 тысяч китов, в том числе несколько тысяч малых полосатиков - вида, включённого в Красную книгу.

В 2014 г. Международный суд ООН признал японскую программу добычи китов ненаучной и запретил Японии их добычу. Напомним - речь идёт о стране, которая отнюдь не голодает. Стране, наука и технологии которой вполне могут найти замену китовому жиру и прочим продуктам промысла.

Из одной лишь Кении для капризных модниц контрабандисты вывозят ежегодно 50 000 меховых шкур хищников (пантер, гепардов и т.п.). Браконьеры вырезают бивни убитых ими слонов и рога носорогов и в джунглях туши в несколько тонн весом. Во Франции вовсю идёт охота на журавлей, лебедей, аистов, охраняемых розовых фламинго.

Если человек не способен отказаться от убийства животных ради своего удовольствия, трудно ожидать, что он сделает это в ущерб собственным доходам. Увы, помимо разумности, люди наделены ещё и легкомыслием и жадностью.

Знаете, какое самое большое в мире сооружение, созданное цивилизацией? Нью-Йоркская свалка! Особенно, она была проблемой в начале 70-х. В 2001 году свалку закрыли, но тут же создали на её месте новый свалочный полигон, где ежедневно сбрасывается 13000 тонн мусора.

С давних пор человек все отходы своей деятельности оставлял природе. А уж она их хранила, транспортировала, обезвреживала и разлагала. Но объём и характер отходов современного общества уже становится природе не под силу. Из-за массы отходов в 1969 г. загорелась река в США, в 2014 г. - в Китае. Огромные острова из миллионов тонн пластика и прочего мусора дрейфуют в океанах.
Пестициды и радиоактивные отходы, целые облака газов, выброшенных промышленностью и транспортом - люди уверен, что природа всё примет и всё как-то утрясётся. Близорукое потребительство оборачивается ухудшением качества жизни.

Человек привык смотреть на природу как на универсальную кладовую и свалку. Ему не приходит в голову, что он в этой же природе и живёт и что она, собственно, его дом. Любой дом немало даёт жильцам, но он требует ещё и поддержки и заботы. Иначе он становится малопригодным для жилья. Разве кто-то хочет жить на заброшенном складе или на свалке?

Сочинение в ЕГЭ - один из самых трудных этапов для будущего студента. Как правило, тестирование части «А» не представляет никаких проблем, однако сложности с написанием сочинения возникают у многих. Так, одной из самой распространённых проблем, которые освещаются в Едином государственном экзамене, является проблема бережного отношения к природе. Аргументы, их чёткий подбор и объяснение - главная задача школьника, сдающего экзамен по русскому языку.

Тургенев И. С.

Роман Тургенева «Отцы и дети» по сей день пользуется высокой популярностью как среди юного поколения, так и среди их родителей. Именно здесь затрагивается проблема бережного отношения к природе. Аргументы в пользу затрагиваемой тематики выглядят следующим образом.

Основная мысль произведения в области охраны окружающего мира звучит так: «Люди забывают о том, где они родились. Они забывают о том, что именно природа и есть их первоначальный дом. Именно природа позволила рождение человека. Несмотря на столь глубокие доводы, каждый человек не обращает должного внимания на окружающую среду. А ведь все усилия должны быть направлены на её сохранение в первую очередь!»

Отношение Базарова к природе

Главной фигурой здесь выступает Евгений Базаров, которого не волнует бережное отношение к природе. Аргументы этого человека звучат следующим образом: «Природа является мастерской, а человек здесь работник». Трудно поспорить со столь категоричным высказыванием. Здесь автор показывает обновлённый разум современного человека, и, как видите, ему это отлично удалось! Сейчас аргументы в пользу защиты окружающей среды актуальны в обществе как никогда!

Тургенев в лице Базарова представляет на рассмотрение читателю нового человека и его разум. Он испытывает полное равнодушие к поколениям и всем тем ценностям, которые способна дать человечеству природа. Он живёт настоящим моментом, не думает о последствиях, его не волнует бережное отношение человека к природе. Аргументы Базарова сводятся лишь к необходимости воплощения собственных честолюбивых желаний.

Тургенев. Взаимосвязь природы и человека

В вышеназванном произведении также затрагивается проблема взаимосвязи человека и бережного отношения к природе. Аргументы, которые приводятся автором, убеждают читателя в необходимости проявления заботы к матери-природе.

Базаров полностью отвергает все суждения об эстетической красоте природы, о её неописуемых пейзажах и дарах. Герой произведения воспринимает окружающую среду как инструмент для работы. Полной противоположностью предстаёт в романе друг Базарова - Аркадий. Он с отдачей и восхищением относится к тому, что дарит человеку природа.

В данном произведении ярко освещается проблема бережного отношения к природе, аргументы в пользу позитивного или негативного отношения к среде определяются поведением героя. Аркадий с помощью единения с ней залечивает душевные раны. Евгений же, напротив, стремится избегать любого контакта с миром. Природа не дарит положительных эмоций тому человеку, который не чувствует душевного равновесия, не относит себя к частичке природы. Здесь автором подчёркивается плодотворный духовный диалог как с самим собой, так и в отношении с природой.

Лермонтов М. Ю.

В произведении «Герой нашего времени» затрагивается проблема бережного отношения к природе. Аргументы, которые приводит автор, касаются жизни молодого человека по фамилии Печорин. Лермонтов показывает тесную взаимосвязь между настроением главного героя и природными явлениями, погодой. Одна из картин описывается следующим образом. Перед началом дуэли небо казалось голубым, прозрачным и чистым. Когда же Печорин смотрел на мёртвое тело Грушницкого, то и «лучи не грели», и «небо стало тусклым». Здесь ярко прослеживается связь внутренних психологических состояний с природными явлениями.

Совсем иначе здесь затрагивается проблема бережного отношения к природе. Аргументы в произведении показывают, что природные явления зависят не только от эмоционального состояния, но и становятся невольными участниками событий. Так, гроза является причиной встречи и длительного свидания между Печориным и Верой. Далее Григорий отмечает, что «здешний воздух способствует любви», имея в виду Кисловодск. Подобные приёмы показывают бережное отношение к природе. Аргументы из литературы ещё раз доказывают то, что данная сфера жизненно необходима не только на физическом уровне, но и уровне духовном и эмоциональном.

Евгений Замятин

Яркий роман-антиутопия Евгения Замятина также показывает бережное отношение к природе. Сочинение (аргументы, цитаты из произведения и так далее) должно быть подкреплено достоверными фактами. Так, описывая литературное произведение под названием «Мы», важно обратить внимание на отсутствие естественного и природного начала. Все люди отказываются от разнообразной и обособленной жизни. Красоты природы заменяются искусственными, декоративными элементами.

Многочисленные аллегории произведения, а также страдания нумера «О» говорят о значимости природы в жизни человека. Ведь именно такое начало способно сделать человека счастливым, подарить чувства, эмоции, помочь испытать любовь. Здесь показывается невозможность существования выверенного счастья и любви по «розовым карточкам». Одной из проблем произведения является неразрывная взаимосвязь природы и человека, без которой последний будет несчастен всю оставшуюся жизнь.

Сергей Есенин

В произведении «Гой ты, Русь моя родная!» Сергей Есенин затрагивает проблему природы родных мест. В данном стихотворении поэт отказывается от возможности побывать в раю, лишь бы остаться и посвятить жизнь родному краю. Вечное блаженство, как высказывается Есенин в произведении, можно обрести лишь на родной русской земле.

Здесь ярко выражается чувство патриотизма и Родина и природа - неразрывно связанные и существующие только во взаимосвязи понятия. Само осознание того, что сила природы может ослабевать, приводит к крушению естественного мира и человеческой природы.

Использование аргументов в сочинении

Если вы используете аргументы из художественных произведений, необходимо соблюдать несколько критериев подачи информации и изложения материала:

• Предоставление достоверных данных. Если вы не знаете автора или не помните точного названия произведения, лучше вообще не указывать подобных сведений в сочинении.
• Подавать информацию грамотно, без ошибок.
• Важнейшим требованием является лаконичность излагаемого материала. Это значит, что предложения должны быть максимально ёмкими и короткими, предоставляющими полную картину описываемой ситуации.

Только при соблюдении всех вышеперечисленных условий, а также достаточных и достоверных данных, вы сможете написать такое сочинение, которое подарит вам максимальное количество экзаменационных баллов.

• Деятельность человека губит природу
• Состояние природы зависит от человека
• Сохранение окружающей среды – первоочередная задача общества
• От состояния природы зависит будущее человечества
• Любовь к природе делает человека чище
• Люди, обладающие высокими нравственными качествами, защищают природу
• Любовь к природе меняет человека к лучшему, способствует его нравственному развитию
• Люди забыли, что природа – это их дом
• Каждому свойственно иметь свой взгляд на роль природы в жизни человека

Аргументы

И.С. Тургенев “Отцы и дети”. В произведении встречаются два совершенно противоположных взгляда на место природы в жизни людей. Нигилист Евгений Базаров воспринимает окружающий мир как материал для практики, говоря, что “природа не храм, а мастерская”. Во всем он старается найти пользу, а не увидеть красоту вокруг. Герой считает живых существ лишь материалом для своих исследований. Для Аркадия Кирсанова, в первое время поддерживающего взгляды Евгения Базарова, природа является источником гармонии. Он чувствует себя неотъемлемой частью окружающего мира, видит и чувствует красоту.

Н.А. Некрасов “Дедушка Мазай и зайцы”. История о спасении зайцев дедушкой Мазаем известна каждому человеку с детства. Из стихотворения великого поэта понятно, что наш герой – охотник, а значит, для него зайцы должны быть прежде всего добычей. Но дед Мазай не может обидеть животных, когда они абсолютно беспомощны, находятся между жизнью и смертью. Любовь к природе оказывается для человека выше возможности получить легкую добычу. Он кричит вслед спасенным зайцам, чтоб не попадались ему в период охоты, а на данный момент их отпускает.

А.И. Куприн “Олеся”. Отношение к природе главной героини произведения можно назвать поистине правильным. Жизнь Олеси неразрывно связана с окружающим ее миром. Она чувствует, что связана с лесом и что лес – нечто живое. Девушка любит все живое. Олеся готова защищать все, что связано с природой: травы, кустарники, огромные деревья. Единение с окружающим миром позволяет ей выжить на расстоянии от людей, в глуши леса.

В.П. Астафьев “Царь-рыба”. Судьба Гоши Герцева является ярким примером того, что природа может не только терпеть нападки человека, но и активно защищаться при помощи своей нравственно-карающей силы. Герой, показавший потребительское, циничное отношение к окружающей среде, несет наказание. Причем кара грозит не только ему, но и всему человечеству, если оно не осознает, насколько жестока его деятельность. Бездуховность, жажда наживы, бездумное использование достижений научно-технического прогресса – все это грозит гибелью общества.

Б.Л. Васильев “Не стреляйте в белых лебедей”. Произведение показывает разное отношение людей к природе: мы видим и ее защитников, и врагов, деятельность которых носит лишь потребительский характер. Главный герой, Егор Полушкин, заботится о всем живом. Часто он становится объектом насмешек, потому что окружающие не поддерживают его взглядов на мир. Егор Полушкин, прокладывая трубу, решает обогнуть муравейник, что вызывает смех и осуждение со стороны людей. Когда герой нуждается в деньгах, он узнает, что население может получать вознаграждение за моченое лыко. Однако даже в непростой ситуации герой не может решиться на уничтожение живого, в то время как его двоюродный брат ради наживы губит целую рощу. Сын Егора Полушкина отличается такими же нравственными качествами: Колька отдает свой дорогой подарок (спиннинг, о котором мечтал каждый) Вовке для спасения щенка, которого мальчик хотел замучить. Сам главный герой оказывается убит злыми и завистливыми людьми за желание защищать природу.

Чингиз Айтманов “Плаха”. В произведении показано, как человек собственными руками разрушает окружающий мир. Люди издеваются на сайгаками, из-за устроенного человеком пожара погибают волчата. Не зная, куда направить свою материнскую любовь, волчица привязывается к человеческому ребенку. Люди, не понимая этого, стреляют в нее, но один из них в результате убивает собственного сына. В гибели ребенка можно обвинить не волчицу, а людей, варварски ворвавшихся на ее территорию, истребивших ее детей, а значит, ополчившихся против природы. Произведение “Плаха” показывает, чем чревато такое отношение к живому.

Д. Гранин “Зубр”. Главный герой с ужасом осознает, что почти все люди, в том числе и ученые, уверены в безграничности природы и ничтожном воздействии на нее человека. Зубр не понимает, как человек может утверждать научные и строительные проекты, наносящие непоправимый урон всему живому. Он считает, что наука в таком случае работает не во благо, а во вред человечеству. Герою больно от того, что почти ни к кому не пришло понимание истинной роли природы в жизни человека, ее неповторимости и уязвимости.

Э. Хемингуэй “Старик и море”. Для старого рыбака море является кормильцем. Во всем облике героя видна связь с природой. Ко всему старик относится с уважением и благодарностью: он просит прощения у пойманной рыбы. Произведение показывает роль щедрости природы в нашей жизни, а герой демонстрирует поистине правильное отношение к окружающему миру – благодарное.