Albert Camus'nün saçma özet üzerine denemesi. Camus Albert Sisifos Efsanesi Sisifos Efsanesi

Camus Albert

Sisifos efsanesi

Sisifos efsanesi. Saçmalık üzerine bir deneme.

Saçma mantık

Saçmalık ve intihar

absürd duvarlar

felsefi intihar

saçma özgürlük

saçma adam

Don Juanizm

fetih

Absürt yaratıcılık

Felsefe ve roman

Kirillov

Geleceği düşünmeden yaratıcılık

Mit ve Sisifos

ABSURT AKIL YÜRÜTME

Ruh, çabalama sonsuz yaşam Ancak mümkün olanı tüketmeye çalışın.

Pindar. Pythian Şarkıları (III, 62-63)

İlerleyen sayfalarda, çağımızın her yerinde bulunan absürd duygusunu ele alacağız - aslında zamanımızın bilmediği absürtlük felsefesiyle değil, duyguyla ilgili. Temel dürüstlük, başlangıçtan itibaren bu sayfaların bazı modern düşünürlere neler borçlu olduğunu bilmeyi gerektirir. Bu çalışma boyunca onlardan alıntılar yapacağımı ve tartışacağımı saklamanın bir anlamı yok.

Şu ana kadar sonuç olarak alınan saçmalığın burada başlangıç ​​noktası olarak alındığını da belirtmekte fayda var. Bu anlamda düşüncelerim ön hazırlık niteliğindedir; bunların hangi konuma varacağını söylemek mümkün değil. Burada, henüz ne metafiziğin ne de inancın karışmadığı ruh hastalığının saf bir tanımını bulacaksınız. Kitabın sınırları bunlardır, tek önyargıları budur.

Saçmalık ve intihar

Gerçekten ciddi olan tek bir kişi var felsefi sorun- intihar sorunu. Hayatın yaşamaya değer olup olmadığına karar vermek felsefenin temel sorusunu cevaplamak demektir. Geriye kalan her şey, dünyanın üç boyutlu olup olmadığı, zihnin dokuz ya da on iki kategori tarafından yönlendirilip yönlendirilmediği ikincil öneme sahiptir. Oyunun şartları bunlar: Öncelikle bir cevap vermeniz gerekiyor. Ve eğer Nietzsche'nin istediği gibi saygın bir filozofun örnek teşkil etmesi gerektiği doğruysa, o zaman cevabın önemi anlaşılabilir - onu belirli eylemler takip edecektir. Bu delil kalp tarafından hissedilir, fakat bunu akla getirmek için derinlere inmek gerekir.

Bir konunun diğerine kıyasla daha acil olduğunu nasıl belirleyebilirim? Yargılama, kararı takip eden eylemlere göre yapılmalıdır. Ontolojik bir tartışma uğruna ölen birini hiç görmedim. Galileo bilimsel gerçeğe saygı gösterdi, ancak hayatı için tehlikeli hale gelir gelmez olağanüstü bir kolaylıkla ondan vazgeçti. Bir bakıma haklıydı. Böyle bir gerçek ateşe değmezdi. Dünya güneşin etrafında mı dönüyor, güneş dünyanın etrafında mı dönüyor; hepsi aynı mı? Tek kelimeyle soru boş. Ve aynı zamanda birçok insanın öldüğünü görüyorum çünkü onlara göre hayat yaşanmaya değer değil. Garip bir şekilde, hayatlarının temelini oluşturan fikirler veya yanılsamalar uğruna intihar etmeye hazır olanları da tanıyorum (yaşamın nedeni denilen şey aynı zamanda mükemmel bir ölüm nedenidir). Bu nedenle hayatın anlamı sorusunun tüm sorular arasında en acil olanı olduğunu düşünüyorum. Buna nasıl cevap verilir? Tüm temel sorunları anlamanın yalnızca iki yöntemi var gibi görünüyor - ve ben yalnızca ölümü tehdit eden veya tutkulu yaşama arzusunu on kat artıranları böyle sayıyorum - La Palissa ve Don Kişot'un yöntemleri. Ancak kanıt ve zevk birbirini dengelediğinde hem duyguya hem de açıklığa erişebiliriz. Bu kadar mütevazi ve aynı zamanda bu kadar dokunaklı bir konuyu ele alırken, klasik diyalektik bilim, yerini hem sağduyuya hem de sempatiye dayanan daha gösterişsiz bir zihinsel tutuma bırakmalıdır.

İntihar her zaman yalnızca sosyal bir olgu olarak görülmüştür. Biz ise tam tersine, en başından itibaren intihar ile bireyin düşüncesi arasındaki bağlantı sorununu gündeme getiriyoruz. İntihar, simyacıların büyük eylemi gibi, kalbin sessizliğinde hazırlanır. Adam onun hakkında hiçbir şey bilmiyor ama güzel bir gün ya kendini vuruyor ya da boğuyor. İntihara meyilli bir hizmetçi hakkında bana, beş yıl önce kızını kaybettikten sonra çok değiştiği, bu hikayenin onu "zayıfladığı" söylendi. Daha kesin bir kelime bulmak zor. Düşünme başlar başlamaz, zaten baltalıyor. Başlangıçta toplumun buradaki rolü çok büyük değil. Solucan insanın kalbinde oturur ve orada aranması gerekir. Açıklıktan yola çıkan ölümcül oyunun anlaşılması gerekiyor. kendi varlığı bu dünyadan kaçmak için.

İntiharın pek çok nedeni vardır ve bunlardan en bariz olanı kural olarak en etkili olanı değildir. İntihar nadiren düşünmenin sonucudur (ancak böyle bir hipotez dışlanmaz). Sonuç neredeyse her zaman bilinçsizce gelir. Gazeteler "mahrem acılar" veya "tedavi edilemez hastalıklar" hakkında haber yapıyor. Bu tür açıklamalar tamamen kabul edilebilir. Ancak umutsuzluğun arkadaşının o gün kayıtsız olup olmadığını öğrenmek faydalı olacaktır - o zaman suçludur. Çünkü bu küçüklük bile bir intiharın kalbinde biriken acının ve can sıkıntısının patlamasına yetebilirdi.

Bu fırsatla bu makalede ileri sürülen akıl yürütmenin göreceliliğine dikkat çekelim: intihar çok daha geçerli nedenlerle ilişkilendirilebilir. Bunun bir örneği, Çin devrimi sırasında "protesto amaçlı" işlenen siyasi intiharlardır.

Ancak anı, ölüm partisinin seçildiği anlaşılması zor hareketi doğru bir şekilde sabitlemek zorsa, o zaman eylemin kendisinden sonuç çıkarmak çok daha kolaydır. İÇİNDE belli bir anlamda Tıpkı bir melodramda olduğu gibi intihar da itirafla eşdeğerdir. İntihar etmek hayatın bittiğini, anlaşılmaz hale geldiğini kabul etmek demektir. Ancak uzak benzetmeler yapmayalım, gündelik dile dönelim. Sadece "hayatın yaşanmaya değer olmadığını" kabul ediyor. Doğal olarak hayat hiçbir zaman kolay değildir. Bizden beklenen eylemleri gerçekleştirmeye devam ederiz, ancak bunun başta alışkanlığın zorlaması olmak üzere çeşitli nedenlerden dolayıdır. Gönüllü ölüm, içgüdüsel de olsa, bu alışkanlığın önemsizliğinin tanınmasını, yaşamın devamı için herhangi bir nedenin bulunmadığının anlaşılmasını, günlük telaşın anlamsızlığının, acı çekmenin anlamsızlığının anlaşılmasını gerektirir.

Zihni yaşam için gerekli olan hayallerden mahrum bırakan bu belirsiz duygu nedir? Açıklamaya açık bir dünya, en kötüsü bile, bu dünya bize tanıdık geliyor. Ama eğer evren birdenbire hem yanılsamalardan hem de bilgiden yoksun bırakılırsa, insan onun içinde yabancılaşır. İnsan, hem kaybedilen vatanın hatırasından, hem de vaat edilen toprakların umudundan mahrum kaldığı için sonsuza kadar sürgün edilir. Kesin olarak konuşursak, saçmalık hissi, bir kişi ile hayatı, oyuncu ve sahne arasındaki bu uyumsuzluktur. İntihar etmeyi düşünen herkes, bu duygu ile yok olma arzusu arasında doğrudan bir bağlantının varlığını hemen fark eder.

Makalemin konusu tam da absürd ile intihar arasındaki bu bağlantı, intiharın ne ölçüde absürdün sonucu olduğunun aydınlatılmasıdır. Prensip olarak, kendini aldatmayan bir kişi için eylemler, onun doğru olduğuna inandığı şeyler tarafından yönetilir. Bu durumda varlığın anlamsızlığına olan inanç, eyleme yol gösterici olmalıdır. Açıkça ve yanlış bir duyguya kapılmadan sorulan soru meşrudur: Böyle bir sonuç, bu belirsiz durumdan en hızlı çıkış yolunu göstermiyor mu? Elbette kendiyle uyum içinde yaşayabilen insanlardan bahsediyoruz.

Bu kadar net bir formülasyonla sorun basit ve aynı zamanda çözülemez görünüyor. Basit soruların aynı derecede basit cevapları çağrıştırdığını ve bir kanıtın kolaylıkla diğerini gerektirdiğini düşünmek yanlış olur. Soruna diğer taraftan bakıldığında, insanların intihar edip etmemesine bakılmaksızın, yalnızca iki felsefi çözümün olabileceği a priori olarak açık görünüyor: "evet" ve "hayır". Ama bu çok kolay. Kesin bir karara varmadan sürekli soru soran kişiler de var. İronik olmaktan çok uzağım: çoğunluktan bahsediyoruz. Ayrıca "Hayır" cevabını verenlerin çoğunun "evet" demiş gibi davranması da anlaşılabilir bir durumdur. Eğer Nietzscheci kriter kabul edilirse öyle ya da böyle "evet" derler. Tersine, intihara meyilli insanlar sıklıkla hayatın bir anlamı olduğuna inanırlar. Sürekli olarak bu tür çelişkilerle karşı karşıya kalıyoruz. Hatta mantığın bu kadar istendiği bir anda çelişkilerin özellikle şiddetli olduğu bile söylenebilir. Felsefi teoriler sıklıkla onları savunanların davranışlarıyla karşılaştırılır. Yaşamın anlamını inkar eden düşünürler arasında, edebiyattan doğan, Peregrine efsanesinden (1) doğan ve Jules Lequier'in hipotezini sınayan Kirillov dışında hiç kimse kendi mantığıyla bu düşünceden vazgeçecek kadar hemfikir değildi. hayatın kendisi. Şaka amaçlı olarak, sıklıkla görkemli bir yemekte intiharı yücelten Schopenhauer'dan bahsediyorlar. Ama şakalara zaman yok. Trajedinin ciddiye alınmaması pek önemli değil; böyle bir ciddiyetsizlik sonunda kişinin kendisi hakkında hüküm verir.

Peki, bu çelişkiler ve bu karanlık karşısında, hayata dair olası kanaat ile onu terk etmek için yapılan eylem arasında hiçbir bağlantı olmadığına inanmaya değer mi? Abartmayalim. İnsanın dünyaya bağlılığında, dünyanın bütün dertlerinden daha kuvvetli bir şey vardır. Karara en az akıl kadar beden de katılır ve yokluk karşısında geri çekilir. Düşünmeye alışmadan çok önce yaşamaya alışırız. Vücut günlerin yarışında bu liderliğini korur ve bu da yavaş yavaş ölüm saatimizi yaklaştırır. Son olarak, çelişkinin özü, Pascal'ın "eğlencesinden" hem daha fazla hem de daha az olan, benim "kaçınma" olarak adlandıracağım şeyde yatmaktadır. Ölümden Kaçınma - Makalemin üçüncü teması umuttur. "Kazanılması" gereken farklı bir hayata dair umut ya da hayatın kendisi için değil, hayatı aşan ve yücelten, ona anlam katan ve ona ihanet eden büyük bir fikir uğruna yaşayanların hileleri.

Ruh, sonsuz yaşam için çabalama, Mümkün olanı tüketmeye çalış.

Pindar. Pythian Şarkıları (III, 62-63)

İlerleyen sayfalarda, çağımızın her yerinde bulunan absürd duygusunu ele alacağız - aslında zamanımızın bilmediği absürtlük felsefesiyle değil, duyguyla ilgili. Temel dürüstlük, başlangıçtan itibaren bu sayfaların bazı modern düşünürlere neler borçlu olduğunu bilmeyi gerektirir. Bu çalışma boyunca onlardan alıntılar yapacağımı ve tartışacağımı saklamanın bir anlamı yok.

Şu ana kadar sonuç olarak alınan saçmalığın burada başlangıç ​​noktası olarak alındığını da belirtmekte fayda var. Bu anlamda düşüncelerim ön hazırlık niteliğindedir; bunların hangi konuma varacağını söylemek mümkün değil. Burada, henüz ne metafiziğin ne de inancın karışmadığı ruh hastalığının saf bir tanımını bulacaksınız. Kitabın sınırları bunlardır, tek önyargıları budur.

Saçmalık ve intihar

Gerçekten ciddi olan tek bir felsefi sorun vardır: intihar sorunu. Hayatın yaşamaya değer olup olmadığına karar vermek felsefenin temel sorusunu cevaplamak demektir. Geriye kalan her şey, dünyanın üç boyutlu olup olmadığı, zihnin dokuz ya da on iki kategori tarafından yönlendirilip yönlendirilmediği ikincil öneme sahiptir. Oyunun şartları bunlar: Öncelikle bir cevap vermeniz gerekiyor. Ve eğer Nietzsche'nin istediği gibi saygın bir filozofun örnek teşkil etmesi gerektiği doğruysa, o zaman cevabın önemi anlaşılabilir - onu belirli eylemler takip edecektir. Bu delil kalp tarafından hissedilir, fakat bunu akla getirmek için derinlere inmek gerekir.

Bir konunun diğerine kıyasla daha acil olduğunu nasıl belirleyebilirim? Yargılama, kararı takip eden eylemlere göre yapılmalıdır. Ontolojik bir tartışma uğruna ölen birini hiç görmedim. Galileo bilimsel gerçeğe saygı gösterdi, ancak hayatı için tehlikeli hale gelir gelmez olağanüstü bir kolaylıkla ondan vazgeçti. Bir bakıma haklıydı. Böyle bir gerçek ateşe değmezdi. Dünya güneşin etrafında mı dönüyor, güneş dünyanın etrafında mı dönüyor; hepsi aynı mı? Tek kelimeyle soru boş. Ve aynı zamanda birçok insanın öldüğünü görüyorum çünkü onlara göre hayat yaşanmaya değer değil. Garip bir şekilde, hayatlarının temelini oluşturan fikirler veya yanılsamalar uğruna intihar etmeye hazır olanları da tanıyorum (yaşamın nedeni denilen şey aynı zamanda mükemmel bir ölüm nedenidir). Bu nedenle hayatın anlamı sorusunun tüm sorular arasında en acil olanı olduğunu düşünüyorum. Buna nasıl cevap verilir? Tüm temel sorunları anlamanın yalnızca iki yöntemi var gibi görünüyor - ve ben yalnızca ölümü tehdit eden veya tutkulu yaşama arzusunu on kat artıranları böyle sayıyorum - La Palissa ve Don Kişot'un yöntemleri. Ancak kanıt ve zevk birbirini dengelediğinde hem duyguya hem de açıklığa erişebiliriz. Bu kadar mütevazi ve aynı zamanda bu kadar dokunaklı bir konuyu ele alırken, klasik diyalektik bilim, yerini hem sağduyuya hem de sempatiye dayanan daha gösterişsiz bir zihinsel tutuma bırakmalıdır.

İntihar her zaman yalnızca sosyal bir olgu olarak görülmüştür. Biz ise tam tersine, en başından itibaren intihar ile bireyin düşüncesi arasındaki bağlantı sorununu gündeme getiriyoruz. İntihar, simyacıların büyük eylemi gibi, kalbin sessizliğinde hazırlanır. Adam onun hakkında hiçbir şey bilmiyor ama güzel bir gün ya kendini vuruyor ya da boğuyor. İntihara meyilli bir hizmetçi hakkında bana, beş yıl önce kızını kaybettikten sonra çok değiştiği, bu hikayenin onu "zayıfladığı" söylendi. Daha kesin bir kelime bulmak zor. Düşünme başlar başlamaz, zaten baltalıyor. Başlangıçta toplumun buradaki rolü çok büyük değil. Solucan insanın kalbinde oturur ve orada aranması gerekir. Bu dünyadan kaçmak için kişinin kendi varoluşuyla ilgili netlikten uzaklaşmasına yol açan ölümcül oyunu anlamak gerekir.

İntiharın pek çok nedeni vardır ve bunlardan en bariz olanı kural olarak en etkili olanı değildir. İntihar nadiren düşünmenin sonucudur (ancak böyle bir hipotez dışlanmaz). Sonuç neredeyse her zaman bilinçsizce gelir. Gazeteler "mahrem acılar" veya "tedavi edilemez hastalıklar" hakkında haber yapıyor. Bu tür açıklamalar tamamen kabul edilebilir. Ancak umutsuzluğun arkadaşının o gün kayıtsız olup olmadığını öğrenmek faydalı olacaktır - o zaman suçludur. Çünkü bu küçüklük bile bir intiharın kalbinde biriken acının ve can sıkıntısının patlamasına yetebilirdi.

Bu fırsatla bu makalede ileri sürülen akıl yürütmenin göreceliliğine dikkat çekelim: intihar çok daha geçerli nedenlerle ilişkilendirilebilir. Bunun bir örneği, Çin devrimi sırasında "protesto amaçlı" işlenen siyasi intiharlardır.

Ancak anı, ölüm partisinin seçildiği anlaşılması zor hareketi doğru bir şekilde sabitlemek zorsa, o zaman eylemin kendisinden sonuç çıkarmak çok daha kolaydır. Bir bakıma tıpkı melodramda olduğu gibi intihar da itirafla eşdeğerdir. İntihar etmek hayatın bittiğini, anlaşılmaz hale geldiğini kabul etmek demektir. Ancak uzak benzetmeler yapmayalım, gündelik dile dönelim. Sadece "hayatın yaşanmaya değer olmadığını" kabul ediyor. Doğal olarak hayat hiçbir zaman kolay değildir. Bizden beklenen eylemleri gerçekleştirmeye devam ederiz, ancak bunun başta alışkanlığın zorlaması olmak üzere çeşitli nedenlerden dolayıdır. Gönüllü ölüm, içgüdüsel de olsa, bu alışkanlığın önemsizliğinin tanınmasını, yaşamın devamı için herhangi bir nedenin bulunmadığının anlaşılmasını, günlük telaşın anlamsızlığının, acı çekmenin anlamsızlığının anlaşılmasını gerektirir.

Zihni yaşam için gerekli olan hayallerden mahrum bırakan bu belirsiz duygu nedir? Açıklamaya açık bir dünya, en kötüsü bile, bu dünya bize tanıdık geliyor. Ama eğer evren birdenbire hem yanılsamalardan hem de bilgiden yoksun bırakılırsa, insan onun içinde yabancılaşır. İnsan, hem kaybedilen vatanın hatırasından, hem de vaat edilen toprakların umudundan mahrum kaldığı için sonsuza kadar sürgün edilir. Kesin olarak konuşursak, saçmalık hissi, bir kişi ile hayatı, oyuncu ve sahne arasındaki bu uyumsuzluktur. İntihar etmeyi düşünen herkes, bu duygu ile yok olma arzusu arasında doğrudan bir bağlantının varlığını hemen fark eder.

Makalemin konusu tam da absürd ile intihar arasındaki bu bağlantı, intiharın ne ölçüde absürdün sonucu olduğunun aydınlatılmasıdır. Prensip olarak, kendini aldatmayan bir kişi için eylemler, onun doğru olduğuna inandığı şeyler tarafından yönetilir. Bu durumda varlığın anlamsızlığına olan inanç, eyleme yol gösterici olmalıdır. Açıkça ve yanlış bir duyguya kapılmadan sorulan soru meşrudur: Böyle bir sonuç, bu belirsiz durumdan en hızlı çıkış yolunu göstermiyor mu? Elbette kendiyle uyum içinde yaşayabilen insanlardan bahsediyoruz.

Bu kadar net bir formülasyonla sorun basit ve aynı zamanda çözülemez görünüyor. Basit soruların aynı derecede basit cevapları çağrıştırdığını ve bir kanıtın kolaylıkla diğerini gerektirdiğini düşünmek yanlış olur. Soruna diğer taraftan bakıldığında, insanların intihar edip etmemesine bakılmaksızın, yalnızca iki felsefi çözümün olabileceği a priori olarak açık görünüyor: "evet" ve "hayır". Ama bu çok kolay. Kesin bir karara varmadan sürekli soru soran kişiler de var. İronik olmaktan çok uzağım: çoğunluktan bahsediyoruz. Ayrıca "Hayır" cevabını verenlerin çoğunun "evet" demiş gibi davranması da anlaşılabilir bir durumdur. Eğer Nietzscheci kriter kabul edilirse öyle ya da böyle "evet" derler. Tersine, intihara meyilli insanlar sıklıkla hayatın bir anlamı olduğuna inanırlar. Sürekli olarak bu tür çelişkilerle karşı karşıya kalıyoruz. Hatta mantığın bu kadar istendiği bir anda çelişkilerin özellikle şiddetli olduğu bile söylenebilir. Felsefi teoriler sıklıkla onları savunanların davranışlarıyla karşılaştırılır. Yaşamın anlamını inkar eden düşünürler arasında, edebiyattan doğan, Peregrine efsanesinden (1) doğan ve Jules Lequier'in hipotezini sınayan Kirillov dışında hiç kimse kendi mantığıyla bu düşünceden vazgeçecek kadar hemfikir değildi. hayatın kendisi. Şaka amaçlı olarak, sıklıkla görkemli bir yemekte intiharı yücelten Schopenhauer'dan bahsediyorlar. Ama şakalara zaman yok. Trajedinin ciddiye alınmaması pek önemli değil; böyle bir ciddiyetsizlik sonunda kişinin kendisi hakkında hüküm verir.

Albert Camus

Sisifos efsanesi

Pascal Pia

Ruh, sonsuz yaşam için çabalama,
Ancak mümkün olanı tüketmeye çalışın.

Pindar. Pythian Şarkısı III

LE MYTHE DE SISYPHE

© Editions Gallimard, Paris, 1942

© Çeviri. S. Velikovsky, mirasçılar, 2013

© Rusça baskısı AST Publishers, 2014

Saçmalık üzerine söylem

Aşağıdaki sayfalar, çağımızın aslında bilmediği absürtlük felsefesine değil, çağımızın havasına dağılmış absürt yaşam duygusuna ayrılmıştır. Bu nedenle en basit dürüstlük, bu sayfaların bazı çağdaş düşünürlere ne kadar çok şey borçlu olduğunu en baştan belirtmektir. Bunu bu kadar gizlemek gibi bir niyetim yoktu ki, çalışma boyunca onların ifadeleri alıntılanıp yorumlansın.

Aynı zamanda, bu yazıda şimdiye kadar varılan sonuçların sonucu olarak hizmet eden saçmalıkların başlangıç ​​noktası olarak alındığını da belirtmekte fayda var. Bu anlamda, değerlendirmelerimde pek çok ön hazırlık olduğu söylenebilir: Bunlardan kaçınılmaz olarak ortaya çıkacak konum hakkında önceden hüküm vermek imkansızdır. Burada yalnızca ruh hastalığının en saf haliyle bir tanımını bulacaksınız. Şu ana kadar hiçbir metafizik, hiçbir inanç karışımı yok. Bu, kitabın sınırı ve tek kasıtlı düzenlemesidir.

Saçmalık ve intihar

Gerçekten ciddi olan tek bir kişi var felsefi soru- intihar meselesi. Emekle geçen bir yaşamın yaşanmaya değer olup olmadığına karar vermek, felsefenin temel sorusunu yanıtlamak demektir. Diğer tüm sorular - dünyanın üç boyutu olup olmadığı, dokuz veya on iki ruh kategorisinin olup olmadığı - daha sonra gelecektir. Bunlar sadece bir oyun; İlk önce asıl soruyu cevaplamanız gerekiyor. Ve eğer bir filozofun kendine saygı uyandırmak için, Nietzsche'nin istediği gibi başkalarına örnek teşkil etmesi gerektiği doğruysa, bu cevabın önemini kavramamak mümkün değildir; çünkü bu, geri dönülemez bir eylemden önce gelir. Gönül için bunların hepsi doğrudan somut delillerdir, fakat bunların akla gelmesi için daha derinlere inmek gerekir.

Kendime, hangi sorunun diğerlerinden daha acil olduğuna nasıl karar verileceğini sorduğumda, cevap vereceğim: eyleme geçmeyi zorunlu kılan soru. Ontolojik kanıt uğruna insanların ölüme gidebilecekleri durumları bilmiyorum. Çok önemli bir bilimsel gerçeğe sahip olan Galileo, hayatına bir tehdit geldiği anda bundan kolayca vazgeçmişti.

Bir bakıma doğru olanı yaptı. Onun gerçeği kazıkta yakılmaya değmezdi. Dünyanın Güneş'in etrafında mı yoksa Güneş'in Dünya'nın etrafında mı döndüğü - bunların hepsi son derece kayıtsızdır. Gerçeği söylemek gerekirse bu soru kesinlikle işe yaramaz. Ama hayatın yaşanmaya değer olmadığı sonucuna varan kaç kişinin öldüğünü görüyorum. Paradoksal olarak hayatlarına anlam veren fikirler ya da yanılsamalar uğruna ölen diğer insanları görüyorum (hayatın anlamı denilen şey aynı zamanda ölümün de görkemli anlamıdır). Dolayısıyla hayatın anlamının soruların en acili olduğu sonucuna varıyorum. Buna nasıl cevap verilir? Temel şeylere gelince -bunlardan kastım ölüm tehlikesiyle dolu olanları ve yaşama tutkulu susuzluğu on kat artıranları kastediyorum- onlara yaklaşmanın yalnızca iki yolu vardır: La Palisa'nın yolu ve Don Kişot'un yolu. Ancak apaçık gerçekler ile onları dengeleyen yanan bir kalbin birleşimi, hem ruhsal heyecana hem de berraklığa erişmemizi sağlayabilir. Ele alınan konu bu kadar mütevazı ve aynı zamanda pathoslarla dolu olduğundan, bilgili klasik diyalektiğin, sağduyuyu ve dostluğu devreye sokacak daha az iddialı bir zihin tutumuna yerini bırakması gerektiği açıktır.

İntihar her zaman yalnızca toplumsal düzenin bir olgusu olarak yorumlanmıştır. Burada ise tam tersine öncelikle bireysel düşünce ile intihar arasındaki ilişki ele alınacaktır. Büyük eserler gibi yüreğin sessiz derinliklerinde olgunlaşır. Kişinin kendisi bunu bilmiyor. Bir akşam aniden kendini vuruyor ya da suya atıyor. Bir keresinde bana bir bakıcının intihar ettiğini, beş yıl önce kızını kaybettiğini, o zamandan beri çok değiştiğini ve bu hikayenin onu “zayıfladığını” söylemiştim. Daha doğrusu arzulanacak hiçbir şey yok. Düşünmeye başlamak, kendinizi baltalamaya başlamaktır. Toplumun bu tür ilkelerle hiçbir ilgisi yoktur. Solucan insanın kalbine yuva yapar. Aramanız gereken yer orası. Varlığa dair açıklıktan, ışığın sınırının ötesine uçmaya giden ölümcül oyunun izini sürmek ve anlamak gerekiyor.

İntiharın birçok farklı nedeni olabilir ve bunlardan en bariz olanı çoğu zaman en belirleyici olanı değildir. Düşünmenin bir sonucu olarak nadiren intihar eder (bu hipotez göz ardı edilemese de). Krizi ortaya çıkaran şey neredeyse hiçbir zaman kontrol edilemez. Gazeteler genellikle "kalp kırıklığı" veya "tedavi edilemez hastalık" gibi ifadelerden bahseder. Bu tür açıklamalar meşrudur. Ama yine de arkadaşının o gün umutsuzluğa kapılan adamla kayıtsızca konuşup konuşmadığını bilmek gerekir. Olanların sorumlusu bu arkadaş. Kayıtsız bir ton, bir süreliğine askıda kalan birikmiş kırgınlık ve yorgunluğun çökmesine neden olmak için yeterli olabilir.

Ancak zihnin ölüme hazırlandığı anı tam olarak belirlemek ve bu andaki düşüncenin karmaşık seyrinin izini sürmek zorsa, o zaman eylemden, onun doğasında var olan içeriği çıkarmak nispeten kolaydır. Kendini öldürmek bir anlamda -ve melodramlarda olduğu gibi- bir itirafta bulunmak demektir. Hayatın sizi bunalttığını veya anlaşılamayacağını kabul etmek. Karşılaştırmalarda fazla ileri gitmeyelim ve ortak kelimelere başvuralım. Bu, hayatın "zahmete değmediğinin" itirafıdır. Hayatın kolay olmadığını söylemeye gerek yok. Ancak başta alışkanlık olmak üzere pek çok nedenden dolayı yaşam koşullarının gerektirdiklerine göre hareket etmeye devam edersiniz. Kendi özgür iradesiyle ölmek, bilinçsiz de olsa bu alışkanlığın gülünçlüğünü, yaşamak için derin nedenlerin olmadığını, günlük koşuşturmanın saçmalığını ve acı çekmenin yararsızlığını tanımak anlamına gelir.

Zihni yaşamak için ihtiyaç duyduğu uykudan uyandıran bu düşüncesiz duygu nedir? Dünya, argümanları çok güvenilir olmasa da bir açıklamaya izin verdiğinde, bu bizim için değerlidir. Tam tersine insan kendini evrende bir yabancı gibi hisseder, bir anda yanılsamalarımızdan kurtulur ve onu aydınlatmaya çalışır. Ve insan, kaybettiği vatanın hatırasından ya da vaat edilen toprakların umudundan mahrum kaldığı sürece bu sürgün kaçınılmazdır. Kişi ile etrafındaki yaşam, oyuncu ile sahne arasındaki uyumsuzluk aslında bir absürdlük hissi veriyor. Tüm sağlıklı insanlar bir noktada intiharı düşünmüşlerdir ve dolayısıyla bu duygu ile yokluk arzusu arasında doğrudan bir bağlantı olduğu daha fazla açıklamaya gerek kalmadan fark edilebilir.

Muhtemelen pek çok kişi "Sisifos emeği" sloganını biliyor ve birçoğu da bunu konuşmalarında kullanıyor, amaçsız, hiç bitmeyen işe yaramaz çalışmalardan bahsediyor. Peki bu kadar ağır bir ceza alan talihsiz Sisifos kimdir? Peki herkes onun hakkındaki efsaneyi biliyor mu?

Bir zamanlar rüzgarların tanrısı Eol ölümlü bir kadına aşık olmuş, öyle ki her şey yolunda gitsin. Antik Yunan ve Sisifos adında bir oğlu vardı. Kurnaz ve kurnaz bir çocuk olarak büyüdü, ancak bu nitelikleri sayesinde erkek olunca başarılı ve zengin olmayı başardı. Sayısız hazineleri sayesinde, Ethera (daha sonra adı Korint olarak değiştirildi) adında bir şehir inşa etti ve yoncaları, hayal gücünü ihtişamla hayrete düşüren lüks odalarda yaşadı.

Elbette onu kıskanan pek çok insan vardı, ancak çoğu onun el becerisine ve becerikliliğine hayran kaldı. Dünyadaki ömrü sona erdiğinde ve ruhu için ölümün habercisi olan soluk tenli Tanat ortaya çıktığında, Korint'in efendisi onu parmağına sarmayı ve meleği zindanında zincirlemeyi başardı.

Ve aynı anda insanlar bu güneşli dünyayı terk etmeyi bıraktılar, artık muhteşem cenaze törenleri yapılmadı, sunaklar içilmedi, Olimpiyatçılar hediyelerini almadı. Zeus paniğe kapıldı ve insanlara - zalim oğlu - savaş tanrısı Ares'e bir haberci gönderdi.

Kanlı Ares, Tanat'ı bulup kurtarmayı başardı ve elbette aynı anda kurnaz Sisifos'un ruhunu aldı ve onu ölümlülere dönüşün olmadığı kasvetli ölüler diyarına sürükledi.

Ancak akıllı Sisifos o zaman bile sadık karısına, onu gömmemesi ve tapınaklara kurban getirmemesi, onun işaretini beklemesi için fısıldamayı başardı. İtaatkar kadın, kraliyet kocasının emrettiği her şeyi yaptı.

Hem kasvetli Hades, hem de büyüleyici Persephone ve yüce efendi Zeus, Korint'ten hediyeler ve fedakarlıklar için uzun süre beklediler, ancak onlara hiçbir şey getirmediler. Sonra hünerli Sisifos, Thunderer'ın kardeşi, ölü ruhların efendisi Hades'e döndü ve şöyle dedi:

“Bana bir fırsat ver, yüce Hades, sadece bir günlüğüne Eter'deki eşimin yanına dönebilmem için, ona beni büyük bir onurla gömmesini ve tüm tanrılara, özellikle de sana en zengin kurbanları ve hediyeleri getirmesini emredeceğim. çünkü Olimpos'un zirvelerine tırmanmasanız da, tüm Olimposluların en büyüğü sizsiniz. İtaatkar karıma öyle fedakarlıklar yapmasını emrediyorum ki, ölümlülerin ölülerin kralının önünde nasıl eğildiklerini görünce herkes kıskançlık ve kötülükten sararacak.

Bu pohpohlayıcı konuşmalar, kardeşi Zeus'la her zaman yarışan Hades'in kalbine dokunmadan edemedi ve ölümlüler arasında tek olan Sisifos'u dünyaya geri salıverdi.

Parıldayan lüks sarayına dönen Sisifos, kasvetli Hades'e nasıl hızla geri döneceğini bile düşünmedi. Eskisi gibi sevinç ve aylaklık içinde yaşamaya, ölümü düşünmeden, Allah'ı bile kandırmayı başardığı için son derece gurur duymaya başladı.

Hades uzun süre hediye ve fedakarlık bekledi ama hiçbir şey beklemedi. Daha sonra yardım için Zeus'a döndü. Kurnaz Sisifos'un ruhu nedeniyle Dünya'da yaşayan herkes ve hatta tanrılar tarafından çok nefret edilen Tanat yeniden gönderildi. Bir ölüm meleği Eter'e uçtu ve neşeli bir düzenbazın arkadaşlarıyla birlikte bir ziyafet masasında uzandığını gördü. güzel kadın. Tanat onun ruhunu yakaladı ve onu artık sonsuza kadar gölgelerin yeraltı dünyasına attı.

Tanrılar, hem bir meleği hem de bir tanrıyı parmağının etrafında döndürmeyi başaran tek ölümlüyü nasıl cezalandıracaklarını uzun süre düşünüp tartışmışlar ve sonunda korkunç bir cezaya ulaşmışlar. Sisifos'un her gün, her yıl, her yüzyılda, en yüksek dağa devasa bir taşı yuvarlaması gerekiyor. Taş, kayanın üstüne çıkınca cezası biter, sakinleşebilir.

Ve dayanılmaz bir yükten bitkin düşen talihsiz kişi, zorlu işten hızlı bir şekilde kurtulmayı umarak büyük bir kaya parçasını yuvarlar, ancak hedef zaten yaklaştığında ve zirveye yalnızca iki veya üç adım kaldığında, taş aşağı yuvarlanır ve Sisifos yine aşağıya inmek ve onu tekrar zirveye çıkarmak zorunda kalır. Ve onun yolu sonsuzdur, işi amaçsızdır ve kaderini kolaylaştırmak için onu aldatacak başka kimse yoktur.

Belki talihsizin yüreğinde umut parlıyor olabilir ama artık tanrıların intikamının acımasız ve acımasız olduğunu, onun için bağışlamanın olmadığını, yükten kurtulmanın mümkün olmadığını ve yaptığının hiçbir sonucunun olmadığını biliyor. emek veriyor. Böylece Sisifos sonsuza dek taşını yuvarlayacak, bu yüzden her birimiz kendi yükünü taşıyoruz; ağır ve kederli, eğer ruhu memnun etmiyorsa, hafif ve hoş, eğer onu bir görev değil bir çağrı olarak görürsek.

Pascal Pia

Saçmalık üzerine söylem

Aşağıdaki sayfalar, çağımızın aslında bilmediği absürtlük felsefesine değil, çağımızın havasına dağılmış absürt yaşam duygusuna ayrılmıştır. Bu nedenle en basit dürüstlük, bu sayfaların bazı çağdaş düşünürlere ne kadar çok şey borçlu olduğunu en baştan belirtmektir. Bunu bu kadar gizlemek gibi bir niyetim yoktu ki, çalışma boyunca onların ifadeleri alıntılanıp yorumlansın.

Aynı zamanda, bu yazıda şimdiye kadar varılan sonuçların sonucu olarak hizmet eden saçmalıkların başlangıç ​​noktası olarak alındığını da belirtmekte fayda var. Bu anlamda, değerlendirmelerimde pek çok ön hazırlık olduğu söylenebilir: Bunlardan kaçınılmaz olarak ortaya çıkacak konum hakkında önceden hüküm vermek imkansızdır. Burada yalnızca ruh hastalığının en saf haliyle bir tanımını bulacaksınız. Şu ana kadar hiçbir metafizik, hiçbir inanç karışımı yok. Bu, kitabın sınırı ve tek kasıtlı düzenlemesidir.

Saçmalık ve intihar

Gerçekten ciddi olan tek bir felsefi soru vardır: intihar sorunu. Emekle geçen bir yaşamın yaşanmaya değer olup olmadığına karar vermek, felsefenin temel sorusunu yanıtlamak demektir. Diğer tüm sorular - dünyanın üç boyutu olup olmadığı, dokuz veya on iki ruh kategorisinin olup olmadığı - daha sonra gelecektir. Bunlar sadece bir oyun; İlk önce asıl soruyu cevaplamanız gerekiyor. Ve eğer bir filozofun kendine saygı uyandırmak için Nietzsche'nin istediği gibi başkalarına örnek teşkil etmesi gerektiği doğruysa, bu cevabın önemini kavramamak mümkün değildir, çünkü bu geri dönüşü olmayan bir eylemden önce gelir. Gönül için bunların hepsi doğrudan somut delillerdir, fakat bunların akla gelmesi için daha derinlere inmek gerekir.

Kendime, hangi sorunun diğerlerinden daha acil olduğuna nasıl karar verileceğini sorduğumda, cevap vereceğim: eyleme geçmeyi zorunlu kılan soru. Ontolojik kanıt uğruna insanların ölüme gidebilecekleri durumları bilmiyorum. Çok önemli bir bilimsel gerçeğe sahip olan Galileo, hayatına bir tehdit geldiği anda bundan kolayca vazgeçmişti.

Bir bakıma doğru olanı yaptı. Onun gerçeği kazıkta yakılmaya değmezdi. Dünyanın Güneş'in etrafında mı yoksa Güneş'in Dünya'nın etrafında mı döndüğü - bunların hepsi son derece kayıtsızdır. Gerçeği söylemek gerekirse bu soru kesinlikle işe yaramaz. Ama hayatın yaşanmaya değer olmadığı sonucuna varan kaç kişinin öldüğünü görüyorum. Paradoksal olarak hayatlarına anlam veren fikirler ya da yanılsamalar uğruna ölen diğer insanları görüyorum (hayatın anlamı denilen şey aynı zamanda ölümün de görkemli anlamıdır). Dolayısıyla hayatın anlamının soruların en acili olduğu sonucuna varıyorum. Buna nasıl cevap verilir? Temel şeylere gelince -bunlardan kastım ölüm tehlikesiyle dolu olanları ve yaşama tutkulu susuzluğu on kat artıranları kastediyorum- onlara yaklaşmanın yalnızca iki yolu vardır: La Palisa'nın yolu ve Don Kişot'un yolu. Ancak apaçık gerçekler ile onları dengeleyen yanan bir kalbin birleşimi, hem ruhsal heyecana hem de berraklığa erişmemizi sağlayabilir. Ele alınan konu bu kadar mütevazı ve aynı zamanda pathoslarla dolu olduğundan, bilgili klasik diyalektiğin, sağduyuyu ve dostluğu devreye sokacak daha az iddialı bir zihin tutumuna yerini bırakması gerektiği açıktır.

İntihar her zaman yalnızca toplumsal düzenin bir olgusu olarak yorumlanmıştır. Burada ise tam tersine öncelikle bireysel düşünce ile intihar arasındaki ilişki ele alınacaktır. Büyük eserler gibi yüreğin sessiz derinliklerinde olgunlaşır. Kişinin kendisi bunu bilmiyor. Bir akşam aniden kendini vuruyor ya da suya atıyor. Bir keresinde bana bir bakıcının intihar ettiğini, beş yıl önce kızını kaybettiğini, o zamandan beri çok değiştiğini ve bu hikayenin onu “zayıfladığını” söylemiştim.