në shtëpi > Psikokorrigjimi i devijimeve tek fëmijët > Çfarë është një simulacrum në terma të thjeshtë. Fjalët e përbëra në gjuhën e njeriut: simulacrum

Çfarë është një simulacrum në terma të thjeshtë. Fjalët e përbëra në gjuhën e njeriut: simulacrum

AT rendi i diskutimit
Bagration Aleinikov

Informacioni si model - një proces individual dhe rezultat i të kuptuarit të ruajtur në kujtesën deklarative

1. "Nga meditimi i gjallë në të menduarit abstrakt dhe prej tij në praktikë..." (V.I. Lenin)
2. "Kopje pa origjinal" (J. Bataille)
3. Ying formimi - interpretimi i interpretimeve pa të interpretuara, vetë-sqarimi (auth)
Le t'i drejtohemi disa çështjeve që rrjedhin drejtpërdrejt nga artikujt e mëparshëm të diskutimit, të cilat tregojnë papërshtatshmërinë e përdorimit të konceptit "informacion" në aspektet teknike. Kujtojmë se kjo është për faktin se, sipas mendimit tonë, informacioni lind vetëm si rezultat i aktivitetit mendor të një personi, ruhet me një shkallë më të madhe ose më të vogël aksesueshmërie në kujtesën e tij deklarative dhe nuk mund të matet, merret ose transmetohet askund. dhe kujtdo. Çdo akt i të menduarit (që ka karakterin e një interpretimi abstrakt) të një personi specifik, i provokuar nga disa stimuj të jashtëm dhe të brendshëm për të, gjeneron vetëm në kujtesën e tij deklarative vetëm gjurmë të veçanta për të, të cilat lidhen tërësisht me të gjithë mishërimin e tij material dhe gjithë historinë e tij personale. Në këtë drejtim, epigrafi i parë nuk është aspak në kundërshtim me idetë e artikullit dhe, përkundrazi, legjitimon arsyetimin e autorit, duke theksuar se krijimi i informacionit bazohet në të menduarit abstrakt (kjo shprehje nga V.I. Lenin nuk përdoret këtu jo pa dinakërinë, por në pjesën e saj më të famshme, megjithatë fjalët e mëtejshme të liderit nuk përdoren qëllimisht).
Në epigrafin numër 2, jepet një nga më të shkurtër dhe, siç i duket autorit, brilant (nga pikëpamja e mundësisë së interpretimit të tij të zgjeruar) përkufizimi i një koncepti, i cili është shumë karakteristik për epokën e shembjes së ide vulgare për botën dhe njeriun, që po përjeton njerëzimi. Kjo është një "simulakrum". (Simulacrum është nga latinishtja semulo, "bëj, shtirem", një shenjë semiotike që nuk ka një objekt të caktuar në realitet, një "kopje" që nuk ka një origjinal në realitet). Çfarë mund të jetë, me sa duket, më qesharake se ky përkufizim oksimor. (Oksyu moron ─ nga greqishtja tjetër. οξύμωρον, lit. ─ mendjemprehtë-budalla, figurë stilistike ose gabim stilistik, një kombinim fjalësh me kuptim të kundërt, domethënë një kombinim i papajtueshëm, një oksimoron karakterizohet nga përdorimi i qëllimshëm i kontradiktës për të krijuar një efekt stilistik). Megjithatë, nga ana tjetër, çfarë mund të shpjegojë më saktë dhe më elegante procesin dhe rezultatin e mendimeve që vijnë "në kokën" e një personi, me fjalë të tjera, përcaktojnë konceptin e informacionit. Kjo do të thotë të karakterizosh vetëdijen e një personi, duke çuar në njohjen e botës dhe vetvetes, dhe më tej - të prekësh atë që "ngatërrimi i rrikës me rrepkën", identifikohet me vullnetin. Pse eshte ajo? Le t'i shqyrtojmë këto pyetje në më shumë detaje.
Brenda kuadrit të gjendjes aktuale të filozofisë postmoderne, mund të argumentohet se njerëzimi tani është çliruar nga prangat e ideve materialiste vulgare për natyrën e procesit të "njohjes së natyrës". Si rezultat i zhvillimit të ideve për veprimtarinë njohëse njerëzore, u realizuan gabime tipike të hipostatizimit dhe u bë e qartë se nuk mund të konsiderohet një përshkrim i asaj që nuk është jashtë ndërgjegjes njerëzore si njohje, se mund të njihen vetëm modelet e shpikura më parë të dikujt. dmth. mendimet e dikujt që nuk kanë asnjë lidhje me atë që supozohet se përshkruajnë. Ose dilni me modelet tuaja. (Hypostasization - nga greqishtja. hypostasis, logjik, semantik, gabim, që konsiston në objektivizimin e entiteteve abstrakte, në atribuimin e tyre të një ekzistence realo-objektive).
Njohja është puna e trurit për të krijuar modele përkohësisht të pranueshme që ju lejojnë të lundroni në jetë (nga operacionet më të thjeshta verbale mendore te punë shkencore të çdo thellësie), duke qetësuar nevojat e mendjes në shpjegimin e gjithçkaje që është në zonën e vëmendjes njerëzore. Për të mos shpërthyer me indinjatë nga një "turp" i tillë, siç mund të duket, në fillim nuk është keq të "tretet", të absorbohet dhe të zotërohet një deklaratë tjetër jo e parëndësishme, kuptimi i së cilës karakterizon një fazë të caktuar të zhvillimit. e mendjes së një personi të caktuar: "Çdo ligj përshkruan diçka që nuk ekziston në natyrë". Do të ishte me vend të theksohet se kjo nënkupton papranueshmërinë e përdorimit të shprehjes "ligji i natyrës", si dhe "ligji i universit", "ligji i universit" dhe vulgaritete të ngjashme të epokës së fundit të modernitetit. Ligji i fizikës, ligji i kimisë, ligji i Njutonit,..., ligji i Parkinsonit, ligji i poshtërësisë, ligji i një sanduiçi ─ është i saktë (këto të fundit janë të sakta sepse të gjithë e kuptojnë që kjo është një shaka), pasi këto ligjet veprojnë në shkencat e shpikura nga njeriu me aksiomatikën dhe modelet e tyre, por jo "ligji i natyrës". Do të dukej elementare, por një keqkuptim i kësaj është kurthi i epokës së fundit të modernitetit, në të cilin, mjerisht, shumica dërrmuese e njerëzve e gjen veten (në të vërtetë, shumica dërrmuese, pasi shtyp përfundimet e një pakice të prirur për të studiuar kjo çështje me pikëpamjet e saj inerte), duke përfshirë shkencëtarë seriozë, në pjesën më të madhe, shkencëtarë të natyrës.
Është kureshtare që në të njëjtin vend (në këtë kurth) ka një pjesë të konsiderueshme të shkencave humane, në veçanti, shumica e filozofëve që besojnë në ekzistencën e "esencës së gjërave" ose në mundësinë e shkrimit të një "objektivi". historia” e studiuesve gazmorë të së shkuarës, të cilët nuk i mundon keqardhja dhe deklarojnë: “ka qenë kështu!”, ose me bindjen për të na imponuar nocionin se “ishte filani”. Megjithatë, duhet kuptuar se për Jeta e përditshme siguria themelore e njerëzve në ekzistencën reale të asaj që ata mendojnë se është padyshim e nevojshme.
Meqenëse gjithçka që ne, si subjekte të menduarit, e konsiderojmë (diskutojmë), është "mendimore" (për analogji me gjërat "të krijuara nga njeriu" të krijuara nga ne dhe nga ne, si qenie racionale), atëherë mund të flasim për ". objektiviteti", ose "jashtë subjektivitetit" (d.m.th. jashtë personit që mendon për këto gjëra) ekzistenca e objekteve dhe e subjektit, si dhe shkaqet dhe pasojat në pamje e përgjithshme do të thotë të përdorësh një model joadekuat të natyrës. Siç tha dikush që ne e shohim botën përmes fjalëve (të disponueshme në fjalorin tonë). Në të njëjtën kohë, duke qenë të vetëdijshëm, vazhdimisht i shpjegojmë diçka vetes ose të tjerëve, duke u përpjekur të arrijmë një gjendje kënaqësie nga të kuptuarit, duke zhvilluar një model që eliminon keqkuptimin tonë. Ekziston një lloj bisede midis një personi dhe vetvetes me ndihmën e një zëri të brendshëm, d.m.th. vetë-shpjegim, dhe nuk është gjithmonë e mundur të vërehet se kjo është vetëm një bisedë (madje ka metoda për të shtypur artikulimin e brendshëm, të cilat, sipas autorëve të këtyre metodave, shpejtojnë ndjeshëm fjalimin e brendshëm dhe grumbullimin e informacionit). Është si rezultat i arritjes së një gjendjeje individuale të të kuptuarit që ndodh rimbushja dhe ristrukturimi i kujtesës sonë personale deklarative, e cila është një depo informacioni.
Në këtë drejtim, për të krijuar lidhje që pasqyrojnë ndryshimin e gjendjeve të modeleve të shpikura nga një person që përshkruajnë ndjenjat dhe përvojën e tij jetësore, duket shumë më e pranueshme të përdoren marrëdhëniet kauzale-kauzale (në vend të marrëdhënieve shkakësore, siç është quhet tradicionalisht). Ky ndryshim në sekuencën e zakonshme të fjalëve në një fjalë të përbërë është shumë domethënës dhe përcaktohet pikërisht nga subjektiviteti i procesit të të menduarit, d.m.th. shpikja nga një person specifik i të gjitha situatave që ai kupton, ose, e thënë në mënyrë moderne, narrativiteti. (Narrativ ─ nga latinishtja narrare, një akt gjuhësor, d.m.th. një paraqitje verbale, në ndryshim nga përfaqësimi, koncepti i filozofisë postmoderne, duke fiksuar natyrën procedurale të vetëpërmbushjes).
Rrëfimi presupozon njohjen e “fundit të tregimit”, d.m.th. pasoja e nevojshme që kjo histori të shfaqet në formën e saj integrale (ky shpjegim është historia në kontekstin e diskutuar këtu, d.m.th. i lindur nga njeriu modeli shkakor). Më e “kuptueshme”, në një mënyrë më të thjeshtë, rrëfimi përkufizohet edhe si “një histori që mund të tregohet gjithmonë në një mënyrë tjetër”. Ajo që është e rëndësishme këtu është që fundi i tregimit (përfundimtar) të përcaktojë përmbajtjen e tij semantike (fituesit e shkruajnë tregimin), pasoja sjell shfaqjen e një shpjegimi të origjinës së saj. Fundi i tregimit kuptohet si gjendja aktuale e njohurive të narratorit, nga pozicioni i së cilës ai kupton përvojën e tij personale të të menduarit dhe gjen një shpjegim për këtë gjendje "përfundimtare" të tij, "fundin e tregimit". Kështu, dhe vetëm kështu, lindja e asaj që ne e quajmë marrëdhënie shkak-pasojë çon në shpjegimin e gjërave përkohësisht të pakuptueshme dhe në shfaqjen e një gjendje kuptimi. Sot, është thjesht e pahijshme të mos pranohet si i parëndësishëm fenomeni i narrativitetit të anës shpjeguese të të menduarit (le të kujtojmë zinxhirin e njohur të "ndriçimit" të mendjes: "kjo nuk mund të jetë kurrë" ─ "ka diçka në këtë” ─ “kjo është e vetëkuptueshme”). Ne gjithmonë shpjegojmë gjithçka - kjo është një rrëfim, një histori për veten ose të tjerët pse ndodhi kjo, dhe jo ndryshe. Dhe kjo ndodh pas faktit, d.m.th. fakti i efektit lind shkakun në kontekstin e njohjes, në procesin e formimit të informacionit. "Modeli i 'historisë shpjeguese', i bazuar në supozimin e natyrës thelbësisht narrative të dijes, qëndron në themel të koncepteve narrativiste të shpjegimit".
Në një gjendje të zakonshme, jo-studuese, një person nuk i kushton vëmendje natyrës krejtësisht të papritur të mendimit dhe rrjedhës së të menduarit në përgjithësi, duke e konsideruar atë një manifestim natyror të një lloj "Unë" të tij (siç ishte ai tashmë mësoi), dhe, për më tepër, duke parë në këtë rrjedhë realizimin e impulseve të tij vullnetare (siç e kupton ai nga letra gjurmuese me të cilën u mësua ta kuptonte). Megjithatë, një vetë-vëzhgues vëzhgues, i cili ka një sens humori ndaj vetes dhe nuk vuan nga kompleksi i Napoleonit (d.m.th., arroganca, me besimin se produkti i të menduarit që krijon është një manifestim i vullnetit të tij), mund të i turpëron lehtësisht besimtarët e tillë të sigurt në vetvete, të cilët nuk dyshojnë në ekzistencën e vullnetit të tyre. Vullneti si një veti imanente (e lidhur pazgjidhshmërisht, e qenësishme) qëndron në themel të shumicës së teorive për njeriun, të cilat në këtë mënyrë e dallojnë atë nga e gjithë bota e kafshëve. Besohet se kjo është prerogativë e një kafshe të quajtur njeri, një derivat i vetëdijes së tij. A është gjithçka këtu kaq e thjeshtë dhe e qartë? A ka ndonjë ndryshim këtu?
Duket sikur, në fund të fundit, vullneti identifikohet me vetë të menduarit, i cili nuk mund të konsiderohet bindës dhe konstruktiv për të kuptuar. Duket se një ide e tillë e ka origjinën në fenë origjinale të njeriut të lashtë. Prandaj shprehjet e njohura se njeriu është krijuar sipas shëmbëlltyrës dhe ngjashmërisë së Zotit. Mësoi të mendojë njeri i lashtë ai shihte në vetvete grimca të një vetie që ai vetë ia atribuonte kategorikisht dhe në mënyrë të pandarë vetëm perëndive, përkatësisht aftësinë e tyre hipotetike për të krijuar asgjë, pa asnjë lidhje me rrethanat dhe në përgjithësi me asgjë. Kjo pronë e perëndive ose e një perëndie (në monoteizëm) quhet "vullnet". Prandaj shprehja aktuale "për gjithçka vullnetin e Zotit Në të vërtetë, në këtë kuptim, vullneti, natyrisht, është një karakteristikë derivatore e vetëdijes (por hyjnore), në prani të së cilës zoti (zotat) vështirë se mund të lejojë të dyshojë tek njerëzit besimtarë. Megjithatë, është krejtësisht e palogjikshme që të lashtët, dhe më e rëndësishmja, njerëzit modernë, ia atribuojnë vetes këto fuqi hyjnore. Këtu, në fund të fundit, ngatërrimi më i vogël i funksioneve është i papranueshëm: ose njerëzit nuk mund të kenë vullnet sipas përkufizimit, pasi vullneti është një prerogativë hyjnore ("vullneti i Zotit për gjithçka"), ose ajo që njerëzit e quajnë vullnet nuk ka të bëjë fare me këtë koncept. marrëdhënia më e vogël. Meqenëse pikëpamjet ateisto-agnostike të autorit nuk lejojnë ekzistencën e asnjë perëndie, kjo nënkupton edhe refuzimin e ekzistencës së një dukurie të tillë si vullneti. Ajo që nënkuptohet me këtë koncept ka shumë të ngjarë të karakterizojë një veçanti personale të të menduarit, vendosmërinë në veprime, respektimin e parimeve, "fortësinë" etj. Ka gjithnjë e më pak njerëz vendimtarë që veprojnë pak a shumë të pavarur nga ndikimi i njerëzve të tjerë mbi ta. Kjo konsiderohet në jetën e përditshme si një manifestim i "vullnetit" të një personi. Duket se tërësia e këtyre tipareve do të ishte më e kuptueshme dhe më e përshtatshme për ta quajtur vullnetin si tipare të karakterit. Kështu që nuk lind një lidhje me prerogativën e perëndive të shpikur nga njerëzit.
Duket se një ide e tillë e njohjes është plotësisht epistemologjike (ose, në analogji me postmodernitetin, post-epistemologjike). E vërteta, ose zgjidhja e detyrës subjektive të gjetjes së kuptimit, d.m.th. arritja e gjendjes së “të kuptuarit” ekziston gjithmonë në kuadrin e modelit të arsyetimit të ndërtuar nga mendja e njeriut. Dhe, duke qenë një formë informacioni, sigurisht, është një simulakrum. Prandaj, i ashtuquajturi proces i "dijes" nuk është aspak njohuri, por krijimtaria (krijimi i një të reje) të çdo (!) njeriu që mendon, gjatë së cilës ai krijon një model individual të të menduarit, madje edhe atë më primitiv. , brenda së cilës gjen të vërtetën ─ shpjegimin e keqkuptimit të tij dhe ... qetësohet për një çast. Kjo shpjegon kuptimin e thënies së autorit: "Çdo njeri ka të drejtë brenda vetes". Çdo person është i vetë-mjaftueshëm në hapësirën e simulacras së tij. Ky është individualiteti dhe vetë-përmbushja e tij.
Çdo person që lind ndonjë mendim krijon një simulakër, d.m.th. "kopje" pa origjinalin (kjo shprehje është një shembull klasik i një oksimoroni, por përmes këtij oksimoroni përcillet mirë thelbi paradoksal i një simulacrumi, paradoksal sepse zbulon një veçori të padukshme të çdo ndërtimi mendor - gjithçka që shpik dhe përdor një person në procesin e të menduarit nuk ekziston në natyrë). Origjinali (objekti) i veçuar nga të menduarit njerëzor nuk ekziston. Kjo do të thotë se si kopja ashtu edhe origjinali "i vërtetë" janë vetëm simulakra. Një person krijon një mendim për origjinalin në bazë të gjendjes së tij psikologjike (mendore), d.m.th. statusi fiziko-kimik dhe emocional i formuar në kohën kur i erdhi ky mendim. Në të njëjtën kohë, origjinali është simulacrum i krijuar më parë nga ai ose njerëz të tjerë - një model që nuk ka një origjinal në natyrë, por ekziston vetëm, si të thuash, në hapësirën e simulakrave të tjera. Ishte J. Baudrillard, i cili zgjeroi kuptimin e termit "simulacrum" (i futur në përdorim modern nga J. Bataille) për epokën postmoderne, i cili e karakterizoi këtë term si model. Por në të njëjtën kohë, ai "nuk e vuri re" se ky koncept, në thelb, bëhet një sinonim për shumë më domethënës në jetë. shoqëri moderne konceptet ─ informacion (natyrisht, me një përkufizim të rafinuar të konceptit të informacionit). Në çdo rast, vetëdija e identitetit të këtyre koncepteve në ligjërimin e postmodernistëve ende hamendësohet vetëm në mënyrë të paqartë: "Ekziston një mendim se semioza e pakufizuar e simulacrave në hiperrealitetin e epokës postmoderne është e dënuar të marrë statusin e një të vetme. dhe realiteti i vetë-mjaftueshëm”. Shkëlqyeshëm! ato. "Arritjet postmoderne" në atë që ai përshkroi me një fjalë kaq pretencioze, në përgjithësi, një gjë të parëndësishme - gjithçka në botë në lidhje me ndërgjegjen njerëzore është një model. Një model elementar është një fjalë që shpreh një koncept (d.m.th., diçka që dikur kuptohej nga shpikësi i kësaj fjale). Kjo thuhet në mënyrë të përsosur dhe madhështore në Ungjillin e Gjonit. “Në fillim ishte fjala...”. Rezulton se ungjilltari tashmë në ato kohë të largëta ndjeu me mendjen e tij të zhytur në mendime hollësi të tilla të punës së vetëdijes njerëzore, të cilat u bënë të qarta vetëm në epokën moderne të zhvillimit të postmodernitetit, kur u bë e qartë se sa i shëmtuar duket një person i modernitetit, kur ai, në arrogancën e tij, fillon të besojë seriozisht se mund të zbulojë se si funksionon bota, duke e integruar (duke përfshirë në mënyrë të pandashme) atë dhe ndaj të cilit ajo reagon, duke perceptuar sinjalet me "sensorët" më primitivë ose me ndihmën e gjithmonë primitive (në lidhje me integritetin e pandashëm dhe jostacionaritetin e botës) mjetet. Modernizmi konkretisht (gjoja duke refuzuar misticizmin dhe duke laicizuar shoqërinë) e "hyjnizoi" njerëzimin, duke e ngatërruar atë duke futur besimin në mundësinë e një përafrimi asimptotik me të vërtetën, d.m.th. për atë që "ekziston objektivisht" dhe "objektivisht" ka disa karakteristika (për atë që supozohet se mund të studiohet dhe shpjegohet në parim). Kjo e fundit është, në fakt, e njëjtë me Zotin dhe rezultatet e krijimit të tij, karakteristikë e epokës së tradicionalizmit, e quajtur vetëm "botë objektive", për kuptimin e së cilës (të vërtetën), siç na mësuan, ne në mënyrë asimptotike. qasje në rrjedhën e veprimtarisë njohëse. Iluzioni i plotfuqishmërisë së njeriut në njohjen e tij për botën është i ngjashëm me besimin në Zot. Meqenëse ajo presupozon vetë ekzistencën e kësaj natyre të njohur botërore në formën e së vërtetës "objektive" ose, për më tepër, të ligjeve të natyrës (të cilat supozohet se ekzistojnë dhe ekzistonin përpara se të shpikeshin nga njeriu dhe që vetëm "i zbulon" ato). Ndërsa bota e njohurive të një personi plotësohet vetëm nga të kuptuarit subjektiv (që ka karakter modelimi, ose interpretimi) i sinjaleve të botës së tij të jashtme dhe të brendshme, në varësi të përvojës së mëparshme mendore (përvojën e të menduarit) të këtij personi dhe të tij. gjendjen aktuale fizike dhe kimike.
Pra, çdo mendim është ky realitet i ri ideal që nuk ka një prototip-origjinal material. Dhe jo një kopje-përshkrim i diçkaje që ekziston në natyrë, por është e vetë-mjaftueshme, dhe nuk mund të mos lindë tek njeriu, pasi “ka ardhur koha e tij”, koha dhe rrethanat që të lindë ky mendim. Njohja nuk është zbulimi i asaj që është në natyrë. Jo kopjimi (modelimi) i kësaj apo asaj cilësie nga origjinali, që është një e vërtetë kanonike, apo ajo që quhet "realitet objektiv" në filozofinë e epokës moderne, por krijimi i simulakrave të reja (vini re se epoka moderne, si si dhe epoka e pikëpamjeve tradicionale, d.m.th., fetare ose ezoterike të botës nuk kanë mbaruar, dhe idetë për botën, që korrespondojnë me periudhat e kushtëzuara të evolucionit të kaluar të mendjes njerëzore, janë të çuditshme dhe me shkallë të ndryshme ndikimi. ndërthurur në mendjet e pothuajse të gjithë njerëzve, madje edhe të atyre që e konsiderojnë veten postmodernistë "të plotë"). Prandaj, informacioni lind në mendjet tona në bazë të simulakrave të tjera të mëparshme, d.m.th. ruhet në kujtesën deklarative individuale të informacionit të grumbulluar gjatë jetës së kaluar dhe provokohet nga stimujt aktualë të jashtëm dhe të brendshëm.
Kështu, simulakrumi qëndron në themel të të menduarit si operand, d.m.th. argumenti i funksionimit të të menduarit, që përfaqëson informacionin. Por procesi i të menduarit është i vazhdueshëm, dhe gjatë tij, në bazë të operandëve brenda kornizës së një modeli të shpikur nga një person, formohen operandë të rinj për përdorimin e tyre të mëvonshëm në aktet e mëposhtme të të menduarit. Bota e mendimeve njerëzore është bota e simulakrave, duke lindur gjithnjë e më shumë simulakra, që formohen çdo herë botë e re realitetet ideale, që kontrollojnë drejtpërdrejt tërë jetën e një personi të gjallë (fjala "realitet" përdoret këtu sepse askush, me sa duket, nuk dyshon në ekzistencën e ideve në mendjet e njerëzve, prandaj ato janë reale, ekzistojnë në botë, botë të njerëzve, të paktën në formën "gjendja e trupit). Aluzion: "Idetë, duke zotëruar masat, kthehen në një forcë materiale" ─ K. Marks. Pikërisht sepse çdo akt i të menduarit krijon një realitet të ri ideal - informacion të subjektit, të gdhendur organikisht së bashku me realitetin material në botën ekzistuese, është thelbësisht e pamundur të kuptosh këtë botë. Është e qartë se shfaqja e çdo mendimi në temë, si dhe aktiviteti aktual, i pamenduar, jetësor i trurit të çdo personi individual, shoqërohen me disa ndryshime në gjendjen fizike dhe kimike të trupit dhe strukturën dhe energjinë. karakteristikat e fushave të gjeneruara prej tij (të shprehura në mënyrën dhe në termat e koncepteve moderne shkencore). Prandaj, një pamje e natyrshme e problemit të njohshmërisë së botës për një person që e kupton këtë dhe reflekton mbi këtë temë është agnosticizëm. Duke ruajtur një pikëpamje krejtësisht materialiste për strukturën e botës. Në terma thjesht materialistë, mund të përcaktohet serealja (në këtë kontekst, informacioni është një simulakër, si rezultat i njohjes) është një formë dhe përbërje e ndryshuar. duke menduar edukimi holistik kompleks material ( person). Nga këtu ─ është e pamundur të dihet se çfarë rritet dhe ndryshon me çdo akt të këtij procesi, duke shumëzuar kompleksitetin e botës me secilin njeri që mendonçdo moment të jetës së tij të ndërgjegjshme.
Këtu, një aludim tjetër duket i përshtatshëm ─ për parimin e njohur të pasigurisë në mikrokozmosin fizik, sipas të cilit vëzhgimi ndryshon objektin e vëzhguar. Njohja, si çdo mendim në përgjithësi, ndryshon gjendjen e botës. Çdo mendim që lind tek çdo person është një "vrasës" i gjendjes së mëparshme të botës, prandaj është e pamundur të dihet se çfarë nuk është më atje. Mund të gjenerohet vetëm një model i ri mendimi, i cili bëhet pronë e një shteti të ri në të cilin ndodhet bota. Informacioni është një simulakrum, "një kopje pa origjinalin", gjurmë subjektive të të kuptuarit të dikujt. Dhe nuk duhet të hipostazoni në lidhje me entitetet e shpikura nga njeriu (modelet dhe proceset), d.m.th. vetë informacioni. Për shembull, duket krejtësisht joadekuate në çdo aplikim të një shprehjeje shumë të zakonshme të grupit: "Në fakt, ...". Mund të ketë vetëm një qëndrim ndaj deklaratave të tilla - me një buzëqeshje. Ky është ndoshta shembulli më i mrekullueshëm dhe gjithmonë i rëndësishëm i hipostazës së informacionit personal. Informacioni i një personi ose një personi (d.m.th., një proces ose një rezultat) mund të çojë në ngjarje të planifikuara nga dikush, dhe plotësisht të paparashikueshme, dhe përveç funksionit njohës, të ketë të tjerët, për shembull, shkatërrues ose qëllimisht mashtrues (për dikë të dobishme, duke sjellë rezultate apo fitore të dëshiruara), që po bëhet gjithnjë e më domethënëse për të tashmen, epokën e globalizimit të botës (globalizimi është proces i integrimit dhe bashkimit ekonomik, politik, kulturor e fetar botëror). Dhe meqenëse, në kuadrin e paraqitjeve të shqyrtuara, e vërteta në procesin e njohjes është një model-informacion i krijuar përkohësisht nga një person, ose një simulacrum, dhe jo ajo që është "në të vërtetë", shprehja kanonike "kriteri i së vërtetës është praktika” mbetet e palëkundur për epokën postmoderne me hiperrealitetin, distopitë dhe krizat e identitetit.
Për të testuar mendimin e autorit (duke iu referuar një autoriteti të denjë) rreth mekanizmave nxitës të të menduarit dhe veçorive shpjeguese duke ardhur te njeriu mendime, le të citojmë një deklaratë shumë aforistike dhe precize të Bertrand Russell: "Në realitet, një person nuk dëshiron njohuri, por siguri". Në këtë artikull, kjo nevojë e një organizmi njerëzor të aftë për të "menduar" shtrihet në çdo mendim që lind tek një person dhe jo vetëm që lidhet me procesin e veprimtarisë njohëse.
Si përfundim, duke shpjeguar dhe sqaruar më tej kuptimin e ideve të paraqitura, do të citojmë nga një burim themelor: "Një simulacrum nuk është aspak diçka që fsheh të vërtetën, është një e vërtetë që fsheh se nuk ekziston. Simulacrum është e vërteta.Eklisiastiu." J. Baudrillard (ekziston një mendim se autori i deklaratës është "Ecclesiastes i rremë", d.m.th. vetë Baudrillard). Karakteristike, as Baudrillard-i dhe as postmodernistë e para-postmodernistë të tjerë duket se e kanë “vënë re” se kjo do të thotë informacion = simulacrum. Dhe e gjithë çështja është në një përkufizim adekuat të konceptit të "informacionit", i cili konfirmon rëndësinë e këtij artikulli dhe sfondin e qasjes së konsideruar ndaj këtij problemi. Pra, informacioni është interpretim interpretimet pa interpretim. ato. vetë-shpjegimi.
Letërsia
1. Aleinikov B.K. Teoria e VPiNN. 3 pjesë. [Burimi elektronik] URL: (data e hyrjes: 23.01.2014).
2. Maidansky A.D. Rreth Natyrës së vetë-mendimit dhe realitetit ideal. - Pyetjet e Filozofisë, Nr.3, 2004, fq.76-84.
3. Gritsanov A.A., Rumyantseva T.G., Mozheiko M.A. Historia e Filozofisë: Enciklopedi. - Minsk: Shtëpia e Librit, 2002.
4. Simulacrum. [Burimi elektronik]. URL: http://ru.wikipedia.org (data e hyrjes: 25.01.2014).
5. Globalizimi. [Burimi elektronik]. URL: http://ru.wikipedia.org (data e hyrjes: 01.02.2014).
6. Bertrand Russell. [Burimi elektronik]. URL: http://citaty.info/quote/man/77067 (Data e hyrjes: 02/09/2014).
7. Skrypnik A.P. Fuqia e simulacra.[Burimi elektronik]. URL:http://samlib.ru/s/skrypnik_a_p/vlastsimulyakrov.shtml. (data e hyrjes: 27.01.2014).

Aleinikov B.K.
Informacioni si model - një proces individual dhe i ruajtur në kujtesën deklarative rezultat i mirëkuptimit
Shqyrtohen çështjet e veprimtarisë njohëse të lëndës. Duke mbetur në fushën e diskutueshme, pohime të tilla si "informacioni është proces dhe rezultat i të kuptuarit nga një individ specifik", "mekanizmi konsekuent-shkak i të kuptuarit në formën e një narrative", "njohja si krijimtari", "pamundësia e njohja e natyrës, pasi subjekti dhe rezultati i njohjes mund të jetë vetëm një simulakër e re që ndryshon gjendjen e natyrës", "natyrshmëria e agnosticizmit dhe panatyrshmëria e esencave hipostatizuese", " informacion - interpretim i interpretimeve pa një të interpretueshme, d.m.th. vetë-shpjegim”.
Bibla 7.

Çdo javë faqja provon terma të vështira në gjuhën njerëzore.

Simulacrum (nga latinishtja simulacrum - "pretendoni, pretendoni") - një kopje që nuk ka një origjinal.

Gjithçka është e thjeshtë dhe e qartë, përveç pyetjes kryesore: si është në përgjithësi?

Autori i termit është filozofi francez i krahut të majtë Georges Bataille. Termi u zhvillua më vonë nga Deleuze dhe Baudrillard. Nga rruga, në filmin e famshëm "The Matrix", Keanu Reeves përdor "Simulacra and Simulations" të Baudrillard-it si një vend të fshehtë për diskun. Dhe është interpretimi i Baudrillard-it që përdoret kryesisht në shoqërinë moderne.

Karakteristika kryesore e simulakrumit sipas Baudrillard-it është aftësia për të maskuar mungesën e realitetit real. Ky iluzion tinëzar është aq i besueshëm sa, në sfondin e tij, ajo që ekziston në të vërtetë duket të jetë një trillim.

Në përgjithësi, ky term është bërë pak i paqartë dhe tani shpesh kuptohet si një simulim i realitetit në një kuptim të gjerë.

Për shembull, nëse supozojmë se një person është krijuar në shëmbëlltyrën dhe ngjashmërinë e Zotit, por nuk ka Zot, rezulton se një person është një simulacrum.

Një nga veprat e famshme të Dali quhet "Transparent Simulacrum". Megjithatë, me një probabilitet të lartë të gjitha pikturat e tij mund të konsiderohen si të tilla.

Por ia vlen të dallojmë një simulim të realitetit nga trillimi ose gënjeshtra e zakonshme. Simulacrum lind në procesin e imitimit të realitetit dhe është produkt i hiperrealitetit, termi kyç i postmodernizmit. Ne e dimë se kjo është shumë.

Më parë (që nga Përkthime latine Platoni) do të thoshte thjesht një imazh, një pamje, një paraqitje. Për shembull, një fotografi është një imitues i realitetit që shfaqet në të. Jo domosdoshmërisht një imazh i saktë, si në një fotografi: piktura, vizatime në rërë, ritregime histori reale Me fjalë të tjera, ata janë të gjithë simulakra. Baza për një interpretim të tillë të konceptit të "simulacrum" është pjesërisht fakti se për Platonin vetë objekti i realitetit, i përshkruar nga një foto ose skulpturë, është në një farë mënyre një kopje në lidhje me idenë e u200bthe, eidos, - dhe imazhi i këtij objekti është një kopje e kopjes dhe në këtë kuptim, e rreme, e pavërtetë.

Zakonisht krijimi i këtij termi i atribuohet Jean Baudrillard, i cili e futi atë në përdorim të gjerë dhe e përdori për të interpretuar realitetet e botës përreth. Sidoqoftë, vetë filozofi u mbështet në një traditë tashmë mjaft të fortë filozofike që ishte zhvilluar në Francë dhe përfaqësohej nga emra të tillë si Georges Bataille, Pierre Klossovsky dhe Alexander Kozhev. Por gjithashtu nuk do të ishte plotësisht e vërtetë të thuhet se termi simulacrum ia detyron origjinën e tij postmodernesë. mendimi filozofik: Teoricienët francezë trendi më i ri ata dhanë vetëm një interpretim të ndryshëm të termit të vjetër të Lukrecit, i cili u përpoq të përkthente fjalën simulacrum Epicurus eicon (nga greqishtja. shfaqje, formë, ngjashmëri). Megjithatë, Jean Baudrillard, ndryshe nga postmodernistët e tjerë, i dha nuanca krejtësisht të reja përmbajtjes së termit simulacrum, duke e përdorur atë në raport me realitetin shoqëror.

Në kohën tonë, simulacrum zakonisht kuptohet si kuptimi në të cilin kjo fjalë është përdorur nga Baudrillard. Pra, sipas fjalëve të N. B. Mankovskaya, studiuesit J. Baudrillard, "një simulakrum është një pseudo-gjë që zëvendëson" realitetin agonizues "me pas-realitetin përmes simulimit". Me fjalë të thjeshta, simulacrumështë një imazh pa origjinal, një paraqitje e diçkaje që nuk ekziston realisht. Për shembull, një simulacrum mund të quhet një fotografi që duket se është një fotografi dixhitale e diçkaje, por ajo që përshkruan nuk ekziston në të vërtetë dhe nuk ka ekzistuar kurrë. Një falsifikim i tillë mund të krijohet duke përdorur softuer special.

Jean Baudrillard më tepër flet për realitetet socio-kulturore si të tilla, duke marrë një karakter të paqartë dhe joautentik. Risia e kësaj qasjeje qëndron në faktin se filozofi e transferoi përshkrimin e simulakrumit nga sferat e ontologjisë dhe semiologjisë së pastër në tablonë e realitetit social modern, dhe veçantinë e tij në përpjekje për të shpjeguar simulacra si rezultat i procesit të simulimit. , të cilën ai e interpreton si “gjenerimi i hiperrealit”, “me ndihmën e modeleve të reales, pa origjinën dhe realitetin e tyre.

Për shembull, Baudrillard, në veprën e tij të famshme Nuk kishte Luftë të Gjirit, e quajti Luftën e Gjirit të vitit 1991 një simulacrum, në kuptimin që nuk kishte asnjë mënyrë që shikuesit e CNN të dinin nëse diçka kishte ndodhur në të vërtetë. apo është thjesht një kërcim fotografish dhe fotografish dhe raporte të emocionuara propagandistike në ekranet e tyre televizive. Është në procesin e imitimit, simulimit të realitetit (një shembull është shfaqja e pandershme e CNN e situatës rreth Luftës së Gjirit Persik) që merret një produkt i hiperrealitetit - një simulakrum.

Vlen të përmendet se Jean Baudrillard propozon të konsiderohen simulimet si faza përfundimtare në zhvillimin e shenjës, gjatë së cilës ai identifikon katër faza të zhvillimit:

Rendi i parë - një pasqyrim i realitetit themelor. Një klasë kopjesh - për shembull, një fotografi portreti.
Rendi i dytë - shtrembërimi dhe maskimi i mëvonshëm i këtij realiteti. Klasa e analogjive funksionale - p.sh. rezyme ose grabujë si një analogji funksionale e dorës.
Urdhri i tretë - falsifikimi i realitetit dhe fshehja e mungesës së menjëhershme të realitetit (ku nuk ka më model). Një shenjë që fsheh faktin se nuk ka origjinal. Në thelb një simulacrum.
Rendi i 4-të - humbja e plotë e çdo lidhjeje me realitetin, kalimi i shenjës nga sistemi i përcaktimit (dukshmëria) në sistemin e simulimit, domethënë shndërrimi i shenjës në simulakrumin e vet. Një shenjë që nuk e fsheh faktin se nuk ka origjinal.

Një ilustrim se si prodhohen simulakra mund të shihet në filmin "Wag" (eng. Lëviz qenin- "Bishti tund qenin"), i cili u filmua nën përshtypjen e "Nuk kishte luftë të Gjirit" të Baudrillard.

Ekziston një mendim se semioza e pakufizuar e simulacrave në hiperrealitetin e epokës postmoderne është e dënuar të marrë statusin e një realiteti të vetëm dhe të vetë-mjaftueshëm.

Shiko gjithashtu

Shkruani një përmbledhje për artikullin "Simulacrum"

Shënime

Letërsia

Baudrillard J. Fryma e terrorizmit. Nuk kishte Luftë të Gjirit: përmbledhje / La Guerre du Golfe n "a pas eu lieu (1991). L'esprit du terrorisme (2002). Fuqia Ferri (2002), rusisht përkthim 2015, përkth. A. Kaçalova. - M.: Ripol-classic, 2016. - ISBN 978-5-386-09139-2
Yazykin M. dhe Dayanov I. Simulacrum (m/f)
Bezrukov A. N. Simulacrum si një model i ri i tekstit letrar // European Social Science Journal (Revista Evropiane e Shkencave Sociale). - 2014. - Nr 8. - Vëllimi 2. - S. 186-190.
Baudrillard J. Simulacra dhe simulimi / Simulimet dhe simulimet(1981), rusisht. përkthim 2011, përkth. A. Kaçalova. - M.: Ripol-classic, 2015. - ISBN 978-5-386-07870-6, ISBN 978-5-91478-023-1;
/ Simulimet dhe simulimet(fr.) -1981, (përkthim rusisht, 2009) - ISBN 978-5-88422-506-0
/. - Tula, 2006

Lidhjet

Simulacrum
Simulacrum në
Simulacrum në
Simulacrum në
Simulacrum në
Simulacrum në enciklopedi " (lidhja e padisponueshme që nga 26-05-2013 (2430 ditë))» (artikulli nga M. A. Mozheiko)
Simulimi në " (lidhja e padisponueshme që nga 14-06-2016 (1315 ditë))”(artikulli nga M.A. Mozheiko) - (gjithashtu një lidhje e çuditshme, nuk është e qartë se ku të çon).
Artikull nga Ezri G.K.

Një fragment që karakterizon Simulacrum

"Epo, pse jam unë? ..." mendoi Tushin me vete, duke parë shefin me frikë.
- Unë ... asgjë ... - tha ai, duke vënë dy gishtat në vizore. - Unë…
Por koloneli nuk mbaroi gjithçka që donte. Një top top që fluturonte nga afër e bëri atë të zhytej dhe të përkulej mbi kalin e tij. Ai ndaloi dhe ishte gati të thoshte diçka tjetër kur bërthama e ndaloi. Ai ktheu kalin dhe u largua me galop.
- Tërhiqe! Të gjithë tërhiqeni! bërtiti ai nga larg. Ushtarët qeshën. Një minutë më vonë mbërriti adjutanti me të njëjtin urdhër.
Ishte Princi Andrew. Gjëja e parë që pa, duke hipur në hapësirën e pushtuar nga armët e Tushinit, ishte një kalë i paparësuar me këmbë të thyer, i cili rënkonte pranë kuajve të shfrytëzuar. Nga këmba e saj, si nga çelësi, rridhte gjak. Midis gjymtyrëve shtriheshin disa të vdekur. Një e shtënë pas tjetrës fluturoi mbi të ndërsa ai hipi lart dhe ai ndjeu një dridhje nervore që i përshkoi shtyllën kurrizore. Por vetë mendimi se kishte frikë e ngriti përsëri. "Nuk mund të kem frikë," mendoi ai dhe zbriti ngadalë nga kali midis armëve. Ai dha urdhër dhe nuk e la baterinë. Ai vendosi që të hiqte armët nga pozicioni me të dhe t'i tërhiqte. Së bashku me Tushin, duke ecur mbi trupa dhe nën zjarrin e tmerrshëm të francezëve, ai filloi pastrimin e armëve.
"Dhe atëherë autoritetet po vinin tani, kështu që kishte më shumë gjasa për të luftuar," i tha fishekzjarrë Princit Andrei, "jo si nderi juaj".
Princi Andrei nuk i tha asgjë Tushinit. Të dy ishin aq të zënë sa nuk dukej se e shihnin njëri-tjetrin. Kur, pasi kishin veshur gjymtyrët e dy armëve që kishin mbijetuar, ata u zhvendosën tatëpjetë (një armë e thyer dhe një njëbrirësh mbetën), Princi Andrei u nis me makinë deri në Tushin.
"Epo, lamtumirë," tha Princi Andrei, duke i zgjatur dorën Tushin.
- Lamtumirë, i dashur, - tha Tushin, - shpirt i dashur! Lamtumirë, i dashur, - tha Tushin me lot që, për një arsye të panjohur, papritur i ra në sy.

Era u shua, retë e zeza vareshin poshtë në fushëbetejë, duke u shkrirë në horizont me tymin e barutit. Po errësohej dhe aq më qartë u tregua shkëlqimi i zjarreve në dy vende. Topi u dobësua, por zhurma e armëve prapa dhe djathtas dëgjohej edhe më shpesh dhe më afër. Sapo Tushini me armët e tij, duke u rrotulluar dhe duke vrapuar mbi të plagosurit, doli nga zjarri dhe zbriti në luginë, ai u prit nga eprorët dhe adjutantët e tij, përfshirë oficerin e shtabit dhe Zherkovin, i cili u dërgua dy herë dhe kurrë. arriti në baterinë e Tushinit. Të gjithë, duke ndërprerë njëri-tjetrin, jepnin dhe transmetonin urdhra se si dhe ku të shkonin dhe i bënin qortime dhe vërejtje. Tushin nuk urdhëroi asgjë dhe në heshtje, i frikësuar të fliste, sepse në çdo fjalë ishte gati, pa e ditur përse, të qante, hipi pas ngërçit të tij të artilerisë. Edhe pse të plagosurit u urdhëruan të braktiseshin, shumë prej tyre u tërhoqën zvarrë pas trupave dhe kërkuan armë. Oficeri shumë i guximshëm i këmbësorisë, i cili, para betejës, u hodh nga kasollja e Tushinit, ishte shtrirë me një plumb në bark në karrocën e Matvevnës. Nën mal, një kadet husar i zbehtë, duke mbështetur tjetrin me njërën dorë, iu afrua Tushinit dhe i kërkoi të ulej.
"Kapiten, për Zotin, jam i tronditur në krah", tha ai me druajtje. “Për hir të Zotit, nuk mund të shkoj. Per hir te Zotit!
Ishte e qartë se ky kadet kishte kërkuar më shumë se një herë të ulej diku dhe ishte refuzuar kudo. Pyeti ai me një zë ngurrues dhe patetik.
- Urdhëroni të mbillni, për hir të Zotit.
"Mbi, mbill," tha Tushin. "Hishe pardesynë, xhaxha," iu drejtua ai ushtarit të tij të dashur. Ku është oficeri i plagosur?
- E vunë, mbaroi, - iu përgjigj dikush.
- Mbille atë. Ulu, zemër, ulu. Vish pardesynë, Antonov.
Juncker ishte Rostov. E mbante tjetrën me njërën dorë, ishte i zbehtë dhe nofulla e poshtme i dridhej nga dridhja e ethshme. Ata e vendosën atë në Matvevna, pikërisht në armën nga e cila u shtri oficeri i vdekur. Kishte gjak në pardesynë e veshur, në të cilën ishin ndotur pantallonat dhe duart e Rostovit.
- Çfarë, je i plagosur, i dashur? - tha Tushin, duke iu afruar armës në të cilën ishte ulur Rostov.
- Jo, i tronditur.
- Pse ka gjak në shtrat? pyeti Tushin.
"Ky oficer, nderi juaj, u gjakos", u përgjigj ushtari i artilerisë, duke fshirë gjakun me mëngën e pardesysë së tij dhe sikur të kërkonte falje për papastërtinë në të cilën ndodhej arma.
Me forcë, me ndihmën e këmbësorisë, ata i morën armët në mal dhe pasi arritën në fshatin Guntersdorf, u ndalën. Tashmë ishte aq e errët sa që me dhjetë hapa ishte e pamundur të dalloheshin uniformat e ushtarëve dhe përleshja filloi të zbehej. Papritur afër anën e djathtë u dëgjuan sërish britma dhe të shtëna. Nga të shtënat tashmë shkëlqenin në errësirë. Ky ishte sulmi i fundit i francezëve, të cilit iu përgjigjën ushtarët që u vendosën në shtëpitë e fshatit. Sërish çdo gjë nxitoi nga fshati, por armët e Tushinit nuk lëviznin dot dhe pushkëtarët, Tushin dhe kadet, panë njëri-tjetrin në heshtje, duke pritur fatin e tyre. Përleshja e zjarrit filloi të zbehej dhe ushtarët e gjallë u derdhën nga një rrugë anësore.
- Tsel, Petrov? pyeti njëri.
- pyeti vëlla, vapa. Tani ata nuk do të dalin, tha një tjetër.
- Asgjë për të parë. Si e skuqën në të tyren! për të mos u parë; errësira, vëllezër. A ka një pije?
Francezët u zmbrapsën për herë të fundit. Dhe përsëri, në errësirë të plotë, armët e Tushinit, sikur të rrethuar nga një kornizë këmbësorie gjëmuese, lëvizën diku përpara.
Në errësirë, sikur rridhte një lumë i padukshëm, i zymtë, i gjithi në një drejtim, duke gumëzhitur me pëshpëritje, zëra dhe tinguj thundrash dhe rrotash. Në gjëmimin e përgjithshëm, për shkak të të gjithë tingujve të tjerë, rënkimet dhe zërat e të plagosurve në errësirën e natës ishin më të qarta nga të gjithë. Ulërimat e tyre dukej sikur mbushnin gjithë këtë errësirë që rrethonte trupat. Psherëtimat e tyre dhe errësira e asaj nate ishin një dhe e njëjta gjë. Pas pak, në turmën në lëvizje u bë një zhurmë. Dikush hipi me një turmë mbi një kalë të bardhë dhe tha diçka gjatë vozitjes. cfare the? Ku tani? Qëndro, çfarë? Faleminderit, apo jo? - U dëgjuan pyetje të pangopura nga të gjitha anët dhe e gjithë masa lëvizëse filloi të shtypet në vetvete (duket qartë se ato të përparme u ndalën) dhe u përhap një thashetheme se u urdhërua të ndalohej. Të gjithë ndaluan ndërsa ecnin, në mes të një rruge me baltë.
Dritat u ndezën dhe zëri u bë më i fortë. Kapiteni Tushin, pasi i dha urdhër kompanisë, dërgoi një nga ushtarët të kërkonte një stacion veshjeje ose një mjek për kadetin dhe u ul pranë zjarrit të vendosur në rrugë nga ushtarët. Rostov gjithashtu u tërhoq zvarrë në zjarr. Të dridhurat e ethshme nga dhimbja, i ftohti dhe lagështia i tronditën gjithë trupin. Gjumi e shtyu në mënyrë të papërmbajtshme, por ai nuk mund të flinte për shkak të dhimbjes torturuese në krahun e tij të dhembshëm dhe jashtë pozicionit. Ai ose mbylli sytë, ose shikoi zjarrin që i dukej i kuq i zjarrtë, pastaj figurën e përkulur e të dobët të Tushinit, i cili ishte ulur pranë tij në stilin turk. Sytë e mëdhenj, të sjellshëm dhe inteligjentë të Tushinit e fiksuan atë me simpati dhe dhembshuri. E pa që Tushin donte me gjithë zemër dhe nuk mund ta ndihmonte në asnjë mënyrë.
Nga të gjitha anët dëgjoheshin hapat dhe biseda e kalimtarëve, kalimtarëve dhe përreth këmbësorisë së stacionuar. Tingujt e zërave, hapat dhe thundrat e kuajve të riorganizuar në baltë, kërcitjet e afërta dhe të largëta të druve të zjarrit u bashkuan në një gjëmim lëkundëse.

Aftësia e mendjes njerëzore
dalin me koncepte kolektive
ky truk i madh
u bë shkaku i pothuajse të gjitha iluzioneve të tij.
Antoine Rivarol

Simulacrum është një term nga trendi modern i filozofisë i quajtur "post-strukturalizëm". Një simulacrum është një shenjë pa një shenjues, në veçanti, një fjalë që tregon diçka që nuk ekziston në të vërtetë. Me fjalë të tjera, një simulacrum është një koncept bosh, d.m.th. një koncept që nuk ka përmbajtje dhe/ose shtrirje.

Shpikja simulacra ju lejon të shesni vrima për donut. Mjafton të gjesh një emër për vrimën e donutit (mundësisht pozitiv dhe shkencor), dhe një person që e ka dëgjuar këtë emër do ta perceptojë vrimën jo si një zbrazëti, por si diçka krejt reale, si një objekt apo fenomen. Pse është kështu?

Këtu funksionojnë disa faktorë.

Që nga fëmijëria e hershme, një person mëson fjalë që tregojnë objekte specifike. Prindërit u thonë fëmijëve të tyre: "shikoni: kotele", "shikoni: piramidale". Dhe një person gradualisht po e pohon veten në bindjen se nëse ka një objekt, atëherë ekziston edhe një fjalë që tregon ky objekt. Një person beson gjithashtu në deklaratën e kundërt: nëse ka një fjalë, atëherë ekziston edhe një objekt (ose fenomen) që tregon kjo fjalë.

Pastaj, tashmë në shkollë, ne mësojmë përmendësh shumë koncepte, terma, të cilat janë fakte shkencore, objekte, dukuri, koncepte. Ne mësohemi me faktin se fjalët kanë kuptim dhe tregojnë atë që ekziston në të vërtetë.

Në veçanti, ne po mësohemi me faktin se emri i një shkence domosdoshmërisht përmban disa elementë termi: "-logy" (për shembull, biologjia), "-nomy" (për shembull, astronomi), "-nomy" (për shembull, ergonomi) dhe / ose fjalët mbarojnë me "-ika" (fizikë, kibernetikë, gjenetikë). Prandaj, nëse lexojmë fjalën "eniologji", por nuk e dimë se çfarë do të thotë, atëherë gjëja e parë që na vjen në mendje është se ky është emri i një shkence të panjohur për ne.

Për më tepër, një person e percepton botën në mënyrë objektive, dhe objektiviteti është një nga vetitë kryesore të perceptimit. Është më e lehtë për një person që ta perceptojë botën si një koleksion objektesh sesa si një fushë të padiferencuar. Dhe duke krijuar një simulakrum, duke e futur atë në vetëdijen e një personi, është e mundur të arrihet që për një person të bëhet një diçka reale, objektive që nuk ekziston në të vërtetë. Gjëja kryesore është të gjesh fjalën.

Prandaj, çdo pseudoshkencë është plot me fjalë të reja, të cilat, përveç kësaj, kanë një pamje shkencore.

Natyrisht, shpikësit dhe tregtarët e koncepteve dhe rekomandimeve pseudoshkencore dhe pseudoshkencore jo gjithmonë e shfrytëzojnë me vetëdije këtë efekt. E pranoj plotësisht se disa prej tyre në të vërtetë mendojnë se ndërtimet e tyre spekulative janë shkencë, dhe për këtë arsye mund të emërtohen sipas të njëjtës skemë si shkencat reale.

Dhe së fundi, ne besojmë se njerëzit që komunikojnë me ne përdorin fjalë që kanë kuptim dhe tregojnë diçka të vërtetë. Me fjalë të tjera, nëse një person përdor një fjalë në komunikim me ne, ne supozojmë se kjo fjalë do të thotë vërtet diçka që ekziston vërtet. Zakonisht njerëzit tronditen nga subjektet që thonë gjëra të pakuptimta. Kur një person nuk mund të flasë me kuptim, atëherë kjo është një shenjë semundje mendore- skizofazi. Prandaj, në përgjithësi, ne priremi të besojmë se ka diçka reale pas fjalëve dhe është e vështirë për një person mesatar të besojë se fjalë të tilla si, për shembull, "NLP", "socionics", "Dianetics" nuk do të thotë shkenca fare, por okroshka sinkretike pseudoshkencore apo komposto nga fantazitë.

Emrat e pseudoshkencës janë, në përgjithësi, ndoshta shembujt më tipikë të simulacrave të përdorura për qëllime tregtare. Duke lexuar një emër të tillë, një person fillon të perceptojë tërësinë e ideve kontradiktore, amorfe si diçka integrale, si një produkt. Kjo ndodh në mënyrë të pavullnetshme. Të emërtosh do të thotë të përcaktosh. Emri i pseudoshkencës është një markë, dhe çdo markë e njohur është, në shumë mënyra, një simulacrum.

Dhe sigurisht, simulimi përdoret jo vetëm në aktivitetet tregtare, por edhe në manipulimet politike (teknologjitë politike). Për shembull, mjafton të emërtoni grupe të ndryshme të pakënaqur, huliganësh, ekscentrikësh me një fjalë "opozitë", pasi menjëherë në mendje shfaqet diçka integrale, reale, e aftë për të vepruar në një drejtim.

Simulacra nuk janë shpikur nga ajri i hollë, siç bëjnë shkrimtarët e trillimeve shkencore apo poetët futuristë. Simulacra janë krijuar nga tashmë të njohura për njeriun fjalët dhe elementet e termave. Për shembull, kur një person dëgjon shprehjen "sistemi i Kadochnikov", është sistemi që i shfaqet menjëherë dhe jo tërësia e marrëzive të ndryshme. Ekziston një njohje e një konstruksioni të njohur verbal, një person duket se thotë me vete: "Kam dëgjuar diçka të tillë ..." sistemi i Stanislavsky ", ose diçka e tillë ..."

Ose një shembull tjetër: kur një person dëgjon simulakronin "marshimi i miliona", ai me të vërtetë imagjinon një marshim, jo një shëtitje, dhe miliona, jo mijëra. Një specialist shumë i paguar në shitjen e vrimave të donutit gjithmonë jo vetëm që do të krijojë një simulacrum, por gjithashtu do të prezantojë kuptimin e nevojshëm në mendjet e "thithësve" me ndihmën e tij ...

Në përgjithësi, fjalët që kanë një kuptim të përgjithësuar dhe abstrakt, si: "energji", "informacion", "sistem", "kompleks", "aspekt", "sinergji", janë shumë të përshtatshme si simulakra. Kjo është arsyeja pse shitësit e vrimave të donutëve janë kaq të njohur me fjalë që kanë origjinë shkencore ose, në rastin më të keq, mistike-fetare.

Dhe sigurisht, simulacra përdoren gjerësisht në reklama, për shembull, fraza të tilla si "mbrojtja kundër kariesit", "shampo kundër zbokthit", "shuarësi antipiretik i etjes", etj., janë objektivisht simulakra. etj. Prefikset-simulacra: “bio”, “neo”, “nano” etj., përdoren gjithashtu gjerësisht në reklama dhe në shpikjen e emrave të produkteve. Dhe menaxhimi i markës është, në shumë mënyra, procesi i krijimit të një simulacrum dhe promovimi i tij.

Dhe së fundi, duhet të theksohet se simulacra përdoren shumë gjerësisht në një degë të tillë të tregtisë moderne ruse si pseudo lufta. Në të vërtetë, një person mesatar beson se pas fjalëve "sistemi i Kadochnikov", "shkollë squall", "sasori-kan", "lissaju-do" ka disa arte të vërteta marciale. Në përgjithësi, përdorimi i fjalëve japoneze dhe kineze në emrat dhe termat e tjerë të pseudo arteve marciale është i ngjashëm me një problem ligjor. ngjashmëria e markave tregtare deri në pikën e konfuzionit kur një prodhues, duke dashur ta bëjë produktin e tij të shitshëm, e lëshon atë me një markë tregtare që është shumë e ngjashme me një markë të njohur, për shembull, veshje sportive Adibas, çokollatë Alinka. Truke të ngjashme përdoren në emrat e faqeve, duke përfshirë zhvatjen e parave nga pronarët e emrave origjinal të domenit. Dhe shpikësit e pseudo-arteve marciale besojnë vërtet se nëse i emërtoni pasardhësit tuaj në japonisht ose shtoni fundin "bëj", atëherë njerëzit do të derdhen në palestër me tufa për stërvitje. Dhe, duhet ta pranoj, ata nuk e kanë plotësisht gabim ...

Në vend që të përfundoj, unë do të jap disa shembuj të tjerë të simulacra:

dijetarët e Sionit;

Komploti masonik hebre;

zvarranikët;

fushë përdredhjeje;

biofield (kjo simulacrum përbëhet nga fjalët "fushë" të njohura për ne nga shkolla dhe parashtesa "bio");

informatikë energjetike;

metabolizmi i informacionit (kjo frazë-simulakrum përbëhet nga dy koncepte të njohura për një person që nga fëmijëria "informacion" dhe "metabolizëm"; objektivisht, ky koncept buron nga transferimi i paarsyeshëm i fenomeneve të një niveli (biologjik - metabolizmi, d.m.th. metabolizmi dhe energjia) në dukuritë në një nivel tjetër (social - shkëmbim informacioni), në këtë kuptim, të ngjashëm me konceptin e "metabolizmit të informacionit" janë koncepte të tilla si: "diarre verbale" ose "kapsllëk mendimi");