Seçkin matematikçiler. Kitaptan parçalar

Barantsev Rem Georgievich - S.-P.GU Profesörü

giriiş

Toplumda meydana gelen değişimlere cevap verebilecek eğitim sistemleri arayışı, temellik, insanlık, dürüstlük ilkelerine dayanan yeni bir eğitim paradigmasının oluşmasına yol açmıştır. Devlette eğitim standardıüniversitelerin insani uzmanlıkları için, görevi doğa, insan ve toplum için ortak olan gelişim yasaları hakkında dünyaya bütünsel bir bakış açısı kazandırmak olan "Modern doğa biliminin kavramları" temel dersi ortaya çıktı. Bu yenilik, bilginin bütünleştirilmesi ihtiyacından, sosyal sorunların küreselleşmesinden, yeni bir sentez ihtiyacından kaynaklanmaktadır.

Son yıllarda bir takım öğretim yardımcıları bu yeni disiplinin öğretilmesine yönelik pek çok yeni ve ilginç yaklaşım içermektedir (Ek 1). Ancak materyalin “basitten karmaşığa” ilkesine göre sunulmasının geleneksel yolu, yazarları parçaları bir araya getirerek bütünü oluşturmaya bağladı. Aynı zamanda, söz konusu bütünün çevredeki dünyayla etkileşimi kapsanmadığı takdirde, parçalar arasındaki etkileşimi dikkate almak, bütünlüğün kaybından da tasarruf etmedi. Belirtildiği gibi, “Bugün “Modern doğa bilimi kavramları” dersi, öğrenciler arasında bütünsel bir dünya görüşünün ve modern bir doğa bilimi dünya görüşünün oluşumuna odaklanmıyor .... Yalnızca bu kursun hedeflerine, yapısına ve içeriğine yönelik yeni bir yaklaşım buradaki durumu düzeltebilir, bu da pratikte temelde yeni bir kursun oluşması anlamına gelir." Böyle bir yaklaşım, özü tam olarak bütünsel bir dünya görüşünün restorasyonu olan sinerji sayesinde mümkün hale geliyor.

"Bütünden parçalara" ilkesi üzerine bir ders oluşturmak için gecikmeyle oluşturulan uygun bir metodolojiye ihtiyacınız var. Böyle bir gecikme geçiş döneminin karakteristik özelliği gibi görünmektedir. Böylece, Şubat 1998'deki Popper Okumalarında, kapalı bir toplumun yöntemleri kullanılarak açık bir toplumun inşa edilmesinden duyulan üzüntü dile getirildi. Yu.M. Lotman, "Kültür ve Patlama" kitabında ikili paradigmadan üçlü paradigmaya geçişten bahsederken, geçişin kendisinin geleneksel ikililik kavramlarında tasarlandığını endişeyle belirtiyor. Açık sistemleri inceleyen sinerjide açık bir metodolojiye duyulan ihtiyaç özellikle acildir: yöntem, üzerinde çalışılan konuya uygun olmalıdır.

Bu kurs, St. Petersburg'un insani fakültelerinde okunmuştur. Devlet Üniversitesi 1997'den bu yana aşağıdaki özelliklerle karakterize edilmektedir:

1. Sentez için yetersiz, ayırıcı bir yapı olarak ikili stereotipten (iki kültür, iki kamp vb.) kurtuluş. Birliği uygulayan evrensel anlamsal yapısıyla sistemik üçlüye güven.
2. Bütünden parçalara, bütünsel yöntemden farklı bilgi alanlarındaki yasaların genelliğinin gösterilmesine doğru hareket. Kriz durumlarına ve karşıtlıkları teslis metodolojisine dayalı olarak birleştirme yollarına vurgu
3. Metodolojik yaklaşım, bütünden parçalara doğru hareketin "basitten karmaşığa" ilkesiyle çelişmemesi sayesinde. Yöntemler alanında uzmanlaşmak. Yeni bilgi dalları, fikirler, hipotezlerle tanışma. Yaklaşan kültürel paradigmanın habercisi olarak sinerji.

Bütünsel bir dünya vizyonu arzusu her zaman insanlarda olmuştur. Bir zamanlar Dünya'nın üzerinde durduğu üç balina görüntüsünde somutlaşmıştı. Doğa bilimi ilk başta yermerkezciliğe bağlı kaldı, sonra güneşmerkezciliğe geçti, sonra çokmerkezciliğe teslim oldu. 17. yüzyılda şekillenen klasik dünya bilimi tablosu F. Bacon, R. Descartes, I. Newton isimleriyle ilişkilendirilir ve bu nedenle genellikle Newton-Kartezyen olarak adlandırılır. 20. yüzyılda önemli değişikliklere uğramasına rağmen fikirlerinin çoğu hâlâ halkın zihninde yaşıyor. Aşağıdaki aşamalar anahtar kelimelere göre ayırt edilir:

1. Mekanik (klasik): mutlak uzay ve zaman, determinizm, nesnellik.
2. Fiziksel (klasik olmayan): görelilik, belirlenemezlik, kuantum, tamamlayıcılık.
3. Evrimsel (klasik olmayan): yaşam, noosfer, sinerjetik, kozmojenez.

Kullanılan kelimelerin anlamı genellikle deneyim ve bağlam sayesinde sezgisel olarak anlaşılır. Ancak geçiş dönemlerinde anlam değişir ve mümkün olduğunca anahtar terimlerin tanımlarının yenilenmesinde fayda vardır. Bir kavramın isim almış bir temsil olduğunu varsayacağız;

• kavram (lat. Conceptio - anlayış) - belirli bir anlayış biçimi, bakış açısı, yol gösterici fikir, öncü fikir;
• bilim, gerçeklik hakkında yeni bilgiler üretmeyi, gerçeği aramayı amaçlayan bir faaliyet alanıdır;
  doğa bilimi doğa bilimidir;
• yöntem - üzerinde çalışılan konuyu düşünme yoluyla yeniden üretmenin bir yolu;
• sistem (Yunanca systema - bağlantı) - birbirine bağlı ve bütünsel bir birlik oluşturan bir dizi öğe;
• yapı (enlem. structura - yapı, düzenleme, düzen) - bir dizi kararlı bağlantı;
• bütünlük - nesnenin iç birliği, göreceli bağımsızlığı;
• paradigma (Yunanca paradeigma - örnek, örnek, kalıp) - baskın kavramsal sistem, düşünme tarzı.

Bilimsel paradigma kavramı, Bilimsel Devrimlerin Yapısı adlı kitabının Amerika Birleşik Devletleri'nde ilk yayımlanmasından 15 yıl sonra, 1977'de Rusça çevirisi çıkan Thomas Kuhn tarafından geniş çapta kullanıma sunuldu. Kuhn'a göre paradigma, bir bilim adamları topluluğunun kabul ettiği ve onlara problemler ve çözümler için planlar sağlayan kavramsal bir sistemdir.

Bu dönemin felsefi yükü giderek arttı ve bilimin kapsamı buna göre darlaştı. F. Capra'nın 1996 yılında çıkan "Bilgelik Dersleri" kitabında paradigma zaten farklı bir şekilde tanımlanmıştır: belirli bir gerçeklik vizyonunu yaratan ve bunun temel olduğu ortaya çıkan bir dizi düşünce, algı ve değerdir. toplumun kendi kendini örgütlemesidir. Böylece paradigma kavramı bilimin yanı sıra sanatı ve dini de içine alarak genel bir kültürel düzeye ulaşır.

Determinizm ve mutlaklaştırmadan ayrılma, oyun ve mizah notlarına izin vererek tanımları oldukça esnek bir şekilde ele almaya izin verir ve hatta zorlar. V.G.'nin kitabından. Krotov'un "Sözlük ... paradoksal tanımlar" örneğinde bilimin bir hipotezler mezarlığı olduğunu öğrenebilirsiniz (A. Poincaré); ilerleme, geleceğin her zaman doğru olduğu fikridir; Rasyonalizm, dünyanın bizim onun hakkındaki fikirlerimizden daha karmaşık olmadığı inancıdır.

Modern çağ haklı olarak bir kriz olarak nitelendiriliyor ve kriz tüm ülkeleri ve yaşamın tüm alanlarını (ekonomik, sosyal, manevi) kapsayan küresel bir ölçeğe sahip. Bilim, acil sorunları tahmin edemediği veya çözemediği için mevcut krizin ciddiyetinde önemli bir sorumluluk payına sahiptir. Kesin kesinlik, koşulsuz nesnellik ve açıklamanın en üst düzeyde eksiksizliği iddiasında bulunmak, geleneksel bilim esnekliğiyle, açıklığıyla, özgür iradesiyle hayattan kopmuştur. Tamlık ve doğruluk idealinin peşinde olan doğa bilimleri, eksiksiz teorileri modellemek için güçlü bir aygıt yarattı ve beşeri bilimler de onları takip ederek yapay sınıflandırmalar, yapay diller, yapay zekalar ve diğer cansız yapılar inşa etti. Yaşayabilir, organik, gelişen nesneleri incelemek için farklı bir metodolojiye, yeni bir paradigmaya ihtiyaç duyulduğu ancak hayal kırıklıkları yaşanmaya başladığında anlaşıldı.

Yeni bir paradigmanın oluşumunun işaretleri şimdiden görülüyor. Doğa bilimlerinde disiplinlerarasılıktan, karmaşıklıktan, sistemden giderek daha sık bahsediliyor; felsefede sentez, tam birlik, bütünlük gibi kavramlar giderek önem kazanıyor; politika öncelik ilan ediyor evrensel değerler gruplardan önce düşmanlıktan işbirliğine yönelim yoğunlaşır, çevresel gereksinimler ahlaki bir zorunluluğun özelliklerini kazanır. Kültür, bilimi, sanatı ve manevi öğretileri noosferin bütünlüğü içinde birleştirerek sentezleyici bir rol üstlenir. A. Einstein hayatının son yıllarında "Bütün dinler, sanatlar ve bilimler aynı ağacın dallarıdır" diye yazmıştı.

Dersimizin amacı kolektif bir bilgi değil, bütünsel bir anlayıştır. Bu nedenle program, çalışılan konuya bütünsel bir yaklaşımı uygulayabilecek bir yöntemle başlar. Temel zorluk, paradigmanın kendisinin değişmesi ve böylece hakim kavramsal sistem yerine bilimsel platformların yeniden yapılandırılmasıyla uğraşmak zorunda kalınmasıdır. Modern doğa biliminin kavramları bir fermantasyon, yenilenme, yeniden düşünme halindedir. Geçmişte olduğu gibi sadece antitezleri değiştirmekle ilgili değil, karşıtlıkları ölçü oluşturucu bir faktörün katılımıyla uygulanabilir bir sentezde birleştirmekle ilgili. Programın ikinci bölümü bu süreçlerin dinamiklerine ayrılmıştır. Ders fizik, biyoloji ve sinerji alanındaki modern kavramların sunumuyla sona ermektedir.
Her zaman paradigmanın ruhuna uygun olması gereken sunum tarzı çok önemlidir. İstikrarlı dönemlerde eğitim kanıtlanmış bilginin geliştirilmesine indirgenmişti. Eğer bilim sürekli bir huzursuzluk gerektiriyorsa, o zaman öğretim genellikle sarsılmaz bir güvenle yürütülüyordu. Öğrenci hazır formülleri ezberleyerek olayların özünün dışında kaldı. Ancak G. Hesse ünlü romanı The Glass Bead Game'de "Gerçek deneyimlenmeli, öğretilmemeli" diye yazmıştı.

Yeni paradigmada öğretim hazır gerçeklerin sunumu olamaz. Araştırmalar, şüpheler, deneyimler öğrenmeye eşlik etmeli ve tüm katılımcıları bu sürece dahil etmelidir. Elbette bunun için öğretmenin, kişisel deneyimlerle desteklenen kitap bilgisine çok fazla güvenmemesi, ancak muhtemelen kitap bilgileriyle desteklenen ve hizalanan yaratıcı arayışlarda acı çekerek kendi başına güvenmesi gerekir. Gereklidir ama yeterli değildir, çünkü izleyicinin düşünce hareketine ilgili katılımı da gereklidir. M.K. Mamardashvili, "Bir kişi kendisiyle ilgisi olmayan dış nesneleri karşılaştırma eylemi yaptığı ve kendisini bir karşılaştırma eylemine dahil etmediği sürece düşünmez" dedi. Sosyolojide katılımcı gözlem ve katılımın gözlemlenmesi yöntemleri birbirinden ayrılır. Birinciden ikinciye geçiş, çalışmalarında ve yaşamında, "Dramatik Sosyoloji" kitabını modern toplumun herhangi bir sakini için okumaya değer olan A.N. Alekseev tarafından gerçekleştirildi.

Literatüre yapılan çok sayıda atıf, her durumda kaynağa atıf anlamına gelmez, ancak özel bir ilgi olduğunda ve doğru referans için bunu yapma fırsatını sağlar. Ekler, modern doğa bilimleri üzerine ders kitaplarının bir listesini, testler ve sınavlara yönelik soruların bir listesini ve yıldırım cevapları gerektiren yıldırım sorularının bir listesini içerir.

Bölüm 1. Bütünsel bir yaklaşımın yapısal metodolojisi

Düzenlemesi ne olursa olsun bütünlüğün ana, tanımlayıcı özelliklerini yeniden üretmesi gereken integral nesnelerin biliş yöntemine hakim olmalıyız: bir molekül, bir kişi, Evren. Kendimizi yapısal yasalarla sınırlandırma, konunun içeriğinden soyutlama olasılığı olmasaydı, bu kadar zor bir görev pek mümkün olmazdı. Bu yol bize, içerikten soyutlama nedeniyle başarıya ulaşan gösterge sistemleri teorisi olan göstergebilim tarafından önerilmektedir. Yapılar bizim için işaret rolünü oynayacak.

1.1. Analizden senteze

1.1.1. İkili şemanın yetersizliği.
Klasik bilimsel paradigmanın belirgin bir analitik karakteri vardı. Bilimin bir kartviziti olarak analiz etme eğilimi, dünya resmindeki tüm dönüşümlere rağmen bilinçaltımızda kalıyor. Analiz (Yunanca analiz - ayrıştırma) genel olarak bilimsel araştırmayla eş anlamlı hale geldi. Ayrımla, karşılaştırmayla, karşıtlıkla başlar. Tek bir perdedeki öğelerin sayısı farklı olabilir. En basit seçenek iki parçaya bölünen bir ikiliktir. İkili karşıtlıklar, ikililer bu şekilde ortaya çıkar. Ve bu yöntem baskın hale geldi, her yerde yaygınlaştı: sol-sağ, üst-alt, ön-arka, erken-sonra, iyi-kötü, sıcak-soğuk. Literatürde: "Babalar ve Oğullar", "Savaş ve Barış", "Suç ve Ceza". Felsefede: özne nesne zorunluluk-kaza, materyalizm-idealizm. Bu şemaya göre bilimler aynı zamanda doğal ve insani bilimler, temel ve uygulamalı bilimler olarak da ayrılıyordu. C. Snow, E. Feinberg ve diğer pek çok kişinin hakkında yazdığı iki kültür sorunu buradan kaynaklanmaktadır.

"Yandex.Narod.ru" hakkında bkz. Barantsev R. 15 kitap. arşivlendi: Teslis Düşüncesinin Oluşumu; Semiodinamiğin tarihi; Bellek parçaları; 1-7 arası harflerdeki kişiler; İlgi çekici yerler; dikkat işaretleri; Favoriler; Edebiyat son yıllar; (2005-2012)) şu adreste kalır: http://narod.ru/disk/65097719001.5ed883b63c3064ad1d9ccc2f30190f50/Barantzev%20R%2015%20books.rar.html .

(İmza. Teslis düşüncesinin oluşumu. Sinerjetik)

(A. Alekseev tarafından derlenmiştir. 2013)

Önsöz yerine

Derleyiciden

A. Alekseev ve B. Doktorov'un "Muhatapın Arayışında" kitabından.

A. Alekseev ve R. Lenchovsky'nin "Meslek - bir sosyolog ..." kitabından

Bölüm 1. R.G.'nin hayatından. Barantseva

R. Barantsev. Koşu - kendim hakkında (2004-2005)

R. Barantsev. İmza (2008)

R. Barantsev'in son 7 yılda yayınladığı 14 kitabın otomatik özetleri, önsözleri ve içindekiler tablosu koleksiyonu

Bellek Parçaları (2007)

Mektuplardaki İnsanlar 1: İş ve Arkadaşlar (2007)

Mektuplardaki İnsanlar 2: Lyubishchev'in Etrafında (2007)

Mektuplardaki İnsanlar 3: Bilim Vatandaşları (2008)

Mektuplardaki İnsanlar 4: Felsefe ve Sinerji (2008)

Mektuplardaki İnsanlar 5: Antroposfer (2009)

Mektuplardaki İnsanlar 6: Toplumun Fraktalitesi (2009)

Mektuplardaki İnsanlar 7: Dürüstlük ve Stil (2009)

Artıklar (2012)

"Hafızanın Parçaları" kitabından

R. Barantsev. Khibiny (Bir turist günlüğünden; 1967)

R. Barantsev. Kolvitsky tundra (40 yıl sonra; 75. yıl dönümü bir yürüyüş gezisiyle kutlandı)

R. Barantsev. Açıkçası - hemşehrilerim (2006)

Bölüm 2. Felsefi ve metodolojik çalışmalardan

R. Barantsev. Modern doğa bilimlerinde sinerji (Giriş; 2003)

R. Barantsev. Teslis Düşüncesinin Oluşumu (Tam metin; 2005) ….105

R. Barantsev. "Teslis Düşüncesinin Oluşumu" kitabının sunumu (2006)

“Favoriler” kitabından ……………………………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………………………………… ……………

R. Barantsev. Asimptotikler ve yumuşak matematik (2005)

R. Barantsev. Doğrusal olmama ve asimptotikler (2006)

R. Barantsev. Asimptotik Matematiğin Felsefi Yönü (2007)

R. Barantsev. Rus Edebiyatında Teslis Arketipi (2007)

R. Barantsev. Bilim, sanat ve dinin bir sentezi olarak kültür (2008)

R. Barantsev. Maddenin İçkin Bir Özelliği Olarak Etkinlik (2008)

R. Barantsev. Stil Yansımaları (2009)

R. Barantsev. Madde Aktivitesi ve Zaman (2009)

R. Barantsev. Dünyevi Haç'tan Cennetsel Üçlübirliğe (2009)

R. Barantsev. Kişisel aktivite (2010)

R. Barantsev. Kuvvet: Fizikten Felsefeye (2010)

"Kalanlar" kitabından

R. Barantsev. Sinerjiyi düşünmek (yıl?)

R. Barantsev. Geçiş Katmanlarının Fraktal Atılımı (2011)

R. Barantsev. Belirsizlik-Tamamlayıcı-Uyumluluk (2012)

R. Barantsev. Üçlü Madde Anlayışı (2012)

R. Barantsev. Hayatın anlamı kültürel mirasa bir katkıdır (2012)

R. Barantsev. Varoluşun dramı Üzerine (2012)

"Hafızanın Parçaları" kitabından

R. Barantsev. İletişim Bütünlüğü (2006)

N. Maksimova'nın “900 yıl sonra buluşalım” makalesinden

Derleyiciden

Arkadaşım ve meslektaşım Rem Georgievich Barantsev'in kişiliğinde üç prensibin birleştiğini söyleyebilirim: yaratıcı, sistematik Ve ahlaki. Burada yine - R. Barantsev anlamında sistemik görünmese de bir üçlü.

(Sistemik üçlüler genellikle R. Barantsev tarafından öne sürülen anlamsal formülle ilişkilendirilir: rasyonel - duygusal - sezgisel. Ve burada işe yaramıyor. Ancak Teslis metodolojisinin ana fikirleri ve ilkeleri ileride tartışılacaktır).

Birçok kez Rem'in metinlerinden alıntı yapma, bunları yeniden basma, kompozisyonlar oluşturma, kitaplarıma ve onunla ilgili yayınlara dahil etme fırsatım oldu. Şimdi onun çalışmalarının bir tür antolojisini toplamaya çalıştım - otografik (bu terimin anlamı aşağıda açıklanacaktır) ve bilimsel, ancak hepsi bilimsel ve profesyonel değil - matematik veya örneğin hidroaerodinamik alanındaki özel çalışmalar elbette profesyonel olmayanlar için pek erişilebilir değil. Ancak yalnızca genel bilimsel ve genel kültürel öneme sahip olan metodolojik ve felsefi çalışmalar.

Başka bir sınırlama. Bu "antoloji" için 2003'ten önce değil, kural olarak 2005 ve sonrasında yazılmış eserleri seçtim. Yani, dedikleri gibi iş, önceki yaşamın tümünün işini ve deneyimini özümseyen en olgun olanıdır.

Burada, yaratıcı arayışların kendilerinin ve ana hayata ve bilimsel sonuçlara giden YOLUN, bunun ilk, çoğunlukla otobiyografik (otobiyografik) kısmına yansıdığı için hiç de "perde arkası" olmadığını söylemekte fayda var. kompozisyon. İkinci bölüm, nispeten büyük bir nihai çalışmayı içermektedir: "Teslis Düşüncesinin Oluşumu" (2005) ve 2006-2012 yıllarında çeşitli konferansların tutanaklarında yayınlanan birçok rapor.

Laconic özetler Rem Barantsev'in en sevdiği türdür ve kronolojik sıraya göre düzenlenmiş, ilgilerin sürekliliğini ve yaratıcı düşünce hareketinin mantığını yansıtır.

Rem Barantsev'in yalnızca bilimsel ve profesyonel alanda değil, aynı zamanda kendini gözlemleme ve üzerine düşünme konusunda da yenilikçi olduğu ortaya çıktı. Kendi hayatı. Daha önce belirtilen sistematiklik ve sipariş verme eğilimi ile (bulutsuz olmaktan uzak ve müreffeh olmayan bir yaşamın arka planına karşı), arkadaşım kişisel ve ticari yazışmalardan, kendi konuşmalarının çeşitli metinlerinden, incelemelerinden, notlarından, notlarından oluşan büyük bir arşivi tutmayı başardı. yol boyunca ve/veya bazı yaşam olaylarının sonucu olarak. Bu bir tür "varoluş senaryosu yazma" becerisiydi; ve ünlü Latince atasözüne göre, sözlüuçucu,senaryoanne(kelimeler uçar, harfler kalır).

Sonuç olarak, gerileyen yıllarda sadece “anılar” değil, elbette kaderin bir araya getirdiği birçok insanın hayatını da yansıtan belgelenmiş bir hayat hikayesi yayınlamanın mümkün olduğu ortaya çıktı. Böylece 7 yıl içinde 14 cilt ortaya çıktı; bunların 8'i "Mektuplardaki İnsanlar" ve ayrıca "Semiodinamik Tarihi", "Hafıza Sırıtışları", "İlgi Çekici Yerler", "Dikkat İşaretleri", "Favoriler" ve son olarak "Kalanlar".

Rem burada da metodolojist olarak kaldı ve yaşamın (ve sadece bilimsel değil, bunu vurguluyorum) sonuçlarını özetlemek için belirli bir model (standart?) yarattı. Ve bu onun "bir sonrakine hediyesi" (R. Barantsev'in HERHANGİ bir anı vb. ile ilgili olarak kullandığı bir ifade). Elbette sosyal davranışlarda herhangi bir standart kopyalamak için değil, yaratıcı kullanım için mevcuttur.

Şahsen, özellikle biyografi ve belgesel konusunda uzmanlaşmış biri olarak bu deneyim bana çok değerli görünüyor. Öncülüğünü yaptığı ve önderlik ettiği Teslis metodolojisi ile ilgili olarak Rus bilimi Rem Barantsev, bunu memnuniyetle karşılıyorum ve elimden geldiğince muhtemelen çeyrek asırdır kullanılıyor. Ve bu kompozisyonun meslektaşlarım ve potansiyel okuyucuları tarafından en azından temel fikirlerinin geliştirilmesine bir şekilde katkıda bulunmaktan mutluluk duyuyorum.

Bu durumda orijinal kaynağa başvurmanın en uygun olduğu açıktır (bu nedenle transkripsiyonlar değil “seçilmiş metinler”).

Elbette hem otografik hem de felsefi ve metodolojik bölümlerde antolojim sadece metinlerden oluşan bir seçki. Bu nedenle derleyici, istenirse okuyucunun yalnızca içindekiler tablosuna, önsözlere, alıntılara değil, aynı zamanda sunulan kitapların tam metinlerine de başvurabilmesini sağladı.

Bu metinlerin çoğu uzun süredir internette yayınlanmaktadır (aşağıya bakın), ancak hepsi kolay görülebilen ve özellikle kopyalanabilir formatlarda değildir. Bu beni, Rem Barantsev'in nezaketle bana sağladığı Word'ün yazarının (yayın öncesi) versiyonlarını kullanmaya yöneltti. Hepsini tek bir arşivde topladıktan sonra Yandex.Narod.ru'ya yerleştirdim.

Rem Georgievich Barantsev 2 Ekim 1931'de Kirov şehrinde (bölge) doğdu.
Yüksek öğrenim, 1954 yılında Leningrad Devlet Üniversitesi'nden mezun oldu.
Leningrad Devlet Üniversitesi Hidroaeromekanik Bölümü'nde lisansüstü çalışmalar, 1954-1957
1970 yılında Londra Üniversitesi Imperial College'da staj yaptı.
Leningrad Devlet Üniversitesi Matematik ve Mekanik Fakültesi'nde çalışmak:
asistan 1957-1959, doçent 1959-1968, profesör 1969'dan beri

Büyük Bilimsel Başarılar Anahtar Kelimeler: Chaplygin denklemi için sınır değer problemlerinin tam çözümü, ince bir şok katmanının katı asimptotikleri, seyreltilmiş bir gazda yerel aerodinamik hesaplama yöntemi, pürüzlü bir yüzeyde saçılma probleminin ifadesi ve çözümü, asimptotik yöntemlerin tanımı, yöntem sıra denklemlerinin asimptotik genelleştirilmesi, sistem üçlüsünün anlamsal arketipi, belirsizlik-tamamlayıcılık-uyumluluk ilkesi, sinerjinin sistemik üçlüsü.

Kısa bilgi bilimsel biyografi

Rem Georgievich Barantsev, 2 Ekim 1931'de Kirov şehrinde (bölge) doğdu.
Yüksek öğrenim, 1954 yılında Leningrad Devlet Üniversitesi'nden mezun oldu.
Leningrad Devlet Üniversitesi Hidroaeromekanik Bölümü'nde lisansüstü çalışmalar, 1954-1957
1970 yılında Londra Üniversitesi Imperial College'da staj yaptı.

Leningrad Devlet Üniversitesi Matematik ve Mekanik Fakültesi'nde çalışmak:
asistan 1957-1959, doçent 1959-1968, profesör 1969-.
Ders derslerini okumak:
hidromekanik, gaz dinamiği, seyreltilmiş gazların aerodinamiği, transonik gaz dinamiği, hipersonik aerodinamik, gazların yüzeylerle etkileşimi, akışkan ve gaz mekaniğinde asimptotik yöntemler, teorik fizik, modern doğa bilimlerinin kavramları.

34 bilim adayı hazırladı, bunlardan 5'i bilim doktoru oldu.
...
Bilimsel ilgi alanları:
hidroaeromekanik, asimptotik matematik, teorik fizik, semiodinamik, sinerjetik, teslis felsefesi.

Ana bilimsel başarılar:
Chaplygin denklemi için sınır değer problemlerinin kesin çözümü, ince bir şok katmanının katı asimptotikleri, seyreltilmiş bir gazda yerel aerodinamik hesaplama yöntemi, pürüzlü bir yüzeyde saçılma probleminin formülasyonu ve çözümü, asimptotik yöntemlerin tanımı, sıra yöntemi denklemler, Fourier yönteminin asimptotik genelleştirilmesi, sistem üçlüsünün anlamsal arketipi, belirsizlik ilkesi-tamamlayıcılık-uyumluluk, sinerjetik sistem üçlüsü.

1960'tan beri St. Petersburg Matematik Derneği üyesidir.
Aerodinamik alanındaki çalışmaları nedeniyle 1973 yılında SSCB Devlet Ödülü sahibi.
Uluslararası Ukrayna Akademisi Üyesi orijinal fikirler 1993'ten beri.
1996'dan beri Uluslararası Kültür Savunması Birliği'nin İcra Komitesi Üyesi.
1999'dan beri St. Petersburg Bilim Adamları Birliği Bilimsel Konseyi Üyesi.

Sayı bilimsel çalışmalar: 280, 3 monografi, 4 ders kitabı dahil. ()

* * *

Rem Barantsev:
“…ANLAMINI VE TERİMİNİ ANLAMAYA AÇIK”

Fakültede tamamen matematikçi olmadı - aerodinamiği seçti, birçok şey okudu önemli konular uzay olanlar da dahil: Podlipki'sinde Sergei Pavlovich Korolev ile tanışma şansım oldu. Aerodinamik, saçılma teorisi gibi farklı alanlardan çözülmesi gereken görevlerde saf matematiğe yöneldi. Ama aynı zamanda modellerin soyutluğu yakışmıyordu, cansızlığı vardı, endişe vericiydi - içinde canlı hiçbir şey yoktu.

Bir çıkış yolu ararken, üzerinde çalışılan konuyu düşüncelerimde yeniden üretmenin bir yolu olarak görevden yönteme döndüm. Yöntem alanında çalışmaya başladım. Genellikle faydacı zamanlarda yöntemlere tüketim odaklı yaklaşılır: Sorunları çözerler ve yöntemler köleler gibi bir hizmet rolüne çekilir; Görevlerini tamamlamaları halinde dışarı atılırlar.

Yöntemler başlı başına değerli bir şey olarak ilgimi çekti. Yöntemler alanına girdiğimde, bunların kendi koordinatlarına, kendi yer işaretlerine sahip olduklarını, açıkça üç "adaya", üç kümeye ayrıldıklarını buldum: kesin yöntemler, asimptotik (yaklaştırma) yöntemler ve buluşsal yöntemler (keşifler, hipotezler). Bu hoşuma gitti, ancak mutlak kesinlik cazip değildi ve buluşsal yöntemler, diyelim ki, düzenleyici bir yapıdan yoksundu. Asimptotik yöntemlerin gerçeğe en yakın olduğu ortaya çıktı - en çok onlara kapıldım. Bunlarda doğruluk ve basitlik, her şeyin hareket halinde olduğu yerelleştirme dinamikleriyle birleşiyor.

Yöntemlerde üçlü bir sistem hissettim. Bu üç parametrede bir etkileşim vardır; aldığımız herhangi bir çiftte bir miktar tamamlayıcılık vardır ve üçüncü bileşen, ölçü oluşturan bir faktör olarak hizmet eder. Yani görev alanında “ne?” sorusuna cevap veriyoruz. Yöntemler alanında - "nasıl?" Sorusuna. Daha sonra “neden?” sorularına geçtim. ve ne için?".

"Neden?" geriye dönüp baktığımızda soruyoruz; "Ne için?" - ileriye bakmak. İngilizce versiyondaki bu soruların her ikisi de tek bir kelimeyle birleştirilmiş "neden?", Geçmişi ve geleceği birbirine bağlıyorlar - bir tür birlik olarak, sentez arzusu bu bağlamda ortaya çıktı. Ve ben sentez fikrine geçerek eski ikili yapıların iyi olmadığını buldum.

kavramı bu şekilde temel kavram"bütünlük". 20. yüzyılın yetenekli filozofu Mamardashvili, dürüstlükten bahsederken, bunu ayrı ayrı, farklı şekilde ifade etmenin imkansız olduğunu, bunun yalnızca sezgilerimiz tarafından algılandığını ve önce buna alışmamız gerektiğini söylüyor. Buna alışın, onu deşifre etmeden, içgüdünüzle algılayın ve sonra onun yardımıyla geri kalan her şeyi öğrenin. Bu sözler bana çok zorlu ve eski paradigmayı, modası geçmiş bir dünya resmini kabul etmek zor görünüyor.

Bütünlük - onunla uğraşmaya başladığımda, onun hakkında düşünmeye başladığımda - Jung'a göre arketip olarak adlandırılan bir yapıya yol açtı. Yani bu yapı kolektif bilinçdışında olgunlaşır ve daha sonra kişilerin kişisel deneyimlerine bağlı olarak zihinlerinde farklı şekillerde kendini gösterir. Ancak tüm bu tezahürlerde derin bir kaynakla ilişkili ortak bir nokta vardır. Ve böylece, bütünlük kavramı üzerinde yapılan çalışmalar yavaş yavaş bu ortak şeyi ortaya çıkardı: Teslis arketipi. ... (tamamen)

* * *

BARANTSEV DAVASI

Y. GORDIN, "Yıldız", 2000, N 4.

Felsefe Ana Konseyi Başkanı şunları yazdı: Önsözde ... koleksiyonun hedefleri, görevleri bildirilmiyor, bunun yerine koleksiyondaki makalelerin gerçek ideolojik içeriklerini gizleyen kısa bir açıklama veriliyor.
Bu anlamda, görünüşe göre tüm yazar grubunun ideolojik lideri olan R. G. Barantsev'in makalesi, neredeyse tüm yazarların ona atıfta bulunduğu göz önüne alındığında, gerçekten programatiktir. En başından itibaren yazarın atıfta bulunduğu otoritelerin seçimi şaşırtıcıdır. Bu, her şeyden önce R. G. Barantsev'in kendisidir (kendi eserlerine 10 referans, kendi ifadelerini doğrulamaktadır!) ... İkincisi, bunlar A. Bely, Yu. M. Lotman, P. A. Florensky, A. F Losev ve üçüncü olarak, R. G. Barantsev'in bu koleksiyondaki ortakları R. A. Zobov ve S. I. Sukhonos. Küçük değişikliklerle birlikte, bu otorite grubu tüm koleksiyonun tipik bir örneğidir. Marx'a, Engels'e, Lenin'e tek bir dipnot yok. Metodoloji alanında bu tür "uzmanlara" güvenmek bilimsel bilgi Sembolist şair A. Bely, gerici irrasyonalist filozof A. Bergson, eserleri felsefi literatürümüzde halihazırda temel eleştirilere maruz kalan yapısalcı Yu. M. Lotman ve arkadaşları gibi yazar da bilimsel bilginin temel sınırlamalarını kanıtlıyor. ... Böylece koleksiyonun görevleri, bilimsel literatürümüzde yerleşik olan her şeye doğrudan aykırı olarak formüle edilmiş ve Yu Zhdanov'un Aralık 1982'de "Komünist" dergisindeki makalesinde açıkça ifade edilmiştir ... Tamamı Koleksiyonun pathos'u bu hükümlere, materyalist diyalektiğe, "Marksizmin canlı ruhuna" (Lenin) karşıdır. Buna göre semiodinamik, esasen materyalist diyalektiğin yerini alacak şekilde tasarlanmış özel bir süper bilim olarak planlanmıştır ... ()

* * *

RUSYA BİLİMLER AKADEMİSİNİN GİZLİ DOKTRİNİ

I.M. Miroshnik, E.V. Gavrilin, 2002

Profesör R.G.'nin yayınları. Bizim görüşümüze göre Barantsev, "teslis bilimi akademisyenleri" ve diğer birçok yazar (yalnızca "Rusya Bilimler Akademisi Gizli Doktrini" projesi tarafından finanse edilmekle kalmıyor), aynı zamanda öz-bilinçteki ikinci niteliksel sıçramanın ampirik tezahürleri olarak da düşünülebilir. zamanımızın amphitrinitarian anlam ekseninde yer alıyor... (tam olarak)