Geleneksel mantık bilimleri sistemindeki yeri. Bir bilim olarak mantığın çalışma özgüllüğünü kontrol etme
mantık düşünce bilimidir. Bilimin kurucusu Aristoteles.
mantık- çevreleyen gerçekliği bilmenin bir aracı olarak kabul edilen insan düşüncesinin yasaları ve biçimleri bilimi.
Mantık konusunu netleştirmek için, her biri belirli bir sonuç veren birkaç yöntem kullanabilirsiniz. İlk yöntem– etimolojik. Bu bilimi adlandırmak için kullanılan kelimenin anlamının açıklığa kavuşturulması gerektiği gerçeğinde yatmaktadır. "Mantık" terimi, kelime, düşünce, kavram, akıl yürütme ve yasa anlamına gelen eski Yunanca "logos" kelimesine kadar uzanır. "Mantık" kelimesinin etimolojisi, bunun insan düşüncesiyle ilgili bir bilim olduğunu gösterir, daha sonra mantık yasaları olarak bilinen temellerin yardımıyla akıl yürütmeyi doğrular. Bu yöntemin dezavantajı, "mantık" kelimesinin belirsizliğidir. Günlük yaşamda, popüler, genel bilimsel ve felsefi literatürde bu kelime çok çeşitli anlamlarda kullanılmaktadır. "Mantıklı" ve "mantıksız" derecelendirmeler, insan eylemlerini karakterize etmek, olayları değerlendirmek vb. için kullanılabilir. İkinci yöntem– referans ve akademik. Bu sorunun cevabını sözlüklerde ve ansiklopedilerde aramamız gerçeğinde yatmaktadır. Çoğu sözlükte ve ders kitabında mantık, yasaların bilimi ve doğru düşünme biçimleri olarak tanımlanır ve bu bilimin konusu insan düşüncesidir. Bununla birlikte, mantık sadece doğru düşünmeyi değil, aynı zamanda düşünme sürecinde ortaya çıkan hataları da dikkate alır: paradokslar, vb.
mantık konusu- insan düşüncesi. "Düşünme" teriminin kendisi oldukça geniştir ve diğer bilimlerle ilişkili olarak mantığın özelliklerini belirlemeyi mümkün kılmaz.
mantık değeri aşağıdakilerden oluşur:
1) mantık, inanç oluşturmanın en önemli aracıdır (öncelikle bilimsel).
2) Bilim ve teknolojide biçimsel mantık kullanılır.
3) geleneksel biçimsel mantık, her tür eğitim alanında en önemli araç olmaya devam etmektedir. Öğrenme sürecinde sunumu için her türlü bilgiyi organize etmenin temelidir;
4) Mantık, kültürün gelişmesi için en önemli ve vazgeçilmez araçtır. Genel olarak hiçbir kültürel faaliyet mantıksız yapamaz, çünkü rasyonel unsurlar vardır ve onda temel bir rol oynarlar.
2. Düşünce biçimleri
Düşünme biçimleri şunlardır: kavram, yargı, sonuç.
Düşünme, dünyanın duyusal bilgi biçimleriyle başlar - duyumlar, algı, temsil.
düşünme- bu, şehvetli forma göre varlığın en yüksek yansımasıdır.
kavram- bu, belirli bir dizi temel özelliğe sahip herhangi bir konu hakkında mantıklı bir düşüncedir.
Yargı -çevredeki dünya, nesneler, fenomenler ve ayrıca bunlar arasındaki ilişkiler ve bağlantılar hakkında bir şeyin onaylandığı veya reddedildiği bir düşünme biçimidir.
çıkarım- bu, daha önce mevcut olan bilgilerden yeni bilgilerin türetildiği bir soyut düşünme biçimidir. Bu durumda duyu organları devreye girmez, yani. tüm çıkarım süreci düşünme düzeyinde gerçekleşir ve o anda dışarıdan alınan bilgilerden bağımsızdır.
Mantık çalışmasının bir nesnesi olarak düşünmek. Bilişte düşünmenin rolü
Düşünme, bir kişinin amaçlı genelleştirilmiş bir bilgisinden, temel bir bağlantıdan ve gerçeklik ilişkilerinden oluşan, varlığın duyusal yansıma biçimiyle ilgili olarak en yüksektir.
Mantık, genel olarak geçerli biçimlerin bilimi ve için gerekli olan düşünce araçlarının bilimidir. rasyonel biliş herhangi bir alanda.
Düşünme, gerçeğin dolaylı bir yansıması sürecidir. Duyu organlarının yardımıyla sadece duyu organlarını doğrudan etkileyen veya etkilemiş olan bilinebilir.
Düşünme, gerçekliğin aktif bir şekilde yansıtılması sürecidir. Etkinlik, tüm biliş sürecini bir bütün olarak, ancak her şeyden önce - düşünmeyi karakterize eder. Genelleme, soyutlama ve diğer zihinsel teknikleri uygulayan bir kişi, gerçekliğin nesneleri hakkındaki bilgileri dönüştürür.
Düşünmenin önemi ne kadar büyük olursa olsun, duyular yardımıyla elde edilen verilere dayanır. Düşünmenin yardımıyla, bir kişi böyle erişilemez olduğunu bilir. duyusal bilgi temel parçacıkların hareketi, doğa ve toplum yasaları gibi fenomenler, ancak gerçeklik hakkındaki tüm bilgimizin kaynağı nihayetinde duyumlar, algılar, fikirlerdir.
Dolayısıyla mantık (konunun en geniş anlamıyla) düşünmenin yapısını araştırır, onun altında yatan yasaları ortaya çıkarır. Aynı zamanda, genel olarak, dolaylı ve aktif olarak gerçekliği yansıtan soyut düşünme, dil ile ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır. Dilsel ifadeler, yapısı ve kullanım yöntemi bize yalnızca düşüncelerin içeriği hakkında değil, aynı zamanda biçimleri, düşünme yasaları hakkında da bilgi veren gerçekliktir.
Biçimsel mantık: konusu, yeri, bilimsel bilgi sistemindeki rolü
Bir düşünce biçimleri bilimi olarak ortaya çıktığı ve geliştiği için mantığı biçimsel olarak adlandırmak gelenekseldir. Aynı zamanda geleneksel veya Aristo mantığı olarak da adlandırılır. Biçimsel mantık, düşünce sürecinin nesnel olarak kurulmuş yapısını, çıkarımlarda yeni bilgi türetirken kavramlar ve yargılar arasında kurulan bağlantıları inceler. Doğru düşüncenin öğelerinin istikrarlı bağlantılarının yasaların karakterini kazanması oldukça doğaldır. Bu tür bağlantıların analizi, yapısal düşünce biçimlerinin tanımıyla birlikte, biçimsel mantığın incelenmesinin konusudur. Bu nedenle, mantığın konusu:
1. Nesnel dünyanın biliş sürecinde düşüncenin uyduğu yasalar.
2. Düşünce sürecinin biçimleri - kavramlar, yargılar ve sonuçlar.
3. Yeni çıktı bilgisi elde etme yöntemleri – benzerlikler, eşlik eden değişikliklerdeki farklılıklar, kalıntılar ve diğerleri.
4. Edinilen bilginin doğruluğunu kanıtlamanın yolları
Biçimsel mantığın görevi, doğru düşüncenin uyumunu ve tutarlılığını sağlamak için kurallar oluşturmaktır. Bilişsel sürecin tüm yönlerini kapsamayan biçimsel mantık, evrensel bir biliş yöntemi değildir. Bu bilimin yasaları, belirli düşünce yasaları olarak kalır; çevreleyen gerçekliğin tamamı için geçerli değildirler. Biçimsel mantık konusunun bir özelliği de, kökenleri ve gelişimleri dışındaki düşünce biçimlerinin ve yasalarının analizidir.
Şunu vurgulamak gerekir ki, mantığın kendi tarihi olmaksızın yerleşik bir şey olduğu düşünüldüğünde, zaten yerleşik bir biçim alır.
Argümantasyon yöntemlerinin sınıflandırılması 2. Argümantasyonun görevi, bir ifadenin doğruluğuna dair bir inanç veya görüş geliştirmektir. İnanç ve kanaat, elbette, sadece argümantasyon veya gözlem ve pratik faaliyet temelinde değil, aynı zamanda inanca dayalı öneri vb. yoluyla da geliştirilebilir. Doğrulanan ifadeye argümantasyon tezi denir.
Çalışmaları sosyal ağlarda paylaşın
Bu çalışma size uymuyorsa sayfanın alt kısmında benzer çalışmaların listesi bulunmaktadır. Arama butonunu da kullanabilirsiniz
SAYFA \* BİRLEŞTİRMEFORMAT 2
Giriiş. Bir bilim olarak mantığın özgüllüğü
1. Argümantasyon ve ana biçimleri
1.1 Mutlak ve karşılaştırmalı gerekçe
1.2. Argümantasyon yöntemlerinin sınıflandırılması
2. Pratik kısım
2.1. Örnek 1
2.2. Örnek #2
2.3. Örnek 3
2.4. Örnek 4
2.5. Örnek #5
Çözüm
bibliyografya
Giriiş. Bir bilim olarak mantığın özellikleri.
Mantık adını, bir yandan kelime, konuşma ve diğer yandan düşünce, anlam, akıl anlamına gelen eski Yunanca "logos" kelimesinden almıştır.
En eski bilimlerden biri olan mantık, 2300 yılı aşkın bir süre önce felsefenin sorunlu alanında ortaya çıkmış ve eserlerde ortaya çıkmıştır. antik yunan filozofu Aristoteles, ilk kez gerçeğe ulaşmak için düşünmenin nasıl yapılması gerektiğini gösterdi.
içinde ortaya çıkan eski felsefe Henüz ayrı bilimlere bölünmemiş, çevreleyen dünya hakkında tek bir bilgi bütünü olarak, o zamanlar, doğal felsefenin (doğa felsefesi) ve etiğin aksine, özel, yani rasyonel veya spekülatif bir felsefe biçimi olarak kabul edildi ( sosyal felsefe).
Sonraki gelişiminde mantık, insanlığın ruhsal yaşamının giderek daha karmaşık, çok yönlü bir fenomeni haline geldi. Bu nedenle doğaldır ki farklı tarihsel dönemler farklı düşünürler ona farklı değerlendirmeler yapmışlardır. Bazıları ondan bir tür teknik araç - pratik bir "düşünce aracı" ("Organon") olarak bahsetti. Diğerleri içinde özel bir "sanat" gördü - düşünme ve akıl yürütme sanatı. Yine de diğerleri içinde bir tür "düzenleyici" buldu - bir dizi veya bir dizi kural, düzenleme ve zihinsel aktivite normları ("Canon"). Hatta onu bir tür "ilaç" - zihni geliştirmenin bir yolu olarak sunma girişimleri bile vardı.
Bu tür değerlendirmelerin hepsinde doğruluk payı bulunduğuna şüphe yoktur. Ama sadece bir pay. Mantığı karakterize eden ana şey, özellikle şu anda, onun bir bilim olması - ve dahası, çok gelişmiş ve önemli bir bilim olmasıdır. Ve herhangi bir bilim gibi, toplumda çeşitli işlevleri yerine getirme ve dolayısıyla çeşitli "yüzler" edinme yeteneğine sahiptir. Bilimler sisteminde mantığın yeri nedir?
Bugün, bilimsel bilginin çok çeşitli farklı dalları vardır. Çalışmanın amacına bağlı olarak, bildiğiniz gibi, öncelikle doğa bilimlerine - doğa bilimlerine (astronomi, fizik, kimya, biyoloji, vb.) ve bilim bilimlerine ayrılırlar. toplum - kamu bilimler (tarih, sosyoloji, hukuk bilimleri).
Onlarla karşılaştırıldığında, mantığın özgünlüğü, nesnesinin düşünmek olduğu gerçeğinde yatmaktadır. Bu düşünme bilimidir. Ama mantığa sadece böyle bir tanım verirsek ve buna son verirsek, o zaman ciddi bir hata yaparız. Gerçek şu ki, en karmaşık fenomen olan düşünmenin kendisi, yalnızca mantığın değil, aynı zamanda bir dizi başka bilimin de - felsefe, psikoloji, yüksek insan sinir aktivitesinin fizyolojisi, sibernetik, dilbilim ...
Düşünmeyi inceleyen bu bilimlerle karşılaştırıldığında mantığın özgüllüğü nedir? Başka bir deyişle, kendi çalışma konusu nedir?
En önemli bölümü bilgi teorisi olan felsefe, düşünmeyi bir bütün olarak araştırır. Temel karar verir felsefi soru, bir kişinin tutumu ile ilişkili, bu nedenle, onun etrafındaki dünyayla ilgili düşüncesi: düşüncemiz dünyanın kendisiyle nasıl ilişkilidir, bilgimize göre, onun doğru bir zihinsel resmine sahip olabilir miyiz?
Psikoloji, duygu, irade vb. ile birlikte zihinsel süreçlerden biri olarak düşünmeyi inceler. Onlarla olan etkileşimi ortaya çıkarır; pratik aktivite sırasında düşünmek ve bilimsel bilgi, bir kişinin zihinsel aktivitesinin motivasyonel nedenlerini analiz eder, çocukların, yetişkinlerin, zihinsel olarak normal insanların ve çeşitli zihinsel bozuklukları olan kişilerin düşünme özelliklerini ortaya çıkarır.
Bir kişinin daha yüksek sinir aktivitesinin fizyolojisi, malzemeyi, yani insan beyninin serebral yarım kürelerinin korteksinde meydana gelen fizyolojik süreçleri ortaya çıkarır, bu süreçlerin modellerini, fizikokimyasal ve biyolojik mekanizmalarını araştırır.
Sibernetik, canlı bir organizmada, teknik bir cihazda ve dolayısıyla bir kişinin düşüncesinde, öncelikle yönetim faaliyetiyle ilişkili olan genel kontrol ve iletişim kalıplarını ortaya çıkarır.
Dilbilim, düşünce ile dil arasındaki ayrılmaz bağı, onların birlik ve farklılıklarını, birbirleriyle olan etkileşimlerini gösterir. Dilsel araçlar yardımıyla düşünceleri ifade etmenin yollarını ortaya çıkarır.
Bir düşünme bilimi olarak mantığın özelliği, tam da bu nesneyi işlevleri ve yapısı açısından, yani rolü ve yapısı açısından bir dizi bilimde ortak olarak görmesi gerçeğinde yatmaktadır. gerçekliği bilmenin bir aracı olarak anlam ve aynı zamanda kurucu unsurları ve aralarındaki ilişkiler açısından. Bu, kendine özgü, mantığın özel konusudur.
Bu nedenle mantık, doğru düşüncenin formları ve yasalarının bilimi, gerçeğe götüren veya doğru düşüncenin uyduğu yasaların bilimidir. Doğru düşünme, gerçeğe ulaşılan düşünmedir.
1. Argümantasyon ve ana biçimleri.
Argümantasyon, ifadeleri (yargılar, hipotezler, kavramlar vb.) doğrulamanın yollarından biridir. İfadeler, gerçeğe doğrudan atıfta bulunarak (gözlem, deney ve diğer pratik faaliyetler yoluyla) ve ayrıca zaten bilinen hükümler (argümanlar) ve mantık araçları yardımıyla doğrulanabilir. İkinci durumda, gerekçelendirme de gerçeğe atıfta bulunarak, ancak doğrudan, ancak dolaylı olarak gerçekleştirilir.
Argümantasyon, bir ifadenin diğer ifadeleri kullanarak tam veya kısmi olarak gerekçelendirilmesidir. İyi (doğru) argümanlarda, diğer ifadelerin tamamen veya en azından kısmen doğrulandığı ve gerekçeli pozisyonun mantıksal olarak onlardan çıktığı veya en azından doğruladıkları varsayılır.
Argümantasyonun görevi, bir ifadenin doğruluğuna dair bir inanç veya görüş geliştirmektir. İnanç gerçeğe tam güven, görüş de kesinliktir, ancak tam değildir. İnanç ve kanaat, elbette, yalnızca argümantasyon veya gözlem ve pratik faaliyet temelinde değil, aynı zamanda inanç temelinde, öneri yoluyla da geliştirilebilir.
Argümantasyon, diğer ifadeleri kullanarak bir ifadenin (yargı, hipotez, kavram vb.) doğruluğu hakkında bir inanç veya kanaat oluşturma sürecidir.
Gerekçeli olan önermeye argümantasyon tezi denir. Tezi doğrulamak için kullanılan ifadelere argümanlar veya gerekçeler denir. Argümanın mantıksal yapısı, yani. tezin argümanlar yoluyla mantıksal olarak doğrulanması yöntemine argümantasyon biçimi denir.
İspat, argümantasyonun özel bir durumudur.
Kanıt, argümanların doğruluğu kanıtlanmış iddialar olduğu ve formun kanıtlayıcı akıl yürütme (doğru öncüllerle doğru bir sonuç sağlayan akıl yürütme) olduğu bir argümandır. Argümantasyon kanıt ve kanıt olmayan olarak ikiye ayrılabilir.
Üç tür kanıtlanmamış (doğru) argüman vardır:
1) argümanlar güvenilir değil, yalnızca makul ifadelerdir ve biçim kanıtlayıcı akıl yürütmedir. Böyle bir argümandaki tez, yalnızca argümanların güvenilmezliği nedeniyle makuldür.
2) argümanların güvenilir ifadeler olduğu argümantasyon ve kanıtlayıcı olmayan akıl yürütme biçimi. Bu argümanlarda, tez, kanıtlayıcı olmayan form nedeniyle yalnızca makul bir ifadedir.
3) Üçüncü türün kanıtlanmamış argümanlarında, argümanlar tamamen gerekçeli ifadelerdir ve form, kanıtlayıcı olmayan akıl yürütmedir.
Başka bir temelde, iki tür (doğru) argüman, doğrudan ve dolaylı argümantasyon türleri arasında ayırt edilebilir. Doğrudan argümantasyonda, akıl yürütme argümanlardan bir teze ilerler. Dolaylı argümantasyon ile belirli bir ifadenin (tezin) doğrulanması gerekir. Dolaylı argümanlar kanıtlayıcı ve kanıtlanmamış olabilir.
1.1 Mutlak ve karşılaştırmalı gerekçelendirme.
Mutlak ve karşılaştırmalı gerekçelendirmenin yapısı. En genel anlamda, bir ifadeyi doğrulamak, kabul edilmesi gereken ikna edici veya yeterli nedenler vermek anlamına gelir.
Mutlak gerekçe, gerekçeli hükmün kabul edilmesi gereken ikna edici argümanların sunulmasıdır. Bu gerekçe, tek bir iddiaya atıfta bulunur ve onu destekleyen bir dizi argümandır.
Karşılaştırmalı muhakeme, haklı bir pozisyonu kabul etmenin, ona karşı olan başka bir pozisyondan daha iyi olduğu gerçeğini destekleyen ikna edici argümanlar sistemidir. Birbiriyle ilişkili bir çift ifadeyle ilgilidir ve ifadelerden birinin kabul edilip diğerinin kabul edilmediğini destekleyen bir argümanlar sistemidir.
Gerekçelendirmenin temeli, gerekçeli konumu desteklemek için verilen argümanların toplamıdır.
Argümantasyon teknikleri, doğrulama tekniklerinden daha zengin ve daha keskin olabilir ve neredeyse her zaman öyledir. Ancak, kanıtlama yöntemlerinin kapsamının ötesine geçen tüm argümantasyon yöntemleri, açıkça daha az evrenseldir ve çoğu izleyicide, kanıtlama yöntemlerinden daha az inandırıcıdır.
1.2 Argümantasyon yöntemlerinin sınıflandırılması.
Evrensel ve bağlamsal akıl yürütme.
Sınıflandırmanın temeli olarak, argümanın etkisine tabi olan izleyicinin doğasının kullanılması önerilmektedir. Daha sonra tüm argümantasyon yöntemleri evrensel ve bağlamsal olarak ayrılabilir.
Evrensel akıl yürütme herhangi bir izleyici için geçerlidir. Evrensel argümantasyon yöntemleri arasında doğrudan (ampirik) doğrulama, dolaylı ampirik doğrulama (özellikle sonuçların onaylanması), çeşitli teorik argümantasyon yöntemleri bulunur: tümdengelimli gerekçelendirme, sistemik argümantasyon, metodolojik argümantasyon, vb.
Bağlamsal akıl yürütme yalnızca belirli bir kitlede etkilidir. Bağlamsal argümantasyon yöntemleri, gelenek ve otoriteye, sezgiye ve inanca, sağduyuya ve zevke vb.
Evrensel ve bağlamsal akıl yürütme arasındaki sınır görecelidir. İlk bakışta evrensel olarak uygulanabilir olan argümantasyon yolları, belirli bir kitlede etkisiz olabilir. Tersine, gelenek veya sezgiyle ilgili tartışmalar gibi bazı bağlamsal argümanlar hemen hemen her izleyicide ikna edici olabilir.
Evrensel akıl yürütme bazen "rasyonel" ve bağlamsal akıl yürütme "irrasyonel" ve hatta "irrasyonel" olarak nitelendirilir. Böyle bir ayrım, aşağıdakilerden de anlaşılacağı gibi, haklı değildir. “Klasikler” (otoriteler), geleneğin devamı, sağduyuya, zevke, beğeniye hitap etmeden düşünülemeyecek olan insani ve pratik akıl yürütmenin çoğunu hariç tutarak “rasyonel” kapsamını keskin bir şekilde daraltır. vb.
Ampirik ve teorik akıl yürütme. Evrensel argümantasyonun tüm çeşitli yöntemleri ampirik ve teorik olarak ayrılabilir.
Ampirik argümantasyon, ayrılmaz bir unsuru deneyime, ampirik verilere referans olan bir argümantasyondur.
Teorik argümantasyon, akıl yürütmeye dayanan ve deneyime doğrudan referanslar kullanmayan bir argümantasyondur.
Ampirik ve teorik akıl yürütme arasındaki fark, ampirik ve teorik bilgi arasındaki sınırın göreceli olması gibi görecelidir. Deneyime yapılan atıfların ve teorik akıl yürütmenin aynı argümantasyon sürecinde birleştiği durumlar nadir değildir.
Genel sınıflandırma. İtibaren Farklı yollar teorik akıl yürütme özellikle önemlidir:
* tümdengelimli muhakeme (doğrulanmış bir ifadenin daha önce kabul edilmiş diğer ifadelerden türetilmesi),
*sistemik argümantasyon (ifadenin iyi test edilmiş bir ifadeler sistemine veya teoriye dahil edilerek doğrulanması),
* temel doğrulanabilirlik ve temel çürütme (temel kanıtlanan iddianın ampirik olarak doğrulanması ve ampirik olarak çürütülmesinin temel olasılığının gösterilmesi),
*uyum koşulu (gerekçeli konumun incelenen fenomen alanıyla ilgili yasalar, ilkeler ve teorilerle iyi bir uyum içinde olduğunu gösterme),
* metodolojik argümantasyon (ifadenin elde edildiği güvenilir yönteme atıfta bulunarak doğrulanması).
Bahsedilen tüm evrensel (ampirik ve teorik) ve bağlamsal argümantasyon yöntemleri, tüm argümantasyon yöntemlerinin temelini oluşturur, ancak elbette, birçok olası ikna yöntemini tüketmezler.
Doğrudan doğrulama, doğrulanmış ifadede bahsedilen olayların doğrudan gözlemlenmesidir.
Dolaylı doğrulama ile, iddianın kendisinin doğrudan doğrulanmasından değil, iddianın gerekçelendirilmesinin mantıksal sonuçlarını doğrulamaktan bahsediyoruz.
tümdengelim ve indüksiyon. Sadece bilimde değil, bilimde de, test edilebilir bir ifadede söylenenlerin doğrudan gözlemlenmesi nadirdir. Tipik olarak, ampirik kanıt tümevarımsal kanıttır ve ampirik akıl yürütme, tümevarımsal akıl yürütme biçimini alır.
Önermeleri ile çıkarımdaki sonuç arasında mantıksal bir sonuç bağlantısı olup olmadığına bağlı olarak, iki tür çıkarım ayırt edilir: tümdengelim ve tümevarım.
Tümdengelimli akıl yürütmede, sonucun öncülleri arasındaki bağlantı, mantık yasasına dayanır, bu sayede sonuç, mantıksal olarak öncülleri takip eder (mantıksal olarak takip eder). Böyle bir sonuç her zaman gerçek öncüllerden gerçek sonuca götürür.
Tümevarımsal akıl yürütmede, öncüller ve sonuç bir mantık yasasıyla bağlantılı değildir ve sonuç, öncüllerden mantıksal olarak çıkmaz. Öncüllerin geçerliliği, tümevarımsal olarak çıkarılan sonucun geçerliliğini garanti etmez. Öncüllerden zorunlu olarak değil, sadece bir olasılıkla çıkar. Tümdengelim (tümdengelimli akıl yürütme) kavramı, daha sonra gösterileceği gibi, oldukça açık değildir. Tümevarım (tümevarımsal akıl yürütme) özünde "tümdengelimsiz" olarak tanımlanır ve daha da az net bir kavramdır. Bununla birlikte, tümevarımsal akıl yürütme biçimlerinin nispeten kesin bir "çekirdeğini" belirtmek mümkündür. Özellikle, eksik tümevarım, nedensel ilişkiler kurmak için tümevarım yöntemleri, analoji, ters çevrilmiş mantık yasaları vb.
Tümevarımsal genellemelerin ikna ediciliği, destekte belirtilen vakaların sayısına bağlıdır. Tümevarımın tabanı ne kadar geniş olursa, tümevarım sonucu o kadar makul olur. Ancak bazen, yeterince fazla sayıda doğrulama ile bile, tümevarımsal genellemenin hala hatalı olduğu ortaya çıkıyor.
Doğrulama ve tahrif. Öne sürülen hipotezlerin ve teorilerin eleştirilmesi sorunu özel dikkat gerektirir. Onların çürütülmesine yönelik eleştiri ampirik verilere dayanıyorsa, denilebilir ki, bu onların ampirik gerekçelerinin konusuyla doğrudan ilgilidir.
Yanlışlama veya ampirik çürütme, yanlışlık veya mantıksal doğrulama oluşturma prosedürü yoluyla kendini gösterir.
Modern mantığa göre, birbiriyle ilişkili iki işlem - doğrulama ve çürütme - esasen eşit değildir. Genel iddiayı kesin olarak çürütmek için çelişkili bir gerçek yeterlidir ve aynı zamanda keyfi olarak Büyük sayı doğrulayıcı örnekler, böyle bir ifadeyi bir kez ve herkes için doğrulayamaz, onu gerçeğe dönüştürür.
Yanlışlama ilkesi, sonunda oluşan bir klasik mantık yasasıdır. XIX- erken 20. yüzyıl 1920'lerde başlayan ve özellikle 1950'lerde aktif hale gelen mantık eleştirisinden tamamen etkilenmedi. 20. yüzyıl Bu yasa, mantıksal sonuç ilişkisinin daha yeterli bir açıklaması olduğunu iddia eden, bilinen tüm klasik olmayan mantıksal sistemlerde kabul edilir.
Bir prosedür olarak tahrifat iki aşamadan oluşur:
* B'nin ampirik olarak doğrulanabilir bir sonuç olduğu "A ise, o zaman B" koşullu ilişkinin doğruluğunu ortaya koymak;
* "yanlış B" gerçeğini belirlemek, yani B'nin yanlışlanması. Yanlışlama başarısızlığı, B'nin yanlışlığının kanıtlanamaması anlamına gelir. Bu başarısızlığın sonucu, olasılıksal bir yargıdır “A'nın doğru olması mümkündür, yani. AT". Bu nedenle, yanlışlamanın başarısızlığı, bir şeması olan tümevarımsal bir akıl yürütmedir:
"Eğer A, o zaman B ve B olmayan yanlış ise, o zaman A" ("A, o zaman B ve B, o zaman A ise doğruysa")
Bu şema dolaylı doğrulama şemasıyla örtüşmektedir. Bununla birlikte, tahrifatın başarısızlığı, zayıflamış bir doğrulamadır: olağan dolaylı doğrulama, B öncülünün doğru bir ifade olduğunu varsayar; başarısız bir yanlışlamada, bu öncül yalnızca makul bir iddiadır. Böylece, Popper'ın çok takdir ettiği ve bağımsız bir doğrulama yöntemi olarak karşı çıktığı kesin ama başarısız eleştiri, aslında doğrulamanın yalnızca zayıflamış bir versiyonudur.
Olumlu gerekçelendirme, bir tür mutlak gerekçe olan olağan dolaylı ampirik doğrulamadır. Sonucu şudur: "Sonucu teyit edilen A İfadesi haklıdır." Eleştirel gerekçelendirme, eleştiri yoluyla gerekçelendirmedir; onun sonucu: "A Önermesi, B'den daha kabul edilebilir, çünkü A, B'den daha şiddetli eleştirilere dayandı." Eleştirel gerekçe, karşılaştırmalı gerekçelendirmedir: A önermesinin eleştiriye karşı daha dirençli olması ve dolayısıyla B önermesinden daha haklı olması, A'nın doğru ve hatta makul olduğu anlamına gelmez.
2.Pratik kısım.
2.1. Örnek 1.
1) Uyumluluk türü: eşdeğerlik (kimlik) içeriklerinde farklılık gösterir, ancak hacimler aynıdır.
Avans ödemesi (A) Maddi varlıklar, yapılan işler ve verilen hizmetler için gelecekteki ödemelere karşı verilen para miktarı.
Mevduat (C) Taraflardan birinin vadesi gelen ödemeler karşılığında diğer tarafa verdiği para miktarı.
2) Uyumluluk türü: geçiş hacimleri çakışıyor, ör. ortak unsurlar içerir.
Müdür (A) bir kurum, işletme, eğitim kurumu başkanı.
Muhasebeci (B) muhasebe uzmanı; muhasebeci (küçük işletmelerde muhasebecinin görevleri bir müdür tarafından yerine getirilebilir).
3) Uyumluluk türü: tabi olma (tabi olma) bir kavramın kapsamı, başka bir kavramın kapsamına tamamen dahil edilir (dahil edilir), ancak onu tüketmez.
Vergi (A) vergi mükellefleri tarafından Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının yasama organlarının vergi ve eylemlerine ilişkin federal yasalar temelinde ilgili düzeyin bütçesine ve devlet bütçe dışı fonlarına ödenen zorunlu ve eşdeğer olmayan ödemeler.
Katma Değer Vergisi (V) bir tür ciro vergisidir. Vergilendirmenin amacı, mal satışından veya hizmet sunumundan elde edilen gelirler ile çeşitli tedarikçilerden yapılan satın almaların maliyeti arasındaki farktır.
4) Uyumsuzluk türü: tabi olma (koordinasyon), birbirini dışlayan, ancak daha genel bir genel kavrama ait olan iki veya daha fazla kavramın ilişkisidir.
Ödeme emri (A) kendi hesabından alıcının hesabına belirli bir miktarı havale etmek için ödeyenden bankaya yazılı bir talimat içeren bir uzlaşma belgesi.
Ödeme talebi (B) Fon alıcısının ödeyiciye banka aracılığıyla belirli bir miktarı ödemesi gerekliliğini içeren bir uzlaşma belgesi.
Mutabakat belgeleri (C) Dernek, işletme, kuruluşların nakit dışı para transferi talebi veya talimatının yazılı olarak yerine getirilmesi.
5) Uyumsuzluk türü: aynı cinsin türleri olan iki kavramın ciltlerinin zıttı (kontrast) ve dahası, bunlardan biri bazı işaretler içeriyor ve diğeri sadece bu işaretleri reddetmekle kalmıyor, aynı zamanda onları dışlayan diğerleriyle de değiştiriyor. .
Borçlu (A) Bir teşebbüs, kuruluş veya kuruma para veya mal borcu olan tüzel veya gerçek kişi.
Alacaklı (B) İşletmenin borçlu olduğu tüzel veya gerçek kişi.
2.2. Örnek #2
Çek (A) çek sahibine, içinde belirtilen tutarı ödemesi için bir kredi kuruluşuna çekin düzenleyenin koşulsuz emrini içeren yerleşik formun parasal bir belgesi.
Fatura (B) Satılan mal veya verilen hizmetler için ödenmesi gereken para miktarını gösteren belge.
Sahibinin belirli haklarını yasal olarak onaylayan mali belge (C) iş belgesi.
2.3. Örnek 3
Denetim finansal analiz, muhasebe kontrolü, finansal ve ekonomik aktivite nitelikli uzmanların bağımsız hizmetleri (denetim hizmetleri, denetçiler) tarafından yürütülen işletmeler, kuruluşlar, firmalar, anonim şirketler.
Tablo 1'de denetim kavramını genelleştirelim ve sınırlandıralım.
Tablo numarası 1.
Denetim.
|
genelleme |
sınırlama |
|
finansal analiz |
Zorunlu denetim |
|
muhasebe kontrolü |
Girişim denetimi |
|
İşletmenin mali ve ekonomik faaliyetlerinin denetimi |
Otomatik muhasebe sistemlerinin denetimi Uygunluk denetimi operasyonel denetim |
2.4. Örnek numarası 4.
A Hiçbir girişimci vergi ödeyemez (doğru),
E Girişimci vergi ödemeyebilir (yanlış),
I Bazı girişimciler vergi ödemekten kaçamazlar (doğru),
A Bazı işletmeler vergi ödemeyebilir (yanlış).
Mantıksal tabiiyet ilişkisi: A ve I, E ve O genel yargının doğruluğu, özel, bağımlı yargının doğruluğu tarafından belirlenir. Ama genel önermenin yanlışlığı, özel önermeyi belirsiz bırakır.
Kısmi eşleşme (alt kontrast) ilişkisi: I ve O, aynı konulara ve aynı yüklemlere sahiptir, ancak kaliteleri farklıdır.
Zıt (kontrast) oranı: A ve E.
Çelişki ilişkisi (çelişki): A ve O, E ve I iki çelişkili yargı hem doğru hem de aynı anda yanlış olamaz.
2.5. Örnek numarası 5.
Çıkarsama, bir veya daha fazla yargıdan, belirli kurallara dayanarak, bir sonucun, yeni bir yargının elde edildiği ve onlardan gereklilik veya belirli bir olasılık derecesinin takip edildiği bir düşünme biçimidir.
Çözüm.
A. A. Makarov'unkine benzer argümanları kullanarak, sadece mantığın değil, diğer bilimlerin de farklı yorumlara sahip olması gerektiği sonucuna varmak kolaydır (sonuçta her birinin temelinde mantık vardır). Örneğin, düzlemdeki bir noktadan bir düz çizgiye sınırsız sayıda dikey çizebilirsiniz ve paralel çizgiler kesişebilir; İstisna yığını altında kurala yer olmasa bile istisna kuralı onaylar, vb.
Getmanova ve onun gibi binlerce bilim adamı, her spesifik sorunun belirli bir cevabı olduğu (gerçek her zaman spesifiktir) basit gerçeğini kabul etmiyor. Bir insan onu ya tanır ya da bilmez. Üçüncüsü verilmez (sekseninci diyebilmenize rağmen). Ve hakikatin (hakikatlerin) idrakinin sonsuz olması, hiçbir şekilde belirli bilginin sonsuz bir mertebeye sahip olabileceği anlamına gelmez. Her yerleşik gerçek bir doğruluk değeriyle işaretlenir ve bu tür gerçeklerin birikimi somut doğruların sayısında bir artışa yol açar, ancak bazı “soyut gerçeklerde” niteliksel bir değişime yol açmaz.
Dünyadaki delilik sayısı çoktur ve her delinin kendi mantığı, kendi fiziği, kendi estetiği, ahlakı, ahlakı, vicdan ve onur kavramı vardır... hakikat, yararlılık, adalet. Kendi ilerleme kavramı. O halde, herkes için farklıysa ve diyalog onların ikamesine dayanıyorsa, neden herhangi bir kavram? Bir tür sınırsız lektizm ve bir polimorfizm mücadelesi.
Bibliyografya.
1. Bocharov V.A., Markin V.I. Mantığın temelleri. Ders kitabı. M.: Kızılötesi M, 2000. Rec.
2. Voishvillo E.K., Degtyarev M.G. mantık. Ders kitabı. M.: Vlados Press, 2001. Rec.
3. Getmanova A.D. mantık. Ders kitabı. M.: Omega L, 2002. Rec.
4. Ivanov E.A. mantık. Ders kitabı. M.: BEK, 2001
5. Ivlev Yu.V. mantık. Ders kitabı. M.: Logolar, 1998, 2001. Kayıt
6. Kirillov V.I., Orlov G.A., Fokina N.I. Mantık egzersizleri. M., 2000. Arş.
7. Mantık / A. A. Ivin. M.: Yüksekokul, 2004. 304 s.
8. Mantık: Ders Kitabı / Ruzavin G. I. M.: UNITI, 2002. 256 s.
9. Ogorodnikov V.P. mantık. Doğru düşünmenin yasaları ve ilkeleri. Petersburg: Peter, 2004. Rec.
10. Mantık ders kitabı. Bir dizi sorunla / A. D. Getmanova. 6. baskı, gözden geçirilmiş. M.: KNORUS, 2006. 448 s.
İlginizi çekebilecek diğer ilgili çalışmalar.vshm> |
|||
| 8890. | MANTIĞIN KONUSU VE ÖNEMİ. MANTIK DİLİ | 21.87KB | |
| Biçimsel mantığın konusu. Önerme mantığı ve yüklem mantığı dilinin sembollerinin alfabeleri. Çıkarsama, belirli mantık kurallarına dayalı olarak, bir çıkarımın öncülleri olarak adlandırılan bir veya daha fazla yargıdan, sonucun bir sonucu olarak yeni bir yargının elde edildiği bir düşünme biçimidir. | |||
| 16505. | Kapitalizasyonun Bilimin Yeniden Üretimi Üzerindeki Etkisi: Bilimsel Araştırma için Finansman Yetersizliği Koşullarında Rus Biliminin Gelişiminin Sorunları | 28.24KB | |
| 2008-2009 küresel mali ve ekonomik krizi, ulusal ekonominin bilimsel, teknolojik, kültürel ve eğitim potansiyelinin rolünü güçlendirmeye yönelik yoğun bir ekonomik büyümeye geçiş sorunları hakkındaki tartışmaları yeniledi. Bu tartışmaların kilit noktası, hangi koşullarda Rus bilimi yenilikçi bir türün ekonomik kalkınmasında öncü bir güç rolünü oynayacaktır. | |||
| 17888. | mantık türleri | 25,95KB | |
| Hipotezin birçok hükmü ve mantığın sonuçları, örneğin sabah erken açıklamaları veya halkların hayatından resimler olarak kolayca algılanmaktan uzaktır. Çalışmanın amacı mantık türlerini ele almaktır. Hedeften, aşağıdaki görevler tanımlanabilir: - mantığın ortaya çıkış tarihini incelemek; - endüktif tümdengelimli ve diyalektik mantığı düşünün ekonomik teori. Ana bölüm Mantığın ortaya çıkış tarihi Bağımsız bir mantık bilimi olarak, 4. yüzyılda iki bin yıldan fazla bir süre önce geliştirilmiştir. | |||
| 13729. | Mantık cebirinin unsurları | 26.07KB | |
| Dijital teknolojide bilgi, her bir bilgisayar düğümüne girilen bir dizi mantıksal "0" ve "1"den oluşan kod sözcükleri kullanılarak iletilir ve çıktıda işlem sonucunda yeni bir kod sözcüğü oluşturulur. kelimeleri girin. | |||
| 9022. | MANTIĞIN CEBİRİNİN FONKSİYONLARI | 113.63KB | |
| Fonksiyonel sistemler teorisi, ayrık dönüştürücülerin çalışmasını tanımlayan fonksiyonların incelenmesi ile ilgilenir. En önemli fonksiyon sınıfları arasında Boolean fonksiyonları, değerli mantık fonksiyonları, otomat ve hesaplanabilir fonksiyonlar bulunur. İşlemler bu sınıfların her biri ile ilişkilidir. | |||
| 7128. | Matematiksel mantığın unsurları | 3.98MB | |
| Her cümle bir ifade değildir. Özellikle, tüm soru ve ünlem cümleleri, bir şeyin tanımı olan cümlelerin yanı sıra ifadeler değildir. | |||
| 21770. | Temel mantık yasaları | 23.67KB | |
| Mantıksal yasalar insan düşüncesinin temelini oluşturur. Mantıksal bir yasa olmadan, mantıksal bir sonucun ne olduğunu ve dolayısıyla ve bir kanıtın ne olduğunu anlamak imkansızdır. Doğru veya genellikle dedikleri gibi, mantıksal düşünme, onlar tarafından sabitlenen soyut kalıplara göre mantık yasalarına göre düşünmektir. | |||
| 2009. | Bulanık mantığın temellerine giriş | 864.09KB | |
| Bulanık kümenin tanımı Bulanık küme, ele alınan kümenin şu ya da bu öğesinin bu kümeye ait olup olmadığını tam olarak söylemenin mümkün olmadığı, keyfi nitelikteki öğelerin bir toplamıdır. Başka bir deyişle, bir bulanık küme, normal bir kümeden, elemanlarının tamamı veya bir kısmı için şu soruya açık bir cevap olmamasından farklıdır: Şu veya bu eleman, incelenen bulanık kümeye ait mi? Bu soruyu sorabilirsiniz ve . .. | |||
| 3757. | Mantık cebirinin temel kavramları | 68.13KB | |
| Mantık cebiri, önermeler hesabı adı verilen matematiksel mantığın belirli bir parçasıdır. Bir önerme, doğru (“evet”) veya yanlış (“hayır”) olabilen bir ifadedir. Aynı ifade aynı anda hem doğru hem de yanlış olamaz. | |||
| 4472. | Bulanık mantığa dayalı PID kontrolör ayarı | 58.66KB | |
| PID kontrolör parametrelerinin başlangıç değerlerinin hesaplanması prensiplerinin incelenmesi. Bulanık mantığa dayalı olarak PID denetleyicinin parametrelerini ayarlama kurallarının ve çalışma prensiplerinin incelenmesi. PID denetleyicili bir kontrol sistemini simüle etmek için TRACE MODE 6 SCADA sisteminin kullanılması. | |||
Mantık, en eski konulardan biridir, felsefe ve sosyolojinin yanında yer alır ve ortaya çıktığı andan itibaren temel bir genel kültürel fenomendir. Bu bilimin rolü modern dünyaönemli ve çok yönlü. Bu alanda bilgisi olanlar tüm dünyayı fethedebilirler. Bunun, her durumda uzlaşmacı çözümler bulabilen tek bilim olduğuna inanılıyordu. Birçok bilim adamı disiplini başkalarına atfederken, sırayla bu olasılığı reddeder.
Doğal olarak, mantıksal araştırmanın yönelimi zamanla değişir, yöntemler geliştirilir ve bilimsel ve teknik gereksinimleri karşılayan yeni eğilimler ortaya çıkar. Bu gereklidir çünkü toplum her yıl eski yöntemlerle çözülemeyecek yeni sorunlarla karşı karşıyadır. Mantık konusu, bir kişinin gerçeği bilme sürecinde kullandığı kalıpların yanından düşünmesini inceler. Aslında incelediğimiz disiplin çok yönlü olduğu için çeşitli yöntemlerle çalışılmaktadır. Onlara bir göz atalım.
mantığın etimolojisi
Etimoloji, asıl amacı kelimenin kökeni olan, anlambilim (anlam) açısından incelenmesi olan bir dilbilim bölümüdür. Yunanca "logolar", "kelime", "düşünce", "bilgi" anlamına gelir. Böylece mantığın düşünmeyi (akıl yürütmeyi) inceleyen bir konu olduğunu söyleyebiliriz. Bununla birlikte, sinir aktivitesinin psikolojisi, felsefesi ve fizyolojisi, şu ya da bu şekilde düşünmeyi de inceler, ancak bu bilimlerin aynı şeyi çalıştığı söylenebilir mi? Tam tersine - bir anlamda karşıtlar. Bu bilimler arasındaki fark, düşünme biçiminde yatmaktadır. Eski filozoflar, insan düşüncesinin çeşitli olduğuna inanıyorlardı, çünkü durumları analiz edebiliyor ve belirli bir hedefe ulaşmak için belirli görevleri yerine getirmek için bir algoritma oluşturabiliyor. Örneğin, bir konu olarak felsefe, yaşam hakkında, varlığın anlamı hakkında sadece akıl yürütürken, mantık, boş düşüncelere ek olarak belirli bir sonuca götürür.
Referans Yöntemi
Sözlükleri kullanmayı deneyelim. Burada bu terimin anlamı biraz farklıdır. Ansiklopedi yazarlarının bakış açısından mantık, insan düşüncesinin yasalarını ve biçimlerini çevreleyen gerçeklikten inceleyen bir konudur. Bu bilim, “yaşayan” gerçek bilginin nasıl işlediğiyle ilgilenir ve sorularına cevap ararken, bilim adamları her bir özel duruma atıfta bulunmazlar, ancak özel kurallar ve düşünce yasaları tarafından yönlendirilirler. Bir düşünme bilimi olarak mantığın temel görevi, biçimini belirli bir içerikle ilişkilendirmeden, yalnızca çevreleyen dünyanın biliş sürecinde yeni bilgi edinme yöntemini dikkate almaktır.
mantık ilkesi
Mantığın konusu ve anlamı en iyi somut bir örnek üzerinden görülür. Bilimin farklı alanlarından iki ifade alalım.
- “Bütün yıldızların kendi radyasyonları vardır. Güneş bir yıldızdır. Kendi radyasyonu var."
- Herhangi bir tanık doğruyu söylemelidir. Arkadaşım şahit. Arkadaşım doğruyu söylemek zorunda.
Analiz ederseniz, her birinde üçüncünün iki argümanla açıklandığını görebilirsiniz. Örneklerin her biri farklı bilgi alanlarına ait olsa da, iletişim biçimi oluşturan parçalar her birinin içeriği aynıdır. Yani: Bir nesnenin belirli bir özelliği varsa, bu niteliği ilgilendiren her şeyin başka bir özelliği vardır. Sonuç: Söz konusu öğe de bu ikinci özelliğe sahiptir. Bu sebep-sonuç ilişkilerine mantık denir. Bu ilişki birçok yaşam durumunda gözlemlenebilir.
hadi tarihe dönelim
Bu bilimin gerçek anlamını anlamak için, nasıl ve hangi koşullar altında ortaya çıktığını bilmeniz gerekir. Bir bilim olarak mantık konusunun birkaç ülkede neredeyse aynı anda ortaya çıktığı ortaya çıktı: eski Hindistan'da, eski Çin'de ve eski Yunanistan'da. Yunanistan hakkında konuşursak, bu bilim aşiret sisteminin ayrışması ve nüfusun tüccarlar, toprak sahipleri ve zanaatkarlar gibi bölümlerinin oluşumu döneminde ortaya çıktı. Yunanistan'ı yönetenler, nüfusun neredeyse tüm kesimlerinin çıkarlarını ihlal etti ve Yunanlılar aktif olarak pozisyonlarını ifade etmeye başladılar. Çatışmayı barışçıl bir şekilde çözmek için tarafların her biri kendi argümanlarını ve argümanlarını kullandı. Bu, mantık gibi bir bilimin gelişmesine ivme kazandırdı. Konu çok aktif kullanıldı, çünkü karar alma sürecini etkilemek için tartışmaları kazanmak çok önemliydi.
Antik Çin'de mantık, Çin felsefesinin altın çağında veya aynı zamanda “savaşan devletler” döneminde ortaya çıktı. Antik Yunanistan'daki duruma benzer şekilde, nüfusun zengin kesimleri ile yetkililer arasındaki mücadele burada da alevlendi. Birincisi, devletin yapısını değiştirmek ve kalıtsal bir şekilde iktidar transferini iptal etmek istedi. Böyle bir mücadele sırasında kazanmak için mümkün olduğu kadar çok taraftarı etrafında toplamak gerekiyordu. Bununla birlikte, antik Yunanistan'da bu, mantığın gelişimi için ek bir teşvik görevi gördüyse, o zaman antik Çin'de tam tersi oldu. Qin krallığı yine de baskın hale geldikten ve sözde kültürel devrim gerçekleştikten sonra, bu aşamada mantığın gelişimi
durdu.
Bunu göz önünde bulundurarak Farklı ülkeler bu bilim tam olarak mücadele döneminde ortaya çıktı, mantığın konusu ve anlamı şu şekilde karakterize edilebilir: çatışma durumlarının ve anlaşmazlıkların çözümünü olumlu yönde etkileyebilecek insan düşüncesinin dizisinin bilimidir.
mantığın ana konusu
Böyle eski bir bilimi genel olarak karakterize edebilecek belirli bir anlamı ayırt etmek zordur. Örneğin, mantığın konusu, doğru belirli yargıların ve belirli gerçek koşullardan ifadelerin türetilmesi yasalarının incelenmesidir. Friedrich Ludwig Gottlob Frege bu eski bilimi böyle tanımladı. Mantık kavramı ve konusu, zamanımızın tanınmış bir mantıkçısı olan Andrey Nikolayevich Shuman tarafından da incelenmiştir. Farklı düşünme biçimlerini araştıran ve onları modelleyen düşünme bilimi olarak kabul etti. Ek olarak, mantığın nesnesi ve konusu elbette konuşmadır, çünkü mantık yalnızca konuşma veya tartışma yardımı ile gerçekleştirilir ve sesli mi yoksa “kendi kendine” mi olduğu hiç önemli değildir.
Yukarıdaki ifadeler, mantık biliminin konusunun, düşünmenin yapısı ve soyut-mantıksal, rasyonel düşünme alanını - düşünme biçimlerini, yasaları, yapısal öğeler arasındaki gerekli ilişkileri ve düşünmenin doğruluğunu ayıran çeşitli özellikleri olduğunu göstermektedir. gerçeğe ulaşmak.
Gerçeği arama süreci
Basit bir ifadeyle mantık, gerçeği arama düşünce sürecidir, çünkü ilkeleri temelinde bilimsel bilgi arama süreci oluşur. Mantığı kullanmanın çeşitli biçimleri ve yöntemleri vardır ve bunların tümü çeşitli bilim alanlarında bilgi türetme teorisinde birleştirilir. Bu, 10'dan fazla farklı yöntemin bulunduğu sözde geleneksel mantıktır, ancak Descartes'ın tümdengelim mantığı ve Bacon'ın tümevarım mantığı hala ana olarak kabul edilir.
tümdengelim mantığı
Kesinti yöntemini hepimiz biliyoruz. Kullanımı bir şekilde mantık gibi bir bilimle bağlantılıdır. Descartes'ın mantığının konusu, özü daha önce çalışılmış ve kanıtlanmış belirli hükümlerden yenilerinin katı bir şekilde türetilmesinde yatan bir bilimsel bilgi yöntemidir. Orijinal ifadeler doğru olduğuna göre, türetilenlerin de neden doğru olduğunu açıklayabildi.
Tümdengelim mantığı için, gelecekte yanlış sonuçlara yol açabileceğinden, ilk ifadelerde çelişki olmaması çok önemlidir. Tümdengelim mantığı çok kesindir ve varsayımlara tolerans göstermez. Kural olarak kullanılan tüm varsayımlar doğrulanmış verilere dayanmaktadır. Bu, ikna gücüne sahiptir ve kural olarak matematik gibi kesin bilimlerde kullanılır. Dahası, gerçeği bulma yöntemi sorgulanmaz, araştırılır. Örneğin, iyi bilinen Pisagor teoremi. Doğruluğundan şüphe etmek mümkün mü? Aksine, teoremi öğrenmek ve nasıl kanıtlanacağını öğrenmek gerekir. "Mantık" konusu tam olarak bu yönü inceler. Onun yardımıyla, konunun belirli yasa ve özelliklerinin bilgisi ile yenilerini türetmek mümkün olur.
endüktif mantık
Bacon'ın sözde tümevarım mantığının, tümdengelim mantığının temel ilkeleriyle pratik olarak çeliştiği söylenebilir. Kesin bilimler için önceki yöntem kullanılıyorsa, bu, mantığın gerekli olduğu doğa bilimleri içindir. Bu tür bilimlerde mantığın konusu: bilgi, gözlemler ve deneyler yoluyla elde edilir. Kesin verilere ve hesaplamalara yer yoktur. Tüm hesaplamalar, bir nesneyi veya fenomeni incelemek amacıyla yalnızca tamamen teorik olarak yapılır. Endüktif mantığın özü aşağıdaki gibidir:
- Araştırılan nesnenin sürekli izlenmesini sağlamak ve teorik olarak ortaya çıkabilecek yapay bir durum yaratmak. Bu, doğal koşullarda öğrenilemeyen belirli konuların özelliklerini incelemek için gereklidir. Bu, tümevarımsal mantığı incelemek için bir ön koşuldur.
- Gözlemlere dayanarak, incelenen nesne hakkında mümkün olduğunca çok bilgi toplayın. Şunu belirtmekte fayda var ki, koşullar suni olarak yaratıldığı için gerçekler çarpıtılabilir ancak bu onların yanlış olduğu anlamına gelmez.
- Deneyler sırasında elde edilen verileri özetleyin ve sistematize edin. Durumu değerlendirmek için bu gereklidir. Veriler yeterli değilse, fenomen veya nesne tekrar başka bir yapay duruma getirilmelidir.
- Elde edilen verileri açıklamak ve daha sonraki gelişimlerini tahmin etmek için bir teori oluşturun. Bu, özetlemeye hizmet eden son aşamadır. Teori, elde edilen gerçek veriler dikkate alınmadan oluşturulabilir, ancak yine de doğru olacaktır.
Örneğin, fizikçiler, doğal fenomenler, ses, ışık, dalgalar vb.'nin titreşimleri üzerine ampirik araştırmalara dayanarak, periyodik bir yapıya sahip herhangi bir fenomenin ölçülebileceği pozisyonu formüle ettiler. Elbette her olgu için ayrı koşullar oluşturulmuş ve belirli hesaplamalar yapılmıştır. Yapay durumun karmaşıklığına bağlı olarak, okumalar önemli ölçüde farklıydı. Salınımların periyodikliğinin ölçülebileceğini kanıtlamayı mümkün kılan şey budur. Bacon, bilimsel tümevarımı, neden-sonuç ilişkilerinin bilimsel bilgisinin bir yöntemi ve bir bilimsel keşif yöntemi olarak açıkladı.
nedensel ilişki
Mantık biliminin gelişiminin başlangıcından itibaren, tüm araştırma sürecini etkileyen bu faktöre çok dikkat edildi. nedensellik çok önemli yön mantık okurken Nedeni, başka bir nesnenin veya olgunun (2) oluşumunu doğal olarak etkileyen belirli bir olay veya nesnedir (1). Biçimsel olarak konuşan mantık biliminin konusu, bu dizinin nedenlerini bulmaktır. Yukarıdan, (1)'in (2)'nin nedeni olduğu sonucu çıkar.
Bir örnek verilebilir: uzayı ve oradaki nesneleri araştıran bilim adamları bir “kara delik” olgusunu keşfettiler. Bu, yerçekimi alanı o kadar büyük ki uzaydaki diğer herhangi bir nesneyi emebilen bir tür kozmik cisimdir. Şimdi bu fenomenin nedensel ilişkisini bulalım: eğer herhangi bir kozmik cisim çok büyükse: (1), o zaman herhangi bir başkasını (2) absorbe edebilir.
Temel mantık yöntemleri
Mantık konusu kısaca hayatın birçok alanını inceler, ancak çoğu durumda elde edilen bilgiler mantıksal yönteme bağlıdır. Örneğin, analiz, incelenen nesnenin özelliklerini incelemek için belirli parçalara mecazi olarak bölünmesidir. Analiz, kural olarak, zorunlu olarak sentezle bağlantılıdır. İlk yöntem fenomeni ayırırsa, ikincisi, aksine, aralarındaki ilişkiyi kurmak için alınan parçaları birleştirir.
Mantığın bir başka ilginç konusu da soyutlama yöntemidir. Bu, bir nesnenin veya fenomenin belirli özelliklerinin, onları incelemek için zihinsel olarak ayrılması sürecidir. Tüm bu teknikler biliş yöntemleri olarak sınıflandırılabilir.
Belirli nesnelerin işaret sisteminin bilgisinden oluşan bir yorumlama yöntemi de vardır. Böylece, nesneler ve fenomenler verilebilir sembolik anlamda, nesnenin özünün anlaşılmasını kolaylaştıracak.
modern mantık
Modern mantık bir doktrin değil, dünyanın bir yansımasıdır. Kural olarak, bu bilimin iki oluşum dönemi vardır. İlki şurada başlıyor: Antik Dünya (Antik Yunan, eski hindistan, Antik Çin) ve 19. yüzyılda sona erer. İkinci dönem 19. yüzyılın ikinci yarısında başlar ve günümüze kadar devam eder. Zamanımızın filozofları ve bilim adamları bu eski bilimi incelemeyi bırakmazlar. Tüm yöntem ve ilkelerinin Aristoteles ve takipçileri tarafından uzun süredir incelendiği anlaşılıyor, ancak her yıl bir bilim olarak mantık, mantığın konusu ve özellikleri keşfedilmeye devam ediyor.
Modern mantığın özelliklerinden biri, yeni düşünce türleri ve biçimleri nedeniyle araştırma konusunun yaygınlaşmasıdır. Bu, değişim mantığı ve nedensel mantık gibi yeni modal mantık türlerinin ortaya çıkmasına neden oldu. Bu tür modellerin daha önce çalışılanlardan önemli ölçüde farklı olduğu kanıtlanmıştır.
Bir bilim olarak modern mantık, mühendislik ve bilgi teknolojisi gibi yaşamın birçok alanında kullanılmaktadır. Örneğin, bir bilgisayarın nasıl düzenlendiğini ve çalıştığını düşünürseniz, üzerindeki tüm programların, mantığın bir şekilde dahil olduğu bir algoritma kullanılarak yürütüldüğünü öğrenebilirsiniz. Başka bir deyişle, bilimsel süreç, mantıksal ilkeler üzerinde çalışan cihaz ve mekanizmaların başarıyla oluşturulduğu ve devreye alındığı gelişme düzeyine ulaşmıştır diyebiliriz.
Modern bilimde mantığın kullanımına bir başka örnek, CNC makinelerinde ve tesisatlarında kontrol programlarıdır. Burada da, bir demir robotun mantıksal olarak inşa edilmiş eylemler gerçekleştirdiği görülüyor. Bununla birlikte, bu tür örnekler bize modern mantığın gelişimini yalnızca biçimsel olarak gösterir, çünkü yalnızca yaratık, insan gibi. Dahası, birçok bilim adamı hala hayvanların mantıksal becerilere sahip olup olamayacağını tartışıyor. Bu alandaki tüm araştırmalar, hayvanların hareket ilkesinin yalnızca içgüdülerine dayandığı gerçeğine dayanmaktadır. Sadece bir kişi bilgi alabilir, işleyebilir ve sonucu verebilir.
Mantık gibi bir bilim alanındaki araştırmalar hala binlerce yıl devam edebilir, çünkü insan beyni tam olarak incelenmemiştir. Her yıl insanlar giderek daha gelişmiş doğarlar, bu da insanın devam eden evrimini gösterir.
Mantık: Hukuk fakülteleri ve fakülteleri öğrencileri için bir ders kitabı Ivanov Evgeny Akimovich
Bölüm I. Mantığın Konusu
Bölüm I. Mantığın Konusu
1. Bir bilim olarak mantığın özgüllüğü
Mantık, adını bir yandan kelime, konuşma ve diğer yandan düşünce, anlam, zihin anlamına gelen eski Yunanca logos kelimesinden almıştır.
Antik felsefe çerçevesinde, çevreleyen dünya hakkında henüz ayrı bilimlere bölünmemiş tek bir bilgi gövdesi olarak ortaya çıkan, o zamanlar zaten, doğal felsefenin (felsefenin) aksine, özel, yani rasyonel veya spekülatif bir felsefe biçimi olarak kabul edildi. doğa) ve etik (sosyal felsefe).
Sonraki gelişiminde mantık, insanlığın ruhsal yaşamının giderek daha karmaşık, çok yönlü bir fenomeni haline geldi. Bu nedenle farklı tarihsel dönemlerde farklı düşünürlerden farklı bir değerlendirme almış olması doğaldır. Bazıları ondan bir tür teknik araç - pratik bir "düşünce aracı" ("Organon") olarak bahsetti. Diğerleri içinde özel bir "sanat" gördü - düşünme ve akıl yürütme sanatı. Yine de diğerleri içinde bir tür "düzenleyici" buldu - bir dizi veya bir dizi kural, düzenleme ve zihinsel aktivite normları ("Canon"). Hatta onu bir tür "ilaç" - zihni geliştirmenin bir yolu olarak sunma girişimleri bile vardı.
Bu tür değerlendirmelerin hepsinde doğruluk payı bulunduğuna şüphe yoktur. Ama - sadece bir pay. Mantığı karakterize eden ana şey, özellikle şu anda, öyle olmasıdır. Bilim- ve dahası, çok gelişmiş, karmaşık ve önemli. Ve herhangi bir bilim gibi, toplumda çeşitli işlevleri yerine getirme ve sonuç olarak çeşitli "yüzler" edinme yeteneğine sahiptir.
Bilimler sisteminde mantığın yeri nedir?
Bugün, bilimsel bilginin çok çeşitli farklı dalları vardır. Çalışmanın amacına bağlı olarak, bilindiği gibi, öncelikle ikiye ayrılırlar. Doğa Bilimleri- doğa bilimleri (astronomi, fizik, kimya, biyoloji vb.) ve sosyal Bilimler- sosyal bilimler (tarih, sosyoloji, hukuk bilimleri, vb.).
Onlarla karşılaştırıldığında, mantığın özgünlüğü, nesnesinin düşünmek. Bu düşünme bilimidir. Ama mantığa sadece böyle bir tanım verirsek ve buna son verirsek, o zaman ciddi bir hata yaparız. Gerçek şu ki, en karmaşık fenomen olan düşünmenin kendisi de bir dizi başka bilimin - felsefe, psikoloji, yüksek insan sinir aktivitesinin fizyolojisi, sibernetik, dilbilim ...
Düşünmeyi de inceleyen bu bilimlerle karşılaştırıldığında mantığın özgüllüğü nedir? Başka bir deyişle, kendi ders Araştırma?
Felsefe En önemli bölümü bilgi teorisi olan , genel olarak düşünmeyi araştırır. Bir kişinin tutumuyla ve dolayısıyla çevresindeki dünyayla ilgili düşüncesiyle ilgili temel bir felsefi soruyu çözer: Düşüncemiz dünyayla nasıl ilişkilidir, bilgimizde onun doğru bir zihinsel resmine sahip olabilir miyiz?
Psikoloji Duygular, irade vb. ile birlikte zihinsel süreçlerden biri olarak düşünmeyi inceler. Pratik faaliyetler ve bilimsel bilgi sırasında düşünmenin onlarla etkileşimini ortaya çıkarır, insanın zihinsel aktivitesinin nedenlerini analiz eder, çocuklarda düşünmenin özelliklerini ortaya çıkarır, yetişkinler, zihinsel olarak normal insanlar ve bir tür zihinsel bozukluğu olan kişiler.
fizyoloji Bir kişinin daha yüksek sinirsel aktivitesi, işleyişi sürecinde insan beyninin serebral yarım kürelerinin korteksinde meydana gelen materyali, yani fizyolojik süreçleri ortaya çıkarır - düşünme, bu süreçlerin modellerini, fizikokimyasal ve biyolojik mekanizmalarını araştırır.
sibernetik canlı bir organizmada, teknik cihazda ve öncelikle yönetim faaliyeti ile ilişkili insan düşüncesindeki genel kontrol ve iletişim kalıplarını ortaya çıkarır.
Dilbilim düşünme ve dil arasındaki ayrılmaz bağı, birbirleriyle etkileşimlerini gösterir. Dilsel araçlar yardımıyla düşünceleri ifade etmenin yollarını ortaya çıkarır.
Bir düşünce bilimi olarak mantığın özelliği, tam da bu nesneyi işlevleri ve yapısı açısından bir dizi bilimde ortak olarak kabul etmesinde yatar. gerçekliği ve ayrıca onun kurucu unsurları ve aralarındaki ilişkiler açısından da bilmenin bir yolu. Bu, kendine özgü, mantığın özel konusudur.
Bu nedenle, olarak tanımlanır gerçeğe götüren doğru düşünme biçimlerinin ve yasalarının bilimi. Ancak, hatırlaması kolay ancak çok kısa olan böyle bir tanım, bileşenlerinin her birinin daha fazla açıklanmasını gerektirir.
Mantık kitabından: ders notları yazar Shadrin DADERS № 4 Mantık konusu 1. Çevreleyen dünyanın bilgi biçimleri olarak duyum, algı ve temsil Farklı bilim adamları mantık konusunu farklı şekillerde anlarlar. Bazıları tartışma konusu olarak belirtir (2), diğerleri daha geniş bir yoruma bağlı kalır ve
Galaxy Gutenberg kitabından yazar McLuhan Herbert MarshallYazma kültürü ve Gotik mimari, nesnenin üzerine düşmeyen, nesnenin içinden gelen ışığa yöneliktir. dört yüzyıl
Prensip olarak Monizm kitabından diyalektik mantık yazar Naumenko LK1. Sorunun ifadesi: öznenin mantığı ve mantığın öznesi Mantık ve bilgi kuramıyla örtüşen bir bilim olarak diyalektik, düşünmenin varlıkla ilişkisi sorununu yalnızca içerik açısından değil, aynı zamanda ayrıca form açısından, formların çakışması açısından
Metapolitika kitabından yazar Efimov Igor Markovich1. Politika - bir tutku ya da bilim konusu Eğer mağaralarda ve kulübelerde yaşasaydık, vahşi hayvanları avlasaydık, balıkları bir mızrakla dövseydik, yenilebilir kökler aradık, o zaman, muhtemelen, tıpkı uzak atalarımız gibi, biz de olurduk. başarılı bir şekilde göndermek için tahta tanrılara dua etti
Mantığa Giriş ve Bilimsel Yöntem kitabından yazar Cohen MorrisBölüm I. Mantığın Konusu § 1. Mantık ve Sebepler Bütünü Günlük faaliyetlerimizin ezici çoğunluğunu düşünmeden yaparız ve sadece ara sıra, alışkanlıkla doğru olduğunu düşündüğümüz şeyin gerçek doğasını sorgularız. Ancak, her zaman yapamayız
Form - Stil - İfade kitabından yazar Losev Aleksey FyodoroviçBölüm I. Mantığın Konusu 1. Aşağıdakilerden hangilerini doğrudan, hangilerini temele dayalı olarak biliyoruz? Dünyanın bir merkezi var.b. İtalya'nın bir kralı var. Nefes aldığımız akciğerlerimiz var. d. Kongo.e'nin bir Belçika kolonisi var. Hindistan ve Çin arasında
Francis Bacon'dan yazar Subbotin Alexander LeonidovichMANTIK KONUSU OLARAK MÜZİK ÖNSÖZ Önerilen eser, Devlet Sanat Bilimleri Akademisi ve Devlet Müzik Enstitüsü'nde bir defada rapor halinde okunan ve farklı zamanlarda ve farklı vesilelerle yazılmış birkaç denemeden oluşmaktadır.
Kanıt ve Reddetme Üzerine Mantık Doktrini kitabından yazar Asmus Valentin FerdinandovichV. Mantığın Konusu ve Görevleri 16. yüzyılın ortalarında, peripatetik diyalektik, Aristoteles'in neredeyse iki bin yıl önce çok taze ve özgün bir şekilde formüle ettiği sorunsalların mantıksal ve dilbilgisel inceliklerinde nihayet sıkışıp kaldı. Kalıcı bir arzunun fonunda
Mantık kitabından: öğretici hukuk okulları için yazar Demidov I.V.III. MANTIĞIN KONUSU OLARAK KANITLAMA Kanıtın tüm düşünme ve özellikle bilimsel düşünce için son derece önemli olması, bu mantıksal formu mantık çalışması için önemli bir konu haline getirir.Mantık, kanıtın yapısını, bileşenlerini, türlerini inceler.
Mantık ve Argümantasyon kitabından: Ders Kitabı. üniversiteler için ödenek. yazar Ruzavin Georgy İvanoviç§ 2. Mantık biliminin konusu. Ana düşünme türü kavramsaldır (veya soyut-mantıksal). Mantık bununla ilgili. Soyut düşünme, nesnel dünyanın kavramlar, yargılar, sonuçlar, hipotezler, teoriler,
Hobbes'un kitabından yazar Meerovsky Boris Vladimirovich1 BÖLÜM. Mantığın konusu ve görevleri
Sorular ve Cevaplarda Mantık kitabından yazar Luchkov Nikolay Andreevich Mantık kitabından: Hukuk Fakülteleri ve Fakülteleri Öğrencileri İçin Bir Ders Kitabı yazar Ivanov Evgeny AkimoviçMantığın Konusu ve Anlamı Herhangi bir bilimi incelemeye başlarken, her şeyden önce konusunu netleştirmek gerekir. Bunu yapmanın birkaç yolu vardır ve her biri belirli bir sonuç verir. İlk yol veya yöntem etimolojiktir. gereken budur
Avukatlar için Mantık kitabından: bir ders kitabı yazar Ivlev Yu.V.Bölüm I. Mantık konusu 1. Bir bilim olarak mantığın özellikleri Mantık, adını bir yanda kelime, konuşma ve diğer yanda düşünce, anlam, akıl anlamına gelen eski Yunanca logos kelimesinden almıştır. antik felsefe çerçevesinde tek olarak değil, ayrı ayrı
Yazarın kitabındanBölüm II. Biçimsel Mantığın Yasaları ile Diyalektik Mantığın İlişkisi Diyalektik "biçimsel mantığı ortadan kaldırmaz, yalnızca yasalarını metafizikçiler tarafından kendilerine atfedilen mutlak önemden yoksun bırakır." G. Plekhanov 1. Aşağıdaki ifadelerden hangisinin temsil ettiğini belirleyin.
Yazarın kitabındanBÖLÜM I MANTIĞIN KONUSU "Mantık" (eski Yunanca "logos" kelimesinden gelir), "kavram", "akıl", "akıl yürütme" anlamına gelir. AT modern dil Bu kelime şu temel anlamlarda kullanılmaktadır: Öncelikle mantık, şeylerin değişmesinde ve gelişmesinde kalıplar olarak adlandırılır ve
