ev > Yatak ilişkileri psikolojisi > diyalektik mantık. Diyalektik Mantığın Yapısı: İlkeler, Kategoriler, Kanunlar Diyalektik Mantığın Kategorileri

diyalektik mantık. Diyalektik Mantığın Yapısı: İlkeler, Kategoriler, Kanunlar Diyalektik Mantığın Kategorileri

diyalektik mantık

doğa, toplum ve düşüncenin en genel gelişim yasalarının bilimi. Bu yasalar forma yansıtılır. Genel konseptler- kategoriler (Bkz. Kategoriler). Bu nedenle, D. l. diyalektik kategorilerin bilimi olarak da tanımlanabilir. Bir diyalektik kategoriler sistemini temsil ederek, bunların karşılıklı bağlantılarını, sıralarını ve bir kategoriden diğerine geçişlerini araştırır. Marksist-Leninist felsefe sisteminde D. l. diyalektikle ve bilgi teorisiyle, diyalektik materyalizmle örtüşür. Bu anlamda D.l. “...dış düşünce biçimleri hakkında değil, “tüm maddi, doğal ve manevi şeylerin” gelişim yasaları hakkında bir doktrin var, yani. ... bilgi tarihinin sonucu, toplamı, sonucu. dünyanın” (Lenin V.I. sobr. soch., 5. baskı, cilt 29, s. 84). Doğal D. l. tüm nesnelerin ve fenomenlerin karşılıklı bağımlılıklarında, kapsamlı bağlantılarında ve dolayımlarında, gelişimlerinde dikkate alınması, tarih, D. l. insan düşüncesi ve kategorilerinin incelenmesi. D.l. insan bilgisinin tüm tarihinin genelleştirilmesinin sonucudur.

D.l. düşünmeyi nesnel gerçekliğin bir yansıması olarak ele alarak, materyalist bir çözümden felsefenin temel sorusuna (Bkz. Felsefenin Temel Sorunu) ilerler. Bu anlayışa, nesnel dünyadan bağımsız bağımsız bir alan olarak düşünme kavramından yola çıkan idealist DL kavramları karşı çıkmıştır ve karşı çıkmaktadır.

D. l.'nin görevi. felsefe tarihi, tüm bireysel bilimler tarihi, bir çocuğun zihinsel gelişim tarihi, hayvanların zihinsel gelişimi tarihi, dil tarihi, psikoloji, duyu fizyolojisinin genelleştirilmesine dayanarak. organlar, teknik ve sanatsal yaratıcılık, bilimsel bilginin mantıksal biçimlerini ve yasalarını, bilimsel teorinin gelişme yöntemlerini ve yapılarını keşfetmek, bilgiyi nesnesiyle ilişkilendirmenin yollarını belirlemek vb. D. l.'nin önemli bir görevi. tarihsel olarak kurulmuş bilimsel bilgi yöntemlerinin analizi ve belirli bir yöntemin buluşsal olasılıklarının, uygulamasının sınırlarının ve yeni yöntemleri öğrenme olasılığının belirlenmesidir.

D.l. biçimsel mantıktan önemli ölçüde farklıdır, matematiksel mantık, biçimselleştirme yöntemini kullanarak, düşünce biçimlerini içeriğinden soyutlayarak ve çelişkilerinde bilginin tarihsel gelişimini araştırır. D.l. mantığın, bilginin gelişimi sürecinde şeylerin ve düşüncelerin diyalektik çelişkilerini nasıl analiz ettiği, hem varlığın hem de düşünmenin bilimsel bir biliş yöntemi olarak hareket etmesi. Sanata bakınız. Diyalektik materyalizm.

Aydınlatılmış.: Lenin V.I., felsefi defterler, Poln. kol. soch., 5. baskı, cilt 29; Bibler V.S., Diyalektik mantığın kategoriler sistemi üzerine, Stalinabad, 1958; Rosenthal M.M., Diyalektik mantığın ilkeleri, M., 1960; Kopnin P.V., Mantık olarak Diyalektik, K., 1961; Batishchev G.S., Diyalektik mantığın bir kategorisi olarak çelişki, M., 1963; Naumenko L.K., Diyalektik mantığın bir ilkesi olarak Monizm, A.-A., 1968; ayrıca bkz. yaktı. sanata. Diyalektik, Diyalektik materyalizm.

A.G. Novikov.

Büyük Sovyet Ansiklopedisi. - M.: Sovyet Ansiklopedisi. 1969-1978 .

Diğer sözlüklerde "Diyalektik Mantık" ın ne olduğunu görün:

Diyalektik mantık, Marksizmin felsefi bölümüdür. Geniş anlamda, düşünce diyalektiğinin sistematik olarak ayrıntılı bir sunumu olarak anlaşıldı: mantık olarak diyalektik, bilimsel olarak teorik düşünme biliminin bir sunumudur, bu nedenle ... ... Wikipedia

- (konuştuğum Yunanca dialegomai'den) philos. kolektivist bir toplum (ortaçağ feodal toplumu, komünist ... ... Felsefi Ansiklopedi

Diyalektik Mantığa bakın. Antinazi. Sosyoloji Ansiklopedisi, 2009 ... Sosyoloji Ansiklopedisi

diyalektik mantık- E.V.'nin "DİALEKTİK MANTIK" İlyenkov (M., 1974). Kitap temelde aynı sorunları tartışıyor ve 14 yıl önce yayınlanan “Dialectics of the Abstract and the Concrete in Marx’s Capital” ile aynı fikirleri savunuyor... Epistemoloji ve Bilim Felsefesi Ansiklopedisi

Kolektivist bir toplum düşüncesinin temel özelliklerini (ortaçağ feodal toplumu, totaliter toplum vb.) belirlemeye, sistemleştirmeye ve evrensel olarak haklı çıkarmaya çalışan felsefi bir teorinin adı. Temel… … Mantık Terimleri Sözlüğü

diyalektik mantık- doğa ve toplumun diyalektiğini bilgide yansıtabilen düşünme bilimi; gelişimi, çelişkileri ve biçim ve içerik birliği içinde düşünmeyi inceler ... Profesyonel eğitim. Sözlük

diyalektik mantık- (diyalektik mantık) bkz. Diyalektik ... Büyük açıklayıcı sosyolojik sözlük

DİYALEKTİK MANTIK (MATERYALİST MANTIK)- İngilizce. mantık, diyalektik (materyalist); Almanca Logik, dialektische (eş rialistische). Tarihin biçimlerini, içeriğini ve kalıplarını inceleyen bilim. düşüncenin gelişimi, nesnel gerçeklikle ve bir kişinin pratik faaliyetiyle ilişkisi ... Sözlük sosyolojide

Bu terimin başka anlamları vardır, bkz. Düşünme (anlamlar). Diyalektik mantıkta düşünmek, gerçek etkinliğin ideal bir bileşeni (bir nesnenin ideal görüntüsünü değiştiren temsil açısından etkinlik) olarak anlaşılır ... ... Wikipedia

Sanata bakınız. Diyalektik. Felsefi ansiklopedik sözlük. Moskova: Sovyet Ansiklopedisi. Bölüm editörler: L.F. Ilyichev, P.N. Fedoseev, S.M. Kovalev, V.G. Panov. 1983. DİYALEKTİK MANTIK… Felsefi Ansiklopedi

Kitabın

diyalektik mantık. Tarih ve Teori Üzerine Denemeler, E. V. İlyenkov. Ünlü Rus filozof E. V. İlyenkov'un kitabında, tartışmalı da dahil olmak üzere, materyalist diyalektik teorisi, diyalektik mantık, tarih konuları da dahil olmak üzere en önemli konular kabul edilir ...

Bilginin gelişmesini, gerçeğe doğru hareketini sağlayan rasyonel düşüncenin dönüm noktaları, diyalektik mantık tarafından sağlanır. Diyalektik mantık, düşünce, biliş ve pratiğe uygulanmasında eylem halindeki diyalektiktir. Diyalektik mantık, bilgi içeriğinin nesne ile örtüşmesini sağlayan düşünme biçimlerini inceler, yani. nesnel gerçeğe ulaşmak.

Diyalektik mantığın kökenleri, antik çağın büyük düşünürlerinin entelektüel arayışlarına kadar uzanır: Herakleitos, Sokrates, Platon, Aristoteles, Lao Tzu ve diğerleri.En büyük sistemleştirici ve aslında diyalektik mantığın kurucusu G. Hegel'dir (1770). -1831). Bununla birlikte, Hegel'in "Mantık Bilimi" temel çalışmasında ve bir dizi başka eserde geliştirdiği benzersiz diyalektik mantığın versiyonu, ne yazık ki, "karanlık derinliği" ile ayırt edilir ve çoğu profesyonel filozofun bile ulaşamayacağı bir yerdedir. Diyalektiğin ve diyalektik mantığın rasyonel anlamını açıklığa kavuşturmak, metodolojik potansiyellerini ortaya çıkarmak için Hegel - K. Marx (1818-1883) ve F. Engels'in (1820-1895) takipçileri tarafından muazzam bir çalışma yapıldı. Ancak kendilerini görkemli Hegelci sistemin “çekim alanı”nda bulan bu düşünürler bile, onun “karanlık derinliğini” tamamen aşmayı başaramadılar.

Hegel'in diyalektik mantığının derinlemesine yeniden düşünülmesi ve işlenmesi, onun modern, açık, yapıcı biçimlerde geliştirilmesi ve sunulması, dünyanın ilk sosyalist devletinin kurucusu olan Rus düşünür ve devrimciye aittir V.I. Lenin (1870-1924).

Diyalektik mantığın temel ilkeleri şunlardır:

1. Nesnenin kapsamlı olarak değerlendirilmesi.
2. Nesneye tarihsel yaklaşım, gelişimde dikkate alınması.
3. Nesnenin doğasını belirleyen ana (belirleyici) bağlantının tanımlanması.
4. Temel çelişkilerinin ifşa edilmesi yoluyla nesnenin temel temellerinin belirlenmesi.
5. Gerçeğin somutluğu.
6. Diyalektik sentez temelinde nesnenin gelişmiş bütünlüğünün elde edilmesi.
1. Nesnenin kapsamlı değerlendirmesi.“Bir konuyu gerçekten bilmek için, onun tüm yönlerini, tüm bağlantılarını ve “dolayımlarını” kucaklamak, incelemek gerekir. Bunu hiçbir zaman tam olarak başaramayacağız, ancak kapsamlılık talebi bizi hatalara karşı uyaracaktır ... ". Bu formülün anlamı, nesnenin temel yönleri ve diğer nesnelerle ilişkileri kapsamlı bir şekilde ele alınmadan, bu nesnenin nesnel, gerçek bir resmini oluşturmanın imkansız olduğu, durumunu bilimsel olarak açıklamanın imkansız olduğu gerçeğinde yatmaktadır. , eylem ve geliştirme eğilimleri yöntemleri. Örneğin, üretimin teknik olarak yeniden donatılması, yeni ekipman edinilmesi sorunlarını çözerken, gerekli ekipman (teknoloji) için olası seçenekleri kapsamlı bir şekilde değerlendirmek önemlidir. Bu durumda, bu ekipmanın sadece gerçek teknik özelliklerini (verimlilik, güvenilirlik, ürün kalitesi) değil, aynı zamanda ekonomik olanları da (maliyet, geri ödeme süresi, etki / maliyet oranı vb.) dikkate almak gerekir.
2. Nesneye tarihsel yaklaşım. Tarihselcilik ilkesi, nesnenin "... gelişmesinde," kendi kendine hareket "...değişiminde" dikkate alınmasını içerir. “... Yaklaşılması gereken en önemli şey ... bilimsel açıdan bir soru, ana tarihsel bağlantıyı unutmamak, her soruya tarihte iyi bilinen bir olgunun nasıl ortaya çıktığı açısından bakmaktır. , bu fenomenin gelişiminde hangi ana aşamalardan geçti ve bu gelişimi açısından, bu şeyin şimdi ne hale geldiğine bakın.

Nesneye tarihsel bir yaklaşım ihtiyacı, birçok olgunun, yapının, şimdiki süreçlerin nedenlerinin, köklerinin geçmişte köklenmesi gerçeğinden kaynaklanmaktadır. Bu nedenle, nesnenin tarihi bilgisi olmadan, mevcut durumunu, eylem yöntemlerini ve gelişme eğilimlerini yeterli derinlik ve eksiksizlikle açıklamak imkansızdır.

3. Karmaşık bir fenomende ana (belirleyici) bağlantının izolasyonu. "Zincirin bütününü tutmak için bütün gücümüzle tutmamız gereken o özel halkayı her özel anda bulabilmeliyiz." Belirleyici bağlantıyı belirleme ilkesi, karmaşık nesneler için doğal olan öğelerinin ve ilişkilerinin eşit olmayan değerinden ve nihai sonuç üzerindeki etkilerinin değişen derecesinden kaynaklanır. Belirleyici bağlantılar, çabaların öncelikli uygulamasının en büyük etkiyi verebileceği nesnenin noktalarıdır. Bu ilkenin rolü daha önemli, daha karmaşık, çözülen sorun ne kadar aşırıysa ve kaynak kıtlığı o kadar şiddetlidir.
4. Temel çelişkilerinin açılması ve analizi yoluyla nesnenin temel temelinin belirlenmesi."Doğru anlamıyla diyalektik, nesnelerin özündeki çelişkinin incelenmesidir." Temel çelişkilerinin keşfi yoluyla bir nesnenin derin temellerine ve bağlantılarına bir atılım fikri, bu çelişkilerin nesnenin tüm yönlerini, bağlantılarını, süreçlerini yoğun etkileşimlerinin yörüngesine çekmesi gerçeğine dayanır. durumu ve gelişme eğilimleri. Bu nedenle, açılımları ve analizleri, nesnenin derin dünyasına bir tür araştırma "penceresi" yaratır, onun temel temelini ve özgüllüğünü anlamamızı sağlar.
5. Gerçeğin özgüllüğü."Diyalektik mantık, soyut gerçeğin olmadığını, gerçeğin her zaman somut olduğunu öğretir...". Gerçeğin somutluğu, bilginin derinliğinin ve doğruluğunun ancak soyutun somutla, teorinin pratikle, teorik sonuçların konunun spesifik özellikleri dikkate alınarak uygulanmasıyla mümkün olduğu anlamına gelir. Bu ilkeye göre, bilgi ancak bir nesnenin varlığı için belirli koşulları hesaba katarsa doğru kabul edilebilir.
6. Diyalektik sentez temelinde nesnenin gelişmiş bütünlüğünün elde edilmesi. Diyalektik sentezin mekanizması şu mantıksal formülle tanımlanır: "tez

Bu formülün alaka düzeyi, bilimin ve pratiğin sıklıkla sıkışıp kaldığı kemikleşmiş tek taraflılığın "tıkanıklıklarının" üstesinden gelmenize, teorik düşüncenin çatışmacı çıkmazlarından çıkış yollarını bulmanıza, tahminde bulunmanıza izin vermesi gerçeğinden kaynaklanmaktadır. geleceğin niteliksel olarak yeni, daha gelişmiş ve bütünleyici biçimlerinin dış hatları. herhangi bir alanda insan aktivitesi tek taraflı yaklaşımların verimsiz yüzleşmesiyle yüzleşmeli, inatla hakikatlerinde, öz değerlerinde ısrar etmeli ve aynı zamanda karşı tarafın değerlerini reddetmeli. Birbirine zıt olan aşırı uçların uzlaşmaz mücadelesi, nesnenin gelişimini çıkmaza götürür, yeni biçimlere ve anlamlara doğru ilerlemeyi engeller.

Hayali "kendi kendine yeterlilik" iddiasıyla ve karşı tarafın değerlerinin inkarıyla sınırlanan tek taraflı aşırılık örnekleri, antitezlerdir: "materyalizm - idealizm", "liberalizm - komünizm", "kapitalizm" - sosyalizm", "piyasa - planlama mekanizması" vb. Kemikleşmiş, karşılıklı olarak olumsuzlayıcı yaklaşımların sonuçsuz karşılaşmasının yarattığı bu tür durgun çatışma kaleleri, bilimin ve pratiğin tüm alanlarında yaygındır ve kalkınmanın en güçlü frenidir.

Diyalektik sentezin formülü, karşıt uçların karşılıklı olarak sınırlayıcı bir sentezi yoluyla durgun açmazların engelini kaldırmanın bir yolunu gösterir. Sentezin diyalektik doğası, partilerin eklektik bir karışımı formülüne göre değil, bu partileri niteliksel olarak yeni, daha gelişmiş bir bütünlük içinde işlemek için karşı karşıya gelme potansiyelini kullanarak gerçekleştiği anlamına gelir. AT diyalektik sentez Taraflar arasındaki çatışma potansiyeli, yeterli karşılıklı sınırlamalarını gerçekleştirmeye, verimsiz aşırılıkları kesmeye, bu karşıtların uygulanabilir kısımlarını yeni bir bütünlüğe bağlamaya tabidir.

Başına son yıllar Marx'ın Kapital'inin diyalektiği ve mantığı üzerine birkaç monografi yayınlandı. Bu, Sovyet filozoflarının, bilimsel komünizmin büyük eserinin mantıksal içeriğinin incelenmesine büyük önem veren Lenin'in talimatlarını izlediklerini gösterir.

Halihazırda yayınlanmış çalışmalardan farklı olarak, incelenen çalışma, "Sermaye" nin mantıksal yapısı, mantıksal kategoriler sorunu ve bunların bilişteki rolü (mal ve para analizi örneğinde) çalışmasına ayrılmıştır. Yazar, Marx'ın ekonomik kategoriler analizinin gidişatını ve bunların birbirine geçişlerini izleyerek, çeşitli mantıksal kategorilerin yerini ve rolünü belirlemek için bu analizin mantıksal temelini, "mantıksal dokusunu" ortaya çıkarmaya çalışır. Ve yazarın "Sermaye" nin mantıksal içeriğini açıkça vurgulamayı başardığına dikkat edilmelidir. İncelenen çalışmada bu sorunların geliştirilmesinde yol gösterici fikir V.I. Lenin, mantığın bir bilim olarak doğası, diyalektik ve bilgi teorisi ile örtüştüğü konusunda.

Marksist diyalektik mantığın derinliğini ve gücünü ortaya çıkarmak - bu, yazarın belirlediği ana hedeftir. Los Angeles Mankovsky, araştırmasına mantıksal kategorilerin bir sistem içinde birleştirilmesini belirleyen genel felsefi ve mantıksal ilkelerin bir açıklamasıyla başlar. Monografide mantıksal kategoriler, “gerçekliğin çok yönlülüğünü ifade eden, genel biçiminde (uzay, zaman, nitelik, ölçü, biçim, içerik, akıl vb.) arasındaki bağlantı, diyalektik mantığın en önemli görevlerinden birini oluşturur. "Sermaye"deki evrensel kategoriler, somut bilim, politik ekonomi kategorileriyle organik olarak bağlantılıdır. Bu bağlantı, bir yandan, her ekonomik kategorinin bir dizi mantıksal kategori aracılığıyla analiz edilmesi gerçeğinde kendini gösterir; öte yandan, ekonomik kategorilerin bağlantılarında, mantıksal kategorilerin karşılıklı bir geçişi, belirli bir mantıksal çerçeve de vardır.

Bir kategori sistemi kavramı, belirli bir sıralamayı, sırayı ifade eder. Ekonomik kategoriler sisteminin mantıksal düzeni, Marx tarafından tarihselcilik ilkesi, mantıksal ve tarihsel olanın çakışması temelinde belirlendi. Kategoriler sistemindeki tarihsel süreci yansıtmanın mantıksal, yani teorik olarak tutarlı biçimi, nesnel bir tarihsel diziye dayanır, ancak "saf bir biçimde" izlenebilir, yani şimdinin şimdiki zamandan basit bir türetilmesine değil. geçmiş, ama şimdiki zamanda mevcut sistemin kendi kendine hareketinden itilen ve onun oluşumunu anlamamıza izin veren bir sistem üzerinde. Teorinin ilk kategorisi olan "başlangıç", bu nedenle, bütünün diğer tüm yönlerinin, genetik temellerinin, "hücrenin" varlığının koşulu ve ön koşulu olan sistemdeki böyle bir evrensel yönü, bir bağlantıyı yansıtmalıdır. , "embriyo". Kapitalist üretimin bu yönü metadır, meta mübadelesidir. Mikrop, tüm sistemin, onun soyut temelinin yayılması için bir fırsat görevi görür.

MANTIK DİYALEKTİK

Felsefi ansiklopedik sözlük. - M.: Sovyet Ansiklopedisi. Bölüm editörler: L.F. Ilyichev, P.N. Fedoseev, S.M. Kovalev, V.G. Panov. 1983 .

MANTIK DİYALEKTİK

doğanın, toplumun ve insan düşüncesinin en genel gelişim yasalarının bilimi. Bu yasalar özel kavramlar biçiminde yansıtılır - mantıksal. kategoriler. Bu nedenle L.D., diyalektik bilimi olarak da tanımlanabilir. kategoriler. Bir diyalektik sistemi temsil eder. kategorilerini, karşılıklı, sırasını ve birinden diğerine geçişlerini araştırır.

L. D. Diyalektik mantığın konusu ve görevleri materyalistten gelir. nesnel gerçekliğin bir yansıması olarak ele alarak felsefenin temel sorusunu çözmek. Bu anlayışa idealistler karşı çıktı ve karşı çıktı. L. d. kavramı, bir kişiyi çevreleyen dünyadan bağımsız, bağımsız bir alan olarak düşünme fikrinden yola çıkarak. Bu iki birbirini dışlayan düşünce yorumu arasındaki mücadele, tüm felsefe ve mantık tarihini karakterize eder.

L.D. ile ilgili özel bir rol bir bilim olarak oynar. İkincisi, aslında, L.D.'de tutarlı bir soyut mantıksallığa sahip olmamız farkıyla aynı L.D.'dir. kavramlar ve felsefe tarihinde - aynı kavramların tutarlı gelişimi, ancak yalnızca somut bir biçimde, birbirini izleyen felsefeler. sistemler. Felsefe tarihi, L. d.

kategorilerinin gelişim sırası. Gelişim sırası mantıklıdır. L.D.'nin bileşimindeki kategoriler, öncelikle teorik gelişmenin nesnel sırası tarafından belirlenir. bilgi, to-çavdar, gerçek tarihsel süreçlerin gelişiminin nesnel sırasını, kazalarını ihlal etmekten ve yaratıklara sahip olmamaktan arınmış, zikzakların anlamını yansıtır (bkz. Mantıksal ve tarihsel). L. d. bir bütündür, ancak hiçbir şekilde eksiksiz bir sistem değildir: nesnel dünyanın fenomenlerinin gelişmesiyle ve insanın ilerlemesiyle birlikte kendini geliştirir ve zenginleştirir. bilgi.

L. D.'nin tarihi Diyalektik düşüncenin eski bir kökeni vardır. Zaten ilkel düşünce, bir gelişme bilinciyle, diyalektikle doluydu.

Antik Doğu yanı sıra antika. kalıcı diyalektik örnekleri yarattı. teoriler. Antich. yaşayan duygulara dayalıdır. Yunanlıların ilk temsilcilerinden başlayarak maddi kozmosun algısı. Felsefe, her şeyi oluş olarak, kendi içinde karşıtları birleştirerek, ebediyen hareketli ve bağımsız olarak formüle etti. Kesinlikle erken Yunan'ın tüm filozofları. klasikler evrensel ve ebedi hareketi öğretirken, aynı zamanda onu eksiksiz ve güzel bir bütün olarak, ebedi ve hareketsiz bir şey olarak hayal ettiler. Bu, hareket ve dinlenmenin evrensel bir diyalektiğiydi. Erken Yunan filozofları klasikler ayrıca, herhangi bir temel elementin (toprak, su, hava, ateş ve eter) herhangi birine dönüşmesinin bir sonucu olarak şeylerin evrensel değişkenliğini öğretti. Evrensel bir kimlik ve farklılık diyalektiğiydi. Ayrıca, tüm erken Yunanca. içinde belirli düzenlilikler görerek, duyusal olarak algılanan bir madde olarak olmayı öğretti. Pisagorcuların sayıları, en azından erken çağda, bedenlerden tamamen ayrılamaz. Herakleitos'un Logos'u, ölçülü olarak parlayan ve ölçülü olarak sönen dünya ateşidir. Apollonia'lı Diogenes'te düşünmek havadır. Leucippus ve Democritus'taki atomlar geometriktir. bedenler, ebedi ve yok edilemez, herhangi bir değişikliğe tabi değildir, ancak onlardan duyusal olarak algılanabilir olan oluşur. Tüm erken Yunanca özdeşlik, sonsuzluk ve zaman hakkında öğretilen klasikler: ebedi olan her şey zaman içinde akar ve zamansal olan her şey maddenin ebedi dolaşımının olduğu ebedi bir temel içerir. Her şey tanrılar tarafından yaratılmıştır; ama tanrıların kendileri maddi unsurlardan başka bir şey değildir, bu nedenle sonunda kozmos hiç kimse veya hiçbir şey tarafından yaratılmamıştır, kendi kendine ortaya çıkmıştır ve ebedi varoluşunda sürekli olarak ortaya çıkar.

Böylece, erken Yunan Klasikler (M.Ö. 6.-5. yüzyıllar) L.D.'nin ana kategorileri üzerinden düşünülmüş olsa da, elementer materyalizmin pençesinde olmalarına rağmen, bu kategoriler sisteminden ve L.D.'yi ayrı bir bilime ayırmaktan uzaktılar. Herakleitos ve diğer Yunanlılar. doğa filozofları, karşıtların birliği olarak ebedi oluş için formüller verdiler. Aristo, Zeno'yu ilk Elea diyalektikçisi olarak kabul etti (A 1.9.10, Diels 9). İlk kez set veya zihinsel ve keskin bir şekilde karşı çıktı. Herakleitos ve Elealılar felsefesi temelinde, artan öznelcilik koşullarında, Yunanistan'da, doğal olarak, insanın göreliliğini çelişkili şeylerin sürekli değişiminde gören sofistler arasında tamamen olumsuz bir diyalektik ortaya çıktı. kavramlar. bilgi ve L. D.'yi ahlakı dışlamadan nihilizmi tamamlamaya getirdi. Ancak Zeno, bundan yaşam ve günlük sonuçlar da çıkardı (A 9. 13). Bu ortamda, Ksenophon, saf kavramları öğretmeye çabalayarak, ancak safsatadan uzak, Sokrates'ini tasvir eder. rölativizm, içlerinde en yaygın olanları aramak, onları türlere ve türlere ayırmak, buradan zorunlu olarak ahlaki sonuçlar çıkarmak ve görüşme yöntemini kullanmak: “Evet ve“ diyalektiğin kendisi” dedi, “insanlar olduğu için oldu” dedi. , toplantılarda görüşmek, doğuştan eşya paylaşmak..." (Hatıra IV 5, 12).

Hiçbir durumda sofistlerin ve Sokrates'in L. d. tarihindeki rolü azaltılmamalıdır.Ontolojik olmaktan uzaklaşan onlardır. Erken klasiklerden L. d., fırtınalı bir insana yol açtı. sonsuz çelişkileriyle, şiddetli tartışmaların atmosferinde yorulmak bilmez gerçeği arayışıyla ve giderek daha ince ve kesin zihinsel kategorilerin peşinde koşmasıyla. Bu eristik (tartışmalar) ve soru-cevap, konuşma diline özgü diyalektik teorisi, bundan böyle tüm antik döneme nüfuz etmeye başladı. felsefe ve tüm doğasında bulunan L. d. bütün mistisizmlerine rağmen Stoacıların ve hatta Yeni-Platoncuların mantığı. ruh halleri durmaksızın eristiğe, en iyi kategorilerin diyalektiğine, eski ve basit mitolojinin yorumuna, her türlü mantığın karmaşık sistematiğine dalmıştı. kategoriler. Sofistler ve Sokrates olmadan, antik L. d. düşünülemez ve içeriğinde onlarla hiçbir ortak yanı olmadığında bile. Yunan, sürekli bir konuşmacı, bir tartışmacı, bir sözlü dengeleyicidir. Aynı şey, sofistliğin ve Sokratik diyalektik konuşma yönteminin temelleri üzerinde yükselen L.D.'si için de geçerlidir. Öğretmeninin düşüncesini sürdüren ve kavramları veya fikirleri özel bir bağımsız gerçeklik olarak yorumlayan Platon, diyalektikten yalnızca kavramların açıkça farklı türlere bölünmesini (Soph. 253 D. ff.) değil, aynı zamanda yalnızca gerçekliğin araştırılmasını da anlamadı. soru ve cevapların yardımıyla (Crat. 390 C), aynı zamanda "varlık ve gerçek varlıkla ilgili olarak" (Phileb. 58 A). Bunu ancak çelişkili ayrıntıları bir bütün haline getirerek elde etmenin mümkün olduğunu düşündü ve (R. R. VII 537 C). Bu tür eski idealist edebiyatın dikkate değer örnekleri, Platon'un The Sophist ve Parmenides diyaloglarında bulunur.

"Sofist"te (254 V-260 A) sadece beş ana diyalektiğin diyalektiği verilmiştir. kategoriler - hareket, dinlenme, farklılık, kimlik ve varlık, bunun bir sonucu olarak burada Platon tarafından aktif olarak kendi içinde çelişkili koordineli bir ayrılık olarak yorumlanır. Her biri kendisiyle ve diğer her şeyle özdeş, kendisiyle ve diğer her şeyle farklı olduğu kadar, kendi içinde ve diğer her şeyle ilişkili olarak dinlenip hareket ediyor. Platon'un Parmenides'inde, bu L. d. aşırı derecede ayrıntı, incelik ve sistematikliğe getirilir. Burada önce, mutlak ve ayırt edilemez bir bireysellik olarak bir'in diyalektiği ve ardından hem kendisiyle hem de ona bağlı olan diğer her şeyle ilişkili olarak tek-ayrı bir bütünün diyalektiği verilir (Rarm. 137 C. - 166 C). Platon'un L. d.'nin farklı kategorileri hakkındaki muhakemesi, en azından saf oluşun diyalektiğine (Tim. 47 Ε - 53 C) veya kozmik diyalektiğine işaret edilebilecek olan tüm eserlerine dağılmıştır. ayrı şeylerin ve toplamlarının birliğinin ve aynı zamanda özne ile nesnenin karşıtlığının üzerinde duran bir birlik (R.P. VI, 505 A - 511 A). Diogenes Laertius'un (III, 56) Platon'u diyalektiğin mucidi olarak görmesine şaşmamalı.

Platoncu fikirleri maddenin sınırları içine yerleştiren ve böylece onları şeylerin biçimlerine dönüştüren ve ayrıca buraya güç ve enerji doktrinini (ve diğer benzer öğretileri) ekleyen Aristoteles, L.D.'yi en yükseğe çıkardı, bütün bunlara rağmen o, felsefe alanını L. d. değil, "ilk felsefe" olarak adlandırır. Biçimsel mantık için "mantık" terimini korur ve "diyalektik" ile olası yargılar ve çıkarımlar ya da görünüşler doktrinini anlar (Anal. önceki 11, 24a 22 ve diğer yerler).

Aristoteles'in L. d. tarihindeki önemi çok büyüktür. Onun dört neden doktrini -maddi, biçimsel (daha doğrusu anlamsal, eidetik), güdü ve hedef- öyle yorumlanır ki, bu dört nedenin tümü her şeyde varolur, tamamen ayırt edilemez ve şeyin kendisiyle özdeştir. Modernden t. sp. Aristoteles'in kendisi hem varlıkta hem de bilgide nasıl öne çıkarırsa (ya da daha doğrusu) ne kadar öne çıkarırsa çıkarsın, kuşkusuz bu, karşıtların birliği öğretisidir. Aristoteles'in kendini düşünen ilk hareket ettirici doktrini, yani. kendisi için hem bir özne hem de bir nesnedir, aynı L. d.'nin bir parçası gibi bir şey yoktur. Doğru, Aristoteles'in ünlü 10 kategorisi onun tarafından ayrı ayrı ve oldukça tanımlayıcı olarak değerlendirilir. Ama onun "ilk felsefesinde" bütün bu kategoriler oldukça diyalektik olarak yorumlanır. Son olarak, kendisinin diyalektiği, yani olası varsayımlar alanındaki çıkarımlar sistemini küçümsememek gerekir. Burada, her halükarda Aristoteles, oluşumun diyalektiğini verir, çünkü bu yalnızca oluş alanında mümkündür. Lenin şöyle der: "Aristoteles'in mantığı, Hegel'in mantığına bir istek, bir arayış, bir yaklaşımdır ve ondan, Aristoteles'in mantığından (her yerde, her adımda tam olarak nodiyalektiği koyan), tüm aramalar, tereddütler, soru sorma yöntemleri" (Soch., cilt 38, s. 366).

Stoacılar "yalnızca bilgeler diyalektikçidir" (SVF II fr. 124; III fr. 717 Arnim.) ve diyalektiği "sorular ve yanıtlardaki yargılar hakkında doğru konuşma bilimi" ve "doğrunun bilimi" olarak tanımladılar. yanlış ve nötr" (II fr. 48). Stoacılar arasında mantığın diyalektik ve retoriğe bölünmüş olduğu gerçeğine bakılırsa (ibid., cf. I fr. 75; II fr. 294), Stoacı L.D. hiç de ontolojik değildi. Bunda, Epikürcüler L. d.'yi "kanonik" olarak anladılar, yani. ontolojik ve materyalist olarak (Diog. L. X 30).

19. yüzyılın Marksizm öncesi felsefesinden. Rus devrimi ileriye doğru atılmış büyük bir adımdı. Demokratlar - Belinsky, Herzen, Chernyshevsky ve Dobrolyubov, Kırım'a devrimcileri. teori ve idealizmden materyalizme geçmeyi mümkün kılmakla kalmadı, aynı zamanda onları kültür tarihinin çeşitli alanlarında en gelişmiş kavramları yaratmalarına yardımcı olan oluşumun diyalektiğine götürdü. Lenin, Hegel'in diyalektiğinin Herzen için "devrimin cebiri" olduğunu yazar (bkz. Soch., cilt 18, s. 10). Örneğin, Herzen L. d.'yi ne kadar derinden anladı. fiziksel ile ilgili olarak “Doğanın yaşamı, kesintisiz bir gelişmedir, soyut, basit, tamamlanmamış, kendiliğinden tam, karmaşık bir hale dönüşmesi, embriyonun, kavramında bulunan her şeyi parçalayarak gelişmesidir. ve bu gelişmeyi, biçimin içeriğe mümkün olan en eksiksiz karşılığına götürmek için sürekli taciz - bu fiziksel dünyanın diyalektiğidir" (Sobr. soch., cilt 3, 1954, s. 127). Chernyshevsky ayrıca L.D. hakkında derin yargılar ifade etti (bkz. örneğin, Poln. sobr. soch., cilt 5, 1950, s. 391; cilt 3, 1947, s. 207–09; cilt 2, 1949, s. 165; cilt 4, 1948, s. 70). Devrim zamanının koşulları altında. demokratlar ancak materyalist olana yaklaşabilirdi. diyalektik.

2. katın burjuva felsefesinde L. D. 1 9 - 2 0 c'de. Burjuva felsefesi, diyalektik alanındaki bu başarılardan vazgeçer. mantık, to-çavdar eski felsefede mevcuttu. L. D. Hegel "", "mantıksal bir hata" ve hatta "ruhun hastalıklı bir sapkınlığı" olarak reddedilir (R. Haym, Hegel ve zamanı - R. Haym, Hegel und seine Zeit 1857; A. Trendelenburg, Logical Investigations - A. Trendelenburg, Logische Untersuchungen, 1840; E. Hartmann, Diyalektik Yöntem Üzerine – E. Hartmann, Über die dialektische Methode, 1868). Sağcı Hegelcilerin (Mikhelet, Rosenkranz) L.D.'yi savunma girişimleri, hem ona karşı dogmatik tutumları hem de metafizik nedeniyle başarısız oldu. kendi görüşlerinin sınırları. Öte yandan, matematiksel gelişimin mantık ve matematiği doğrulamadaki büyük başarısı, mümkün olan tek yol olarak mutlaklaştırılmasına yol açar. bilimsel mantık.

Modern olarak korunmuş burjuva L. D.'nin felsefe öğeleri, öncelikle biçimsel mantığın sınırlamalarının eleştirisiyle ilişkilendirilir. Biliş sürecinin anlaşılması ve Hegel'in "kavramın somutluğu" hakkındaki öğretilerinin yeniden üretilmesi. Neo-Kantianizmde, kavramın hacmi ve içeriği arasındaki ters ilişki yasası temelinde inşa edilen ve bu nedenle daha da boş soyutlamalara yol açan soyut kavramın yerine, "somut bir kavram" konur. matematiksel benzetme. işlev, yani genel hukuk, to-ry tüm otd'leri kapsar. ardışık değerleri alan bir değişken uygulayarak durumlar. Bu fikri M. Drobisch'in mantığından alan (Mantığın yeni sunumu ... - M. Drobisch, Neue Darstellung der Logik ..., 1836), Marburg okulu (Kohen, Cassirer, Natorp) genellikle mantığın yerini alır. "matematiksel mantık. fonksiyon kavramı" ile "soyut kavramlar". Bu, gerçekliğin kendisi tarafından değil, zihin tarafından yeniden üretilmesinin bir yolu olduğu gerçeğinin anlaşılmaması durumunda, töz kavramının ve "fiziksel idealizm" in inkarına yol açar. Bununla birlikte, yeni-Kantçı mantık, bir dizi idealist unsuru muhafaza eder. L. d. - bir nesneyi "yaratma" süreci olarak bilişin anlaşılması ("sonsuz bir görev" olarak bir nesne); "ilk başlangıç" (Ursprung) ilkesi, "birlikteliğin tecritte ve tecritte birlikteliğin korunmasından" oluşur; "sentezin heterolojisi", yani. onu biçimsel "Α-A" yasasına değil, anlamlı "A-B"ye tabi kılarak (bkz. bilimler - R Natorp, Die logischen Grundlagen der exakten Wissenschaften, 1910).

L. d.'nin temel ilkeleri, fenomenlerin evrensel bağlantısı ve karşılıklı bağımlılığının yanı sıra bunların geliştirilmesidir. Bu nedenle, incelenen nesnenin diğer nesnelerle olan tüm (belirli bir biliş aşamasında seçilebilen) yönlerini ve bağlantılarını hesaba katmayı gerektiren L. D.'nin temel özelliği; geliştirme aşamasındaki nesnelerin dikkate alınmasını gerektiren ilke. Gelişim, ancak her anın yeni ve yeni olan her şeyin başlangıcı olduğu yerde gerçekleşir. Ama bu yeni anlarda yeni olan şey mevcut değilse ve tüm bu yeni anlarda onu tanımak imkansızsa, o zaman gelişen şey bilinmez olacak ve sonuç olarak gelişmenin kendisi parçalanacaktır. Oluş anları arasındaki farkın dışlanması, oluşun kendisinin ölümüne yol açar, çünkü yalnızca birinden diğerine geçen şey olur. Ama oluşun çeşitli uğraklarının özdeşliğinin tamamen dışlanması, aynı zamanda bu ikincisini de geçersiz kılar, onun yerine sabit ve bağlantısız bir dizi ayrık nokta koyar. Bu nedenle, oluşumun bireysel anlarının hem farkı hem de özdeşliği, onsuz imkansız hale gelen herhangi bir oluş için gereklidir. Tanımda alınan gelişme, sınırlar içinde ve somut içerikte tarihtir; doğrusal hareket, her şeyden önce gelişmenin mantığıdır, tarihin mantığıdır. Lenin, diyalektik hakkında “...en eksiksiz, en derin ve tek yanlı biçiminden bağımsız gelişme doktrini, bize sürekli gelişen maddenin bir yansımasını veren insan bilgisinin göreliliği doktrini” olduğunu söylüyor. (Soch., cilt 19, s. dört). Tarihselcilik diyalektiğin özüdür ve özünde diyalektik zorunlu olarak tarihseldir. işlem.

Çelişki, oluşun itici gücüdür, "Tek olanın çatallanması ve çelişkili parçalarının bilgisi... diyalektik" (ibid., cilt 38, s. 357). Gelişme, yalnızca soyut oluşum anlarının özdeşliğini ve farklılığını değil, aynı zamanda onların karşılıklı dışlanmasını, bu karşılıklı dışlamada birleşmelerini de öngerektiren çelişki ve karşıtların gerçekleştirilmesidir. Dolayısıyla gerçek oluş, karşıtların yalnızca özdeşliği ve farklılığı değil, onların birliği ve mücadelesidir, ama hiçbir şey değildir. Bunu yansıtan kategoriler göreli bağımsızlığa ve içsel hareket mantığına sahiptir. "Düşünen zihin (zihin), temsillerin basit çeşitliliğinin körelmiş ayrımını, özsel bir farka, zıtlığa ve pozitifliğe keskinleştirir. birbirine göre canlı, - ... kendi kendine hareketin ve canlılığın içsel bir nabzı olan olumsuzluğu elde edin" (ibid., s. 132). "İki ana (veya iki olası? Veya tarihte gözlemlenen iki?) gelişme (evrim) kavramı şunlardır: bir tekrar olarak bir azalma ve artış olarak gelişme ve bir karşıtların birliği olarak gelişme (birbirini dışlayan karşıtlara ve ilişkiye İlk hareket kavramı ile kendi kendine hareket, itici gücü, kaynağı, (veya bu kaynak dışarıya aktarılır - tanrı, özne vb.) gölgede kalır. " kaynağının bilgisi " İlk kavram ölüdür, zavallıdır, kurudur. İkincisi hayatidir. Sadece ikincisi var olan her şeyin "kendi kendine hareketinin" anahtarını verir, yalnızca "sıçrayışların" anahtarını verir. "kademelilikte kırılma", "zıtlığa dönüşüm", eskinin yıkılması ve yeninin ortaya çıkması" (ibid., s. 358). "Hareket ve "kendi kendine hareket" [bu ΝΒ! kendiliğinden (bağımsız), kendiliğinden, içsel olarak gerekli hareket], "değişim", "hareket ve canlılık", "tüm kendi kendine hareket ilkesi", " " (Trieb) "hareket"e ve "faaliyet"e - tam tersi, "ölü varlık"a - bunun "Hegelcilik"in, soyut ve anlaşılmaz (ağır, saçma?) Hegelciliğin özü olduğuna kim inanır? Bu özün keşfedilmesi gerekiyordu. Marx ve Engels'in yaptığı gibi, anlaşıldı, engellendi, soyuldu, temizlendi" (ibid., s. 130).

L. d.'nin dikkate değer bir özelliği, Lenin'in şu akıl yürütmesidir: "Bir bardak, şüphesiz, hem bir cam silindir hem de bir içme aletidir. Ancak bir bardakta yalnızca bu iki özellik veya nitelik veya taraf değil, sonsuz sayıda vardır. diğer özellikler, nitelikler, taraflar, ilişkiler, dünyanın geri kalanıyla "aracılık". Bardak, fırlatma aracı olabilecek ağır bir nesnedir. cam, içilebilir olup olmadığına, camdan yapılmış olmasına, silindirik olup olmamasına vb. bakılmaksızın tamamen sanatsal oyma veya çizime sahip bir nesne olarak olabilir.

Daha öte. Şimdi bir içme aleti olarak bir bardağa ihtiyacım varsa, o zaman şeklinin tamamen silindirik olup olmadığını ve gerçekten camdan olup olmadığını bilmek benim için kesinlikle önemli değil, ancak dipte çatlak olmaması önemlidir. bu bardağı içerek dudaklarımı incitemeyeceğimi vb. Bununla birlikte, içmek için değil, herhangi bir cam silindirin uygun olduğu bu tür bir kullanım için bir bardağa ihtiyacım varsa, o zaman altta çatlak olan veya hatta tabanı olmayan bir bardak vb. benim için de uygundur.

Okullarda sınırlı olan (ve -değişikliklerle- okulun alt sınıflarıyla sınırlandırılması gereken) biçimsel mantık, en yaygın ya da en çarpıcı olanın rehberliğinde biçimsel tanımlar alır ve bununla sınırlıdır. Bu durumda, iki veya daha fazla farklı tanım alınır ve oldukça rasgele birleştirilirse (hem bir cam silindir hem de bir içme aleti), o zaman nesnenin farklı taraflarını işaret eden eklektik bir tanım elde ederiz ve daha fazlasını değil.

Diyalektik mantık daha ileri gitmemizi talep eder. Bir nesneyi gerçekten bilmek için, onun tüm yönlerini, tüm bağlantılarını ve "dolayımlarını" kavramak, incelemek gerekir. Bunu asla tam olarak başaramayacağız, ancak kapsamlılık talebi bizi hatalara ve ölülüğe karşı uyaracaktır. Bu, öncelikle. İkinci olarak, diyalektik mantık, bir nesnenin gelişiminde, (Hegel'in bazen söylediği gibi) "kendi kendine hareketin", değişiminde alınmasını gerektirir. Camla ilgili olarak, bu hemen açık değildir, ancak cam değişmeden kalmaz ve özellikle camın amacı, kullanımı ve dış dünyayla olan bağlantısı değişir. Üçüncüsü, tüm insan pratiği, konunun tam bir "tanımına" ve konunun bir kişinin ihtiyaç duyduğu şeyle bağlantısının nasıl ve pratik bir belirleyicisi olarak girmelidir. Dördüncüsü, diyalektik mantık, Hegel'den sonra rahmetli Plehanov'un söylemekten hoşlandığı gibi, "soyut gerçek yoktur, her zaman somuttur" diye öğretir... Diyalektik mantık kavramını elbette tüketmedim. Ama şimdilik bu kadarı yeterli" (Soch., cilt 32, s. 71-73).

MANTIK DİYALEKTİK
Sanata bakın. Diyalektik.

Felsefi ansiklopedik sözlük. - M.: Sovyet Ansiklopedisi.Bölüm editörler: L.F. Ilyichev, P.N. Fedoseev, S.M. Kovalev, V.G. Panov.1983 .

MANTIK DİYALEKTİK
doğanın, toplumun ve insan düşüncesinin en genel gelişim yasalarının bilimi. Bu yasalar özel kavramlar biçiminde yansıtılır - mantıksal. kategoriler. Bu nedenle L.D., diyalektik bilimi olarak da tanımlanabilir. kategoriler. Bir diyalektik sistemi temsil eder. kategoriler arasında bağlantılarını, sıralarını ve bir kategoriden diğerine geçişlerini araştırır.

L. D. Diyalektik mantığın konusu ve görevleri materyalistten gelir. düşünmeyi nesnel gerçekliğin bir yansıması olarak ele alarak felsefenin temel sorusunu çözmek. Bu anlayışa idealistler karşı çıktı ve karşı çıktı. L. d. kavramı, bir kişiyi çevreleyen dünyadan bağımsız, bağımsız bir alan olarak düşünme fikrinden yola çıkarak. Bu iki birbirini dışlayan düşünce yorumu arasındaki mücadele, tüm felsefe ve mantık tarihini karakterize eder.

Tüm gerçeklikte hüküm süren nesnel bir mantık ve karşıtlar yoluyla tüm gerçekliğe egemen olan hareketin düşüncesindeki bir yansıması olan öznel bir mantık vardır.Bu anlamda L.D. öznel mantıktır. Ayrıca doğrusal dinamik, nesnel dünyadaki fenomenlerin bağlantılarını ve gelişimini yöneten en genel yasaların bilimi olarak da tanımlanabilir. L. D. "... dışsal düşünme biçimleri hakkında değil, "tüm maddi, doğal ve ruhsal şeylerin" gelişim yasaları, yani dünyanın tüm özel içeriğinin ve bilgisinin gelişimi, yani. sonuç, dünyanın toplamı, sonucu, tarihi ve bilgisi" (Lenin V.I., Soch., cilt 38, s. 80–81).

L. D., bir bilim olarak, diyalektik ve bilgi teorisi ile örtüşür: "... üç kelimeye gerek yoktur: bunlar bir ve aynıdır" (ibid., s. 315).

L. D. genellikle biçimsel mantıkla çelişir (ayrıca bkz. Art. Logic). Bu karşıtlık, biçimsel mantığın hem içeriklerinden hem de düşüncenin gelişiminden soyutlayarak düşünme biçimlerini incelemesi, L. d.'nin ise mantıksal olanı keşfetmesinden kaynaklanmaktadır. biçimler içerikle bağlantılı ve tarihsel olarak. gelişim. Biçimsel ve diyalektik, anlamlı mantık arasındaki farkı dikkate alarak, bunların karşıtlığını abartmak mümkün değildir. Gerçek düşünme sürecinde ve çalışmasında birbirleriyle yakından ilişkilidirler. L. d. tanımı altında. formel mantığın konusunun ne olduğunu, yani kavram doktrini, yargı, çıkarım, bakış açısından da ele alır. bilimsel yöntem; Felsefesini araştırma konusuna dahil eder., metodolojik. temeller ve sorunlar.

L. d.'nin görevi, bilim, felsefe, teknoloji ve genel olarak yaratıcılık tarihinden gelen genellemelere dayanarak, mantıksal olanı keşfetmektir. bilimsel bilginin biçimleri ve yasaları, bilimsel teorinin yapım yöntemleri ve gelişim kalıpları, pratik, özellikle deneysel temellerini ortaya çıkarır, bilgiyi nesnesiyle ilişkilendirmenin yollarını belirler, vb. L. d.'nin önemli bir görevi, tarihsel olarak kurulmuş bilimsel yöntemlerin analizidir. sezgisel bilgi ve tanımlama. belirli bir yöntemin olanakları, uygulamasının sınırları ve yeni yöntemlerin ortaya çıkma olasılığı (bkz. Metodoloji). Toplumların genelleşmesi temelinde gelişme. bilimlerin pratiği ve başarıları, L. D., sırayla, genel teorik olarak hareket ederek, belirli bilimlerle ilgili olarak büyük bir rol oynar. ve metodolojik. bazlar (bkz. Bilim).

Bir bilim olarak felsefe tarihi, LD ile ilgili olarak özel bir rol oynar. Aslında ikincisi, L.D.'de tutarlı bir soyut mantık gelişimine sahip olmamız farkıyla aynı L.D.'dir. kavramlar ve felsefe tarihinde - aynı kavramların tutarlı gelişimi, ancak yalnızca somut bir biçimde, birbirini izleyen felsefeler. sistemler. Felsefe tarihi, L. d.

kategorilerinin gelişim sırası. Gelişim sırası mantıklıdır. L.D.'nin bileşimindeki kategoriler, öncelikle teorik gelişmenin nesnel sırası tarafından belirlenir. bilgi, to-çavdar, gerçek tarihsel süreçlerin gelişiminin nesnel sırasını, kazalarını ihlal etmekten ve yaratıklara sahip olmamaktan arınmış, zikzakların anlamını yansıtır (bkz. Mantıksal ve tarihsel). L. d. bir bütündür, ancak hiçbir şekilde eksiksiz bir sistem değildir: nesnel dünyanın fenomenlerinin gelişmesiyle ve insanın ilerlemesiyle birlikte kendini geliştirir ve zenginleştirir. bilgi.

L. D.'nin tarihi Diyalektik düşüncenin eski bir kökeni vardır. Zaten ilkel düşünce, bir gelişme bilinciyle, diyalektikle doluydu.

Antik Doğu yanı sıra antika. felsefe kalıcı diyalektik örnekleri yarattı. teoriler. Antich. yaşayan duygulara dayalı diyalektik. Yunanlıların ilk temsilcilerinden başlayarak maddi kozmosun algısı. Felsefe, tüm gerçekliği oluş olarak, kendi içinde karşıtları birleştirerek, ebediyen hareketli ve bağımsız olarak formüle etti. Kesinlikle erken Yunan'ın tüm filozofları. klasikler evrensel ve sürekli hareketi öğretirken, aynı zamanda kozmosu eksiksiz ve güzel bir bütün olarak, ebedi ve durağan bir şey olarak hayal ettiler. Bu, hareket ve dinlenmenin evrensel bir diyalektiğiydi. Erken Yunan filozofları klasikler ayrıca, herhangi bir temel elementin (toprak, su, hava, ateş ve eter) başka herhangi bir elemente dönüşmesinin bir sonucu olarak şeylerin evrensel değişkenliğini öğretti. Evrensel bir kimlik ve farklılık diyalektiğiydi. Ayrıca, tüm erken Yunanca. klasikler, varlığı duyusal olarak algılanan bir madde olarak öğretti, onda belirli düzenlilikler gördü. Pisagorcuların sayıları, en azından erken çağda, bedenlerden tamamen ayrılamaz. Herakleitos'un Logos'u, ölçülü olarak parlayan ve ölçülü olarak sönen dünya ateşidir. Apollonia'lı Diogenes'te düşünmek havadır. Leucippus ve Democritus'taki atomlar geometriktir. ebedi ve yok edilemez, hiçbir değişikliğe uğramayan, ancak duyusal maddenin oluştuğu cisimler. Tüm erken Yunanca özdeşlik, sonsuzluk ve zaman hakkında öğretilen klasikler: ebedi olan her şey zamanda akar ve zamansal olan her şey bir ebedi temeli içerir, bu nedenle maddenin ebedi dolaşımı teorisi. Her şey tanrılar tarafından yaratılmıştır; ama tanrıların kendileri maddi unsurların bir genellemesinden başka bir şey değildirler, öyle ki sonunda kozmos hiç kimse veya hiçbir şey tarafından yaratılmamıştır, kendi kendine ortaya çıkmıştır ve ebedi varoluşunda sürekli olarak ortaya çıkar.

Böylece, erken Yunan Klasikler (M.Ö. 6.-5. yüzyıllar) L.D.'nin ana kategorileri üzerinden düşünülmüş olsa da, elementer materyalizmin pençesinde olmalarına rağmen, bu kategoriler sisteminden ve L.D.'yi ayrı bir bilime ayırmaktan uzaktılar. Herakleitos ve diğer Yunanlılar. doğa filozofları, karşıtların birliği olarak ebedi oluş için formüller verdiler. Aristo, Zeno'yu ilk Elea diyalektikçisi olarak kabul etti (A 1.9.10, Diels 9). Birlik ile çoğulluğu ya da zihinsel ve duyusal dünyayı ilk kez keskin bir şekilde karşılaştıranlar Elealılar oldu. Herakleitos ve Elealılar felsefesi temelinde, artan öznelcilik koşullarında, Yunanistan'da, doğal olarak, insanın göreliliğini çelişkili şeylerin sürekli değişiminde gören sofistler arasında tamamen olumsuz bir diyalektik ortaya çıktı. kavramlar. bilgi ve L. D.'yi ahlakı dışlamadan nihilizmi tamamlamaya getirdi. Ancak Zeno, diyalektikten yaşam ve gündelik sonuçlar da çıkarmıştır (A 9. 13). Bu ortamda, Ksenophon, saf kavramları öğretmeye çabalayarak, ancak safsatadan uzak, Sokrates'ini tasvir eder. rölativizm, onlarda en yaygın unsurları aramak, onları cins ve türlere ayırmak, bundan zorunlu olarak ahlaki sonuçlar çıkarmak ve görüşme yöntemini kullanmak: nesneleri cinsiyete göre ayırmak..." (Memor. IV 5, 12).

Hiçbir durumda sofistlerin ve Sokrates'in L. d. tarihindeki rolü azaltılmamalıdır.Ontolojik olmaktan uzaklaşan onlardır. Erken klasiklerden L. D., şiddetli bir insan hareketine yol açtı. Ebedi çelişkileriyle, şiddetli tartışmaların atmosferinde yorulmak bilmez gerçeği arayışıyla ve giderek daha incelikli ve kesin zihinsel kategoriler arayışıyla düşünce. Bu eristics (tartışmalar) ruhu ve soru-cevap, diyalektiğin konuşma dili teorisi bundan böyle tüm antich'e nüfuz etmeye başladı. felsefe ve tüm doğasında bulunan L. d. bütün mistisizmlerine rağmen Stoacıların ve hatta Yeni-Platoncuların mantığı. ruh halleri durmaksızın eristiğe, en iyi kategorilerin diyalektiğine, eski ve basit mitolojinin yorumuna, her türlü mantığın karmaşık sistematiğine dalmıştı. kategoriler. Sofistler ve Sokrates olmadan, antik L. d. düşünülemez ve içeriğinde onlarla hiçbir ortak yanı olmadığında bile. Yunan, sürekli bir konuşmacı, bir tartışmacı, bir sözlü dengeleyicidir. Aynı şey, sofistliğin ve Sokratik diyalektik konuşma yönteminin temelleri üzerinde yükselen L.D.'si için de geçerlidir. Öğretmeninin düşüncesini sürdüren ve kavramlar ya da fikirler dünyasını özel bir bağımsız gerçeklik olarak yorumlayan Platon, diyalektikten yalnızca kavramların açıkça farklı türlere bölünmesini (Soph. 253 D.ff.) değil, yalnızca araştırmayı değil sorular ve cevapların yardımıyla hakikat için (Crat 390 C), aynı zamanda “varlıklar ve gerçek varlıklarla ilgili bilgi” (Phileb. 58 A). Bunu ancak çatışan ayrıntıları bir bütüne ve genele indirgemek yoluyla başarmanın mümkün olduğunu düşündü (R. R. VII 537 C). Bu tür eski idealist edebiyatın dikkate değer örnekleri, Platon'un The Sophist ve Parmenides diyaloglarında bulunur.

"Sofist"te (254 V-260 A) sadece beş ana diyalektiğin diyalektiği verilmiştir. kategoriler - hareket, dinlenme, farklılık, özdeşlik ve varlık, bunun bir sonucu olarak varlık burada Platon tarafından aktif olarak kendi içinde çelişkili koordineli bir ayrılık olarak yorumlanır. Her şey kendisiyle ve diğer her şeyle özdeş, kendisinden ve diğer her şeyden farklı olduğu kadar, kendi içinde ve diğer her şeyle ilişkili olarak hareketsiz ve hareket halindedir. Platon'un Parmenides'inde, bu L. d. aşırı derecede ayrıntı, incelik ve sistematikliğe getirilir. Burada önce, mutlak ve ayırt edilemez bir bireysellik olarak bir'in diyalektiği ve ardından hem kendisiyle hem de ona bağlı olan diğer her şeyle ilişkili olarak tek-ayrı bir bütünün diyalektiği verilir (Rarm. 137 C. - 166 C). Platon'un L. d.'nin farklı kategorileri hakkındaki muhakemesi, en azından saf oluşun diyalektiğine (Tim. 47 Ε - 53 C) veya kozmik diyalektiğine işaret edilebilecek olan tüm eserlerine dağılmıştır. ayrı şeylerin ve toplamlarının birliğinin ve aynı zamanda özne ile nesnenin karşıtlığının üzerinde duran bir birlik (R.P. VI, 505 A - 511 A). Diogenes Laertius'un (III, 56) Platon'u diyalektiğin mucidi olarak görmesine şaşmamalı.

Platoncu fikirleri maddenin kendi sınırları içine yerleştiren ve böylece onları şeylerin biçimlerine dönüştüren ve ayrıca buraya güç ve enerji doktrinini (ve bir dizi başka benzer doktrini) ekleyen Aristoteles, L. D. en yüksek seviye, tüm bu felsefe alanını L. d. değil, "ilk felsefe" olarak adlandırmasına rağmen. Biçimsel mantık için "mantık" terimini korur ve "diyalektik" ile olası yargılar ve çıkarımlar ya da görünüşler doktrinini anlar (Anal. önceki 11, 24a 22 ve diğer yerler).

Aristoteles'in L. d. tarihindeki önemi çok büyüktür. Onun dört neden doktrini -maddi, biçimsel (daha doğrusu anlamsal, eidetik), güdü ve hedef- öyle yorumlanır ki, bu dört nedenin tümü her şeyde varolur, tamamen ayırt edilemez ve şeyin kendisiyle özdeştir. Modernden t. sp. Aristoteles'in kendisi hem varlıkta hem de bilgide çelişki yasasını (ya da daha doğrusu çelişmezlik yasasını) nasıl ortaya koyarsa koysun, kuşkusuz bu, karşıtların birliği öğretisidir. Aristoteles'in kendini düşünen ilk hareket ettirici doktrini, yani. hem bir özne hem de kendisi için bir nesnedir, aynı L. d.'nin bir parçasından başka bir şey değildir. Doğru, Aristoteles'in ünlü 10 kategorisi ayrı ayrı ve oldukça tanımlayıcı olarak ele alınır. Ama onun "ilk felsefesinde" bütün bu kategoriler oldukça diyalektik olarak yorumlanır. Son olarak, kendisinin diyalektiği, yani olası varsayımlar alanındaki çıkarımlar sistemini küçümsememek gerekir. Burada, her durumda, Aristoteles, oluşumun diyalektiğini verir, çünkü olasılığın kendisi yalnızca oluş alanında mümkündür. Lenin şöyle diyor: "Aristoteles'in mantığı, Hegel'in mantığına bir istek, bir araştırma, bir yaklaşımdır ve ondan, Aristoteles'in mantığından (her yerde, her adımda) ölü bir skolastisizm yapan, tüm arayışları ortadan kaldıran bir yaklaşımdır. , tereddütler, soru sorma yöntemleri" (Soch., cilt 38, s. 366).

Stoacılar "yalnızca bilgeler diyalektikçidir" (SVF II fr. 124; III fr. 717 Arnim.) ve diyalektiği "sorular ve yanıtlardaki yargılar hakkında doğru konuşma bilimi" ve "doğrunun bilimi" olarak tanımladılar. yanlış ve nötr" (II fr. 48). Stoacıların mantığı diyalektik ve retorik olarak ayırdıkları gerçeğine bakılırsa (ibid., cf. I fr. 75; II fr. 294), Stoacıların LD anlayışı hiç de ontolojik değildi. Buna karşılık, Epikürcüler L. d.'yi "kanonik" olarak anladılar, yani. ontolojik ve materyalist olarak (Diog. L. X 30).

Ancak, Stoacıların terminolojisini değil, gerçeklerini hesaba katarsak. varlık doktrini, o zaman temelde bunların arasında Herakleitosçu kozmolojiyi buluruz, yani. sonsuz oluş ve öğelerin karşılıklı dönüşümü doktrini, ateş logoları doktrini, kozmosun maddi hiyerarşisi ve Ch. ısrarla izlenen teleoloji biçiminde Herakleitos'tan farklı olarak. Böylece, varlık doktrininde, Stoacılar da sadece materyalistler değil, aynı zamanda L. D.'nin destekçileri de ortaya çıkıyor. Demokritus - Epicurus - Lucretius çizgisi de hiçbir durumda mekanik olarak anlaşılamaz. Atomlardan oluşan her şeyin onlardaki görünümü de diyalektiktir. bir sıçrama, çünkü her şey, içinden çıktığı atomlara kıyasla tamamen yeni bir nitelik taşır. Antika olarak da bilinir. atomların harflere asimilasyonu (67 A 9, ayrıca bakınız: "Antik Yunan atomistleri", A. Makovelsky, s. 584): Harflerden trajedi ve komedi gibi, atomlardan her şey ortaya çıkar. Açıkça, atomcular bütünün ve parçaların L.D.'sini düşünüyorlar.

Son yüzyıllarda eski felsefe Platon'un diyalektiği özellikle gelişmiştir. Plotinus'un diyalektik üzerine özel bir incelemesi vardır (Ennead. 1 3); ve antich'in sonuna kadar geliştirilen daha fazla neoplatonizm. d. Varlığın temel Neoplatonik hiyerarşisi tamamen diyalektiktir: var olan her şeyin mutlak tekilliği olan, tüm özneleri ve nesneleri kendi içinde birleştiren ve bu nedenle ayırt edilemez. kendi içinde; bunun sayısal ayrımı; bu birincil sayıların niteliksel içeriği veya evrensel öznenin ve evrensel nesnenin (Aristoteles'ten ödünç alınmış) veya fikirler dünyasının kimliği olan Nus-mind; bu fikirlerin kozmosun veya dünya ruhunun itici gücü olan oluşa geçişi; dünya ruhunun veya kozmosun bu hareketli özünün ürünü ve sonucu; ve son olarak, anlamsal içeriklerinde giderek azalan, kozmik. gökten dünyaya küreler. Yeni-Platonculuktaki diyalektik, aynı zamanda, orijinal birliğin, yani, tedrici ve sürekli dışavurumunun ve kendi kendini-bölünmesinin bu öğretisidir, yani. genellikle antich olarak adlandırılan şey. ve Çar-yy. sudur felsefesi (Plotinus, Porfiry, Iamblichus, Proclus ve 3.-6. yüzyılların geç antik dönemlerinin diğer birçok filozofu). İşte - üretici diyalektiğin kütlesi. kavramlar, ancak hepsi, belirli bir bakış açısıyla. Belirli bir dönemin özellikleri genellikle bir mistik biçiminde verilir. muhakeme ve titizlikle skolastik. sistematik. Örneğin, diyalektik açıdan önemli olan, tek olanın çatallanması kavramı, özne ve nesnenin bilgide karşılıklı yansıması, kozmosun ebedi hareketliliği, saf oluş doktrini vb.

Antika incelemesi sonucunda. L. D. hemen hemen tüm Ch. Bu bilimin kategorileri, oluşumun unsurlarına karşı bilinçli bir tutum temelinde. Ama antika değil. idealizm, ne de antich. Materyalizm, tefekküre dayalı doğası, bazı durumlarda fikir ve maddenin kaynaşması, bazı durumlarda ise kırılması nedeniyle bu görevle başa çıkamamıştır. dini mitoloji bazı durumlarda ve diğer durumlarda, gerçekliğin bir yansıması olarak kategorilerin zayıf farkındalığı ve yaratıcılığı anlayamama nedeniyle eğitim göreciliği. düşünmenin gerçeklik üzerindeki etkisi. Büyük ölçüde, bu aynı zamanda Orta Çağ için de geçerlidir. eski mitolojinin yerini başka bir mitolojinin işgal ettiği felsefe, ancak L. d. ve burada, daha önce olduğu gibi, çok kör ontolojizm tarafından zincirlenmiş olarak kaldı.

Monoteist egemenlik. dinler bkz. Yüzyıllar, kişisel mutlak hakkında skolastik olarak geliştirilmiş öğretiler yaratmak için Aristoteles ve Neoplatonizm'i kullanarak L. D.'yi teoloji alanına taşıdı.

L. d.'nin gelişimi açısından, bu ileri bir adımdı, çünkü. Felsefe bilinç, kişisel olarak anlaşılan mutlaktan doğmasına rağmen, yavaş yavaş kendi gücünü hissetmeye alıştı. Üçlü Hıristiyan doktrini (örneğin, Kapadokyalılar arasında - Büyük Basil, Nazianzus Gregory, Nyssa Gregory - ve genel olarak kilisenin birçok babası ve öğretmeni arasında, en azından örneğin Augustine'de) ve Araplar -Yahudi sosyal mutlak doktrini (örneğin, İbn Roshd veya Kabala'da) esas olarak L. d.'nin yöntemleriyle inşa edildi. İlk ikisinde onaylandı ekümenik konseyler(325 ve 381) akide, üç kişide ifade edilen, bu cevherin ve bu kişilerin tam kimliğiyle ve onların tam farklılıklarıyla ve ayrıca kişilerin kendileriyle özdeş gelişimi ile öğretilen ilahi cevher hakkında öğretti: orijinal daimi hareketin rahmi (baba), parçalanmış düzenlilik bu hareket (oğul veya tanrı sözü) ve sonsuz yaratıcı. bu hareketsiz düzenliliğin (kutsal ruh) oluşumu. Bilimde, bu kavram ile Platonik-Aristotelesçi, Stoacı kavram arasındaki bağlantı uzun süredir açıklığa kavuşturulmuştur. ve neoplatonik. L. d. Bu L. d. en derinden Proclus'un "Teolojinin Unsurları" adlı incelemesinde ve sözde ifade edilir. Proclizmin Hıristiyan bir kabulü olan "Areopagitics". her ikisi de vardı büyük önem Orta Çağ boyunca. L. D. (bkz. A. I. Brilliantova, The Influence of Eastern Theology on Western Theology in the Works in John Scotus Eriugena, 1898).

Bu L. d., dini-mistik üzerine kuruludur. düşünce, L. d.'sini sadece Proclus ve Areopagitics üzerine inşa eden Cusa'lı Nicholas'a ulaştı. Cusa'lı Nicholas'ın bilgi ve cehaletin özdeşliği, maksimum ve minimumun çakışması, sürekli hareket, sonsuzluğun üçlü yapısı, tanrı teorisinde üçgen, daire ve topun özdeşliği konusundaki öğretileri bunlardır. , karşıtların çakışması, herhangi birinde, mutlak sıfırın katlanması ve açılması vb. Ayrıca Nicholas of Cusa'da bir antik yüzyıl ortası vardır. Neoplatonizm, ortaya çıkan matematiksel fikirlerle birleşir. analiz, böylece sonsuz oluş fikri, mutlak kavramına dahil edilir ve mutlağın kendisi, tuhaf ve her şeyi kapsayan bir integral veya t. sp.'ye bağlı olarak, diferansiyel olarak anlaşılmaya başlar; varlık-olasılık (sahiplik-fieri) gibi kavramlar onda şekillenir. Bu, ebedi oluş, onun gerçek varlığı olan yeni ve yeni her şeyin ebedi olasılığı olan sonsuzluk kavramıdır. Böylece, sonsuz küçüklük ilkesi, yani. sonsuz küçük ilkesi, mutlağın kendisinin varoluşsal özelliğini belirler. Örneğin, onun sahiplik kavramı böyledir, yani. posse est veya yine, yeni ve yeni her şeyi doğuran sonsuz kudret kavramı, öyle ki bu kudret son varlıktır. Burada sonsuz küçük renklendirme ile L. d. çok net bir kavram haline gelir. Bu bağlamda, karşıtların birliğini ve minimum ile maksimumun özdeşliğini de öğretmiş olan Herakleitist görüşlü panteist ve Spinoza öncesi materyalist olan Giordano Bruno'dan bahsetmek gerekir (bu minimumu anlamak aynı zamanda sonra büyüyen sonsuz küçük doktrini) ve Evrenin sonsuzluğu hakkında (merkezinin her yerde, herhangi bir noktada olduğunu oldukça diyalektik olarak yorumlayarak), vb. tanrı hakkında ve karşıtların ilahi birliği hakkında öğretmek, ancak bu kavramlar zaten sonsuz küçük bir renk aldılar; ve bir buçuk yüzyıl sonra, dünya hesabının gelişiminde yeni bir aşamayı temsil eden çok gerçek sonsuz küçük hesabı ortaya çıktı.

Modern zamanlarda, yükselen kapitalistle bağlantılı olarak. oluşumuna ve buna bağlı olarak bireyseldir. felsefe, rasyonalist tahakküm döneminde. metafizik matematiksel. değişkenler üzerinde çalışan analiz (Descartes, Leibniz, Newton, Euler). sonsuz hale gelen işlevler ve miktarlar, her zaman bilinçli değildi, ama aslında L. d.'nin sürekli olarak olgunlaşan bir alanıydı. t. sp. değer olma; ve bu oluşun bir sonucu olarak, kelimenin tam anlamıyla bir karşıtların birliği olduğu ortaya çıkan belirli sınırlayıcı nicelikler ortaya çıkar, tıpkı örneğin bir türevin bir argümanın ve bir fonksiyonun karşıtlarının birliği olması gibi. niceliklerin oluşumundan ve sınıra geçişlerinden bahsetmek.

Neoplatonizm hariç, "L. d." teriminin kendisi akılda tutulmalıdır. ya da bu felsefelerde hiç kullanılmaz. sistemler bkz. Esasen diyalektik olan veya biçimsel mantığa yakın bir anlamda kullanılan yüzyıllar ve modern zamanlar. Örneğin, dokuzuncu yüzyılın risaleleri böyledir. Şamlı John, Bizans teolojisinde "Diyalektik" ve Batı teolojisinde John Scotus Eriugena'nın "Doğanın Bölünmesi Üzerine". Descartes'ın heterojen uzay, Spinoza'nın düşünce ve madde ya da özgürlük ve zorunluluk üzerine ya da Leibniz'in her monadın başka bir monaddaki mevcudiyeti üzerine öğretileri kuşkusuz çok derin diyalektik yapılar içerir, ancak bu filozofların kendileri onlara diyalektik mantık demezler.

Aynı şekilde, modern zamanların tüm felsefesi de L. D. Modern zamanların ampiristlerinin (F. Bacon, Locke, Hume), tüm metafizikleri ve dualizmlerine rağmen, şu ya da bu şekilde görmeyi öğrettikleri şeyin gerçekleşmesine doğru bir adımdı. kategorilerdeki gerçekliğin yansımaları.. Tüm öznelliklerine ve biçimciliğine rağmen rasyonalistler. metafizik, yine de, onlara kategorilerde bir tür bağımsız hareket bulmaları öğretildi. Her ikisinin de belirli bir sentezine yönelik girişimler bile oldu, ancak bu girişimler. yeni zamanın burjuva felsefesinin özel teşebbüs temelinde ortaya çıkan çok büyük bireyciliği, ikiciliği ve biçimciliği ve "ben" ile "ben-olmayan"ın çok keskin karşıtlığı karşısında başarı ile taçlandırılamazdı. , önceliği ve ekibi her zaman için kaldı. Pasif olarak anlaşılan "ben-olmayan"ın aksine "ben".

Böyle bir sentezin Kant-öncesi felsefedeki başarıları ve başarısızlıkları, örneğin Spinoza'da gösterilebilir. Ethics'indeki ilk tanımlar oldukça diyalektiktir. Eğer öz ve varoluş, kendinin nedeninde örtüşüyorsa, bu karşıtların birliğidir. Töz, kendi başına var olan ve kendisi aracılığıyla kendisi tarafından temsil edilen şeydir. Bu aynı zamanda karşıtların birliğidir - varlığın ve onun fikrinin kendisi tarafından belirlenir. Bir tözün niteliği, aklın onda özü olarak temsil ettiği şeydir. Özü olanın özündeki tesadüf ve onun zihinsel yansımasıdır. Tözün iki niteliği, düşünce ve uzam, bir ve aynıdır. Sonsuz sayıda nitelik vardır, ancak bunların her birinde tüm madde yansıtılır. Kuşkusuz burada L.D.'den başka bir şeyle uğraşmıyoruz. Yine de Spinozacılık bile fazlasıyla körü körüne ontolojiktir, yansıma hakkında çok belirsiz bir şekilde öğretir ve varlığın kendisinde varlığın ters yansımasını çok az anlar. Ve bu olmadan, doğru ve sistematik olarak bilinçli bir L. d.

L.'nin yeni zaman için klasik formu onun tarafından yaratıldı. olumsuz ve öznelciliğiyle başlayan idealizm Kant tarafından yorumlandı ve Fichte ve Schelling'den Hegel'in nesnel idealizmine geçti. Kant'ta L. d., insan yanılsamalarının teşhirinden başka bir şey değildir. zorunlu olarak tam ve mutlak bilgiye ulaşmayı arzulayan bir zihin. çünkü Kant'a göre bilimsel bilgi, yalnızca duyulara dayanan böyle bir bilgidir. deneyim ve zihnin etkinliği ile doğrulanır ve en yüksek akıl kavramı (Tanrı, dünya, ruh, özgürlük) bu özelliklere sahip değildir, o zaman Kant'a göre L.D., zihnin içinde olduğu kaçınılmaz çelişkileri ortaya çıkarır. dolaşmış, mutlak bütünlük elde etmek isteyen. Bununla birlikte, L. D.'nin Kant tarafından yapılan bu tamamen olumsuz yorumu muazzam bir tarihsel öneme sahipti. insanda keşfettiğim değer. gerekli tutarsızlığının nedeni. Ve bu daha sonra L. D.'nin temelini oluşturan bu mantık çelişkilerinin üstesinden gelme arayışına yol açtı. zaten olumlu bir anlamda.

Aynı zamanda, "L.D." terimini ilk kullanan kişinin Kant olduğu da belirtilmelidir, çünkü bu disipline böylesine büyük ve bağımsız bir önem vermiştir. Ancak en ilginç şey, tüm dünya felsefesi gibi Kant'ın da bilinçsizce L.D.'nin düşünmede oynadığı muazzam rol izlenimine kapılmış olmasıdır. İkiciliğine, metafiziğine, biçimciliğine rağmen, kendisi için fark edilmeden, karşıtların birliği ilkesini hâlâ çok sık kullandı. Böylece, ana eseri olan "Saf Aklın Eleştirisi"nin "Anlayışın Saf Kavramlarının Şematizmi Üzerine" bölümünde, birdenbire kendine şu soruyu sorar: Bu duyusal fenomenler, anlama ve onun kategorileri altına nasıl getirilir? Çünkü biri ile diğeri arasında ortak bir şey olması gerektiği açıktır. Burada şema dediği bu general, zamandır. Zaman, duyusal olarak akan fenomeni akıl kategorileriyle birleştirir, çünkü hem ampirik hem de a priori (bkz. Saf Aklın Eleştirisi, S., 1915, s. 119). Burada Kant'ın kafası elbette karışır, çünkü onun temel öğretisine göre, zaman kesinlikle mantıklı bir şey değil, a priori bir şeydir, bu yüzden bu şema hiçbir şekilde doktora vermez. duyarlılık ve mantığın birleşimi. Bununla birlikte, Kant'ın burada bilinçsizce, zaman oluşundan genel olarak anladığı da kuşkusuzdur; ve oluşta, elbette, her kategori her an ortaya çıkar ve aynı anda ortadan kalkar. Böylece, kökenini karakterize eden belirli bir fenomenin nedeni, zorunlu olarak bu ikincisinin her anında kendini farklı ve farklı şekilde gösterir, yani. sürekli ortaya çıkar ve kaybolur. Böylece, diyalektik. duyarlılık ve aklın sentezi ve dahası, tam olarak L. d. anlamında, aslında Kant'ın kendisi tarafından inşa edildi, ancak metafizik olarak ikiciydi. önyargılar onun açık ve basit bir kavram vermesini engelledi.

Dört kategori grubundan nitelik ve nicelik kuşkusuz diyalektik olarak bir ilişki kategorileri grubuna karışır; ve kiplik kategorileri grubu, elde edilen ilişki grubunun yalnızca bir iyileştirmesidir. içinde bile kategoriler Kant tarafından diyalektik üçlü ilkesine göre verilir: birlik ve çoğulluk, Kant'ın kendisinin bütünlük dediği bu karşıtların birliğinde birleşir; gerçeklik ve olumsuzlamaya gelince, kuşkusuz onların diyalektiği. sentez sınırlamadır, çünkü bu ikincisi için bir şeyin sabitlenmesi ve bu gerçekliğin ötesinde bir şeyin, olumlanan ile onaylanmayan arasındaki sınırı betimlemek için olması gerekir, yani. sınırlama iddiası. Son olarak, Kant'ın ünlü çatışkıları bile (örneğin, dünya uzay ve zamanda sınırlı ve sınırsızdır) oluş yönteminin yardımıyla en sonunda Kant'ın kendisi tarafından ortadan kaldırılır: aslında gözlemlenen dünya sonludur; ancak bu sonu zaman ve mekanda bulamayız; bu nedenle dünya ne sonlu ne de sonsuzdur, ancak zihnin düzenleyici ihtiyacına göre sadece bu amaç için bir arayış vardır (bkz. age, s. 310-15). "Yargı gücünün eleştirisi" de bilinçsiz bir diyalektiktir. Saf Aklın Eleştirisi ile Pratik Aklın Eleştirisi'nin sentezi.

Fichte, sistematik bir yaklaşım olasılığını derhal kolaylaştırdı. L. D., kendinde şeyleri, herhangi bir nesnel varoluştan yoksun öznel kategoriler olarak anlayarak. Sonuç mutlak öznelcilikti ve dolayısıyla artık düalizm değil, yalnızca uyumlu bir sistematike katkıda bulunan tekçilik oldu. bazı kategorilerin diğerlerinden tahsis edilmesi ve L. D.'yi antimetafiziğe yaklaştırdı. monizm Sadece Fichte'nin bu mutlak ruhuna, Schelling'de bulduğumuz doğayı ve Hegel'de bulduğumuz tarihi, Hegel'in nesnel idealizm sistemi olarak ortaya çıkarmak, bu mutlak ruhun sınırları içinde, tamamen mantıklı olandan başlayarak tüm gerçeklik alanını kapsayan monizm L d.'de kusursuz verdi. kategoriler, doğa ve tinden geçen ve tüm tarihin kategorik diyalektiğiyle biten. işlem.

Hegelci L. D., Hegel'e göre, aynı dünya ruhu tarafından yaratılan belirli kategorilerin hareketini temsil etseler de, diğer tüm bilgi alanlarından bahsetmezsek, sistematik olarak gelişmiş bir bilimdir, içinde kapsamlı ve anlamlı bir diyalektiğin hareketinin genel biçimlerinin resmi (bkz. K. Marx, Kapital, 1955, cilt 1, s. 19). Hegel, L.D.'yi varlık, öz ve kavram olarak ayırdığında kendi perspektifinde kesinlikle haklıdır. Varlık, düşüncenin ilk ve en soyut tanımıdır. Nitelik, nicelik ve ölçü kategorilerinde somutlaştırılır (ve ikincisinden yalnızca niteliksel olarak belirlenmiş bir niceliği ve niceliksel olarak sınırlı bir niteliği anlar). Hegel, niteliğini, tükendikten sonra bir diyalektik olarak varlık-olmayana ve oluşa geçen orijinal varlık biçiminde anlar. varlık ve yokluğun sentezi (çünkü her oluşta varlık her zaman ortaya çıkar, ama aynı anda yok olur). Varlık kategorisini tüketen Hegel, aynı varlığı, ancak bu varlığın kendisine karşıtlığıyla ele alır. Doğal olarak, buradan varlığın özü kategorisi doğar ve bu özde Hegel, yine ilkeleriyle tam bir uyum içinde, özü kendinde, görünüşünü ve diyalektiğini bulur. gerçeklik kategorisinde orijinal öz ve fenomenin sentezi. Bu onun özünün sonu. Ancak öz, varlıktan ayrılamaz. Hegel, aynı zamanda hem varlığı hem de özü eşit olarak içeren kategorilerin bulunduğu L.D. aşamasını araştırır. Bu bir kavramdır. Hegel mutlak bir idealisttir ve bu nedenle hem varlığın hem de özün en yüksek çiçeklenmesini tam da bu kavramda bulur. Hegel, kavramını bir özne, bir nesne ve mutlak bir fikir olarak ele alır; L. d.'sinin kategorisi hem bir fikir hem de bir mutlaktır. Ayrıca Hegelci kavram, Engels'in yaptığı gibi, şeylerin genel doğası veya Marx'ın yaptığı gibi bir sürecin genel yasası veya Lenin'in yaptığı gibi bilgi olarak materyalist olarak yorumlanabilir. Ve sonra Hegelci mantığın bu bölümü mistisizmini kaybeder. karakter kazanır ve rasyonel bir anlam kazanır. Genel olarak, tüm bu kendi kendine hareket eden kategoriler, Hegel tarafından o kadar derin ve kapsamlı bir şekilde düşünülmüştür ki, örneğin, Lenin, Hegel'in Mantık Bilimi üzerine notlarını bitirirken şöyle der: Hegel'in alistik eseri en az idealizme ve en fazla materyalizme sahiptir. ," ama gerçek! (Soch., v. 38, s. 227).

Hegel ile, her şey mantıklı olduğunda, tam olarak oluş mantığını yaratma anlamında tüm Batı felsefesinin en yüksek başarısına sahibiz. kategoriler her zaman dinamikleri ve yaratıcılıkları içinde ele alınır. kategoriler, yalnızca ruhun ürünü oldukları ortaya çıksa da, doğa, toplum ve tüm tarihin temsil edildiği böyle nesnel bir ilke olarak.

19. yüzyılın Marksizm öncesi felsefesinden. Rus devrimcilerinin faaliyeti ileriye doğru atılmış büyük bir adımdı. Demokratlar - Belinsky, Herzen, Chernyshevsky ve Dobrolyubov, Kırım'a devrimcileri. teori ve pratik, sadece idealizmden materyalizme geçmeyi mümkün kılmakla kalmadı, aynı zamanda onları kültür tarihinin çeşitli alanlarında en gelişmiş kavramları yaratmalarına yardımcı olan oluşumun diyalektiğine götürdü. Lenin, Hegel'in diyalektiğinin Herzen için "devrimin cebiri" olduğunu yazar (bkz. Soch., cilt 18, s. 10). Örneğin, Herzen L. d.'yi ne kadar derinden anladı. fiziksel ile ilgili olarak “Doğanın yaşamı, sürekli bir gelişmedir, soyut bir basit, tamamlanmamış, kendiliğinden somut bir gelişmedir. ve bu gelişmeyi, biçimin içeriğe mümkün olan en eksiksiz karşılığına götürmek için sürekli taciz, fiziksel dünyanın diyalektiğidir" (Sobr. soch., cilt 3, 1954, s. 127). Chernyshevsky ayrıca L.D. hakkında derin yargılar ifade etti (bkz. örneğin, Poln. sobr. soch., cilt 5, 1950, s. 391; cilt 3, 1947, s. 207–09; cilt 2, 1949, s. 165; cilt 4, 1948, s. 70). Devrim zamanının koşulları altında. demokratlar ancak materyalist olana yaklaşabilirdi. diyalektik.

2. katın burjuva felsefesinde L. D. 1 9 - 2 0 c'de. Burjuva felsefesi, diyalektik alanındaki bu başarılardan vazgeçer. mantık, to-çavdar eski felsefede mevcuttu. L. D. Hegel, "sofistlik", "mantıksal hata" ve hatta "tinin hastalıklı sapkınlığı" olarak reddedilir (R. Haym, Hegel ve zamanı - R. Haym, Hegel und seine Zeit 1857; A. Trendelenburg, Logical Investigations - A. Trendelenburg, Logische Untersuchungen, 1840; E. Hartmann, Diyalektik Yöntem Üzerine – E. Hartmann, Über die dialektische Methode, 1868). Sağcı Hegelcilerin (Mikhelet, Rosenkranz) L.D.'yi savunma girişimleri, hem ona karşı dogmatik tutumları hem de metafizik nedeniyle başarısız oldu. kendi görüşlerinin sınırları. Öte yandan, matematiksel gelişimin mantık ve matematiği doğrulamadaki büyük başarısı, mümkün olan tek bilimsel mantık olarak mutlaklaştırılmasına yol açar.

Modern olarak korunmuş burjuva L. D.'nin felsefe öğeleri, öncelikle biçimsel mantığın sınırlamalarının eleştirisiyle ilişkilendirilir. Biliş sürecinin anlaşılması ve Hegel'in "kavramın somutluğu" hakkındaki öğretilerinin yeniden üretilmesi. Neo-Kantianizmde, kavramın hacmi ve içeriği arasındaki ters ilişki yasası temelinde inşa edilen ve bu nedenle daha da boş soyutlamalara yol açan soyut kavramın yerine, "somut bir kavram" konur. matematiksel benzetme. işlev, yani genel hukuk, to-ry tüm otd'leri kapsar. ardışık değerleri alan bir değişken uygulayarak durumlar. Bu fikri M. Drobisch'in mantığından alan (Mantığın yeni sunumu ... - M. Drobisch, Neue Darstellung der Logik ..., 1836), Marburg okulunun neo-Kantçılığı (Cohen, Cassirer, Natorp) genellikle "soyut kavramlar" mantığını "mantıksal matematiksel fonksiyon kavramı" ile değiştirir. Bu, işlevin gerçekliği kendisi değil, zihin tarafından yeniden üretmenin bir yolu olduğu gerçeğinin anlaşılmaması durumunda, töz kavramının ve "fiziksel idealizm" in inkarına yol açar. Bununla birlikte, yeni-Kantçı mantık, bir dizi idealist unsuru muhafaza eder. L. d. - bir nesneyi "yaratma" süreci olarak bilişin anlaşılması ("sonsuz bir görev" olarak bir nesne); "ilk başlangıç" (Ursprung) ilkesi, "birlikteliğin tecritte ve tecritte birlikteliğin korunmasından" oluşur; "sentezin heterolojisi", yani. onu biçimsel "Α-A" yasasına değil, anlamlı "A-B"ye tabi kılarak (bkz. bilimler - R Natorp, Die logischen Grundlagen der exakten Wissenschaften, 1910).

Neo-Hegelcilikte, L. d. sorunu da geleneklerin eleştirisiyle bağlantılı olarak ortaya çıkar. soyutlamalar teorisi: eğer düşüncenin tek işlevi dikkati dağıtmaksa, o zaman "ne kadar çok düşünürsek, o kadar az bileceğiz" (T. X. Green). Bu nedenle, "bilincin bütünlüğü" ilkesine tabi olan yeni bir mantığa ihtiyaç vardır: Bütünün bilinçsiz fikrini taşıyan zihin, özeli bütüne "tamamlayarak" sık fikirlerini onunla aynı hizaya getirir. . Hegelci "olumsuzluk" ilkesini "tamamlama" ilkesiyle değiştirdikten sonra, neo-Hegelcilik "olumsuz diyalektiğe" gelir: kavramlarda bulunan çelişkiler, nesnelerinin gerçek dışılığına, "görünüşüne" tanıklık eder (bkz. F. Bradley, İlkeler). Mantığın - F. Bradley, Mantığın ilkeleri, 1928; kendi, Fenomen ve gerçeklik - Görünüm ve gerçeklik, 1893). Bu kavramı, fenomenlerin evrensel karşılıklı bağlantılarını mutlaklaştırarak, gerçekliğin yalıtılmış parçaları hakkında doğru ifadelerin olasılığını dışlayan "iç ilişkiler teorisi" ile tamamlayan neo-Hegelcilik, irrasyonalizme kayar, söylemsel ve analitik olanın meşruiyetini reddeder. düşünmek. Aynı eğilim onda da görülmektedir. (R. Kroner) ve L. D. Hegel'i “akılcılaştıran irrasyonalizm”, “sezgicilik” vb. olarak yorumlayan Rus (I. A. Ilyin) neo-Hegelcilik.

Kapitalizmin genel krizi ve kapitalistin çelişkilerinin hızla büyümesi. Toplumlar, L. D.'nin ortaya koyduğu çelişkilerin çözümsüzlüğünü kabul etmesi açısından revize etme girişimlerine yol açar. Hegel'inkinden "ethos"unda farklı olan "trajik bir diyalektik" ortaya çıkar, yani. "çelişkilerin nihai uyumuna rasyonalist inancı" dışlayan bir ruh hali (Liébert A., Geist und Welt der Dialektik, B., 1929, S. 328). Çelişkilerin uzlaştırılmasını reddeden "trajik diyalektik", böyle bir çözümün gerçekten imkansız olduğu bu oluşumun sınırlarının ötesine geçerek bile onları çözme olasılığını dışlar. Bu, "trajik. Diyalektiği" modern için bir tür özüre dönüştürür. ama teorik olarak L. D. Hegel'den Kant'ın çatışkısına bir ayrılma anlamına gelir. "Eleştirel diyalektikte" (Z. Mark), bu fikir, LD'yi doğaya uygulamanın imkansız olduğu iddiasıyla tamamlanır.

Pragmatizmde, geleneklerin soyutluğunun ve formalizminin eleştirisi. ve matematiksel mantık aynı zamanda irrasyonalizme (W. James) ve gönüllülüğe (F.K.S. Schiller) yol açar. Biçimsel mantığı "araştırma mantığı" ile değiştirmeye çalışan Dewey, özellikle L. D. Hegel'in belirli yönlerini algılar, özellikle farklı nitelik ve nicelikteki ifadeler arasındaki ilişkiyi bilginin derinleşmesinin kanıtı olarak değerlendirir. Bu nedenle, karşı kararlar inceleme alanını sınırlar ve sonraki gözlemlere yön verir; taşeron olanlar, aynı zamanda yanlış olamayacakları biçimsel özelliği nedeniyle değil, sorunu somutlaştırdıkları için ilginçtir; Asttan asta düşünce akışında önemsiz olan ikincil yargılar, asttan asta geçişte çok önemlidir; çelişkili olumsuzlamanın kurulması, çalışmanın devamında yeni bir adımdır (bkz. J. Dewey, Logik. The Theory of Sorgulama, 1938). Ancak W. Dewey'in "araştırma mantığı", "bölünemez ve eşsiz bir durum" kavramına dayandığından, mantığın formları ve yasaları onun tarafından "faydalı kurgulara" dönüştürülür ve biliş süreci esasen bir " deneme yanılma" yöntemi. Philos. geleneksel ile ilgili olmayan alanlar L. d. içinde. klasik Felsefe, genellikle biçimsel mantığın sınırlamalarını bilimselliğin sınırlamaları olarak yorumlar. genel olarak bilgi. Bu, örneğin, Bergson'un, gerçekliği "tüm kıvrımlarında" takip edebilen ve gerçekliğin karşıt taraflarını birleştirebilen "akışkan kavramların" gerekliliğine yönelik talebini takip eder. Ancak, "bu birlik -ki aynı zamanda harika bir şey de içerir, çünkü iki karşıtın nasıl bir araya getirilebileceği açık değildir- ne derecelerin çeşitliliğini ne de formların değişkenliğini temsil edemez: tüm mucizeler gibi, ancak kabul edilebilir veya reddedilebilir". (Bergson A., Metafiziğe Giriş, bkz. Sobr. soch., cilt 5, St. Petersburg, 1914, s. 30). Sonuç olarak, L. d.'nin ilk talebi bir "mucize" talebine dönüşür. Bu nedenle, irrasyonel olarak anlaşılan sezginin bir birlik, gerçek bir bilgi aracı (A. Bergson'un Alman "yaşam felsefesi") ve doğrudan mistisizmi ("diyalektik teoloji", K. Barth, P. Tillich) olarak tanınmasına giden doğrudan yol. ve diğerleri, W.T. Stace'in mistisizmi, W.G. Sheldon'ın "kutupluluk felsefesi").

Önemli bir yer idealist fikirler tarafından işgal edilir. L. d. modern. varoluşçuluk. Genel olarak, bilginin yorumlanmasında mistisizme yönelen varoluşçuluk, L.D.'yi “Ben ve Sen'in diyalogu” olarak yorumlar; burada “Sen” sadece başka bir kişi değil, her şeyden önce “Tanrı” anlamına gelir (H. Marcel, teolojik varoluşçuluk M. . Buber). K. Jaspers, sezgiyi bilginin en yüksek biçimi olarak kabul ederek, nesnesinin yaratılmasıyla örtüşür ve yalnızca bir tanrıya özgüdür, aynı zamanda Hegelci "akıl" (Verstand) ve "zihin" (Vernunft) karşıtlığını algılar. İkincisi, mantığın üstünde, ama altında sezgisel bilgi ve çelişkinin kendisinin yardımıyla genel olarak bilinç olarak düşüncemizin çevresini (Umgreifende) kırmak için kullanılan bir çelişkiye dayanır. İnsan, düşüncenin ve tasavvur edilebilirliğin hapishanesinden kendi varlığına çıkabilir. Yıkılmış (scheiternden) bir düşünce aracılığıyla aşmak, düşüncede mistisizmin yoludur (bkz. K. Nospers, Von der Wahrheit, 1958, S. 310). Jaspers'e göre L.D., yalnızca "varoluş" için geçerlidir, yani. "kendimiz olduğumuz varlık" kendini "evrensel olumsuzluk" olarak açığa vurur (ibid., S. 300). L. D. ve J. P. Sartre, bu fikrin insan için uygulanabilirliğinin, onunla birlikte "hiçbir şeyin" (le neant) dünyaya ilk kez geldiği gerçeğiyle bağlantılı olduğunu öne süren yorumunda kabul edildi. Doğa, biçimsel mantığa dayalı "pozitivist akıl"ın alanıdır, toplum ise "diyalektik akıl" tarafından kavranır. "Diyalektik akıl", Sartre tarafından bir "genelleme hareketi" ("bir bütüne dönüşüm", bütünleştirme), "çalışma mantığı" olarak tanımlanır. Bu bağlamda, diyalektik akıl, yalnızca kendisinin yarattığını bilmenin bir aracına dönüşür. Sartre'a göre gerçek "bütün", yalnızca insanın bir ürünü olarak var olur. Ama onları tanıyan ve "oluşturan" "bütünleştirici" (totalisateur) "diyalektik zihin", ilkelerini doğanın ve toplumun diyalektiğinden değil, insanlardan alır. hem doğaya hem de topluma karşı olan bir kişinin bilinci ve bireysel uygulaması. Bu düşünce dizisi, burjuvazinin varsayımlarını sürdürüyor. diyalektik ve materyalizmin birleşiminin imkansız olduğunu iddia eden çeşitli ideologlar.

Neopozitivizmin gelişimi ve matematiksel mutlaklaştırılması. mümkün olan tek bilimsel mantık olarak mantık, modern algıyı önemli ölçüde engelledi. burjuva LD'nin bireysel anlarının bile felsefesi.Ancak, neopozitivist "bilim mantığı" kavramının krizi, çerçevesinin ötesine geçme girişimlerine yol açar. Buna örnekler: " genel teori sistemler" L. Bertalanffy, "genetik. epistemoloji" J. Piaget, "argümantasyon teorisi" X. Perelman. Doğru, bu mantıkçılarda tam ve açık bir diyalektik kavramın olmaması ve bilimsel düşüncenin mantıksal yöntemlerinin incelenmesinde saf ampirizm bunu yapmaz. L.'nin pozitif ilkelerini geliştirmek mümkündür. Bununla birlikte, ampirik araştırmaları, mantıksal teorinin anlamlı bir analizi doğrultusunda ilerler ve böylece L. e.'ye yaklaşır. okul", İsviçre dergisi "Dialectics" (F. Gonset ve diğerleri) ve ona bitişik filozoflar ve doğa bilimcileri (G. Bashlar, P. ve J. L. Detouche-Fevrier ve diğerleri) etrafında toplandı. "diyalektik" mantığı karşıtlar" kavramı, "kolaylık" ve "faydalılık" ilkesine dayalı "alternatif mantıkların" benimsenmesine yönelik pragmatist yaklaşım ve hakikat anlayışında mutlak görecilik (Gonset) ve ayrıca diyalektik karşıtların birliğinin yerini çoğu zaman "ilavelik" alır, birlik değil, karşıtların "özdeşliği" bir arada varolduğunu varsayar.

Böylece modern ortamda burjuva Felsefe sadece otd olarak algılanır. kenarlar, anlar L. d.

Hiçbir çağdaş burjuva Felsefe bilimsel teorileri yoktur. L. d. kavramları ve geçmiş diyalektik-mantık felsefesinden ödünç alındı. fikirler giderek irrasyonalizme ve mistisizme yol açar. Ancak modern devletin burjuva felsefe, L. d. geleneğinin idealist bir çerçevede de olsa kendi çerçevesi içinde durmadığına tanıklık eder. başlangıçlar.

Bu nedenle, doğa felsefesinin Marksizm öncesi ve Marksist olmayan gelişimini özetlersek, o zaman şu şekilde hareket ettiğini belirtmek gerekir: maddenin, doğanın, toplumun, tinin genel oluşumu olarak (Yunanca doğa felsefesi); Aynı alanların tam olarak mantıksal olarak oluşması şeklindedir. kategoriler (Platonculuk, Hegel); matematiksel bir oluşum olarak nicelikler, sayılar ve fonksiyonlar (matematiksel, analiz); doğru sorular, cevaplar ve anlaşmazlıklar doktrini olarak (Socrates, Stoacılar); tüm oluşların ve onun yerine ayrık ve bilinemez bir çokluk koymanın bir eleştirisi olarak (Zeno of Elea); doğal olarak meydana gelen olası kavramlar, yargılar ve sonuçlar doktrini olarak (Aristoteles); sistematik olarak tüm insani yanılsamaların yok edilmesi. hukuka aykırı bir şekilde mutlak bütünlük için çabalayan ve bu nedenle çelişkilere dönüşen akıl (Kant); subjektif olarak. (Fichte), nesnelci. (Schelling) ve mutlak (Hegel) tinin felsefesi, kategorilerin oluşumunda ifade edilir; insan görelilik doktrini olarak. bilgi ve hakkında tam mantıksal. düşünmenin ve konuşmanın imkansızlığı ya da her türlü olumlama ya da inkar olasılığı (Yunan sofistleri, şüpheciler); bilginin bütünlüğünü sağlamak için karşıtların birliğinin bir arada var olan ek unsurların birliği ile değiştirilmesi olarak (F. Bradley); saf sezginin yardımıyla karşıtların bir kombinasyonu olarak (B. Croce, R. Kroner, I. A. Ilyin); mantıksız olarak. ve karşıtların tamamen içgüdüsel birleşimi (A. Bergson); göreceli olarak anlaşılan ve az çok rastgele bir bilinç yapısı olarak (varoluşçuluk); ve bilinç ile varlık arasında teolojik olarak yorumlanmış bir soru-cevap sistemi olarak (G. Marcel, M. Buber).

Sonuç olarak, Marksizm öncesi ve Marksist olmayan felsefede L. d., materyalizmin konumlarından başlayıp aşırı idealizm konumlarıyla son bulmuştur. Ama L. d. tarihinin genel sonucu öğreticidir: philos. düşünce, insanın dışında ve ondan bağımsız olarak var olan maddi varoluşla zaten karşılaşmıştır. bilinç; o zaten insan kategorilerini anlamıştı. düşünmek bu varlığın yansımasının sonucudur; bu kategorilerin göreliliğini, kendi hareketlerini ve karmaşık doğalarını tanımak gerekli hale geldi; lütfen. Felsefe sistemler ayrıca düşünmenin dünya üzerindeki geri bildirim etkisi sorunuyla da karşı karşıya kaldı; ve son olarak, bazı yerlerde, kategoriler ve bunların oluşumu doktrininde de tarihselciliğin bir açıklaması ortaya çıkmaya başladı. Bununla birlikte, L. D.'nin tüm bu bireysel ve genellikle çok büyük başarıları, az çok tesadüfi tarihsel ve felsefi gerçekler olarak kaldı. Bütün bu büyük başarıları birleştirebilecek ve onları ortak insanlıkla birleştirebilecek o büyük toplumsal güç henüz yoktu. onlara en birleşik ve genelleştirilmiş biçimi verecek ve özgürce gelişen bir kişinin ihtiyaçlarına hizmet etmelerini sağlayacak gelişme.

L.D.'nin tarihi, antik çağ boyunca, Orta Çağlar ve hatta Kant'tan önceki modern zamanlar boyunca, L.D.'nin kendisinden çok az farklı olduğunu kanıtlar. ortak egzersizler olmakla ilgili. Kant ve Almanca. L. d.'nin bağımsızlığını keşfeden idealizm, ters taraf ve onu ya insanın bir ürünü olarak yorumlamaya başladı. özne ya da aşırı durumlarda, bazı dünya öznelerinin, dünya ruhunun bir ürünü olarak. Bununla birlikte, önceki felsefe sistemlerinde kötü kullanılan bir yol daha kaldı, yani L. d.'yi nesnel gerçekliğin bir yansıması olarak tanıma yolu, ancak böyle bir yansıma, toplumlar aracılığıyla. pratik gerçekliği tersten etkiler.

Tek filozof önceki felsefenin tüm başarılarını eleştirel olarak özümseyen bir sistem. Tutarlı materyalizm açısından L.D. alanında düşünce ve bu kazanımları ileriye taşıyan düşünce, yalnızca diyalektik felsefesi olarak ortaya çıktı. materyalizm. Diyalektiğe çok yüksek bir değer veren Marx ve Engels. Hegel'in mantığı, onu mutlak tin doktrininden kurtardı. Hegel'in mantık alanındaki başarılarını v. sp. materyalizm, ancak emeğin rolünü anlamadı ruhsal gelişim kişi. Feuerbach, gerçek dünyanın insana bir tefekkür edimiyle verildiği gerçeğinden yola çıktı ve bu nedenle materyalistin görevini gördü. mantığın yorumlanmasında Hegelci mantığın eleştirisi. kategoriler, insan tarafından duyusal olarak düşünülen gerçeklik resminden en genel soyutlamalar olarak kabul edildi ve bununla sınırlıydı.

Feuerbach'ı eleştiren Marx ve Engels, insanın kendi bilgisinde dış dünyaya doğrudan olduğu gibi değil, insanın onu değiştirme sürecinde verildiğini ortaya koydu. Marx ve Engels, toplumda düşünme ve düşünme bilimi sorununun anahtarını buldular. uygulama. Marx'ın "Kapital"i, materyalist olarak anlaşılan L. D. Economic'in bir zaferiydi. kategoriler ekonominin bir yansımasıdır. gerçeklik; soyut olarak genelleştirilmiş ve aynı zamanda somut tarihseldir. karakter; ekonomik olanın karşılık gelen kendi gelişimi tarafından belirlenen kendi gelişimleri. gerçeklik; tarihsel sürecin itici gücü olarak genel olarak kendi kendileriyle çelişmeleri ve çelişkileri ve mantıklı. gelişim; ve son olarak, devrimi hesaba katmak. yeni tarihin ortaya çıkışı dönemler, yanılsamalar olmadan, hiçbir susma ve küçümseme olmadan - tüm bunlar, herhangi bir diyalektikte en belirgin biçimde kendini hissettirir. Marx'ın Kapital'indeki kategoriler. Bunlar, meta kategorileri, somut ve soyut emek, kullanım ve değişim değeri, ticaret ve para veya M - P - Τ ve P - M - P formülleri, artı değer ve ayrıca sosyo-ekonomik olanların kendileridir. oluşumlar - feodalizm, kapitalizm ve komünizm. L. D.'nin parlak örnekleri Engels tarafından birçok yönden verilmiştir. yazılarında ve özellikle Doğanın Diyalektiğinde. Bu, Marksist liberal sanatların temellerini attı: Bir yanda 19. yüzyılda doğa bilimlerinin eşi görülmemiş gelişimi, diğer yanda küçük burjuvaziye rağmen işçi sınıfı hareketinin gelişimi. Hegel'e karşı tepki, zihinleri sürekli L. diyalektiğine alıştırdı ve Marksist diyalektiğin zaferinin yolunu hazırladı. 20. yüzyılda 19. ve 20. yüzyılın bilimsel başarılarıyla tamamen donanmış olan Lenin, Marksist liberalizmi, Marx ve Engels'in ardından devrimci olarak anlayarak derin bir Marksist liberalizm formülasyonu verdi. mantıkta devrim ("Diyalektik Sorunu Üzerine", bkz. Soch., cilt 38, s. 353–61). Tek bir ekonomik, tek bir sosyal-tarihsel olmadığını söyleyebiliriz. ve tek bir kültürel ve tarihi kategori Lenin'de diyalektiksiz kalmadı. işleme. Örnekler, Lenin'in Rusya'da kapitalizmin gelişimi, kapitalizmin son aşaması olarak emperyalizm üzerine öğretilerini içerir. kalkınma, halk ve devlet hakkında, komünist hakkında. parti, savaş ve barış hakkında, dünya kültürünün değerlerini korumak ve geçmişte gelişiminin farklı dönemlerini eleştirmek, sendikalar hakkında, L. Tolstoy'un çalışmaları hakkında vb.

Sovyet Felsefesinde L. D. Sovyetler Birliği'nde, bireysel kategorilerin diyalektik analizi, onların şu ya da bu sistemle bütünleşmesi ve bir bütün olarak LD üzerinde çok fazla çalışma yapılıyor. L. d.'nin soruları başka ülkelerdeki Marksist filozoflar tarafından da üzerinde çalışılıyor. Bir dizi soru tartışmalı bir yapıya sahiptir, özellikle de formel formun konusu ve formel formla ilişkisi farklı şekilde anlaşılmaktadır. En karakteristik t.sp'yi not edelim. Sov.'da yansıtılan diyalektik mantığın konusu ve içeriği üzerine. Edebiyat. T. sp., Örneğin, M. M. Rozental, E. P. Sitkovsky, I. S. Narsky ve diğerleri, L. D.'nin diyalektik dışında var olmadığı, doğanın, toplumun ve insanın en genel gelişim yasalarının bilimi olduğu gerçeğinden hareket eder. . düşünme, aynı anda Marksizm-Leninizm mantığı olarak hareket eder. "... Diyalektik mantık, diyalektik yöntemden farklı bir şey olarak değil, en önemli yönlerinden ve yönlerinden biri olarak - tam olarak insan düşüncelerinin ne olması gerektiğini araştıran taraf - kavramlar, yargılar ve diğer zihinsel formlar olarak düşünülmelidir. nesnel dünyanın hareketini, gelişimini, değişimini ifade eder" (Rosenthal Μ. M., Principles of Dialectical Logic, 1960, s. 79).

L. d.'nin bilgi teorisinin bir parçası olduğu ve ikincisinin diyalektiğin bir parçası olduğu bir t. sp. vardır. Bu kavram V. P. Rozhin tarafından ifade edilir: "... diyalektik mantığın konusu, Marksist bilgi ve diyalektik teorisinin konusunun bir parçasıdır ... Buna karşılık, bilgi teorisinin konusu materyalist konusunun bir parçasıdır. diyalektik ..." ("Felsefi bilim olarak Marksist-Leninist diyalektik", 1957, s. 241). Aynı pozisyon M. Η. Rutkevich (bkz. Diyalektik Materyalizm, 1959, s. 302).

B. M. Kedrov, L. D.'nin "... diyalektiğin mantıksal yanını veya mantıksal işlevini" oluşturduğu gerçeğinden hareket eder (bkz. "Diyalektik ve Mantık. Düşünme Yasaları", 1962, s. 64), ".. yalnızca sözde öznel diyalektikle, yani bilginin diyalektiğiyle değil, aynı zamanda nesnel diyalektikle, dış dünyanın diyalektiğiyle de örtüşür" (ibid., s. 65). Aynı zamanda Kedrov, "... diyalektik mantığın sorunları, burada keskin çizgiler çizmek imkansız olsa da, materyalizm bilgisi teorisinin sorunlarından ve bir bilim olarak diyalektiğin genel sorunlarından farklıdır. fark, diyalektik mantığın özellikle nesnel dünyanın bağlantılarının belirli bir şekilde yansıtıldığı düşünme biçimleriyle ilgili olmasından kaynaklanmaktadır" (ibid., s. 66). Bu bağlamda, Kedrov belirli bir şeyden bahsetmenin mümkün olduğunu düşünüyor. "... materyalist diyalektiğin yasalarının, düşünce alanıyla ilişkili olarak somutlaştırılması olarak, diyalektiğin genel yasalarının dış dünyanın çeşitli alanlarından farklı biçimde etki ettiği" (ibid. ).

bir dizi baykuş filozoflar (S. B. Tsereteli, V. I. Cherkesov, V. I. Maltsev) özel, spesifik varlığını kabul ederek bu yönde daha da ileri giderler. düşünme biçimleri: yargılar, kavramlar, sonuçlar. Bu t. sp.'ye yakın. M geliştirir. Η. Alekseev, L. D.'nin to-ry konusu diyalektiği düşünüyor. düşünme: "Düşünme bir nesnenin diyalektiğini bilirse, gerçekleştirirse diyalektik olur; bilmezse, yeniden üretmezse diyalektik olarak adlandırılamaz" (Dialectical Logic, 1960, s. 22).

Son olarak, bazıları yalnızca bir mantığın varlığını kabul eder - diyalektiğin mantık değil, felsefe olduğuna inanarak biçimsel. biliş yöntemi ve gerçekliğin dönüştürülmesi. Bu nedenle, K. S. Bakradze şöyle yazıyor: “Doğru düşünmenin biçimleri ve yasaları hakkında iki bilim yoktur; bir bilim vardır ve bu bilim mantık veya biçimsel mantıktır ... Diyalektik mantık, bir formlar ve doğru yasaları doktrini değildir, tutarlı düşünme, ancak genel biliş metodolojisi, pratik aktivite metodolojisi. Bu, doğal fenomenleri inceleme yöntemi, bu fenomenleri tanıma yöntemi "(Mantık, Tb., 1951, s. 79-80).

Yaratıcı. Herhangi bir bilimin gelişimi, şu anda baykuşlarda gözlemlenen, karşılaştığı sorunları çözme girişimleriyle bir fikir mücadelesi ile ilişkilidir. mantıklı Edebiyat.

LD'nin temel ilkeleri ve yasaları LD açısından, düşünme biçimleri, kategoriler, toplumların nesnel faaliyetlerinin evrensel biçimlerinin bilincinde bir yansımasıdır. gerçekliği dönüştüren bir kişi: "... insan düşüncesinin en temel ve dolaysız temeli, kesinlikle doğadaki değişikliktir ve yalnızca doğa değil, insan zihni ve insanın doğayı değiştirmeyi nasıl öğrendiğine göre geliştirilen insan zihnidir. (Engels F., bkz. Marx K. ve Engels F., Soch., 2. baskı, cilt 20, s. 545). Düşünmenin öznesi sadece bir birey değil, toplumlar sistemindeki bir kişidir. ilişkiler. İnsan yaşamının tüm biçimleri yalnızca doğa tarafından değil, tarih, insan olma süreci tarafından da verilir. kültür. Bir şey bir kişi tarafından yapılmışsa veya onun tarafından başka bir şeyden yeniden yapılmışsa, bu, birisi tarafından, bir şekilde, bazen ve bir amaç için yapıldığı anlamına gelir, yani. burada mesele, çok karmaşık üretimin kilit noktasıdır ve genel olarak, sosyal ve sosyo-tarihseldir. ilişkiler. Ama eğer bir şey insan tarafından bile yapılmadıysa (güneş, ay ya da yıldızlar), sadece onun tarafından tasarlanıyorsa, o zaman bu durumda da toplumsal-tarihsel pratik de bir şeyin tanımına girer. Uygulama ilkesi bir nesnenin tanımına girmelidir, çünkü tüm nesneler ya özne tarafından yaratılır ya da onun tarafından bir başkasından yeniden yapılır ya da en azından şu ya da bu yaşam amacı için engin alemden seçilmiştir. gerçekliğin.

Gerçekleştirildiğinde, bir kişinin kendisi de dahil olmak üzere herhangi bir nesneyi değiştirdiği doğa yasaları mantıklı davranır. hem nesnel dünyanın hareketini hem de insanın hareketini yöneten yasalar. hayat. Bilinçte, nesnel gerçekliğin ideal bir görüntüsü olarak hareket ederler: "mantık yasaları, nesnelin insanın öznel bilincindeki yansımasıdır" (V. I. Lenin, Soch., cilt 38, s. 174). L. D., nesnel dünyanın ve düşüncenin yasalarının birliği iddiasından yola çıkar. “Bütün teorik düşüncemize, öznel düşüncemizin ve nesnel dünyanın aynı yasalara tabi olduğu ve bu nedenle sonuçlarında birbirleriyle çelişemeyecekleri, birbirleriyle uyuşmaları gerektiği gerçeği mutlak bir güçle egemendir” (Engels F. , Doğanın Diyalektiği, 1955, s. 213). Nesnel ve manevi dünyanın her evrensel gelişim yasası belirli bir şekilde. duyu aynı zamanda bilgi yasasıdır: gerçekte olanı yansıtan herhangi bir yasa, aynı zamanda ilgili gerçeklik alanı hakkında nasıl doğru düşünüleceğini de gösterir (bkz. Düşünce Yasaları).

Gerçeklik fenomeninin gelişiminin ana, en genel yasaları, karşıtların birliği ve mücadelesi, nicel değişikliklerin nitel olanlara geçişi ve yasanın olumsuzlanmasının olumsuzlanmasıdır.

L. d.'nin temel ilkeleri, fenomenlerin evrensel bağlantısının ve karşılıklı bağımlılığının yanı sıra çelişki yoluyla gerçekleştirilen gelişimlerinin iddiasıdır. Bu nedenle, incelenen nesnenin diğer nesnelerle olan tüm (belirli bir biliş aşamasında seçilebilen) yönlerini ve bağlantılarını hesaba katmayı gerektiren L. D.'nin temel özelliği; geliştirme aşamasındaki nesnelerin dikkate alınmasını gerektiren ilke. Gelişim, ancak her anın yeni ve yeni olan her şeyin başlangıcı olduğu yerde gerçekleşir. Ama bu yeni anlarda yeni olan şey mevcut değilse ve tüm bu yeni anlarda onu tanımak imkansızsa, o zaman gelişen şey bilinmez olacak ve sonuç olarak gelişmenin kendisi parçalanacaktır. Oluş anları arasındaki farkın dışlanması, oluşun kendisinin ölümüne yol açar, çünkü yalnızca birinden diğerine geçen şey olur. Ama oluşun çeşitli uğraklarının özdeşliğinin tamamen dışlanması, aynı zamanda bu ikincisini de geçersiz kılar, onun yerine sabit ve bağlantısız bir dizi ayrık nokta koyar. Bu nedenle, oluşumun bireysel anlarının hem farkı hem de özdeşliği, onsuz imkansız hale gelen herhangi bir oluş için gereklidir. Tanımda alınan gelişme, sınırlar içinde ve somut içerikte tarihtir; doğrusal hareket, her şeyden önce gelişmenin mantığıdır, tarihin mantığıdır. Lenin, diyalektik hakkında “...en eksiksiz, en derin ve tek yanlı biçiminden bağımsız gelişme doktrini, bize sürekli gelişen maddenin bir yansımasını veren insan bilgisinin göreliliği doktrini” olduğunu söylüyor. (Soch., cilt 19, s. dört). Tarihselcilik diyalektiğin özüdür ve özünde diyalektik zorunlu olarak tarihseldir. işlem.

Çelişki, oluşun itici gücüdür, "Tek olanın çatallanması ve çelişkili parçalarının bilgisi... diyalektik" (ibid., cilt 38, s. 357). Gelişme, yalnızca soyut oluşum anlarının özdeşliğini ve farklılığını değil, aynı zamanda onların karşılıklı dışlanmasını, bu karşılıklı dışlamada birleşmelerini de öngerektiren çelişki ve karşıtların gerçekleştirilmesidir. Dolayısıyla gerçek oluş, karşıtların yalnızca özdeşliği ve farklılığı değil, onların birliği ve mücadelesidir, ama hiçbir şey değildir. Bunu yansıtan kategoriler göreli bağımsızlığa ve içsel hareket mantığına sahiptir. "Düşünen zihin (zihin), temsillerin basit çeşitliliğinin körelmiş ayrımını, özsel bir farka, zıtlığa ve pozitifliğe keskinleştirir. birbirine göre canlı, - ... kendi kendine hareketin ve canlılığın içsel bir nabzı olan olumsuzluğu elde edin" (ibid., s. 132). Gelişimin (evrim) iki ana (veya iki olası? münhasır karşıtlar ve aralarındaki ilişki) İlkinde hareket kavramı, kendi kendine hareketin, onun itici gücünün, kaynağının, güdüsünün gölgesinde kalır (veya bu kaynak dışarıya aktarılır - Tanrı, özne vb. .) tam olarak "öz"-hareket kaynağının bilgisine koşar. İlk kavram ölü, zavallı, kuru. İkincisi hayatidir. Sadece ikincisi, var olan her şeyin "kendi kendine hareketinin" anahtarını verir. "atlamaların", "kademeliliğin kırılmasının", "zıtlığa dönüşmenin", eskinin yıkılmasının ve yeninin ortaya çıkmasının anahtarını yalnızca o verir (ibid., s. 358). "Hareket ve "kendi kendine hareket" [bu ΝΒ! kendiliğinden (bağımsız), kendiliğinden, içsel olarak gerekli hareket], "değişim", "hareket ve canlılık", "tüm kendi kendine hareketin ilkesi", "dürtü" (Trieb) ) "hareket"e ve "etkinliğe" - tam tersi, "ölü varlık"a - bunun "Hegelcilik" "in, soyut ve anlaşılmaz (ağır, saçma?) Hegelciliğin özü olduğuna kim inanır? ? Bu öz, Marx ve Engels'in yaptığı gibi keşfedilmeli, anlaşılmalı, engellenmeli, soyulmalı, saflaştırılmalıydı" (ibid., s. 130).

L. d.'nin dikkate değer bir özelliği, Lenin'in şu akıl yürütmesidir: "Bir bardak, şüphesiz, hem bir cam silindir hem de bir içme aletidir. Ancak bir bardakta yalnızca bu iki özellik veya nitelik veya taraf değil, sonsuz sayıda vardır. diğer özelliklerin, niteliklerin, yanların, ilişkilerin, dünyanın geri kalanıyla "aracılık". Bardak, fırlatma aracı olabilecek ağır bir nesnedir. cam, içilebilir olup olmamasından, camdan yapılmış olup olmamasından, şeklinin silindirik olup olmamasından vb. bağımsız olarak sanatsal bir oyma veya çizime sahip bir nesne olarak değere sahip olabilir.

Daha öte. Şimdi bir içme aleti olarak bir bardağa ihtiyacım varsa, o zaman şeklinin tamamen silindirik olup olmadığını ve gerçekten camdan olup olmadığını bilmek benim için kesinlikle önemli değil, ancak dipte çatlak olmaması önemlidir. bu bardağı içerek dudaklarımı incitemeyeceğimi vb. Bununla birlikte, içmek için değil, herhangi bir cam silindirin uygun olduğu bu tür bir kullanım için bir bardağa ihtiyacım varsa, o zaman altta çatlak olan veya hatta tabanı olmayan bir bardak vb. benim için de uygundur.

Okullarda sınırlı olan (ve -değişikliklerle- okulun alt sınıflarıyla sınırlandırılması gereken) biçimsel mantık, en yaygın ya da en çarpıcı olanın rehberliğinde biçimsel tanımlar alır ve bununla sınırlıdır. Bu durumda, iki veya daha fazla farklı tanım alınır ve oldukça rasgele birleştirilirse (hem bir cam silindir hem de bir içme aleti), o zaman nesnenin farklı taraflarını işaret eden eklektik bir tanım elde ederiz ve daha fazlasını değil.

Diyalektik mantık daha ileri gitmemizi talep eder. Bir nesneyi gerçekten bilmek için, onun tüm yönlerini, tüm bağlantılarını ve "dolayımlarını" kavramak, incelemek gerekir. Bunu asla tam olarak başaramayacağız, ancak kapsamlılık talebi bizi hatalara ve ölülüğe karşı uyaracaktır. Bu, öncelikle. İkinci olarak, diyalektik mantık, bir nesnenin gelişiminde, (Hegel'in bazen söylediği gibi) "kendi kendine hareketin", değişiminde alınmasını gerektirir. Camla ilgili olarak, bu hemen açık değildir, ancak cam değişmeden kalmaz ve özellikle camın amacı, kullanımı ve dış dünyayla olan bağlantısı değişir. Üçüncüsü, tüm insan pratiği, hem gerçeğin bir ölçütü olarak hem de öznenin bir kişinin ihtiyaç duyduğu şeyle ilişkisinin pratik bir belirleyicisi olarak öznenin tam bir "tanımına" girmelidir. Dördüncüsü, diyalektik mantık, Hegel'den sonra rahmetli Plehanov'un söylemekten hoşlandığı gibi, "soyut hakikat yoktur, hakikat her zaman somuttur" diye öğretir... Diyalektik mantık kavramını elbette tüketmedim. Ama şimdilik bu kadarı yeterli" (Soch., cilt 32, s. 71-73).

Lenin'in L. D. hakkındaki diğer birçok görüşünden bu konudaki diğer yargılarından bir tanesi daha alıntılanabilir, ancak Lenin'in bu yargısı, tüm kısalığına rağmen, kesin olarak ifade edilmiş bir sistem karakterine sahiptir. "Diyalektik unsurlarından" bahsediyoruz. Her şeyden önce, herhangi bir kategorinin dışında, kendi içinde nesnel gerçekliği olumlamak gerekir. Bir şeyin bilinebilir olması için, bunun için onun başka şeylerle olan ilişkisini bilmek gerekir. Lenin'in ilk iki "diyalektiğin öğesi"nde kaydettiği şey budur: "1) incelemenin nesnesi (örnekler değil, konu dışına çıkmalar değil, kendinde şey). 2) Bu şeyin en ve y arasındaki çeşitli ilişkilerinin bütünü diğerlerine. " Ancak kendinde şeyler arasında var olan ilişkiler ölü ve hareketsiz olamaz. Gerekli bir şekilde hareket ederler, çünkü gelecekte karşıtların birliğine yol açan bir iç çelişki ile karakterize edilirler. "3) bu şeyin gelişimi (ilgili fenomen), kendi hareketi, Kendi hayatı. 4) bu şeyde içsel olarak çelişkili eğilimler (ve taraflar). 5) karşıtların toplamı ve birliği olarak bir şey (olgu vb.). 6) bu karşıtların, çelişkili çabaların vs. karşılıklı açılımının mücadelesi." Orijinal ve dolayısıyla soyut şey yerine, kendi içinde, çelişkili eğilimlerle dolu gerçek bir şey ortaya çıkar, öyle ki, potansiyel olarak diğer her şeyi içerir, ancak her seferinde özel olarak yer alır. "7 ) analiz ve sentezin bağlantısı, - tek tek parçaların ve bütünlüğün sökülmesi, bu parçaların bir arada toplanması. 8) her şeyin (olgular, vb.) ilişkileri yalnızca çok yönlü değil, aynı zamanda evrenseldir, evrenseldir. Her şey (olgu, süreç vb.) her biri ile bağlantılıdır. 9) sadece karşıtların birliği değil, her tanımın, niteliğin, özelliğin, tarafın, özelliğin birbirine geçişleri [karşıtına? Son olarak, çeşitliliğinde sonsuz ve varlığında sonsuz olan şeylerin canlı gerçekliğinin bu süreci; karşıtların birliği, içinde ebediyen kaynar, bazı formlar yaratır ve onları başkalarıyla değiştirir: "10) sonsuz açığa çıkarma süreci yeni taraflar, ilişkiler vb. 11) şeyler, fenomenler, süreçler vb. hakkında insan bilgisini derinleştirmenin sonsuz bir süreci. fenomenden öze ve daha az derinden daha derin öze. 12) varoluştan nedenselliğe ve bir bağlantı ve karşılıklı bağımlılık biçiminden diğerine, daha derin, daha genel. 13) iyi bilinen özelliklerin, özelliklerin vb. daha yüksek aşamasında tekrarlama, daha düşük ve 14) sözde eskiye dönüş (olumsuzlamanın olumsuzlanması). 15) içerik ve biçim arasındaki mücadele ve bunun tersi. Formun düşürülmesi, içeriğin değiştirilmesi. 16) niceliğin niteliğe geçişi..." (Soch., cilt 38, s. 213-25).

Lenin tarafından formüle edilen bu 16 diyalektik öğesi, L. d.

Diyalektik sistem üzerine. bir tegor ve y. L. d.'nin yapısı genel anlamda insan gelişiminin gerçek resmini yansıtır. bilgi, bir şeyin dolaysız varlığından özüne doğru hareket süreci. "Varlıkta (dolaysız fenomenlerde) kavram (biliş) özü (neden yasası, özdeşlik, farklılık, vb.) ortaya çıkarır - aslında genel olarak tüm insan bilgisinin (tüm bilimin) genel seyri budur" (ibid. , s. 314).

Buna göre, L. d.'nin üç ana bölümü vardır:

Felsefenin ana sorusu, madde ve varlığının biçimleri, uzay ve zaman, sonlu ve sonsuz, madde ve bilinç vb. gibi sorunların ele alındığı varlık, madde bölümü;

Diyalektiğin kategorilerinin ve yasalarının ele alındığı öz bölümü: nicel değişikliklerin niteliksel olanlara karşılıklı geçişi, diyalektik çelişki, olumsuzlamanın olumsuzlanması, nedensellik, biçim ve içerik, zorunluluk ve şans, parça ve bütün, olasılık ve gerçeklik , vb .;

Dünyanın kavranabilirliği sorunlarını, bilişte pratiğin rolünü, ampirik ve teorik olarak ele alan biliş bölümü. bilgi, hakikat soruları, bilimsel bilginin biçimleri, teknikleri ve yöntemleri, sorular Bilimsel keşif, delil vb.

Gelişim sırası mantıklıdır. L. d.'nin bileşimindeki kategoriler nesnel olarak haklı bir karaktere sahiptir ve insanların keyfiliğine bağlı değildir. Öncelikle bilginin gelişiminin nesnel sırası tarafından belirlenir. Her kategori, maddenin genelleştirilmiş bir yansımasıdır, asırlık bir sosyo-tarihselin sonucudur. uygulamalar. Mantık kategoriler "... seçme adımlarıdır, yani dünya bilgisi, ağdaki kilit noktalar (doğal fenomenler, doğa. - Ed.), onu kavramaya ve ona hakim olmaya yardımcı olur" (ibid., s. 81) .

Bu anlayışı açıklayan Lenin, mantığın genel gelişim sırasını özetlemektedir. kategoriler: "Önce izlenimler parlar, sonra bir şey öne çıkar, sonra nitelik (bir şeyin ya da olgunun tanımı) ve nicelik kavramları gelişir. Sonra çalışma ve yansıma düşünceyi özdeşlik - farklılık - temel - öze karşı ( - Ed.) fenomenler, - nedensellik vb. ile ilgili olarak. Bilişin tüm bu anları (adımlar, adımlar, süreçler) özneden nesneye yönlendirilir, pratikle test edilir ve bu testten gerçeğe ulaşır... (age., s. 314-15).

Diyalektik sistem. kategoriler kendi içlerinde hareketli bir şeydir; tarihsel olarak da sürekli değişmekte ve gelişmektedir. plan. Bilimde ve felsefede her dönem kendine özgü bir şekilde ifade edilebilir. kategori sistemi. Ve bir dönemin özelliği olan başka bir dönem için önemini kaybedebilir.

Mantık kategoriler ve yasalar, bir nesneyi kendi başına ortaya çıkaran bilgi adımlarıdır. gereklilik, oluşumunun doğal seviyelerinde. Herhangi bir mantıksal kategoriler sadece sistematik olarak belirlenir. sadece sistem içinde ve onun aracılığıyla, diğerleriyle olan bağlantısını takip etmek. Mantıksal tanımları dağıtma görevi. kategorileri katı bir sisteme dönüştürmek - bu, bilimsel ve teorik olarak mümkün olan tek yoldur. her birinin özünü ortaya çıkarmak. Çünkü böyle bir sistem mantıklıdır. Bir kişi tarafından özümsenen ve böylece düşüncesinin bilinçli bir biçimine dönüşen, konusunun gelişimine uygun olarak bilginin gerekli gelişim sırasını yansıtan kategoriler, bir bilimsel araştırma yöntemi olarak hareket eder.

Diyalektiğin tüm hükümleri. materyalizm, yani L. d., metodoloji meseleleri, belirli bir nesneyi araştırma yollarıyla ilgili ilkeler - normların anlamı gerçek bilgi. Marx'ın mantıksal olarak ancak diyalektik terimlerle düşünülebileceğini söylediğinde aklından geçen buydu. yöntem. Yalnızca diyalektik, düşünme hareketinin nesnel gerçekliğin hareketiyle uyuşmasını sağlar.

Kategorilerin diyalektiği üzerine. "... kavramları da dünyayı kucaklamak için yontulmuş, kopmuş, esnek, hareketli, göreli, birbirine bağlı, karşıtlarda birleşmiş olmalıdır" (ibid., s. 136 vd.). Bu "her şeyin her şeyle ve ben arasındaki bağ" (Lenin'in ifadesi, age), açıkça, diyalektiklerinin görünür olması için belirli bir kategoriler dizisinde ifşa edilmelidir. Herhangi bir kategori, kendi kendisiyle çelişmesi nedeniyle, ancak yeni bir kategorinin ortaya çıkması sonucunda gerçekleşebilecek olan bu çelişkiyi ortadan kaldırmaya doğru ilerlemektedir. Bu yeni kategori de kendi kendisiyle çelişiyor ve bu çelişkinin ortadan kalkması sonucunda üçüncü bir kategoriye geliyor ve bu böyle devam ediyor.

Böylece, herhangi bir kategori, tüm içsel olanaklarını tüketene kadar sürekli ve sonsuz hale gelir. Bu olasılıklar tükendiğinde zaten onun olumsuzlaması, karşıtına geçiş ve beri olan sınırına geliriz. Sonsuz, sınırlı sayıda işlemle (örneğin, giderek daha fazla yeni birim ekleyerek) kapsanamaz, o zaman açıkçası, belirtilen sonsuz oluş sınırına yalnızca bir sıçrama ile ulaşılabilir, yani. belirli bir kategorinin sonlu değerleri bölgesinden tamamen yeni bir kaliteye, önceki kategorinin sonsuz oluşumunun sınırı olan yeni bir kategoriye atlama.

Belirli bir kategori içindeki sonsuz olasılıkların tükenmesi, kendi başına alındığında, ne bu tükenmenin altında yatan çelişki hakkında ne de bu kategorinin karşıtlarının birliği olan bu tükenmenin sınırına ulaşılması hakkında hiçbir şey söylemez. bu kategori geçer. Oluşun itici gücü olarak çelişki, başka herhangi bir güç tarafından yeri doldurulamaz ve onsuz, ayrı bir çokluğa parçalanır. Ancak burada biz diyalektiğin mekanizmasıyla ilgileniyoruz. geçiş, yani kategorilerin çelişkiden ortaya çıkmasının mekanizması. Kategorinin kendi içinde hareket ederken, çelişki her adımda kalsa da, onu burada kalıcı olarak düzeltmek gerekli değildir. Ancak bu kategorinin tüm içsel içeriğini tükettiğimizde ve onun sınırıyla, sınırıyla karşılaştığımızda, ancak burada ilk kez çelişkinin gerçek uygulama anını oldukça açık bir şekilde belirtmeye başlarız, çünkü daire, dediğimiz gibi, dairenin ve çevresindeki dairenin karşıtları çakışıyor. En basit hareket bile bir çelişkiler birliğiyse (bkz. 58) ve çelişkilerin kendileri hareketlidir (bkz. age, s. 97-98, 132), kendisi için konuşacak ve en açık gerçek ve duygular olarak önümüze çıkacak böyle bir çelişki aramak doğaldır. algı ve akıl. Böyle bir gerçek, Lenin'in "sınır" ya da "sınır" dediği şeydir. Lenin şöyle yazıyor: "Esprili ve zeki!" Hegel'in şu akıl yürütmesi hakkında: "İçkin sınırı açısından - kendi kendisiyle çelişkisi açısından, hangi çelişkinin onu (bu bir şeyi) ittiği ve sınırlarının ötesine götürdüğü açısından alınan bir şey, en e .. Şeyler hakkında sonlu olduklarını söylediklerinde, bununla onların yokluğunun kendi tabiatları olduğunu kabul ederler (“yokluk onların varlığıdır”). .98). Dolayısıyla, diyalektiğin özü, yalnızca bir kategorinin içsel içeriğinin tüketilmesi ve zaten başka bir kategoriyle sınırlanan sınırına geçiş değil. bir kategorinin hareketinin birliği, itici gücü kendi kendisiyle çelişmesi ve sınıra ve dolayısıyla başka bir kategoriye götüren tek güç iken, bu yalnızca bu ikincisinin somut bir mekanizması ve onun somut resmidir. , her yerde ve her zaman sadece çelişki olarak kalır.

Bu nedenle, bir daireye yazılan bir çokgen, herhangi bir sayıda kenara sahip olabilir ve aynı zamanda dairenin çevresi ile birleşmez. Ve sadece limitteki bu kenarların sayısında bir sıçrama ile sonsuz bir artışla, artık dairenin çevresine değil, dairenin çevresine yazılan bir çokgen elde ederiz. Aynı zamanda, bir dairenin çevresi, bu daireye yazılan bir çokgenin tüm kenarlarını artırma sürecini ve onunla ilişkili tüm çelişkileri ortadan kaldırır ve diğer geometrik ile doğrudan bir sınırdır. zaten çemberin dışında olan yapılar. Bu nedenle, tam matematiksel tercüme mantık dilinde limit kavramı. kategoriler için gizemin diyalektik olduğunu söylemeliyiz. geçiş, sonsuz oluştan, başka bir kategoriyle sınır olan bu oluşun sınırına ani bir geçiştir; bu, başka bir kategoriyle sınır olduğundan, onu embriyosunda zaten içerir ve bu kategorinin bir olumsuzlaması haline gelerek, böylece karşıtına doğru hareket etmeye başlar. yani Zaten yeni bir kategoriye, "Esprili ve zeki! Genellikle ölü gibi görünen kavramlar, Hegel analiz eder ve onlarda hareket olduğunu gösterir. Sonlu? Bu, sona doğru ilerlemek anlamına mı geliyor? Bir şey mi? "Yani başka bir şey yok. Genel olarak varlık mı? öyle bir belirsizlik anlamına gelir ki varlık = yokluk" (ibid.). Bu, Lenin'in yalnızca kavramların hareketini değil, aynı zamanda sınıra doğru hareketlerini de öğrettiği anlamına gelir. Ve örnek olarak "bir şey" kategorisini kullanarak, sınıra ulaşmanın zaten bu sınırı aşmanın başlangıcı olduğunu belirtti. Lenin, Hegel'i onaylayarak aktarır: "... tam da bir şeyin sınır olarak tanımlanması yoluyla bu sınırın ötesine geçilir" (ibid., s. 99).

Örneğin, varlık kategorisini alın. Tüm türlerini ve genel olarak içerdiği her şeyi gözden geçirelim. Ondan sonra, başka bir şey olmadığı ortaya çıkıyor. Ama başka hiçbir şey olmadığına göre, sonuç olarak bu varlık başka hiçbir şeyden farklı değildir; sonuçta, tüm varlığın tükenmesinden sonra, dediğimiz gibi, geriye hiçbir şey kalmaz. Ama eğer varlık hiçbir şekilde hiçbir şeyden farklı değilse, hiçbir işareti yoktur ve hiçbir şey değildir. Dolayısıyla böyle bir varlık, yokluktur. Dr. Yani yokluk, varlığın sonsuz oluşundan ve tükenmesinden sonra geldiği ve birdenbire kendini inkar ettiği, zıddına geçtiği sınırdır.

Sonraki oluş kategorisini düşünün. Oluş kendini tükettiğinde, sınırına, sınırına gelir. Ve bu, oluşumun durduğu ve şimdi olduğu ortaya çıktı. Sonuç olarak, bir kategori olarak hale gelen, oluşun sonsuz açılımının yollarında geçtiği sınırdır (Hegel'in, olmuş olanın kategorisi yerine Dasein'dan, yani "mevcut varlık"tan bahsettiğini not ediyoruz).

Olmuş olanın kategorisini alalım, yani. oluşun sona ermesi ve biz de onun sonsuz olanaklarını tüketeceğiz. Çünkü varlıktan başka hiçbir şey yoktur ve sonuç olarak, var olandan başka bir şey yoktur, o zaman şimdi almış olduğumuz durma kategorisini, olmuş olan her şey için, yani. kendi içinde. Bu da demek oluyor ki ülkemizde olanlar darmadağın olacak. durur, yani niceliğe dönüşecek ve böylece tüm nitelikler (varlığıyla, yokluğuyla, oluşuyla ve oluşuyla) niceliğe dönüşecektir.

Niteliksiz bir niceliğin tüm sonsuz olanaklarını kullanması sonucunda nitel bir niceliğe, yani niteliksiz niceliğe geçeceğini göstermek de kolaydır. ölçüm.

Tüm nitelikler ve tüm nicelikler, kategoriler de dahil olmak üzere genel olarak varlığın tüm sonsuz olasılıklarının tükenmesi, mümkün olan tek yola - tüm varlığı olduğu gibi kendisiyle karşılaştırmaya - götürecektir. Artık varlığı başka bir şeyle kıyaslayamayız, çünkü tüm varlık zaten bizim tarafımızdan tükendi ve başka bir şey yok. Varlığın münferit anlarıyla kıyaslanmasına gelince, bu aşama da (miktar ve ölçü olarak) tarafımızdan geçmiştir. Bu nedenle geriye, varlığı kendisiyle, ama zaten bütün bir şeyle kıyaslamak kalır. Bazı A'nın tüm olanaklarını tükettikten sonra, onu zaten kendi iç geçişlerinin dışında düşünmeye başlarız ve bu A'nın tam olarak A olduğunu, başka bir şey olmadığını görmeye başlarız. Ve bu A'da tam olarak A'yı tanıdığımızda, bu A'nın varlığından özüne geçmiş olduğumuz anlamına gelir. Kimlik özün ilk adımıdır, çünkü öz, varlığın kendi kendisiyle ilişkisi, kendi kendine korelasyonu veya dedikleri gibi yansıması ve her şeyden önce kendi içindeki yansıması sonucunda elde edilen şeydir. Bu nedenle varlığın özü, varlığın kendisinden başka bir şey değildir, sadece v. sp'den alınır. kendi kendine referansı.

Hareket kategorisini ele alalım. Hareket herhangi bir hızda temsil edilebilir. Tüm bu hızları tüketmek ancak sonsuz hızı da aldığımızda mümkündür. Ama sonsuz hızda hareket eden bir cisim, sonsuz uzunluktaki yolunun tüm noktalarında anında ve aynı anda bulunur. Ve bu dinlenmede olduğu anlamına gelir. Yani dinlenme, sonsuz büyük bir hızla harekettir. Ve dinlenmenin sıfır hızda hareket olduğu gerçeği temeldir. Sonuç olarak, durağanlık kategorisi, hızlarının sonsuz oluşumundan sınıra ani bir geçiş yoluyla da ortaya çıkar.

Her adımda gerçeklerin ve deneylerin baskısı altında gerçek düşünce, belirli kavramlarda tam olarak geçişleri, karşıtların dönüşümlerini gösterir ve ifade eder, bu geçişlerin yapıldığı yasaları formüle eder.

Böylece, L. d.'nin kategorilerinin her biri nesnel dünyanın bir yanını yansıtır ve hepsi birlikte "... sürekli hareket eden ve gelişen doğanın evrensel düzenliliğini koşullu olarak, yaklaşık olarak kapsar" (Lenin V. I., age, s. 173). Diyalektiğin yasaları ve kategorileri evrensel özellikleri, bağlantıları, biçimleri, yolları ve itici güç nesnel dünyanın gelişimi ve bilgisi. Gerçekliğin nesnel diyalektiğini ifade eden, insan tarafından bilinen diyalektiğin kategorileri ve yasaları, evrensel bir felsefe olarak hareket eder. dünyayı tanıma yöntemi.

Aydınlatılmış.: Marx K., Hegelci diyalektiğin ve genel olarak Hegelci felsefenin eleştirisi, kitapta: Markks K. ve Engels F., İlk çalışmalardan, M., 1956; kendi kitabı, Feuerbach Üzerine Tezler, kitapta: Marx K. ve Engels F., Soch., 2. baskı, cilt 3; onun, Felsefenin Sefaleti, age, cilt 4; kendi, Giriş, age, cilt 12; kendi, Grundrisse der Kritik der politischen Ökonomie. , M., 1939; F. Engels, Karl Marx. Ekonomi Politiğin Eleştirisi Üzerine, içinde: K. Marx ve F. Engels, Soch., 2. baskı, cilt 13; kendi, Anti-Dühring, age, cilt 20; kendi, Doğanın Diyalektiği, age; onu, Ludwig Feuerbach ve klasiğin sonu Alman felsefesi , age, cilt 21; V. I. Lenin, Materyalizm ve ampiryokritisizm, Soch., 4. baskı, cilt 14; onun, Bir kez daha sendikalar, mevcut durum ve Troçki ile Buharin'in hataları hakkında, age, cilt 32; onun, Militan Materyalizmin Önemi Üzerine, age, cilt 33; kendi, Philosophical Notebooks, age, cilt 38; Debolsky N.G., Diyalektik üzerine. method, cilt 1, St. Petersburg, 1872; Zhitlovsky X., Materyalizm ve diyalektik. mantık, M., 1907; Cassirer E., Biliş ve gerçeklik, çev. Almanca'dan, St. Petersburg, 1912; İlyin I. A., Tanrı ve insanın somutluğunun bir doktrini olarak Hegel'in felsefesi, cilt 1-2, M., 1918; Asmus V.F., Diyalektik. materyalizm ve mantık, K., 1924; kendi, Kant's Dialectic, 2. baskı, M., 1930; Orlov I., Biçimsel mantık, doğa bilimi ve diyalektik, "Marksizm bayrağı altında". 1924, Sayı 6-7; Grib V., Dialectics and Logic as Scientific Methodology (Yoldaş Perlin'in makalesiyle ilgili olarak), age, 1928, No 6; Milonov K., Formel ve diyalektik mantık arasındaki ilişki sorunu üzerine, age, 1937, No 4-5; Losev A.F., Antik mekan ve modern. bilim, M., 1927; kendi, Sanatın Diyalektiği. formlar, M., 1927; kendisine ait, Felsefe Adı, M., 1927; kendi, Plotin's Dialectics of Number, M., 1928; kendi, Aristoteles'in Platonizm Eleştirisi, M., 1929; kendi, Essays on Ancient Symbolism and Mythology, cilt 1, M., 1930 (Platon'un diyalektiği üzerine s. 468–592); onun, History of Antique Aesthetics, M., 1963 (Demokritos'un diyalektiği üzerine 450-461); Varyash A. I., Mantık ve diyalektik, M.–L., 1928; Toporkov A.K., Diyalektiğin Unsurları. mantık, M., 1928; kavun M. A., Efesli Herakleitos'un Diyalektiği, M., 1929; Hegel ve diyalektik. materyalizm, M., 1932; Chernyshev V., Hegel'in Mantığı Üzerine, Sat. Sanat: Tr. Moskova durum Tarih, Felsefe ve Edebiyat Enstitüsü. Chernyshevsky. Philos. fakülte, cilt 9, 1941; Bakradze K.S., Mantık ve diyalektik ilişkisi sorunu üzerine, "Felsefenin Sorunları", 1950, Sayı 2; Astafiev VK, Mantığın geliştirilmesinde iki adım üzerine, age, 1951, No 4; Lozovsky B. I., Biçimsel mantık ve diyalektik mantık üzerine, age; Alekseev M.H., Biçimsel mantık ve diyalektik arasındaki ilişki üzerine tartışma, Vestn.MSU, 1951, No 4; kendi, Düşünce Biçimlerinin Diyalektiği, [M. ], 1959; kendi, Diyalektik. bilim olarak mantık, M., 1961; Gokieli L.P., Mantık teorisinin bazı sorularıyla ilgili olarak, Sat. Sanat: Tr. Tiflis. durum un-ta, cilt 45, 1951; kendine ait, Mantıklının Doğası Üzerine, Tb., 1958; Nutsubidze Sh.I., Diyalektik. ve resmi mantık, Sat. Sanat: Tr. Tiflis. durum un-ta, cilt 43, 1951; Tugarinov V.P., Bir bilgi ve mantık teorisi olarak Marksist diyalektik. Herkese açık ders transkripti. L., 1952; Gelaşvili A. A., Düşünce yasaları sorununda, Tb.; 1953 (yazar); Maltsev V.I., Diyalektik materyalizm ve mantık soruları, M., 1953 (soyut); onun, Diyalektik mantığın bazı özellikleri üzerine, "Uch. Zap. Moskova Devlet Üniversitesi Felsefe Fakültesi", cilt. 190, 1958; kategorilerinin diyalektikteki yeri ve rolü. materyalizm, M., 1960; Yusupov E., Diyalektik materyalizm ışığında mantıksal yasalar ve düşünme biçimleri, M., 1954 (soyut); Rosenthal M., Marx'ın "Kapital"inde Diyalektik Sorunları, M., 1955; kendi, ey diyalektik. mantık, "Komünist", 1960, Sayı 11; kendi, Lenin ve diyalektik, M., 1963; Gak G. M., Diyalektik, mantık ve bilgi teorisinin korelasyonu üzerine, "Uch. zap. Mosk. bölgesi. ped. in-ta", cilt 42, no. 3, 1956; Popov PS, Batı'nın İlerici Bilim Adamlarının Eserlerinde Mantık ve Diyalektik İlişkisi Sorunu, age; Materyalist kategoriler. Diyalektik, ed. M.M. Rosenthal, G.M. Shtraks, Moskova, 1956. Pozhin V.P., Marksist-Leninist Diyalektik. mantık, L., 1956; Tugarinov V.P., Diyalektik kategorilerinin korelasyonu. materyalizm, L., 1956; Tsereteli S.B., Diyalektik üzerine. mantıksal doğa. iletişim [kargo için. dil. ], Tb., 1956; Sitkovsky E.P., Lenin, diyalektikteki tesadüf üzerine. diyalektik materyalizmi, mantık ve bilgi teorisi, "Felsefenin Sorunları", 1956, Sayı 2; Zinovyev A. A., On the Development of Dialectics as Logic, age, 1957, No 4; Iovchuk M. T., Hegel ve Rusça Diyalektiği. 19. yüzyıl felsefesi, age; İlyenkov E. Β., Κ düşüncede çelişki sorunu üzerine, age; onun, Dialectics of the Abstract and the Concrete in Marx's "Capital", M., 1960; Shur E. B., Kavramın biçimsel ve diyalektik doktrini. Mantık, "Felsefenin Sorunları", 1958, Sayı 3; Tavadze I., Marksist-Leninist kategori anlayışı üzerine, Tb., 1957 (özet); Bibler V.S., Diyalektik kategoriler sistemi üzerine. mantık, [Duşanbe], 1958; Kopnin P.V., Düşünmede Diyalektik ve çelişkiler, "Felsefenin Sorunları", 1958, Sayı 7; kendi, Dialectics as Logic, K., 1961; Savinov A.V., Logich. düşünce yasaları. (Mantıksal sürecin yapısı ve kalıpları üzerine), L., 1958; Gortari Elie de, Diyalektiğe Giriş. mantık, çev. İspanyolcadan, yaygın. ed. ve giriş. Sanat. Voishvillo E.K., M., 1959; Gorsky D.P., Diyalektik çalışma konusu olarak kavram. Mantık, "Felsefenin Sorunları", 1959, Sayı 10; kendi, Sorun biçimsel olarak mantıklı. ve diyalektik. kimlikler, age, 1960, No 8; Gropp R. O., Marksist diyalektik sorununa. kategoriler sistemi olarak mantık, age, 1959, No 1; Kalandarishvili Gr. M., Diyalektik oran üzerine. mantık ve biçimsel mantık, Vladivostok, 1959; kendi, Diyalektik. nesnel çelişkilerin düşünceye yansıması hakkında mantık, Tb., 1961 (yazarın özeti); Kolshansky G., Mantık, diyalektik ve biliş sorunları, "Dünya Kültür Tarihi Bülteni", 1959, Sayı 2; Mantık Araştırma. Oturdu. Sanat. [Yayın Kurulu E. Kolman ve diğerleri], M., 1959; Mankovsky L.A., Β. I. Diyalektik, mantık ve bilgi teorisi üzerine Lenin, M., 1959; Diyalektik sorunlar. mantık. Oturdu. Sanat., M., 1959; Georgiev F.I., Materyalist kategoriler. diyalektik, M., 1960; Gritsenko I.I., Diyalektik. mantığın ve bilgi tarihinin tesadüfü hakkında materyalizm, M., 1960 (yazarın özeti); Kurazhkovskaya E. A., Biliş sürecinin diyalektiği. Anlatım, M., 1960; Saradzhyan V.Kh., Diyalektik, mantık ve bilgi teorisinin birliği üzerine, Sat. Sanat: Tr. Gürcistan Bilimler Akademisi Felsefe Enstitüsü. SSR, cilt 9, 1960; Zuev I.E., Diyalektik. klasik mantık Almanca felsefe ve Marksizm-Leninizm'de, M., 1961; Şebane Ya.K., Nesnel gerçekliğin mantığa yansıması sorusuna. düşünce yapısı, "Uch. Zap. Tartu Devlet Üniversitesi. Felsefede Bildiriler", 1961, c. 5, no. 3; kendi, diyalektiğin rolü. düşünmenin sosyal doğasıyla bağlantılı mantık, [M. ], 1963 (Özet özet); diyalektik ve mantık. Düşünme Biçimleri, M., 1962; Diyalektik ekonomide mantık. bilim, M., 1962; Jozha A., B. I. Diyalektiğin gelişimi üzerine Lenin. mantığın genel gelişimi ile bağlantılı mantık, "Philos. bilim" (Yüksek öğretimin bilimsel raporları), 1962, No 1, 2; Oruzeinikova S.V., Logich. diyalektik kategorilerinin işlevi, age, 1963, No 3; Kasymzhanov A. Kh., Diyalektik, mantık ve bilgi teorisinin çakışması sorunu. (V. I. Lenin'in "Felsefe Defterleri"ne göre), Alma-Ata, 1962; Stace, W.T., Mysticism and Logic, America, 1962, No 68; Sheldon, W.G., Polarite ilkesi, age; Cherkesov V.I., Materyalist. mantık ve bilgi teorisi olarak diyalektik. Düzenleyen P. I. Nikitin, [M. ], 1962; Batishchev G.S., Bir diyalektik kategorisi olarak çelişki. Mantık, M., 1963; Gabrielyan GG, Diyalektik ve bilgi teorisi olarak Marksist mantık, Yer., 1963; Ivanov E. A., Biçimsel ve diyalektik yasalarının bağıntısı üzerine. kavramlarla çalışma sürecinde mantık, M., 1963; Kedrov V., Diyalektik birliği, mantık ve bilgi teorisi, M., 1963; Kursanov G.A., Diyalektik. materyalizm kavramı ile ilgili, M., 1963; Mantık sorunları ve bilginin diyalektiği, Alma-Ata, 1963; Sadovsky V.I., Neo-pozitivist "bilim mantığı" kavramının krizi ve modern zamanlarda anti-pozitivist akımlar. yabancı mantık ve bilim metodolojisi, kitapta: Marksizm Felsefesi ve Neopozitivizm. Oturdu. Sanat., , 1963; Turovsky M.B., Emek ve Düşünme, M., 1963; Uvarov AI, Lenin'in bilişte nesnellik ilkesi ve bazı diyalektik soruları. Mantık, Tomsk, 1963; Bogomolov A.S., Anglo-Amer. burjuva emperyalizm çağının felsefesi, M., 1964; Bradley F.H., Mantık ilkeleri, L., 1883; kendi, Görünüş ve gerçeklik: metafizik bir deneme. 7. izlenim, L., 1920; Green T.H., Works, cilt. 2..., 1900; Cohen H., System der Philosophie. Bd 1, Logik der reinen Erkenntnis, B., 1902; Ovestreet M.A., Plotinus'un Diyalektiği, Berkley, 1909 (Diss); Endres J.A., Forschungen zur Geschichte der frühmittelalterlischen Philosophie, Münster, 1915; Stenzel J., Studien zur Entwicklung der platonischen Dialektik von Sokrates zu Aristoteles, Breslau, 1917; Grabmann M. Geschichte der Philosophie. Die Philosophie des Mittelalters, V., 1921; onun, Die Geschichte der scholastischen Methode, Bd 1-2, V., 1957; Natorp, P., Die logischen Grundlagen der exakten Wissenschaften, 2 Aufl., Lpz.–B., 1921; Kroner R., Von Kant bis Hegel, Bd 1-2, Tübingen, 1921–1924; Cohn J., Theorie der Dialektik, Lpz., 1923; Theodorakopulos J., Platons Dialektik des Seins, Tübingen, 1927; Wust P., Die Dialektik der Geistes, Augsburg, 1928; Liebert A., Geist und Welt der Dialektik, B.–Lpz., 1929; Marck S., Die Dialektik in der Philosophie der Gegenwart, Tübingen, 1929; Sannwald A.. Der Begriff der "Dialektik" und Antropologie, Bern, 1931; Hartmann N., Hegel und die Probleme der Realdialektik, "Blätter für deutsche Philosophie", IX, 1935; Foulquie P., Diyalektik..., 1949; Guardini R., Dialektische Gegensatz 1955; Brocker W., Dialektik. pozitivizm. Mitoloji, Fr./M., 1958; Ogiermann, H., Zur Frage nach dem Wahrheitsgehalt von Dialektik, "Festschrift E. Przywara", 1959, S. 106–125; Wald H., Introducere in logica dialogică, [Bus. ], 1959; Sartre, J.P., Critique de la raison dialogique, v. I, Theorie des ensembles pratiques, P., 1960; kendi, L "être et le néant. P.,; Jasný J., Kategorie marxistické dialektiky, Praha, 1961; Ζelený J., Mantıksal yapı hakkında Marxova "Kapitálu", Praha, 1962; Bachelard G., La philosophie du non , 3 baskı, P., 1962.
← AÇIKLAMA MANTIĞI

30.03.2021

Yatak ilişkileri psikolojisi

En ilginç:

Vanga'nın yıllar boyunca Rusya ve dünya hakkındaki tahminleri, Edgar Cayce'nin doğum tarihine göre Rusya'nın finansal refahı ve bütünlüğü hakkında kaderi belirleyen

Çevrimiçi falcılık "Evet - Hayır", ücretsiz sanal falcılık

Kehanet kehanet küresi. Kehanet çevrimiçi. Aşk düzeninde tarot kartlarının anlamı