> >

Rusya Federasyonu Eğitim ve Bilim Bakanlığı. Moskova Devlet Kamu Hizmetleri ve İnşaat Akademisi

Kitap: AVUKATLAR İÇİN MANTIK: DERSLER. / Hukuk Fakültesi LNU. Franco

2. Bir bilim olarak mantık: konusu, yöntemi ve bilgisinin pratik önemi.

Mantık-felsefi literatürde mantık biliminin konusunu belirlerken dikkate alırlar. üç yön: ontolojik (varlığın felsefi öğretisi), epistemolojik (bilişsel) ve biçimsel-mantıksal . İÇİNDE ontolojik yönü, mantık biliminin nesnel temeli belirlenir - aralarında çeşitli ilişkilerin (nedensel, uzamsal, zamansal, genetik vb.) bulunduğu nesnelerin, olayların, süreçlerin (ampirik nesneler) nesnel varlığı, yani "şeylerin mantığı" denir. İÇİNDE epistemolojik (geç yaygın) bakış açısı "şeylerin mantığını", "olayların mantığını" "kavramların mantığı" içinde sergileme süreci ve nesnel olarak var olan şeylerin, olayların ve süreçlerin özünü kapsayan bir kavramlar (kategoriler) sisteminin oluşumu belirlenir. İÇİNDE biçimsel-mantıksal bakış açısı düşünmenin içeriğiyle değil, yalnızca yapısıyla belirlenen mantıksal düşünme biçimleri (kavramlar, yargılar, çıkarımlar) arasındaki gerekli bağlantılar belirlenir. Bütün bu yönler birlik içinde görünür. Bu birlik göz önüne alındığında mantık biliminin konusuna ilişkin şu tanımı verebiliriz:

Mantık, insanın zihinsel faaliyetinin yasalarını ve biçimlerini, nesnel dünyanın nesneleri ve fenomenleri hakkında doğru yargılar oluşturmanın ve akıl yürütmenin ilkelerini ve araçlarını, bilişsel sürecin bir sonucu olarak bilgiyi resmileştirme yöntemlerini inceleyen bir bilimdir.

Bir bilim olarak mantığın özellikleri:

- analizlerine dayanarak insanların zihinsel aktivite yasalarını ve biçimlerini inceler.dil ifadeleri yani, zihinsel aktivitenin sonuçlarının dilde uygulanması (gerçekleştirilmesi) yoluyla; düşünmenin yapısını analiz etmek ve bilgiyi resmileştirmek için kendine özgü bir dil (mantıksal dil) yaratır.

- Mantık çalışması konsantrasyon ve sistematik bir yaklaşım gerektirir. Ders kitabının tüm bölümleri birbiriyle bağlantılıdır, bir önceki konuya hakim olmadan bir sonraki konuyu anlamak imkansızdır. Mantığı öğrenmek çok zaman ve çaba gerektirir. Bilge bir adamın dediği gibi: "Mantığın sularında, yelkenleri yüksekte seyretmemek gerekir."

- teorik olarak asimilasyonMantıktan gelen bu materyal, henüz bir kişinin onu pratikte uygulayabileceği anlamına gelmez. Teoriyi pratik problemlerin çözümüyle birleştirerek bu durumdan bir çıkış yolu bulmak mümkündür. Bu bağlamda, belirli bir konuyu inceledikten sonra, uygun pratik görevleri tamamlamanız ve edinilen mantıksal becerileri bilinçli olarak mümkün olduğunca sık uygulamanız önerilir. Gündelik Yaşam, kontrol ve dönem ödevlerini yazarken, hukuk disiplinlerinin materyallerine hakim olurken, tartışmalarda, anlaşmazlıklarda vb. Ancak bu koşullar altında bir kişi mantıksal olarak doğru düşünmeyi öğrenebilir, kendi akıl yürütmesindeki temel mantıksal hatalardan kaçınabilir ve bunları diğer insanların akıl yürütmesinde tanıyabilir.

Başarılı bir satın alma sonucunda teorik materyal ve bunu pratikte uygulayarak öğrenci şunları yapabilecektir:

♦ metindeki ana kavramları tanımlar, yapılarını bulur, aralarındaki ilişkiyi kurar;

♦ kavramları mantıksal olarak doğru bir şekilde bölmek, sınıflandırmak, tanımlamak;

♦ Bölümlerde, sınıflandırmalarda, tanımlardaki hataları bulun, eleştirin ve muhakemelerinizde bunlardan kaçının;

♦ ifadelerin mantıksal yapısını tespit edin ve bunları buna dayanarak yorumlayın;

♦ mantık yasalarına uygun akıl yürütme; diğer kişilerin ihlalleriyle ilgili metinlerinde ve gerekçelerinde af bulmak;

♦ soru-cevap durumlarını analiz edin, mantıksal olarak doğru sorular sorun ve bunlara yanıt verin;

♦ metinde yer alan gerekçeleri, varsayımları ve sonuçları gösterin;

♦ mantığın kural ve yasalarına uygun olarak mevcut bilgilerden rasyonel sonuçlar çıkarmak;

♦ mantıksal olarak yetkin bir şekilde akıl yürütmenizi oluşturun ve rakiplerinizin akıl yürütmesindeki hataları bulun;

♦ doğru argümantasyon oluşturmak;

♦ rakibin iddialarını ikna edici bir şekilde eleştirmek;

♦ tartışma ve eleştiride yaygın hatalardan kaçının;

♦ muhatabı manipüle etme yöntemlerini tanımak ve onlara direnmek.

Mantıksal düşünme becerilerinde ustalaşmak, özel işleri mantıksal teknikleri ve yöntemleri sürekli kullanmak olan avukatlar için özellikle önemlidir: tanımlar ve sınıflandırmalar, bölümler, argümanlar, çürütmeler vb.

Mantık bilgisi bir avukata büyük ölçüde yardımcı olur:

♦ kanunlar ve diğer düzenlemelerdeki hukuki terminolojiyi analiz etmek; belirli bir normun diğer normlardan çıkıp çıkmadığını, yasal bir belgeye dahil edilmesinin gereksiz olmayacağını, yeni bir normatif kanunun eskisinin bir ilavesi mi yoksa reddi mi olduğunu vb. öğrenmek;

♦ bir suçun cezai-hukuksal niteliğinin belirlenmesi sürecinde mantıksal yöntemleri uygulamak;

♦ mantık yöntemlerini kullanarak adli ve soruşturmaya yönelik versiyonlar oluşturmak;

♦ suçları soruşturmak için net planlar hazırlamak;

♦ suçun tahmin edilmesi ve kolluk kuvvetlerinin faaliyetlerinin değerlendirilmesi sürecinde mantıksal yöntemlerin uygulanması;

♦ Resmi belgeleri hazırlarken mantıksal hatalar yapmamak: olay yeri sorgulama ve inceleme protokolleri, kararlar Ve kararlar, raporlar, sözleşmeler vb.;

♦ anlaşmazlıkları mahkemede üst düzeyde yürütmek: savunmak
kendi görüşünü, düşmanın görüşünü eleştirmek; deneme sırasında mantıksal hataları hızla bulun;

♦ hukuk bilimindeki bilimsel problemlerin incelenmesinde mantık yöntemlerini uygulamak.

1. AVUKATLAR İÇİN MANTIK: DERSLER. / Hukuk Fakültesi LNU. Franco
2. 2. Bir bilim olarak mantık: konusu, yöntemi ve bilgisinin pratik önemi.
3. 3. Mantıksal bilginin gelişimindeki tarihsel aşamalar: Eski Hindistan'ın mantığı, Antik Yunan'ın mantığı
4. 4. Genel veya geleneksel (Aristotelesçi) mantığın özellikleri.
5. 5. Sembolik veya matematiksel mantığın özellikleri.
6. 6. Teorik ve pratik mantık.
7. Konu 2: DÜŞÜNME VE KONUŞMA 1. Düşünme (akıl yürütme): tanımı ve özellikleri.
8. 2. Etkinlik ve düşünme
9. 3. Düşüncenin yapısı
10. 4. Doğru ve yanlış akıl yürütme. Mantıksal hata kavramı
11. 5. Mantıksal akıl yürütme biçimi
12. 6. Düşünce türleri ve türleri.
13. 7. Bir avukatın düşüncesinin özellikleri
14. 8. Avukatlar için mantığın önemi
15. Konu 3: Bir işaret bilimi olarak göstergebilim. Bir işaret sistemi olarak dil. 1. Gösterge bilimi olarak göstergebilim
16. 2. İşaret kavramı. İşaret türleri
17. 3. İşaret sistemi olarak dil. dil işaretleri.
18. 4. İmzalama sürecinin yapısı. İşaret değeri yapısı. Yaygın Mantık Hataları
19. 5. İmzalama sürecinin boyutları ve seviyeleri
20. 6. Hukukun dili
21. Bölüm III. FORMAL MANTIĞIN METODOLOJİK İŞLEVİ 1. Yöntem ve metodoloji.
22. 2. Mantıksal araştırma yöntemleri (biliş)
23. 3. Biçimlendirme yöntemi
24. SOYUT-MANTIK DÜŞÜNMENİN TEMEL FORMLARI VE YASALARI 1. Bir düşünme biçimi olarak kavramın genel özellikleri. Konsept yapısı
25. 2. Kavram türleri. Kavramların mantıksal özellikleri
26. 3. Kavramlar arasındaki ilişki türleri
27. 4. Kavramlarla işlemler 4.1. Kavramların sınırlandırılması ve genelleştirilmesi
28. 4.2. Konsept bölme işlemi
29. 4.3. Kavramların toplanması, çarpılması ve çıkarılması (daha doğrusu hacimleri)
30. 4.4 Kavram tanımlama işlemi
31. SOYUT-MANTIK DÜŞÜNMENİN TEMEL FORMLARI VE YASALARI II. İfadeler. 1. Bildirinin genel özellikleri
32. 2. İfadenin doğruluğu ve yanlışlığı.
33. 3. Basit ifadeler, yapıları ve türleri
34.

Teorik soru:
KONU: “Mantığın konusu. Mantığın özellikleri ve diğerleri arasındaki yeri
düşünmeyi inceleyen bilimler.

PLAN

Plan ............................... .................. ...................................................... ........ 1

Giriiş ............................... .................. ................................................. . 2

1. Bir bilim olarak mantığın konusu. ……………………….................. 3

2. Bir bilim olarak mantığın özellikleri …………………....……………… 9

3. Mantığın düşünmeyi inceleyen diğer bilimler arasındaki yeri...... 11

Çözüm.................... ............................. .................................. ........ 13

Referans listesi ............................................... .................. 14

Alıştırmalar ………………………………………………………….15

GİRİİŞ
Beşeri bilimler sisteminde mantık ait özel mekanönemi fazla tahmin edilemez. Mantık, gerçek daralmaları kanıtlamaya ve yanlış olanları çürütmeye yardımcı olur, bize açık, kısa ve doğru düşünmeyi öğretir, bizi hatalı sonuçlardan koruyan kurallarına uymaktır. Aslında mantık, Aristoteles tarafından, doğru tanımları ve sonuçları yanlış olanlardan ayırmayı mümkün kılan ve böylece akıl yürütmedeki ve konuşmacıların topluluk önünde konuşmalarındaki hataları ortaya çıkarmayı mümkün kılan bir bilim olarak yaratılmıştır. Günümüzde mantığa olan ilgi birçok durumdan kaynaklanmaktadır ve her şeyden önce, spesifik uygulama alanı hukuk olan mantıksal bilginin kapsamının önemli ölçüde genişlemesinden kaynaklanmaktadır.
Yasa yapma, yasa uygulama uygulamaları ve hukuk teorisine ilişkin yüksek gereksinimler aynı zamanda bir avukatın mesleki düşüncesi için de geçerlidir ve modern hukuk toplumuyla ilgilidir. Aynı zamanda, mantıksal olarak hazırlanan avukat, iddialarını doğru ve makul bir şekilde oluşturabilecek, mağdurların, tanıkların, şüphelilerin yazılı kaynaklardaki ifadelerindeki tutarsızlıkları tespit edebilecektir. Mantık, rakiplerin hatalı argümanlarını ikna edici bir şekilde çürütmesine, doğru bir çalışma planı hazırlamasına, resmi belgelere, araştırma versiyonları oluşturmasına vb. yardımcı olacaktır.
Açıkçası, bir avukatın mantık çalışması özel hukuk bilgisinin yerini alamaz. Ancak gelecekteki her avukatın kendi alanında iyi bir uzman olmasını sağlamaya yardımcı olur. Ünlü Rus avukat A.F. Koni, eğitimli bir avukatın genel eğitimin özel eğitimin önünde olması gerektiğine inanıyordu. Ve sistemde Genel Eğitimönde gelen yerlerden biri biçimsel-mantıksal hazırlığa aittir. Seçkin yerli öğretmen K.D.'ye göre bu nedenle. Ushinsky'ye göre mantık tüm bilimlerin eşiğinde olmalıdır. Aynı zamanda mantığın kural ve yasalarını bilmek çalışmanın nihai amacı değildir. Mantık çalışmanın nihai amacı, onun kurallarını ve yasalarını düşünme sürecinde uygulama yeteneğidir.


1. Bir bilim olarak mantığın konusu.
Terim "MANTIK" eski Yunanca kelimeden gelir?????? - "akıl yürütme bilimi", "akıl yürütme sanatı" -????? - "düşünce", "akıl", "söz", "konuşma", "akıl yürütme", "düzenlilik" anlamına gelen ve şu anda üç ana anlamda kullanılmaktadır. İlk olarak, fenomenlerin birbirine bağlanmasındaki herhangi bir nesnel düzenliliği belirtmek, örneğin "gerçeklerin mantığı", "şeylerin mantığı", "tarihin mantığı" vb. İkincisi, düşüncenin gelişimindeki kalıpları belirtmek, örneğin "akıl yürütmenin mantığı", "düşünmenin mantığı" vb. Üçüncüsü, doğru düşünme yasalarının bilimine mantık denir. Mantığı son anlamıyla düşünün.
Düşünme birçok bilim tarafından incelenmektedir: psikoloji, sibernetik, fizyoloji ve diğerleri. Mantığın bir özelliği, konusunun doğru düşünmenin biçimleri ve yöntemleri olmasıdır.. Bu yüzden, Mantık, doğru düşünmenin yol ve biçimlerinin bilimidir. Ana düşünme türü kavramsaldır (veya soyut-mantıksaldır). Mantığın araştırdığı şey budur, yani mantığın nesnesi soyut düşünmedir.
Soyut düşünme- bu, nesnel dünyanın kavramlara, yargılara, sonuçlara, hipotezlere, teorilere rasyonel * yansıması sürecidir; bu, kişinin öze, gerçekliğin düzenli bağlantılarına nüfuz etmesine, onu önce teoride yaratıcı bir şekilde dönüştürmesine ve sonra uygulamada.
Bildiğiniz gibi tüm nesnelerin, olguların ve süreçlerin hem içeriği hem de biçimi vardır. Biçim bilgimiz oldukça çeşitlidir. Mantıksal biçim de birçok yönden anlaşılmaktadır. Düşüncelerimiz bazı anlamlı parçalardan oluşur. Bağlantı biçimleri düşünce biçimini temsil eder.
Dolayısıyla, çeşitli nesneler soyut düşüncede aynı şekilde - temel özelliklerinin belirli bir bağlantısı olarak, yani bir kavram biçiminde yansıtılır. Yargıların biçimi nesneler ve onların özellikleri arasındaki ilişkiyi yansıtır. Nesnelerin özelliklerinde ve aralarındaki ilişkilerde meydana gelen değişiklikler çıkarımlar şeklinde yansımaktadır.
* Rasyonel (enlemden - akıl) - akılla ilgili, aklın makullüğü, makul anlayışa açık.
Sonuç olarak, soyut düşünmenin ana biçimlerinin her birinin, düşüncelerin belirli içeriğine bağlı olmayan ortak bir yanı vardır: düşüncenin öğelerinin bağlanma şekli - bir kavramdaki işaretler, bir yargıdaki kavramlar ve bir yargıdaki yargılar. çözüm. Bu bağlantılarla belirlenen düşüncelerin içeriği kendi başına değil, belirli mantıksal biçimlerde var olur: her biri kendine özgü yapıya sahip olan kavramlar, yargılar ve sonuçlar.
Örneğin şu iki ifadeyi ele alalım: "Bazı avukatlar öğretmendir" ve "Sosyal açıdan tehlikeli bazı eylemler vatandaşların kişisel mülkiyetine karşı işlenen bir suçtur." Tüm anlamlı bileşenlerini sembollerle değiştirelim. Diyelim ki Latin harfi S ile ve S hakkında düşündüğümüz şey Latin harfi P ile. Sonuç olarak, her iki durumda da aynı düşünce unsurlarını elde ediyoruz: "Bazı S'ler P'dir." Bu, verilen yargıların mantıksal biçimidir. Belirli içeriklerden soyutlama sonucu elde edilir.

Böylece, mantıksal biçim(veya bir soyut düşünme biçimi), içeriğin var olduğu ve gerçekliği yansıttığı düşüncenin unsurlarını, yapısını bağlamanın bir yoludur.
Gerçek düşünme sürecinde düşüncenin içeriği ve biçimi ayrılmaz bir bütünlük içinde mevcuttur. Saf, biçimsiz içerik, saf, anlamsız mantıksal biçimler yoktur. Örneğin, "Bazı S'ler P'dir" önermelerinin yukarıdaki mantıksal biçiminin bir içeriği vardır. Buradan, S harfiyle (özne) gösterilen her düşünce nesnesinin, P harfiyle (yüklem) gösterilen bir işareti olduğunu öğreniyoruz. Üstelik "bazı" kelimesi, P niteliğinin, düşüncenin konusunu oluşturan unsurların yalnızca bir kısmına ait olduğunu göstermektedir. Bu "resmi içerik"tir.
Bununla birlikte, özel bir analiz amacıyla, düşüncenin belirli içeriğinden uzaklaşarak, onun biçimini inceleme konusu haline getirebiliriz. Mantıksal formların incelenmesi, özel içeriklerine bakılmaksızın mantık biliminin en önemli görevidir. Dolayısıyla adı resmidir.
Aynı zamanda biçimsel mantığın düşünme biçimlerini araştırırken içeriğini de göz ardı etmediği unutulmamalıdır. Formlar, daha önce iptal edildiği gibi, belirli içeriklerle doldurulur, tamamen tanımlanmış, belirli bir konu alanıyla ilişkilendirilir. Bu somut içeriğin dışında biçim var olamaz ve pratik açıdan hiçbir şeyi kendi başına belirlemez. Biçim her zaman anlamlıdır ve içerik her zaman resmileştirilmiştir. Düşüncenin bu yönleriyle onun doğruluğu ve doğruluğu arasındaki ayrım bağlantılıdır. Doğruluk, düşüncelerin içeriğine, doğruluk ise biçimlerine atıfta bulunur.
Düşünmenin hakikati göz önüne alındığında, biçimsel (iki değerli) mantık, hakikatin, gerçekliğin kendisine karşılık gelen düşünce içeriği olarak anlaşılmasından yola çıkar. Hukuki alanda "gerçek" kavramı, "gerçek" kavramıyla yakından ilişkilidir ("Gerçeği ve yalnızca gerçeği söylemeyi taahhüt ediyorum!"). Doğru, yalnızca doğru değil, aynı zamanda doğru, dürüst, adildir. İçeriğindeki düşünce gerçeğe uymuyorsa yanlıştır. Buradan düşüncenin gerçeği- bu, gerçekliği olduğu gibi yeniden üretme, içeriğine karşılık gelme yeteneğinde ortaya çıkan temel özelliğidir. A sahtelik- bu içeriği çarpıtmayı, saptırmayı düşünmenin özelliği.
Düşünmenin bir diğer önemli özelliği de doğruluğudur. Doğru düşünme- bu onun gerçeklikle ilişkili olarak da kendini gösteren temel özelliğidir. Düşünce yapısında varlığın nesnel yapısını yeniden üretme, nesnelerin ve olayların gerçek ilişkilerine karşılık gelme yeteneği anlamına gelir. Ve tam tersi, düşünmenin yanlışlığı, varlığın yapısal bağlantılarını ve ilişkilerini çarpıtma yeteneği anlamına gelir.
Biçimsel mantık, düşüncelerin somut içeriğinden soyutlanmıştır. genel olarak içerik değil. Bu nedenle incelenen önermelerin doğruluğunu veya yanlışlığını dikkate alır. Ancak ağırlık merkezini düşüncenin doğruluğuna aktarır. Ayrıca mantıksal yapıların kendisi de mantıksal içeriklerine bakılmaksızın dikkate alınır. Mantığın görevi, doğru düşünmeyi tam olarak analiz etmek olduğundan, bu bilimin adından dolayı ona mantıksal düşünme de denilmektedir. Doğru (mantıksal) düşünme şu temel özelliklere veya ÖZELLİKLERE sahiptir: kesinlik, tutarlılık, tutarlılık ve geçerlilik.
kesinlik- bu, nesnelerin ve olayların kendilerinin gerçek işaretlerini ve ilişkilerini, göreceli istikrarlarını düşünce yapısında yeniden üretmek için doğru düşünmenin özelliğidir. İfadesini düşüncenin doğruluğunda ve açıklığında, düşüncenin öğelerinde ve düşüncelerin kendisinde tutarsızlık ve karışıklığın bulunmamasında bulur.
Tutarlılık - Yansıyan gerçeklikte var olmayan düşünce yapısındaki çelişkilerden kaçınmak için doğru düşünmenin özelliği. Mantıksal çelişkilerin katı akıl yürütmede kabul edilemezliğinde kendini gösterir.
Alt sıra- gerçekliğin kendisinde var olan yapısal bağlantıları ve ilişkileri düşünce yapısıyla yeniden üretme doğru düşünmenin özelliği, "şeylerin ve olayların mantığını" takip etme yeteneği. Düşüncenin kendi kendine tutarlılığında ortaya çıkar.
Geçerlilik Nesnel nedensel ilişkileri ve çevreleyen dünyadaki nesnelerin ve fenomenlerin ilişkilerini yansıtan doğru düşünmenin bir özelliği vardır. Bir düşüncenin doğruluğunun veya yanlışlığının, doğruluğu daha önce belirlenmiş olan diğer düşüncelere dayanarak ortaya konulmasında kendini gösterir.
Doğru düşünmenin bu temel özellikleri keyfi değildir. Bunlar insanın dış dünyayla etkileşiminin sonucudur. Ne gerçekliğin temel özellikleriyle özdeşleştirilebilirler ne de onlardan ayrılabilirler. Her şeyden önce dünyanın nesnel yasalarını yansıtan düşünmenin doğruluğu, herhangi bir kuralın ortaya çıkmasından çok önce kendiliğinden ortaya çıkar ve var olur. Mantıksal kuralların kendileri, doğru düşünmenin özelliklerini, içlerinde işleyen yasaları kavrama yolunda yalnızca kilometre taşlarıdır; bunlar, bu tür kuralların herhangi birinden, hatta en eksiksiz dizisinden bile ölçülemeyecek kadar zengindir. Ancak kurallar, daha sonraki zihinsel aktiviteyi düzenlemek, zaten bilinçli olarak doğruluğunu sağlamak için tam olarak bu yasalara dayanarak geliştirilir.
Dolayısıyla akıl yürütmenin mantıksal doğruluğu soyut düşünme yasalarından kaynaklanmaktadır. Bunlardan kaynaklanan gereksinimlerin ihlali mantıksal hatalara yol açar. Düşünce kanunu- bu, akıl yürütme sürecinde gerekli, temel, istikrarlı bir düşünce bağlantısıdır. Bu yasalar, sosyal ve ulusal eğilimlerine bakılmaksızın tüm insanlar için aynıdır. Mantıksal yasalar insanların iradesinden bağımsız hareket eder, onların iradesiyle yaratılmaz. Nesnel dünyadaki şeylerin bağlantılarının bir yansımasıdırlar. Aynı zamanda kişi, yalnızca belirli bir mantıksal yasanın kapsamına dahil edilmez, yalnızca pasif olarak onun düzenleyici etkisine boyun eğmekle kalmaz, aynı zamanda nesnel olarak meydana gelen düşünce süreçlerine karşı bilinçli bir tutum geliştirir. Mantık yasalarının bilgisi, bunların nesnel temellerinin tanımı, ilkelerini ortaya koymamıza ve formüle etmemize olanak tanır. Herhangi bir bilimin ilkeleri gibi biçimsel mantığın ilkeleri de nesnel ve öznelin birliğini temsil eder. Bir yandan mantık yasalarının nesnel içeriğini ifade ederken, diğer yandan insanın zihinsel faaliyetinin kuralları olarak hareket ederler. Mantık yasalarının insanların zihinsel faaliyetlerinin düzenleyicileri haline gelmesi, ilkelerin bilinçli formülasyonu yoluyla olur.
Bu nedenle, formel mantık, gerçeği keşfetmenin bir aracı olabilmek için, soyut düşüncenin biçimsel yapılarını incelemeye dayanarak, mantık yasaları nedeniyle akıl yürütmenin mantıksal doğruluğunu korumalı ve hesaba katmalıdır.
Soyut düşünmenin hangi yönleri biçimsel mantık tarafından incelenmektedir? Birincisi, soyut düşünmeyi dünyayı anlamanın bir aracı, biçimsel olarak doğru bilgiyi elde etmenin bir aracı olarak görür.
İkincisi, deneyime başvurmadan, ancak yalnızca biçimsel mantık yasalarını dikkate almanın ve karşılık gelen soyut düşünme kurallarını uygulamanın bir sonucu olarak, önceden belirlenmiş ve doğrulanmış gerçeklerden elde edilen dolaylı (çıkarımsal) bilginin pratik etkinliği ve doğruluğuyla ilgilenir.
Üçüncüsü, soyut düşünme, nesnel olarak gerçek düşünme içeriğinin yapısından farklı olan, kendi özel yapısına sahip resmi bir süreç olarak kabul edilir.
Bu nedenle biçimsel mantık, kişinin bir nesnenin içeriğinden soyutlanmasına ve yalnızca şu veya bu düşünce sürecinin gerçekleştiği formlara odaklanmasına izin verir. Mantık ve düşünmenin karşılıklı bağımlılığının bu yönleri, bir bilim olarak biçimsel mantığın özelliklerini belirler.
Bu yüzden, biçimsel mantık- bu, varlığın ve onun belirli türlerinin rasyonel bilgisi için gerekli olan genel olarak geçerli formların ve düşünce araçlarının bilimidir. Yaygın olarak geçerli düşünce biçimleri kavramları, yargıları ve sonuçları içerir. Genel olarak önemli düşünce araçları, kurallar (ilkeler), mantıksal işlemler, teknikler ve prosedürler, bunların altında yatan biçimsel-mantıksal yasalar, yani doğru soyut düşünceyi uygulama amacına hizmet eden her şeydir.
Bu nedenle biçimsel mantığın konusu şudur:
1) düşünce sürecinin biçimleri - kavram, yargı, sonuç, hipotez, kanıt vb.;
2) nesnel dünyayı kavrama ve düşünme sürecinde soyut düşünmenin uyduğu yasalar;
3) yeni çıktı bilgisi elde etme yöntemleri - benzerlikler, farklılıklar, eşlik eden değişiklikler, kalıntılar vb.;
4) kazanılan bilginin doğruluğunu veya yanlışlığını kanıtlamanın yolları - doğrudan veya dolaylı doğrulama, çürütme vb.
Böylece mantık, konusunun en geniş anlamıyla soyut düşüncenin yapısını araştırır, onun altında yatan kalıpları ortaya çıkarır. Bununla birlikte, genelleştirilmiş, dolaylı ve aktif olarak gerçeği yansıtan soyut düşünme, ayrılmaz bir şekilde dille bağlantılıdır. Dil ifadeleri, yapısı ve kullanım yöntemi bize yalnızca düşüncelerin içeriği hakkında değil, aynı zamanda biçimleri, düşünme yasaları hakkında da bilgi veren gerçekliktir. Bu nedenle dilsel ifadelerin ve aralarındaki ilişkilerin incelenmesinde mantık ana görevlerinden birini görmektedir.

2. Bir bilim olarak mantığın özgüllüğü
Bir bilim olarak mantık, biçimsel mantık, diyalektik, sembolik, modal ve diğerleri gibi bölümleri içerir. Bu çalışmanın amacı biçimsel mantıktır.
Mantığın ilkeleri ve kuralları doğası gereği evrenseldir, çünkü herhangi bir bilimde sürekli olarak sonuçlar çıkarılır, kavramlar tanımlanır ve geliştirilir, ifadeler formüle edilir, gerçekler genelleştirilir, hipotezler test edilir vb. Bu açıdan bakıldığında her bilim uygulamalı mantık olarak değerlendirilebilir. Ancak mantık ile insanın zihinsel aktivitesinin hem bireysel hem de sosyal düzeyde incelenmesiyle ilgilenen bilimler arasında özellikle yakın bağlantılar vardır.
Manevi faaliyet bilimlerinin çalışma alanlarının net bir şekilde sınırlandırılması, konunun tanımı ve mantık çalışma yöntemleriyle doğrudan ilgilidir.
Mantığı bir düşünme teknolojisi olarak görmenin bir dizi çekici özelliği de vardır; bunun nedeni, pratikte en çok akıl yürütme kurallarını, argümanları nasıl etkili bir şekilde bulacağımıza (sonuçlar için öncüller), nasıl oluşturacağımıza ve nasıl oluşturacağımıza dair tavsiyeleri ustaca kullanmaya ihtiyacımız olduğu için. hipotezleri test etmek - tek kelimeyle, düşünme veya tahmin etme sanatı olarak nitelendirilen her şey.
Bir bilim olarak mantık yasalarının doğası, gerçek dünyada var olan ana, sürekli meydana gelen bağlantıları ve ilişkileri yansıtmalarıdır. Bu nedenle onları incelemek için mantık uygulanabilir. Ancak gerçek dünya, onun kendine özgü kalıpları, belirli doğal, sosyal ve teknik bilimlerin inceleme konusu olarak hizmet eder. Bu bilimlerde kullanılan kavramların, yargıların ve çıkarımların analizi yoluyla mantık, akıl yürütmenin doğruluğunu ve geçerliliğini kontrol etmeye hizmet eden ve böylece gerçeğin araştırılmasına ve kanıtlanmasına katkıda bulunan teorik bir araç olan rolünü oynar.
Mantığın belirli bilimlerdeki uygulamalı rolü, akıl yürütmenin doğrudan analiziyle sınırlı değildir. Yöntemleri, hipotez, yasa, teori gibi bilimsel düşünme biçimlerini analiz etmenin yanı sıra herhangi bir bilimin en önemli işlevleri olan açıklama ve tahminin mantıksal yapısını ortaya çıkarmak için bilimsel bilgi metodolojisinde yaygın olarak kullanılmaktadır. Son yıllardaki uygulamalı araştırmaların bu yönü, bilimin mantığı mantık kavramlarının, yasalarının ve yöntemlerinin yalnızca tamamen mantıksal değil, aynı zamanda bilimsel bilgide ortaya çıkan metodolojik sorunları da incelemek için başarıyla kullanıldığı.
Rusya'da sosyal süreçlerin gelişiminin modern koşullarında, bir bilim olarak mantık alaka düzeyini kaybetmez. Bu iki ana faktörden kaynaklanmaktadır. Onlardan biri - toplumun mevcut gelişim aşamasının özellikleri. Bu aşama, sosyal yaşamın tüm yönlerinin gelişmesinde bilimin rolünün giderek artması ve sosyal organizmanın tüm gözeneklerine nüfuz etmesi ile karakterize edilir. Buna bağlı olarak araçları ve kalıpları araştıran mantığın önemi de artmaktadır. bilimsel bilgi. Ve toplum yaşamında meydana gelen yeni, karmaşık, çeşitli ekonomik ve sosyal süreçlerin anlaşılmasını gerektiren Rus ekonomisinin modernleşmesi koşullarında, bilimin ve dolayısıyla mantığın rolü kat kat artmaktadır.
Başka bir durum - bilimsel ve teknolojik ilerlemenin yeni, yüksek kaliteli atılımı. 21. yüzyılda bilim ve teknoloji, köyden önce toplumun bilmediği bilgi ufuklarını açıyor ve temel araştırmalar, evrenin sırlarına nüfuz etmeyi sağlıyor. Aynı zamanda soyut düşünmenin önemi ve bu bağlamda yapısını, biçimlerini ve yasalarını inceleyen mantığın artan önemi göz ardı edilemez. Üretim ve yönetimde derin yapısal ve bilgisel değişikliklerle ilişkili, bilimsel ve teknolojik devrimin yeni bir aşamasının yayıldığı modern koşullarda, sibernetik ve nano endüstrinin başarılarının tanıtılmasıyla, mantığa, özellikle sembolik olana olan ihtiyaç daha da artıyor. somut ve gerekli.
3. Mantığın, düşünmeyi inceleyen diğer bilimler arasındaki yeri.
Mantık, insanlığın manevi yaşamının karmaşık, çok yönlü bir olgusudur. Şu anda çok çeşitli farklı endüstriler var bilimsel bilgi. Çalışmanın amacına bağlı olarak doğa bilimleri - doğa bilimleri ve sosyal bilimler - sosyal bilimler olarak ayrılırlar. Onlarla karşılaştırıldığında mantığın özgünlüğü, nesnesinin düşünmek olmasıdır.
Düşünmeyi inceleyen diğer bilimler arasında mantığın yeri nedir?
Felsefe genel olarak düşüncenin incelenmesidir. Bir kişinin ilişkisi ve düşüncesinin etrafındaki dünyayla ilgili temel bir felsefi soruyu çözer.
Psikoloji, düşünmeyi duygular, irade vb. İle birlikte zihinsel süreçlerden biri olarak inceler. Pratik aktivite ve bilimsel bilgi sırasında onlarla düşünmenin etkileşimini ortaya çıkarır, insanın zihinsel aktivitesinin nedenlerini analiz eder, çocuklarda düşünmenin özelliklerini ortaya çıkarır. , yetişkinler, zihinsel olarak normal insanlar ve engelli kişiler.
Fizyoloji maddi, fizyolojik süreçleri ortaya çıkarır, bu süreçlerin kalıplarını, fizikokimyasal ve biyolojik mekanizmalarını araştırır.
Sibernetik, canlı bir organizmada, teknik bir cihazda ve bir kişinin öncelikle yönetim faaliyetiyle ilişkili düşüncesindeki genel kontrol ve iletişim kalıplarını ortaya çıkarır.
Dilbilim, düşünme ile dil arasındaki ayrılmaz bağı, birlik ve farklılıklarını, birbirleriyle etkileşimlerini gösterir. Düşüncelerin dilsel araçlarla ifade edilme yollarını ortaya koyar.
Mantığın bir düşünme bilimi olarak özgünlüğü, tam olarak, bu nesneyi bir dizi bilimde ortak olan bu nesneyi işlevleri ve yapısı, yani biliş ve pratik faaliyetteki rolü ve önemi açısından ele alması gerçeğinde yatmaktadır ve aynı zamanda kendisini oluşturan unsurların yanı sıra aralarındaki bağlantılar ve ilişkiler açısından da. Bu, mantığın kendine özgü bir konusudur. Bu nedenle doğru düşünmenin, gerçeğe götüren biçimlerinin ve yasalarının bilimi olarak tanımlanır.
Mantıksal olarak akıl yürütme yeteneğinin doğası gereği insanlara özgü olduğu kanısındayız. Bu hatalı.
Fakat bir kişiye doğası gereği mantıksal bir kültür verilmemişse, o zaman nasıl oluşur?
Mantıksal düşünme kültürüne iletişim sürecinde, okulda ve üniversitede okurken, edebiyat okuma sürecinde hakim olunur. Bir veya başka bir akıl yürütme biçimiyle defalarca karşılaşarak onları yavaş yavaş özümseriz ve hangisinin doğru, hangisinin olmadığını anlamaya başlarız. Bir avukatın mantıksal kültürü mesleki faaliyeti sırasında artar.
Mantıksal kültürün belirli bir oluşum şekline kendiliğinden denilebilir. Mantık eğitimi almayan insanlar, kural olarak belirli mantıksal tekniklere sahip olmadıkları ve ayrıca karşılıklı anlayışa katkıda bulunmayan farklı bir mantıksal kültüre sahip oldukları için bu en iyisi değildir.
Avukatlar için mantığın değeri.
Bir avukatın çalışmasının özellikleri, özel mantıksal tekniklerin ve yöntemlerin sürekli kullanımında yatmaktadır: tanımlar ve sınıflandırmalar, argümanlar ve çürütmeler, vb. Bu tekniklere, yöntemlere ve diğer mantıksal araçlara hakim olma derecesi, seviyenin bir göstergesidir. Bir avukatın mantıksal kültürü.
Mantık bilgisi hukuk eğitiminin ayrılmaz bir parçasıdır. Adli ve soruşturma versiyonlarını doğru bir şekilde oluşturmanıza, suçları soruşturmak için net planlar hazırlamanıza, resmi belgelerin, protokollerin, iddianamelerin, kararların ve kararnamelerin hazırlanmasında hatalardan kaçınmanıza olanak tanır.
Ünlü hukukçular her zaman mantık bilgisini kullanmışlardır. Mahkemede, eğer mantıksal bir hata görürlerse, genellikle kendilerini basit anlaşmazlıklarla sınırlamazlardı, örneğin savcılığın iddialarıyla. Hangi hatanın yapıldığını açıkladılar, bu hatanın mantıkta özel olarak değerlendirildiğini ve özel bir isme sahip olduğunu söylediler. Bu tartışma, orada bulunanlar hiç mantık eğitimi almamış olsalar bile, orada bulunan herkesi etkiledi.
Mantık kurallarının ve yasalarının bilgisi, çalışmanın nihai amacı değildir. Mantık çalışmanın nihai amacı, onun kurallarını ve yasalarını düşünme sürecinde uygulama yeteneğidir.
Gerçek ve mantık birbirine bağlıdır, dolayısıyla mantığın değeri fazla tahmin edilemez. Mantık, doğru daraltmaları kanıtlamaya ve yanlış olanları çürütmeye yardımcı olur; açık, net ve doğru düşünmeyi öğretir. Mantığa tüm insanların, çeşitli mesleklerden çalışanların ihtiyacı vardır.
Çözüm
İnsan düşüncesi mantık yasalarına tabidir ve mantık biliminden bağımsız olarak mantıksal biçimlerde ilerler. Pek çok insan, kurallarını bilmeden mantıksal düşünür. Elbette mantık çalışmadan da doğru düşünebiliriz, ancak bu bilimin pratik önemi küçümsenemez.
Mantığın görevi, bir kişiye yasaları ve düşünme biçimlerini bilinçli olarak uygulamayı öğretmek ve buna dayanarak düşünmenin, etrafındaki dünyayı doğru bir şekilde tanımanın daha mantıklı olduğunu öğretmektir. Mantık bilgisi, düşünme kültürünü arttırır, "yetkin" düşünme yeteneğini geliştirir, kendisinin ve başkalarının düşüncelerine karşı eleştirel bir tutum geliştirir.
Mantık, kişisel, gereksiz ezberlemeden kurtaran, bir kişinin ihtiyaç duyduğu değerli şeyi bilgi yığını içinde bulmaya yardımcı olan gerekli bir araçtır. "İster matematikçi, ister doktor, ister biyolog olsun, herhangi bir uzmanın" buna ihtiyacı vardır. (Anokhin N.K.).
Mantıksal düşünmek, doğru ve tutarlı düşünmek, akıl yürütmede çelişkilere yer vermemek, mantıksal hataları ortaya çıkarabilmek demektir. Bu düşünme nitelikleri, bir avukatın çalışması da dahil olmak üzere, bilimsel ve pratik faaliyetin her alanında büyük önem taşımaktadır.
Mantık bilgisi, bir avukatın mantıksal olarak tutarlı, iyi gerekçelendirilmiş bir konuşma hazırlamasına, ifadedeki çelişkileri ortaya çıkarmasına vb. yardımcı olur. Hukukun üstünlüğünü ve düzeni güçlendirmeyi amaçlayan bir avukatın çalışmasında tüm bunlar önemlidir.
Kullanılan literatürün listesi:

1. Geitmanova M.S. Mantık ders kitabı. Moskova 1995
2. Demidov I.V. Mantık - öğretici Moskova 2000
3. Ruzavin G.I. Mantık ve muhakeme. Moskova 1997
4. Kısa bir mantık sözlüğü. Gorsky'nin editörlüğünde. Moskova Aydınlanması 1991
5. Kirillov V.I., Starchenko A.A. Mantık. 5. Baskı 2004

Egzersizler:
1. Aşağıdaki kavramların içeriğini ve kapsamını belirleyin: doğal olay, doğal afet, deprem.
vesaire.................

Moskova Devlet Kamu Hizmetleri ve İnşaat Akademisi

(bölümün adı)

________________________________________________________________

(öğrencinin soyadı, adı, soyadı)

Fakülte ______________ kurs ____________ grup _____________

ÖLÇEK

Disiplin yoluyla _________________________________________________

Konuyla ilgili __________________________________________________

(Konu adı) ________________________________________________________________

Ofset işareti _________________________ __________

(geçti/kaldı) (tarih)

Denetçi _____________________________________ __________________

(tam ad, pozisyon, akademik derece, akademik unvan) (imza)

Moskova 20__

DERS METİNLERİ

EĞİTİM DİSİPLİNİ "MANTIK" DERSİNE

Konu 1. MANTIĞIN KONUSU VE ÖNEMİ

1.1 "Mantık" kavramı, temel anlamları. Mantığın düşünme bilimleri sistemindeki yeri.

Terim "mantık" Yunanca "düşünce", "söz", "akıl", "düzenlilik" anlamına gelen logos kelimesinden gelir ve hem düşünme sürecinin uyduğu kurallar bütününü hem de bilimi ifade etmek için kullanılır. muhakeme kuralları ve gerçekleştirildiği formlar. Ayrıca bu terim herhangi bir kalıbı ("şeylerin mantığı", "olayların mantığı") ifade etmek için kullanılır.

Düşünme çalışması tüm bilimlerde merkezi yerlerden birini işgal eder. felsefi öğretiler hem geçmiş hem de şimdiki zaman. Düşünme sadece mantık tarafından değil aynı zamanda felsefe, fizyoloji, sibernetik, dilbilim gibi bir dizi başka bilim tarafından da incelenir ve her biri çalışmanın kendi yönünü vurgular:

Felsefe- Madde ve düşünce arasındaki ilişkiyi inceler.

Sosyoloji-Toplumun sosyal yapılarına bağlı olarak tarihsel gelişimini analiz eder.

Sibernetik- düşünmeyi bir bilgi süreci olarak inceler.

Psikoloji- beyin eylemleri de dahil olmak üzere zihinsel eylemlerin uygulanma mekanizmalarını inceler ve düşünmeyi bilişsel bir etkinlik olarak anlar.

Bilişte düşünmenin rolü.

Hayatının ilk günlerinden itibaren kişi, etrafındaki dünyanın biliş sürecine dahil olur. Duygulara yansıyan nesnelerin ve olayların bireysel işaretlerini tanır. ; Bütünsel nesneler ve olgular, bir kişiye doğrudan verilmişlikleriyle algıda sunulur ; İnsan gözüyle görülebilen ve görülemeyen nesneler ve olaylar arasındaki bağlantılar ve ilişkiler, açık düşünmenizi sağlar . Geniş anlamda, bir kişinin düşüncesi, dış faaliyetleri planlama ve düzenlemeye yönelik içsel bir süreçle birlikte aktif bilişsel etkinliği olarak anlaşılır. Bir kişinin nasıl düşündüğünü anlamak, etrafındaki dünyayı, bu dünyadaki kendisini ve bu dünyadaki yerini nasıl gördüğünü (temsil ettiğini, yansıttığını) ve ayrıca kendi davranışını kontrol etmek için dünya ve kendisi hakkındaki bilgileri nasıl kullandığını anlamak anlamına gelir.

Bilişsellik dünyanın anlamsal (ideal) içeriğinin insanların zihninde inşasıdır. Dünya ve özellikleri biliş sürecinde ortaya çıkar. Uygulama bilginin unsurlarından biridir. Pratik faaliyetlerde insanlar nesnelerin ve olayların çeşitli özellikleriyle karşılaşırlar. Bilginin iki ana aşaması vardır: şehvetli Ve akılcı.

Düşünce etkinliği tüm materyalini tek bir kaynaktan, duyusal bilişten alır. Duyu bilişinin üç ana biçimi vardır: duyum, algı Ve verim. Düşünce, duyular ve algılar aracılığıyla doğrudan dış dünyayla bağlantılıdır ve onun yansımasıdır.Bu yansımanın doğruluğu (yeterliliği), doğanın ve toplumun pratik dönüşüm sürecinde sürekli olarak test edilir.

His- nesnel dünyanın öznel bir görüntüsü, dış tahriş enerjisinin bir bilinç gerçeğine dönüştürülmesi.

Herhangi bir ampirik bilgi, canlı tefekkürle, duyusal algılarla başlar. Duyusal algı biçimleri, duyuları doğrudan etkileyen nesnelerin veya olayların bireysel özelliklerinin yansımalarıdır. Her öğenin bir değil birçok özelliği vardır. Duygular nesnelerin çeşitli özelliklerini yansıtır.

Algı- bu, belirli bir anda duyular üzerindeki doğrudan etkileri ile nesnel dünyanın nesnelerinin ve fenomenlerinin özelliklerinin bütünleyici komplekslerinin insan zihnindeki bir yansımasıdır.

Verim- bu, şu anda algılanmayan, ancak daha önce şu veya bu şekilde algılanan bir nesnenin şehvetli görüntüsüdür. Temsil, yeniden üretilebilir (örneğin, artık herkesin evinin, işyerinin bir görüntüsü, şu anda görmediğimiz bazı tanıdık ve akrabalarının görüntüleri var), yaratıcı, fantastik de olabilir. Duyusal algı yoluyla kişi, bir nesnenin olgusunu keşfeder, ancak özünü keşfedemez. Dünyanın yasaları, nesnelerin ve fenomenlerin özü, genel olarak bir kişi, dünyayı ve onun süreçlerini duyusal algıdan daha derin ve daha eksiksiz temsil eden soyut düşünme yoluyla öğrenir. Duyusal algıdan soyut düşünmeye geçiş, biliş sürecinde niteliksel olarak farklı bir düzeydir. Bu, olguların birincil sunumundan yasaların bilgisine geçiştir.

Özetin ana biçimleri, yani. Doğrudan verili düşünme gerçekliğinden soyutlanan kavramlar, yargılar ve sonuçlardır.

kavram- Bir kelime veya kelime grubuyla ifade edilen, nesnelerin ve olayların temel özelliklerini, bağlantılarını ve ilişkilerini yansıtan bir düşünme biçimi. Kavramlar genel ve tekil, somut ve soyut olabilir.

Yargı - nesneler ve olgular arasındaki ilişkiyi yansıtan bir düşünme biçimi; bir şeyin iddiası veya reddi. Yargılar doğru ya da yanlış olabilir.

çıkarım- çeşitli yargılara dayanarak belirli bir sonuca varılan bir düşünme biçimi. Yeni bilginin türetildiği, mantıksal olarak bağlantılı bir dizi ifadedir.

Örnek: Derste bulunanların tamamı öğrencidir. Olya derste mevcut (2 karar). Olya öğrencidir (çıkarım).

Çıkarımları ayırt etme tümevarımsal, tümdengelimli Ve benzer şekilde.

Mantıksal bilgi sürecinde kişi gerçeğe ulaşma çabasındadır. Mantıksal doğruluk veya doğruluk, bir çıkarımın kendisi için belirlenmiş düşünce kurallarına uygunluğudur. Bu, öncüllerin ve onlardan çıkan sonuçların mantıksal olarak "doğru" bir şekilde birleştirildiği anlamına gelecektir, yani. belirli bir mantıksal sistem için oluşturulan doğruluk kriterine karşılık gelir. Herhangi bir mantıksal sistemin görevi, bireysel anlamları birleştirme kurallarının neler olduğunu ve bu birleşimin hangi sonuçlara yol açtığını göstermektir. Bu sonuçlar şu şekilde adlandırılacaktır: mantıksal gerçek.

Soyut düşünmenin temel bir özelliği, dille ayrılmaz bağlantısıdır; çünkü dilsel anlamların oluşum, birleşme ve ifade yasaları, mantıksal anlamların işleyişiyle aynıdır. Bu, herhangi bir ifadenin, cümlenin veya cümle kombinasyonunun belirli bir mantıksal anlamı olduğu anlamına gelir.

1.3. Mantığın gelişimindeki ana aşamalar

Mantığın bir teori olarak ortaya çıkışından önce, binlerce yıl öncesine dayanan düşünme pratiği vardı.

Tarih, bireysel mantıksal problemlerin insanın zihninin önünde 2,5 bin yıl önce ortaya çıktığını gösteriyor. antik hindistan ve antik Çin. Daha sonra daha eksiksiz bir gelişme elde ederler. Antik Yunan ve Roma. Ancak yavaş yavaş az çok tutarlı bir sistem haline gelirler ve bağımsız bir bilim olarak şekillenirler.

Mantığın ortaya çıkış nedenleri. Birincisi, Antik Yunan'da (M.Ö. VI. yüzyıl) bilimlerin, özellikle de matematiğin kökeni ve ilk gelişimi. Mitoloji ve dinle mücadele içinde doğan bilim, çıkarımlar ve deliller içeren teorik düşünceye dayanıyordu. Bu nedenle düşünmenin doğasını bir biliş biçimi olarak incelemeye ihtiyaç vardır. Mantık, her şeyden önce, sonuçlarının gerçekliğe karşılık gelmesi için bilimsel düşüncenin karşılaması gereken gereksinimleri belirleme ve açıklama girişimi olarak ortaya çıktı. Bir diğer neden ise gelişme hitabet Antik Yunan kutup demokrasisi koşullarında gelişen yargı da dahil.

Biçimsel mantık, gelişiminde iki ana aşamadan geçmiştir.

İlk aşama işle ilgili Antik Yunan filozofu ve mantığın sistematik bir açıklamasını ilk yapan bilim adamı Aristoteles (MÖ 384-322). Aristoteles'in mantığı ve matematik öncesi tüm mantık genellikle "geleneksel" biçimsel mantık olarak adlandırılır.Geleneksel biçimsel mantık, kavram, yargı, çıkarım (tümevarım dahil), mantık yasaları, kanıt ve çürütme, hipotez gibi bölümleri içerir ve içerir. Aristoteles en genel kavramların bir sınıflandırmasını verdi - yargıların bir sınıflandırması, temel düşünme yasaları - özdeşlik yasası, dışlanan ortanın yasası. Mantığın kendisi hem Yunanistan'da hem de başka yerlerde daha da geliştirildi.

Mantığın gelişimine önemli bir katkı ortaçağ skolastikleri tarafından yapılmıştır. Onların getirdiği Latince terminoloji hala korunmaktadır.

Rönesans sırasında mantık krizdeydi. Doğal düşünmenin karşıtı olan, sezgiye ve hayal gücüne dayalı "yapay düşünme" mantığı olarak kabul edildi.

Mantığın gelişiminde yeni bir aşama 17. yüzyılda başlıyor. Bunun nedeni, tümdengelimli mantığın yanı sıra tümdengelimli mantığın kendi çerçevesinde yaratılmasıdır.Bu tür bilgileri elde etme ihtiyacı, seçkin İngiliz filozof ve doğa bilimci tarafından en iyi şekilde gerçekleştirildi ve yazılarında ifade edildi. Francis Bacon(1561-1626). Aristoteles'in eski "Organon"unun aksine "Yeni Organon ..." yazarak tümevarımsal mantığın kurucusu oldu.

Tümevarımsal mantık daha sonra İngiliz filozof ve bilim adamı tarafından sistematize edildi ve geliştirildi. John Stuart Değirmeni(1806-1873) iki ciltlik çalışması "Taşım ve Tümevarım Mantığı Sistemi"nde.

17. yüzyılda sadece tümevarım değil tümdengelim yönteminde de bilimsel bilgiye ihtiyaç duyuldu. en iyi şekilde Fransız filozof ve bilim adamı tarafından somutlaştırılmıştır René Descartes(1596-1650). Başta matematik olmak üzere verilere dayanan "Yöntem Hakkında Akıl Yürütmek..." adlı ana eserinde rasyonel çıkarımın önemini vurgulamaktadır.

Port-Royal'deki manastırdan Descartes'ın takipçileri A. Arno Ve P. Nicole"Mantık veya Düşünme Sanatı" çalışmasını yarattı. "Port-Royal'in Mantığı" olarak bilinmeye başlandı ve uzun süre bu bilim üzerine ders kitabı olarak kullanıldı.

İkinci aşama - bu görünüm matematiksel (veya sembolik) mantık.

17. yüzyılın ikinci yarısında matematiğin gelişmesinde artan başarılar ve matematiksel yöntemlerin diğer bilimlere nüfuz etmesi. iki temel sorunu güçlü bir şekilde gündeme getirdi. Bu, bir yandan mantığın matematiğin teorik temellerini geliştirmek için uygulanması, diğer yandan da mantığın bir bilim olarak matematikleştirilmesidir.

en büyük Alman filozof ve matematikçi G.Leibniz(1646-1716), biçimlendirme yöntemini bir araştırma yöntemi olarak kullanan kişi olduğu için haklı olarak matematiksel (sembolik) mantığın kurucusu olarak kabul edilir. Ancak matematiksel (sembolik) mantığın güçlü gelişimi için en uygun koşullar çalışmalarda elde edildi. D. Boole, E. Schroeder, P.S. Poretsky, G. Frege ve diğer mantıkçılar. Bu zamana kadar bilimlerin matematikleştirilmesi önemli ilerleme kaydetmişti ve bunun gerekçelendirilmesine ilişkin yeni temel sorunlar matematiğin kendisinde ortaya çıktı.

Böylece yeni bir açıldı modern sahne Mantıksal araştırmanın geliştirilmesinde. Belki de bu aşamanın en önemli ayırt edici özelliği, geleneksel mantıksal problemlerin çözümü için yeni yöntemlerin geliştirilmesi ve kullanılmasıdır. Bu, sözde resmileştirilmiş dilin - sembollerin dili, yani alfabetik ve diğer işaretlerin dili (dolayısıyla modern mantığın en yaygın adı - "sembolik") geliştirilmesi ve uygulanmasıdır.

İki tür mantıksal hesaplama vardır: önerme hesabı Ve yüklem hesabı.İlk durumda yargıların kavramsal yapısından soyutlamaya izin verilir ve ikinci durumda bu yapı dikkate alınır ve buna göre sembolik dil zenginleştirilir, yeni işaretlerle desteklenir.

Formasyon diyalektik mantık . Bir zamanlar Aristoteles bir takım temel problemleri ortaya attı ve çözmeye çalıştı. diyalektik mantık- kavramlardaki gerçek çelişkileri yansıtma sorunu, birey ile genel arasındaki ilişki sorunu, şey ve onun kavramı vb. Diyalektik mantığın unsurları, sonraki düşünürlerin eserlerinde yavaş yavaş birikmiş ve özellikle açıkça ortaya çıkmıştır. işler Bacon, Hobbes, Descartes, Leibniz. Ancak bağımsız olarak mantık bilimi Düşünceye yaklaşımı bakımından biçimsel mantıktan niteliksel olarak farklı olan diyalektik mantık ancak XVIII'in sonu - XIX'in başı yüzyıllar

Diyalektiği mantığa sokmaya çalışan ilk kişi Alman filozoftu. I.Kant(1724-1804). Kant, mantığın "ayrıntılı olarak ortaya çıkan ve tüm düşünmenin yalnızca biçimsel kurallarını kesin bir şekilde kanıtlayan bir bilim ..." olduğuna inanıyordu.

Ancak mantığın bu şüphe götürmez erdeminde Kant, onun ana dezavantajını da keşfetti: sınırlı fırsatlar gerçek bilginin ve sonuçlarının doğrulanmasının bir aracı olarak. Dolayısıyla Kant'ın tarihinde ilk kez "biçimsel mantık" olarak adlandırdığı (ki bu isim günümüze kadar gelmiştir) "genel mantık"ın yanı sıra özel bir yani "aşkınsal mantık"a da ihtiyaç vardır. Bu mantığın asıl görevini, kendi görüşüne göre, gerçekten temel düşünme biçimlerinin kategoriler olarak incelenmesinde gördü: "Kategorilerin yardımı olmadan tek bir nesneyi düşünemiyoruz ...". Herhangi bir deneyim için bir koşul görevi görürler, bu nedenle doğası gereği a priori, deneysel öncesidirler. Uygulamalarının özdeşlik ve çelişki yasalarının gereklerine uymadığı iddia edilen uzay ve zaman, nicelik ve nitelik, neden ve sonuç, zorunluluk ve şans kategorileri ve diğer diyalektik kategoriler bunlardır.

Başka bir Alman filozof, yeni, diyalektik bir mantığın bütünsel bir sistemini geliştirmeye yönelik görkemli bir girişimde bulundu - G. Hegel(1770-1831). Yeni ufuklar açan eseri Mantık Bilimi'nde, mevcut mantık teorileri ile o zamana kadar önemli boyutlara ulaşmış olan gerçek düşünme pratiği arasındaki temel çelişkiyi ortaya çıkardı. Bu çelişkiyi çözmenin yolu, onun tarafından kendine özgü, dini-mistik bir biçimde yeni bir mantık sistemi yaratmasıydı. Tüm karmaşıklığı ve tutarsızlığıyla düşünmenin diyalektiğine odaklanır.

Bilimsel ve teknolojik ilerlemenin artan ihtiyaçları, modern mantığın daha da yoğun gelişimini belirlemektedir.

Konu 2. Mantığın Dili

Mantık çalışmasının konusu, doğru düşünmenin biçimleri ve yasalarıdır. Düşünme, dil ile ayrılmaz bir şekilde bağlantılı olan insan beyninin bir işlevidir.

2.1 Dil ve düşünmenin ilişkisi. İşaret sistemleri kavramı.

Mantık tarafından incelenen bilişsel düşünme her zaman dilde ifade edilir, bu nedenle mantık, düşünceyi dilsel ifadesinde ele alır. Doğal dilin işlevleri çok sayıda ve çok yönlüdür.

Dil- insanlar arasında günlük iletişim aracı, bilimsel ve pratik faaliyetlerde iletişim aracı. Dilde de böyle bir şey var özellikler: bilgiyi depolamak, duyguları ifade etme aracı olmak, biliş aracı olmak. Dil, insanın manevi faaliyetinin bir ürünü olan bir işaret bilgi sistemidir. Biriken bilgiler dilin işaretleri (kelimeler) kullanılarak iletilir.

Konuşma sözlü veya yazılı, sesli veya sessiz (sağır ve dilsizler için), harici konuşma (başkaları için) veya dahili, doğal veya yapay dil kullanılarak ifade edilen konuşma olabilir. Temeli doğal dile dayanan bilim dili yardımıyla tüm bilimlerin hükümleri formüle edilir.

Yapay bilim dilleri doğal diller temelinde ortaya çıktı . Bunlar, modern bilgisayarlarda ve sistemlerde yaygın olarak kullanılan matematik, sembolik mantık, kimya, fizik dillerinin yanı sıra bilgisayarlar için algoritmik programlama dillerini içerir.

Kelime ve kavram. İsim. Nesneleri genel ve temel özellikleriyle yansıtan fikirler aracılığıyla dış dünyayı kavrama yeteneği, genel olarak geçerli bir mantıksal düşünme biçimi yaratır - kavram. Kavram olmadan yasaları formüle etmek ve bilimin konu alanını ayırmak mümkün değildir. Konsept, belirli nesne sınıflarını tanımlamaya ve bunları birbirinden ayırmaya yardımcı olur. Kavram, soyutlamanın, yani şeylerin temel özelliklerinin zihinsel olarak seçilmesi ve bunların ayırt edici özellikler aracılığıyla genelleştirilmesi sonucunda hareket eder.

Dil fikirleri ifade etmeye yarar. İsimler yalnızca belirli nesneleri belirtmekle kalmaz, aynı zamanda şu veya bu düşünceyi de ifade eder. Bu düşünceye (daha doğrusu düşünce biçimine) kavram denir.

kavram bir isimle ifade edilen bir düşünce biçimi vardır.Gündelik ve mesleki konuşmalarımız, konuşmalarımız, tartışmalarımız kelime ve cümlelerden oluşur.

Kullandığımız kelimeler arasında kelimelerin çoğunu oluşturduğundan en önemlisi isimlerdir.

İsim- bu, tek bir nesneyi, bir dizi nesneyi, bir özelliği veya ilişkiyi ifade eden bir dil ifadesidir.

İsimler ikiye ayrılır: 1) basit, karmaşık, açıklayıcı; 2) sahip olmak;3) yaygındır. Her ismin bir anlamı veya manası vardır.Bir ismin anlamı veya manası, ismin konuyu, yani ismin içerdiği konu hakkındaki bilgileri ifade etme biçimidir. Aynı konuyu ifade eden farklı ifadeler aynı anlama veya manaya sahiptir.

Mantıkta, fonksiyon olarak adlandırılan ifadeler ile önermeli fonksiyon olan ifadeler arasında bir ayrım yapılır. Nominal fonksiyon- bu, değişkenler sabitlerle değiştirildiğinde bir nesnenin tanımına dönüşen bir ifadedir. Bu, bir değişken içeren ve değişkenin yerine belirli bir konu alanındaki bir nesnenin adı konulduğunda doğru veya yanlış ifadesine dönüşen bir ifadenin adıdır.

Şu tarihte: mantıksal analiz Dil bir işaret sistemi olarak kabul edilir.

İmza bir nesnenin temsilcisi olarak biliş veya iletişim sürecinde kullanılan maddi bir nesnedir.

Aşağıdaki üç türden işaretleri ayırmak mümkündür: 1) işaretler - endeksler; 2) işaretler - örnekler; 3) işaretler - semboller.

Dizin işaretleri temsil ettikleri nesnelerle veya nedenlerle ilişkili sonuçlarla ilişkilidir.

Örnek işaretler Belirlenen nesnelerle benzerlik ilişkisi içinde olduklarından, temsil ettikleri nesneler (bir alan haritası, bir harita çizimi) hakkında kendi başlarına bilgi sağlayan işaretlerdir.

İşaretler-semboller nedensel olarak bağlantılı değildir ve nesnelerle temsil edilmelerine benzer değildir. Mantık ikinci türden işaretleri inceler.

Mantığın ana kavramlarının yerini alan ana sembollere, özne kavramı veya düşünce nesnesi (mantıksal özne) ve yüklem, yani. düşünce nesnesinin doğasında var olan veya olmayan bir işareti (mantıksal yüklem), şunları içerir: S Ve P. Felsefede "özne" ve "yüklem" kavramları da kullanılmaktadır, bu nedenle en başından itibaren felsefi ve mantıksal anlamları arasında o kadar radikal olmasa da yine de mevcut farklılıkları oluşturmak gerekir. Felsefede “özne” hem bireysel bir kişidir hem de düşünen insanlığı, bir bütün olarak toplumu, yani. "nesneye" - doğaya, bir bütün olarak dünyaya karşı çıkan bir şey. Mantıkta “özne” düşüncenin konusudur, bilincimizin, dikkatimizin, aklımızın, zihnimizin neye yöneldiği, tartışmanın neyle ilgili olduğu, mantıksal yargının konusu budur. Herhangi bir gerçek veya hayali, maddi veya ideal "nesneyi" yansıtan herhangi bir kavram olabilir. Bu nedenle düşüncenin konusu herhangi bir şey olabilir.

Felsefe ve mantıktaki "yüklem", anlamıyla neredeyse örtüşür, şu veya bu konunun doğasında olan veya olmayan herhangi bir işarettir, mantıkta elbette düşüncenin konusudur.

S, yargı konusunu (düşünce konusu, mantıksal konu) belirtmek için bir semboldür.

P, yargı yükleminin (mantıksal yüklem) sembolüdür, yani. düşünce konusuna (konuya) içkin olan veya içkin olmayan bir niteliği yansıtan bir kavram.

M - çıkarımın orta terimi, orijinal yargı kavramının genel uzunluğu.

"Öyle" - "değildir" (öz - öz değil, vb.) - bazen "S" ve "P" arasında basit bir çizgi ile ifade edilen, konu ile yargının yüklemi arasında mantıksal bir bağlantı.

R herhangi bir ilişkinin sembolüdür.

A(a) evrensel olarak olumlu bir yargının simgesidir (“Bütün öğrenciler öğrencidir”).

E (e) genel olarak olumsuz bir yargının sembolüdür (“Bu gruptaki tüm öğrenciler sporcu değildir” veya aynı anlama gelen “Bu gruptaki tek bir öğrenci bile sporcu değildir”).

I (i) - özel olumlu yargının sembolü ("Bazı öğrenciler mükemmel öğrencilerdir").

O (o) - özel olumsuz yargının sembolü ("Bazı öğrenciler mükemmel öğrenciler değildir").

V, genelliğin (evrenselliğin) niceleyicisinin bir simgesidir; dilde "her şey", "herkes için" vb. kelimelerle ifade edilir.

I - varoluş niceleyicisinin sembolü, dilde "bazıları", "böyle var", "çok" vb. Kelimelerle ifade edilir.

/ \ - "ve" (bağlaç) bağlantılı bir mantıksal birliğin sembolü veya işareti.

V, ayırıcı mantıksal birliğin "veya" (ayrılma) sembolüdür (işaretidir).

--> - koşullu mantıksal birliğin sembolü "eğer .., o zaman ..." (ima).

<-->- mantıksal kimlik birliğinin sembolü, eşdeğerlik: "eğer ve ancak eğer", "eğer ve ancak eğer" (eşdeğerlik).

"Değil" - negatif bir parçacık, işaretin üzerinde bir çubukla da ifade edilebilir, örneğin: B, C.

Bir ihtiyacı belirten bir sembol.

Bir fırsatı gösteren bir sembol.

Yapay bilim dilleri, doğal diller temelinde ortaya çıktı. Bunlar, modern bilgisayarlarda ve sistemlerde yaygın olarak kullanılan matematik, sembolik mantık, kimya, fizik dillerinin yanı sıra bilgisayarlar için algoritmik programlama dillerini içerir.

isimler S ve P değişkenleri yerine "S, P'dir" formülünde ikame edilmesi anlamlı bir cümle veren dil ifadeleridir.

İsimler örneğin "yıldızlı gece", "Volga", "Tambov" ve "akşam alacakaranlığı"dır. Bu ifadelerin belirtilen formda değiştirilmesi anlamlı (her ne kadar doğru olmasa da) cümleler verir: "Tambov Volga'dır", "Akşam alacakaranlığı yıldızlı bir gecedir", "Yıldızlı gece Volga'dır" vb.

Öneri (beyan) doğru veya yanlış olan bir dil ifadesidir.

İşlevsel- bu, ne bir isim ne de bir ifade olan ve mevcut olanlardan yeni isimler veya ifadeler oluşturmaya hizmet eden dilsel bir ifadedir.

Konu 3. Mantığın temel yasaları

3.1. "Mantıksal yasa" kavramı

Düşünce kanunu- bu, düşünceler arasında içsel, gerekli bir bağlantıdır. Düşünceler arasındaki en basit ve aynı zamanda gerekli bağlantılar, düşüncenin kesinliğini, tutarlılığını, tutarlılığını ve geçerliliğini belirleyen temel resmi mantıksal yasaların yardımıyla ifade edilir. Biçimsel mantık dört temel yasayı dikkate alır: özdeşlik, çelişkisizlik, ortanın hariç tutulması, yeterli sebep. Bu yasalar, tüm doğru düşünmenin en genel özelliklerini ifade eder ve evrensel ve gerekli bir karaktere sahiptir. Bu yasalara uymadan doğru düşünme genellikle imkansızdır.

Bu yasalardan ilk üçü Aristoteles tarafından belirlenip formüle edilmiş, yeterli sebep yasası ise G. Leibniz tarafından formüle edilmiştir.

Bu yasaların incelenmesi, düşünmede doğal olarak meydana gelen karmaşık derin süreçleri, farkındalığımız ve irademizden bağımsız olarak anlamak ve bu yasaları zihinsel aktivite pratiğinde kullanmak için gerekli ve önemlidir. Yasaların ihlali mantıksal çelişkilere ve gerçeği yalanlardan ayırt edememeye yol açar.

3.2. Kimlik yasası ve düşünme süreci için mantıksal gerekliliklerin yanı sıra ihlallerinden kaynaklanan hatalar

Kimlik Hukuku düşünmenin kesinliği gerekliliğini ortaya koyar: düşünme sürecinde bir terim kullanarak ondan kesin bir şey anlamalıyız. Bu nedenle akıl yürütmede kavram ve yargıların içerik ve anlam bakımından aynı bırakılması gerekir. Her dönüşümün tersi (sıfır dönüşümü) tarafından geçersiz kılınması durumunda bu gereksinim korunur.

Akıl yürütme sırasında düşüncenin değişmezliği, A'nın A veya A≡A olduğu veya A'nın A olmadığı formülüyle sabitlenir. Yasanın nesnel temeli, herhangi bir bedenin veya sürecin geri kalanı geçici dengededir.

Sürekli hareket halindeyken bile değişim, nesneleri tanımanıza ve tanımlamanıza olanak tanır. Bir şeyin, bir olayın kimliğini, tek ve aynı niteliğini koruyabilmesi için bu nesnel özelliği, nesnenin değişmezliğini kavraması gereken düşünce tarafından yansıtılmalıdır. Özdeşlik yasası, kavramların ve yargıların belirsizlikler ve belirsizlikler olmaksızın açık olmasını gerektirir.

Bu kısa inceleme, kimlik yasasının, istisnasız tüm düşünme biçimlerini, genel olarak her türlü düşünceyi kapsaması anlamında evrensel olduğunu göstermektedir.

Kimlik kanununun gerekleri ve bunların ihlali nedeniyle oluşan mantıksal hatalar.

Düşüncemizde nesnel olarak işleyen kimlik yasasından belirli gereksinimler doğar.

Bunlar, insanların kendileri tarafından hukuka dayanarak formüle edilen ve düşünmenin doğru olması, gerçeğe götürmesi için uyulması gereken mantıksal normlar, tutumlar, reçeteler veya kurallardır. Bunlar aşağıdaki ikiye indirgenebilir:

1) Her kavram, yargı vb. aynı anlamda kullanılmalı ve akıl yürütme sürecinin tamamında muhafaza edilmelidir.

Bu gereksinimle ilgili olarak aşağıdakiler yer almaktadır.

2) Farklı düşünceleri tanımlamak ve aynı düşünceleri farklı düşüncelere dönüştürmek imkansızdır.

Düşüncenin kesinliğini, belirsizliğini gerektiren özdeşlik yasası aynı zamanda kavramlarımızın her türlü belirsizliğine, yanlışlığına, belirsizliğine vb. karşı da yönlendirilir.

Kimlik kanununun gereklerinin ihlal edildiği durumlarda çok sayıda mantık hatası ortaya çıkar. Farklı şekilde adlandırılırlar: amfibol"(belirsizlik, yani aynı eş anlamlı kelimenin aynı anda farklı anlamlarda kullanılması), "kavramların karıştırılması", "kavramların karıştırılması", "bir kavramın başka bir kavramla ikame edilmesi" ( kaçamaklık), "tez ikamesi" vb.

Kimlik yasasının anlamı. Kimlik yasası bilgisi ve bunun düşünme pratiğinde kullanımı temel öneme sahiptir, çünkü doğru akıl yürütmeyi yanlış olandan bilinçli ve net bir şekilde ayırmanıza, mantıksal hataları - belirsizlik, kavramların değiştirilmesi vb. - bulmanıza olanak tanır. - diğer insanların akıl yürütmelerinde ve kendilerininkinden kaçınırlar.

Yazılı veya sözlü herhangi bir konuşmada, kimlik yasasına uygun olarak sunumun netliği sağlanmalıdır ve bu, kelimelerin ve ifadelerin aynı anlamda, başkaları tarafından anlaşılabilir ve diğer kelimelerle doğal kombinasyonlarda kullanılmasını içerir.

Tartışma, uyuşmazlık vb. durumlarda kimlik hukukunun gereklerine uymak oldukça önemlidir. Uyuşmazlığın anlamsız olmaması için her zaman uyuşmazlığın konusunun doğru belirlenmesi ve uyuşmazlıktaki anahtar kavramların doğru bir şekilde açıklığa kavuşturulması gerekmektedir. BT. Eşdeğer kavramlar için eşanlamlıları kullanabilirsiniz ve kullanmalısınız. Yalnızca eşanlamlılığın göreceli olduğu unutulmamalıdır (bir açıdan eşanlamlı olan kelimeler diğer açıdan eşanlamlı değildir). Ve eş anlamlı kisvesi altında bazen tamamen farklı kavramlar kullanılır. Eş anlamlı kelimeler kullanılıyorsa, bunların tam olarak hangi anlama geldiğini bulmak gerekir. bu durum alınır.

3.3. Çelişmezlik yasası, mantıksal düşünmedeki yapıcı rolü

Çelişmezlik kanunu düşünmenin tutarlılığı gerekliliğini ifade eder ve nesnelerin niteliksel kesinliğini yansıtır. Bu görüş açısından bir nesnenin birbirini dışlayan özelliklere sahip olması mümkün değildir, yani bir nesnede herhangi bir özelliğin aynı anda bulunması ve yokluğu imkansızdır.

Yasanın formülü şöyle diyor: A'nın ve A'nın aynı anda doğru olmadığı doğru değil.

Çelişmezlik yasası kimlik yasasıyla doğrudan ilgilidir. Eğer özdeşlik yasası, düşünce nesnesinin kendisiyle belirli bir eşitliğinden söz ediyorsa, çelişkisizlik yasası, "bu" düşünce nesnesinin zorunlu olarak diğer tüm nesnelerden farklı olması gerektiğini belirtir. Dolayısıyla çelişkisizlik yasasının kendine has bir içeriği vardır. Şu şekilde ifade edilir: Bir ve aynı nesneye aynı anda ve aynı anlamda zıt işaretler atfedilemez. Aynı nesneye zıt işaretler atfedilirse, her halükarda bunlardan biri yanlış atfedilir.

Dolayısıyla yargılar aynı anda doğru olamaz: Bu kişi iyi bir uzmandır - bu kişi kötü bir uzmandır.

Yasanın nesnel içeriği, gerçekliğin özel binomerik özelliklerinin düşünülmesiyle yansıtılmaktadır. Bu zıt özellikler veya yapılar, olguları sınıflandırmayı ve olumlu ve olumsuz olguları vurgulamayı mümkün kılar. Bunu yapmadan zihinsel aktivitenin nereden başlayacağına dair bir ayrım yapmak mümkün değildir. Çelişkinin mantıksal kaynağı hatalı bir başlangıç ​​konumudur; düşüncesizliğin ve konuya ilişkin bilgisizliğin sonucu; gelişmemiş, disiplinsiz düşünme; cehalet ve konuyu kasıtlı olarak karıştırma arzusu.

Aynı zamanda aşağıdaki durumlarda zıt hükümler doğru olabilir:

1) bir nesnenin farklı özelliklerinden bahsediyorsak;

2) Aynı özelliğe sahip farklı nesnelerden bahsediyorsak;

3) Eğer tek bir konudan bahsediyorsak ama o konu farklı zamanlarda ve farklı şekillerde değerlendiriliyorsa.

Çelişkisizlik yasasının kapsamı. Bu yasa, her şeyden önce yargılarla işlem uygulamasının genelleştirilmesidir. Olumlu ve olumsuz iki yargı arasındaki doğal ilişkiyi, bunların hakikatteki uyumsuzluklarının ilişkisini yansıtır: eğer biri doğruysa, diğeri kesinlikle yanlıştır.

Yargılar olumlu ve olumsuz olarak ayrılır ve bunlar sırasıyla doğru ve yanlış olarak ayrılır, bu çelişkisizlik yasasının evrensel doğasını açıklar. Karmaşık yargılar basit yargılardan oluştuğu için, olumsuzlukla ilgili olmaları durumunda çelişkisizlik yasası burada da geçerlidir.

Bu yasa aynı zamanda kavramlara, yani aralarındaki ilişkilere de uygulanır. Bu bir uyumsuzluk ilişkisidir.

Dolayısıyla, eğer orman "iğne yapraklı" ise, o zaman "yaprak döken" olamaz (tabiiyet ilişkisi); eğer bir kişi "cömert" ise, o zaman aynı zamanda "cömert" (çelişki ilişkisi) veya "cimri" (zıtların ilişkisi) olamaz.

Çelişmezlik yasası çıkarımlarda da bulunur. Örneğin, yargıların dönüştürülmesi yoluyla doğrudan çıkarımlar buna dayanmaktadır. Bu işlem yalnızca düşünce nesnesinin aynı nesneler sınıfına hem ait olması hem de ait olmaması nedeniyle mümkündür. Aksi halde mantıksal çelişki ortaya çıkacaktır. Mantıksal bir karedeki yargıların oranı yoluyla yapılan çıkarımlarda çelişkisizlik yasası, eğer herhangi bir yargı doğruysa, o zaman ona karşı çıkan veya ona karşı çıkan yargının yanlış olacağı gerçeğini etkiler. Başka bir deyişle her ikisi de doğru olamaz.

Son olarak ispatta çelişki yasası işler. Delil gerekçelerinin kurallarından birinin temelini oluşturur: birbirleriyle çelişmemelidirler. Bu yasanın işleyişi olmadan çürütme mümkün olmazdı. Bir tezin doğruluğu ispatlandıktan sonra karşıt veya çelişkili tezin yanlışlığı sonucuna varmak mümkün değildir.

Düşüncede tutarlılık gerekliliği ve bunun düşünme pratiğinde ihlali. Düşüncede çelişkisizliğin nesnel yasasının etkisi, bir kişi için önemli bir gerekliliği ortaya çıkarır - akıl yürütmesinde, düşünceler arasındaki bağlantılarda tutarlılık. Düşüncelerimizin doğru olabilmesi için tutarlı olmaları, tutarlı olmaları gerekir. Veya: herhangi bir akıl yürütme sürecinde kişi kendisiyle çelişemez, doğru olarak kabul edilen kendi ifadelerini reddedemez.

Çeşitli mantıksal hatalar - "mantıksal çelişkiler" - çelişkisizlik yasasının gerekliliklerinin ihlaliyle ilişkilidir.

Çelişmezlik yasasının anlamı. Bilimde çelişki yasasının işleyişini hesaba katmak özellikle önemlidir, çünkü herhangi bir bilimsel akıl yürütme - az çok ayrıntılı, ayrıntılı, birbirini dışlayan düşünceler farklı yerlerde olabilir ve bunları tespit etmek zordur. Akıl yürütme zamana göre bölünmüşse bunu yapmak daha da zordur: Bir anda doğrulanan şey, konuşmacının kendisi için fark edilmeden başka bir anda reddedilebilir. Ancak bu mantıksal çelişkiler zararlarını kaybetmez. Onlar, muhakeme yeteneğimizi tıkayan ve gerçeğe başarılı bir şekilde ilerleyebilmemiz için sürekli arınma gerektiren entelektüel "cüruflardır". Bu nedenle bilim, kendi içindeki mantıksal çelişkilerin önlenmesine veya ortadan kaldırılmasına büyük önem vermektedir.

Bilimsel bir sistem oluşturmanın en önemli koşullarından biri, başlangıç ​​verilerinin tutarlılığıdır ("aksiyomlar sisteminin tutarlılığı").

Diğer bir koşul ise bunlardan doğan teorik yapıların tutarlılığıdır (“teorik sistemin tutarlılığı”). Bilimde mantıksal düzende herhangi bir çelişki bulunursa, o zaman gerçeğin bilgisine engel olarak onu mümkün olan her şekilde ortadan kaldırmaya çalışırlar.

Günlük konuşmada mantıksal çelişkiler kabul edilemez. Bir kişi aynı durumda bugün bir şeyi yarın başka bir şeyi söylerse artık ona saygı duyulmaz. Bu ilkeleri olmayan bir adam.

3.4. Orta Dışında Kalanlar Yasası ve Gerçeği Belirlemedeki Önemi

Dışlanan ortanın kanunu yargılardan daha güçlü taleplerde bulunur ve çelişkili ifadelerden birinin doğruluğunu kabul etmekten çekinmemeyi ve aralarında üçüncü bir şey aramamayı gerektirir.

Ortanın hariç tutulması yasası, A'nın ya B olduğu ya da B olmadığı formülüyle gösterilir. Bu formülün anlamı aşağıdaki gibidir. Düşüncemizin nesnesi (A) ne olursa olsun, bu nesne belli bir özelliğe (B) ya sahiptir ya da sahip değildir. Hem A nesnesinin B özelliğine sahip olması, hem de bir nesnenin bu özelliğe sahip olmamasının yanlış olması imkansızdır. Hakikat zorunlu olarak birbiriyle çelişen iki önermeden birinde bulunur. A'nın B ile ilişkisi ve B ile ilişkisi hakkında hiçbir üçüncü yargı doğru olamaz. Dolayısıyla burada ikisinden biri doğruysa diğerinin yanlış olduğu ve bunun tersinin de geçerli olduğu bir ikilik söz konusudur.

Bu yasa ve eylemi, olayın gerçekleşip gerçekleşmeyeceği geleceğe indirgenemez. Hukuk, olayların karakterizasyonunda, hipotezlerde ve problemlerin çözüm yollarında alternatiftir, farklı yaklaşımların ayırt edilmesini ve doğru olanın belirlenmesini gerektirir.

Ortanın hariç tutulması kanunu ile çelişmezlik kanunu birbiriyle ilişkilidir. Her ikisi de birbiriyle çelişen düşüncelerin varlığına izin vermez. Ama aralarında farklılıklar da var. Çelişmezlik yasası, karşıt önermeler arasındaki ilişkiyi ifade eder. Örneğin: "Bu kağıt beyazdır." "Bu kağıt siyah." Dışlanan Orta Yasası, çelişen önermeler arasındaki ilişkiyi ifade eder. Örneğin: "Bu kağıt beyazdır." "Bu kağıt beyaz değil." Bu nedenle, çelişkisizlik yasası durumunda, her iki yargı da aynı anda doğru olamaz, ancak aynı anda yanlış olabilirler ve üçüncü yargı doğru olacaktır - "Bu kağıt kırmızıdır." Ortanın hariç tutulması yasasının işleyişi durumunda, her iki yargı da aynı anda yanlış olamaz; bunlardan biri zorunlu olarak doğru, diğeri yanlış olacaktır ve üçüncü bir orta yargı mümkün değildir. Bununla birlikte, biçim bakımından çelişkili olan yargılar tek bir nesneyle değil, bir nesneler sınıfıyla ilgiliyse, belirli bir sınıfın her nesnesiyle ilgili olarak bir şey onaylanır veya reddedilir ve aynı şey her biri için de reddedilir. Belirli bir sınıfın nesnesi, daha sonra aralarındaki doğruluk ilişkileri “mantıksal kare” kurallarına göre kurulur. Yargılardan biri tüm nesneler veya olgular sınıfı hakkında bir şeyi doğruluyorsa ve başka bir yargı aynı sınıftaki nesnelerin veya olguların bir kısmı hakkında aynı şeyi inkar ediyorsa, bu tür yargılardan biri zorunlu olarak doğru, diğeri yanlış olacaktır. ve üçüncüsü verilmedi. Örneğin: “Bütün balıklar solungaçlarla nefes alır” ve “Bazı balıklar solungaçlarla nefes almaz.” Bu önermelerin her ikisi de aynı anda hem doğru hem de yanlış olamaz.

Dışlanmış orta hukukun gerekleri ve bunların ihlalleri. Bu yasaya dayanarak, belirli düşünme gereklilikleri formüle edilebilir. Bir kişi sıklıkla bir ikilemle karşı karşıya kalır: aynısından değil, karşılıklı olarak olumsuz ifadelerden seçim yapmak. Dışlanmış Orta Yasa, "ya - ya da" tetrium non datur (üçüncüsü verilmemiştir) ilkesine göre ikisinden biri seçimini gerektirir. Bu, alternatif bir soruyu çözerken kişinin kesin bir cevaptan kaçamayacağı anlamına gelir; orta, orta, üçüncü bir şey arayamazsınız.

Hariç Tutulan Orta Yasanın Anlamı. Bu yasa, iki çelişkili önermeden hangisinin doğru olduğunu tam olarak belirleyemez. Ancak önemi, bizim için hakikati aramanın mümkün olduğu, iyi tanımlanmış entelektüel sınırlar oluşturmasında yatmaktadır. Bu gerçek iki çelişkili ifadeden birinde yer almaktadır. Bu sınırların ötesinde aramanın hiçbir anlamı yok. Yargılardan birinin doğru olarak seçilmesi, şu veya bu bilim ve uygulama aracılığıyla sağlanır.

  • III. Eğitim süreci. 29. Genel bir eğitim kurumu, eğitim sürecini üç eğitim seviyesindeki genel eğitim programlarının seviyelerine uygun olarak yürütür:
  • III. Eğitim süreci. 3.1. Spor salonu, temel genel, orta (tam) genel eğitimin genel eğitim programlarını uygular.
  • III. İlköğretim genel eğitiminin temel eğitim programının yapısına ilişkin gereklilikler
  • III. Modern Rus edebi dilinin dilinin seviyeleri ve biliminin bölümleri

    • Düşünme bilimi olarak mantık. Mantığın konusu ve nesnesi.

    1. "Mantık" kelimesi, "düşünce", "kelime", "akıl", "düzenlilik" anlamına gelen Yunanca logos kelimesinden gelir. İÇİNDE modern dil Bu kelime kural olarak üç anlamda kullanılır:

    1) nesnel dünyadaki olaylar veya insanların eylemleri arasındaki kalıpları ve ilişkileri belirtmek; bu anlamda sıklıkla "gerçeklerin mantığı", "şeylerin mantığı", "olayların mantığı", "uluslararası ilişkilerin mantığı", "siyasi mücadelenin mantığı" vb.'den söz edilir;

    2) düşünme sürecinin titizliğini, tutarlılığını ve kalıplarını belirtmek; bu durumda şu ifadeler kullanılır: “düşünmenin mantığı”, “akıl yürütmenin mantığı”, “akıl yürütmenin demir mantığı”, “sonuçta mantık yoktur” vb.

    3) mantıksal formları, bunlarla yapılan işlemleri ve düşünce yasalarını inceleyen özel bir bilim belirlemek.

    nesne Bir bilim olarak mantık, insan düşüncesidir. Ders mantıklar mantıksal formlar, onlarla yapılan işlemler ve düşünce yasalarıdır.

    2. Mantıksal yasa kavramı. Yasalar ve düşünce biçimleri.

    Mantıksal yasa (düşünce yasası)- akıl yürütme sürecinde düşüncelerin gerekli, temel bağlantısı.

    Kimlik yasası. Her ifade kendisiyle aynıdır: bir = bir

    Çelişmezlik yasası. Bir ifade aynı anda hem doğru hem de yanlış olamaz. Eğer beyan A doğrudur, o zaman olumsuzu A değil yanlış olmalı. Bu nedenle bir önermenin mantıksal çarpımı ve onun olumsuzlaması yanlış olmalıdır: A&C=0

    Dışlanmış ortanın kanunu. Bir ifade doğru ya da yanlış olabilir, ortası yoktur. Bu, ifadenin mantıksal olarak toplanması ve olumsuzlanmasının sonucunun her zaman doğru değerini alacağı anlamına gelir: Bir v Bir = 1

    Yeterli sebep kanunu- aşağıdaki şekilde formüle edilen mantık yasası: Herhangi bir hükmün tamamen güvenilir sayılması için kanıtlanması gerekir, yani doğru kabul edilmesini sağlayan yeterli gerekçelerin bilinmesi gerekir.

    Üç ana düşünme biçimi vardır: Kavram, yargı ve çıkarım.

    Kavram, nesnelerin ve olayların genel ve dahası temel özelliklerini yansıtan bir düşünme biçimidir.

    Yargı - bu, nesnelere, olgulara veya bunların özelliklerine ilişkin herhangi bir konumun iddia edilmesini veya reddedilmesini içeren bir düşünme biçimidir.

    çıkarım - Bir kişinin çeşitli yargıları karşılaştırıp analiz ederek onlardan yeni bir yargı çıkardığı süreçte böyle bir düşünme biçimi.

    Mantık biliminin oluşumu, gelişim aşamaları.

    Aşama 1 - Aristoteles. "Nasıl muhakeme yaparız?" sorusuna yanıt bulmaya çalıştı. İnsan düşüncesini, biçimlerini - kavramı, yargıları, sonuçları - analiz etti. Biçimsel mantık bu şekilde ortaya çıktı - yasaların ve düşünme biçimlerinin bilimi. ARISTOTELES (enlem. Aristo(MÖ 384-322), antik Yunan bilim adamı, filozof
    Aşama 2 - matematiksel veya sembolik mantığın ortaya çıkışı. Temelleri Alman bilim adamı Gottfried Wilhelm Leibniz tarafından atıldı ve basit akıl yürütmenin yerine işaretli eylemleri koyma girişiminde bulundu. Gottfried Wilhelm Leibniz (1646-1716) Alman filozof, matematikçi, fizikçi, dilbilimci.
    Aşama 3 - İngiliz George Boole sonunda bu fikri geliştirdi, matematiksel mantığın kurucusuydu. Onun eserlerinde mantık kendi alfabesini, yazılışını ve gramerini kazanmıştır. Matematiksel mantığın ilk bölümüne mantık cebiri veya Boolean cebiri adı verildi. George Boole (1815-1864). İngiliz matematikçi ve mantıkçı.
    George von Neumann, matematiksel mantık yasalarını kullanan bir bilgisayarın matematiksel aparatla çalışmasının temelini attı.

    İçeriğin eşzamanlı olarak azaltılmasıyla bir konseptin kapsamının genişletilmesine bir örnek

    Moskova Devlet Üniversitesi → Devlet Üniversitesi→ Üniversite → Yükseköğretim kurumu → Eğitim (eğitim) kurumu → Eğitim kurumu → Kurum → Organizasyon → Kamu hukukunun konusu → Hukukun konusu

    Yasa yalnızca bir kavramın hacmi diğerinin hacmine girdiğinde geçerlidir, örneğin: "hayvan" - "köpek". Kanun, uyumsuz kavramlar için geçerli değildir, örneğin: "kitap" - "oyuncak bebek".

    Yeni özelliklerin eklenmesiyle bir konseptin kapsamının daraltılması (yani içeriğin genişletilmesi) her zaman gerçekleşmez, ancak yalnızca özelliğin orijinal konseptin kapsamının bir parçasının özelliği olması durumunda ortaya çıkar.

    Kavram türleri.

    Kavramlar genellikle şu türlere ayrılır: 1) tekil ve genel, 2) kolektif ve kolektif olmayan, 3) somut ve soyut, 4) pozitif ve negatif, 5) ilgisiz ve bağıntılı.

    1. Kavramlar, içlerinde bir unsurun veya birçok unsurun düşünülmesine bağlı olarak tekil ve genel olarak ayrılır. Bir unsurun düşünüldüğü kavrama tek bir kavram denir (örneğin, “Moskova”, “L.N. Tolstoy”, “Rusya Federasyonu”). Bir dizi unsurun tasarlandığı kavrama genel kavram denir (örneğin, "sermaye", "yazar", "federasyon").

    Genel kavram Belirsiz sayıda öğeye atıfta bulunan, kayıt dışı olarak adlandırılır. Yani "insan", "araştırmacı", "kararname" kavramlarında akla gelebilecek pek çok unsur dikkate alınamaz: tüm insanlar, araştırmacılar, geçmişin, bugünün ve geleceğin kararnameleri içlerinde tasavvur edilir. Kayıt dışı kavramların sonsuz bir kapsamı vardır.

    2. Kavramlar kolektif ve kolektif olmayan olarak ikiye ayrılır.

    Tek bir bütünü oluşturan belirli bir dizi öğenin işaretlerinin düşünüldüğü kavramlara kolektif denir. Örneğin, "ekip", "alay", "takımyıldız". Bu kavramlar çok sayıda unsuru yansıtır (ekip üyeleri, askerler ve alay komutanları, yıldızlar), ancak bu çokluk tek bir bütün olarak algılanır. Kolektif bir kavramın içeriği, kapsamına dahil olan her bir öğeye atfedilemez; tüm öğeler kümesini ifade eder. Örneğin, bir ekibin temel özellikleri (ortak bir çalışma, ortak çıkarlar etrafında birleşmiş bir grup insan) ekibin her bir üyesi için geçerli değildir.

    Her bir unsuruna ilişkin işaretlerin düşünüldüğü kavrama kolektif olmayan denir. Örneğin "yıldız", "alay komutanı", "devlet" kavramları böyledir.

    3. Kavramlar neyi yansıttıklarına bağlı olarak somut ve soyut olarak ikiye ayrılır: bir nesne (bir nesne sınıfı) veya onun niteliği (nesneler arasındaki ilişki).

    Bir nesnenin veya nesneler kümesinin bağımsız olarak var olan bir şey olarak tasarlandığı kavrama somut denir; Bir nesnenin niteliğinin veya nesneler arasındaki ilişkinin tasarlandığı kavrama soyut denir. Dolayısıyla "kitap", "tanık", "devlet" kavramları somuttur; "beyazlık", "cesaret", "sorumluluk" kavramları soyuttur.

    4. Kavramlar, içeriklerinin nesnenin doğasında bulunan özelliklerden mi yoksa onda bulunmayan özelliklerden mi oluştuğuna bağlı olarak olumlu ve olumsuz olarak ayrılır.

    5. Kavramlar, ayrı ayrı var olan nesneleri mi yoksa diğer nesnelerle ilişkili olarak mı algıladıklarına bağlı olarak göresiz ve bağıntılı olarak ikiye ayrılır.

    Ayrı ayrı var olan ve diğer nesnelerle ilişkisi dışında düşünülen nesneleri yansıtan kavramlara ilgisiz denir. Bunlar “öğrenci”, “devlet”, “olay yeri” vb. kavramlardır.

    Belirli bir kavramın ne tür bir kavrama ait olduğunu belirlemek, ona mantıksal bir tanım vermek anlamına gelir. Dolayısıyla "Rusya Federasyonu" kavramının mantıksal bir tanımını yaparak, bu kavramın tek, kolektif, somut, olumlu, ilgisiz olduğunu belirtmek gerekir. "Delilik" kavramını karakterize ederken genel (kayıt dışı), kolektif olmayan, soyut, olumsuz, ilgisiz olduğunu belirtmek gerekir.

    6. Kavramlar arası ilişkiler. +++++++++++

    karşılaştırılabilir kavramlarİçeriğe göre kavramlar arasında iki ana tür ilişki olabilir: karşılaştırılabilirlik ve karşılaştırılamazlık. Bu durumda kavramların kendilerine sırasıyla karşılaştırılabilir ve karşılaştırılamaz denir.

    Karşılaştırılabilir kavramlar ikiye ayrılır uyumlu Ve uyumsuz.

    Uyumluluk ilişkileri üç tipte olabilir. Bu içerir denklik, örtüşme Ve itaat.

    Denklik. Eşdeğerlik ilişkisine aksi takdirde kavramların özdeşliği denir. Aynı konuyu içeren kavramlar arasında meydana gelir. Bu kavramların hacimleri tamamen farklı içeriklerle örtüşmektedir. Bu kavramlarda ya tek bir nesne ya da birden fazla öğe içeren bir nesne sınıfı düşünülür. Daha basit olarak eşdeğerlikle ilgili olarak, bir ve aynı nesnenin düşünüldüğü kavramlar vardır. Eşdeğerlik ilişkisini gösteren örnek olarak "eşkenar dikdörtgen" ve "kare" kavramlarını verebiliriz.

    Geçiş (geçiş). Kesişimle ilişkili kavramlar, hacimleri kısmen çakışan kavramlardır. Böylece birinin hacmi diğerinin hacmine kısmen girer ve bunun tersi de geçerlidir. Bu tür kavramların içeriği farklı olacaktır. Kesişme ilişkisinin şematik temsili, kısmen hizalanmış iki daire biçimindedir (Şekil 2). Diyagramdaki kesişme noktası kolaylık sağlamak amacıyla taranmıştır. "Köylü" ve "traktör sürücüsü" kavramları buna bir örnektir; "matematikçi" ve "öğretmen".

    Tabiiyet (tabiiyet). Tabiiyet ilişkisi, bir kavramın kapsamının tamamen diğerinin kapsamına dahil olması, ancak onu tüketmemesi, yalnızca bir parçası olmasıyla karakterize edilir.

    Uyumsuzluk ilişkileri genellikle üç türe ayrılır; bunlar arasında itaat, muhalefet ve çelişki.

    Bağlılık. Bağlılık ilişkisi, birbirini dışlayan, ancak aynı zamanda kendilerinde ortak olan, daha geniş (genel) bir kavrama bağlı olan birkaç kavram göz önüne alındığında ortaya çıkar.

    Karşıt (kontrast). Zıtlıkla ilgili olan kavramlara, her birinin içeriği yalnızca birbirini dışlayan değil aynı zamanda birbirinin yerine geçen belirli özellikleri yansıtan aynı cinsin türleri denilebilir.

    Çelişki (çelişki). Biri belirli özellikler taşıyan, diğeri ise bu özellikleri başkalarıyla değiştirmeden reddeden (dışlayan) iki kavram arasında çelişki ilişkisi doğar.

    Karşılaştırılabilir- bunlar, içeriklerinde bir şekilde ortak temel özelliklere sahip olan kavramlardır (bunlarla karşılaştırılırlar - dolayısıyla ilişkilerinin adı). Örneğin, "hukuk" ve "ahlak" kavramları ortak bir özellik içerir - "sosyal olgu".

    eşsiz kavramlar. eşsiz- şu ya da bu şekilde önemli ortak özelliklere sahip olmayan kavramlar: örneğin, "yasa" ve "evrensel çekim", "doğru" ve "çapraz", "doğru" ve "sevgi".

    Doğru, böyle bir bölünme bile bir dereceye kadar koşullu, görecelidir, çünkü karşılaştırılamazlığın derecesi de farklı olabilir. Örneğin, "uzay gemisi" ve "dolma kalem" gibi görünüşte farklı kavramlar arasında, yapı biçimindeki tamamen dışsal benzerlik dışında ortak nokta nedir? Bu arada her ikisi de insan dehasının eseridir. "Casus" ve "b harfi" kavramları arasındaki ortak nokta nedir? Hiçbir şey gibi. Ancak A. Puşkin'de uyandırdıkları beklenmedik çağrışım şu: “Casuslar Ъ harfi gibidir. Yalnızca bazı durumlarda onlara ihtiyaç duyulur, ancak burada bile onlarsız yapabilirsiniz ve onlar her yerde ortaya çıkmaya alışkındırlar. Dolayısıyla ortak özellik "bazen gerekli" olmasıdır.

    Hiçbir bilimde karşılaştırılamaz kavramlar vardır. Hukuk bilimi ve uygulamasında da mevcutturlar: “mazeret” ve “emeklilik fonu”, “suç” ve “versiyon”, “hukuk danışmanı” ve “hakimin bağımsızlığı” vb. , , içerik kavramları benzer: "işletme" ve "işletmenin yönetimi", "iş anlaşmazlığı" - "iş anlaşmazlığının değerlendirilmesi" ve "iş anlaşmazlığının değerlendirilmesi organı", "toplu sözleşme" ve "iş anlaşmazlığının toplu müzakereleri" toplu iş sözleşmesi". Bu tür kavramlarla çalışma sürecinde bu durumu dikkate almak, arzuya rağmen komik bir duruma düşmemek açısından önemlidir.

    Kararların sınıflandırılması.

    Yeniliğin taşıyıcısı olacak hükmün yüklemi çok farklı bir karaktere sahip olabilir. Bu açıdan bakıldığında, tüm yargı çeşitlerinde en yaygın üç grup vardır: Niteliksel, ilişkisel ve varoluşsal.

    Nitelik kararları(Lat. altributum'dan - özellik, işaret) veya bir şeyin özelliklerine ilişkin yargılar, düşünce konusunda belirli özelliklerin (veya işaretlerin) varlığını veya yokluğunu ortaya çıkarır. Örneğin: "Tüm cumhuriyetler eski SSCB bağımsızlıklarını ilan ettiler”; "Bağımsız Devletler Topluluğu (BDT) kırılgandır." Yüklemi ifade eden kavram içerik ve kapsam sahibi olduğundan, niteliksel yargılar içerik ve hacim olmak üzere iki şekilde ele alınabilir.

    İlişkisel yargılar(enlemden ilişki - ilişki) veya bir şeyin bir şeyle ilişkisi hakkındaki yargılar, bir düşünce nesnesinin başka bir nesneyle (veya birkaç nesneyle) şu veya bu ilişkinin varlığını veya yokluğunu ortaya çıkarır. Bu nedenle, genellikle özel bir formülle ifade edilirler: x R y, burada x ve y düşünce nesneleridir ve R (ilişkiden) aralarındaki ilişkidir. Örneğin: "BDT, SSCB'ye eşit değildir", "Moskova, St. Petersburg'dan daha büyüktür".

    Örnekler. "Bütün metaller elektriksel olarak iletkendir" önermesi, "Bütün metaller elektriksel olarak iletken cisimler gibidir" önermesine dönüştürülebilir. Buna karşılık “Ryazan Moskova'dan küçüktür” yargısı “Ryazan Moskova'dan küçük şehirlere aittir” yargısına dönüştürülebilir. Veya: "Bilgi paraya benzer." Modern mantıkta ilişkisel yargıları atıfsal yargılara indirgeme eğilimi vardır.

    Varoluşsal yargılar(Latince varoluştan - varoluş) veya bir şeyin varlığına ilişkin yargılar, bunlar düşünce konusunun varlığının veya yokluğunun ortaya çıktığı yargılardır. Buradaki yüklem “var” (“mevcut değil”), “var” (“hayır”), “oldu” (“olmadı”), “olacak” (“olmayacak”), vb. Örneğin: “Ateş olmadan duman olmaz”, “BDT vardır”, “ Sovyetler Birliği HAYIR". Hukuki süreç içerisinde öncelikle olayın gerçekleşip gerçekleşmediğine karar veriliyor: “Suç var” (“Delil yok”).

    Bağın kalitesi

    Yargının kalitesi onun en önemli mantıksal özelliklerinden biridir. Bununla, yargının gerçek içeriği değil, onun en genel mantıksal biçimi (olumlu, olumsuz veya olumsuz) kastedilmektedir. Bu, genel olarak herhangi bir yargının en derin özünü gösterir - belirli bağlantıların ve akla gelebilecek nesneler arasındaki ilişkilerin varlığını veya yokluğunu ortaya çıkarma yeteneği. Ve bu kalite, paketin doğasına göre belirlenir - "vardır" veya "değildir". Buna bağlı olarak basit kararlar, bağlantının doğasına (veya kalitesine) göre aşağıdakilere bölünür: olumlu, olumsuz ve olumsuz.

    Olumlu yargılar özne ile yüklem arasında herhangi bir bağlantının varlığını ortaya koyar. Bu, olumlu bağlaç "dir" veya ona karşılık gelen kelimeler, tire, kelimelerin uyumu aracılığıyla ifade edilir. Olumlu kararın genel formülü "S, P'dir" şeklindedir. Örneğin: "Balinalar memelidir."

    Olumsuz Yargılar ise tam tersine, özne ile yüklem arasında şu veya bu bağlantının olmadığını ortaya koymaktadır. Ve bu, "değil" negatif bağının veya ona karşılık gelen kelimelerin yardımıyla ve ayrıca basitçe "değil" parçacığının yardımıyla elde edilir. Genel formül "S, P değildir" şeklindedir. Örneğin: "Balinalar balık değildir." Aynı zamanda olumsuz yargılarda “değil” edatının mutlaka bağlaç önünde durduğunu veya ima edildiğini vurgulamak önemlidir. Bağlantının peşindeyse ve yüklemin (veya konunun) kendisinin bir parçasıysa, o zaman böyle bir yargı yine de olumlu olacaktır. Örneğin: "Şiirlerimde yaşayan sahte özgürlük değil."

    olumsuz yargılar- bunlar paketin doğasının çift olduğu yargılardır. Örneğin: “Bir insanın asla ayrılmayacağı doğru değil Güneş Sistemi».

    Konunun hacmine göre

    Basit, kategorik yargıların niteliğe göre başlangıçtaki temel bölünmesine ek olarak, niceliğe göre de bölünmeleri vardır.

    Yargının miktarı onun diğer en önemli mantıksal özelliğidir. Buradaki nicelik, hiçbir şekilde, içinde akla gelebilecek belirli sayıda nesne anlamına gelmez (örneğin, haftanın gün sayısı, aylar veya mevsimler, güneş sistemindeki gezegenler vb.), ancak konunun doğası, yani. mantıksal kapsamı. Buna bağlı olarak genel, özel ve tekil yargılar birbirinden ayrılır.

    Genel yargıların kendine has çeşitleri vardır. Her şeyden önce seçici ve seçici olmayabilirler.

    Özel yargılar, bir grup nesnenin bir kısmı hakkında bir şeyin söylendiği yargılardır. Rusçada “bazıları”, “hepsi değil”, “çoğu”, “kısım”, “ayrı” gibi kelimelerle ifade edilirler. Modern mantıkta bunlara “varlık niceleyicisi” denir ve şu şekilde gösterilir: “$” sembolü (İngilizce'den var - mevcut). $ x P(x) formülü şu şekildedir: "P(x) özelliğinin geçerli olduğu bir x vardır." Geleneksel mantıkta, aşağıdaki özel yargı formülü benimsenmiştir: "Bazı S'ler P'dir (değildir)".

    Örnekler: "Bazı savaşlar adildir", "Bazı savaşlar adil değildir" veya "Bazı tanıklar dürüsttür", "Bazı tanıklar dürüst değildir". Burada nicelik belirteci sözcüğü de çıkarılabilir. Bu nedenle, belirli bir yargının mı yoksa genel bir yargının mı olduğunu belirlemek için, kişinin zihinsel olarak uygun sözcüğü değiştirmesi gerekir. Örneğin “Hata yapmak insana mahsustur” atasözü bunun her insan için geçerli olduğu anlamına gelmez. Burada "insan" kavramı kolektif anlamda ele alınmaktadır.

    Modaliteye göre

    Bir düşünme biçimi olarak yargının ana bilgilendirici işlevi, nesneler ve onların özellikleri arasındaki bağlantıların onaylanması veya reddedilmesi biçimindeki yansımadır. Bu, bir bağlantının varlığının veya yokluğunun bağlaçlar tarafından karmaşık hale getirildiği hem basit hem de karmaşık yargılar için geçerlidir.

    Yargıların modalitesi, yargının geçerliliğinin doğası veya özne ile yüklem arasındaki ilişkinin türü hakkında, nesneler ve nitelikleri arasındaki nesnel ilişkiyi yansıtan, açık veya örtülü bir biçimde yargıda ifade edilen ek bilgidir.

    Birleşik cümleler ve türleri.

    Karmaşık önermeler birkaç basit önermeden oluşur. Örneğin Cicero'nun ifadesi şöyledir: "Sonuçta, hukukla tanışmak büyük bir zorluk teşkil etse de, onun büyük faydasının bilinci bile insanları bu zorluğun üstesinden gelmeye teşvik etmeliydi."

    Basit önermeler gibi karmaşık önermeler de doğru ya da yanlış olabilir. Ancak doğruluğu veya yanlışlığı gerçekliğe uygunluğu veya uymaması ile belirlenen basit yargılardan farklı olarak, karmaşık bir yargının doğruluğu veya yanlışlığı öncelikle onu oluşturan yargıların doğruluğuna veya yanlışlığına bağlıdır.

    Karmaşık yargıların mantıksal yapısı da basit yargıların yapısından farklıdır. Burada yapıyı oluşturan ana unsurlar artık kavramlar değil, karmaşık bir yargıyı oluşturan basit yargılardır. Aynı zamanda aralarındaki bağlantı “dir”, “değildir” vb. bağların yardımıyla değil, “ve”, “veya”, “veya”, “if [” mantıksal birlikleri aracılığıyla gerçekleştirilir. ...], sonra” ve diğerleri. Hukuki uygulama bu tür kararlar açısından özellikle zengindir.

    Mantıksal bağlaçların işlevlerine göre karmaşık yargılar aşağıdaki türlere ayrılır.

    1 Bağlantılı yargılar (bağlaçlı), aşağıdakileri içeren yargılardır: oluşturan parçalar diğer yargılar bir grup "ve" ile birleştirilen bağlaçlardır. Örneğin, "İnsan ve vatandaş hak ve özgürlüklerinin kullanılması, başkalarının hak ve özgürlüklerini ihlal etmemelidir."

    2 Ayırıcı (ayırıcı) yargılar - kararın bileşenleri olarak içerir - "veya" bağlantısıyla birleştirilen ayırıcılar. Örneğin, "Davacı, iddiaların boyutunu artırma veya azaltma hakkına sahiptir."

    “Ya da” birleştirici-ayırıcı bir anlam taşıyorsa, yani karmaşık bir önermenin içerdiği bileşenler birbirini dışlamıyorsa zayıf bir ayrım söz konusudur. Örneğin, "Satış sözleşmesi sözlü veya yazılı olarak yapılabilir." Kural olarak, "veya", "veya" mantıksal birlikleri dışlayıcı-ayırıcı anlamda kullanıldığında, yani bileşenleri birbirini dışladığında güçlü bir ayrım meydana gelir. Örneğin, “İftira, bir kişinin ağır veya özellikle ağır bir suç işlemekle itham edilmesiyle birleştiğinde, üç yıla kadar bir süre için özgürlüğün kısıtlanması veya dört ila altı ay süreyle tutuklanmayla cezalandırılır veya üç yıla kadar hapis cezasıyla cezalandırılır."

    Koşullu (içermeli) önermeler, "eğer [...], o zaman" mantıksal birliği yoluyla iki basit önermeden oluşur. Örneğin, "Çalışanla geçici çalışma süresinin sona ermesinden sonra sözleşme feshedilmemişse, kalıcı çalışmaya kabul edilmiş sayılır." Kapsamlı yargılarda "eğer" kelimesiyle başlayan argümana temel, "o zaman" kelimesiyle başlayan bileşene ise sonuç adı verilir.

    Koşullu önermeler öncelikle nesneler ve gerçeklik olguları arasındaki nesnel nedensel, uzay-zamansal, işlevsel ve diğer ilişkileri yansıtır. Ancak mevzuatın uygulanmasında kişilerin belirli şartlara bağlı hak ve yükümlülükleri de zımni olarak ifade edilebilmektedir. Örneğin, "Askeri birliklerin askerleri Rusya Federasyonu Rusya Federasyonu dışında bulunan, yabancı bir devletin topraklarında işlenen suçlardan dolayı, Rusya Federasyonu'nun uluslararası bir antlaşmasında aksi belirtilmedikçe, bu Kanun uyarınca cezai olarak sorumludur ”(Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 2. Maddesi, 12. Maddesi) ).

    Aynı zamanda, "eğer [...], o zaman" gramer formunun ayrıcalıklı bir özellik olmadığı akılda tutulmalıdır. koşullu önerme basit bir diziyi ifade edebilir. Örneğin, “Suçun doğrudan işleyen kişi fail olarak kabul ediliyorsa azmettiren, başka bir kişiyi suç işlemeye ikna eden kişidir.

    Soru türleri.

    Sorular çeşitli şekillerde sınıflandırılabilir. Hukuk alanında en sık ele alınan ana konu türlerini göz önünde bulundurun.

    1. Metindeki anlatım derecesine göre sorular açık ve gizli olabilir. Açık bir soru, ön varsayımları ve bilinmeyeni tespit etme gerekliliğiyle birlikte bütünüyle dilde ifade edilir. Gizli soru yalnızca öncülleriyle ifade edilir ve sorunun öncülleri anlaşıldıktan sonra bilinmeyeni ortadan kaldırma gerekliliği yeniden ortaya çıkar. Örneğin, "Giderek daha fazla sıradan vatandaş hisse sahibi oluyor ve er ya da geç bunları satma arzusunun ortaya çıktığı gün geliyor" metnini okuduktan sonra burada açıkça formüle edilmiş sorular bulamayacağız. Ancak okuduğunuzu anlarken “Hisse nedir?”, “Neden satılmalı?”, “Hisse senetleri doğru şekilde nasıl satılır?” diye sormak isteyebilirsiniz. vesaire. Metin bu nedenle gizli sorular içermektedir.

    2. Yapılarına göre sorular basit ve karmaşık olarak ikiye ayrılır. Basit bir soru yapısal olarak yalnızca tek bir yargıyı içerir. Temel sorulara bölünemez. Mantıksal birleşimlerin "ve", "veya", "eğer, o zaman" vb. yardımıyla basit sorulardan karmaşık bir soru oluşturulur. Örneğin, "Mevcut olanlardan hangisi suçluyu tanımladı ve buna nasıl tepki verdi?" ”. Karmaşık bir soruyu yanıtlarken, soruyu daha basit sorulara bölmek tercih edilir. “Hava güzelse geziye çıkacak mıyız?” gibi sorular. - iki bağımsız basit soruya bölünemeyeceğinden karmaşık sorular için geçerli değildir. Bu basit bir soruya bir örnektir. Dolayısıyla, karmaşık sorular oluşturan bağlaçların anlamı, karmaşık doğru veya yanlış önermelerin basit doğru veya yanlış önermelerden oluşturulduğu karşılık gelen mantıksal bağlaçların anlamı ile aynı değildir. Sorular doğru veya yanlış değildir. Doğru ya da yanlış olabilirler.

    3. Bilinmeyeni isteme yöntemine göre açıklayıcı ve tamamlayıcı sorular ayrılır. Açıklayıcı sorular (veya "olup olmadığı" - sorular), içlerinde ifade edilen yargıların gerçeğini ortaya çıkarmayı amaçlamaktadır. Tüm bu sorularda “doğru mu”, “gerçekten mi”, “gerekli mi” vb. ifadelerin içinde “olup olmadığı” edatı bulunmaktadır. Örneğin, “Semenov'un başarıyla savunduğu doğru mu? tez?”, “Gerçekten Moskova'da Paris'tekinden daha fazla insan var mı?”, “Tüm sınavları mükemmel notlarla geçerse bursunun artırılacağı doğru mu?” ve diğerleri.Tamamlayıcı sorular (veya "için" - sorular), incelenen nesnenin yeni özelliklerini tanımlamak, yeni bilgiler elde etmek için tasarlanmıştır. Dilbilgisi işareti, "Kim?", "Ne?", "Neden" gibi sorgulayıcı bir kelimedir. ?”, “Ne zaman?”, “Nerede?” ve benzeri. Örneğin, “Aracılık hizmetlerinin sağlanmasına ilişkin sözleşme nasıl yapılır?”, “Bu trafik kazası ne zaman oldu?”, “Sponsor” kelimesi ne anlama geliyor?” ve benzeri

    4. Olası cevap sayısına göre sorular açık ve kapalıdır. Açık soru, belirsiz yanıtları olan bir sorudur. Kapalı soru, sonlu, çoğu zaman oldukça sınırlı sayıda yanıtı olan bir sorudur. Bu sorular adli ve soruşturma uygulamalarında, sosyolojik araştırmalarda yaygın olarak kullanılmaktadır. Örneğin “Bu öğretmen nasıl ders anlatıyor?” Bu, açık bir soru olduğundan pek çok yanıt verilebilir. “Bu öğretmen nasıl ders anlatıyor (iyi, tatmin edici, kötü)?” sorusunu “kapatmak” için yeniden yapılandırılabilir.

    5. Bilişsel hedefle ilgili olarak sorular anahtar ve düşündürücü olarak ikiye ayrılabilir. Bir soru, eğer doğru cevap doğrudan hedefe ulaşmaya hizmet ediyorsa, anahtar sorudur. Doğru cevap, kişiyi bir şekilde anahtar soruyu anlamaya hazırlıyorsa veya yaklaştırıyorsa, soru yönlendiricidir; bu, kural olarak, yönlendirici soruların aydınlatılmasına bağlıdır. Açıkçası, anahtar ve yönlendirici sorular arasında net bir sınır yoktur.

    6. Soruların formülasyonunun doğruluğuna göre doğru ve yanlış olarak ayrılır. Doğru (enlem. Correctus'tan - kibar, incelikli, nazik) soru, öncülü doğru ve tutarlı bilgi olan bir sorudur. Yanlış bir soru, yanlış veya çelişkili bir yargının veya anlamı tanımlanmamış bir yargının öncülüne dayanmaktadır. İki tür mantıksal olarak yanlış soru vardır: önemsiz derecede yanlış ve önemsiz derecede yanlış (Latince trivialis'ten - hileli, kaba, tazelikten ve özgünlükten yoksun). Bir soru, belirsiz (belirsiz) kelimeler veya ifadeler içeren cümlelerle ifade ediliyorsa, kısmen yanlış veya anlamsızdır. Bunun bir örneği şu sorudur: "Soyutlamalar yoluyla eleştirel metafizikleştirme ve serebral öznelcilik eğiliminin itibarsızlaştırılması, paradoksal yanılsamalar sisteminin göz ardı edilmesine yol açar mı?"

    Yanıt türleri.

    Cevaplar arasında şunlar yer almaktadır: 1) doğru ve yanlış; 2) doğrudan ve dolaylı; 3) kısa ve ayrıntılı; 4) eksiksiz ve eksik; 5) kesin (kesin) ve yanlış (belirsiz).

    1. Doğru ve yanlış cevaplar. Anlamsal duruma göre, yani. gerçeklikle ilgili olarak cevaplar doğru veya yanlış olabilir. Cevap, içinde ifade edilen yargının doğru olması veya gerçeği yeterince yansıtması durumunda doğru olarak kabul edilir. Cevapta ifade edilen karar yanlışsa veya gerçekte durumu yeterince yansıtmıyorsa cevap yanlış olarak kabul edilir.

    2. Doğrudan ve dolaylı yanıtlar. Bunlar, arama kapsamlarına göre farklılık gösteren iki tür yanıttır.

    Doğrudan cevap, yapımında ek bilgi ve akıl yürütmenin kullanılmadığı, doğrudan cevap arayışından alınan cevaptır. Örneğin “Rus-Japon Savaşı hangi yılda sona erdi?” Sorusuna doğrudan cevap. bir yargı olacak: "Rus-Japon Savaşı 1904'te sona erdi." Li'nin "Balina balık mıdır?" sorusuna doğrudan yanıt. "Hayır, balina balık değildir" hükmü çıkar.

    Dolaylı bir cevap, yanıt arama alanından daha geniş bir alandan elde edilen ve yalnızca gerekli bilgilerin çıkarım yoluyla elde edilebildiği cevaptır. Peki "Rus-Japon savaşı hangi yılda sona erdi?" şu cevap dolaylı olacaktır: "Rus-Japon Savaşı, Birinci Rus Devrimi'nden bir yıl önce sona erdi." "Balina balık mıdır?" cevap dolaylı olacaktır: "Balina memelilere aittir."

    3. Kısa ve ayrıntılı cevaplar. Dilbilgisel biçimde cevaplar kısa ve ayrıntılı olabilir.

    Kısa - bunlar tek heceli olumlu veya olumsuz yanıtlardır: "evet" veya "hayır".

    Genişletilmiş - bunlar, her birinde sorunun tüm unsurlarının tekrarlandığı cevaplardır. Örneğin "JFK Katolik miydi?" olumlu yanıtlar alınabilir: kısa - "Evet"; genişletilmiş - "Evet, J. Kennedy bir Katolikti." Olumsuz cevaplar şöyle olacaktır: kısa - "Hayır"; genişletilmiş - "Hayır, JFK Katolik değildi."

    Basit sorulara genellikle kısa yanıtlar verilir; karmaşık sorular için ayrıntılı cevapların kullanılması tavsiye edilir, çünkü bu durumda tek heceli cevaplar genellikle belirsizdir.

    4. Tam ve eksik cevaplar. Cevapta verilen bilgi miktarına göre cevaplar tam veya eksik olabilir. Bütünlük sorunu çoğunlukla karmaşık soruları yanıtlarken ortaya çıkar.

    Tam bir cevap, sorunun tüm unsurları veya bölümleri hakkında bilgi içerir. Örneğin, "İvanov, Petrov ve Sidorov'un suçun suç ortağı olduğu doğru mu?" şu cevap tamamlanacak: "Ivanov ve Sidorov suçun suç ortakları ve Petrov ise infazcı." "Bir Şairin Ölümü Üzerine" şiiri kim tarafından, ne zaman ve neyle bağlantılı olarak yazıldı?" tam cevap şöyle olacaktır:

    “Bir Şairin Ölümü Üzerine” şiiri M.Yu tarafından yazılmıştır. Lermontov, 1837'de A.S.'nin trajik ölümüyle bağlantılı olarak. Puşkin.

    Eksik bir cevap, sorunun bireysel unsurları veya alt bölümleri hakkında bilgi içerir. Yani yukarıdaki soruya "Ivanov, Petrov ve Sidorov'un suçun suç ortağı olduğu doğru mu?" - cevap eksik olacak: "Hayır, bu doğru değil, sanatçı Petrov."

    5. Doğru (kesin) ve hatalı (belirsiz) cevaplar! Soru ile cevap arasındaki mantıksal ilişki, cevabın kalitesinin büyük ölçüde sorunun kalitesi tarafından belirlendiği anlamına gelir. Polemiklerde ve sorgulama sürecinde şu kuralın geçerli olması tesadüf değildir: Soru nedir, cevap budur. Bu, belirsiz ve muğlak bir soruya net bir cevap almanın zor olduğu anlamına gelir; Kesin ve kesin bir cevap almak istiyorsanız kesin ve kesin bir soru oluşturun.

    İkilem türleri

    Koşullu ayırıcı çıkarımlar, öncüllerden birinin ayırıcı bir ifade olduğu ve geri kalanların koşullu ifadeler olduğu çıkarımlardır. Koşullu bölücü çıkarımların bir diğer adı da lemmatiktir ve Yunanca lemma (bir cümle, bir varsayım) kelimesinden gelir. Bu isim, bu çıkarımların çeşitli varsayımları ve bunların sonuçlarını dikkate almasına dayanmaktadır. Koşullu öncüllerin sayısına bağlı olarak, koşullu olarak bölücü sonuçlara ikilemler (iki koşullu öncüller), trilemmalar (üç), polilemmalar (dört veya daha fazla) adı verilir. Akıl yürütme pratiğinde ikilemler en sık kullanılır.

    Aşağıdaki ana ikilem türleri ayırt edilebilir:

    - basit bir tasarım ikilemi,

    – karmaşık tasarım ikilemi,

    - basit bir yıkıcı ikilem,

    karmaşık, yıkıcı bir ikilemdir.

    Basit bir yapıcı ikilemin bir örneği (Sokrates'in akıl yürütmesi):

    “Eğer ölüm, yokluğa geçiş ise, o zaman iyidir. Ölüm başka bir dünyaya geçiş ise iyidir. Ölüm, yokluğa ya da başka bir dünyaya geçiştir. Bu nedenle ölüm bir nimettir.

    Basit bir yapıcı (olumlu) ikilem:

    A ise C'dir.

    B ise C'dir.

    Karmaşık bir tasarım ikilemine bir örnek:

    Genç bir Atinalı tavsiye almak için Sokrates'e başvurdu: Evlenmeli mi? Sokrates cevap verdi: "Eğer eşin iyiyse mutlu bir istisna olursun, kötü çıkarsa benim gibi bir filozof olursun. Ama iyi ya da kötü bir eş bulacaksın. Bu nedenle ya mutlu bir istisna olursunuz ya da bir filozof.

    Zor tasarım ikilemi:

    A ise B demektir.

    Eğer C ise D.

    Basit bir yıkıcı ikileme örnek:

    "İÇİNDE modern dünya Mutlu olmak istiyorsanız çok paranızın olması gerekir. Ancak her zaman öyle olmuştur ki mutlu olmak istiyorsanız vicdanınızın rahat olması gerekir. Ama biliyoruz ki hayat öyle düzenlenmiş ki, hem paraya hem de vicdana aynı anda sahip olmak mümkün değil; ya para yok ya da vicdan yok. Bu nedenle mutluluktan umudunuzu kesin.”

    Basit bir yıkıcı (inkarcı) ikilem:

    A ise B demektir.

    A ise C'dir.

    Yanlış B veya Yanlış C.

    Yanlış A.

    Karmaşık bir yıkıcı ikileme örnek:

    “Akıllı olursa hatasını görür. Eğer samimiyse itiraf edecektir. Ama ya hatasını görmüyor ya da kabul etmiyor. Dolayısıyla ya akıllı değildir ya da samimi değildir.

    Zor yıkıcı ikilem:

    A ise B demektir.

    Eğer C ise D.

    B Değil veya D Değil.

    A Değil veya C Değil.

    Tam bir tümevarımsal çıkarım örneği.

    Tüm suçlu kararları özel bir usul düzenine göre verilir.

    Tüm beraat kararları özel bir usul sırasına göre verilir.

    Suçluluk kararları ve beraatler mahkeme kararıdır.

    Tüm mahkeme kararları özel bir usul düzenine göre verilir.

    Bu örnek, nesnelerin sınıfını - mahkeme kararlarını - yansıtmaktadır. Öğelerinin tümü (her ikisi de) belirtildi. Sağ Taraföncüllerin her biri sola göre geçerlidir. Dolayısıyla her vakayı ayrı ayrı doğrudan ilgilendiren genel sonuç objektif ve doğrudur.

    Eksik indüksiyon belirli yinelenen özelliklerin varlığına dayanarak, şu veya bu nesneyi kendisine homojen olan ve aynı zamanda böyle bir özelliğe sahip nesneler sınıfında sıralayan sonuç olarak adlandırılır.

    Eksik tümevarım günlük insan yaşamında sıklıkla kullanılır ve bilimsel aktivite Belirli bir nesne sınıfının belirli bir bölümünün analizine dayalı bir sonuç çıkarmaya olanak tanıdığı için zamandan ve insan emeğinden tasarruf sağlar. Aynı zamanda, eksik tümevarım sonucunda, eksik tümevarım türüne bağlı olarak daha az olasıdan daha olasıya doğru dalgalanacak olan olasılıksal bir sonucun elde edildiğini de unutmamalıyız (11).

    Yukarıdakiler aşağıdaki örnekle açıklanabilir.

    "Süt" kelimesi duruma göre değişir. "Kütüphane" kelimesi duruma göre değişir. "Doktor" kelimesi duruma göre değişir. "Mürekkep" kelimesi büyük/küçük harfe göre değişir.

    "Süt", "kütüphane", "doktor", "mürekkep" kelimeleri isimdir.

    Muhtemelen tüm isimler duruma göre değişir.

    buna bağlı olarak

    Mantık düşünce bilimidir. Bilimin kurucusu Aristoteles.

    Mantık- Çevredeki gerçekliği bilmenin bir yolu olarak kabul edilen, insan düşüncesinin yasalarının ve biçimlerinin bilimi.

    Mantık konusunu açıklığa kavuşturmak için her biri belirli bir sonuç veren birkaç yöntem kullanabilirsiniz. İlk yöntem– etimolojik. Bu bilime isim vermek için kullanılan kelimenin anlamının açıklığa kavuşturulması gerektiği gerçeğinde yatmaktadır. "Mantık" terimi, eski Yunanca kelime, düşünce, kavram, akıl yürütme ve yasa anlamına gelen "logos" kelimesine dayanmaktadır. "Mantık" kelimesinin etimolojisi, bunun insan düşüncesiyle ilgili bir bilim olduğunu, daha sonra mantık yasaları olarak anılacak olan temellerin yardımıyla akıl yürütmeyi doğruladığını göstermektedir. Bu yöntemin dezavantajı "mantık" kelimesinin belirsizliğidir. Günlük yaşamda, popüler, genel bilimsel ve felsefi edebiyatta bu kelime çok çeşitli anlamlarda kullanılmaktadır. "Mantıklı" ve "mantıksız" derecelendirmeleri insan eylemlerini karakterize etmek, olayları değerlendirmek vb. için kullanılabilir. İkinci yöntem– referans ve akademik. Sorunun cevabını sözlüklerde ve ansiklopedilerde arıyor olmamızda yatıyor. Çoğu sözlük ve ders kitabında mantık, yasaların bilimi ve doğru düşünme biçimleri olarak tanımlanır ve Bu bilimin konusu insan düşüncesidir. Ancak mantık yalnızca doğru düşünmeyi değil aynı zamanda düşünme sürecinde ortaya çıkan hataları da dikkate alır: paradokslar vb.

    Mantık konusu- insan düşüncesi. "Düşünme" terimi oldukça geniştir ve mantığın özelliklerini diğer bilimlerle ilişkili olarak belirlemeyi mümkün kılmaz.

    Mantıksal değer aşağıdakilerden oluşur:

    1) mantık, inanç oluşturmanın en önemli yoludur (öncelikle bilimsel).

    2) Bilim ve teknolojide biçimsel mantık kullanılır.

    3) geleneksel biçimsel mantık, her türlü eğitim alanında en önemli araç olmaya devam etmektedir. Öğrenme sürecinde sunumu için her türlü bilginin düzenlenmesinin temelidir;

    4) Mantık, kültürün gelişmesinin en önemli ve vazgeçilmez aracıdır. Rasyonel unsurlar mevcut olduğundan ve temel bir rol oynadığından, genel olarak hiçbir kültürel faaliyet mantık olmadan yapamaz.

    2. Düşünce biçimleri

    Düşünme biçimleri şunlardır: kavram, yargı, sonuç.

    Düşünme, dünyaya ilişkin duyusal bilgi biçimleriyle başlar - duyumlar, algı, temsil.

    Düşünme- bu, varlığın şehvetli biçime göre en yüksek yansımasıdır.

    kavram- bu, belirli bir dizi temel özelliğe sahip herhangi bir konu hakkında mantıklı bir düşüncedir.

    Yargı -çevreleyen dünya, nesneler, olgular ve bunların arasındaki ilişkiler ve bağlantılar hakkında bir şeyin onaylandığı veya reddedildiği bir düşünme biçimidir.

    çıkarım- bu, daha önce mevcut olan bilgilerden yeni bilgilerin türetildiği bir soyut düşünme biçimidir. Bu durumda duyu organları devreye girmez. çıkarım sürecinin tamamı düşünme düzeyinde gerçekleşir ve o anda dışarıdan alınan bilgilerden bağımsızdır.

    Tıp Ansiklopedisi
    En ilginç:
    Druid ağacı burcu: doğum gününe göre karakter, işaret uyumluluğu Doğum tarihine göre ağacım nedir
    Neden altın takıların hayalini kuruyorsun?
    Kahve telvesi üzerine falcılık