Camus A. "Asi Adam" metninin mantıksal analizi

"Asi Adam" çok katmanlı, anlaşılması ve yorumlanması zor bir eser. Kısaca şunu söyleyebiliriz: Camus, bir insanın ve insanlığın nasıl cinayetlere, savaşlara muktedir hale geldiğini, hangi fikir ve kavramlarla gerekçelendirildiğini anlamaya çalışır.

Camus, absürd felsefesinde elde ettiği sonuçları hatırlıyor. İnsanlık, savaşları ve cinayetleri hem kınamada hem de savunmada ("gerektiğinde, kaçınılmaz" vb.) ustalaştığına göre, mevcut etiğin soruna açık, mantıksal olarak haklı bir çözüm sağlamadığı kabul edilmelidir. Absürd felsefesinde intiharın reddedilmesi, dolaylı olarak cinayete karşı da argümanların yapılabileceğini kanıtladı. Ama soru hala cevapsız kaldı. Şimdi The Rebel Man'de gündemdeydi. Camus, absürdün felsefesinden yola çıkarak absürd deneyiminde verilen "ilk ve tek kanıtın" isyan olduğu sonucuna vardığımızı ileri sürer.

"Asi Adam", Camus'nün incelenen çalışmalarının ilk temasıdır. "Bu, hayır diyen bir adamdır. Ama inkar ederken vazgeçmez: ilk eylemiyle evet diyen bir adamdır." Efendisine itaat etmeyi aniden reddeden bir Romalı kölenin isyanı, Rus teröristlerinin asker arkadaşlarının zorbalığını protesto etmek için ağır işlerde intihar etmesi, Camus'nün şu sonuca vardığı analizden örneklerdir: Asi bir atılımda, kolektif bir varoluş karakterini kazanır. Ortak bir girişim haline gelir... Bir kişinin yaşadığı kötülük, herkese bulaşan bir veba haline gelir. Günlük imtihanlarımızda isyan, " cogito" düşünce düzeninde oynar: isyan ilk kanıttır. Ama bu kanıt bireyi yalnızlığından çıkarır, tüm insanlar için ilk değerin altında yatan ortak olandır. isyan ediyorum, öyleyse varız"".

Camus, "metafizik başkaldırı" sorununu analiz eder. "Metafizik isyan, insanın kaderine ve tüm evrene başkaldırmasıdır. Bu isyan metafiziktir, çünkü insanın ve evrenin nihai amaçlarını tartışır." Metafizik isyanın anlamı büyüktür. İlk başta isyan, Tanrı'nın ortadan kaldırılmasına tecavüz etmez. Bu sadece bir "eşit zeminde konuşmak". "Ancak bu, kibar konuşmalarla ilgili değil. Bu, galip gelme arzusundan ilham alan tartışmalarla ilgili." Camus, metafizik başkaldırının aşamalarının izini sürer - felsefede yavaş yavaş ortaya çıkan, insanı Tanrı ile "eşitleştirme" eğilimleri. Ardından Camus, Marquis de Sade'ın, Dostoyevski'nin ("isyancı ruh"un en iyi araştırmacılarından biri olarak kabul edilir) eserlerinin örnekleri kullanılarak analiz edilen isyan biçimlerinin ve isyan "araştırmalarının" bir analizini takip eder. ), Nietzsche ve sürrealist şiir. Kitabın ana içeriği, 19. ve 20. yüzyıllardaki isyan biçimlerinin bir analizidir. yıkıcı devrimlere dönüştü. Camus, "tarihsel başkaldırı"ya ne bir tarihçi ne de bir tarih filozofu olarak yaklaşır. En çok hangi zihniyetlerin ve fikirlerin insanları ölüme, devrimci kargaşaya, teröre, savaşlara, yabancıların ve diğer kabile üyelerine yönelik kitlesel yıkıma ittiği (ve ittiği) ile ilgileniyor. Felsefi ve sosyo-politik fikirler, bu süreçlerde gerçekten belirleyici bir role sahiptir. Hegel ve Hegelcilerin felsefesi, tek kelimeyle, 19. yüzyılın hem Alman hem de "Almanlaştırılmış" Rus topraklarında "Alman ideolojisi" çeşitleri. yıkıcı devrimci ayaklanmaların ideolojik önkoşulları olarak dikkatle incelenmektedir. Belinsky, Herzen, 60'ların Rus nihilistleri, anarşist teorisyen Bakunin, Narodnik Nechaev'e özel ilgi gösteriliyor. "Turşu Katilleri" bölümü, 19. ve 20. yüzyıllarda Rus terörizminin tarihini ve ideolojisini inceliyor. Marksizm, Rus topraklarındaki algısı da dahil olmak üzere analiz edilir. "İsyan ve Devrim" - bu tema Camus için analizi boyunca çok önemli olmaya devam ediyor. İlkelerin devrilmesi, temellerin devrimci ayaklanması ve insanların yok edilmesi arasındaki bağlantı, The Rebellious Man'in yazarına şüphesiz görünüyor. "İlkeler alemindeki devrim, Tanrı'yı ​​vekilinin şahsında öldürür. 20. yüzyılın devrimi, ilkelerin kendisinde ilahi olandan geriye kalanları öldürür ve böylece tarihsel nihilizmi kutsallaştırır."

Camus, faşizm ile komünizm arasındaki farklılıkları göz önünde bulundursa da benzerlikler görür. Ama bir benzerlik var ve bu eninde sonunda yanlış bir tarih felsefesinden, bir isyana çağrıdan kaynaklanıyor. "Faşizm, Nietzscheci süpermenin gelişini tesis etmek istedi. Ve eğer Tanrı varsa, onun herhangi biri ve her şey olabileceğini, ama hepsinden önemlisi - ölümün efendisi olabileceğini hemen anladı. Bir kişi Tanrı olmak istiyorsa, kendisine mal etmesi gerekir. başkalarının yaşam ve ölüm hakkı "Fakat, cesetlerin ve alt-insanların bir tedarikçisi haline geldiğinde, kendisi Tanrı'ya değil, bir insan-altına, ölümün aşağılık bir hizmetkarına dönüştü. Ama tarihin mantığını tüm bütünlüğü içinde kabul etmeye değer, çünkü o kendi yüce tutkusuna karşı devrime öncülük edecek, kişiyi gitgide daha fazla sakatlamaya başlayacak ve sonunda kendisi de dönecek. nesnel bir suça dönüşür.

İsyan ve devrimin sert eleştirisine rağmen, Camus isyanı ve devrimciliği takdir eder, çünkü bunlar insan kaderi tarafından üretilir. Ve bu nedenle, en büyük risk ve tehlikeye rağmen, isyankarlık, özeleştiri ve kendini kısıtlamadan geçmelidir. "... Avrupa'nın devrimci ruhu, ilk ve son kez ilkeleri üzerinde düşünebilir, kendisini teröre ve savaşa ne tür bir sapmanın ittiğini sorabilir ve isyan hedefleriyle birlikte kendisine bağlılık kazanabilir." The Rebel Man'in kapanış sayfaları pek inandırıcı değil. Asi, devrimci, nihilist bilinci ve eylemi zekice çürüten Camus, okuyucusunu yıkıcı sonuçlardan arınmış “gerçek isyan” ve “yeni devrimciliğin” mümkün olduğuna ikna etmeye çalıştı. Ve yine de, "özgürlüğün risk ve zorluklarını" üstlenen bir kişiye, daha doğrusu, "yaratışları ve çalışmaları her gün tarihin sınırlarını ve eski seraplarını reddeden" milyonlarca bekarlığa inanç - işte budur. seçkin yazar ve seçkin filozof Albert Camus.

Albert Camus.
asi adam
İçerik
giriiş
I. Asi Adam
II Metafizik İsyan
Kabil'in Oğulları
mutlak olumsuzlama
yazar
asi züppeler
kaydetmeyi reddetme
Mutlak onay
Tek bir
Nietzsche ve Nihelizm
asi şiir
Lautreamont ve sıradanlık
Sürrealizm ve devrim
Nihilizm ve tarih
III Tarihsel isyan
Kraliyet memuru
Yeni İncil
Kralın infazı
Erdem Dini
Terör
ilahın öldürülmesi
Bireysel terörizm
Erdem reddi
Üç Sahip
seçici katiller
Şigalevşçina
Devlet terörü ve mantıksız terör
Devlet terörü ve rasyonel terör
Burjuva kehanetleri
Devrimci kehanetler
kehanetlerin çöküşü
son krallık
Bütünlük ve Yargı
İsyan ve devrim
IV. isyan ve sanat
Romantizm ve isyan
isyan ve stil
Yaratıcılık ve devrim
V. Öğlen Düşüncesi
isyan ve cinayet
nihilist cinayet
tarihi suikast
Ölçü ve enginlik
Öğle Düşüncesi
Nihilizmin diğer tarafında
Yorumlar ve editör notları
ben
ADAM ADAM
İsyankar nedir, hayır diyen kimsedir, inkar etse de vazgeçmez, ilk hareketiyle 'evet' diyen kimsedir, efendisinin bütün emirlerini yerine getiren köle hayatı bir anda sonuncusunu kabul edilemez buluyor Onun "hayır"ının içeriği nedir?
“Hayır”, örneğin: “Çok uzun süre dayandım”, “şimdiye kadar - öyle olsun, ama o zaman yeterli olacak”, “çok ileri gidiyorsun” ve ayrıca: “bir sınır var” anlamına gelebilir. Senin için geçemem" Genel olarak konuşursak, bu "hayır" bir sınırın varlığını ileri sürer. Aynı sınır fikri, isyancının diğerinin "kendi üzerine çok fazla yüklendiği" hissinde bulunur, haklarını sınırın ötesine uzatır, bunun ötesinde egemenlik hakları alanı uzanır, bu da bir engel oluşturur. onlara herhangi bir tecavüz için. Bu nedenle, isyan dürtüsü hem kabul edilemez olarak algılanan herhangi bir müdahaleye karşı güçlü bir protestoda hem de isyancının haklı olduğuna dair belirsiz inancında ya da daha doğrusu, “böyle yapma hakkına sahip olduğu” inancında kök salmaktadır. ve böyle". Böyle bir haklılık duygusu yoksa isyan da olmaz. Bu yüzden asi köle aynı anda hem "evet" hem de "hayır" der. Bahsedilen sınırla birlikte, kendinde açıkça hissetmediği ve korumak istediği her şeyi onaylar. İçinde "değerli" bir şey olduğunu ve korunması gerektiğini inatla kanıtlıyor. Kendisini köleleştiren düzene, ancak kendisinin belirlediği ölçüde zulme katlanmak gibi bir hakka karşı çıkar.
Herhangi bir isyanda uzaylının iğrenmesiyle birlikte, bir kişinin varlığının belirli bir yanıyla tam olarak tanımlanması hemen gerçekleşir. Burada, gizli bir şekilde, bir değer yargısı devreye girer ve üstelik o kadar kapsamlıdır ki, isyancının tehlikelere karşı direnmesine yardımcı olur. Şimdiye kadar en azından sessiz kalmış, umutsuzluğa kapılmış, son derece haksız olduğunu düşünse bile her koşula katlanmak zorunda kalmıştı. Mazlum sustuğu için insanlar onun akıl yürütmediğini, hiçbir şey istemediğini ve bazı durumlarda gerçekten artık hiçbir şey istemediğini varsayar. Umutsuzluk, saçmalık gibi, genel olarak her şeyi ve özel olarak hiçbir şeyi yargılar ve arzular. Sessizlik bunu iyi aktarır ama mazlum konuşur konuşmaz “hayır” dese bile arzuluyor ve yargılıyor demektir. İsyancı bir döner kavşak yapar. Sahibinin kırbacı tarafından yönlendirilerek yürüdü. Ve şimdi onunla yüz yüze duruyor. Asi, kendisi için değerli olan her şeye, değerli olmayan her şeye karşı çıkar. Her değer isyana neden olmaz, ancak her isyankar hareket zımnen bir değeri varsayar. değeri hakkında bu durum hakkında mı?
İsyankar bir dürtüde, belirsiz de olsa bir bilinç doğar: Bir insanda en azından bir süreliğine kendini tanımlayabileceği bir şey olduğuna dair ani canlı bir his. Şimdiye kadar, köle bu kimliği gerçekten hissetmedi. İsyandan önce her türlü zulme uğradı. İsyana neden olan son emirden çok daha çirkin emirleri uysalca yerine getirdiği sık sık oldu. Köle bu emirleri sabırla kabul etti; ruhunun derinliklerinde, onları reddetmiş olabilir, ama sessiz kaldığına göre, günlük endişelerini yaşadığı, henüz haklarını anlamadığı anlamına gelir. Sabrını yitirerek, daha önce katlandığı her şeyi sabırsızlıkla reddetmeye başlar. Bu dürtü neredeyse her zaman tam tersi bir etkiye sahiptir. Efendisinin aşağılayıcı emrini reddeden köle, aynı zamanda köleliği de reddeder. Adım adım isyan, onu basit bir meydan okumadan çok daha ileri götürür. Düşman için belirlediği çizgiyi bile aşıyor ve şimdi kendisine eşit muamele edilmesini talep ediyor. Eskiden insanın inatçı direnişi olan şey, kendisini direnişle özdeşleştiren ve ona indirgenen bütün insan haline gelir. Varlığının saygı talep ettiği o parçası artık onun için her şeyden daha değerlidir, hatta yaşamın kendisinden bile daha değerlidir, isyankar için en yüksek iyi olur. O zamana kadar, gündelik tavizlerle yaşayan bir köle, bir anda ("çünkü başka nasıl...") uzlaşmazlığa düşer - "ya hep ya hiç". Bilinç isyanla doğar.
Bu bilinç, hala oldukça belirsiz olan "her şey" ve "hiçbir şey"i birleştirerek, bir kişinin "her şey" uğruna feda edilebileceğini düşündürür. Asi, ya "her şey" olmak, birdenbire farkına vardığı iyilikle kendini tamamen özdeşleştirmek ve insanların bu iyiliği tanımasını ve kabul etmesini, ya da "hiçbir şey", yani üstün bir güç tarafından yenilmesini talep eder. Sona kadar, isyancı, örneğin özgürlüğün kendisi için olabileceği tek kutsal armağandan yoksun bırakılırsa, ölüm olan son kanunsuzluğa hazırdır. Ayakta ölmek, dizlerinin üzerinde yaşamaktan daha iyidir*.
Pek çok tanınmış yazara göre, değer "çoğunlukla olgudan yasaya, istenenden istenene (genellikle herkes tarafından istenen aracılığıyla) bir geçişi temsil eder"1. Daha önce de gösterdiğim gibi, isyanda bariz bir sağa geçiş var. Ve benzer şekilde, "Bunun olması gerekir" formülünden "Böyle olmasını istiyorum" formülüne geçiş. Ama belki daha da önemlisi, artık evrensel hale gelen bireyselden iyiye geçişten bahsediyoruz. İsyanla ilgili yaygın inancın aksine, "Ya hep ya hiç" sloganının ortaya çıkışı, isyanın, tamamen bireyin derinliklerinde doğmuş olsa bile, birey kavramına şüphe düşürdüğünü kanıtlar. Bir birey ölmeye hazırsa ve belirli koşullar altında isyan dürtüsüyle ölümü kabul ederse, bu şekilde, kendi görüşüne göre kendi kaderinden daha önemli olan bir iyilik adına kendini feda ettiğini gösterir. Bir asi, savunduğu hakkı kaybetmemek için yok olmaya hazırsa, bu hakka kendinden daha çok değer verdiği anlamına gelir. Bu nedenle, henüz belirsiz olsa da, kendisini diğer tüm insanlarla birleştirdiğini hissettiği bir değer adına hareket eder. Açıktır ki, her isyankar eylemde örtük olan olumlama, bireyi aşan bir şeye kadar uzanır, çünkü bu şey onu sözde yalnızlığından kurtarır ve ona eylemde bulunması için sebep verir. Ancak şimdi, herhangi bir eylemden önce verilen bu önceden var olan değerin, değerin yalnızca eylemin sonucu olarak kazanıldığı (eğer kazanılabilirse) tamamen tarihsel felsefi öğretilerle çatıştığını belirtmek önemlidir. İsyan analizi, en azından eski Yunanlıların fikirlerine göre ve varsayımların aksine insan doğasının gerçekten var olduğu varsayımına götürür. modern felsefe*. Kendinde korunmaya değer kalıcı bir şey yoksa neden isyan ediyorsun? Bir köle yükselirse, tüm yaşayanların iyiliği içindir. Ne de olsa, mevcut düzende, yalnızca kendisine ait olmayan, aynı zamanda tüm insanların ve hatta bir köleye hakaret eden ve ona eziyet edenin bile bir ön yargıya sahip olduğu ortak olan bir şeyi yadsıdığına inanır. hazırlanmış topluluk.
Bu sonuç iki gözlemle desteklenmektedir. Öncelikle belirtmek gerekir ki, özünde isyan dürtüsü egoist bir ruhsal hareket değildir. Hiç şüphe yok ki, bencil sebeplerden kaynaklanabilir. Ama insanlar sadece zulme değil, yalanlara da karşı çıkıyorlar. Üstelik, ilk başta, ruhunun derinliklerindeki bencil isyancı hiçbir şeye değer vermez, çünkü her şeyi tehlikeye atar. Tabii ki, isyancı kendine saygı talep eder, ancak yalnızca kendisini doğal insan topluluğuyla özdeşleştirdiği ölçüde.
Şunu da belirtelim ki, isyan eden sadece mazlumun kendisi değildir. Bir başkasının kurbanı olduğu baskı gösterisi karşısında şoka girenler de isyan çıkarabilirler. Bu durumda kendini bu mazlumla özdeşleştirir. Ve burada, bir kişi kendisine hakaret ettiğini hayal ettiğinde, kendini kandırmaktan değil, psikolojik özdeşleşmeden bahsetmediğimizi açıklığa kavuşturmak gerekir. Aksine, karşı çıkmadan katlanacağımız bu hakaretlere başkalarının nasıl maruz kaldığını sakince izleyemiyoruz. İnsan ruhunun bu en asil hareketinin bir örneği, Rus teröristlerinin yoldaşları kırbaçlandığında ağır işlerde yapmaya karar verdikleri protesto amaçlı intihardır. Bu, çıkarlar topluluğu duygusuyla ilgili değildir. Ne de olsa, rakiplerimizle ilgili olarak bile korkunç bir adaletsizlik olduğunu düşünebiliriz. Burada sadece bir kader tespiti ve taraflardan birine katılma söz konusudur. Dolayısıyla birey kendi başına korumayı amaçladığı değer değildir. Bu değer genel olarak tüm insanlardan oluşur. Başkaldırıda kişi sınırlarını aşarak başkalarına yakınlaşır ve bu açıdan insan dayanışması metafizik bir karaktere sahiptir. Bu sadece prangalarda doğan dayanışma ile ilgilidir.
Tüm isyanların ima ettiği değerin olumlu yönü, onu Scheler'in tanımladığı gibi, salt olumsuz kötülük kavramıyla karşılaştırarak açıklığa kavuşturulabilir. Gerçekten de, isyankar bir dürtü, kelimenin en güçlü anlamıyla bir protesto eyleminden daha fazlasıdır. Öfke, Scheler tarafından güzel bir şekilde kendini zehirleme, kapalı bir kapta meydana gelen, uzun süreli iktidarsızlığın yıkıcı bir salgısı olarak tanımlar. İsyan, aksine, yaşamı kırar ve ötesine geçmeye yardımcı olur. Durgun suları azgın dalgalara dönüştürür. Scheler, kaderi bir arzu ve sahiplenme nesnesi olmak olan bir kadının manevi dünyasında ne kadar büyük bir yer işgal ettiğini belirterek öfkenin pasif doğasını vurgular. İsyanın kaynağı, tersine, aşırı enerji ve faaliyet için susuzluktur. Scheler, acılığın kıskançlıkla renklendiğini söylerken haklıdır. Ama sahip olmadıklarını kıskanırlar. Asi kendini olduğu gibi savunur. Yalnızca sahip olmadığı ya da yoksun bırakılabileceği iyiliği talep etmez. O, zaten kendisinde olanın ve hemen hemen her durumda kendisinin olası kıskançlık nesnesinden daha önemli olarak kabul ettiği şeyin tanınmasını ister. Riot gerçekçi değil. Scheler'e göre, güçlü bir ruhun acısı kariyerizme, zayıf olanınki ise acıya dönüşür. Ama her durumda, bu, olduğunuz şey olmamakla ilgilidir. Öfke her zaman sahibine yöneliktir. Asi kişi, tam tersine, ilk dürtüsünde, kendisine yapılan tecavüzlere olduğu gibi itiraz eder. Kişiliğinin bütünlüğü için savaşır. İlk başta, üstünlük kazanmaktan çok kendisine saygı duymasını sağlamaya çalışır.
Son olarak, acılık, nesnesine vermek istediği eziyetten önceden zevk alıyor gibi görünüyor. Nietzsche ve Scheler, bu duygunun güzel bir örneğini Tertullianus'un okurlara, Roma imparatorlarını cehennem alevleri içinde kıvranırken görmenin cennetin kutsanmış sakinlerinin en büyük zevki olacağını bildirdiği pasajında ​​görmekte haklılar. Ölüm cezası görüntüsünü seven saygıdeğer sakinlerin sevinci budur. Asi, tersine, temelde aşağılanmaya karşı protesto etmekle sınırlıdır, onları başkası için istemez ve işkenceye katlanmaya hazırdır, ancak yalnızca bireye saldırgan hiçbir şeye izin vermez.
Bu durumda, Scheler'in asi ruhu ve acıyı neden tamamen tanımladığı açık değildir. İnsancıllıktaki düşmanlık eleştirisi (ki bunu insanlara yönelik hristiyan olmayan bir sevgi biçimi olarak ele alır), insani idealizmin belirsiz bir biçimine veya terör tekniğine uygulanabilir. Ama bu eleştiri, insanın kaderine başkaldırması, onu herkeste var olan haysiyeti savunmaya yükselten dürtü söz konusu olduğunda hedefi kaçırır. Scheler, insancıllığın dünyaya karşı nefretle el ele gittiğini göstermek istiyor. Özellikle kimseyi sevmemek için insanlığı bir bütün olarak severler. Bazı durumlarda bu doğrudur ve Scheler, onun için insancıllığın Bentham ve Rousseau tarafından temsil edildiğini hesaba kattığınızda daha açık hale gelir. Ancak bir kişinin bir kişiye bağlılığı, aritmetik bir çıkar hesabından veya insan doğasına olan güvenden (ancak tamamen teorik) başka bir şeyden kaynaklanabilir. Faydacılara ve eğitimci Emil'e, örneğin, Dostoyevski'nin isyankar bir dürtüyle başlayan ve metafizik bir ayaklanmayla biten Ivan Karamazov'un suretinde cisimleştirdiği mantıkla karşı çıkıyorlar. Dostoyevski'nin romanına aşina olan Scheler, kavramı şöyle özetler: "Dünyada onu bir insandan başka bir şeye harcayacak kadar sevgi yoktur." Böyle bir özet doğru olsa bile, arkasında hissedilen dipsiz çaresizlik, küçümsemeden daha iyi bir şeyi hak ediyor. Ama aslında Karamazov isyanının trajik doğasını aktarmıyor. Ivan Karamazov'un dramı, tam tersine, kime döküleceğini bilemeyen bir aşk bolluğundan oluşur. Bu sevgi kullanılmadığı ve Tanrı inkar edildiği için, asil bir şefkat adına bir kişiye ihsan etme kararı doğar.
Ancak, çözümlememizden de anlaşılacağı gibi, asi harekette zihinsel yoksulluktan veya sonuçsuz protesto uğruna değil, soyut bir ideal seçilir. Bir insanda, bir fikre indirgenemeyecek olanı, var olmaya ve başka hiçbir şeye mahkûm olmayan ruhun o sıcaklığını görmelidir. Bu, hiçbir isyanın acı ve kıskançlık taşımadığı anlamına mı gelir? Hayır, öyle değil ve bunu kaba çağımızda çok iyi biliyoruz. Ancak öfke kavramını en geniş anlamıyla ele almalıyız, çünkü aksi takdirde onu çarpıtma riskine gireriz ve o zaman isyanın öfkeyi tamamen yendiğini söyleyebiliriz. Uğultulu Tepeler'de Heathcliff sevgisini Tanrı'ya tercih ediyor ve onu cehenneme göndermesini istiyor, sadece oradaki sevgilisiyle birleşmek istiyorsa, o zaman burada konuşan sadece onun aşağılanmış gençliği değil, aynı zamanda tüm hayatının acı deneyimidir. Meister Eckhart, şaşırtıcı bir sapkınlık nöbeti içinde, İsa'nın olduğu cehennemi onsuz cennete tercih ettiğini ilan ettiğinde aynı dürtüyü hissetti. Ve işte aynı aşk dürtüsü. Dolayısıyla, Scheler'in aksine, isyanı acıdan ayıran tutkulu yaratıcı itkide ısrar ediyorum. Hiçbir şey yaratmadığı için görünüşte olumsuz, isyan aslında derinden olumludur çünkü bir insanda her zaman savaşmaya değer olanı ortaya çıkarır.
Ama hem isyan hem de taşıdığı değer göreceli değil mi? İsyanın sebepleri çağlar ve medeniyetlerle birlikte değişmiş gibi görünmektedir. Bir Hindu paryasının, bir İnka savaşçısının, Orta Afrika'dan bir yerlinin veya ilk Hıristiyan topluluklarının bir üyesinin isyan hakkında farklı fikirleri olduğu açıktır. Hatta bu özel durumlarda isyan kavramının bir anlam ifade etmemesi büyük bir olasılıkla tartışılabilir. Bununla birlikte, eski Yunan kölesi, serf, Rönesans condottiere, Regency Parisli burjuva, 1900'lerin Rus entelektüeli ve modern işçi, isyanın nedenlerine ilişkin anlayışlarında farklılık göstererek, onun meşruiyetini oybirliğiyle kabul edeceklerdi. Başka bir deyişle, isyan sorununun ancak Batı düşüncesi çerçevesinde belirli bir anlam taşıdığını varsayabiliriz. Max Scheler ile birlikte, isyancı ruhun, eşitsizliğin çok büyük olduğu toplumlarda (Hindu kastlarında olduğu gibi) veya tam tersine, mutlak eşitliğin olduğu toplumlarda zorlukla ifade bulduğunu belirterek daha kesin konuşabiliriz. bazı ilkel kabileler). Toplumda isyankar bir ruh ancak teorik eşitliğin devasa gerçek eşitsizliği gizlediği sosyal gruplarda ortaya çıkabilir. Bu da isyan sorununun yalnızca bizim Batı toplumumuzda anlam ifade ettiği anlamına gelir. Böyle bir durumda, önceki yansımalar bizi böyle bir sonuca karşı uyarmasaydı, bu sorunun bireyciliğin gelişimiyle bağlantılı olduğunu ileri sürmenin cazibesine direnmek zor olurdu.
Scheler'in ifadesinden, siyasi özgürlük teorisi sayesinde, yalnızca Batı toplumlarımızda olduğu açıkça çıkarılabilir. insan ruhu yüce bir insan anlayışı kök salıyor ve bu özgürlüğün pratik kullanımının bir sonucu olarak, kişinin konumundan memnuniyetsizliği buna paralel olarak büyüyor. Gerçek özgürlük, insanın özgürlük hakkındaki fikirlerinden daha yavaş gelişir. Bu gözlemden ancak şu sonuç çıkarılabilir: İsyan, hakkını bilen, hakkıyla bilen bir kişinin işidir. Ama hiçbir şey bize sadece bireyin haklarından bahsetmek için bir sebep vermez. Tam tersine, daha önce bahsedilen dayanışma sayesinde insan ırkının tarihi boyunca giderek daha fazla farkında olması kuvvetle muhtemeldir. Gerçekten de isyan sorunu İnkalar ya da paryalar arasında ortaya çıkmaz, çünkü bu onlar için gelenek tarafından çözülmüştür: onlar isyan sorununu gündeme getirmeden önce bile, bunun yanıtı kutsal kavramında zaten verilmişti. Kutsal dünyada isyan sorunu yoktur, tıpkı gerçek sorunlar olmadığı gibi, çünkü tüm cevaplar bir kez ve herkes için verilmiştir. Burada metafiziğin yerini mit işgal eder. Soru yok, sadece cevaplar ve onlara metafizik olabilecek sonsuz yorumlar var. Ancak bir kimse, henüz kutsallık alanına girmemişse veya onu çoktan terk etmişse, sorgular ve isyan eder ve bu alana girmek veya oradan çıkmak için sorgular ve isyan eder. İsyankar bir kişi, kutsaldan önce veya sonra yaşayan, cevapların insani olacağı, yani makul bir şekilde formüle edildiği bir insan düzeni talep eden kişidir. Bu andan itibaren, her soru, her söz bir isyandır, kutsal dünyada ise her söz bir lütuf eylemidir. Böylece gösterilebilir ki, insan ruhu sadece iki evren mevcuttur - kutsalın evreni (ya da Hıristiyanlığın dilini kullanırsak, lütuf evreni)4 ve isyan evreni. Birinin ortadan kaybolması, diğerinin ortaya çıkması anlamına gelir, ancak bu şaşırtıcı biçimlerde olabilir. Ve burada yine "Ya hep ya hiç" formülüyle tanışıyoruz. İsyan sorununun aciliyeti, yalnızca bugün tüm toplumların kendilerini kutsaldan soyutlamaya çalışması gerçeğiyle belirlenir. Kutsallıktan arındırılmış bir tarihte yaşıyoruz. Elbette insan isyana indirgenmez. Ancak bugünün tarihi, çekişmeleriyle birlikte, isyanın insanın temel boyutlarından biri olduğunu kabul etmeye zorluyor. Bu bizim tarihi gerçeğimizdir. Ve ondan kaçmamıza değil, içindeki değerlerimizi bulmamız gerekiyor. Ama kutsalın ve onun mutlak değerlerinin dışında kalarak bir yaşam davranışı kuralı elde etmek mümkün müdür? - isyanın ortaya attığı soru budur.
Ayaklanmanın gerçekleştiği sınırda doğan belirli bir belirsiz değeri not etme fırsatına zaten sahip olduk. Şimdi bu değerin modern isyancı düşünce ve isyancı eylem biçimlerinde bulunup bulunmadığını kendimize sormanın ve eğer öyleyse içeriğini netleştirmenin zamanı geldi. Ancak tartışmaya devam etmeden önce, bu değerin temelinin böyle bir isyan olduğunu belirtelim. İnsanların dayanışması isyankar bir dürtü tarafından belirlenir ve bu da haklılığını ancak onların suç ortaklığında bulur. Bu nedenle, insan dayanışmasını inkar etmeye veya yok etmeye izin veren herhangi bir isyanın, bu nedenle isyan olmaktan çıktığını ve aslında öldürücü bir uzlaşı ile örtüştüğünü ilan etme hakkımız var. Aynı şekilde kutsallıktan yoksun insan dayanışması da ancak isyan düzeyinde hayat bulur. Böylece isyankar düşüncenin gerçek dramı kendini gösterir. Bir insanın yaşayabilmesi için isyan etmesi gerekir, ancak isyanı isyancının kendi içinde açtığı sınırları, ötesinde birleşmiş insanların gerçek varlıklarına başladıkları sınırları ihlal etmemelidir. Asi düşünce hafıza olmadan yapamaz; sürekli gerilim ile karakterizedir. Yaratımlarında ve eylemlerinde onu izleyerek, her zaman orijinal asaletine sadık mı kaldığını, yoksa yorgunluk ve delilik nedeniyle onu unuttu mu - tiranlığın sarhoşluğunda mı yoksa kölelik sarhoşluğunda mı diye sormalıyız.
Bu arada, asi ruhun, saçmalık ve dünyanın bariz kısırlığı duygusuyla dolu yansıma sayesinde elde ettiği ilk sonuç burada. Absürt deneyimde, ıstırap bireyseldir. İsyankar bir dürtüyle kendini kolektif olarak gerçekleştirir. Ortak bir sürü olduğu ortaya çıkıyor. Yabancılaşmaya bağlı bir zihnin ilk başarısı, bu yabancılaşmayı tüm insanlarla paylaştığını ve insan gerçekliğinin bütünüyle yalnızlıktan, kendisine ve dünyaya yabancılaşmadan muzdarip olduğunu anlamasıdır. Bir kişinin yaşadığı kötülük, herkese bulaşan bir veba haline gelir. Günlük denemelerimizde isyan, düşünce düzeninde "cogito"nun oynadığı rolün aynısını oynar; isyan ilk delildir. Ancak bu delil, bireyi yalnızlığından kurtarır, tüm insanlar için ilk değerin altında yatan ortak şeydir. İsyan ediyorum, öyleyse varız.
1 Laland. Vocabuiaire felsefesi.
2 Kurbanlar topluluğu, kurban ve cellat topluluğuyla aynı türden bir olgudur. Ancak cellatın bundan haberi yoktur.
3 L "homme du ressentiment *.
4 Tabii ki, Hıristiyanlığın yükselişi metafizik isyanla işaretlenir, ancak Mesih'in dirilişi, ikinci gelişinin habercisi ve sonsuz yaşam vaadi olarak anlaşılan Tanrı'nın Krallığı, isyanı gereksiz kılan yanıtlardır.
MUTLAK AÇIKLAMA
Kişi, Tanrı'yı ​​ahlaki bir değerlendirmeye tabi tutar etmez, kendi içindeki Tanrı'yı ​​öldürür. Ama o zaman ahlak neye dayanır? Tanrı adalet adına inkar edilir ama adalet düşüncesini Tanrı fikri dışında anlamak mümkün müdür? O zaman saçma bir durumda mıyız? Nietzsche'nin karşılaştığı saçmalık budur. Onu daha doğru bir şekilde aşmak için sınırına kadar getirir: ahlak, Tanrı'nın son hipostazıdır; yeniden inşa edilebilmesi için yıkılması gerekir. O zaman Tanrı artık yoktur ve o artık varlığımızın garantörü değildir; insan olmak için hareket etmeye karar vermelidir.
TEK BİR
Zaten Stirner, Tanrı'nın kendisini takip ederek, insan bilincindeki her Tanrı fikrini ezmek istedi. Ancak Nietzsche'nin aksine onun nihilizmi kendinden memnundur. Stirner çıkmaz sokakta kıkırdarken, Nietzsche kendini duvarlara atıyor. 1845'ten beri, Bir ve Mülkiyeti yayınlandığında, Stirner yolu temizliyor. Sol Genç Hegelciler (aralarında Marx'ın da olduğu) ile birlikte "Özgür" çevresine katılan adam, yalnızca Yüce Olan ile değil, aynı zamanda Feuerbach'ın Adamı, Hegelci Ruh ve onun tarihsel enkarnasyonu - Devlet ile de hesaplaştı. Stirner'e göre, tüm bu putlar aynı "Moğolizm" tarafından, sonsuz fikirlere olan inanç tarafından üretilir. Yazması şaşırtıcı değil: "Hiçbir şey - işimi bunun üzerine kurdum." Elbette günah, "Moğol azabı"dır, ancak kölesi olduğumuz yasalar dizisi budur. Tanrı bir düşmandır, küfüründe Stirner tüm sınırları aşar ("Kutsal Armağanları sindirin - ve onlardan kurtulacaksınız!"). Ama Tanrı benim "ben"imin ya da daha doğrusu ne olduğumun yabancılaşmış biçimlerinden yalnızca biridir. Sokrates, İsa, Descartes, Hegel, tüm peygamberler ve filozoflar, Stirner'in her zaman Fichte'nin mutlak "Ben" inden ayırdığı, ilkini en fazla olana indirgeyen o "ben"i yabancılaştırmanın yeni yollarını icat etmekten başka bir şey yapmadılar. belirli geçici içerik. "Onun adı yok", O Bir'dir.
Stirner için, Mesih'in doğumundan önceki evrensel tarih, gerçekliği idealleştirmeye yönelik yalnızca asırlık bir girişimdir. Bu çaba, eskilerin doğasında bulunan arınma fikirlerinde ve ritüellerinde ifade edilir.İsa'nın gelişiyle hedefe ulaşılır ve tam tersine idealin gerçekleşmesini amaçlayan başka bir çaba ortaya çıkar. Arınmayı, Mesih'in halefi olan sosyalizm gücünü genişletirken, dünyayı giderek daha fazla harap eden enkarnasyon tutkusu takip eder. Evrensel, Tanrı, devlet, toplum, insanlık gibi ardışık soyutlamaların boyunduruğuna boyun eğdirmeye çalışan, yaşayan, somut, her şeyi fetheden bir başlangıç ​​olan biricik bir başlangıca, tarihin asırlık bir tecavüzünden başka bir şey değildir. Stirner için hayırseverlik bir aldatmacadır. ateist felsefi öğretiler en tepesi devlet ve insan kültü olan 'teolojik isyanlar'dan başka bir şey değildir. "Bizim ateistlerimiz" diyor Stirner, "gerçekten dindar insanlar." Aslında, tarih boyunca tek bir tarikat vardı - sonsuzluk kültü. Bu kült bir yalandır.Yalnızca tek gerçektir, ebedi olanın ve tek yönetme iradesine hizmet etmeyen her şeyin düşmanıdır.
Stirner'den başlayarak, isyana ilham veren inkar, tüm onaylamaları altına gömer. Ahlaki bilinçle dolup taşan ilahi olanın suretlerini reddeder. Stirner, "Dışımızdaki ötesi yok edildi" diyor, "ama içimizdeki diğer taraf yeni bir cennet haline geldi." Devrim ve hepsinden öte devrim bile bu isyancıdan nefret ediyor. Bir devrimci olmak için, inanılacak hiçbir şeyin olmadığı bir şeye de inanmak gerekir. "(Fransız) devriminden sonra tepki geldiğinde, Devrim'in gerçekte ne olduğu ortaya çıktı." İnsanlığa kölece hizmet etmek, Tanrı'ya hizmet etmekten daha iyi değildir. Sonunda, kardeşlik "sadece komünistler arasında oluşur. Pazar günleri". Haftanın geri kalanında kardeşler köle oluyor. Stirner için tek bir özgürlük var - "benim gücüm" ve tek bir gerçek - "yıldızların ışıltılı bencilliği."

Sayfa 12 / 15

"Asi Adam"

"Asi Adam", insan kaderinin adaletsizliğine karşı - metafizik ve politik - isyan fikrinin hikayesidir. Sisifos Efsanesi'nin ilk sorusu intiharın caiz olup olmadığı sorusuysa, bu çalışma cinayetin adaleti sorunuyla başlar. İnsanlar her zaman birbirlerini öldürdüler - bu gerçeğin gerçeği. Tutkuyla öldüren kişi adalete teslim edilir, bazen giyotine gönderilir. Ama bugün asıl tehdit bu suçlu yalnızlar değil, milyonlarca insanı soğukkanlılıkla ölüme gönderen, milletin çıkarları, devlet güvenliği, insani ilerleme ve tarihin mantığı için katliamları meşrulaştıran hükümet yetkilileridir.

20. yüzyılın adamı, cinayet için bir gerekçe olarak hizmet eden totaliter ideolojiler karşısında kendini buldu. Pascal, "İl Mektupları"nda bile, Hıristiyan buyruğuna aykırı olarak cinayete izin veren Cizvitlerin keyfine kızmıştı. Tabii ki, tüm kiliseler savaşları kutsadı, kafirleri idam etti, ancak her Hıristiyan yine de tabletlerde “Öldürmeyeceksin” yazdığını, öldürmenin en büyük günah olduğunu biliyordu. Çağımızın tabletlerinde şöyle yazılıdır: "Öldür." Camus İsyandaki Adam'da modern ideolojinin bu düsturunun soykütüğünün izini sürer. Sorun şu ki, bu ideolojilerin kendileri, nihilist bir "her şeye izin verilir" haline dönüşen isyan fikrinden doğmuştur.

Camus, felsefesinin çıkış noktasının aynı kaldığına inanıyordu - bu, tüm değerleri sorgulayan bir saçmalıktır. Onun görüşüne göre saçmalık, yalnızca intiharı değil, aynı zamanda cinayeti de yasaklar, çünkü kişinin kendi türünün yok edilmesi, her kişinin anlamı olan benzersiz anlam kaynağına saldırı anlamına gelir. Bununla birlikte, "Sisifos Efsanesi"nin absürt ortamı, ötekinin öz-değerini öne süren bir isyanla sonuçlanmaz. Oradaki isyan, bireysel yaşamın bedelini verdi - "aklın kendisini aşan bir gerçeklikle mücadelesi", "insan gururunun bir gösterisi", "uzlaşmanın reddi". O halde, "veba"ya karşı mücadele, Don Juanizm'den ya da Caligula'nın kanlı inatçılığından daha haklı değildir. Gelecekte Camus, “saçmalık” ve “isyan” kavramlarının içeriğini değiştirir, çünkü artık bundan doğan bireysel bir isyan değil, insan dayanışması talebi, herkes için ortak bir varoluş duygusudur. insanlar. İsyancı dizlerinin üstünden kalkar, zalime “hayır” der, kendini efendi sananların bundan sonra hesaba katması gereken bir çizgi çeker. Köle partisinden feragat, aynı anda herkesin özgürlüğünü, eşitliğini ve insan onurunu teyit eder. Ancak asi köle bu sınırı kendisi de geçebilir, efendi olmak ister ve isyan kanlı bir diktatörlüğe dönüşür. Geçmişte, Camus'ye göre, devrimci hareket "asla ahlaki, evanjelik ve idealist köklerinden gerçekten kopmadı." Bugün siyasal isyan, özgürleştiren metafizikle birleşmiştir. modern adam tüm değerlerden ve dolayısıyla tiranlıkla sonuçlanır. Kendi içinde, metafizik isyanın da bir gerekçesi vardır, göksel her şeye gücü yeten Demiurgos'a karşı isyan, kişinin kaderiyle uzlaşmayı reddetmesi, dünyevi varoluşun saygınlığının onaylanması anlamına gelir. Tüm değerlerin inkarına dönüşür ve isyancının kendisi, nefret ettiği her şeyi reddettiği tanrıdan miras alan bir “insan-tanrı” olduğunda, acımasız öz-irade ile sonuçlanır - mutlakiyetçilik, sonuna kadar iddia eder ve nihai gerçek (“gerçek birdir, birçok sanrı vardır”), ilahi takdir, her şeyi bilme, "onları içeri al" kelimeleri. Bu yozlaşmış Prometheus, dünyevi cennete zorla girmeye hazırdır ve en ufak bir direnişte, Engizisyon ateşlerinin çocuk oyuncağı gibi göründüğü böyle bir terör düzenlemeye hazırdır.

Metafizik isyanın tarihsel olanla olan bu bağlantısına "Alman ideolojisi" aracılık etti. Asi Adam üzerine çalışmasının zirvesinde Camus, "Avrupa'nın kötü dehaları filozofların adlarını taşır: adları Hegel, Marx ve Nietzsche'dir... Biz onların Avrupa'sında, onlar tarafından yaratılan bir Avrupa'da yaşıyoruz. " Bu düşünürlerin (aynı zamanda Feuerbach, Stirner gibi) görüşlerindeki bariz farklılıklara rağmen, Camus onları modern nihilizme yol açan bir "Alman ideolojisi" içinde birleştirir.

Bu düşünürlerin bir dizi "kötü deha"ya dahil edilmelerinin nedenlerini anlamak için öncelikle sosyo-politik durumu hatırlamak ve ikinci olarak teorilerinin hangi açıdan ele alındığını anlamak gerekir.

Camus, Asi Adam'ı 1950'de, Stalinist sistemin iktidarın zirvesine ulaştığı ve Marksist öğretilerin devlet ideolojisine dönüştüğü sırada yazdı. AT Doğu Avrupa siyasi davalar vardı, SSCB'den milyonlarca mahkum hakkında bilgi geldi; Bu sistem Çin'e yayılır yayılmaz Kore'de savaş başladı - her an Avrupa'da patlak verebilir. Camus'nün siyasi görüşleri 40'lı yılların sonunda değişti, artık devrimi düşünmüyor, çünkü on milyonlarca kurban Avrupa'da bunun bedelini ödemek zorunda kalacaktı (dünya savaşında tüm insanlığın ölümü değilse). Kademeli reformlara ihtiyaç var - Camus sosyalizmin bir destekçisi olarak kaldı, sendikaların faaliyetlerini, İskandinav sosyal demokrasisini ve "liberter sosyalizmi" eşit derecede yüksek tuttu. Her iki durumda da sosyalistler yaşayan bir insanı özgürleştirmeye çalışırlar ve bir tür dünyevi cennet uğruna birkaç neslin hayatını feda etmeye çağrıda bulunmazlar. Böyle bir fedakarlık "insan krallığını" yakınlaştırmaz, uzaklaştırır - özgürlüğü ortadan kaldırarak, totaliter rejimler dikerek ona erişim yoktur.

Camus, Hegel ve Marx'ın görüşlerini yorumlarken birçok yanlışı kabul eder, ancak klasiklerin vizyonu oldukça anlaşılırdır. Tam olarak, bürokratik merkeziyetçiliği ve "liderliği" haklı çıkarmak için kullanılan tek gerçek öğreti olarak yayılan Stalinist "kanon"da yer alan fikirlerini dikkate alıyor. Ayrıca, totaliterliği Hegel'in "Tinin Fenomenolojisi"nin, "tarihin bütünlüğü" doktrininin yardımıyla meşrulaştırmayı üstlenen Merleau-Ponty ve Sartre ile tartışır. Tarih, hayatın öğretmeni olmaktan çıkar, giderek daha fazla fedakarlığın yapıldığı, anlaşılması zor bir idol haline gelir. Aşkın değerler tarihsel gelişimde çözülür, ekonomi yasalarının kendisi insanlığı yeryüzündeki cennete çeker, ancak aynı zamanda onlara karşı çıkan herkesin yok edilmesini gerektirir.

"Asi Adam" adlı makalesinde, absürdün zaferi olarak kendi zamanını yansıtan Camus şöyle yazar: "Ustalıkla yürütülen suç planlarının olduğu bir çağda yaşıyoruz." Önceki dönem, onun görüşüne göre, “önceden vahşet bir çığlık gibi yalnızdı ve şimdi bilim kadar evrensel olduğu için şu anki dönemden farklıdır. Daha dün yargılandı, bugün suç kanun oldu.” Filozof şunları söylüyor: “Modern zamanlarda kötü niyet, çağımızın korkunç sapıklığına göre masumiyet cübbesine büründüğünde, kendini haklı çıkarmaya zorlanan masumiyettir.” Aynı zamanda, yanlış ve doğru arasındaki sınır bulanıklaşır ve kurallar zorla belirlenir. Bu koşullar altında, insanlar "doğru ve günahkar olarak değil, efendiler ve köleler olarak" bölünürler. Camus, dünyamıza nihilizm ruhunun hakim olduğuna inanıyordu. Dünyanın kusurlu olduğunun bilinci, amacı yaşamın dönüştürülmesi olan isyana yol açar. Nihilizmin egemen olduğu dönem, asi bir insan oluşturur.

Camus'ye göre isyan doğal olmayan bir durum değil, oldukça doğaldır. Ona göre, “yaşamak için bir kişinin isyan etmesi gerekir”, ancak bu, başlangıçta öne sürülen asil hedeflerden rahatsız edilmeden yapılmalıdır. Düşünür, absürt deneyimde acı çekmenin bireysel bir karaktere sahip olduğunu, isyankar bir dürtüde ise kolektif hale geldiğini vurgular. Ayrıca, “bir kişinin başına gelen kötülük, herkese bulaşan bir veba olur.”

Kusurlu bir dünyada isyan, toplumun gerilemesini, kemikleşmesini ve çürümesini önlemenin bir yoludur. “İsyan ediyorum, öyleyse varız” diye yazar filozof. Burada isyanı, bireyi diğer insanlarla birleştiren, insan varlığının vazgeçilmez bir özelliği olarak görüyor. İsyanın sonucu yeni bir isyandır. Zalime dönüşen mazlumlar, davranışlarıyla mazluma dönüştürdüklerinin yeni bir isyanını hazırlarlar.

Camus'ye göre, "bu dünyada tek bir yasa vardır - güç yasası ve bu yasa, şiddet yoluyla uygulanabilen güç istencinden esinlenmiştir".

İsyanda şiddeti kullanma olasılıkları üzerine düşünen Camus, şiddetsizliğin bir destekçisi değildi, çünkü onun görüşüne göre, "mutlak şiddetsizlik, köleliği ve onun dehşetlerini pasif olarak haklı çıkarır." Ancak aynı zamanda aşırı şiddetin destekçisi de değildi. Düşünür, "bu iki kavramın kendi verimlilikleri için kendini kısıtlamaya ihtiyacı olduğuna" inanıyordu.

Camus, basit bir başkaldırıdan, "insanın tüm evrene başkaldırısı" olan metafizik bir başkaldırı ile ayrılır. Böyle bir isyan metafiziktir çünkü insanların ve evrenin nihai hedeflerine meydan okur. Olağan başkaldırıda köle baskıya karşı çıkar, "metafizik isyancı insan ırkının bir temsilcisi olarak kendisi için hazırlanan kuraya isyan eder." Metafizik isyanda, sıradan başkaldırının özelliği olan "isyan ediyorum, öyleyse varız" formülü, "isyan ediyorum, öyleyse yalnızız" formülüne dönüşür.

Metafizik isyanın mantıksal sonucu devrimdir. Aynı zamanda, bir isyan ile bir devrim arasındaki fark şudur: "... bir isyan sadece insanları öldürürken, bir devrim aynı anda hem insanları hem de ilkeleri yok eder." Camus'ye göre insanlık tarihi yalnızca ayaklanmaları bilmiştir, ancak henüz devrimler olmamıştır. “Gerçek bir devrim yalnızca bir kez gerçekleşmiş olsaydı, o zaman tarih artık var olmayacaktı. Mutlu bir birlik ve sakin bir ölüm olurdu.”

Camus'ye göre metafizik başkaldırının sınırı, büyük sorgulayıcıların dünyanın başı olduğu metafizik devrimdir. Büyük Engizisyoncu'nun ortaya çıkma olasılığı fikri, A. Camus tarafından F. M. Dostoyevski'nin Karamazov Kardeşler romanından ödünç alındı. Büyük Engizisyoncular yeryüzünde cennetin krallığını kurarlar. Tanrı'nın yapamadığını onlar yapabilirler. Evrensel mutluluğun somutlaşmışı olarak yeryüzündeki cennetin krallığı, "iyi ve kötü arasında tam bir seçim özgürlüğü sayesinde değil, dünya üzerindeki güç ve onun birleşmesi sayesinde" mümkündür.

Bu fikri F'nin temsillerinin analizi temelinde geliştirmek. Nietzsche'nin özgürlüğün doğası hakkında, A. Camus şu sonuca varır: “Yasanın mutlak gücü özgürlük değildir, ancak yasadan mutlak özgürlük daha büyük bir özgürlük değildir. Güçlendirme özgürlük vermez, ancak fırsat eksikliği köleliktir. Ama anarşi aynı zamanda köleliktir. Özgürlük yalnızca hem mümkün olanın hem de imkansızın açıkça tanımlandığı bir dünyada var olur.” Ancak, "bugünün dünyası, görünüşe göre, sadece efendiler ve köleler dünyası olabilir." Camus, “egemenlik bir çıkmaz sokaktır. Efendi hiçbir şekilde hakimiyetten vazgeçip köle olamayacağına göre, efendilerin ebedi kaderi ya doyumsuz yaşamak ya da öldürülmektir. Efendinin tarihteki rolü, yalnızca tarihi yaratan köle bilincini yeniden canlandırmaya indirgenir. Filozofa göre, "tarih denen şey, yalnızca gerçek özgürlüğü elde etmek için girişilen uzun vadeli bir çabalar dizisidir." Başka bir deyişle, Camus'ye göre, birbirine bağlı olan özgürlük ve adalet için çabalayan insanların “...tarih, emeğin ve başkaldırının tarihidir”. Biri olmadan diğerini seçmenin imkansız olduğuna inanıyordu. Filozof şunu vurgular: “Biri sizi ekmekten mahrum ederse, bu suretle sizi hürriyetten mahrum etmiş olur. Ancak özgürlüğünüz elinizden alınırsa, ekmeğinizin de tehdit altında olduğundan emin olun, çünkü bu artık size ve mücadelenize değil, sahibinin kaprislerine bağlıdır.

Burjuva özgürlüğünü bir icat olarak görüyor. Göre Albert Camus, "özgürlük mazlumların davasıdır ve onun geleneksel savunucuları her zaman mazlumların halkı olmuştur."

Tarihte insan varoluşunun beklentilerini inceleyen Camus, hayal kırıklığı yaratan bir sonuca varıyor. Ona göre tarihte insana “içinde yaşamak… günün konusuna uyum sağlamak, yani ya yalan söylemek ya da susmak”tan başka bir şey kalmamıştır.

Etik görüşlerinde Camus, ahlaki nihilizm yıkıcı olduğu için özgürlüğün gerçekleşmesinin gerçekçi ahlaka dayanması gerektiği gerçeğinden hareket etti.

Albert Camus, ahlaki konumunu formüle ederken Defterlerinde şöyle yazmıştır: “Adalete hizmet etmeliyiz, çünkü varlığımız adaletsizdir, çoğalmalıyız, mutluluk ve neşe geliştirmeliyiz, çünkü dünyamız mutsuzdur.”

Filozof, mutluluğu elde etmek için zenginliğin gerekli olmadığına inanıyordu. Başkalarına talihsizlik getirerek bireysel mutluluğa ulaşmaya karşıydı. Camus'ye göre, "İnsanın en büyük erdemi, yalnızlık ve karanlık içinde yaşamaktır."

Filozofun çalışmasındaki estetik, etiğin bir ifadesi olarak hizmet eder. Onun için sanat, yaşamın rahatsız edici fenomenlerini keşfetmenin ve tanımlamanın bir aracıdır. Onun bakış açısına göre, yaşamın seyrine müdahale edebildiği için toplumu iyileştirmeye hizmet edebilir.

Albert Camus, teorileri birçok pratik programda ve yeni ortaya çıkan ideolojilerde yolunu bulan en ünlü filozof ve yazarlardan biridir. Camus'nün eserleri, yazarın yaşamı boyunca birkaç kez yeniden basıldı ve belirli çevrelerde inanılmaz bir popülerlik kazandı. 1957'de nesir yazarı, edebi başarılarından dolayı Nobel Ödülü'ne layık görüldü.

Asi Adam, etkileyici uzunluğuna rağmen, yapısı itibariyle, insanın her türlü isyan ve muhalefete tarihsel yatkınlığını anlatan bir incelemeden çok bir deneme niteliğindedir.

Epicurus, Lucretius, Hegel, Breton ve Nietzsche kavramlarını temel alan Camus, bunlardan yola çıkarak kendi insan özgürlüğü teorisini türetir.

Eser, varoluşçuluk ve çeşitlerinin taraftarı olan çevrelerde oldukça ün kazanmıştır.

biyografi

Albert Camus, 7 Kasım 1913'te Cezayir'de bir Alsas ve İspanyol bir ailenin çocuğu olarak dünyaya geldi. Çocukluğundan beri, okul öncesi yaş, Camus en çok çeşitli iş ailenin hayatta kalmasına yardımcı olmak için. Bir tamircinin işi düşük ücretliydi ve bu nedenle anne oğlunu göndermeye karar verdi. ilkokul. Camus, bilgi için inanılmaz bir susuzluk gösteriyor ve olağanüstü yetenekler sergiliyor. Öğretmenler Albert'in doğuştan gelen yeteneğini not eder ve annesini oğlunun eğitimine devam etmesine izin vermesi için ikna eder. Camus'nün okuduğu okuldaki öğretmenlerden biri olan Louis Germain, onu sadece lise giriş sınavlarına hazırlamakla kalmadı, aynı zamanda çocuğa maddi yardımda bulundu, Albert için bir burs sağladı ve cari masraflarını kendi cebinden ödedi.

İlk yıllar

1932'de Albert Camus, teorik psikoloji ve felsefe çalışmalarına büyük önem verdiği Cezayir Üniversitesi'ne girdi ve ayrıca kültürel çalışmalar, estetik ve tarih üzerine derslerin dinleyicisi oldu. Edinilen bilgiler, genç filozofu kendi eserlerini günlük şeklinde yaratmaya yöneltti. Camus, günlüklerinde kişisel gözlemlerini, çeşitli analizleri kaydetmiştir. felsefi kavramlar, yol boyunca kendilerine dayalı olarak geliştirmeye çalışıyorlar.

Genç Camus, birçok siyasi partinin aktif bir üyesi olmayı başardığı için siyaseti de atlamadı. Ancak, 1937'de sonunda sahte çeşitlilik konusunda hayal kırıklığına uğradı. Politik Görüşler ve ideolojik, ırksal veya cinsiyet farklılıklarına bakılmaksızın bir kişinin her yerde sadece kendisi olacağı kurulumunu kendisi için kabul eder.

Felsefe

Albert Camus, "Asi Adam" da kendini bir düşünür olarak tanımladı, inançlarını mevcut felsefi kavramların hiçbirine atfetmedi. Yazarın felsefesi kısmen hala depresiftir, ancak yazarın kendisi bunun uzun bir hastalığın ve zor bir çocukluğun sonucu olduğunu düşündü ve bunu eğitimli bir toplumda yapay melankoli ve manevi düşüşe yönelik modern moda eğilimlerle hiçbir şekilde ilişkilendirmedi.

Camus, eserlerinde “küresel saçmalığı” verili kabul eder, ondan kurtulmanın yollarını aramaz. Asi Adam'da Camus, zaten kısa olan ve pek neşeli olmayan yaşamını karmaşıklaştıran birçok insan eyleminin anlamsızlığı teorisini kısaca özetler.

kitap yazma

1950 kışında Paris'e dönen Camus, eski dairesine yerleşerek insan psikolojisine dair kendi görüşlerini düzene sokmaya çalışır. Yazar tarafından daha önce kullanılan eski parçalı kavram artık onu tatmin etmiyordu. Camus, analizden daha fazlasını istedi, çeşitli insan davranışlarının gizli, bilinçaltı nedenlerini bulmak istedi. 1950 Şubatının başlarında Camus, henüz oluşmaya başlayan görüşlerini kağıda dökmeye hazırdı. Yazar, sık sık ayarlamalar yaptığı ayrıntılı bir plan hazırladıktan sonra çalışmaya başladı.

"Asi Adam" da Camus'nün felsefesi parlak bir şekilde işliyordu. belirgin karakter varoluşçuluk. Yazar, uzun bir süre, kanaatlerinin bu yanını kabul etmeye cesaret edemedi, buna rağmen makaleyi “yeni-varoluşçuluk” olarak konumlandırdı.

Mart 1951'de Albert Camus, kitabın taslak metni üzerindeki çalışmalarını bitirdi. Birkaç ay süren iyileştirmeden sonra, filozof, toplumun düşünen kesimlerinin yeni çalışmasına tepkisini değerlendirmek için bazı bölümleri dergilerde yayınlamaya karar verir. Friedrich Nietzsche ve Lautreamont üzerine bölümlerin başarısı o kadar büyüktü ki Camus makalenin tam metnini hemen Gallimard yayınevine götürüyor.

bu kitap ne hakkında?

Filozof, isyanın, bu fenomenlerin bir bireyin hayatında güçlü bir şekilde yoğunlaşmasının neden olduğu, varlığın tuhaflığına ve saçmalığına doğal bir tepki olduğuna inanır. Uyanış, bilinçaltı, bir kişinin öz bilincini harekete geçirir ve bu da gerçeği değiştirme arzusuna yol açar.

Camus'nün "Asi Adam"ının bir analizi, isyanın amacının yıkım değil, yeni bir tane yaratmak, mevcut düzeni daha iyiye doğru değiştirmek, kaosu düzenli, anlaşılır bir hale dönüştürmek olduğunu gösterir. insan zihni sistem.

Ana fikir

İnsan zihninde isyan kavramını geliştiren filozof, insan bilinçaltında meydana gelen üç tür direniş tanımlar.

• metafizik isyan İsyandaki Adam'da Camus, bu tür bir direnişi bir köle ile bir efendi arasındaki düşmanlıkla karşılaştırır. Efendinin nefretine rağmen, köle sadece onun varlığını kabul etmekle kalmaz, aynı zamanda kendisine biçilen sosyal rolü de kabul eder ki bu da onu zaten bir kaybeden yapar. Metafizik isyan, bireysel bir isyandır, her insanın topluma karşı kişisel bir isyanıdır.
• Tarihi isyan. Bu tür, amacı özgürlük ve adaleti tesis etmek olan ayaklanmaların kesinlikle tüm ön koşullarını içerir. Tarihsel isyan, her insanın ahlaki gerekliliklerine ve vicdanının sesine çok benzer. İsyandaki Adam'da Camus, sırf bu makaleyi yazmakla da böyle bir isyanı da beraberinde getiren bir adamın konumunu ifade eder.
• Sanatta isyan. Bu tür bir direniş, Camus tarafından, bir kişinin belirli "izin verilen" sınırlar içinde bir tür kendini ifade etme özgürlüğü olarak kabul edilir. Bir yandan, yaratıcı vizyon gerçekliği reddeder, ancak diğer yandan, bir kişi küresel bilinçte hiç olmayan bir şeyi yaratamayacağından, onu yalnızca yaratıcı tarafından kabul edilebilir bir forma dönüştürür.

Bakmak özet Albert Camus'nün “Asi Adam” adlı eserinde, eserin tek ana fikrinin, sadece, üzerinde harcanan çok fazla çaba nedeniyle herhangi bir isyanın işe yaramaz olduğu tezi olduğu ve aynı zamanda inanılmaz derecede güçlü olduğu söylenebilir. kısa süre insan hayatı.

eleştiri

Camus, çalışmalarını anlamsız veya kötü niyetli eleştirilerden korumak için deneme metninde defalarca gerçek, profesyonel bir filozof olmadığını fark etti, ancak aslında insan psikolojisi hakkında bir akıl yürütme kitabı yayınladı.

Kalemdeki meslektaşların eleştirilerinin büyük kısmı, Camus'nün kavramsal analizi tanımladığı çalışmasının bölümlerine düştü. Filozoflar, Albert'in çeşitli psikolojik fenomenlerin kesin tanımlarını vermediğine ve geçmişin düşünürlerinin kavramlarını daha da yanlış bir şekilde tanımladığına, eski konuşmacıların alıntılarını kendi lehine değiştirerek, onları insan özgürlüğü teorisi hakkındaki kendi görüşlerine göre ayarladığına inanıyordu. .

Ancak, Camus'nün "Asi Adam" kitabında çok sayıda yanlışlık ve kusura rağmen, eleştirmenler düşüncenin yeniliğine, yazarın kavramının benzersizliğine ve insan direnişinin doğasının ayrıntılı bir analizine dikkat çekti.

Kendilerini geleneksel, akademik okulla özdeşleştiren filozoflar, Camus'nün mantıksal gerekçelendirmeden yoksun akıl yürütmesinin yüksek sezgiselliğine dikkat çektiler.

itiraf

Camus'nün "Asi Adam"ın popülaritesi yazarın beklediği gibi değildi. Felsefeye düşkün gençlerin çoğu için, kitabın bir tür insan duygularının ansiklopedisi değil, daha çok, sahibinin özel bir varoluşçu entelektüel kastına ait olduğunu gösteren modaya uygun bir nitelik haline geldiği ortaya çıktı. depresif ruh halleri.

"Asi adam" Camus, Albert'i liderleri olarak kabul eden ve tavan ve duvarların siyah kumaşla asıldığı özel kafelerde toplanan binlerce gence fikir vererek varoluşçuluk alt kültürünü doğurdu. Bunun gibi kafeler, yalnızca “depresif yabancılaşma felsefesi” taraftarları için bir sığınak işlevi gördü. Yazarın kendisi, çevredeki gerçekliği kabul etmek ve içinde yaşamayı öğrenmek yerine, hayatlarını anlamsız üzücü düşüncelerle geçiren gençlerden aşağılayıcı bir şekilde bahsetti.

Rusya'da

Camus'nün "Asi Adam"ı seksenlerin sonlarında birkaç Rus yayınevi tarafından aynı anda yayınlandı. Diğer birçok Batılı filozofun eserleriyle birlikte, Albert Camus'nün eserleri yerli kültürbilimciler ve psikologlar tarafından sıcak bir şekilde karşılandı.

Baskı "A. Filozofun Rusça'daki en popüler yayını haline gelen Camus "Asi Adam" (M., 1990), sadece denemelerini değil, aynı zamanda 1951-1959 dönemine ait günlük girişlerinin ve defterlerin tam metinlerinin bir kısmını da içeriyordu.