Bölüm 5 ESKİ YUNANİSTAN'DA SİYASİ VE HUKUKİ ÖĞRETİLER 1. Genel özellikler Antik Yunanistan'da devlet, MÖ 1. binyılın başında ortaya çıkar. e. bağımsız ve bağımsız politikalar biçiminde - şehirle birlikte bireysel şehir devletleri

İyi çalışmanızı bilgi tabanına göndermek basittir. Aşağıdaki formu kullanın

Bilgi tabanını çalışmalarında ve çalışmalarında kullanan öğrenciler, lisansüstü öğrenciler, genç bilim insanları size çok minnettar olacaklardır.

KNOU VPO YÖNETİM, İŞLETME VE HUKUK ENSTİTÜSÜ

OP "YURISPRUDENCE"

ÖLÇEK

Disiplin: "Hukuk tarihi ve siyasi doktrinler»

Konu 6. Siyasi ve hukuki düşünce Rönesans

Öğrenci gr tarafından gerçekleştirildi. SW-301

№12936 Goncharova V.S.

öğretmen kontrol etti:

Doktora, Doç. Bylchenko O.I.

Rostov-na-Donu 2010

1. Siyasi ve hukuki düşüncenin gelişiminin ana yönleri Batı Avrupa X'teVben - XV2. yüzyıl

Rönesans, Batı Avrupa Orta Çağ'ının sonlarındaki en büyük ve en önemli olaydır. Feodalizm çağına kronolojik olarak ait olmalarına rağmen, sosyo-tarihsel özleri bakımından bunlar, eski ortaçağ dünyasının temellerini baltalayan anti-feodal, erken burjuva fenomenleriydi. Baskın olandan bir kopuş, ancak zaten bir anakronizme, feodal yaşam tarzına dönüşmek, insan varoluşunun temelde yeni standartlarının oluşturulması - Rönesans ve Reformasyonun ana içeriği buydu. Doğal olarak bu içerik, Batı Avrupa ülkelerinin her birinde kendine özgü özellikler, ulusal ve kültürel imalar kazanarak değişti ve gelişti. Rönesans deyince kriz dönemini kastediyorlar Roma Katolik Kilisesi ve savunduğu ortodoks din, anti-skolastik düşünce tarzının oluşumu, hümanist kültür, sanat ve dünya görüşünün oluşması.

Rönesans, feodal ilişkilerin kırılması ve erken kapitalist ilişkilerin ortaya çıkması, toplumun burjuva katmanlarının otoritesinin güçlenmesi, dini öğretilerin eleştirel bir revizyonu (bazı durumlarda inkar), dini öğretilere ciddi bir değişim gibi anlarla karakterize edilir. sekülerleşme, kamusal bilincin "sekülerleşmesi". Sosyo-tarihsel anlamında anti-feodal, burjuva yanlısı fenomen olan Rönesans, en yüksek sonuçlarıyla burjuva ruhunu aştı, onun ötesine geçti. Bu sayede, uygar insanlığın sonraki tüm ilerici gelişiminin organik ve kalıcı olarak ilgili bileşenleri haline gelen bu tür sosyo-kültür örnekleri hayata geçti. Bu tür dikkat çekici örneklerin arasında iyi bilinen bir dizi siyasi ve hukuki değer ve fikir de yer alıyor.

İkincisini geliştirme sürecinde, Rönesans figürleri sürekli olarak antik çağın manevi mirasına yöneldi ve onu yoğun bir şekilde kullandı. Elbette Batı Avrupa Ortaçağı da bu tür muameleyi biliyordu. Bununla birlikte, modern feodal Orta Çağ bağlamına seçilip aktarılan antik kültürün parçaları ve en önemlisi, bunların kullanım yöntemleri, motifleri ve hedefleri Rönesans uygulamasından önemli ölçüde farklıydı.

Rönesans ideolojisi, devlet, hukuk, siyaset, hukuk vb. hakkında ihtiyaç duyduğu fikirleri yalnızca eski uygarlığın manevi kültürünün hazinesinden çıkarmakla kalmadı. Antik çağa yönelik açıklayıcı çağrıları, her şeyden önce, Katolikliğin hakim olduğu ve onayladığı feodal toplumun siyasi ve hukuki düzenlerinin ve öğretilerinin reddedilmesinin, inkarının bir ifadesiydi. Rönesans ve Reform insanlarının karşı karşıya kaldığı yeni tarihsel sorunları çözmek için gerekli olan devlet çalışmaları fikirleri, teorik ve hukuki yapılar için antik mirastaki arayışın yönünü nihai olarak belirleyen bu tutumdu. Bu tutum aynı zamanda ilgili siyasi ve hukuki görüşlerin yorumlarının doğasını da belirledi ve bunların pratikte uygulanmasına yönelik biçimlerin seçimini de etkiledi. Ortaçağ muhafazakar-koruyucu ideolojisine karşı mücadelede niteliksel olarak farklı sosyo-felsefi görüşlerden oluşan bir sistem ortaya çıktı. Özü, bireyin öz saygısını savunma, her bireyin onurunu ve özerkliğini tanıma, kişinin özgür gelişimi için koşullar sağlama, herkese kendi hedeflerine ulaşma fırsatı sağlama ihtiyacı fikriydi. kendi mutluluklarını kendi başlarına Yeni ortaya çıkan sosyo-felsefi görüşler sisteminin böylesine hümanist bir tutumu, bizi antik dünya görüşünde yukarıda bahsedilen tutumla uyumlu, onun için "çalışan" prototipler bulmaya sevk etti.

Rönesans'ın dünya görüşünde, bir kişinin kaderinin asaleti, kökeni, rütbesi, itiraf statüsü ile değil, yalnızca kişisel yeteneği, faaliyeti, eylem ve düşüncelerdeki asaleti tarafından belirlenmesi gerektiğine inanılıyordu. Bireyin onurunun ana bileşenlerinden birinin vatandaşlık, yani kamu yararına yönelik çıkarsız inisiyatif hizmeti olduğu tezi geçerli hale geldi. Buna karşılık eşitlik ve adalet ilkelerine dayalı, cumhuriyetçi yapıya sahip bir devlet düşüncesi kamu yararı kavramı altına getirilmeye başlandı. Eşitlik ve adaletin güvencesi, bireysel özgürlüğün güvencesi, içeriği insan doğasına uygun yasaların yayınlanmasında ve bunlara uyulmasında görülüyordu. Dirilişçi dünya görüşünün bir parçası olarak eski toplum sözleşmesi kavramı güncellendi. Onun yardımıyla hem devletin ortaya çıkış nedenleri hem de devlet iktidarının meşruiyeti açıklandı. Dahası, devlette örgütlenen ve genellikle doğası gereği iyi olan tüm insanlar tarafından kişinin iradesinin özgürce ifade edilmesinin anlamına vurgu yapıldı.

2. N. Machiavelli'nin siyasi görüşleri

Devlet ve hukuk kavramlarının tarihinde, ünlü İtalyan düşünür Niccolo Machiavelli'nin (1469-1527) siyasi fikirleri kadar, taraftarları ve muhalifleri, iyi dilekçiler ve radikal eleştirmenler arasında bu kadar şiddetli tartışmalara neden olabilecek çok az şey vardır. . Büyük uzman antik edebiyat, diplomat ve politikacı (özellikle 14 yıl boyunca Floransa Cumhuriyeti'nin sekreteri olarak görev yaptı), bir dizi dikkate değer eserin yazarı olarak siyasi ve hukuki düşünce tarihine girdi: The Sovereign (1513), Discourses on the First Titus Livius'un On Yılı (1519), "Floransa Tarihi" (ilk baskı - 1532), vb. Araştırmacılar, Machiavelli'nin manevi içeriğindeki yaratıcı mirasının çok çelişkili olduğu konusunda hemfikirdir. Bunun açıklaması, yazarın kişiliğinin doğasında, onun çağdaş ve düşünceli bir analisti olduğu dramatik biçimde karmaşık bir dönemin onun üzerindeki etkisinde aranır. İç çekişmelerden, küçük tiranların öfkesinden, kilisenin dünyevi işlere müdahalesinden ve yabancı güçlerin istilasından büyük acı çeken anavatana olan ateşli sevgisine dikkat çekiyorlar. Ayrıca cumhuriyet sistemine, bireysel demokratik kurumlara olan sempatisini de sebepsiz yere vurguluyorlar.

İronik bir şekilde, Machiavelli'nin pratik bir figür ve politik yazar olarak şimdi not edilen özelliklerinin (ve bunlara benzer diğerlerinin) esas olarak "Akıl Yürütmeler ...", "Floransa Tarihi" ve diğer bazı eserlerinde yakalandığı ortaya çıktı. Ancak dünya siyasi düşüncesinin gelişimindeki en büyük iz elbette onlar tarafından değil, Makyavelist "Egemen" tarafından bırakıldı. Ancak içinde sadece cumhuriyetçi demokratik motifler, yurttaşlık-hümanist notlar mümkün olduğunca boğuk geliyor (tabii ki kulağa geliyorsa). Burada şaşırtıcı bir şey yok. Machiavelli bunu kesinlikle demokratik ve cumhuriyetçi değerlerin yüceltilmesi, hukukun ve hümanizmin savunulması için yazmamıştır. "Egemen", onunla ilk tanıştığımızda, 16. yüzyılın İtalya ve Avrupa'sında hükümdarın, devlet başkanının rolü, yeri ve önemi üzerine (cilt olarak mütevazı) bir inceleme olarak görünür. Daha dikkatli bir çalışma şunu gösteriyor: Egemen Machiavelli'nin insani niteliklerinde ve davranışında kendine özgü özellikler, kalıplar ortaya çıkıyor. siyasi faaliyet bizzat devletin onda (yani hükümdarında) kişileşmiştir. Kitabın derin kavramsal anlamı, ülkenin ihtiyaç duyduğu hükümdarın portresini çizmek ve ona günün konusuna uygun tavsiyeler vermek değil, devletin doğasını ortaya çıkarmak için bu ortamda yatıyor. Dahası, konuşma esas olarak onun hakkında olacak.

Machiavelli'nin siyaset ve devlet meselelerini ele alırken ideolojik konumu dini kayıtsızlığa dayanmaktadır. Yazar, dini bakış açısını açıklayıcı araçlarının cephaneliğinden pratik olarak hariç tutuyor ve onun için ana otorite tarih deneyimidir. Böylece siyasetin yorumlanması teolojiden ayrılmış, dini tartışma referans konumundan uzaklaştırılmıştır. Machiavelli, Orta Çağ'ın hem eski yazarları hem de düşünürleri tarafından esasen bilinmeyen yeni bir yasa öne sürer: Siyasi olaylar, devletteki değişiklikler, biçimlerdeki değişiklikler, Tanrı'nın iradesiyle, insanların kaprisleri veya hayal gücüyle gerçekleşmez. ancak nesnel olarak, "işlerin hayali değil, gerçek gidişatının" etkisi altında gerçekleştirilir. Machiavelli tarafından benimsenen siyasetin bağımsız yorumlanması varsayımı, onu yalnızca teolojiden değil, bilgi durumunu da ayırmaya sevk etti. Etik konusunda da aynısını yapıyor. Onun bakış açısına göre siyasi sorunları anlamak ve çözmek, ahlaki çember içinde olmak uygunsuz, gerçekçi değil.

kriterler ve yargılar, çünkü iktidar, politika, politik tahakküm teknolojisi (Hükümdar öncelikli olarak onlara adanmıştır) başlangıçta ahlaki düzlemin dışında kalan olgulardır. The Sovereign'ın yazarı etik sorunların çözümüyle pek ilgilenmiyor. Onun için asıl önemli olan şunu bulmaktır: "Hükümdarlar devletleri hangi yollarla yönetebilir ve onlar üzerindeki gücü elinde tutabilir?" Machiavelli her şeyden önce sağlam bir iktidar temelinin yaratılmasına inanır. Hükümdarın gücü “sağlam bir temele dayanmalıdır, aksi takdirde çökecektir. Bütün eyaletlerde gücün temeli iyi yasalar ve iyi bir ordudur. Ancak iyi bir ordunun olmadığı yerde iyi kanunlar da olmaz ve tam tersi, iyi bir ordunun olduğu yerde de iyi kanunlar olur.” Machiavelli'ye göre yasaların desteğinin (ve aynı zamanda devlet iktidarının desteğinin) ordu, silahlı kuvvetler olması mantıklıdır. Hukuktan, adaletten vs. söz edilmiyor. Hükümdarın en yüksek hedefine ulaşabilmesini sağlayacak bir dizi siyasi yöntem vardır. Egemen, "eğer gücü elinde tutmak istiyorsa, iyiden geri çekilme yeteneğini kazanmalıdır." Basiretli bir hükümdar, iktidarda kalabilmek için, aslında kendi refahını ve güvenliğini sağlayan kötülükleri ihmal etmeyecektir. Hükümdarın "devleti korumak adına" kendi sözüne karşı çıkması günah değildir. Tüm insanların eylemleri sonuçlara göre değerlendirildiğinden, "Prensler gücü korumak ve kazanmak için çabalasın." Devletin korunması için en iyi ve en değerli olan her şeyi tarihten ödünç almak gerekir. Devlet iktidarı sağlam ve kararlı olmalıdır; bunun -tüm diğer önlemlerin yanı sıra- yüceltilmesine ve yüceltilmesine katkıda bulunmak. Machiavelli'ye göre kendini koruma ve pekiştirme Politik güç pratikte ne pahasına olursa olsun devlet olmanın baskın bir çıkarı vardır. Devlet (stato teriminin, yani "devlet" teriminin modern zamanların siyaset bilimine girişi Machiavelli ile ilişkilendirilir) kamu gücü ayrıcalıklarının tekelcisi olarak hareket eder. "Egemen" olarak esas olarak konuları, insanları, toplumu kontrol eden aygıt anlamında yorumlanır. Böyle bir devlet aygıtı, hükümdarı ve onun bakanlarını, görevlilerini, danışmanlarını ve diğer görevlilerini içerir; başka bir deyişle ne modern dil Merkezi yönetim denilebilir. Bu aygıt, daha doğrusu onu kontrol eden egemen, kamu gücüne sahiptir; kendi takdirine bağlı olarak devlete, ülkeye komuta etme hakkı. Egemen, ülkedeki siyasi iktidarın başkasının elinde olmasına izin vermemeli; her şeyi yalnızca kendisinde yoğunlaştırmak zorundadır. Machiavelli, "egemenlerin, kendi lütfu ve izniyle en yüksek pozisyonlara yerleştirilen ve devleti yönetmesine yardımcı olan hizmetkarlar tarafından çevrelendiği" tek başına yönetilen devletlere sempatisini ifade ediyor. Hizmetkarların yardımıyla yöneten egemen, “ülkenin her yerinde tebaanın yalnızca bir yönetici tanıdığından dolayı daha fazla güce sahiptir; eğer kullarına itaat ederlerse, o zaman ancak memur ve memur olarak memurlar onlara hiçbir bağlılığı olmadan. Egemen, kendi (ve yalnızca kendisinin) iradesinin pratikte uygulanmasını memurlarına ve memurlarına emanet eder. Machiavelli, hükümdarın karar verirken yabancı çıkarların baskısı altında başkasının iradesiyle sınırlandığı gerçeğine karşı olumsuz bir tavır sergiliyor. Hükümdarın gücünün ve otokrasisinin özü, devletteki her şeyin yalnızca kendi takdirine göre belirlenmesinde yatmaktadır. İtalyan düşünürün, iktidarın yalnızca makamlarını hükümdarın elinden alan memurlar ve memurlar arasında değil, aynı zamanda baronlar ve yargıçlar arasında da varlığına karşı itirazları bundan kaynaklanmaktadır.

Machiavelli'ye ("Hükümdar"dan bahsettiğimizi hatırlayalım) ve halkın yüce gücün taşıyıcısı, kaynağı olduğu fikrine tamamen yabancıdır. Devlet işlerinin bağımsız yönetimine asgari düzeyde dahil olmasına rağmen, halkın devleti yönetme haklarına ilişkin tek bir kelime bile yok. Siyasi alanda halk, egemenlerin her türlü manipülasyonuyla devlet iktidarının uygun ve itaatkar bir nesnesine dönüştürülen pasif bir kitle olmalıdır. "Egemen", doğrudan yönetilenlerin (halk, soylular, birlikler vb.) ihtiyaç ve çıkarlarına yönelik olan yöneticinin faaliyetleri hakkında çok az şey söyler. Yönetilenlerle ilgili olarak Machiavelli, egemene esas olarak halkın koruyucusu kılığında hareket etmesini tavsiye eder. Aynı zamanda hükümdar, soyluların hırslı olduğuna ve halkın dizginsiz bir kitle olduğuna ikna edilmelidir. Dünyada dış etkenlerin ve başarıların ayarttığı kalabalıktan başka hiçbir şeyin olmadığını iyi hatırlamalıdır. Yetenekli bir egemen, yetkililer ve özel kişiler tarafından suç işlenmesi hariç, ülkede (şehirde) düzeni sağlamakla meşgul. Tebaasını yetkililerin soygunundan korur, kırgın kişiye kendi (egemen) mahkemesine itiraz etme fırsatı sağlar. Halkıyla ilgilenmekten çok onları yağmalayan, onları yatıştırmanın yollarını aramayan hükümdar kötüdür. Ülkede barışı sağlayan egemen, böylece yüce (yani kendi) gücünün otoritesini arttırır.

Devletin tebaaya sağladığı faydaların listesi dar: askeri ve polis koruyucu önlemler (dış güvenliğin sağlanması, iç karışıklığın ortadan kaldırılması), zanaatın, tarımın ve ticaretin himayesi - neredeyse hepsi bu. Mesela bu sette vatandaşlara garantili hak ve özgürlükler, özellikle de siyasi haklar vermek gibi bir hayırseverliğe yer yok. Bu bağlamda "egemen" genel olarak suskun bir tavır alır. O rastgele değil.

İnsanların hayatının düzen ile yönlendirildiği, onlara emredildiği, o tebaaların hak ve özgürlüklerinin olduğu yerde sadece sıkıntı vardır. Ayrıca Machiavelli'nin kendisi de tebaanın bu tür hak ve özgürlüklere sahip olmakla pek ilgilenmediğine inanma eğilimindedir. İnsanlar yokluklarından değil, her şeyden önce mülklerini sağlam tutabilmelerinden endişe duyuyorlar. Machiavelli, özgürlük, prestij, güç (nüfuz) kaybını kabullenebileceklerini, ancak mülk kaybından dolayı kimseyi asla affetmeyeceklerini düşünüyor.

Tebaasına özen gösteren, (olağanüstü durumların yokluğunda) halka "zulmetmekten" kaçınan egemen, tebaasına yönelik ve onların tam olarak iyi işler olarak algılanmasına göre hesaplanan tüm eylemlerini aynı anda gerçekleştirmelidir. Genellikle insanlar devletten kendileri için faydalı, faydalı bir şey almayı beklemezler. Bu nedenle "kötülük beklenenden iyilik gördüklerinde, özellikle hayırseverlere bağlanırlar." Machiavelli'ye göre hemen yapılması gereken hakaretin aksine, daha uzun süre dayanması ve deneklerin onu mümkün olduğu kadar tam ve daha iyi hissetmesi için bir iyiliğin küçük porsiyonlar halinde verilmesi mantıklıdır.

Machiavelli, siyasi iktidarın hükümdarın hoşuna gidecek biçimlerde kullanılmasının vazgeçilmez koşulunun, tebaasının rızası olduğunun çok iyi farkındadır. Kelimenin tam anlamıyla hükümdarı hiçbir durumda onların antipatisine maruz kalmaması için çağırıyor: "Halkın aşağılanması ve nefreti, hükümdarın en çok korkması gereken şeydir." Halkın beğenisini kazanmak onun görevidir. “Vatandaşların her zaman ve her koşulda buna ihtiyaç duymasını sağlayacak tedbirleri almalıdır. İnsanlar ona yabancılaşırsa, o zaman insanlar da mahkum olur - anarşi ve düzensizliğin uçurumuna düşerler.

Hükümdarın iradesine göre hareket etmeleri ve ülkede (şehirde) iktidarının normal şekilde kullanılması tebaadan nasıl sağlanır? Machiavelli'ye göre bu tür bir güç, tebaanın egemene tamamen itaat etmesi durumunda normal olarak kullanılır. İtaate ulaşmanın iki yolu vardır. Birincisi hükümdara olan sevgidir. İkincisi ondan korkmaktır. Daha verimli ve güvenilir olan nedir? Machiavelli'nin bakış açısına göre en iyisi elbette "aynı anda hem korktukları hem de sevdikleri zaman, ama aşk korkuyla iyi anlaşamıyor, bu yüzden gerçekten seçim yapmak zorundaysanız o zaman daha güvenli olur" “korku”yu seçin ve onu “ihmal edilemeyecek ceza tehdidiyle” destekleyin.

Devletin (egemen) tebaasının itaatini kesinlikle garanti eden bir devlet olarak korkudan yana bir seçim yapan Machiavelli, siyaset felsefesinin temel aksiyomlarından biri olan asosyal, antisosyal olanlardan ilkel olanın aksiyomu tarafından yönlendirilir. doğa, insanların ahlaksızlığı - bencil ve gaddar varlıklar. The Sovereign'ın yazarı, genel olarak insanlar hakkında şu kanaatte: "Onların nankör ve kararsız oldukları, ikiyüzlülüğe ve aldatmaya eğilimli oldukları, tehlikeden korktukları ve kârdan etkilendikleri söylenebilir." Bir yüzyıl sonra, insanın asosyal özüne dair Makyavelci fikir T. Hobbes tarafından kabul edilecek ve geliştirilecektir.

Egemen'de insanlarda devlet korkusunu sürdüren ceza tehdidinden cezaya, misillemelere kadar mesafe neredeyse farkedilemez. Hükümdar, tebaasını uysalca kendisine itaat etmeye zorlamak için en ağır, acımasız cezaları ihmal etmemelidir. Zulüm sadece savaş zamanında değil, barış zamanında da caizdir.

Avrupa 16. yüzyılından miras kalan Rönesans'ın hümanist ruhuna "Egemen" neredeyse hiç dokunmadı. Bu esere, zaten bildiğimiz gibi, hiçbir şekilde kendini yaratan ve yaratan insanın yüksek onurunun yüceltilmesi hakim değildir. Bunda iyiye ve kamu yararına yönelik özgür iradenin savunulması yoktur; siyaset alanında bireyi sivil ve ahlaki faaliyete çağırmanın hiçbir mantığı yoktur. Bu Makyavelist çalışmanın odak noktası ideal hükümdar ve onun yönetiminin teknolojisidir. Böyle bir hükümdarın prototipi, yazarın İtalya'nın birleştiricisi olan büyük bir devlet adamını görmek istediği gerçek anlamda şeytani bir kötü adam olan Sezar Borgia'dır (Cesare Borgia).

Machiavelli'nin hümanizmle belirttiği anlaşmazlık, Floransalıların kendine özgü kişisel sempatilerinden ve antipatilerinden kaynaklanmıyor. Bu uyumsuzluğun derin kaynakları, niteliksel olarak farklı iki boyutun trajik farklılığında (ve sıklıkla açık çatışmada) yatmaktadır. Farklı yollar sosyal varlık: etik ve politik. Her birinin kendi kriterleri vardır: birincisi için "iyi" - "kötü", ikincisi için "fayda" - "zarar" ("kazanç" - "kayıp"). Machiavelli'nin değeri, politika ve ahlakın nesnel olarak var olan bu korelasyonunu sınıra kadar keskinleştirmesi ve korkusuzca ifade etmesidir.

3. Siyasi hukuk öğretileri Reformasyon.M. Luther, J. Calvin

XVI. yüzyılın ilk yarısında. Batı ve Orta Avrupa'da, sosyo-ekonomik ve politik özü itibarıyla anti-feodal, ideolojik biçimiyle dindar (Katolik karşıtı) geniş bir toplumsal hareket ortaya çıktı. Bu hareketin acil hedefleri Roma Katolik Kilisesi'nin resmi doktrininin "düzeltilmesi", kilise organizasyonunun dönüştürülmesi, kilise ile devlet arasındaki ilişkinin yeniden yapılandırılması olduğundan Reformasyon olarak bilinmeye başlandı. Almanya, Avrupa Reformunun ana odak noktasıydı.

Reformun destekçileri iki kampa bölündü. Birinde, muhalefetin mülk sahibi unsurları bir araya geldi; kilise mülklerine el koyarak kendilerini zenginleştirmeyi ümit eden ve bu fırsatı kilise mülklerinden daha fazla bağımsızlık kazanmak için kullanmaya çalışan alt soyluların kitlesi, burjuvalar, laik prenslerin bir kısmı. imparatorluk. Kentlilerin tarzını belirlediği tüm bu unsurlar, oldukça mütevazı, ılımlı reformların uygulanmasını istiyordu. Diğer kampta halk kitleleri birleşti: köylüler ve plebler. Geniş kapsamlı talepler öne sürdüler ve dünyanın sosyal adalet temelinde devrimci bir şekilde yeniden örgütlenmesi için mücadele ettiler.

Bu tür heterojen toplumsal güçlerin reform hareketine katılımı, doğal olarak, içinde çok farklı siyasi programların, devlet, hukuk ve hukuk hakkındaki fikirlerin varlığını belirledi. Bununla birlikte, bu programlar aynı zamanda tüm Reformasyonun karakteristik ortak fikirlerini de içeriyordu. Örneğin, Reform'un tüm destekçileri Kutsal Yazıları dini gerçeğin tek kaynağı olarak kabul ettiler ve Katolik Kutsal Geleneğini reddettiler. İnanlının "kurtuluşunda" din adamlarının aracılık rolü olmadan, laiklerin "yalnızca imanla aklanması" gerektiği konusunda anlaştılar. Hepsi kilise yapısının radikal bir şekilde basitleştirilmesini ve demokratikleşmesini istiyordu, kilisenin dünyevi zenginlik arayışını kınadı, onun Roma Curia'sına bağımlılığına karşıydı vb.

Alman ilahiyatçı Martin Luther (1483-1546), Reformasyon'un kökenlerinde yer aldı ve onun burjuva kanadının en büyük ideoloğuydu. Başlangıçta Almanya'daki Reformasyon'un neredeyse tüm savunucularına ilham veren ve onları bir araya getiren dini ve politik sloganları formüle eden oydu.

Luther'in siyasi ve hukuki görüş sistemini doğru anlamak için öncelikle 20'li yılların ortalarında bunu dikkate almak gerekir. 16'ncı yüzyıl Reformasyon'un köylü-pleb, devrimci kampına şiddetle karşı çıktı; ikincisi, Luther'in yargılarında günün konusuyla doğrudan bağlantılı olan şeyleri, derin teorik anlam içerenlerden ayırmak; üçüncüsü, bizzat Luther tarafından öznel olarak takip edilen hedefler ile tarihsel rol onun tarafından ifade edilen fikirler objektif olarak oynandı.

Luther'in öğretisinin çıkış noktalarından biri kurtuluşun yalnızca imanla sağlanacağı tezidir. Her inanan, Tanrı'nın önünde kişisel olarak bununla aklanır, burada olduğu gibi kendi başına bir rahip olur ve sonuç olarak artık Katolik Kilisesi'nin hizmetlerine ihtiyaç duymaz ("her şey rahipliktir" fikri). Yalnızca Tanrı - en mükemmel varlık - insanlara (papalardan prenslere, son köylü ve pleblere kadar) körü körüne itaat etmek, sadakatle hizmet etmekle yükümlüdür. Tanrı ile karşılaştırıldığında kesinlikle tüm ölümlüler önemsizdir. Hiçbir halkın kendi türüne üstünlüğü yoktur: Din adamlarının sıradan insanlardan hiçbir farkı yoktur, tüm sınıflar aynıdır. Luther'in Reform koşulları altında Hıristiyanlığın temellerine ilişkin bu yorumu, aslında eşit haklar ilkesinin neredeyse ilk erken burjuva versiyonuydu.

İnanlılara içsel olarak dindar olma, doğruyu yönlendirme fırsatı Hıristiyan imajı Luther'e göre hayat dünyevi düzen tarafından sağlanır. Bu düzenin etkinliği, laik iktidar kurumlarının (devlet, yasalar) ilahi hukuka değil doğal hukuka verdiği destek sayesinde sağlanmaktadır. Ancak sonuçta Tanrı'nın iradesinden türetilen doğal hukuk, niteliksel olarak ilahi yasadan farklı bir olgudur. Doğal hukuk, ona dayalı laik gücün yalnızca insanların, mülklerin ve nesnelerin dış davranışlarını kontrol etmesine izin verir. Luther'e göre ruhun özgürlüğü, inanç alanı, kişinin iç dünyası devletin yargı yetkisi dışında, yasalarının kapsamı dışındadır.

Luther, devlet anlayışında, doğal hukuk alanında, dünyevi ilişkilerin sınırları dahilinde, seküler gücün pratik çıkarlar tarafından, gerçek çıkarlar tarafından belirlenen gerçek çıkarlar tarafından yönlendirilmesi gerektiğini öngördü - ve bu onun teorik önemini anlamak için çok önemlidir -. insan zihni"Fakat gücü amaç olarak kullanmayan prens (hükümdar) amaca uygun olarak yönetir, rasyonel olarak yönetir.

ayrıcalıktır, ancak bunu Tanrı'nın kendisine yüklediği bir yük olarak gönderir. Genel olarak, bir Hıristiyan "kâhya kendisini halkın efendisi değil, hizmetkarı olarak görmelidir." Ancak Luther, o zamanki Alman devletinin demokratik bir şekilde yeniden örgütlenmesi ihtiyacını vaaz etmekten son derece uzaktı. Tebaasına hükümdarlara itaatkâr olmalarını, otoritelere isyan etmemelerini ve bunun yol açtığı adaletsizliklere alçakgönüllülükle katlanmalarını talimatını verdi.

Luther'in siyasi ve hukuki görüş sistemi çelişkilerle doludur. Laik gücün rolünü güçlendirme fikri, kozmopolit bir kurum olan papalıktan bağımsızlığı, bölgesel mutlakiyetçiliğin kurulması için "işe yaradı". Ulusal kilisenin yüce lideri olarak hükümdar, devlete hizmet etmek üzere çağrılan özel bir mülk olarak din adamları, laik gücün dini otorite tarafından kutsanması hakkındaki düşünceler - tüm bunlar devlet kültünün yerleşmesine katkıda bulundu; uzun süredir devlete olan batıl inanç haline geldi özellik Almanya'da hakim siyasi bilinç. Luther'in savunduğu iç dindarlık, o zamanın sosyo-politik sisteminde ciddi bir değişiklik anlamına gelmiyordu: Köylülerin feodal beyler tarafından sömürülmesini ortadan kaldırmaya, mutlakıyetçi rejimleri ortadan kaldırmaya, inananların manevi köleliğini ortadan kaldırmaya vb. gerek yoktu.

Genel olarak, Luther'in faaliyetlerinin ve öğretilerinin evrimi, burjuva dar görüşlülüğü, dar sınıf siyasi faydacılığı ve dini fanatizm unsurlarının içlerinde büyüyeceği şekilde gerçekleşti ve bu da Reform'un daha da gelişmesini önemli ölçüde engelledi.

Reformasyon'un en önde gelen ideologları ve etkili figürleri arasında John Calvin (1509-1564) vardı. İsviçre'ye yerleştikten sonra orada teolojik incelemeyi "Talimat" yayınladı. Hıristiyan inancı» (1536). Calvin'in çalışmasının özü, ilahi kader dogmasıdır. Calvin'e göre Tanrı, bazı insanları kurtuluşa ve mutluluğa, diğerlerini ise cehenneme doğru önceden kesin olarak belirlemiştir. İnsanlar Tanrı'nın iradesini değiştirme gücüne sahip değildir, ancak bunu dünyadaki yaşamlarının gidişatından tahmin edebilirler. Eğer onlar profesyonel aktivite(Allah işaret ediyor) başarılı oluyor, eğer takvalı ve erdemliyse, çalışkan ve (Allah'ın koyduğu) otoritelere itaatkarsa, Allah da onları lütufta bulur.

Gerçek bir Kalvinist için mutlak ilahi kader dogmasından, her şeyden önce, kendisini tamamen mesleğine adamak, en ekonomik ve çalışkan sahip olmak, zevkleri ve israfı küçümsemek görevi ortaya çıktı. Bu dogmadan, feodal beylerin köken asaletinin ve sınıf ayrıcalıklarının o kadar da önemli olmadığı, çünkü bunların bir kişinin seçimini ve kurtuluşunu belirlemediği sonucu çıktı. Böylece Calvin, Batı Avrupa'da burjuva sosyo-ekonomik pratiğinin ve manevi atmosferin belirli dini yollarla oluşmasına güçlü bir ivme kazandırabildi.

Calvin'in kilise yapısında gerçekleştirdiği radikal reform da burjuva bir karakter taşıyordu. Kilise topluluklarına, genellikle en zengin din dışı kesimden seçilen yaşlılar (presbiterler) ve özel bir rahiplik rütbesine sahip olmayan, dini işlevleri yerine getiren vaizler başkanlık etmeye başladı. iş sorumlulukları. Rahipler, vaizlerle birlikte, topluluğun tüm dini yaşamından sorumlu olan konseyi oluşturuyordu. Siyaset öğretilerinde algılanan kilisenin bu şekilde yeniden düzenlenmesi fikri, daha da geliştirilmesi, cumhuriyetçi ve hatta cumhuriyetçi-demokratik programların geliştirilmesinin kavramsal temelini oluşturdu.

Ancak Calvin devlet meselelerinde çok ihtiyatlıydı. Feodal-monarşik çevreleri şiddet, keyfilik, kanunsuzluk nedeniyle kınayarak ve bunun için yöneticilere, kendi tebaalarının aracı olabileceği Tanrı'nın cezasını önceden haber vererek, aynı zamanda tüm gücün ilahi olduğunu ilan etti. Calvin, yalnızca hükümdara bağlı yetkililerin, kilisenin ve temsili kurumların tiranlığa direnme hakkını tanıdı. Ona göre açık itaatsizliğe ve bir tiranın devrilmesi ancak tüm pasif direniş yöntemleri kullanıldığında ve mücadelenin tüm yasal biçimleri tükendiğinde izin verilebilir. Calvin'e göre "en kötü yönetim biçimi" demokrasiydi. Hükümetin oligarşik örgütlenmesini tercih etti.

Kalvinist doktrinin ayırt edici bir özelliği, diğer görüş ve tutumlara, özellikle de köylü-pleb sapkınlıklarına karşı dinsel hoşgörüsüzlüğüdür. Doktrinin uğursuz katılığı, 1541-1564'te Calvin'in daha az vahşi olmayan siyasi uygulamasıyla desteklendi ve tamamlandı. Cenevre Konseyi'ne başkanlık etti. Bu tutarlılık aslında şehrin yargıcına boyun eğdiriyordu. Kasaba halkı için gözetim oluşturulmuş, kapsamlı düzenlemelerin neredeyse tamamı kamu yaşamının en çeşitli yönlerine tabi tutulmuş, öngörülen normların en ufak bir ihlaline ağır cezalar uygulanmış ve kafir olarak görülenlerin idam edilmesi gelenek haline gelmiştir.

Devlet ve hukuk dünyasını gerçekçi bir şekilde kavrayan siyasi ve hukuki düşüncenin başarısı, Reformasyon döneminde formüle edilen, düşünce ve vicdan özgürlüğünün, despotlara karşı, demokratik olarak örgütlenmiş bir insanlığın önkoşulu ve zorunlu işareti olduğu sonucuydu. toplum. M. Luther şunları söyledi: "Kendi rızası olmadıkça, ne papanın, ne piskoposun, ne de başka bir kişinin bir Hıristiyan üzerinde en azından tek bir harf belirleme hakkı yoktur." Toplumsal sondajında ​​kendisine "yukarıdan" emredilen düşünme biçimiyle bireyin "kendi rızasının" koşulsuz gerekliliği fikri, dini ve ahlaki ilişkiler alanının çok ötesine geçti. Siyasal gerçekliğin analizi ve değerlendirilmesine uygulandığında hem toplumsal tarihin kendisinde hem de devlet ve hukuk biliminde yararlı, devrimci bir rol oynamıştır.

Kullanılmış literatür listesi

1. Siyasi ve hukuki doktrinlerin tarihi: Ders Kitabı / Ed. V.G. Grafsky. - M.: TK Velby, 2005.

2. Siyasi ve hukuki doktrinlerin tarihi: üniversiteler için bir ders kitabı / Ed. O.E. Leist. - M .: IKD "Zertsalo-M", 2004.

3. Siyasi ve hukuki doktrinlerin tarihi / Ed. M.N. Marchenko ve I.F. Makine. - M.: Yükseköğretim, 2005.

4. Siyasi ve hukuki doktrinlerin tarihi. Üniversiteler için el kitabı / Ed. BİR. Khoroshilov. - M.: birlik-dana, 2004

Benzer Belgeler

Doğu, Antik Yunan ve Roma'nın siyasi düşüncesi. Ortaçağ ve Rönesans'ın siyasi düşüncesi. Yeni Çağın Siyasi Doktrinleri. 19. ve 20. yüzyılların başında siyasi fikirlerin gelişimi. Rus siyasi düşüncesinin gelişiminin ana yönleri.

özet, 01/08/2006 eklendi


Rönesans ve Reformasyonda güç ve kontrolün doğasını anlamak. "Egemen" Nicolo Machiavelli - yeni bir siyaset biliminin başlangıcı. Martin Luther ve John Calvin'in siyasi ve hukuki fikirleri. Thomas More ve Tomaso Companella'nın sosyolojik teorileri.

test, 10/19/2010 eklendi


Doğu, Antik Yunan ve Roma'nın siyasi düşüncesi. Orta Çağ ve Rönesans'ın siyasi düşüncesi, Yeni Zaman. 19. ve 20. yüzyılların başında siyasi fikirlerin gelişimi. Rus siyasi düşüncesinin gelişim yönleri. Rus siyasi gelişiminin

özet, 21.08.2006 eklendi


Antik çağın siyasi ve hukuki fikirleri. Modern zamanların ve Rönesans'ın siyasal düşüncesi. Marksist toplumun gelişimi kavramı. Jean Jacques Rousseau'nun radikal devrimci konsepti. Weber ve Pareto'nun modern Batı siyaset biliminin gelişimine katkısı.

test, 26.12.2010 eklendi


Antik Dünyada Siyasal Düşüncenin Doğuşu. Antik Çin Konfüçyüs'ün düşünürü. Atinalı Platon'un siyasi fikirleri. Ortaçağ ve Rönesans'ın siyasi düşüncesi. N. Machiavelli. Hollandalı düşünür G. Grotius. Yeni Çağın Siyasi Doktrinleri.

özet, 06/05/2008 eklendi


Reformasyon ve Rönesans'ın siyasi fikirleri. Reformasyon'un kökenleri ve ideolojisi, kurucuları ve gelişimi. Kalvinist ideolojinin tarihteki önemi. Yeni Siyaset Bilimi N. Machiavelli. 16.-17. yüzyıl Avrupa sosyalizminin fikirleri, Aydınlanma'nın önemi.

test, 20.10.2009 eklendi


XIV-XVI. Yüzyıllarda siyaset biliminin gelişiminin ana yönleri. Eski Doğu, Avrupa Ortaçağı, Rönesans ve Reformasyon'un siyasi ve hukuki düşüncesi. Siyasi alan ile insan içgüdüleri arasındaki ilişkiyi inceleyen biyopolitikanın savunucuları.

Özet, 21.01.2011 eklendi


kısa özgeçmiş N. Machiavelli ve genel fikirler. Toplumsal düşünce tarihine katkısı. Niccolo Machiavelli seçkin İtalyan filozoflarından biridir. Kontrolün göreliliği ilkesinin özü. Machiavelli'nin devlet gücü doktrininin özellikleri.

özet, 10/16/2013 eklendi


siyasi fikirler Antik Dünya ve Orta Çağ. Rönesans'ın siyasi düşüncesi ve burjuva devrimleri dönemi. Modern siyaset biliminin ana yönleri, gelişimi. IX-XX yüzyıllarda Rusya'da siyasi düşüncenin gelişimi. Belarus'un siyasi düşüncesi.

kontrol çalışması, eklendi 01/14/2009


Doğu'nun siyasi düşüncesi. Antik Yunan ve Roma'nın siyasi fikirleri. Ortaçağ ve Rönesans'ın siyasi düşüncesi. Modern zamanların siyasi doktrinleri. Siyasi düşünce sosyolojisi. Politikanın özü ve içeriği. "Siyasi elit" kavramı.

1. katta. 16'ncı yüzyıl Batı ve Orta Avrupa'da, sosyo-ekonomik ve politik özü itibarıyla anti-feodal, ideolojik biçimiyle dindar (Katolik karşıtı) geniş bir toplumsal hareket ortaya çıktı. Kilise ile devlet arasındaki ilişkinin yeniden yapılandırılmasına dayandığı için Reformasyon olarak anıldı. Siyasi açıdan bakıldığında, reformasyon ideologları tarafından kilisenin ve öğretilerinin yenilenmesinden ziyade sosyo-ekonomik bir devrimin başarılması olarak görüldü. Reformasyon insanın bilincini değiştirdi, ona yeni manevi ufuklar açtı. Almanya, Avrupa Reformunun ana odak noktasıydı.

Karakteristik fikirler:

1. Dini hakikatin tek kaynağı olarak tanınma Kutsal Yazı ve Katolik Kutsal Geleneğinin reddi;

2. Kilise yapısının kökten basitleştirilmesi ve demokratikleştirilmesi.

Reformasyon, Hıristiyanlığın Ortodoksluk ve Katoliklikten sonra üçüncü kolu olan Protestanlığın ortaya çıkmasına neden oldu. Temel farkı, Tanrı ile insan arasındaki doğrudan bağlantı doktrininde yatmaktadır. Dini ibadet ikinci planda tutuluyor.

Niccolo Machiavelli bireysel olarak kontrol edilen devletlere sempatisini gösterir. Egemen, kendi (ve yalnızca kendisinin) iradesinin pratikte uygulanmasını memurlarına ve görevlilerine emanet eder. Filozof, hükümdarın karar verirken başkasının iradesiyle sınırlı olduğu, yabancı çıkarların baskısını yaşadığı gerçeğine karşı olumsuz bir tavır sergiliyor. Halkın bir taşıyıcı, yüce bir güç kaynağı olduğu fikri ona tamamen yabancıdır. Siyasi alanda halk pasif bir kitle olmalıdır. Düşünür, yönetilenlerle ilgili olarak egemene esas olarak halkın koruyucusu kılığında hareket etmesini tavsiye eder. Ülkede barışı sağlayan egemen, böylece yüce (yani kendi) gücünün otoritesini arttırır. Machiavelli, tebaanın hak ve özgürlüklere sahip olmakla pek ilgilenmediğine inanma eğilimindedir. Siyasi iktidarın hükümdarın hoşuna gidecek biçimde kullanılmasının vazgeçilmez koşulunun tebaasının rızası olduğunun bilincindedir. Tebaanın hükümdara tam itaatini iki şekilde gerçekleştirmek mümkündür: Birincisi hükümdara duyulan sevgi, ikincisi ise ondan korkmaktır. Zulüm sadece savaş zamanında değil, barış zamanında da caizdir. Hükümdarlar mahkemenin yetki alanı dışındadır ve sorumluluktan korkmamalıdırlar. Filozof etik sorunların çözümüyle pek ilgilenmez, çünkü iktidar, politika, politik tahakküm teknolojisi aslında ahlak dışı bir düzlemin olgularıdır.

Martin Luther Reformasyonun ön saflarında yer alan Alman ilahiyatçı. İnanlıların içsel olarak dindar olma, gerçekten Hıristiyan bir yaşam tarzı sürdürme fırsatı laik düzen tarafından sağlanmaktadır. Etkinliği, laik iktidar kurumlarının (devlet, yasalar) ilahi hukuka değil doğal hukuka verdiği destekle bağlantılıdır. Ruhun hürriyeti, inanç alanı, insanın iç dünyası devletin yetki alanı dışında, kanunlarının kapsamı dışındadır. Devlet anlayışında düşünür, doğal hukuk alanında, dünyevi ilişkilerin sınırları dahilinde, laik gücün, insan aklı tarafından belirlenen gerçek çıkarlar olan pratik çıkarlar tarafından yönlendirilmesi gerektiğini öngördü. Gücü bir ayrıcalık olarak değil, Tanrı'nın kendisine yüklediği bir yük olarak gönderen prens (hükümdar), bilgece yönetir. Laik gücün rolünü güçlendirme fikri onun papalıktan bağımsız olmasıdır. Ulusal kilisenin yüce lideri olarak hükümdar, devlete hizmet etmeye çağrılan özel bir mülk olarak din adamları, laik gücün dini otorite tarafından kutsanması hakkındaki düşünceler - tüm bunlar devlet kültünün yerleşmesine katkıda bulundu.

XVI-XVII yüzyıllarda. sosyalizm, Avrupa toplumunun yaşamında bağımsız ve oldukça önemli bir yer işgal etmeye başladı.

Thomas Daha Fazla, "Ütopya" kitabının yazarı ve Tommaso Campanella"Güneş Şehri" nin yaratıcısı - en önde gelen temsilciler ütopik sosyalizm. Bu eserler, yazarların çağdaşı olan medeniyetin sosyal ve devlet-hukuk düzenlerine yönelik keskin eleştirileri içermektedir. T. tarafından sunulmaktadır.Devamı eyalet hükümeti o zamanın bildiği demokratik, oligarşik ve monarşik biçimlerinin olumlu özelliklerini yaratıcı bir şekilde birleştirme girişimiydi. T. Campanella'nın "Güneş Şehri" kitabının içeriği, bu zamanın sosyalistleri arasında birbiriyle çelişen iki ilkenin varlığını açıkça göstermektedir. Bir kişinin entelektüel, ahlaki, mesleki ve diğer niteliklerinin toplumdaki konumunu belirlemek için tasarlanmış faktörler olarak doğru bir şekilde değerlendirilmesi, bireysel insan kişiliğinin, onun bağımsızlığının, inisiyatifinin, özgünlüğünün ve toplumun çıkarlarının egemenliğinin neredeyse tamamen göz ardı edilmesiyle bir arada bulunur. durum.

Jean Bodin Kraliyet gücünün, dini ve diğer çekişmelerin üzerinde duran ulusal çıkarları koruma ve uygulama becerisine teorik bir gerekçe sunan Fransız siyasi düşünür. Ana eseri Cumhuriyet Üzerine Altı Kitap'tır (1576). Bu tanımın içeriğini ortaya koyuyor. Yazara göre hükümdar devlet belirli gereksinimlere uymak zorundadır: ilahi ve doğal kanunlara uymak, aile işlerine karışmamak, dini hoşgörü ilkesini ihlal etmek. Boden, gerçek anlamda egemen (kendi yorumuna göre mutlakiyetçi) monarşik gücün en sadık destekçisidir. Hukuk devletin varoluş amacıdır.

Rönesans ve reform döneminde (14-16 yüzyıllar) Batı Avrupa'daki siyasi ve hukuki doktrinler.

Rus merkezi devletinin oluşumu sırasında (14016 yüzyıl) siyasi düşüncenin ana yönleri ve bunlar arasındaki mücadele. Sahipler ve mülksüzler, "Moskova - 3. Roma" teorisi.

Bu dönemde (15. yüzyıl) temel sorun mülkiyet sorunudur. Kilise büyük bir sahip haline gelir ve devletin kilise ve manastırların özel mülkiyetine karşı tutumu sorunu ortaya çıkar. Taşınır ve taşınmaz mal hakları, “malik olanlar ve malik olmayanlar” yönünün ortaya çıkmasıyla bağlantılı olarak ortaya çıkmıştır. Para avcıları zenginliği, birikimi temsil ediyorlardı; kilise yaşamının yeniden düzenlenmesine izin verdiler ama radikal bir düzenlemeye izin vermediler. Mülk sahibi olmayanlar - kilise yapısının yeniden düzenlenmesi, kilise topraklarının laikleştirilmesi "yetkililer ikna eder, kilise zorlar." Mülkiyetsizliğin kurucusu Nil Sorsky'dir (1433 - 1508 yıllık yaşam). Mevcut manastır organizasyonuna karşıydı. Sora nehrinin bataklık bir bölgesinde kendi atlayışını düzenledi, ilk Hıristiyanların doğal hukuk fikrinin destekçisiydi. Her insanın 8 tutkusu vardır: oburluk, zina, öfke, üzüntü, umutsuzluk, kibir, gurur ve ... bu tutkular doğası gereği bir insanın doğasında yoktur, topluluk içinde edinilirler, dürüst bir kişinin görevi bu açgözlü ahlaksızlıkların üstesinden gelmektir, bunun için en iyi yer atla - erken Hıristiyan topluluğu.

1503 - Kilise konseyinde Ivan 3, Nil Sorsky'yi desteklemek için girişimde bulundu, ancak geliştirme ve destek fikri kabul edilmedi.

Nil Sorsky - yetkililerin tam özerkliği, kilise yalnızca dini alana ait olmalıdır. Sadece ikna yöntemleriyle hareket etmelidir. Kafirlere karşı bile şiddet kabul edilemez. Ne kilise ne de devlet bir kişiye fikirleri nedeniyle zulmetmemelidir.

1490 - kilise katedrali“Neal C kafirlerin cezalandırılmasına izin vermedi. O, dinden dönmenin ölüm cezasının bizzat kilise dogmalarından bir sapma olduğunu düşünüyordu. İnsanın davranışı kendisi tarafından belirlenmelidir ahlaki prensipler ve bu ancak özgür irade varsa mümkündür.

Vassian Patrekeyev(hükümet karşıtı bir komplo nedeniyle zorla toslandı) - Ulusal Meclis'in takipçisi. Yunan bilim adamı Emphidokles'in destekçisiydi, öğretisi orijinal elemental materyalizme atıfta bulunuyordu. Her şeyin merkezinde 4 elementin birleşimi vardır: toprak, su, hava, ateş. Dünyanın Tanrı tarafından yaratılmadığına, 4 elementten oluştuğuna inanıyordu. Bundan şu sonuca varıyor: Mesih'i Tanrı'nın oğlu olarak görmüyor, ancak sıradan adam doktrini kim yarattı? Mevcut kiliselere, manastırlara vs. karşı çıkıyor çünkü İncil'de bununla ilgili hiçbir şey söylenmiyor. 1509'da sürgünden döndü ve Vasily 3'e yaklaştırıldı, çünkü ikincisi kilise topraklarını laikleştirme fikrinden etkilendi. Ancak aralarında kişisel bir çatışma vardı.

Theodosius Eğik- başının ağrısını alan bir serf. Mülk sahibi olmayanların fikirlerini en devrimci biçimde yorumladı. İsa'nın tanrısallığını inkar etti, ruhun ölümsüzlüğünü reddetti, kilise örgütlenmesini reddetti, toplumdaki her türlü sömürünün ortadan kaldırılmasını talep etti. İnsanın tam toplumsal kurtuluşunu savundu. Ortak bir kolektif mülk yaratmanın gerekli olduğuna inanıyordu. Onun görüşleri genellikle ilk Rus sosyal ütopyası olarak kabul edilir.

Joseph Volodsky– 1439 – 1515. 20 yaşından itibaren traş oldu. Sahibi. 40 yaşında Volkolamsky Manastırı'nı kurdu. Faaliyeti Moğol-Tatarlara karşı mücadele zamanına denk geliyor. Altınordu döneminde inancı korumak önemliydi. Kilise devletin birleşmesi ile ilgileniyordu. Kilise topraklarının laikleştirilmesine karşı olumsuz bir tutumu vardı. Manastırın edinimi veya zenginliği sadaka ve iyi işlere gitmelidir. "Bir manastırın satın alınması, bireysel bir keşişin satın alınmaması." "Yetkililerin Senfonisi" - aynı hedefe giden yetkililerin birleşimi (devlet ve kilise). Kafirlerin cezalandırılmasının tutarlı bir destekçisiydi. 1509'daki konseyde kafirlere ölüm cezası verildiğinde onun konumu kazandı. Devlet kilise mülküne tecavüz etmekten kaçınmalıdır çünkü kilise gücü prens gücünün omurgasıdır. Kilisenin eyaletteki statüsünden bahsederken, kilisenin temel haklarını tanımlıyor: kiliselerin inşası için gerekli olan, kendisi tarafından taşınabilen arazi mülkiyetinin mevcudiyeti, bunların bakımı ve ihtiyaç sahiplerine yardım. Kilisenin devlete karşı görevi meşru otoriteyi desteklemektir ancak devlet umursamıyorsa vatandaşlar direnebilir. güç kalıtsal olmalıdır. Hükümdarın ahlaki karakterine büyük önem veriyor: "Tanrı tarafından tercih edilen, ancak doğası gereği tüm insanlarla eşit olan hükümdar." Otoritenin ilahi karakteri ihlal edilirse otoriteye karşı direniş mümkündür. Devlet kanunları ile ilahi kanunlar arasında neredeyse hiçbir ayrım yapmaz çünkü bunların ortak kaynağı ilahi iradedir. Devlet kanunları ile ilahi kanunlar arasında bir ayrım yapılır, ancak tüm kanunlar devlet kanunları temelinde yapılmalıdır. ilahi kitaplar. Bazen para toplayanlara "Yusuflular" denir. Volodsky devletin eleştirisine izin veriyor, direnişe izin veriyor, kilise ile devlet arasındaki etkileşim noktalarını açıkça tanımlıyor.

Teori "Moskova - 3. Roma"- Pskov-Elizarov Manastırı Pilahey Keşişi. Devlet-va'nın resmi ideolojisi haline geldi. Bu dönemde (15. yüzyıl) Konstantinopolis'in düşüşü gerçekleşti, 16. yüzyılda Rusya Altın Orda'dan kurtuldu. Kilise ve devletin tek vücut olduğu tezi ortaya çıkıyor. Moskova, yeni bir Hıristiyan merkezi olan Bizans'ın halefi olur. “Çünkü tüm Hıristiyan krallıkları kâfirler tarafından ayaklar altına alındı ​​ve bu, eski kehanetlerin gerçekleşmesiyle gerçekleşti. 2 Roma düştü, 3'üncüsü ayakta, 4'üncüsü olmayacak. 17. yüzyıla gelindiğinde ise bu teoriyi oluşturan hükümler ortadan kalkıyor.

İvan Semyonoviç Peresvetov- 1549 Zemsky Sobor'da (ilk konsey). Kişiliğine gelince, hiçbir şey kesin olarak belirlenmemiştir. "Muhammed Sultan ve Çar Konstantin'in Hikayesi" - bu isimler altında Osmanlı İmparatorluğu'nun hükümdarları ve Bizans kralı tahmin ediliyor. Fikirlerinden biri devletteki inanç ve hakikatin korelasyonudur. Ana yöntemi, çağrışımsal paralellikler içeren bir alegoridir. Kazananlar (Osmanlı Türkleri) ve mağluplar (Bizans İmparatorluğu) olmak üzere 2 devleti karşılaştırır. Kaybın nedenlerini analiz ediyorum, örnek olarak Rusya'nın yaşam gerçeklerini gösteriyor. Boyar yönetimini Rus toplumundaki ana olumsuz güç olarak görüyor. Valilik sistemi (boyarlar-hakimler, yöneticiler, polisler vb.) gibi bir boyar hükümeti kurumunun kanunsuzluk olduğuna inanıyordu. Kanunsuzluk sadece tebaa için değil, aynı zamanda kraliyet gücü için de tehlikelidir, çünkü kralın adı bile küçümsenmiştir. Bu eksikliklerin ortadan kaldırılmasını güçlü bir merkezi hükümette görüyor. Padişahın yanı sıra, her meşru otoritenin vazgeçilmez bir özelliği olarak gördüğü bir meclis vardır. Konseyin tüm üyeleri saygın insanlar. En çok yargı sistemine, hukuksuzluğun eleştirisine önem veriyor. Mahkemenin adaletsizliğine gelince - yalancı şahitlik, yalan yemin, kasıtlı olarak yanlış davaların değerlendirilmesi vb., bu aynı zamanda boyar yetkililerin yasaya güvenmeden suç işlediği zamandır çünkü yasaya aykırı hareket etme fırsatına sahiptirler. Adalet, hakikat ve Allah'a imanın birleşiminden bahsederken şöyle diyor: Allah imanı değil, hakkı sever. Bunu doğrulamak için şuna atıfta bulunur: Yeni Ahit“Yasa imanla yok edilmez, ancak onaylanır.” Adil Davranış- tüm insanların kanunlarına itaat. Tanrı'nın etkin olmayan inanca ihtiyacı yoktur. Amelsiz iman ölüdür, salih amel sisteminde gerçekleşmesi gerekir. Eğer inanç ölü bir ağırlıksa, o zaman gerçek de ölü bir ağırlıktır. Peresvetov'a göre hem inancın hem de adaletin varlığı, böyle bir durumda Tanrı'nın gelip yardım etmesine yol açmaktadır. Bununla birlikte, inanç ve hakikatin bölünmesine dair örnekler var, bu da "Kraliyet Şehri'nin kanunsuz dayaklarla, iç çekişmelerle işaretlendiği ve bu nedenle ilahi korumadan mahrum bırakıldığı ve 15. yüzyılda düştüğü" gerçeğine yol açıyor. Adil yargılama, devletin adil yaşamının temelidir. Mahkeme için aranan şartlar: İdarelerden ayrılması, bunun için hâkimlerin yüksek otorite tarafından atanması, maaşların hazineden atanması, mahkeme masraflarının devlet hazinesine gitmesi ve mahkemelerin faaliyetleri üzerinde devlet denetiminin olması gerekir. hakimler. 1555 yılında 4. Ivan besleme sistemini kaldırdı ancak mahkeme idareden ayrılmadı. Yargı işlevleri eyaletteki tüm yetkililere ait olmaya devam etti.

1) Dirilişin siyasi ideolojisinin genel özellikleri

2) Nicola Machiavelli'nin öğretileri

3) Reformasyon'un siyasi ve hukuki fikirleri

4) Jean Bodin'in Öğretileri

5) Ütopik sosyalizmin siyasi ve hukuki ideolojisi.

Bu zamana kadar modern sınırlar fiilen oluşmuştu.

İtalya bir rönesansın doğduğu yer haline gelir. Bu dönemde kültür ve bilimde en yüksek zirvelere ulaştı. Başlangıçta canlanma, "Orta Çağ'da kaybolan antik çağ fikirlerinin manevi ve kültürel yaşamının yeniden canlanması, yeniden başlaması" olarak anlaşıldı. Artık kapitalizmin gelişimi, feodal gericiliğe karşı mücadelede burjuvazinin yükselişi, Katolik Kilisesi'nin krizi, skolastik düşünce tarzının oluşumu, hümanist bir dünya görüşü sisteminin oluşumu. Ana fikir hümanizmdir, bireye ilgidir. Bireyin öz değerinin tanınması, kendi kendine yeterliliği.

Başlangıçta Rönesans'ın öğretileri dini bir biçimde kınandı. Antik çağ fikirleri aktif olarak kullanıldı, ancak zaten yeni bir yorumda - hukuk fikri ve türleri vb.

Bir kişinin kaderi kökenine göre değil, kişisel niteliklerine göre belirlenmelidir. Devletin kökeni sıklıkla sosyal sözleşme teorisiyle açıklanmaktadır. Rönesans'ta hukuk ve yasallık kavramı yavaş yavaş şekillenmeye başlar. Hukuk - uygun şekilde düzenlenmiş bir devletin zorunlu bir niteliği olarak.

Çağın en büyük temsilcilerinden biri Nicola Machiavelli- 1469 - 1527 burjuva biliminin gerçek kurucusu. On kişilik konseyin sekreteri olarak görev yaptı, birçok eyaleti ziyaret etti ve bunun sonucunda siyasi hayatta geniş deneyim kazandı. Medici'nin zulmü kurulduğunda hapse atıldı ve yalnızca Roma Papası ile tanışması onu kurtardı, mülküne gönderildi, burada zorunlu aylaklık onu tüm deneyimi özetlemek için masaya oturmaya zorladı. 3 ana eser yazdı - "Egemen" - 1512, "Titus Livius'un ilk on yılı üzerine söylemler" - 1513-1516, "Floransa Tarihi" - 1520 - 1525. Onun devletin doğasına ilişkin yorumu laiktir. Gerçekçi gibi, politikacı gibi konuşuyor. Ne Tanrı'nın iradesi, ne de devletteki siyasi güçlerin dengesi devletin siyasi gelişimini önceden belirler. Devleti "stato" - cinsiyet, konum, meslek - terimiyle adlandırıyor.

Analiz için devletin doğasıçoğunu itiyor tarihsel gerçekler. O yolda Karşılaştırmalı analiz Batı Avrupa'daki birçok devlet, gelecek nesle onu devlet ve hukuk doktrininin Newton'u olarak adlandırma hakkını verdi. Devlet-va'nın özünü tanımlayan 5 ana güç: doğa, cennet, servet, insanın kendisi ve Tanrı. Kader (Talih), insanın cesareti tarafından engellenmediği sürece her şeye kadirdir. Şans, insanların yaşamlarının bazı biçimlerini kısmen belirler, ancak kaderi belirleyen, insanın yetenekleridir. Dinin etkisinden bahsederken, her ne kadar din cennetin iradesiyle ortaya çıksa da yine de insanlar tarafından şekillendiğini söylüyor. Dini bir ideoloji olarak değerlendirir. "Hıristiyanlık insanları alçakgönüllülükle eğitir, ruhun gücünü oluşturur, paganizm ise bedenin gücünü eğitir." FP döngüsü teorisini tekrarlayarak, zaten tanıdık olan FP'leri sıralıyor: tanıdık altı FP'den bahsediyor, ancak FP döngüsüne ilişkin kendi açıklamasını veriyor.

1. Halk ezilmemek için çabalıyor

2. Aristokrasi halka baskı yapmaya çalışıyor

Sonuç olarak Machiavelli'ye göre devlette ikisinden biri galip gelir. Yüce güç, onu kurma fırsatını kimin değerlendirdiğine bağlı olarak egemene, halklara veya aristokratlara devredilebilir. Halkla aristokrasi arasındaki düşmanlık kişiseldir. Halk yasalara göre yaşamaya çabaladığı ve aristokrasi de onlara emretmeye çalıştığı için aralarında anlaşma mümkün değildir. Machiavelli, İtalya için en iyi FP'nin ılımlı bir cumhuriyet olduğuna, bu FP'nin gerçeğe dönüşmesi için ana rakip siyasi partiler arasında bir dengeye ihtiyaç duyulduğuna inanıyor. Böyle bir kurum ve kontrol sistemi yaratılıyor. Ona göre ekonomik uyumun cumhuriyet koşullarında pekiştirilmesi daha kolaydır. Ekonomik eşitsizliğin büyük olduğu yerde monarşiye yer vardır. İktidara geldiğinizde yeni soylulardan bir destek yaratmalısınız. Düzgün inşa edilmiş bir devlette halka güçlü bir baskı uygulanmamalı, hükümdar desteklenmeli, "halk çoğunluktadır ve az şey istemelidir." Cetvel güvenmemeli büyük insanlar hükümdarları onların iştahlarını tatmin etmeyeceği için bir kısmı mutsuz olacak.

En istikrarlı olanı, monarşi ve aristokrasiden oluşan karma bir FP olarak kabul edilir. demokrasi \ ulusal fp. Bu formların her biri diğer fp'yi geride bırakacaktır. Dolayısıyla ülkenin gelişmesinin ikinci aşaması olan birleşik İtalya için bu en iyi işlevdir.

İtalya'nın siyasi parçalanması sorunu. Pek çok cumhuriyet sağlam bir siyasi sistem yaratamadı; bu nedenle onun siyasi fikrinin kökenleri şuydu: Merkezi, birleşik bir devlet yaratmak için, bir hükümdarın diktatörlüğüne (güçlü, merkezi güç) ihtiyaç vardır. Egemen devletler, miras alınan (zaten mevcut) topraklardan ve diğer devletlerin ilhak edilmiş topraklarından oluşan karışık olabilir. Hükümdar, bu yeni toprakları ilhak etme yolunu izlemelidir; bu, hükümdarın özel niteliklerini ve özel bilgisini gerektirir. "Yakalamak tutmaktan daha kolaydır." Derneğin başarısı çoğu zaman kültürlerin benzerliğine bağlıdır.

1. Eski hükümdarın ailesini yok edin

Ülkenin birleşmesi ilkeleri:

1. Aynı kültüre ait olmak

2. Egemen yöneticilerin yok edilmesi yoluyla tam otokrasiye ulaşmak.

Yeni topraklarda gücün örgütlenmesi önemlidir. Gücün geliştirilmesi için 2 seçenek:

1. Hükümdar tarafından atanan hizmetkarların çevrelediği yönetim (örneğin Türkiye)

2. Yönetim kurulu diğer cinslerin temsilcileriyle çevrilidir.

"Türkiye'yi fethetmek zor ama yönetmek kolaydır. Fransa ise tam tersi. Çünkü özgürlüğü tanımayan, geleneksel olarak tek bir yönetici tarafından kontrol edilen devletler, yönetime uygun materyallerdir. Halkın özgürlüğü bildiği Devlet-va, yönetim açısından pek işe yaramayan bir malzemedir. Dolayısıyla cumhuriyet, birleşmenin koşulu olarak değil, sonuç olarak iyidir. Her durumda yiğitlik sahibi olması gereken hükümdarın kişiliği de önemlidir. Kimin onun aracılığıyla güç kazandığı daha iyidir. Hükümdarın pek çok olumlu niteliğe sahip olması gerekir, ancak ahlak ile devletin iyiliği arasındaki çatışmada ikincisi her zaman avantajlıdır. "Olaylar farklı yönlere giderse veya şans rüzgarı ters yönde eserse, yüreğinde her zaman yön değiştirmeye hazır olmalıdır." Mümkünse iyilikten uzaklaşma, gerekiyorsa kötülükten de sakınma. Kamu yararı ahlaktan daha değerlidir.

İtalya'da yeni bir kültürün yaratılması gerektiğine göre güç kullanılmalıdır. Bu nedenle egemen, egemene adanmış ulusal orduyla ilgilenmelidir. Egemen, feodal beyleri zorla birleştirmelidir.

Cetvel tavsiyesi:

Politikacı sağlam güç ilkesine bağlı kalmalıdır. Hükümdar hedefe ulaşmak için her türlü yolu, hatta zalimliği kullanmalıdır. “Her bakımdan saf ve dürüst olmak isteyen bir kişi, er ya da geç, dürüst olmayan çoğunluk arasında kaçınılmaz olarak ölmek zorundadır.”

Devlet yönetimi kuralları:

1. İyi bir orduya sahip olmak. "İyi bir orduyu ihmal eden, güçsüz kalma riskini göze alan" kişi işe alınmamalı, sizin olmalı.

2. İyi yasalara sahip olmak

3. Prens, şeylerin hayali değil, gerçek düzenini görmelidir.

4. Prens cömert olmak yerine cimri olmalıdır, çünkü cömertlik halk için yüke dönüşür, cimrilik hazineyi zenginleştirir.

5. Prens sevilmekten çok korkulmaya çalışmalıdır. Aşk kararsızdır, yerini başka arzulara bırakır ve insanlar korktuklarından çok sevdiklerini daha çok incitirler.

6. Bir hükümdar için en kötü şey devletteki nefrettir. 2 faktör: Başkasının malına olan sevgi ve başkasının eşlerine duyulan sevgi, nefretin nedenleridir.

7. Prens hem insan hem de hayvan olmalıdır. Aslan ve tilkinin niteliklerini hayvanlardan alması gerekir; çünkü aslan ağlara karşı çaresizdir, tilki ise kurtlara karşı çaresizdir. Tuzağı görmek için tilki, kurtları korkutmak için aslan olmak gerekir.

Bir hükümdarın zalim olması doğru mudur? Hayır ama toplumlar onu buna zorluyor çünkü insanın nasıl yaşaması ile nasıl yaşaması gerektiği arasındaki mesafe, arzulanan uğruna gerçeği reddeden kişi, iyilik itiraf etmeye çalıştığı için daha çok kendi zararına hareket ediyor. hayatın her durumunda, iyiliğe yabancı insanlardan yok olur.

Doğru çevre seçimi hükümdarın aklının bir göstergesidir. Hükümdarın gözünde gerçeği söylemekten korkmayan insanlarla çevrili olmalıdır.

Katolik Kilisesi'nin birçok temsilcisi ve siyasi otorite, Machiavelli'yi zorba-yönetici imajından dolayı kınadı. Machiavelli, Katolik Kilisesi'ni İtalya'nın birleşmesine katkıda bulunmamakla, müdahale etmekle ve bir hükümdarı diğerine düşman etmekle suçladı.

Sezar Borgia - kinci, sinsi, "hepsi tarafından mahvolmuş hükümdarlar arasında ulaşabildiği herkesi öldüren kişi." Yaptıklarını anlatan Machiavelli kendisini suçlayacak hiçbir şey bulamadı çünkü her şey devletin birleşmesi amacıyla yapılıyordu. M.'ye göre Borgia, eylemleri İtalya'nın birleşmesine yol açan parlak bir politikacıydı.

Avrupa'daki tüm devletlerin birleşmesi güç kullanımı yoluyla ilerledi. 16. yüzyıldan itibaren "Makeavillizm" terimi siyasette hedefe ulaşmak için her türlü yola başvurulması anlamına gelmektedir. Bu siyasi gerçekliğin bir yansımasıdır.

Rönesans ve Reformasyonun siyasi öğretilerinin genel özellikleri

Rönesans ve Reformasyon, geç Batı Avrupa Ortaçağının en büyük ve en önemli olaylarıdır. Kronolojik olarak feodalizm dönemine ait olmalarına rağmen, sosyo-tarihsel özleri itibarıyla bunlar, eski ortaçağ dünyasının temellerini baltalayan, feodal karşıtı, erken burjuva fenomenleriydi.

Ortaçağ muhafazakar-koruyucu ideolojisine karşı mücadelede niteliksel olarak farklı sosyo-felsefi ve siyasi-hukuk görüşlerinden oluşan bir sistem ortaya çıktı. Özü, bireyin öz değerini öne çıkarma, her bireyin onurunu ve özerkliğini tanıma, kişinin özgür gelişimi için koşullar sağlama, herkese kendi hedeflerine ulaşma fırsatı sağlama ihtiyacı fikriydi. kendi mutluluklarını kendi başlarına

Rönesans'ın dünya görüşünde, bir kişinin kaderinin asaleti, kökeni, rütbesi, itiraf statüsü ile değil, yalnızca kişisel yeteneği, faaliyeti, eylem ve düşüncelerdeki asaleti tarafından belirlenmesi gerektiğine inanılıyordu. Bireyin onurunun ana bileşenlerinden birinin vatandaşlık, yani kamu yararına özverili inisiyatif hizmeti olduğu tezi geçerli hale geldi. Buna karşılık eşitlik (mülk ayrıcalıklarının ve kısıtlamalarının ortadan kaldırılması anlamında) ve adalet ilkelerine dayanan cumhuriyetçi yapıya sahip bir devlet düşüncesi, kamu yararı kavramı altında özetlenmeye başlandı. Eşitlik ve adaletin güvencesi, bireysel özgürlüğün güvencesi, içeriği insan doğasına uygun yasaların yayınlanmasında ve bunlara uyulmasında görülüyordu. Dirilişçi dünya görüşünün bir parçası olarak eski toplum sözleşmesi kavramı güncellendi. Onun yardımıyla hem devletin ortaya çıkış nedenleri hem de devlet iktidarının meşruiyeti açıklandı. Dahası, devlette örgütlenen ve genellikle doğası gereği iyi olan tüm insanlar tarafından kişinin iradesinin özgürce ifade edilmesinin anlamına vurgu yapıldı.

Reform ideolojisinde durum biraz farklıydı. Doğru, dünyevi yaşamın ve insanların pratik faaliyetlerinin belirli bir değerini tanıdı. Bir kişinin kendisi için önemli konularda karar verme hakkı, kısmen laik kurumların belirli rolü nedeniyle tanındı. Bu ve benzeri hükümler, Hıristiyanlık öncesi ve Hıristiyan olmayan yazarların Reformasyon'un siyasi ve hukuki düşüncesi üzerinde bir miktar etkisinin olduğunu söylememize olanak sağlamaktadır. Ama yine de ana kaynağı Kutsal Yazılar, yani İncil'di (özellikle Yeni Ahit).

Rönesans ve Reformasyon'un siyasi ve hukuki fikirlerinin sosyo-tarihsel önemine ilişkin genel bir değerlendirmede, bu fikirlerin erken burjuva olduğu tasdik edildiğinde hangi spesifik içeriğin kastedildiğini açıklığa kavuşturmak gerekir. Birincisi, "erken burjuva", feodal-ortaçağ ekonomik düzeninin, siyasi ve hukuki kurumların, manevi değerlerin, tarihsel merdivende daha yüksek olan bir toplum açısından - burjuva sistemi açısından inkar edilmesi anlamına gelir. İkincisi,

feodal dönemde sömürüye, baskıya, tacize ve kısıtlamalara maruz kalan heterojen toplumsal grupların hayati çıkarlarının bir takım noktalarda örtüşmesini varsayar. Üçüncüsü, "erken burjuvalık", burjuva üretim tarzının, burjuva yaşam tarzının zaferiyle olgunlaşan ve egemen hale gelen belirli ekonomik, politik, sosyal ve diğer ilişkilerin az gelişmişliğini (veya eksikliğini) varsayar. Dünya tarihinde yeni bir çağın başlangıcına eşlik eden ve başlangıcını hızlandıran Rönesans ve Reformasyon'a ait birçok fikrin özgünlüğü ve büyüklüğü, tam olarak evrensel insani sosyo-kültürel değerlerin algılanmasına hâlâ açık olmalarında yatmaktadır. ve onları tercih ediyorum.

En ilginç:

Arcana güneş tarot anlamı

“Rüya Yorumu Savaş ve bombalama neden bir rüyada Savaş ve bombalamayı hayal etti

Astroloji, rünler, tarot kartları