Varlık kavramı ve yönleri. İnsan varoluşunun özü ve biçimleri

AT geç XIX- 20. yüzyılın başında, Avrupa felsefesinde, odak noktası kişilik - kişilik kavramı olan bir yön ortaya çıktı. Bu eğilimin avantajı, bireyin en yüksek manevi değer olarak tanınmasıdır. Bununla birlikte, çoğu kişi için (B. Bone, E. Munier, M. Buber), "kişilik" kavramı manevi ve dini bir kategoridir. Ve en önemlisi, birey somut bir insan olarak topluma katı bir şekilde karşıdır.

2. İnsan varlığının ana yönleri

Bir kişinin varoluş şekli faaliyettir ve bize göre ana faaliyet türleri şunlardır: iş, oyun ve yaratıcılık.İnsan varlığının ana yönleri arasında, aşağıdaki gibi fenomenler ayırt edilebilir:

özgürlük, sorumluluk, yabancılaşma, inanç, sevgi ve mutluluk gibi.

Hareket etme yeteneği, bir kişinin genel bir özelliğidir. Etkinlik, insan işleyişinin doğrudan bir süreci, çevreleyen gerçeklikle etkileşimi olarak hareket eder. Etkinlik, hayvanların davranışlarıyla karşılaştırıldığında, öznenin dünyaya karşı daha aktif ve daha rasyonel bir tutumudur ve organik olarak hayvanların sahip olmadığı hedef belirleme ile bağlantılıdır. Etkinlik, bir kişinin doğayı, toplumu ve kendini yeniden ürettiği ve yaratıcı bir şekilde dönüştürdüğü uygun bir süreç olan dünyayla ilişki kurmanın özellikle insani bir yoludur.

Faaliyetin gerekli nitelikleri, faaliyetin konusu ve nesnesi, faaliyetin araçları ve amacı, faaliyetin yöntemi ve sonucudur. Tüm bu etkinlik bileşenleri birbiriyle bağlantılıdır ve bir eylemde ifade bulur. İkincisi dünya görüşü ile ilgilidir ve Değer oryantasyonu bireysel. Dünya hakkındaki ideallere ve fikirlere dayalı

yaratıcılık, bir insanı bir hayvandan temel olarak ayıran faaliyet sürecinde ve sonuçlarında ortaya çıkabilir. Genel olarak, faaliyet eylemlerinde bulunan bir kişi şunları yapabilir: aşmak yani, geleceğe (olası bir dünyaya) doğru çabalayarak mevcut varoluşun sınırlarının ötesine geçmek, kişinin özgür hedef ve faaliyet araçlarının seçimlerinin sonuçlarının bir değerlendirmesinde ifade edilir.

Etkinlik savunucuları insan olmanın yolu, faaliyette olduğundan kendini ifade eder. Faaliyet dışında, bir kişinin kendini gerçekleştirmesi imkansızdır. Faaliyetin doğası gereği, bir kişinin sorumluluk derecesini, sosyal yönelimini yargılayabilir. Etkinlik, kişinin bireysel ve toplumsal varlığının dinamiklerini ortaya koyar ve bütünlüğünü sağlar.

Bireyin varlığının gerekli koşullarına nesnel bağımlılığı, ihtiyaçlarıyla ifade edilir. Bireyin farkına vardığı ihtiyaç, onu harekete geçmeye teşvik eden bir güdü haline gelir. Bu, faaliyetin ideal (öznel) motive edici gücüdür. İhtiyaçlar, çevresindeki dünyaya karşı aktif tutumunun bir tezahürü olan bireyin (kişilik) çıkarlarıyla yakından ilgilidir. İlgi alanları, faaliyetin özne (somut) yönelimini, bireyin belirli bir faaliyete eğilimini karakterize eder. Çevresindeki dünyayı, varlığının koşullarını aktif olarak etkileyen bir kişi, çevresinde “ikinci bir doğa” yaratır.

Faaliyet sadece ihtiyaçları karşılamanın bir yolu olarak değil, aynı zamanda yeni ihtiyaçların yeniden üretilmesinde ve doğmasında bir faktör olarak hareket eder. İhtiyaçların, ilgilerin ve uygulamaların etkileşiminde, bu ihtiyaçlara karşılık gelen çeşitli faaliyetler doğar. İhtiyaçların ve faaliyetin diyalektiği, bir kişinin ortak bir kendini geliştirme ve kendini geliştirme kaynağı. Açıklamaya göre

Çeşitli faaliyet biçimleri bağlamında, soyut “insan” kavramı, tezahürlerinin tüm zenginliğinde insanın varlığına karşılık gelen somut içerikle doldurulur.

Emek, insan faaliyetinin ana türüdür. Bu, insanın ve toplumun tarihsel ihtiyaçlarını karşılamak için doğal ve sosyal güçlerin gelişimini ve dönüşümünü amaçlayan insanların amaca uygun faaliyetidir. Tüm medeniyet tarihi, maddi ve manevi faydalar elde etmeye odaklanan insanların sürekli faaliyetinden başka bir şey değildir. Malzeme ve üretim alanının bir bileşeni olarak emek, topluma gerekli miktarda tüketim ürünü sağlar ve insanlar için belirli bir yaşam standardını garanti eder. Dolayısıyla emek, insanın ve toplumun varlığı için gerekli bir koşuldur. Emeğin içeriği ve biçimleri tarihsel olarak değişir, ancak her zaman ana insan faaliyeti türü olarak kalır.

Karmaşıklığı nedeniyle emek birçok yönden incelenebilir. Her şeyden önce, insanın özü ile emeğin özü arasındaki ilişkiyi not ediyoruz. Emek insanı sosyal bir hayvandan yarattı. O, insanın türsel özünün somutlaşmış halidir ve aynı zamanda kendi temel güçlerini gerçekleştirmenin bir yoludur. Şu anda, toplum oldukça teknik ve bilgilendirici bir gelişme aşamasına girmiştir ve emek sorunu, çeşitli uzmanlar tarafından incelenen yeni özellikler kazanmıştır. Sadece ekonomik değil,

aynı zamanda ahlaki ve kişisel değer emeğin içeriği.

Emek öznesi insandır. İş, insan yaşamına belirli bir uygunluk ve önem verir. Haklar sosyoloğu A.A. Rusalinov, modern piyasa ekonomisi koşullarında ortaya çıkan trendin insan ve toplum için ciddi bir tehdit olduğunu iddia ettiğinde.

Kitlesel işsizlikte kendini gösteren "emeğin yıkımı", sosyal olarak önemli bazı emek faaliyet alanlarında (eğitim, bilim, sanat vb.)

Gerçekten de, bir kişi işsiz olduğunda emeğin değeri özellikle keskin bir şekilde hissedilir. Ünlü Rus filozof I.A. İlyin. Onun adil görüşüne göre, işsizlik, özel ve kamu sübvansiyonları sağlanmış veya hatta doldurulmuş olsa bile, bir kişiyi küçük düşürür ve mutsuz eder. Ve tam tersi, evrensel bir insan bakış açısına göre, iş, bir kişinin ahlaki bir görevi, çeşitli yeteneklerin gerçekleştirilmesi için bir alan, yüksek başarılar arenası, torunlardan bir tanınma ve şükran ölçüsü olmuştur ve olmaya devam etmektedir.

Emek dahil hemen hemen her faaliyet yaratıcılığı içerir. İkincisi, yeni maddi ve manevi değerler üreten insan etkinliğidir. Modern insan varoluşu kavramlarında, yaratıcılık, dünyadaki belirli bir kişinin varlığının, kişisel bilgi ve deneyiminin bir meselesi olarak, yenilenmesi, gelişmesi ve kendini geliştirmesinin bir aracı olarak görülür. İnsan evrensel bir varlıktır ve yetenekleri potansiyel olarak sınırsızdır. Gittikçe daha fazla yeni faaliyet türünün icadı ve bunlara hakim olmak için hiçbir temel kısıtlama yoktur. Yaratıcılık, bir insanda insan varoluşunun en uygun biçimidir ve bir kişinin yaratıcı sonsuzluğu, varlığının dinamiklerinin temelini oluşturur.

Yaratıcılık her zaman bireysel ve kişiseldir. Göre

sen V. Rozanova, bir kişi “dünyaya yeni bir şey getiriyor, her zaman ortak değil, diğer insanlarla sahip olduğu, ancak istisnai, yalnızca kendisine ait olan” (Rozanov V.V. Alacakaranlık Eğitimi. - M., 1990. P. 14). subjektif olarak

Manevi düzlemde yaratıcılık, bireyin fantezi, öngörü ve sezgisinin yakın bir birliğidir. Genellikle özel bir psikolojik fenomen ile ilişkilidir - konunun büyük bir güç dalgası hissettiği ve en büyük aktivite ve verimliliği gösterdiği bir ilham durumu, yaratıcı ecstasy.

Elbette unutmamalıyız ki, M. Gorky'nin dediği gibi, ilham öyle bir misafirdir ki tembelleri ziyaret etmeyi sevmez. Üstelik yaratıcılık, bireyin sağlamlığını ve cesaretini gerektirir, çünkü her zaman yerleşik fikirlere, geleneklere ve normlara karşı bir meydan okumadır. Ama içinde bu durum, dedikleri gibi, oyun muma değer. Yaradan kendini sadece dışarıya, insanlara, topluma vermekle kalmaz, aynı zamanda kendini zenginleştirir. Yaratıcılıkta, bir kişi kendini geliştirir, içsel, manevi dünyasını genişletir ve zenginleştirir.

İş gibi oyun da varlığımızın temel bir özelliğidir. Oyun, gerçekle hayali birleştiren bir aktivitedir. Oyun, kişinin özgürlüğünden, düşünce ve eylem alanından özel bir zevk alma şeklidir. Ünlü öğretmen P.F. Lesgaft, bir insanın sadece oynadığı zaman yaşadığını savundu. Oyun, aşk gibi, her yaştan insana boyun eğiyor. Hollandalı bilim adamı, kültür teorisyeni Johan Huizinga, oyunu insan kültürünün oluşumunun evrensel bir ilkesi olarak görüyordu. Oyun kavramı, "Homo Ludens" ("Oynuyor Adam") (1938) adlı kitabının yayınlanmasından sonra geniş bir bilimsel dolaşıma girdi. Ünlü filozof Ludwig Wittgenstein, iletişimsel işlevlerinde dil sistemlerini bir tür "dil oyunları" olarak değerlendirdi. 20. yüzyılın ilk yarısında, belirsizlik altında karar verme modellerinin analizini öneren matematiksel oyun teorisi (E. Zermelo, J. Neumann, G. Morgenstern) oluşturuldu. "Oyun teorisi" takip etse de

daha çok matematiğin veya sibernetiğin bir dalı olarak düşünülse de, aktiviteyi kelimenin en geniş anlamıyla bir oyun olarak araştırır. Bu teoriye göre, hemen hemen tüm etkinlikler bir oyun (matematiksel model) olarak temsil edilebilir.

Oyunun kavramsal analizi zor olsa da aşağıdaki tanımını verebiliriz. Oyun, bir kişinin olağan işlevlerinin veya nesnelerin dar anlamda faydacı kullanımının ötesine geçtiği bir insan eylemi veya etkileşim biçimidir. Felsefi bir bakış açısından oyun, ilişkileri modellemenin bir yolu olarak görülebilir. insan oğlu. Ve bu kavram, insanlar arasındaki, bir kişi ve çevredeki dünya arasındaki temel ilişkileri anlamanın bir aracı olarak felsefe için önemlidir.

Bireyin sosyalleşme sürecinde çocuk oyunları son derece önemlidir. Kişiliğin doğal oluşumu ve gelişimi için en önemli koşuldur. Oyun, çocuğu koordineli bir varlığın kurallarına hakim olmaya ve sürdürmeye teşvik eder.

Oyun, yaratıcı arama unsuru olarak belirli bir önemli değere sahiptir. Bilinci klişelerin bağlarından kurtarır ve incelenen fenomenlerin olasılıksal modellerinin inşasına, yeni sanatsal veya felsefi sistemlerin inşasına katkıda bulunur. Ancak, oyunun en yüksek değeri sonuçlarında değil, Oynanış. Görünüşe göre, insanlar bu yüzden oynamayı çok seviyor.

Özgürlük sorunu, felsefenin en önemli ve merkezi sorularından biridir. Ama soru şu ki, her şeyden önce özgürlük mümkün müdür? Mutlak bir özgürlüğün olmadığı açıktır, çünkü somut eylemlerimizin, eylemlerimizin herhangi biri bir şey tarafından belirlenir. Görünen o ki, insan varoluşu açısından özgürlükten ancak eylemlerimizin ve eylemlerimizin kişisel olarak irademize dayalı olarak koşullandırıldığı ölçüde söz edilebilir.

Sadece irade sahibi olan kişi hür olabilir. Varoluşsal terimlerle özgürlük, bir kişinin varlığının koşullarına, eylemlerinin ve eylemlerinin seçimine hakim olma yeteneğidir.

Özgür irade, bir kişinin kendiliğinden davranış eylemleri yapma yeteneğidir. İnsanın özünün ve yaşamının bir bileşeni, varlığının bireysel biçimidir. Bireysellik kişinin kendisidir. Ve nihayetinde bu veya bu durumda ne yapacağına kendisi karar verir. Bu nedenle, son kertede bilinç ve yaşam özgürdür. Jean-Paul Sartre'ın bir insanın özgürlüğe dayalı olarak hayatını yaratma yeteneğinden bahsetmesi tesadüf değildir.

Birey ile onun faaliyeti arasındaki ilişki olarak özgürlük sorunu, aşağıdakilerle yakından bağlantılıdır. sorumluluk. Özgür bir insan, farklı davranış biçimleri arasında seçim yapma fırsatına sahiptir.

Bir sorumluluk bir kişinin bağımsızlığını (özgürlüğünü) diğer insanların ve çeşitli sosyal yapıların eylemleriyle ölçecek şekilde davranma yeteneğidir. Bir kişinin normal varlığı, sorumlu bir varoluştur. Ve bu sorumluluğun ölçüsü vazife, vicdan, şereftir.

İnsanın varoluş sürecinde bireyin özgürlük ve haklarının baskı altına alınmasına yol açan durumlar mümkündür. Bu durumda, bir kişinin bazı yapılardan yabancılaşmasından bahsederler.

ve değerler. Yabancılaşma, bir kişinin varlığının, faaliyetin, koşullarının, yapılarının ve sonuçlarının, kendisine egemen olan ve ona düşman olan bağımsız bir güce dönüşmesi ile karakterize edilen bir durumudur (süreçtir). Yabancılaşmanın üstesinden gelmek, sosyal koşulları değiştirmenin yollarında görülür.

ve değer-ideolojik Bu fenomene yol açan kişiliğin tutumları.

İnanç, bir kişinin hayatında büyük bir yer kaplar. Geniş inanç felsefi anlam bireysel ve kitle bilincinin karmaşık bir olgusudur. Bu bakış açısına göre inanç, beynin merkezi programlarından biri olan bir kişinin ayrılmaz bir özelliğidir. İnsanın doğuştan gelen bir inanç eğilimi vardır. Epistemolojik ve dini planlarda inanç, ilgili konularda zaten ele alınmıştır (7 ve 11). Yukarıdakilere birkaç kelime ekleyelim. Geniş anlamda bir kanaat, yaşamsal bilgi olarak, kanıtlanmadan doğru kabul edilen inanç, dünya görüşü tutumlarına, bireyin yaşam kılavuzlarına dönüşür. Ayrıca inanç, kişinin hayal edileni ve arzu edileni gerçekmiş gibi deneyimleyebilme yeteneğidir. Bu nedenle, inanç genellikle iyimser insanın dünyayla ilişkisi. Bu, özellikle şu satırlarla kanıtlanmıştır: “Yoldaş, inan, yükselecek, büyüleyici mutluluğun yıldızı!”, “Rusya'nın yeniden dirilişine inanıyorum!”.

Aşk, insan hayatında önemli bir rol oynar. Blaise Pascal, aşkın bir kişinin devredilemez bir niteliği olduğuna inanıyordu. Gerçekten de, sevgi olmadan insan, en güçlü yaşamsal uyaranlardan birinden yoksun, aşağı bir varlıktır. Aşk yüzünden insanlar bir başarıya imza attılar ve bu yüzden suç işlediler. Aşkın gücü böyledir. Antropolojik anlamda aşk, birlik için çabalama, başka biriyle, diğer insanlarla, doğayla, ideallerle ve fikirlerle yakınlık duygusudur.

Aşk, insanların iletişimdeki ilişkilerinde, özellikle de ruhsal iletişimlerinde bir bağlantı halkası görevi görür. Ruhsal öz izolasyonun ve varoluşsal yalnızlığın üstesinden gelmeye yardımcı olur. Aşk, insanların ortak çıkarlarına, ihtiyaçlarına ve değerlerine dayanır. Ünlü Rus filozof I.A. İlyin, “Hayatta asıl olanın aşk olduğunu ve yeryüzünde ortak bir hayatı kuranın aşk olduğunu,

çünkü inanç ve ruhun tüm kültürü sevgiden doğacaktır ”(İlyin I.A. Görevlerimiz. - M., 1992. S. 323). Hatta bazı düşünürler aşkın bir insanı kendi kendini yok etmekten kurtarabileceğini iddia eder.

İnsan sevgisinin biçimleri çeşitlidir. Bu, her şeyden önce, komşulara, genel olarak tüm insanlara, karşı cinse (erotik aşk), ebeveynlerin çocuklara olan sevgisine ve bunun tersi, bir kişinin kendisine olan sevgisi (“narsisizm”), aşktır. Anavatan için, Tanrı, hakikat, güzellik vb. Bu arada, felsefenin kendisi bir bilgelik aşkı olarak ortaya çıktı. Elbette aşk sadece pozitif duygular ve yaşam konforu, sevilen bir nesneye giden yolda birçok engelin aşılmasını gerektirebilir. Böylece, Omar Khayyam şunları yazdı:

Dünyada tutkularını eziyet ve gözyaşı olmadan tatmin etmeyi başaran var mı? Kaplumbağa kabuğundan bir tarak kesmeye kendini verdi, Sevdiği saçlarına dokunmak için!

Yine de Eduard Sevrus'un (Borokhov) şu sözlerine katılmamak elde değil: “Hayat aşktan ibarettir. Bir anneye olan sevgiyle başlar, bir kadına, çocuklara, kendini adadığı davaya olan sevgisiyle sürer ve ayrılmanın üzücü olduğu yaşamın kendisine olan sevgiyle biter ... ".

Mutluluk, hayatın anlamı gibi, farklı insanlar farklı anla. Ve popüler şarkılardan birinin "mutluluk herkes için aynı değildir" demesi tesadüf değildir. "Mutluluk" kategorisi çok görecelidir. Yine de, bu fenomenin az çok genel bir tanımını vermeye çalışılabilir.

Genellikle mutluluk, ihtiyaçların tam olarak karşılanması, maddi zenginlik ve kariyer başarısı ile tanımlanır. Ancak, bakış açısından evrensel değerler maddi zenginlik ana kriter olamaz

mutluluk. Ne de olsa, insanların “Mutluluk parada değildir” demesi boşuna değildir. İkincisi genellikle büyük ölçüde herhangi bir yararın elde edilmesine değil, bir kişinin iç durumuna bağlıdır. Elbette mutluluk, insan varlığının birçok yönü ile ilişkilidir. Her şeyden önce, bir dereceye kadar maddi zenginlik de dahil olmak üzere sevgi, sağlık, iletişim ile bağlantılıdır. Mutluluk parada değil, dünyanın mutsuzluğu paradadır, yokluğu da dahil. Geçmişin birçok filozofu mutluluğu tanımlarken onun maddi bileşenini de dikkate aldı. Demokritos'a göre, "mutluluk iyi bir ruh hali, esenlik, uyum, simetri ve sükunettir." Benzer bir mutluluk tanımı Aristoteles'te bulunur. Mutluluk, ona göre, üç nimetin ortak doluluğudur: birincisi, manevi; ikincisi, bedensel, sağlık, güç, güzellik ve benzerleri nelerdir; üçüncüsü, zenginlik, itibar, şöhret ve benzeri gibi dışsal.

Yine de mutluluk, “sahip olmak”tan çok “olmak”la ilgilidir. Bir kişinin hayatının değerinin anlaşılması ile yakından bağlantılıdır. Yaşam sürecinin kendisi, ruhsal olarak zengin bir kişinin varlığı bile bir mutluluk duygusu getirebilir. Sonuncusu, nihayetinde iç barıştır. Mutluluk her şeyden önce kendinle uyum içinde yaşamak. Arthur Schopenhauer, zengin bir kişiliğin ve özellikle geniş bir zihnin, dünyadaki en mutlu kader anlamına geldiğini belirtti. Bu nedenle, mutluluk bir tür mutlu yaşam değil, müreffeh bir yaşam normudur. Ve ne yazık ki, bunu çoğu zaman fark etmiyoruz ve gelecekte daha müreffeh bir şey bekliyoruz. Bu aynı zamanda kişinin kendini gerçekleştirme eksikliği hissinden de kaynaklanabilir. Bütün bunlar, belirli bir kişinin günlük yaşamın güzelliğini görmesini ve takdir etmesini engeller. Ancak yetersiz kendini gerçekleştirme hissinin de olumlu bir anlamı vardır.

bir insanı elde edilene güvenmemeye, daha iyisi için, daha eksiksiz bir mutluluk için çabalamaya nasıl zorlar.

Felsefi bir bakış açısına göre mutluluk, olumlu benlik saygısı ve yaşamdan memnuniyet duygusu eşliğinde, birey tarafından seçilen yaşamın anlamı ve amacının başarılı bir şekilde uygulanmasıdır. Mutluluğun öznel ve nesnel koşulları arasındaki bağlantı, böyle bir genel formülle ifade edilebilir - paydanın bireyin arzusu olduğu ve payın bunların uygulanma olasılığı olduğu bir kesir:

mutluluk = olasılık arzusu

Bu nedenle, Fransız filozof Michel Montaigne'nin sözleriyle, "Mutludur, ihtiyaçlarını o kadar kesin bir şekilde ölçmeyi başarmıştır ki, araçları onları herhangi bir sıkıntı veya acı çekmeden tatmin etmeye yetecektir."

Yansıma için bilgi

1. Filozof Erich Fromm şu gözlemde bulundu: "Karakter, bir kişinin sahip olmadığı içgüdülerin yerine geçer."

Bu ifadenin felsefi bir yorumunu yapın.

2. Aşağıdaki metinde şifrelenen felsefi kategoriyi belirleyiniz.

“Kişiliğin onaylanması” (E. Munier), “gerekliliğin üstesinden gelin” (V. Grossman), “modernitenin dini” (G. Heine).

3. Fyodor Mihayloviç Dostoyevski şöyle dedi: "Birbirinizi sevmek için kendinizle savaşmanız gerekir."

Bu ifadenin rasyonel-felsefi anlamı nedir?

4. “Önyargı, herhangi bir uzmanın yardımcısı (ve eşiğidir)” (V. Kutyrev).

Bu ifadenin gerçekliğini felsefi bir bakış açısıyla yorumlayın.

5. Ünlü Amerikan Başkanı Abraham Lincoln şöyle demiştir: "Yaşam tecrübem, kusuru olmayan insanların çok az erdemi olduğuna beni ikna etti."

Lincoln'ün haklı olduğunu düşünüyor musunuz ve eğer öyleyse bunun nedeni ne olabilir?

Edebiyat

1. Vishev I.V. Rus felsefi düşünce tarihinde bir kişinin yaşamı, ölümü ve ölümsüzlüğü sorunu / I.V. Vişev. - M., 2005.

2. Volkov Yu.G. Adam: ansiklopedik sözlük / Yu.G. Volkov, V.S. Polikarpov. - M., 1999.

3. Gubin V.D. Ontoloji. Modern Avrupa felsefesinde yaşam sorunları / V.D. Gubin. - M., 1998.

4. Demidov A.B. İnsan varoluşunun fenomeni: ödenek. okumak amacı için. üniversiteler / A.B. Demidov. – Minsk, 1997.

5. Maksakova V.I. Pedagojik antropoloji: ders kitabı. ödenek / V.I. Maksakov. - M., 2004.

6. Bir kişide / generalin altındaki insan hakkında. ed. BT. Frolova. - M.,

7. Samsonov V.F. Felsefi açıdan: Sorularda ve testlerde felsefe / V.F. Samsonov. - Çelyabinsk, 2004. Konu 11.

8. Teilhard de Chardin P. İnsan fenomeni / P. Teilhard de Chardin. -

9. Felsefe: ders kitabı. ödenek / ed. V.N. Lavrinenko. - M., 1996.

10. Fromm E. İnsan ruhu / E. Fromm. - M., 1992.

Konuşma dilinde "varlık" teriminin üç ana anlamı vardır. Varlık, bilincimizden bağımsız olarak var olan nesnel bir gerçeklik anlamına gelir. "Varlık" kelimesi, insanların ve toplumun maddi yaşam koşullarını genelleştirmek için kullanılır. Son olarak, varlık başka bir kelimenin eş anlamlısıdır - "varoluş". Var olmak, var olmak demektir.

Felsefe ve diğer bazı bilimlerde de varlık kavramı çok değerlidir ve önemli bir dünya görüşü problemini temsil eder. Varlık anlayışı, tarihsel olarak bir kişinin, sosyal toplulukların, insanların yaşamlarının iç ve dış dünyasıyla ilgili bir veya başka yönelimi ile bağlantılıdır. Bilime dayalı olabilecek seçime bağlı olarak, dini inanç, tasavvuf, fantezi, pratik yaşam ve varlık belirlenir. Bir bilim olarak felsefe, metafelsefenin ana parçası olan genel ve özel bir dünya görüşü türü teorisinin temeli olma sorununu ele alır.

Geniş bir sorunsal yönüyle "varlık" kavramı, var olan, yani mevcut olan her şeyi kapsar. Varlık kategorisi, kapsam olarak son derece geniş ve içerik bakımından çeşitlidir. Varoluş, yoklukla ilişkilidir - olmayanla ve ayrıca hiç olamayacak olanla.

Daha spesifik olarak, varlık, var olan tüm maddi dünya anlamına gelir. Bazen maddi dünya nesnel bir gerçeklik olarak yorumlanır, yani bir kişiden ve onun bilincinden bağımsız olarak var olur. Bu açıklamada bazı yanlışlıklar var. Bu durumda "nesnel" teriminin bir kişiden bağımsız olarak var olan her şeyi kapsamamasından oluşur. Bilincimizin dışında ve bağımsız olarak, idealin birçok biçimi vardır. Böylece, bir metanın kullanım değeri, doğanın güzelliği, toplum ahlakının bir tezahürü olarak iyilik soyuttur. Bir kişinin bilinci, başka bir kişinin bilincine göre onun için öznel bir gerçeklik olarak da nesnel olarak var olur. İkinci bireyin bilincinden bağımsızdır.

Malzemenin nesnelliği bir şekilde deneysel, ampirik olarak doğrulanabilir. Örneğin, insandan ve bilincinden bağımsız olarak doğanın, kozmosun varlığını kanıtlamaya özel bir ihtiyaç yoktur. Bir kişinin fiziksel varlığının, bedeninin bilinçten bağımsızlığını haklı çıkarmak zaten daha zordur. Bir kişinin bir parçacık, doğal dünyanın bir öğesi ve dolayısıyla nesnel bir gerçeklik olduğu yargısı, çıkarımsal, mantıksal bir bilgidir. Bir kişinin psikofiziksel ve ruhsal özellikleriyle ilgili ek argümantasyon gerektirir.

Nesnel olarak bir idealin varlığını haklı çıkarmak daha zordur. Çeşitli deneyler ve deneyimler bir şeyi ancak dolaylı olarak ispatlayabilir veya çürütebilir. Objektif olarak idealin argümantasyonu esas olarak mantıksal ve dünya görüşü ile gerçekleştirilir. Ve çoğu zaman inanca dayalıdır. Böylece G. Hegel, mutlak bir fikrin (mutlak tin) varlığını mantıksal olarak kanıtladı. Din felsefesinde ve teolojide Tanrı da mantıksal olarak gerekçelendirilir veya basitçe kabul edilir.

Bu nedenle, nesnel dünyanın varlığı, bir yandan insanın dışında ve onun bilincinden bağımsız olarak var olan maddi her şeyi ve diğer yandan da insanın dışında ve bağımsız olarak var olan ideal her şeyi kapsar. Objektifin anlaşılması, bir kişi ile bilinçli bir özne olarak, yani öznel olanla bağlantılıdır.

Nesnel maddi dünya doğa, evren, uzaydır. Başka bir aşırı uçta nesnel bir ideal dünyayı genellemek zordur. Genel terimler. Maddi dünya kadar çeşitlidir, ancak birçok açıdan yine de bir kişinin öznelliğine, hayal kurma, öngörme, öngörme ve varsayma yeteneğine bağlıdır. Genellikle bilincin ideal görüntüsü bir kişiden yabancılaşır ve olduğu gibi nesnel, bağımsız olarak var olmaya başlar. Örneğin, geçmişin düşünürleri, insan ırkının fiziksel temsilcileri olarak çoktan gittiler, ancak fikirleri korundu, modern insanlık tarafından kullanılıyorlar.

Birçok bilim, onların sorunlarını çözerek varlık sorununa yönelir. Bazıları özellikle varlığı, özelliklerini, yapısını, formlarını inceler. Bu nedenle, temel fizik ve kimya, dünyanın (varlığın) doğal bilim resminin oluşturulduğu temel bilimlerdir. Matematik kendi varlık modelini geliştirir ve doğrular. Biyoloji canlı olma kavramını geliştirir. Felsefe, temel olarak bir dünya görüşü içinde olma sorununu çözer ve bu açıklamayı doğa, teknik ve sosyal bilimlerin bilgisiyle tamamlar. Filozofun belirli değerleri, epistemolojik ve diğer yönelimleri kullanılarak tartışılan varlığın tek mümkün veya doğru olan olarak değil, sadece bir başlangıç ​​noktası, bir konum olarak kabul edilmesi gerektiği gerçeğinden oluşur.

Varlığın temel felsefi sorunları şunları içerir: varlığın tanımı; türlerinin ve biçimlerinin doğrulanması; varlığın biricikliği ve birliği sorunu; bir bütün olarak varlığın sonsuzluk ve yok edilemezlik oranı ve sonluluğu, kendine özgü öğelerinin yok oluşu; varlığın birlik ve bütünlüğünün içerik öğelerinin çeşitliliği ve göreli bağımsızlığı ile oranı; varlığın insandan bağımsızlığı sorunu ve insanın varlığa nesnel katılımı vb. Önemli bir felsefi sorun, olası (potansiyel) ve gerçek (gerçek) varlık arasındaki ilişkidir.

Felsefenin temel sorunu geleneksel olarak maddi ve ideal (maddi olmayan) varlığın oranı olarak kabul edilir. Marksizm felsefesinde bu sorun, felsefenin ana sorunu olarak belirlenmiştir. Düşünmenin varlıkla, ruhun doğayla ilişkisi hakkında bir soru olarak formüle edildi. Bu bağlamda hayat, maddi dünya olarak anlaşılmıştır.

Maddi ve ideal, doğa ve ruh oranı iki ana konumda ele alınır. Birinci konum (ya da felsefenin ana sorununun ilk yanı), materyalin ya da idealin önceliğini açıklığa kavuşturur. İkinci konum (ya da felsefenin ana sorununun ikinci yanı), insanın varlığı kavrama yeteneğini tartışmaktan ibarettir.

İlk pozisyonda şu veya bu başlangıcın önceliğine bağlı olarak, filozoflar ve felsefi okullar materyalist ve idealist, materyalist ve idealist okullara ayrılır. Materyalizm çizgisinin (geleneğinin), malzemenin önceliğini en tutarlı ve tam olarak savunan eski Yunan filozofu Demokritos'tan geldiğine inanılmaktadır. Atomun her şeyin temeli olduğunu öne sürdü - bölünmez, gelişmeyen, nüfuz edilemez bir maddi parçacık. Demokritos, çeşitli atom kombinasyonlarından ve tüm nesnelerin oluştuğuna inanıyordu. Bilinç (ruh) maddeye ikincildir.

"Çizgi" (gelenek) nesnel idealizm birçok filozof tarafından kabul edildiği gibi, antik Yunan düşünür Plato tarafından kurulmuştur. Fikir hakkında şeyden bağımsız, özel bir varlık olarak bir konum ortaya koydu. İnsan bilinci değil, fikirler tüm maddi nesnelerden önce gelir. Platon'a göre fikir, insanın ve şeylerin bilincinin dışındadır, her şeyin mevcut başlangıcıdır.

Antik Yunanistan'da ortaya çıkan materyalizm ve idealizm bugün var. Varlığın başlangıcının açıklanmasında bu zıt yönlerin temsilcileri arasındaki ağırlaştırılmış ilişkiler her zaman mevcut değildi. Tarihsel olarak, çeşitli siyasi, ideolojik ve diğer koşullar nedeniyle çatışma karakteri kazanmıştır. Örneğin, Avrupa Orta Çağlarında, 19. yüzyılın ikinci yarısında - 20. yüzyılın ilk yarısında Marksist felsefenin destekçileri ile muhalifleri arasındaki mücadelede. Materyalizm veya idealizm lehine argümanlar genellikle ideolojik bir karakter kazandı. Bu tür bir tartışmanın sonucu, soyut skolastik ve spekülatif akıl yürütmeye geri çekilme oldu. Karşılıklı düşmanlık tırmandırıldı, yerleşik bakış açısını paylaşmayan kişilere zulmedildi.

ikinciden XIX'in yarısı yüzyıl ve XX yüzyılın 80'li yıllarına kadar, felsefenin ana sorununu çözmede ideolojik, sosyal süreçlerin analizine sınıf yaklaşımının mutlaklaştırılmasında ifade edildi. Marksizm, sınıf yaklaşımını varlığın son derece geniş sorunlarının açıklamasına genişletti. Örneğin, materyalist, yani bilimsel dünya görüşünün taşıyıcılarının yalnızca çalışan kitleler ve onların destekçileri olduğuna inanılıyordu. Burjuvazi, toprak ağaları ve feodal beylerin hepsi idealisttir ve kendilerini oluşturamazlar. bilimsel bakış.

Bugün, felsefede materyalist ve idealist konumlar arasındaki karşıtlık daha az belirgin ve çelişkili hale geldi. Şu veya bu varlığın başlangıcının önceliği sorununun çözümü ideolojik ve metodolojiktir. Kesinlikle bilimsel olarak, deneyi, doğal ve diğer bilimlerin başarılarını kullanarak, maddi veya ideal varlığın önceliğini kanıtlamak veya çürütmek imkansızdır. Örneğin, kozmosun her zaman var olduğu ve bu nedenle idealin herhangi bir biçimiyle ilgili olarak birincil olduğu yargısı ideolojiktir. Sadece biçimsel ve mantıksal olarak doğrulanabilir, ancak deneysel olarak veya inançla herhangi bir kanıt olmadan kabul edilemez. Bu yargı bir dizi başka felsefi soruya yol açar; kozmos her zaman var olduysa, bu nasıl olabilir? Eğer kozmos sınırsızsa, bunu insan nasıl anlamalıdır? Kozmosun sonsuzluğu, belirli öğelerinin ve durumlarının sonluluğuna göre nasıl açıklanır? Bu tür sorulara sadece ideolojik olarak cevap vermek de mümkündür. Bu nedenle, yanlış idealist yaklaşımla ilgili olarak materyalist yaklaşımın doğru, hatta bilimsel olduğunu söylemek pek mümkün değildir. Karşıt argüman da savunulamaz.

Materyalizm ve idealizm, varlığın ideolojik açıklamasının iki çeşididir. Materyal ve idealin aynı anda var olduğu kabul edildiğinde başka bir seçenek olan dualizm ile tamamlanırlar. Aynı zamanda maddi ve ideal varlığın "hiyerarşisi" ile ilgili ideolojik bir konumu temsil eder. Materyal ile ideal arasındaki ilişkiyi farklı şekillerde açıklayan felsefe, bilimsel, kesinlikle kanıtlayıcı ve doğrulanmış bilgi oluşturmaz. Bu, gerçeğin ölçüsü insanlığın yaşamı boyunca "ebedi gerçek" olarak arıtılıp yenilenecek olan ideolojik bir açıklamadır. Ancak genel olarak, bilimsel olarak çözülemez olma sorununu reddetmek de imkansızdır. İlgi uyandırmaya devam ediyor, yaşamın belirli alanlarında yeni keşifleri teşvik ediyor.

Gördüğünüz gibi, birçok felsefi varlık sorunu kesinlikle bilimsel değil, doğası gereği teorik ve ideolojiktir. Kararlarından birini veya diğerini “doğru” veya “yanlış” olarak değerlendirmek zordur. Çözümler, dünya görüşü seçimini ifade eder, dünya görüşünün türünü, nihai genel yönelimini belirler. Bir filozof veya sadece bir kişi, kendilerine daha uygun olan, ilgili dünya görüşü ideallerini ve ihtiyaçlarını karşılayan, varlık açıklamasının bir veya daha fazla versiyonu üzerinde durma konusunda doğal bir hakka sahiptir.

Varlık anlayışı, onun sözlü anlatımıyla da bağlantılıdır. Varlık genellikle "dünya" veya "var olan her şey" kelimesiyle ifade edilir. Modern konuşma dilindeki Rusça'da, "barış" kelimesinin 13 temel anlamı ve birkaç düzine kelime öbeği vardır. Varlığın açıklamasıyla ilgili çeşitli anlamlar vardır. "Dünya var, oldu ve olacak" ifadesi ebediyen doğru bir yargıdır, ancak bir takım vurguları vardır. Birincisi, dünya, yeryüzündeki ve uzaydaki (Evren, uzay) tüm malzeme biçimlerinin toplamıdır. İkincisi, dünya, Evrenin bir parçası, bir gezegen anlamına gelir.Üçüncü olarak, "dünya" kelimesi, küreyi, Dünya'yı, Dünya üzerinde var olan her şeyi karakterize eder. Dördüncüsü, "dünya" terimi bütünü, sistemi ayırt etmek için kullanılır: inorganik ve organik dünya, bitkiler dünyası ve hayvanlar dünyası, insanın dünyası ve aynı zamanda fikirler dünyası, ruhsal dünya vb.

Varlık, var olan tüm dünya gibi, bu vurgulara sahiptir. Temelde maddi dünyaya farklı yaklaşımları yansıtırlar. Ancak varlık, belirtildiği gibi, var olan her şeyi içerir. Dolayısıyla varlık kategorisi hem maddi hem de ideal (manevi) dünyayı kapsar. Felsefedeki bu varlık anlayışıyla bağlantılı olarak, dünyanın birliği (varlık) sorunu oldukça alakalıdır.

"Dünyanın varlığı" ifadesi, eşanlamlı kelimelerin kullanımı olarak bir totoloji olarak anlaşılabilir. Varlık maddi ve ideal dünya olduğuna göre, varlık ve dünya eşanlamlıdır. Ama buna şunlar da eklenmelidir. Var olan her şey olarak varlık, gramer bağlamında dünya ile ilişkilidir. Dünya var olan her şeydir ve varlık onun var olduğunu gösterir, işler. Bu nedenle, "dünyanın varlığı" ifadesi dilbilgisel olarak basit bir bildirim cümlesini - dünyanın varlığını - ifade eder. Veya: dünya var, var, var. Bu anlamda, varlık, dünyayla ilişkili olarak tali bir anlama sahiptir. Ancak bu, "varlık" ve "dünya" kavramları arasındaki ilişkinin biçimsel yanıdır.

Varlık anlayışının, yani "var olan her şeyin varlığı" anlayışının, varlığın tözsel temelini netleştirmemize izin vermediğini vurgulamak önemlidir. Dünyanın var olduğu ifadesi, onun neyden oluştuğunu, hangi “maddiden” oluştuğunu açıklamaz. Varlığın tözselliğinin tanımı, onun birliğinin temelini bulmayı mümkün kılar. Dünyanın varlığı (yani varlığın) böyle bir temel olarak hizmet edemez, çünkü özde zıt, bağdaşmayan hem maddi hem de ideal vardır. Maddi dünya, madde ve fiziksel alanlardan oluşur. İdeal dünya fikirlerden, maddi olmayan fenomenlerden oluşur. Belirli durumlarda ideal, malzemeye göre onun özelliği olarak hareket eder. Örneğin bilinç, insan beyninin ve kişinin kendisinin bir özelliğidir. Ancak her şey - hem maddi hem de ideal - vardır, ancak onları birleştirmek imkansızdır, çünkü malzemeye göre ideal hiçbir şey değildir.

Dünyanın (varlığın) birliğini anlamak için daha doğru bir metodolojik yaklaşım, "birlik" kavramının yalnızca maddi dünyaya uygulanmasıdır. Dünya maddi olduğu için birdir. Başka bir deyişle, yalnızca maddi dünya, tözselliğe sahip olduğu için varlıkta birleşir. İdeal dünyanın birliği zaten sorunludur çünkü nesnel olarak ideal dünya, insanın öznel olarak ideal (manevi) dünyası ile bağdaşmaz. Örneğin, varlığın ve özellikle ideal-nesnel varlığın Tanrı'da bir olduğu düşünülebilir. Birçok dinde Tanrı Mutlak Gerçek, Mutlak İyi ve Mutlak Güzellik, Yaratıcı, Yaratıcı olarak kabul edilir. Ama böyle bir Tanrı anlayışını nesnel olarak idealin ve tüm varlığın birliği olarak açıklamak, yine yalnızca ideolojik olarak veya inanç temelinde olabilir. Ayrıca, çeşitli alanlarda felsefi sistemler Tanrı anlayışında ve nesnel olarak ideal olanda büyük bir çeşitlilik vardır.

Görüldüğü gibi, dünyanın varlık olarak tekliğinin ve birliğinin açıklaması farklı olabilir. Her halükarda ideolojiktir. Ancak, maddi dünyanın gerçek benzersizliği ve maddesellik içindeki birliği iddiasının, belirli varlık türlerini ve biçimlerini açıklayan bilimlere çok daha yakın olduğunu vurgulamak önemlidir. Varlık birliğinin dini, mistik, nesnel-idealist ve diğer gerekçelerinden daha metodolojik ikna ediciliğe sahiptir.

Varlık sorununun ele alınması, içeriğinin unsurlarını, aralarındaki koordinasyon ve bağlılık ilişkisini seçmeyi mümkün kılar. Her şeyden önce, varlık iki tür içerir: maddi ve ideal (maddi olmayan) varlık. Belirtildiği gibi, bunlar her zaman “eşit” ve ilişkili unsurlar değildir. Çeşitli dünya görüşü kararlarında, bunların koordinasyonu ve itaati çok değişken olarak kabul edilir.

Maddi varoluşun yapısı üç unsurun birliği ile temsil edilebilir: mikrokozmos, makrokozmos ve megadünya. Mikro dünya, "temel" parçacıkların, atomların, moleküllerin dünyasıdır. Makrodünya oldukça büyük maddi nesneler içerir. Dünya, Dünya nüfusu, toplum kültürünün unsurları makrokozmosun fenomenleridir. Megaworld uzay nesnelerini karakterize eder.

Maddi varoluşun yapısı, birbirinden önemli ölçüde farklı olan belirli biçimlerinin (alt türlerin) birliğiyle de oluşturulur: doğanın varlığı, insanın varlığı, toplumun varlığı.

Doğanın varlığı, cansız ve canlı doğanın varlığını temsil eder. Fiziksel, kimyasal, jeolojik, biyolojik ve diğer yasalara uyar. Doğanın varlığı Evrendir, evrendir, insanlığın yaşam alanıdır. Biyosferi ve diğer özellikleriyle gezegenlerinden biri de Dünya olan Güneş'in ve güneş sisteminin varlığı, canlıların, yaşamın varlığını mümkün kılan bir takım koşullar oluşturmuştur. Canlıların temsilcileri insan, hayvan ve bitki dünyasıdır.

Uzay henüz çok az keşfedilmiştir. Süreçlerinin ve durumlarının çoğu insanlar için anlaşılmazdır, ancak dünyevi yaşam üzerinde, Dünya'nın bir gezegen olarak işleyişi üzerinde sistemik bir etkisi vardır. Dünyanın doğası daha ayrıntılı olarak incelenmiştir. İnsanoğlu, yaşam faaliyeti için doğal koşulları ve kaynakları aktif olarak kullanır. Bazen doğa yönetimi, çevre sorunlarının ortaya çıkmasını ve şiddetlenmesini teşvik ederek yırtıcı, barbar biçimler alır.

Bir kişinin varlığı, her bireyin yaşam döngüsünü temsil ettiği gibi, bitki ve hayvanların yaşamıyla ilgili olarak bir kişinin canlı bir tür olarak varlığını da temsil eder. İnsanın doğası, onun doğal doğadan, kozmostan ayrılmazlığını gösterir. Eski düşünürler bile pozisyonu formüle ettiler: insan bir mikro kozmos, minyatür kozmos. Doğaya özgü tüm temel işaretlere ve süreçlere sahiptir. Dünyanın doğası dışında var olamaz. Uzaya taşınan bir kişi, ana göstergelerde dünyevi yaşam koşullarını yeniden üretmeli veya korumalıdır: hava, su, yiyecek, sıcaklık vb. Bu bağlamda, bir kişi doğal (birinci) doğa ile insanların kendileri, kültürleri tarafından yaratılan yapay (ikinci) doğa arasında bir bağlantı görevi görür.

İnsan varlığı sadece doğal dünyada değil, aynı zamanda toplumda da gerçekleştirilir. İnsanın sosyal varlığı, onu diğer canlı türlerinin varlığından ayırır. Toplumda bir kişi sosyalleşir, yani ekonomik, politik, yasal, ahlaki, manevi ve diğer nitelikleri kazanır. Onlar sayesinde iletişim, davranış ve faaliyet yürütür, maddi ve manevi malların çoğaltılmasına, dağıtımına ve tüketimine katılır. Bilinç ve dünya görüşüne, sosyal niteliklere sahip olan bir kişi bir kişilik haline gelir. Çevreleyen dünyayı ve kendisini bilinçli, amaca uygun, aktif ve yaratıcı bir şekilde kavrar, ihtiyaç ve ilgilerini karşılar.

Dolayısıyla insan biyolojik, zihinsel ve sosyal olanın ayrılmaz bir bütünüdür. Her bireyin gerçek yaşamı, vücudunun işleyişini ve tezahürünü, sinir aktivitesini ve sosyal niteliklerini, maneviyatını temsil eder. Bir kişinin fiziksel ve zihinsel, bedensel ve ruhsal, biyolojik ve sosyal varlığının birliği benzersizdir, başka hiçbir varlık nesnesinde ve fenomeninde gözlenmez.

Toplumun yaşamı, belirli bir organizasyona sahip insanların ortak yaşamını temsil eder - sosyal kurumlar, maddi ve manevi faydaların yanı sıra normlar ve ilkeler, bir sosyal (halkla) ilişkiler sistemi. Toplumda, doğal varlığın ayrı bir parçası olarak, yalnızca evrensel değil, aynı zamanda genel sosyolojik yasalar ve daha özel nitelikteki yasalar da çalışır. Toplumda, ilerici ve gerileyen gelişme oldukça açık bir şekilde kendini gösterir.

Toplumun ilerici ilerlemesindeki ve deneklerin yaşam biçimindeki ana faktör insan etkinliğidir. Tarihsel sürecin bilgisine yönelik etkinlik yaklaşımı, sosyal gelişmenin ana güdülerini ve itici güçlerini bulmayı, çeşitli konuların malların yaratılması ve kullanılmasında, yaşamın dönüşümündeki rolünü ve yerini belirlemeyi mümkün kılar.

Toplumun varlığı da kültür biçiminde gerçekleşir: sosyo-tarihsel oluşumların, aşamaların, dönemlerin ve çağların ortaya çıkışı, gelişimi ve değişimi sürecinde; uygar kalkınmanın işaret ve süreçlerinin onaylanmasında. Sosyal hayatın önemli bir özelliği sosyal ilişkiler sistemidir. İletişim ilişkileri, davranış ilişkileri ve faaliyet ilişkileri olarak hareket ederler. Sosyal ilişkiler son derece çeşitlidir. Toplumdaki ana ilişki türleri ekolojik, ekonomik, sosyal, politik, yasal, ahlaki, sanatsal ve estetik, vicdan özgürlüğü, bilgi, bilimsel, aile ve diğerleridir.

Doğanın varlığından farklı olarak, insanın ve toplumun varlığı, amaç belirleme, amaca uygunluk, sosyal aktivite, yaratıcılık, öngörü temelinde gerçekleştirilir, kendiliğinden olmasına rağmen, bilincin katılımı olmadan kendini gerçekleştiren süreçler de gerçekleşir. İnsanın ve toplumun varlığının anlamlılığı, bireysel ve toplumsal bilinçle ilişkilidir.

Bilincin varlığı, öznel-ideal bir varlık biçimidir. Bir bireyin ruhunun özel bir unsuru ve beynin bir özelliği (yüksek sinir aktivitesi) olarak bilinci idealdir. Nesneleştirme ve nesneleştirmeden çıkarma yoluyla kendini gösterir. Maddi dünyanın bilgisi temelinde bilinçte ortaya çıkan ideal imgeler, bilincin nesnesizleştirilmesi sürecini oluşturur. İdeal görüntülerin pratiğinde somutlaşması, bilincin nesneleştirilmesi veya nesneleştirilmesi anlamına gelir. Bilinç sayesinde, bir birey bilinçli, yani bilinçte duyusal olarak yeniden üretilen ve anlaşılan zihinsel ve pratik aktiviteyi gerçekleştirebilir, kendini, diğer insanları, süreçleri yönetebilir ve diğer eylemleri gerçekleştirebilir. Bilinç yardımıyla bir seçim yapılır, hedefler belirlenir ve görevler tanımlanır, planlar özetlenir, uygulanması için araçlar ve yöntemler seçilir. Bilinç sahibi olmak, bir kişiye, kültürün ana unsuru olarak "ikinci bir doğa" yaratma, yapıcı ve yaratıcı faaliyetler yürütme yeteneği verir.

Sosyal grupların ve toplulukların bilinci genellikle "toplumsal bilinç" veya "toplum bilinci" terimleriyle ifade edilir. Bu atamanın tüm gelenekleriyle, ortak özellikleri ve farklılıkları belirlememize, kamu bilincini bireysel bilinçle ilişkilendirmemize izin verir. Sosyal bilinç, sosyal beynin maddi bir taşıyıcısına sahip olmayan sosyal toplulukların kolektif-manevi bir özelliği olarak kendini gösterir. İnsan beyninin bir özelliği olarak bilinç her zaman bireyseldir. Ancak insanlar bazı ortak fikirler, bilgiler, idealler bulur, ortaklaşa çeşitli planlar geliştirir ve bunlara dayalı olarak belirli eylemler gerçekleştirir. Pek çok insanın zihninde ortak olan, değişen derecelerde tamlık ve derinlikle ifade edilen şey, toplumsal bilinci oluşturur.

Bireysel ve toplumsal bilincin varlığı, ana içeriğinin - dünya görüşünün işleyişiyle de gerçekleştirilir. Bir dünya görüşünün varlığı, bir dünya resminin oluşumu ve uygulanması ile konunun kendisi, diğer insanlar ve çevreleyen gerçekliğe göre konumları ile ilişkilidir.

Dünya görüşünün bilgi temeli olarak dünyanın resmi tarihsel olarak değişmiştir ve sürekli güncellenmektedir. İnsanlığın şafağında var olan ilkel-sıradan varlık algısı, dini-mitolojik ve soyut-mantıksal unsurlarla desteklendi. Yavaş yavaş, teorik bilgi hakimiyet kazandı ve içlerinde - bilimsel bilgi. Dünyanın modern resmi, doğa bilimleri, bilimsel-teknik ve sosyal-insani bileşenleri ve ilgili bileşenleri içerir. günlük bilgi ve inançlar. İçinde dini-felsefi ve seküler-bilimsel unsurlar bir arada bulunur. Küresel, bölgesel ve ulusal-devlet sorunlarını anlamakla yükümlüdür.

Böylece felsefi anlamda varlık, insan tarafından bilinen veya bilinmeyen var olan her şeyi temsil eder. İnsanın kendisi, önemli bir özelliğe sahip olan bir varlık unsurudur - bilinç (ruh). Varlığın yapısı, maddi ve ideal varlık, potansiyel ve fiili varlık, doğanın varlığı, insan ve toplum oranı ile karakterize edilir. Maddi dünya, mikro, makro ve mega dünyaların birliği ile yapısal olarak temsil edilebilir. Varlık sorunu, evrensel teorisinin en önemli felsefi ve metodolojik sorunlarından biridir. Varlık teorisi özel bir isim aldı - ontoloji.

Madde ve bilincin korelasyonu ve etkileşimi, varlığın somutlaştırılması, ana türleri - maddi ve ideal varlık olarak hareket eder. İnsan, yaşamı boyunca, her şeyden önce maddi ve fiziksel bir varlık olarak var olur, dış dünyayla çeşitli bağlantılar kurar ve uygular. Maddi dünya, insan yaşamının alanı ve koşullarıdır. Bu nedenle, maddi dünya hakkında bilgi her birey için gereklidir.

Ancak insanlar hayatlarını bilinçli olarak inşa ederler. Hedefler belirler ve görevleri tanımlarlar, kendilerini ve başkalarını, maddi dünyayı kavrarlar, ideallere ulaşmak için uygun yolu ve araçları seçerler, bilince dayalı diğer birçok sorunu yaratıcı bir şekilde çözerler. Bilinç sorununun felsefe ve diğer bilimlerdeki en zor sorunlardan biri olmasına rağmen, doğası ve işleyişi hakkında zaten çok şey biliniyor. Bilinç, biliş, dünya görüşü, maneviyat hakkında bilgi, bir kişinin kendini geliştirmenin yeni yollarını ve araçlarını bulmasına yardımcı olur. "Maddi dünya" (veya "madde") ve "bilinç" kategorileri varlığın nihai temelleridir. Varlığı karakterize eden daha geniş kavramları bulmanın zor olması anlamında sınırlama. "Nesnel varlık" kavramı da son derece geniş olarak anlaşılabilir, ancak yine de bilinçle ilgili olarak var olur. Bir kişinin ve onun bilincinin dışında olup olmadığı - bu soruya yalnızca belirli varsayımlar kullanılarak olumlu cevap verilebilir. Ve hiç kimse maddi bir dünya ve bilincine sahip bir insan olduğundan şüphe etmez. Maddi dünyanın özerk ve kendi kendine yeterli olduğunun kabulü, materyalizmin temelidir. İdealizm, ondan ortaya çıktığını göstermek için nesnel olarak ideal (aşkın) varlığı doğrular. duyusal dünya.

Maddeyi (maddi dünya) anlamak, gerçekliğin bilimsel açıklamasının, belirli bilimlerin gelişiminin temelini oluşturur. Maddi dünyanın işleyişinin yapısı ve düzenlilikleri öncelikle modern doğa bilimi kavramlarına ayrılmıştır. Maddi dünyayla ilgili ilk fikirler, hemen hemen tüm eski felsefi görüşlerde bulunur. Eski Hint felsefesinde, "madde", "doğa" anlamına gelen "prakriti" terimi, malzemeyi yansıtmak için daha spesifik diğer kavramlar vardı. Eski Çin felsefesinde şu terimler kullanılmıştır: "maddi kaos", "yin" - dişil ilkenin ağır ve karanlık madde parçacıkları, "yang" - eril ilkenin hafif ve hafif malzeme parçacıkları.

AT antik Yunan felsefesi malzemenin birincil özünü ifade eden birçok kavrama ayrıntılı bir açıklama yapıldı: uzay, şey, toprak, su, hava, ateş, atom, apeiron, vb.

Daha sonra, maddi varoluş sorunu gerçek hale geldikçe, birçok düşünür buna yöneldi. AT modern felsefe madde sorunu biraz susturuldu. İle bağlantılı olarak kabul edilir ortak sorun varlık ve daha ayrıntılı olarak - doğa bilimleri.

"Madde", "maddi dünya", "kozmos", "doğa", "nesnel maddi varlık" kavramları şartlı olarak özdeş sayılabilir. Örneğin, "mekan" kavramı her zaman insanın ve toplumun maddi varlığını içermese de. 19. yüzyılın ortalarına kadar, maddenin mekanik görüşleri egemendi. Nitelikleri dikkate alındı: bir atoma bölünebilirlik, mekanik hareketin varlığı, uzayın özelliklerinden bağımsızlık, atalet, vb. Sadece madde, maddenin bir alt tabakası (malzemesi) olarak kabul edildi. Örneğin, D.I. Mendeleev: “Madde ya da madde,” diye yazdı, “boşluğu dolduran, ağırlığı olan, yani bir kütleyi temsil eden bir şeydir ...”*. Daha sonra doğaya ilişkin bilgi birikimiyle birlikte, fiziksel alanlar da madde anlayışına dahil olduğu gibi, belirli koşullar altında madde olarak, diğer koşullarda ise fiziksel alanların unsurları olarak var olan maddi substratlar dahil edilmiştir. Şimdiye kadar, modern doğa bilimi diğer malzeme türlerini tespit edemedi.

Madde, nesnelerin ve fiziksel alanların toplamının yanı sıra, malzemesini oluşturdukları bir alt tabakaya sahip diğer oluşumlardır. Madde veya maddi dünya, ayrı (maddi olmayan) varlıkla ilişkili olan bir varlık türüdür. Bu, maddenin ontolojik anlayışıdır.

mesele de felsefi kategori bir malzeme veya enerji alt katmanına sahip olan, var olan her şeyi belirtir (kapsar). Hacmi bakımından madde kavramı, insan tarafından bilinip bilinmediğine bakılmaksızın, gerçekten var olan tüm maddi nesneleri kapsar. İçerik açısından, madde kavramı, malzemenin en önemli, temel (nitelikli) özelliklerini ve özelliklerini yakalar. Maddenin bu nitelikleri şunları içerir: substrativite; toplam malzemenin sonsuzluğu, yok edilemezliği ve yok edilemezliği; belirli maddi nesnelerin sonluluğu, ortaya çıkışı (yaratıcılık) ve yok oluşu; trafik; Uzay; zaman; yansıma, vb. Maddenin felsefi kategorisi ve özellikleri, maddi dünyayı anlamanın epistemolojik yönünü, insanlığın çevreleyen gerçek dünyayı ne ölçüde incelediğini ortaya koymaktadır.

Ontolojik ve epistemolojik yönleri içeren maddenin en doğru tanımı V.I. Lenin. "Madde," diye yazdı, "bir kişiye duyumlarında verilen, kopyalanan, fotoğraflanan, duyumlarımız tarafından sergilenen, onlardan bağımsız olarak var olan nesnel bir gerçekliği belirtmek için felsefi bir kategoridir"*. Unutulmamalıdır ki, tanımdaki "nesnel gerçeklik" terimi, bir kişiden gerçekten ve bağımsız olarak var olan madde anlamına gelir. Yukarıda, kişinin dışında ve bilincinden bağımsız olarak idealin de var olabileceği belirtilmişti. Aynı zamanda, insan vücudu her şeyde nesnel olarak, yani ondan ve bilincinden bağımsız olarak var değildir. İnsan vücudunun kendine bağımlılığı, düzenleme, motivasyon, normal işleyişin sürdürülmesi ve diğer parametreler açısından çok önemlidir. Bu, fiziksel ve zihinsel, maddi ve manevi bir birliktelik olarak insanın benzersizliğidir.

Maddenin yapısı çeşitli gerekçelerle temsil edilebilir. Ana varoluş modlarına bağlı olarak, aşağıdakiler ayırt edilir: temel parçacıkların, atomların, moleküllerin, makro cisimlerin, yıldız sistemlerinin, maddenin ve antimaddenin galaksilerinin ve metagalaksinin yanı sıra fiziksel alanların birliğinde cansız doğa; protein gövdelerinin, canlı hücrelerin, organizmaların, popülasyonların, biyosinoz ve biyosferin yanı sıra bitki ve hayvanların varlığının temelini oluşturan sinir hücreleri, sinir düğümleri, sinir sistemlerinin varlığının toplamı olarak yaban hayatı; fiziksel ve zihinsel, maddi ve bedensel birlik içinde bir kişi; Doğanın izole bir parçası ve bireylerin, maddi kültürün ve konuların pratik faaliyetlerinin, maddi ve fiziksel ilişkilerin ve kurumların bir bileşimi olarak toplum.

Maddi dünyanın doğal bilim sınıflandırmasına bağlı olarak, maddi dünya içinde ayırt edilir: fiziksel boşluk, plazma, fiziksel alan, madde. Madde bir mikro kozmos (10-14 - 10-8 cm), bir makro kozmos (10-8 cm - 3.1016 km) ve bir megaworld (sonsuz uzay) olarak var olur. bilimsel bilgi Maddi dünyanın yapısı hakkında sürekli geliştirilmekte ve rafine edilmektedir. Maddenin varoluş biçimleri veya biçimleri, onun organizasyonunun ve değişiminin çeşitli koşullarına içkin olan genel özellikleri ifade eder. Belirli bilimler tarafından daha derin ve tam olarak incelenirler.

Maddenin varlığının ve hareketinin biçimleri (yöntemleri) şunlardır: fiziksel (atomlar ve kuarklar dünyası, temel parçacıklar), kimyasal (cansız ve canlı doğadaki moleküllerin dünyası, hücresel yapı); biyolojik (canlı organizmalar ve popülasyonlar), sosyal (emek faaliyeti, dil ve bilince dayalı toplumdaki insanların yaşam faaliyeti).

Makrodünyanın ve megadünyanın gelişiminin en yüksek aşaması olarak Dünya'nın biyosferinin evriminde, maddenin üç varoluş biçimi özellikle ayırt edilir: ekolojik (biyosfer), jeolojik (gezegenler) ve uzay (yıldız sistemleri, galaksiler, Evren). ) hareket biçimleri. 21. yüzyılın eşiğinde bilim, maddenin ortaya çıkışını mitler, inançlar veya mantıksal spekülasyonlar temelinde değil, sinerji, uzay fiziği ve diğer bilimlerin mevcut doğru bilgisini kullanarak açıklamaya yaklaştı. Dengesiz bir sistemin kararsızlık durumundan maddenin ortaya çıktığı bir kavram vardır - kuantum vakum. Kuantum vakum, belirli koşullar altında, ondan maddi parçacıkların ortaya çıkmasına yol açabilen bir madde biçimiymiş gibi ele alınır. Birliğin bir benzeri olarak evrensel sabitlere sahip olması bakımından "hiçlik"ten farklıdır. Kuantum boşluğunun bu anlayışında kuşkusuz birçok varsayım ve varsayım var, ancak yeterince doğru veri var.

Maddenin ortaya çıkma süreci aşağıdaki aşamalarla temsil edilir. Kuantum vakum, kendiliğinden dalgalanmalar gerçekleştirir (gözlemlenemeyen, ara, görünen ve hemen kaybolan parçacıkların görünümü). Ancak bu tür parçacıkların etkileşime girmek için "zamanı vardır", bu da kuantum dönüşümlerine neden olur. Bu durumda, bir kuantum, bir miktarın (enerji, parçacıklar, vb.) bölünmez bir kısmı olarak anlaşılır. Bu dalgalanma nedeniyle, kuantum boşluğu gözlemlenebilir hale gelir, kendini gösterir ve kazara özel bir uyarılma durumuna da gelebilir. O zaman kritik vakum durumu anı gelebilir (ve maddenin ortaya çıkması durumunda geldi) - bufurkasyon noktası. Bu, kozmik vakumun gelişiminde bir dönüm noktasıdır. Kararsız (dalgalanan) parçacıkların maddeye (kalıcı parçacıklar) ve radyasyona bozunmasını karakterize eder. Bu, maddenin uzay ve zaman gibi özelliklerinin ortaya çıkmasına yol açar. Bu sürecin bir sonucu olarak, sabit bir kütleye sahip kararlı parçacıklar oluşur ve uzay-zaman sürekliliğinde "yaşamları" başlar. Bir sistemin düzensizliğinin (kendiliğinden dalgalanan kuantum vakumunun) bir ölçüsü olarak entropi, yerini bilgiye verir - organize (kararlı) bir sistemin ölçüsü. Bu kavramın tüm eksiklikleri ile maddi veya dini dogmanın ortaya çıkışıyla ilgili mitlerden daha çok tercih edilir. Ancak, her insanın maddenin ortaya çıkışı konusunda şu veya bu bakış açısını seçmekte özgür olduğunu vurgulamak önemlidir. Bu sorun hala ideolojik, deneysel-bilimsel değil.

Böylece madde, ideal (maddi olmayan) varlığın aksine varlığın maddi-enerji tözselliğini karakterize eder. Maddenin kendine has özellikleri ve düzenlilikleri vardır. Madde (maddi) kavramı son derece geniş bir genellemedir ve idealin anlaşılmasıyla ilişkilidir. Önemli bir çeşit ideal insanın bilincidir.

İnsan, yüksek hayvanlar gibi, bir psişeye sahiptir - beyindeki bilgileri işleyerek ve davranış kalıpları geliştirerek çevre ile etkileşime girme yeteneği. Bu, sinyal etkileşiminin özel bir şeklidir. Zihinsel yansıma sürecinde, daha yüksek hayvanları ve insanları çevreleyen dünyada ve kendi ihtiyaçları, faaliyet kalıpları alanında yönlendiren içsel dinamik özellikler, durumlar, fenomenler ve ilişkiler ortaya çıkar.

Bir kişinin zihinsel durumları, dış çevre ile birlikte en önemli motivasyon faktörüdür. Bireyin ihtiyaç ve çıkarlarını karşılamak için faaliyetin yönünü ve içeriğini belirlerler. İnsan psişesi ile daha yüksek hayvanların psişesi arasındaki temel fark, bilincin mevcudiyetidir. Psişenin özel bir unsuru olarak bilince yalnızca insan sahiptir. Bilinçsiz, içgüdüsel refleks zihinsel yansıma hem hayvanlarda hem de insanlarda doğaldır.

Bilinç, çevredeki dünyadan bir kişi ve kendisi tarafından niteliksel olarak farklı bir zihinsel yansıma biçimini ve yöntemini, davranış ve aktivite için yeni bir motivasyonu temsil eder. İnsan beyninin ve kişinin kendisinin ideal olan böyle bir özelliğini temsil eder. Maddi nesnelerle ilgili olarak tartılamaz, ölçülemez, başka herhangi bir işlem yapılamaz. İnsan beyni, son derece organize bir oluşum ve bilinç taşıyıcısıdır. Birçok özelliği vardır. Ancak bilinç adını alan mülkün yeteneği ve benzersizliği, yardımı ile bir kişinin bilinçli düşünme ve pratik faaliyetler, öz kontrol ve yönetim gerçekleştirebilmesi gerçeğinde yatmaktadır.

İnsan bilinci henüz yeterince araştırılmamıştır. Asıl zorluk, dolaylı olarak, düşünme, iletişim, davranış ve aktivitedeki tezahürler ve ayrıca insan beyninin kendisinin bilgisi temelinde, daha yüksek sinir aktivitesi ile çalışılması gerçeğinde yatmaktadır. İşitme, görme veya diğer duyularla algılanamayan ideali incelemek çok zordur. Ancak, bilincin yardımıyla, bir kişinin algılanan bilgiyi anlama ve anlama, onu sosyal uygulamada kullanma yeteneği kazandığı açıktır.

Bilincin özü, belirli bir fenomenin kalitesini oluşturan ve onu ruhun diğer unsurlarından ayırt etmeyi mümkün kılan bir dizi özelliğin varlığından oluşur. Bilincin temel özellikleri şunları içerir: ideallik, hedef belirleme, amaca uygunluk, bilinçli (kontrollü, yönetilen, anlaşılan) etkinlik, yaratıcılık, planlama, öngörü, vb. Bunlar birlikte bilincin özünü ifade eder (anlamına gelir).

İnsan bilincinin ortaya çıkma süreci, özü ve içeriği çeşitli yaklaşımlar temelinde tam olarak açıklanabilir. Tarihsel yaklaşım, bilincin maddi dünyanın karmaşıklığının bir sonucu (sonuçlarından biri), emek faaliyeti, sözlü iletişim ve ortak yaşam biçiminin bir sonucu olarak toplumda insanın ortaya çıkması olduğunu bulmayı mümkün kılar. insanlar. Bu açıdan bilinç, bir kişi ve beyni ile ilgili olarak genetik olarak ikincildir.

Epistemolojik yaklaşım, bilincin öznelliğini ortaya çıkarır. İnsan beyninde oluşan ve onun özelliği olarak var olan nesnel dünyanın öznel bir görüntüsüdür. Bilinç, ruhsal olarak bilinçsiz yansıma ve diğer, daha düşük yansıma biçimleri - biyolojik, kimyasal ve fiziksel ile karşılaştırıldığında, kişinin kendisi ve çevresindeki dünya tarafından niteliksel olarak farklı bir yansıma biçimini temsil eder. Epistemolojik açıdan bilinç, ideal olduğu için maddi dünyanın tam tersidir. Diğer yönlerden, bilinç materyale karşı olamaz, bir kişinin ve zihinsel faaliyetinin dışında var olamaz. Bilincin epistemolojik özelliği, aynı zamanda, bilincin yardımıyla bir kişinin varlığı anlamlı bir şekilde tanıma ve bilişin sonuçlarını zihinsel formlarda sabitleme yeteneğinden oluşur: duyumlar, algılar, fikirler, kavramlar, yargılar, sonuçlar, vb.

İşlevsel yaklaşım, bilincin normal işleyen bir insan beyninin ve kişinin kendisinin bir işlevi olduğuna dikkat çeker. Bu yaklaşım, maddi bir nesnenin bir veya daha fazla temel özelliğinin işlevi ve ifadesi anlamına geldiğinden, bilincin insan beyninin temel bir özelliği olduğu fikrini vurgular. Bilincin işlevselliği, beynin ve kişinin kendisinin fiziksel ve zihinsel sağlığına olan bağımlılığını vurgular. Beyindeki patolojik süreçler ve bir kişinin genel fiziksel aktivitesi ile bilincin normal işleyişi bozulur ve tamamen kaybolabilir.

Sosyal yaklaşım, insan bilincinin sosyal ilişkilerde tezahürünün özelliklerini belirlememize izin verir. Hedef belirleme, amaca uygunluk, aktif yaratıcı yansıma, öngörü, öz kontrol, anlayış, yönetim vb. gibi bilincin özellikleri ön plana çıkar.Bilincin yardımıyla insanlık doğa ile optimal ilişkiler kurar, “ikinci bir doğa yaratır”. ” - kültürün önde gelen unsuru, yönetir sosyal Gelişim. Bilinç temelinde, her birey sosyalleşme sürecini gerçekleştirir - sosyal yaşam sistemine anlamlı bir "giriş" ve sosyal niteliklerin (özelliklerin) kazanılması. İnsan bilinci, bireyin toplumdaki kendini tezahürünün güdülerini ve içeriğini, yeteneklerini ve fırsatlarını gerçekleştirmesini içsel ve ruhsal olarak belirler.

Bilincin açıklanmasına yönelik birçok yaklaşım, onun karmaşıklığına ve zenginliğine, insanların bir kişinin böyle eşsiz bir özelliğini daha derinden ve daha geniş ölçekte bilme arzusuna işaret eder. Bilincin karakterizasyonunda önemli bir yer de yapısı tarafından işgal edilir.

Bilincin yapısı, içeriğindeki nispeten bağımsız unsurların varlığını ve bunların birbirleriyle koordinasyon yollarını ifade eder. Ana bilinç durumlarına bağlı olarak, bilgi, istemli ve duygusal-duyusal durumlar, değer tutumları ve yönelimleri içinde ayırt edilir. Bilgi, içeriği bilgi nesneleri hakkında "aktarılan" bilgi olan bir düşünme biçimidir. Bilgi doğru, yanılsama ve yalan olabilir. Doğru bilgiden bilgi-sanrılara ve yanlış bilgilere doğru öznelliğin ölçüsü artarken, nesnellik azalır.

Duygular ve hisler, bir kişinin kendisine ve diğer insanlara, etrafındaki dünyaya karşı tutumunu ifade eden bilinçli kısa vadeli ve uzun vadeli durumlar olarak bilinçte bulunur. Duyu organlarının işleyişi olarak insan vücudundaki maddi ve fiziksel süreçleri ve bunların tüm psişedeki, özellikle de bilinçli kısmındaki yansımasını ayırt etmek önemlidir. İlk süreçler maddi, ikincisi ideal, bilinç yapısının bir unsurudur. Bir kişi için hem durumsal duygusal durumlar hem de uzun süreli duygular önemlidir. Ayrıca, duygu ve bilinçte pekiştirilmesi iki düzeyde gerçekleştirilir: fiziksel duygular (açlık, soğuk, baskı vb.) ve sosyal duygular (onur, onur, vatanseverlik, sevgi vb.).

İstemli durumlar, bir kişinin bilinçten geçen, gücünü ve bilgisini herhangi bir sorunu çözmede yoğunlaştırma, engellerin ve olumsuz olayların üstesinden gelme, vücudu uzun süre gergin ve özel bakımda tutma yeteneğini karakterize eder. Kişinin zihninde ortaya çıkan istemli haller, kişinin maddi, fiziksel ve ruhsal ihtiyaçlarının tatmini süreçlerine, iletişim, davranış ve çeşitli etkinliklere eşlik edebilir. Tüm insan ruhunun bir fenomeni olarak irade, ne bilince ne de eyleme tamamen indirgenemez. Bu, faaliyet hedefinin seçiminden ve hedefe ulaşmak için gerekli iç çabalardan oluşan bir kişinin karmaşık bir özelliğidir. İrade, arzulardan (“İstiyorum”) çok görevle (“Yapmalıyım”) ilgilidir.

Bilinç seviyelerine bağlı olarak, yapısında iki unsur ayırt edilir: duyusal yansıma temelinde ortaya çıkan ve var olan bilinç görüntüleri ve teorik, soyut-mantıksal bilginin görüntüleri. Her iki unsur da birbirine bağlıdır. İlk, birincil seviye, bilincin duyusal görüntüleridir. Bir kişinin diğer insanların yaşamlarıyla, çevrelerindeki dünyayla doğrudan etkileşiminde oluşurlar. Bilincin soyut-mantıksal görüntüleri, algılanabilir nesnelerde, nesnelerde ve yaşam süreçlerinde niteliksel, temel, doğal olanı yansıtır. Duyusal görüntülere dayanırlar, ancak onları derinleştirir ve geliştirirler ve onlar aracılığıyla pratikte tezahür ederler. Bilincin yapısındaki iki seviye, insan bilişsel aktivitesinin ana aşamalarına karşılık gelir.

Soyut-mantıksal düşünme iki önemli form içerir: rasyonel (statik, biçimsel) ve rasyonel düşünme. Akıl düzeyinde, kavramlar, yargılar ve diğer mantıksal düşünme biçimleri tarafından ifade edilen bilinç imgeleri, belirli ve verili bir şema, şablon veya standarda göre işlev görür. Makul bilinç ve düşünme, yaratıcılık, kendini yansıtma, standart dışı düşünme, diyalektik ile karakterize edilen daha yüksek bir rasyonel bilgi seviyesini ifade eder.

Bilincin tezahürünün yönüne göre, iki tarafı ayırt edilir: dışa, diğer insanlara ve doğaya yönelik bilinç; özne veya öz-bilinç içinde yönlendirilen bilinç. Deneklerin bilincinin dış tarafı daha açık ve düzenli, iletişim ve aktivite temelinde daha hızlı zenginleşiyor. iç taraf Bilinç daha kişisel, bireysel, kapalı ve daha az düzenlidir, çünkü tek bilen ve kontrol eden bireyin kendisidir, toplumsal topluluktur.

Bilincin taşıyıcılarına bağlı olarak yapısal olarak bir bireyin, toplumsal grubun, tabaka ve sınıfın, etnik ve diğer topluluğun bilinci, tüm toplumun bilinci olarak var olur. Bilincin taşıyıcılara göre farklılaşması çeşitlidir, çünkü çeşitli özneler toplumda yaşar ve hareket eder, yalnızca bireyleri değil, aynı zamanda sosyal kurumları da temsil eder. Bu bilinç yapısı, toplumsallığının değişen derecesini vurgular. Çoğu zaman, bireyin bilinci ve toplumun bilinci veya bireysel ve toplumsal bilinç, birbirleriyle düşünülür ve ilişkilendirilir.

Bir kişinin konuşma dilinde olduğu kadar teoloji ve dini felsefede bilinci, bir kişinin ruhuyla ilişkilidir. Günlük konuşmada, bilinç ve ruh genellikle ideallikleri ve bir kişiye "aitlikleri" ile tanımlanır. Ruhun dini anlayışı farklıdır. Bu açıdan ruh, insan bedeni ve ruhu ile gizemli bir şekilde bağlantılı olan bir insanın bileşenlerinden biridir. Ruh insan ve ilahi (mutlak, dünya) olarak ayrılırsa, inanıldığı gibi bir kişinin ruhu, yardımıyla Tanrı ile birliğe girebileceği bir kişinin ruhunu oluşturabilir.

İnsan bilinci, zihinsel ve pratik faaliyetlerde, insanların diğer sosyal faaliyet biçimlerinde "açığa çıkar". Bu "keşif", bilincin varoluşudur, işleyişidir. Bilincin ana işlevleri şunlardır: yeterli yansıma; bilişsel; birikimli (bilgi birikimi); amaçlı (teleolojik); yaratıcı ve dönüştürücü; planlama ve öngörü işlevi; aksiyolojik, yönetimsel, vb. Bilincin işlevleri, bir veya daha fazla temel özelliğinin tezahürüdür. İşlevsellik yoluyla, bilinç nesneleştirilir ve nesnesizleştirilir, yani insanların belirli eylemlerinde, nesnelerde ve süreçlerde bedenlenir veya ideal görüntülerde bilinç içeriğinin maddi olmayan birimleri olarak bulunur.

"Şuur" ve "madde" kategorileri son derece geniş kavramlardır ve yansıttıkları fenomenler varlığın temelleridir. Bir kişi çeşitli konumlardan varlığı kavrayabilir. Ancak insan bilinci ve maddi varlık oranı aracılığıyla, varlığın kendisini bir bütün olarak, iki çeşidini - maddi ve ideal varlığın yanı sıra ana formları: doğanın varlığı, insan ve toplum olarak açıklamak en anlaşılır ve yeterlidir. Madde ve bilinç ilişkisi, belirli bilimler tarafından her şeyde bilinemeyen veya yöntem ve araçlarıyla açıklanamayan temel felsefi ve ideolojik sorunlardan biridir. Her insanın kendisi, bir dünya görüşü varsayımı veya inancı olarak bilinç ve madde sorununu anlamanın bir veya başka bir versiyonunu seçme, onu teoride ve pratikte takip etme hakkına sahiptir.

En uzak geçmişteki insanlar, basit ama sürekli gözlemlere dayanarak, çevrelerindeki dünyanın ve kendilerinin değiştiği sonucuna vardılar. Değişikliklerde yeni durumlar, özellikler, süreçler, bazı nesnelerin diğerine geçişleri ayırt edildi. Görünür yeni anlar olmadan periyodik olarak tekrarlanan değişikliklerin aksine, bu tür değişikliklere geliştirme denir.

Felsefede gelişme sorunu, varlığın varlığının işaret ve dinamiklerinin özellikleriyle bağlantılı olarak ele alınır. Değişim, hareket, gelişim, malzemenin ve idealin temel yönlerini ortaya çıkarır. Madde ve fiziksel alanlar değişime uğrarlar, insan tarafından gelişme olarak anlaşılan yeni durumlar ve süreçlerle karakterize edilirler. Düşüncelerimiz de gelişiyor, bilincin kendisi ve dünya görüşü manevi idealin alanları olarak. Ancak felsefe ve diğer bilimlerdeki gelişme anlayışı çok çeşitlidir. Gelişmeyi açıklayan temel yaklaşımları ve bakış açılarını ele alalım.

İlk düşünürler, insan için önemlerinden dolayı diğer değişikliklerin gelişimini sınırlamaya, gelişme doktrinini özel bir terimle belirlemeye çalıştılar. Antik Yunan felsefesinde "diyalektik" kavramı ortaya çıktı. Diogenes Laertes, örneğin felsefenin üç bölümünü seçti: fizik, etik ve diyalektik. Bazı filozoflara doğayı inceledikleri için fizikçi denildiğini yazdı. Diğerleri, insan haklarına ilişkin akıl yürütmeye duydukları hayranlıktan dolayı etiktir. Diğerlerine ise konuşmalarının inceliklerinden dolayı diyalektikçiler denir*. Diyalektiğin Diogenes Laertes tarafından yorumlanması, yalnızca örtük olarak gelişme doktrinine işaret etti. Karmaşıklıklar, gelişmiş mantıksal düşünme, yeni fikirleri, ilkeleri formüle etmeyi ve doğrulamayı ve tartışmaları kazanmayı mümkün kıldı.

Aslında, antik Yunan felsefesinde diyalektiğin zaten birkaç anlamı vardı:

Düşmanın tezlerinin sistemli bir şekilde çürütülmesi olarak diyalektik (Elea'lı Zeno);

Sofistlik ve eristikte (tartışma sanatı) çürütmenin başlı başına bir amacı olarak diyalektik;

"Dia" ve "log" olarak diyalektik, çürütme ve maeutics'in (Sokrates'ten) birliğidir - diyaloğun (tartışmanın) ironi ruhundaki son aşaması, tartışmanın "kendini yanılsamalardan, hatalardan kurtardığı ve onlara yardım ettiği" zaman. ruh "gerçeği bul;

Diyalektik - meta-ampirik sonuç (deneyimden genel sonuç) (Platon'a göre);

Diyalektik, (Aristoteles'e göre) diyalektik kıyasa (çıkarım) benzer şekilde mümkün olanın analitiği ve mantığıdır;

Diyalektik, mantığın diğer kısmıyla - retorikle (Stoikler, vb.) İlişkili bir parçasıdır.

Görüldüğü gibi, evrensel bağlantılar doktrini ve varlığın gelişimi hemen oluşmadı. İlk başta, insanların düşüncelerinin bağlantılarına ve gelişimine, gerçek maddi dünyaya, toplumdaki ilişkilere yeterliliklerini sağlamaya daha fazla dikkat edildi.

Modern felsefede varlık, sadece özü, muhtevası, yapısı, sıfat özellikleri, türleri ve yöntemleri ile kavranmaz. Aynı zamanda, bir bütün olarak varlığın özelliği olan bu bağlantıları, kendine özgü türleri ve biçimleri için tanımlama açısından da incelenir. Başka bir deyişle, evrensel bağlantılar ve varlığın gelişimi doktrini, evrensel teorisinin en önemli unsurudur. Örneğin, varlık felsefesinin (ontoloji) şunları içerdiğine inanılır: varlık kavramı (tanımı); ruh ve madde ilişkisi; kendi kendine organizasyon ve tutarlılık; determinizm ve gelişme.

Ontoloji, sırayla, evrensel teorisinin diğer unsurlarıyla: felsefe felsefesi (metafelsefe) ve bilgi teorisi (felsefesi) - epistemoloji ile ilişkilidir.

Çeşitli felsefi sistemlerde ve okullarda, varlığın bağlantıları ve gelişimi doktrini farklı olarak adlandırılır veya özel bir adı yoktur. Ancak çoğu zaman "diyalektik" terimi ile belirtilir. Bağlantılar ve gelişme doktrini tarihsel olarak her şeyin (varlığın) değişkenliğinin tanınmasından oluşturulmuştur. Örneğin Herakleitos, aynı şeyin canlı ve ölü, uyanık ve uykuda, genç ve yaşlı olduğuna inanıyordu, çünkü birincisi ikincide, ikincisi de birincide kayboluyor. Aynı nehre girip girmediğimize de inanıyordu. Biz varız ve yokuz.

20. yüzyıl felsefesinde "diyalektik" kavramı üç ana anlamda kullanılmaktadır:

1. Diyalektik - dünyada hareketi ve gelişimi sırasında işleyen bir dizi nesnel yasa ve süreç - nesnel diyalektik. Bu açıdan bilinenlerin bir kısmı şu şekilde sistematize edilmiştir: Felsefe(teori) diyalektik olarak adlandırılır.

2. Diyalektik, insan düşüncesindeki görüntülerin birbirine bağlanması ve gelişmesidir. Bu süreç, düşünmenin veya mantığın diyalektiği tarafından incelenir.

3. Diyalektik, belirli bilgileri elde etmek için değil, varlık çalışmasına yaklaşımları belirlemek için çok kullanılan evrensel biliş yöntemlerinden biridir.

Diyalektik, herhangi bir değişikliği ve herhangi bir bağlantıyı incelemez, ancak yalnızca evrensel, evrensel, tüm varlığın karakteristiğidir ve değişime veya hareketin kendisine değil, çeşitlerden birine - gelişmeye çok fazla dikkat edilir.

Felsefede diyalektik, evrensel bağlantıların doktrini ve varlığın gelişimidir: doğa, toplum ve insan düşüncesi; maddi ve maddi olmayan (manevi) olmak. Bu öğretim genel olarak tek tip değildir. Diyalektiğin işleyişinde, tarihsel ve modern alternatifliğine yol açan içsel ve dışsal bir tutarsızlık vardır. Ancak diyalektiğin sabit bir içeriği vardır: kategorilerin, yasaların ve ilkelerin birliği.

Diyalektiğin alternatifliği, gelişmeyi açıklamaya yönelik çeşitli yaklaşımların varlığında ya da gelişmenin var olma olasılığının inkar edilmesinde yatmaktadır. Üç ana açıdan ele alınabilir. İlk olarak, diyalektik teorisinde, bilişe ve varlığın değişkenliğine temelde uyumsuz yaklaşımlar nedeniyle farklı öğretiler vardır. İkinci olarak, diyalektiğin alternatiflerini de temsil eden diyalektiğe göre nispeten bağımsız doktrinler oluşturulmuştur. Üçüncüsü, bir bilgi kuramı ve yöntemi olarak diyalektik, epistemolojide karşıt bir doktrine sahiptir.

İlk yön, diyalektik teorisinde iki öğretinin varlığını içerir: idealist ve materyalist diyalektik. Etkileşimlerinde ve karşıtlıklarında diyalektiğin içsel alternatifliği yatar. İdealist diyalektik, fikirlerin ve kavramların gelişiminin önceliğinin doğrulanmasına yöneliktir. Temelleri Platon, Aristoteles, Hegel ve diğer düşünürler tarafından atılmıştır. Materyalist diyalektik, kavramlar, yasalar ve ilkeler tarafından yansıtılan maddi varlığın gelişiminin önceliğini savunur. Başlangıç ​​pozisyonları materyalist anlayış gelişmeler Herakleitos, Elealı Zeno, Lucretius, Marx, Engels, Lenin ve diğerleri tarafından geliştirildi.

İdealist ve materyalist diyalektik, varlığın gelişimini açıklar. Bu durumda temelde aynı kavramlar, yasalar ve ilkeler kullanılmaktadır. Temel fark, ilk temellerin, gelişimin açıklanmasının başlangıçlarının araştırılmasında yatmaktadır. İdealist diyalektiğin destekçileri, manevi, maddi olmayanın gelişiminin önceliğini savunurlar. Materyalist diyalektiğin savunucuları, karşıt ilk temellere bağlı kalırlar: her şeyden önce, nesnel, maddi dünya gelişir ve ardından bilincimiz ve içeriğimiz.

Diyalektiğin alternatifliğinin ikinci yönü, diyalektiğin dışında ortaya çıkan ve onun “muhalefetini” oluşturan öğretileri içerir. Bunlar, varlığın diyalektik karşıtı kavramlarıdır: "trajik diyalektik", "yaşam metafiziği", "varoluşsal diyalektik", "negatif diyalektik", "antinomik diyalektik", mistik rasyonalizm, diyalektik teoloji, vb.

Hem bir gelişme doktrini hem de bir biliş yöntemi olarak diyalektiğin dışsal alternatifi metafiziktir. Bilişin yöntem ve biçimlerinin, bağlantıların ve gelişimin birikimli bir doktrinini temsil eder ve bunları diyalektikten temelde farklı bir şekilde açıklar. Metafiziğin destekçileri, varlığın öğelerinin bağımsızlığını, karşılıklı bağımlılıkları ile ilgili olarak savunurlar, önemini kabul ederler. dış ilişkiler, dahili değil; gelişmenin kaynağı, varlığın içsel tutarsızlığı değil, dışsal bir itici güç olarak kabul edilir; gelişmenin doğası evrim veya felaketten oluşur, ancak diyalektikte olduğu gibi kademeli, niceliksel ve spazmodik, niteliksel birlik içinde değildir. Metafiziğin destekçileri, gelişme yönünü ya ilerlemede ya da gerilemede ya da “bir daire içinde hareket etme” olarak görürler, bu eğilimlerin etkileşimini ve sanki “bir spiralde” varlığın gelişimini reddederler.

Üçüncü açıdan metafizik, bir biliş yöntemi olarak diyalektiğin karşıtıdır. Ayrı bağlantılarında ve dinlenmesinde olma bilgisine odaklanır, sistemlerin değil bireysel nesnelerin incelenmesine odaklanır, mantıksızlığa hitap eder. Bir biliş yöntemi olarak diyalektiğe bir alternatif, bilinemezciliktir. O, diyalektiğe, bağlantıları ve gelişimi içinde varlığın temel kavranabilirliğine değil, görelilik, şüphecilik, irrasyonalizm ve mistisizme odaklandığı için karşı çıkar.

Bu nedenle, varlığın bağlantılarının ve gelişiminin anlaşılması çeşitli ve çeşitlidir. Diyalektik, gelişmeyi açıklayan en eksiksiz ve içerik bakımından en zengin doktrindir.

Diyalektik (idealist ve materyalist) bir ilkeler, yasalar ve kategoriler sistemidir. Bir ilke, herhangi bir teorinin, bilimin yanı sıra bir şeye, bir norm veya davranış kuralına olan inancın temel, başlangıç ​​\u200b\u200bpozisyonudur **. Felsefede bir ilke, kişinin kendisinden hareket etmesi ve bilgi ve pratik faaliyette yönlendirilmesi gereken temeldir.

Diyalektiğin ilkeleri, zihinsel ve pratik etkinlik için ilk önem taşıyan öğelerinde birbirine bağlı olmanın ilerici değişiklikleri hakkında evrensel bilimsel önermelerdir.

Diyalektiğin kategorileri ve yasaları temelinde formüle edilirler. Diyalektiğin iki ana ilkesi vardır:

Evrensel iletişim ilkesi;

geliştirme ilkesi.

Diyalektiğin başka ilkeleri de vardır: determinizm ilkesi; tutarsızlık ilkesi; varlığın nicel ve nitel gelişimi ilkesi; ardıllık ilkesi; zorunluluk ilkesi. Bunlar, belirli diyalektik yasalar temelinde, varlığın bağlantılarının daha spesifik bir karakterizasyonu sırasında, varlıktaki değişikliklerin temel yönleri ve belirtileri hakkında bilgi temelinde formüle edilirler.

Bağlantı ilkesi, varlığın tüm bağlantı çeşitlerini ifade eder (kapsar) ve yargıda formüle edilir: varlıkta (dünyada) her şey birbirine bağlıdır.

İletişim, maddi dünyanın nesnelerinin ve fenomenlerinin tüm biçimlerini, türlerini ve türlerini, karşılıklı bağımlılığı, karşılıklı bağımlılığı, karşılıklı etki ve etkileşimini, bilincin mantıksal görüntülerini (düşünme) yansıtan felsefi bir kategoridir. İlke, bağlantıların dışarıdan bir yerden oluşmadığına da işaret eder. Varlığın kendisinde, türlerinde ve biçimlerinde içkindirler. Ana rol, belirli nesnelerin ve varlık sistemlerinin bütünlüğünü, birliklerini belirledikleri için iç bağlantılar tarafından oynanır. Diyalektik bağlantıları anlamak, düzenli bir bağlantı, bir yasa belirlemeyi mümkün kılar. Felsefede hukuk, varlığın özsel, içsel, zorunlu, istikrarlı ve yinelenen bir bağlantısıdır.

Varlık bağlantıları, dinlenme ve hareket, statik ve dinamik, yapı ve gelişme konumunu karakterize eder. Gelişim, belirli bir yönü, tersinmezliği, mekanizması olan bir varlığın hareketidir. Nitelikte bir değişime, bir dönüşüme yol açar. Gelişim ilkesi, daha az mükemmel olandan daha mükemmel olana geçiş yoluyla varlığın değişimini, yeninin ortaya çıkışını ve eskinin sönüp gitmesini - geçmişten bugüne ve geleceğe kadar - ilerici yansıtır (kapsar). Gelişim, kaynakların varlığı, itici güçler (belirleyiciler) ve mekanizma, süreklilik, yön ve diğer özelliklerin varlığı ile karakterize edilir. Diyalektiğin yasalarında ve kategorilerinde somutlaşırlar.

Diyalektik yasaları şartlı olarak temel ve temel olmayanlara ayrılır. Temel yasalar, çeşitli diyalektik kategorileri aracılığıyla ortaya çıkar. Temel olmayan yasalar, kural olarak, ikili diyalektik kategorileri tarafından ifade edilir: neden ve sonuç (sebep-sonuç bağımlılığı yasası), zorunluluk ve şans (zorunlu ve tesadüfi olanın karşılıklı geçişi yasası), vb.

Diyalektiğin temel yasaları. Birlik yasası ve karşıtların mücadelesi, herhangi bir gelişmenin kaynaklarını ve itici güçlerini ortaya çıkarır. Hukukun ana kategorileri: diyalektik özdeşlik, çelişki, önemsiz farklılıklar, temel farklılıklar, karşıtlık, karşıtların mücadelesi.

Çelişkilerin ortaya çıkışının ve çözümünün tüm aşamalarında, karşıtların bir “mücadelesi” gerçekleştirilir: ilk önce, diyalektik kimlik seviyelerinde etkileşim, önemsiz ve temel farklılıklar, sonra - temel tarafların ve karşıt varlıkların mücadelesi olarak. Kamusal yaşamda, çelişkilerin toplumsal çatışmalara, devrimlere ve savaşlara dönüşmesini önlemek için hukukun tezahürünün özel bir düzenlemesi gereklidir.

Nicel ve nitel değişikliklerin karşılıklı geçişi yasası, nicelik, nitelik ve ölçünün etkileşimine dayanan herhangi bir gelişme mekanizmasını ifade eder. Hukukun temel kavramları: nicelik, nitelik, ölçü, sıçrama. Yasa, ya eski niteliğin yok edilmesine ya da karşıtların "birleşmesi" ile karakterize edilen böyle bir değişikliğe yol açar. Sosyal alanda, bir kalitenin yerine bir başkasının, eskinin yenisinin yerini aldığında, sıçramanın hangi şekillerde ve hangi yollarla gerçekleştirildiğini belirtmek önemlidir. Tercih, evrimsel sosyal sıçramalara ayrılmıştır.

Yadsımanın yadsınması yasası, eskinin yenisiyle geri dönüşümsüz olarak yer değiştirmesi yoluyla gelişimin sürekliliğini ve yönünü ortaya koyar. Hukukun ana kategorileri: diyalektik olumsuzlama, süreklilik, yön. Yasa, sarmal gelişimi karakterize eder, yenide sadece olumlunun değil, aynı zamanda olumsuzun da eskisinden korunduğunu gösterir. Ortaya çıkan yeni, her zaman insanların ilerlemesi, çıkarları ve idealleri ile "uyumlu" değildir. Toplumla ilgili olarak, yasa, tarihsel sürecin belirli bir yönünü seçmeyi mümkün kılan belirli bir tarihsel baskın ile ilerici, gerileyen ve yönsüz gelişimin birliğini ortaya koymaktadır.

Diyalektik kategorileri, varlığın gelişiminin özünü, ana özelliklerini ve süreçlerini ortaya çıkaran temel kavramlardır. Bunlar, amacı gelişme olduğunda, mantıksal düşünmenin ilk biçimleridir.

Diyalektiğin birçok kategorisi vardır. “Değişim”, “hareket”, “gelişme”, “bağlantı”, “yasa” gibi kavramların yanı sıra diyalektik yasalarının kategorileri zaten dikkate alınmıştır. Ancak diyalektik incelemesinde, sözde "eşleştirilmiş" kategoriler özel olarak dikkate alınır. İlişkilidirler, gelişimi farklı açılardan karakterize ederler ve diğer diyalektik yasalarının oluşumunun temelidirler.

Diyalektiğin kategorileri çeşitli gerekçelerle sınıflandırılır. Varlık türlerindeki tezahüre bağlı olarak, maddi ve ideal (manevi) dünyayı karakterize eden gelişim kategorileri ayırt edilebilir. Varlık alanlarının (formlarının) varlığına dayanarak, doğanın, insanın ve toplumun gelişim kategorileri ayırt edilir. Gelişimdeki doğal, özsel ve tesadüfi, dışsal, yüzeysel olanı ortaya çıkaran diyalektik kategorilerini gruplandırmak mümkündür.

Gelişim doktrininin kendisinde kategoriler, ilkelerin, temel ve temel olmayan yasaların tezahürünü ortaya koymalarına bağlı olarak gruplandırılır. Diyalektiğin ilkelerini ve temel yasalarını karakterize eden kategoriler yukarıda belirtilmiştir. Diyalektiğin temel olmayan yasaları, “eşleştirilmiş” kategorileri ortaya çıkarır: öz ve fenomen, içerik ve biçim, zorunluluk ve şans, olasılık ve gerçeklik, vb.

Gelişim sürecini temel yasalardan daha geniş ve derinden ortaya koyarlar. Tüm diyalektik kategorilerinin, hangi varlık türlerini ve biçimlerini yansıttıklarına bağlı olarak belirli özelliklere sahip olduğu vurgulanmalıdır. Maddi dünyanın bağlantılarını ve gelişimini açıklayan kategorilerin nesnel bir içeriği ve öznel bir ifade biçimi (yöntemi) varsa, ideal nesnel varlığı açıklayan kategoriler hem içerik hem de biçim olarak özneldir. Örneğin, "tanrı", "melek", "dünya zihni", "mutlak fikir", "dünya ruhu" ve diğerleri gibi kavramlar deneysel olarak doğrulanmaz ve doğrulanmaz.

Resmi mantıksal kanıtlar ve çürütmeler sistemi aracılığıyla mantıklı bir şekilde doğrulanırlar. Birçoğu inanç temelinde kabul edilir. Bu nedenle, yansıttıkları maddi fenomenler gerçekte var olmadığından "sıfır" bir hacme sahiptirler.

Diyalektik kategorileri, her biri bilişin nesnesi hakkında temel bilgilerin toplamını içerdiğinden, bir kişinin kendisini çevreleyen gerçekliği ve kendisini bilmesinde ve dönüştürmesinde bir tür adım görevi görür. Bu kategorilerin ustalığı, insanların somut yaratıcı faaliyetlerdeki olanaklarını arttırır.

Kaleler ve adımlar olarak diyalektik kategorileri, bir dünya görüşü oluşturmayı, ekonomik, yasal ve diğer bilgilerin metodolojik temelini geliştirmeyi ve pratikte uygulanmasını mümkün kılar.

Bu nedenle, varlığın bağlantısı ve gelişimi hakkında oldukça fazla öğreti vardır. Bunlardan biri ilkelerin, yasaların ve kategorilerin birliğini temsil eden diyalektiktir. Diyalektik, bir kişi ve toplum için önemli ideolojik, metodolojik, bilişsel ve değer odaklı bir rol oynar.

Kullanılan kaynakların listesi

1. Kokhanovsky V.P. Felsefi bilimin temelleri / Kokhanovsky V.P. - Rostov n / D., 2006

2. Alekseev P.V. Felsefe / Alekseev P.V., Panin A.V. 3. baskı, gözden geçirilmiş. ve ek - E.: TK Velby, Prospekt, 2005. - 608 s.

3. Demidov, A.B. Bilim felsefesi ve metodolojisi: ders dersi / A.B. Demidov., 2009 - 102 s.

4. Kalmıkov V.N. Felsefe: Ders Kitabı / V.N. Kalmıkov - Minsk: Vysh. okul, 2008. - 431 s.

5. Kaverin B.I., Demidov I.V. Felsefe: Ders Kitabı. / Altında. ed. Filolojik Bilimler Doktoru, Prof. B.I. Kaverina - M.: Hukuk, 2001. - 272 s.

özel ders

Bir konuyu öğrenmek için yardıma mı ihtiyacınız var?

Uzmanlarımız, ilginizi çeken konularda tavsiyelerde bulunacak veya özel ders hizmetleri sunacaktır.
Başvuru yapmak bir danışma alma olasılığı hakkında bilgi edinmek için şu anda konuyu belirterek.

anahtar kelimeler

İNSAN / DEĞERLER / KİŞİLİK / RUHSAL KÜLTÜR / TOPLU TÜKETİM TOPLUMU/ İDEOLOJİ / İNSAN OLMAK / DEĞERLER / KİŞİLİK / MANEVİ KÜLTÜR / KİTA TÜKETİM TOPLUMU / İDEOLOJİ

dipnot felsefe, etik, dini çalışmalar üzerine bilimsel makale, bilimsel çalışmanın yazarı - Konstantinov Dmitry Vladimirovich, Kholomeev Alexey Gennadievich

İnsan doğasının varlığı için gerekli olan üç yönü (biyolojik, sosyal ve ruhsal) ele alınmaktadır. Maneviyat alanını oluşturan olguların biyolojik ya da toplumsala indirgenmemiş, sahip olunan nesne olamayacak, insan yaratan değerler olduğu gösterilmiştir. Bu nedenle, teşvik edilen popüler kültür Toplam sahip olma değerleri bir kişi için yıkıcı olabilir.

İlgili konular felsefe, etik, dini çalışmalar üzerine bilimsel çalışmalar, bilimsel çalışmanın yazarı - Konstantinov Dmitry Vladimirovich, Kholomeev Alexey Gennadievich

• M. K. Mamardashvili'nin tarihsel ve felsefi kavramı

• Mamardashvili'nin Anlaşılması Bölüm 1. Varoluşsal olayın felsefesi M. K. Mamardashvili

  2014 / Sergey Nijnikov

• Mamardashvili Bölüm 2'nin Anlaşılması 2. M. K. Mamardashvili'nin eserinde sembol ve bilinç

  2015 / Sergey Nijnikov

• Bireyin insani kültürünün oluşumunun estetik yönleri

  2013 / Golovina Svetlana Vyacheslavovna

• M. K. Mamardashvili'nin çalışmasında metafiziğin dönüşümü

  2013 / Sergey Nijnikov

• Felsefi ve sosyo-tarihsel bir sorun olarak maneviyat

  2013 / Gromov V.E.

• Hukuk Psikolojisi Metodolojisinde Maneviyat Üst Paradigma

  2019 / Kovalev S.V., Oboturova N.S., Chirkov A.M.

• Varoluşçu felsefede insanın ruhsal doğası. E. Frankla

  2017 / Verba Julia

• Modern insanın kültüründe bir faktör olarak dini bilinç

  2017 / Zhukova Olga Ivanovna, Zhukov Vladimir Dmitrievich

• Bir alegori olarak yaşam: toplumsallığın mecazi ifadesinin onto-epistemolojik ve ekolojik perspektifi

  2016 / Shcherbinin Mihail Nikolaevich, Andreeva Natalia Sergeevna

İnsan varlığının aksiyolojik yönleri: insan yaratan ve insanı yok eden değerler

Varlık sorusunu varlığa izin veren bir temel sorunu olarak anlayan yazarlar, insan varlığının nesnel bir temel veya insan varlığının gerekli bir koşulu olduğunu düşünürler. Farklı düşünce okullarından filozoflar, insan yaşamının biyolojik, sosyal veya ruhsal yönlerinde böyle bir temel bulmaya çalışırlar. Bir insanı biyolojik açıdan ele alacak olursak, insanlarla hayvanlar arasındaki benzerlik, aradaki farktan çok daha fazladır. Ayrıca, onsuz yaşam mümkün olmasa da, insan yaşamının yalnızca bir insan vücudunun faaliyetine indirgenemeyeceği açıktır. Buna karşılık, bireyin içinde bulunduğu sosyal ortam da onların kelimenin tam anlamıyla bir insan olarak oluşumunda çok önemli bir rol oynamaz. sonuç olarak insanın var olmasını sağlayan temeller maneviyatta aranmalıdır. Maneviyat bencil bir şeydir, insanda ne doğadan ne de toplumdan görünür. İnsanı yaratan değerler rolü oynayan vicdan, düşünce, empati, iyilik ve benzeri olguları maneviyata atfetmek mümkündür. Bir insanın manevi varlığı, toplumun manevi kültürü ile ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır. Manevi kültürün eserleri (metinleri) her şeyden önce insanların kendilerini manevi alanda tutmalarına yardımcı olmayı amaçlar. Bununla birlikte, ampirik gerçeklikte bir insan her zaman iyi, dürüst, adil vb. olamaz. Bir insanı insanüstü (ilahi) bir duruma geçmekle eşdeğer olacaktır. Bununla birlikte, bir insan ancak insanüstüne duyulan özlemle gerçekten canlı olabilir. Kişilik böyle bir özlemle doğar. Kişilik, insanları yaşamlarında kendi temellerinde düzen aramaya zorlayan bir şeydir. Aynı zamanda manevi kültür, olumsuz da dahil olmak üzere tüm değişikliklere karşı çok savunmasız ve hassastır. Bilhassa, kişiliğin ruhsal oluşumu, artık toplam sahip olma ideolojisine dayanan kitle kültürünün belirleyici etkisine katlanmaktadır. Herhangi bir ideoloji, insan yaşamının tüm alanını kaplıyorsa, bu yaşam, ideolojik şemalarla korunduğu için insan yaratan değerlere yer bırakmaz. Bu şemalar, bir insana tek gerçek rehberlik olarak verilen hazır değerler sunar. Kitle tüketim toplumunun değerleri, günümüzde genellikle bu tür rehberlik rolünü oynamaktadır. Bir insan için yıkıcı olabilen onlardır, çünkü sahip olunan ve tüketilen gerçek manevi değerlere kalkan olurlar.

Bilimsel çalışmanın metni "İnsan varlığının aksiyolojik yönleri: insan yaratan ve insanı yok eden değerler" konusunda

Tomskoy Bülteni Devlet Üniversitesi. 2015. Sayı 390. S. 54-59. B0! 10.17223/15617793/390/10

UDC ::316.752

D.V. Konstantinov, A.G. Kholomeev

İNSANIN EKSENOLOJİK YÖNLERİ: İNSANİ YARATAN VE İNSANİ YOK EDEN DEĞERLER

İnsan doğasının varlığı için gerekli olan üç yönü (biyolojik, sosyal ve ruhsal) ele alınmaktadır. Maneviyat alanını oluşturan olguların biyolojik ya da toplumsala indirgenmemiş, sahip olunan nesne olamayacak, insan yaratan değerler olduğu gösterilmiştir. Bu nedenle, kitle kültürünün yaydığı toplam sahip olma değerleri bir kişi için yıkıcı olabilir. Anahtar sözcükler: insan varlığı; değerler; kişilik; manevi kültür; kitlesel tüketim toplumu; ideoloji.

giriiş

M.K. Modern Avrupa felsefesini karakterize eden Mamardashvili, bunun, genel olarak, "aklın yeni bir durumunda, bir kişiye yeni bir dünyada yaşamasına izin veren yeni araçlar, geleneksel felsefede verilmeyen bu tür araçlar verme girişimi" olduğunu vurgular. ". Ayrıntılara girmeden, burada "zihnin yeni durumu" altında şu anki durumu anlamamız gerektiğini not ediyoruz. çağdaş kültür kişinin kendisi sorunlu hale geldiğinden, dünyadaki bir kişinin yaşamının gerçekten sorunlu hale geldiği bir tutum. Bu tür bir sorunsallığın nedenlerini insan varoluşunun aksiyolojik yönlerine başvurarak ortaya koymaya çalışacağız.

insan oğlu

Bu yazıda, bir kişinin ontolojisine dayanan değerlerden bahsediyoruz. Felsefede varlık kavramı ve özellikle bir kişinin varlığı açık değildir1 ve bu nedenle önce kendi konumumuzu netleştirmeye çalışacağız. Bunun için M. Heidegger'in eserlerine başvurmak uygundur. Heidegger, varlığı, "varlığı varlık olarak belirleyen, hangi varlıktan hareketle, nasıl kavranırsa kavransın, her zaman zaten anlaşılan" olarak değerlendirir. Buna karşılık, Heidegger'e göre bu yorum, Herakleitos'un felsefesine kadar uzanır. Heidegger, Herakleitos'un "bir (bir) her şeydir" ifadesini yorumlayarak şunları vurgular: "Daha kesin konuşmak gerekirse, Varlık varlıktır. Aynı zamanda "is" geçişli bir fiildir ve "toplanmış" anlamına gelir. Varlık, varlık olarak varlıkları toplar ”(italiklerimiz. - D.K., A.Kh.). Bu varlık anlayışına dayanarak, insandan nesnel bir temel veya gerekli kondisyon insan varlığı. Böylece insan varoluşu, insanın ilk adımda insan olmasına, insanı kendi içinde toplamasına ve olası bir ikinci adımda - kendini bir insan olarak gerçekleştirmesine, kendisine üçüncü bir şahıstanmış gibi bakmasına, veya dışarıdan.

Dolayısıyla dünyada bir insan devletleri olgusu vardır ve bu tür devletlerin nasıl mümkün olduğu sorusu ontolojik bir soru olacaktır. Böylece, sorulan soru, insanın insan olarak varlığının belirli bir temele ihtiyacı olduğunu ima eder. Daha sonra, insanın özünün üç yönünü ele alacağız.

Temelin ne olduğunu hayal etmeye çalışan Lovec, kural olarak önceliği bir tarafa veriyor. Bu yönler insanda biyolojik, sosyal ve ruhsal olacaktır. Her birine daha yakından bakalım.

İnsan vücudunun fizyolojik düzeyde biyolojik yasalara göre çalıştığı gerçeğine neredeyse hiç kimse meydan okumaya çalışmayacaktır. Doğası gereği, bir kişiye belirli bir duyu organı seti verilir, belirli bir yaşam beklentisi vb. " insan boyutu ”(bunun hakkında daha fazla bilgi için bakınız :). Genel olarak, "insan boyutu" kavramının, bir kişiyi biyoloji söyleminde ele aldığımızda kaçınılmaz olarak ortaya çıkan sınırlamaları karakterize ettiğini söyleyebiliriz. Gerçekten de insan sonludur: doğar ve ölür; tam da böyle (başka bir bedene değil) bedeni var, bazı hayati biyolojik ihtiyaçlar var; duyu organları belirli bir şekilde düzenlenmiştir vb. Bu da, bir kişinin bir şeyler yapabileceği (görme, algılama, anlama vb.), ancak ilke olarak bir şey yapamayacağı anlamına gelir. DIR-DİR. Alekseev, bunu göstermek için tuhaf bir Düşünce deneyi: “Nesne özellikleri ... bir kişinin karşılık gelen özelliklerinden önemli ölçüde farklı olan varsayımsal bir "yer merkezli olmayan" özne (bir kişi değil!) hayal edelim. Bir insan yaklaşık 102 cm boyunda ve yaklaşık 102 yıl yaşarken, varsayımsal denekimizin sırasıyla 10100 cm mertebesinde bir vücut büyüklüğü ve yaklaşık 10100 yıllık bir ömrü olsun.<...>Bu nedenle, bize oldukça açık görünüyor ki, böyle bir öznenin nesneleri-nesneleri dünyasında ne atomlarımız, ne dağlarımız, hatta gezegenlerimiz ve yıldızlarımız olmayacak, çünkü onlar basitçe onun "geosentrik olmayan" pratik faaliyetinde yer alamazlar. , değişmezleri olarak hareket eden (Modern verilere göre, güneş sisteminin yaşının 1010 yılı geçmediğini ve Metagalaksinin boyutunun yaklaşık 1026 cm olduğunu hatırlayın). Öte yandan, onun dış dünyası, (nesnel doğamız gereği) pratik etkinliğimizde uğraşamayacağımız ve bu nedenle "bizim için var olmayan" nesneler-nesneleri (ona göre nesnel) içerecektir. Gerçekten de, varsayımsal "olmayan

I. S. Alekseev'in "yermerkezli" biliş konusu, güneş sisteminin yaşı ve Metagalaksinin boyutu gibi çevremizdeki dünyanın parametreleriyle kıyaslanamaz. Ama aynı şekilde, insan da onlarla kıyaslanamaz. Bu nedenle, T. Nagel'in sözleriyle, insanlık bir tür olarak sonsuza dek yaşasa bile, insanlar tarafından temsil edilemeyen veya kavranamayan gerçeklerin olduğuna inanmak oldukça mümkündür - sırf yapımız bize dünya ile işlem yapmamıza izin vermediği için. Bu konsept için gerekli."

Daha önce söylenenlere dayanarak, biyolojinin insan fenomeninin özelliklerini ortaya çıkarabileceğini varsayabilir miyiz? Görünüşe göre buradaki cevap olumsuz olacak. Bir insanın çok özel ve hatta eşsiz bir canlı olmasına rağmen, bir insan ile bir hayvan arasındaki biyoloji açısından benzerlikler hala farklılıklardan çok daha fazladır. N.M.'nin haklı olarak belirttiği gibi. Dikkatli olun, bir kişinin doğal ihtiyaçları, "hayvan dünyasının tüm cinsinin yanı sıra insana özgü olan yaşam içgüdüsünün tezahürleridir." Başka bir deyişle, bir kişinin özelliklerini anlamak için onu biyolojik düzeyde düşünmek yeterli değildir. Bu nedenle, aşağıdakileri söyleyen M. Heidegger ile hemfikir olabiliriz: “Fizyoloji ve fizyolojik kimya, bir kişiyi doğal bilimsel planda bir organizma olarak inceleyebiliyorsa, o zaman bu hiçbir şekilde böyle bir “organik” in kanıtı değildir. ”, yani bilimsel olarak açıklanmış bir bedende insanı dinlendiriyor. Bu, doğal fenomenlerin özünün atom enerjisinde yattığı görüşünden daha başarılı değildir. Gerçekten de, kelimenin geniş anlamıyla insan yaşamı, onsuz imkansız olsa bile, insan vücudunun faaliyeti ile sınırlı değildir.

İnsanın temelleri biyolojikte bulunamıyorsa, belki de toplumsalda aranmalıdır? Nitekim bu tür girişimler felsefi düşünce tarihinde defalarca yapılmıştır (ve yapılmaya devam etmektedir). Aynı zamanda, sosyallik çoğunlukla daha geniş bir anlamda kültürle ayrılmaz bir şekilde bağlantılı bir şey olarak yorumlanır (örneğin bakınız:). Kelimenin daha dar anlamıyla, "toplumsal" terimi, belirli birey-ötesi yapıların, sosyal kurumların varlığını ima eder. Sosyal kurumların işlevlerinden biri, bir kişinin sosyal ilişkiler sistemine dahil edilmesi olan sosyalleşme işlevidir. Sosyalleşme, bir kişinin kendini toplumda başarılı bir şekilde tanımlamasına ve içindeki diğer insanlarla etkileşime girmesine izin verir.

Bir bireyin doğup büyüdüğü sosyal çevrenin, kelimenin tam anlamıyla bir kişi olarak gelişiminde belirleyici bir rol oynaması gerekmediğini açıklığa kavuşturmaya değer. Ancak, tam teşekküllü bir kişinin toplum dışında, yani. kişilik oluşturulamaz (vahşi insan örnekleri bunu çok net bir şekilde göstermektedir). Ancak aynı zamanda, toplumda, genellikle bir kişide kişisel ilkenin - sadece maneviyatla ilişkilendirdiğimiz bu ilkenin - bastırılması vardır. Böylece, kişi

sürekli olarak diğer insanların çıkarlarıyla yüz yüze gelen, bazen toplumdan gelen baskıyı aşmak zorunda kalır, içsel "Ben" ini korumaya çalışır.

Biyolojik ve sosyal yönlere ek olarak, bir kişide "maneviyat" terimi ile belirlediğimiz belirli bir özel boyut vardır. Unutulmamalıdır ki, bir kişide maneviyat hakkında konuşmanın yanı sıra, herhangi bir kapsamlı ve tatmin edici maneviyat tanımı vermek son derece zordur. Bu nedenle bu tür tanımlamalar yapmayacağız ve kendi tanımlamalarımızı yaratmaya çalışmayacağız. Bunun yerine, bize göre manevi alanı oluşturan bir dizi fenomeni tanımlamaya çalışalım. Bunlara vicdan, düşünce, empati, nezaket vb. dahildir. Bu tür tüm fenomenlerin, manevi veya doğal olanı indirgeme konusundaki yaygın geleneğin aksine, onları ayrı bir alana (manevi alan) ayırmaya yetecek kadar özerk olduğunu savunuyoruz ( sosyobiyoloji)2 veya sosyal 3. Başka bir deyişle, sözde psiko-fizyolojik dualizm sorununa olası yaklaşımlar arasında (psişe ve bilinç arasında ayrım yaparsak, böyle bir isim tamamen başarılı değil gibi görünüyor), anti-indirgemeci konumlar bize daha yakındır4. Bunun nedenlerini aşağıda daha ayrıntılı olarak açıklamaya çalışacağız.

İlk olarak, varlığın nesnel olduğunu, yani insana bağlı olmadığını not ediyoruz. Sahip olduğu duyu organları seti bir kişiye bağlı değildir, bir kişi doğduğu toplumu seçmez, ancak uyanma anı bir kişiye (arzu veya isteksizliğine, yetiştirilmesine, sosyal durumuna) bağlı değildir. , vb.) aşk veya vicdan gibi. Bu, aniden ortaya çıkan ve bir kişinin artık iptal edemediği (ancak, taranabilir) bir tür özlemdir. Anlama (düşünce) olayı bile tamamen bir kişinin iradesine ve arzusuna tabi değildir - hiç kimse, bir kişinin bir şeyi ne zaman anlayacağını (ve hiç anlayıp anlamayacağını), anlama ve anlamaya yönelik tüm olası girişimlerine rağmen söyleyemez. açıklık.

İkincisi, bir kişi her zaman dünyaya sadece manevi (zihinsel) durumlarının prizmasından bakar, çünkü bilincinin sınırlarını terk edemez. Bir kişiye bilincini atlayarak hiçbir şey verilemez. T. Nagel, tamamen dürüst olmak gerekirse, “bizim için gerçekten mevcut olan tek içsel deneyim kendi deneyimimizdir” diye, başka bir kişide bilincin varlığını bile kesin olarak ileri sürmenin imkansız olduğunu belirtiyor. Başka bir deyişle, insan ve dünya arasındaki etkileşim eylemi ayrıca ayrıştırılamaz bir eylemdir. Özne ve nesne ayrımı, bir bilim insanı için uygun olan, ancak bir filozof için uygun olmayan bir soyutlamadır. Filozof, böyle bir bölünmenin, insan ve dünya arasındaki orantılılık gerçekleştikten sonra tamamen teorik bir inşa olarak mümkün olduğunun farkında olmalıdır; bu, zaten dünyada geri dönülmez bir şekilde bulunduğumuz ve ona insan gözlerimizle bakabileceğimiz ve ona bakabileceğimiz gerçeğiyle ifade edilir. insanca anlayın. Dolayısıyla kişinin ruh hallerinin sebebini sadece dış koşullarda aramak tamamen doğru görünmemektedir.

etkiler, doğal veya sosyal. Bu doğrudur, çünkü dış kavramının kendisi sorunlu hale gelir.

Bir kişinin manevi varlığı, öncelikle (ancak yalnızca değil) bilim, sanat, felsefe vb. içeren toplumun manevi kültürüyle ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır.5 Manevi kültürün eserleri (metinleri), olası faydacı önemine ek olarak, öncelikle bir kişinin kendinizi bir kişi olarak toplamasına yardımcı olmayı amaçlamaktadır. Başka bir deyişle, bir kişinin manevi alanda kalabilmesi için M.K.'nin tanımına göre ihtiyacı vardır. Mamardashvili, "zihinsel, zihinsel ve diğer yeteneklerimize yükselticiler veya ekleri güçlendiren" içinde. Ancak bu tür yükselteçlerin varlığında bile, ampirik gerçeklikte tam olarak bir araya getirilmiş bir kişi asla olmaz. Tam konsantrasyon, insanın ötesinde insanüstü (ilahi) bir duruma geçmekle eşdeğer olacaktır. Bununla birlikte, bir kişi ancak insanüstü için çabalayarak gerçekten canlı olabilir. Bu yüzden bir kişi her zaman olası bir kişidir, bu, V.D. Gubin'in sözleriyle “kendisi için bir metafordur”. Gerçek kültür, sırayla, olası bir kişiye yönelik olmalıdır, bu aslında bir kişinin bir kişi olma fırsatına sahip olduğu anlamına gelir. Gerçek kültürün altında M.K.'yi takip ettiğimizi söyleyebiliriz. Mamardashvili'ye göre, "belirli anlamlardan ve içeriklerden kopuk bir sistemi destekleyebilen, gerçekleşme için bir alan ve A anında başlayan bir düşüncenin bir sonraki anda B'de bir düşünce olması için bir şans yaratan bir sistemi anlıyoruz. Veya A anında, B anında başlayan insan hali, bir insan hali olabilir. Doğru, Mamardashvili'nin kendisi böyle bir destekleyici sisteme medeniyet diyor, ama biz buna kültür, I. Kant'ı takip ederek, kültür ve medeniyet demeyi tercih ediyoruz.

Bu nedenle, insan kalabilmek için, bir kişinin sürekli olarak yaratıcı süreçte olması, her seferinde yeniden düşünmesi ve kendini yeniden yaratması gerekir. Bu süreçte kişilik ortaya çıkar. Kişisel - Bu, bir kişinin hayatını kendi gerekçeleriyle düzene sokmaya çalışmasını sağlayan şeydir. Bu nedenle, örneğin, kişisel bir yasayı gözlemleme eylemi (yasayı çiğnemek toplumda düzenin yok edilmesidir ve aynı zamanda yasayı ihlal eden kişinin ruhunda) geleneği takip etmek anlamına gelmez (herkes gözlemler, ben dahil) ve ceza korkusu değil, sadece uymanız gereken yasaya dair bir tür içsel inanç. Bu durumda, bir kişi yasanın gerçekten haksız olduğunu iddia etmez (yasanın dışında kaldığı için adaletinden veya adaletsizliğinden bahsetmenin anlamsız olduğunu not ederiz), sırayla mazeretler ve boşluklar bulmaya çalışmaz. buna uymamak. O, yasa olduğu için yasayı gözetir ve toplumda yasallığın var olması ancak yasaya riayet yoluyla mümkündür. Kişisel, bu nedenle, kültürün temelleriyle ilgilidir (kişisel olmadan kültür imkansızdır), ancak aynı zamanda kültürel içeriklerden türetilmez.

sya. Kültürün insanı garanti etmediğini anlamak önemlidir (Birinci ve İkinci Dünya Savaşları bunu göstermiştir), her ne kadar kendisi insana duyulan özlemde ortaya çıksa da. Ayrıca, kültür yozlaşabilir, insan yaratan önemini kaybedebilir, ancak ilk bakışta medeniyet kültürel fenomenlerin dış kabuğu olarak korunursa bu çok fark edilmeyebilir.

Bu nedenle, bir kişinin varlığını sorgulamak, aslında bir kişinin var olmasına izin veren zeminleri arama görevidir. Çeşitli ekollerden ve akımlardan filozoflar bu temelleri insan yaşamının biyolojik, sosyal veya ruhsal yönlerinde bulmaya çalışıyorlar. Biz de burada, biyolojik ya da toplumsala indirgenemeyen insandaki ruhsal ilkeye öncelik veriyoruz. Ayrıca, böyle bir indirgenemezlik çoğu zaman çatışmalara ve çelişkilere yol açar. Bu bağlamda, sosyal ve manevi arasındaki çatışma özellikle önemlidir, çünkü sürekli dinamikler içinde olan, bireyin değer çerçevesini ihlal edebilen ve yeniden inşa edebilen, insan yaratan değerlerin yerini alabilen toplumdur. insanı yok edenlerle. Sonuç olarak, bir kişinin artık bir kişi olamayacağı bir “belirsizlik durumu” (M.K. Mamardashvili terimi) ortaya çıkabilir. M. K. Mamardashvili'nin kendisinin de belirttiği gibi, böyle bir durumdaki bir kişi bir zombiye dönüşür ve hayatı saçma bir varoluşa dönüşür. Daha sonra, bunu daha ayrıntılı olarak açıklamaya çalışacağız.

İnsani değerler

İnsan yaratan ve insanı yok eden değerleri tanımlamadan önce, değer kavramını ortaya çıkarmamız gerekiyor. Değerin kesin bir tanımını vermek çok zordur. İlk bakışta, değerler tamamen özneldir. Değerlerin her zaman şu veya bu şekilde birbiriyle bağlantılı olduğunu inkar etmiyoruz. sosyal çevre Bireyin bulunduğu yerde, toplum tarafından oluşturulurlar. Ancak aynı zamanda, belirli bir kişinin belirli bir dizi değeri her zaman özneldir. Bu, örneğin, L.V. Baeva: “Değerler, bir özelliği maddi nesnelerden farklı olarak öznel algı ve bilince ait olan ideal bir fenomendir. Bazı nesnelerin veya ilişkilerin bizim için değeri olduğunu söylediğimizde, bu onların diğer bireyler için aynı değerde oldukları anlamına gelmez. Ayrıca değerler donmaz, birbirleriyle etkileşime girerler, dönüşürler, sürekli dinamikler içinde olurlar. Böylece, yaşamının değer temelini oluşturan bir kişi, özelden genele giden yolu sürekli olarak aşar ve bunun tersi de geçerlidir. Toplumun değerlerini dönüştürür, onlara kendi anlamını verir. Birey ile ilgili olarak aynı sosyal çevre nispeten rastgele bir karaktere sahiptir. Ona hükmedebilir veya tam tersine, yaşayan düşünce için gerekli özgürlüğü ve alanı verebilir.

Buna rağmen, bir kişinin kişisel alanda kendini toplamasına izin veren insan yaratan değerlerin nesnel olduğunu savunuyoruz. Buradaki değerin öznelliği, aslında bu tür değerlerin insanın nihai (ontolojik) temellerini oluşturması gerçeğiyle dışlanır. İnsanın manevi varlığının alanını oluşturan daha önce bahsedilen fenomenler bunlardır. M.K.'ye göre bir filozof için bu tür değerler sorunu. Mamardashvili, - “... bu bir kişinin ideallere, daha yüksek değerlere olan inancıyla ilgili bir sorun değil. başka bir şeyle ilgili - bir kişinin çabasıyla bizimkinden farklı olarak, düzenin bazı ontolojik soyutlamalarının veya sözde daha yüksek veya mükemmel nesnelerin gerçek yaşamına katılımı hakkında. Böyle bir "mükemmel nesne" olarak, örneğin vicdan alınabilir. Açıkçası, ampirik gerçeklikte, tamamen açık bir vicdana sahip bir insanla tanışmak imkansızdır. Ancak, bir vicdan eyleminin ampirik olarak kaydedilmiş her eylemi, vicdanın zaten var olduğunu varsayar ve hepsi birden bu eylemdedir. Ne de olsa vicdan az ya da çok var olamaz; ya bütünüyle vardır ya da hiç yoktur. Üstelik vicdanın olduğu durum, kişinin daha önceki herhangi bir deneyiminin genellenmesinin sonucu değildir, vicdan bir ideal şeklinde ayarlanmamıştır. Vicdan idealini belirlemeye çalışsanız bile, bu idealin bilgisinden zorunlu olarak hiçbir gerçek eylem çıkmaz. Ayrıca idealler farklı olabilir, ancak vicdan birdir - her insanın kendine ait bir vicdanı olduğu söylenemez. Benzer şekilde, iyilik birdir - içerikte değil, dünyadaki varlığı gerçeğinde. Herhangi bir ampirik erdem eylemi (herhangi bir şekilde ifade edilebilirse) mümkündür çünkü iyi zaten vardır. Bu anlamda vicdan, iyilik vb. fenomenler nesneldir, yani. insan tarafından yaratılmaz ve onun yansımasının veya teorik genellemelerinin sonucu değildir. İnsan, vicdan, iyilik vb. olma durumunu kendi içinde korumaya ancak kendi çabasıyla çalışabilir.

İnsanın kendi kendini yaratma çabasının kültür tarafından desteklenmesi gerektiğini daha önce söylemiştik. Bununla birlikte, manevi kültür, olumsuz olanlar da dahil olmak üzere tüm değişikliklere karşı çok savunmasız ve hassastır. Onu kırmak ve ona farklı bir yön vermek çok kolaydır. Bu bize şu an için alakalı görünüyor, süreç ne zaman ruhsal gelişim kişilik, her şeye sahip olma ideolojisi üzerine inşa edilen kitle kültürünün belirleyici bir etkisini yaşıyor. Herhangi bir ideoloji, sosyal yaşamın gerekli bir anıdır, insanları birleştirmek için tasarlanmıştır. Bununla birlikte, ideoloji insan yaşamının tüm alanını işgal etmeye çalıştığında sorunlar ortaya çıkar. Bu durumda, ideolojik şemalarla korunduğu için insan yaratan değerlere insanın hayatında yer kalmamıştır6. Bu şemalar, kişiye tek gerçek kılavuz olarak sunulan hazır değerler sunar. Bugün, kitlesel bir tüketim toplumunun değerleri çoğunlukla bu tür kılavuzlar olarak kullanılmaktadır. Sadece yapabilirler

bir kişi için yıkıcı olun, çünkü sahip olunan ve tüketilen bir nesne olamayacak gerçek manevi değerleri perdeliyorlar - bir şeye sahip olmak gibi bir düşünce veya vicdan olamaz (detaylı bilgi için bkz.). Bu tür taramanın belirli mekanizmaları farklı görünebilir (bazılarını aşağıda ele alacağız), ancak hepsi bir kişinin sonunda tek bir arzuya - sahip olmak ve tüketmek - saplantılı, kişisel olmayan bir yaratığa dönüşme riskiyle karşı karşıya kalmasına yol açar. Burada E. Fromm'a göre "olmak" varoluş modelinin "sahip olmak" ile değiştirildiğini görüyoruz.

Engelleyen ruhsal mekanizmalardan biri, biyolojik veya sosyal olarak verilen mallara sahip olmanın mutlak değer mertebesine yükseltilmesidir. Biyolojik ihtiyaçların karşılanması insan vücudunun yaşamı için gereklidir. Bir yandan, bir insanı bir hayvanla birleştirir. Öte yandan, kişisel gelişim sürecinde olan bir kişi, sürekli olarak hayvani özünü aşmaya çalışmaktadır. Bu belli bir paradokstur ve bize göre modern toplumun sorunlarından biridir. Popüler kültür cinselliği, kültü sunar insan vücudu modern insanın idealini ifade eden değerler olarak (bedensellik zaten biyolojik olandan çok sosyal bir fenomen olmasına rağmen). Sonuç olarak, bir kişi genellikle bir kişi olarak algılanmayı bırakır, sadece bir cinsel tüketim nesnesi, bir şey haline gelir.

Buna karşılık, toplumsal değerler de bir takım değişimlere uğramaktadır. Bilim ve teknolojinin dinamik gelişimi, refahın artması, insanlara ister siyaset ister spor, ister sanat veya eğitim olsun, kamusal yaşamın tüm alanlarına kitlesel olarak katılma fırsatı verdi. Bir yandan, bu eğilim hemen hemen her insanın kutsal olana dokunmasına, yalnızca seçkinler için neyin mevcut olduğunu görmesine izin verdi. Öte yandan, "ortalama" kişi ve kitle gibi fenomenlerin ortaya çıkmasının nedeni buydu. Yaşam için hem gerekli hem de tamamen gereksiz olan malların seri üretimi, toplumu yeni bir gelişme yoluna - tüketim yoluna - götürdü. Böyle bir yolun tehlikesi, bir kişinin bir kişi olarak toplum tarafından algılanmaması, şimdi karşılayabileceği maddi mal miktarı ile değerlendirilmesidir. Bireyin sosyal statüsü söz konusu olduğunda anahtarlardan biri haline gelen bu göstergedir. Toplumda daha yüksek bir konumun peşinde koşan kişi, kişiliksizleşir, yalnızca sosyal çevre tarafından dışarıdan dayatılan tüketime indirgenir. Gerçekten de, toplumun gelişme hızı o kadar büyüktür ki, bir kişinin hayatta neye ihtiyacı olduğunu düşünmek için bile zamanı yoktur - ekonomistler ve pazarlamacılar onun için karar verir.

Kitle kültürü de bir kişinin manevi değerlerini yeniden değerlendirerek bireyin iç dünyasına tecavüz etti. Şimdi doğrudan manevi olanı bir tüketim nesnesi haline getirmeye çalışıyorlar, bu da aslında onun yeniden doğuşuna, insanı koruyan başka bir şemaya yol açıyor. Örneğin, eğitimin (özellikle yüksek öğretimin) gerçek önemi,

mümkün olduğu kadar, bir konsantrasyon alanı yaratma ve muhafaza etme yeteneğini geliştirmek, yani. yaşayan insan durumlarının mümkün olduğu alan (düşünce, vicdan, vb.). Ancak modern koşullarda eğitim giderek bu işlevi yerine getirmekten vazgeçmektedir. Birçoğu için erişilebilir hale gelen eğitim, bir meta olarak hareket eden bir tür bilgi taşıyıcısı haline geldi. Her insan istediği bilgi setine sahip olabilir. İnsanlar her zaman, her yerde satın alınabilecek bilgileri tüketirler. Bu bağlamda, E. Fromm haklı olarak şunları söylüyor: “Öğrenciler “sahip olma” üzerine odaklanıyor, dersleri dinliyor, kelimeleri algılıyor, mantıksal bağlantıları ve genel anlamı yakalıyor; mümkün olduğunca ayrıntılı notlar almaya çalışırlar, böylece notları ezberleyebilir ve sınavı geçebilirler. Ancak içeriği, bu materyale karşı tutumları hakkında düşünmezler, öğrencinin kendi düşüncelerinin bir parçası olmaz.

Çözüm

Unutulmamalıdır ki, kişi verilen ve garanti edilen bir şey değildir, kişi bir hızdır.

sonuçtan çok bir süreç. Bu sürekli oluş sürecinde, kişinin kendisine olma fırsatı veren nihai (ontolojik) temele ihtiyacı vardır. Böyle bir temeli yalnızca biyolojik veya sosyal alanda aramak anlamsızdır, bir insanın hayatında, insanın yok edilmemesine izin veren manevi değerlerin varlığını zorunlu olarak ima eder. Ancak, gerçek bir kültür tarafından desteklenmesi gereken tam da bu değerlerdir. modern toplum genellikle her türlü ideolojik şema tarafından korunur. Özellikle bugün toplum, insan yaşamının tüm alanlarını etkileyen tüketim ideolojisini evrensel olarak tanıtmaya çalışıyor. Böyle bir durumdaki bir kişinin, gerçek insan yaratan değerleri, her şeye sahip olmanın yanlış ve çoğu zaman yıkıcı değerlerinden ayırt etmesi çok zordur, çünkü ikincisi yaşam için gerekli olarak sunulur. Bu nedenle bugün insan, kitle kültürü tarafından kırılma ve insanlığını kaybetme tehlikesiyle karşı karşıyadır.

NOTLAR

1 Bunu doğrulamak için, örneğin Yeni Felsefe Ansiklopedisi'ndeki ilgili makaleye başvurmak yeterlidir.

2 Sosyobiyoloji için örneğin bakınız: .

3 Bakınız, örneğin: . Her ne kadar E.K. Vagimov burada insan varoluşunun üç boyutundan bahseder - biyolojik, zihinsel (ruhsal olanla özdeşleştirerek) ve sosyal - aslında zihinsel ve sosyal arasında bir eşit işareti koyar. Kişilik, onun görüşüne göre, sosyalleşmenin sonucudur.

4 Psikofizyolojik dualizm sorununa olası kavramsal yaklaşımlara genel bir bakış K. Ludwig tarafından verilmektedir.

5 Kültürün maddi ve manevi olarak bölünmesi, insan tarafından yaratılan herhangi bir nesnenin yaratıcısının iç dünyasının damgasını taşıdığı göz önüne alındığında, oldukça keyfi görünmektedir. Bu nedenle, kültürün manevi yönünden bahsettiğimizi varsayarak, "kültür" terimini de kullanacağız.

6 Bu tür şemaların işleyişine bir örnek F.M. Budala'da Dostoyevski. Prens Myshkin, General Epanchin'in ailesini ilk ziyareti sırasında, kamuoyunun değersiz gördüğü, günah işleyen Marie adında bir kadından bahseder. Bu, başkalarının onun ihtiyacını ve acısını görmesine izin vermedi - ideolojik şema, insan yaratan şefkat mekanizmasını engelledi. Ve sadece sosyal ilişkilere henüz bu kadar derinden dahil olmayan çocuklar, ideolojinin kendi içlerindeki etkisinin üstesinden gelmeyi ve talihsiz bir insanda bir kişiyi görmeyi nispeten kolay başardılar. Marie'nin kendisi de dahil olmak üzere geri kalanı için bunu görme fırsatı kapandı.

EDEBİYAT

1. Mamardaşvili M.K. Modern Avrupa felsefesi üzerine deneme. SPb. : ABC; Azbuka-Atticus, 2012. 608 s.

2. HeideggerM. Varlık ve zaman. Harkov: Folyo, 2003. 503 s.

3. HeideggerM. Bu nedir - felsefe? // Felsefe Soruları. 1993. No. 8. S. 113-123.

4. Konstantinov D.V. İnsan ve İnsan Boyutu // Omsk Bilimsel Bülteni. 2010. Sayı 6 (92). s. 82-85.

5. Alekseev I.S. Tamamlayıcılık kavramı: tarihsel ve metodolojik analiz. M. : Nauka, 1978. 276 s.

6. Nagel T. Yarasa Olmak Nasıl Bir Şey? // Felsefi İnceleme. 1974 Cilt 83, No. 4. S. 435-450.

7. Berezhnoy N.M. İnsan ve ihtiyaçları. M. : Forum, 2000. 159 s.

8. Heidegger M. Hümanizm hakkında mektup // Batı felsefesinde insan sorunu. M. : İlerleme, 1988. S. 314-356.

9. Mamardaşvili M.K. Felsefeye Giriş // Felsefi Okumalar. SPb. : Azbuka-klassika, 2002. S. 7-170.

10. Nagel T. Her Şey Ne Anlama Geliyor? Felsefeye Çok Kısa Bir Giriş. NY ; Oxford: Oxford University Press, 1987. 101 s.

11. Mamardashvili M.K. Dersler eski felsefe. M. : Agraf, 1998. 320 s.

12. Gubin V.D. Gerçek ve hayali varoluş hakkında // Eğitimin içeriği: fikirler ve deneyim. M., 2001. S. 46-55. URL: http://agnuz.info/app/webroot/library/76/305/ (Erişim tarihi 18/08/2014).

13. Mamardaşvili M.K. Bilinç ve medeniyet // Felsefeyi anladığım kadarıyla. 2. baskı, rev. ve ek M. : İlerleme-Kültür, 1992. S. 107-121.

14. Baeva L.V. Değişen Dünyanın Değerleri: Tarihin Varoluşçu Aksiyolojisi. Astrakhan: ASU Yayınevi, 2004. 275 s. URL: http://aspu.ru/images/File/ilil/Bayeva_tzennosti_izmen_mira.pdf (erişim tarihi: 09/14/2014).

15. Mamardashvili M.K. Kantçı varyasyonlar. M. : Agraf, 2002. 320 s.

16. Konstantinov D.V. Distopyalar: İnsansız gelecek // Tomsk Devlet Üniversitesi Bülteni. 2013. Sayı 366. S. 42-48.

17. Fromm E. Sahip olmak mı, olmak mı? // Unutulmuş dil. Sahip olmak mı, olmak mı? M. : ACT, 2009. S. 209-430.

18. Bugueva N.A. Sosyo-kültürel bir fenomen olarak insan bedeni // Chelyabinsk Devlet Üniversitesi Bülteni. 2007. Sayı 16. S. 66-71.

19. Ortega y Gasset X. Kitlelerin isyanı. M. : AST, 2002. S. 11-207.

20. Gaidenko P.P. Genesis // Yeni Felsefi Ansiklopedi: 4 ciltte.

21. Komarov M.S. Sosyobiyoloji ve insan sorunu // Felsefe Soruları. 1985. No. 4. S. 129-137.

22. Vagimov E.K. Felsefi bir sorun olarak insan // Modernite ve felsefenin zorlukları: güne adanmış yuvarlak masa malzemeleri

UNESCO'nun felsefesi. Bişkek, 2004, s. 57-68.

23. Ludwig K. Zihin-Beden Problemi: Genel Bir Bakış // Blackwell Zihin Felsefesi Rehberi. Oxford: Blackwell, 2003. S. 1-46.

24. Kant I. Dünya-sivil planında evrensel tarih fikri // Toplu eserler: 8 ciltte M.: Choro, 1994. T. 8. S. 12-28.

Makale, 02 Ekim 2014 tarihinde "Felsefe, sosyoloji, siyaset bilimi" bilimsel yayın kurulu tarafından sunuldu.

İNSAN VARLIĞININ EKSENOLOJİK YÖNLERİ: İNSAN YARATAN VE İNSANİ YOK EDEN DEĞERLER

Tomsk Devlet Üniversitesi Dergisi, 2015, 390, s. 54-59. DOI 10.17223/15617793/390/10

Konstantinov Dmitrii V., Kholomeev Alexei G. Sibirya Devlet Fiziksel Kültür ve Spor Üniversitesi (Omsk, Rusya Federasyonu). E-posta: [e-posta korumalı]; [e-posta korumalı]; [e-posta korumalı] Anahtar Kelimeler: insan olmak; değerler; kişilik; manevi kültür; kitle tüketim toplumu; ideoloji.

Varlık sorusunu varlığa izin veren bir temel sorunu olarak anlayan yazarlar, insan varlığının nesnel bir temel veya insan varlığının gerekli bir koşulu olduğunu düşünürler. Farklı düşünce okullarından filozoflar, insan yaşamının biyolojik, sosyal veya ruhsal yönlerinde böyle bir temel bulmaya çalışırlar. Bir insanı biyolojik açıdan ele alacak olursak, insanlarla hayvanlar arasındaki benzerlik, aradaki farktan çok daha fazladır. Ayrıca, onsuz yaşam mümkün olmasa da, insan yaşamının yalnızca bir insan vücudunun faaliyetine indirgenemeyeceği açıktır. Buna karşılık, bireyin içinde bulunduğu sosyal ortam da onların kelimenin tam anlamıyla bir insan olarak oluşumunda çok önemli bir rol oynamaz. sonuç olarak insanın var olmasını sağlayan temeller maneviyatta aranmalıdır. Maneviyat bencil bir şeydir, insanda ne doğadan ne de toplumdan görünür. İnsan yaratıcı değerler rolü oynayan vicdan, düşünce, empati, iyilik ve benzeri olguları maneviyata atfetmek mümkündür. Bir insanın manevi varlığı, toplumun manevi kültürü ile ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır. Manevi kültürün eserleri (metinleri) her şeyden önce insanların kendilerini manevi alanda tutmalarına yardımcı olmayı amaçlar. Bununla birlikte, ampirik gerçeklikte bir insan her zaman iyi, dürüst, adil vb. olamaz. Bir insanı insanüstü (ilahi) bir duruma geçmekle eşdeğer olacaktır. Bununla birlikte, bir insan ancak insanüstüne duyulan özlemle gerçekten canlı olabilir. Kişilik böyle bir özlemle doğar. Kişilik, insanları yaşamlarında kendi temellerinde düzen aramaya zorlayan bir şeydir. Aynı zamanda manevi kültür, olumsuz da dahil olmak üzere tüm değişikliklere karşı çok savunmasız ve hassastır. Bilhassa, kişiliğin ruhsal oluşumu, artık toplam sahip olma ideolojisine dayanan kitle kültürünün belirleyici etkisine katlanmaktadır. Herhangi bir ideoloji, insan yaşamının tüm alanını kaplıyorsa, bu yaşam, insan yaratan değerlere yer bırakmaz, çünkü bunlar ideolojik şemalarla korunmaktadır. Bu şemalar, bir insana tek gerçek rehberlik olarak verilen hazır değerler sunar. Kitle tüketim toplumunun değerleri, günümüzde genellikle bu tür rehberlik rolünü oynamaktadır. Bir insan için yıkıcı olabilen onlardır, çünkü sahip olunan ve tüketilen gerçek manevi değerlere kalkan olurlar.

1. Mamardaşvili M.K. Ocherk sovremennoy evropeyskoy filosofii. St. Petersburg: Azbuka; Azbuka-Atikus

Yayın., 2012. 608 s.

2. Heidegger M. Bytie ve vremya. Harkov: Folio Yayınları, 2003. 503 s.

3. Heidegger M. Ne almak - filosofiya? . Voprosy filosofii, 1993, no. 8, s. 113-123.

4. Konstantinov D.V. insan varlığı ve insan boyutu. Omskiy nauchnyy vestnik - Omsk Bilimsel Bülteni, 2010, no. 6 (92), s. 82-85. (İçinde

5. Alekseev I.S. Kontseptsiya dopolnitel "nosti: istoriko-metodologicheskiy analiz. Moskova: Nauka Publ., 1978. 276 s.

6. Nagel T. Yarasa Olmak Nasıl Bir Şey? Felsefi İnceleme, 1974, cilt. 83, hayır. 4, s. 435-450.

7. Berezhnoy N.M. Chelovek ve egopotrebnosti. Moskova: Forum Yayını, 2000. 159 s.

8. Heidegger M. Pis "mo o gumanizme. In: Popova Yu.N. (ed.) Problema cheloveka v zapadnoy filosofii. Moskova: Progress Publ., 1988, s. 314-356.

9. Mamardaşvili M.K. Felsefi okumalar. St. Petersburg: Azbuka-klassika Publ., 2002, s. 7-170.

10. Nagel T. Her Şey Ne Anlama Geliyor? Felsefeye Çok Kısa Bir Giriş. NY; Oxford: Oxford University Press, 1987. 101 s.

11. Mamardaşvili M.K. Lektsiipo antichnoy filosofii. Moskova: Agraf Yayını, 1998. 320 s.

12. Gubin V.D. O gerçek "nom i mnimom sushchestvovanii. İçinde: Soderzhanie obrazovaniya: idei i opyt. Moskova, 2001, s. 46-55. Erişim: http://agnuz.info/app/webroot/library/76/305/. ( Erişim tarihi: 18 Ağustos 2014).

13. Mamardaşvili M.K. Kakyaponimayufilosofiyu. 2. Baskı. Moskova: Progress-Kul "tura Publ., 1992, s. 107-121.

14. Baeva L.V. Tsennosti izmenyayushchegosya mira: ekzistentsial"naya aksiologiya istorii. Astrakhan: ASU Yay., 2004. 275 s. Erişim: http://aspu.ru/images/File/ilil/Bayeva_tzennosti_izmen_mira.pdf. (Erişim tarihi: 14 Eylül 2014).

15. Mamardaşvili M.K. Kantçı değişkenler. Moskova: Agraf Yayını, 2002. 320 s.

16. Konstantinov D.V. Anti-ütopyalar: İnsansız gelecek. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta - Tomsk Devlet Üniversitesi Dergisi, 2013, no. 366, s. 42-48. (Rusça).

17. Gönderen E. Zabytyy yazyk. "Yoksa" mı? . Moskova: AST Yayınları, 2009, s. 209-430.

18. Bugueva N.A. Sosyokültürel bir fenomen olarak insan düzenlemesi. Vestnik Chelyabinsk Devlet Üniversitesi, 2007, no. 16, s. 6671.

19. Ortega y Gasset J. Vosstanie kütlesi. Moskova: AST Yayını, 2002, s. 11-207.

20. Gaydenko P.P. Bitti. In: Novaya filosofskaya entsiklopediya: v 4 t. . Moskova: Mysl" Yayınları, 2010. Cilt 1, s. 337-345.

21. Komarov M.S. Sotsiobiologiya ve problema cheloveka. Voprosy filosofii, 1985, no. 4, s. 129-137.

22. Vagimov E.K. Chelovek filosofskaya problemi olarak. İçinde: Vyzovy sovremennosti i filosofiya: materyal kruglogo stola, posvyashchennogo Dnyu filosofii YuNESKO. Bişkek, 2004, s. 57-68.

23. Ludwig K. Zihin-Beden Problemi: Genel Bir Bakış. İçinde: Blackwell Akıl Felsefesi Rehberi. Oxford: Blackwell, 2003, s. 1-46.

24. Kant I. Sobranie denemesi. V8t. . Moskova: Choro Publ., 1994. Cilt. 8, s. 12-28.

Varlık kategorisi hem felsefede hem de yaşamda büyük önem taşır. Varlık sorununun içeriği, dünya, yani varoluş üzerine yansımaları içerir. 'Evren' terimi - temel parçacıklardan başlayıp metagalaksilerle biten tüm geniş dünyayı ifade ederler. Felsefi dilde 'Evren' kelimesi varlık veya evren anlamına gelebilir.

Tarihsel ve felsefi süreç boyunca, felsefe okulları, yönler, evrenin yapısı sorusu ele alındı. Dünyanın felsefi resminin inşa edildiği temel kavram, varlık kategorisidir. Varlık en geniş ve dolayısıyla en soyut kavramdır.

Antik çağlardan beri, bu kavramın kapsamını sınırlama girişimleri olmuştur. Bazı filozoflar varlık kavramını doğallaştırmışlardır. Örneğin, varlığın bir "küreler küresi", tüm doğanın içine sığdığı hareketsiz, kendiyle özdeş bir şey olduğunu söyleyen Parmenides kavramı. Veya Herakleitos - sürekli oluş olarak. Zıt konum, örneğin Platon'da varlık kavramını idealleştirmeye çalıştı. Varoluşçular için varlık, bir kişinin bireysel varlığıyla sınırlıdır. Felsefi varlık kavramı herhangi bir sınırlamaya tahammül etmez. Felsefenin varlık kavramına ne anlam yüklediğini ele alalım.

Her şeyden önce, 'be' terimi var olmak, var olmak anlamına gelir. Çevredeki dünyanın, doğanın ve toplumun çeşitli şeylerinin varlığının gerçeğinin kabulü, kişinin kendisi, evrenin bir resmini oluşturmanın ilk ön koşuludur. Bundan, bir kişinin dünya görüşünün oluşumu üzerinde önemli bir etkisi olan varlık sorununun ikinci yönü izler. Varlık vardır, yani bir realite olarak bir şey vardır ve insan bu realiteyi sürekli olarak hesaba katmak zorundadır.

Varlık probleminin üçüncü yönü, evrenin birliğinin tanınmasıyla bağlantılıdır. Günlük yaşamında, pratik faaliyetlerinde bir kişi, diğer insanlarla olan ortaklığı, doğanın varlığı hakkında sonuca varır. Ama aynı zamanda, insanlarla nesneler, doğa ile toplum arasındaki farklar onun için daha az belirgin değildir. Ve doğal olarak, çevreleyen dünyanın tüm fenomenleri için bir evrensel (yani ortak) olasılığı hakkında soru ortaya çıkıyor. Bu sorunun cevabı da doğal olarak varlığın tanınmasıyla bağlantılıdır. Doğal ve manevi fenomenlerin tüm çeşitliliği, varlık biçimlerindeki farklılığa rağmen var oldukları gerçeğiyle birleşir. Ve tam da varlıkları gerçeğinden dolayı, dünyanın ayrılmaz bir birliğini oluştururlar.

Felsefede varlık kategorisi temelinde en çok Genel özellikleri evren˸ var olan her şey ait olduğumuz dünyadır. Böylece dünyanın varlığı vardır. O öyle. Dünyanın varlığı, birliğin ön koşuludur. Çünkü birlikten söz edebilmek için önce barış olmalıdır. Doğanın ve insanın, maddi varlığın ve maddi varlığın toplam gerçekliği ve birliği olarak hareket eder. insan ruhu.

Varlık kavramı, yönleri ve ana biçimleri - kavram ve türleri. "Varlık kavramı, yönleri ve ana formları" kategorisinin sınıflandırılması ve özellikleri 2015, 2017-2018.

ders 10

"Varlık" kavramı, Parmenides tarafından 6. yüzyılın başlarında felsefeye girmiştir. M.Ö. ve o zamandan beri felsefenin en önemli kategorilerinden biri haline geldi ve gerçekliğin varlığı sorununu en genel biçimiyle ifade etti.

İnsan yaşamının ilk ön koşulu, dünyanın var olduğunun kabulüdür. Ancak dünyanın varlığını kabul ettikten sonra, istemeden onun geçmişi ve geleceği sorusunu gündeme getiriyoruz. Ve burada farklı cevaplar mümkündür. Bazı filozoflar dünyanın her zaman var olduğunu, var olduğunu ve her zaman olacağını savundu. Bu görüşe katılanlar, dünyanın zaman ve mekanda bir başlangıcı ve sonu olduğuna inanıyorlardı. Başka bir deyişle, bir bütün olarak dünyanın varlığı fikri, felsefede dünyanın geçici veya ebedi varlığı teziyle birleştirildi.

Varoluş sorunu birbiriyle ilişkili birkaç yönü içerir. İlk yön, bir bütün olarak doğanın kalıcı varlığının ve zaman ve mekanda bir başlangıcı ve bir sonu olan bireysel şeylerin ve doğa süreçlerinin geçici varlığının birliğidir.

İkinci yön, varoluş sürecinde dünyanın ayrılmaz bir birlik, evrensel bir bütünlük oluşturduğunu, yani. doğa, toplum, insan, düşünceler, fikirler varlık ilkesine eşit derecede sahiptir.

Üçüncü yön, bir bütün olarak dünyanın ve içinde var olan her şeyin kendi varoluş mantığına sahip ve aslında insanların bilinç ve eylemlerinden önce gelen bir gerçeklik olmasıyla ilgilidir.

Felsefede varlığın iki anlamı vardır. Kelimenin dar anlamıyla, insan bilincinden bağımsız olarak var olan nesnel bir dünyadır. Bu anlamda varlık, "madde" kavramıyla özdeşleştirilir. Kelimenin geniş anlamıyla varlık, var olan her şeydir: hem madde, hem bilinç, hem de insanların duygu ve fantezileri.

Dört ana varlık biçimi vardır: şeylerin varlığı, insanın varlığı, manevi varlığın varlığı, toplumsalın varlığı.

Şeylerin varlığı. Tarihsel olarak, insanların varlığının ilk önkoşulu, insanın bilinç ve faaliyetinin dışında ve bağımsız olarak var olan doğadaki şeyler ve süreçlerdi ve öyle kalmaya devam ediyor. Doğa, insanın binlerce yıldır içinde oluştuğu ortamdır. İnsanın oluşumu, K. Marx tarafından "ikinci doğa" olarak adlandırılan, bütün bir şeyler dünyasının yaratıldığı, giderek daha karmaşık bir emek faaliyeti sürecinde gerçekleşti. "İkinci doğa", varlık biçiminde birçok bakımdan doğduğu birinciye benzer, ancak özünde en önemli ayırt edici özelliklere sahiptir. Her şeyden önce, varlıkları nesnelleştirme ve nesneleştirmeden çıkarma süreciyle bağlantılıdır.

Nesneleştirme, onu yaratan kişinin bilgi, beceri ve sosyal deneyiminin doğa öznesine aktarıldığı bir süreçtir. Sonuç olarak, doğanın nesnesi, insanların mevcut ihtiyaçlarına ve tatmin edilme biçimlerine göre dönüştürülür.

Nesnesizleştirme, nesnenin belirli bir ihtiyacı karşıladığı, emeğin ürününün doğasında bulunan sosyal nitelikleri bir kişiye aktarma sürecidir.

"İkinci doğanın" nesneleri, insanın çalışmasını ve bilgisini içerir. Konuya hakim olmak için her kişinin amacı, çalışma prensibi, tasarım özellikleri vb. hakkında bir fikri olmalıdır. İnsan tarafından yaratılan şeylerin varlığı ile doğal şeylerin varlığı arasındaki temel fark, varlıklarının insanların konu-pratik faaliyeti sürecinde gerçekleştirilen sosyo-tarihsel bir varlık olmasıdır.

İnsanın varlığı.Şeyler dünyasındaki insan varlığı ve özel insan varlığı olarak ikiye ayrılır. İnsan doktrini, her şeyden önce, bir insanın tam olarak nasıl var olduğu sorusuna cevap verir. İnsan varoluşunun birincil ön koşulu, biyolojik evrim yasalarına tabi olan ve gerekli ihtiyaçların karşılanmasına ihtiyaç duyan bir doğanın nesnesi olarak vücudunun varlığıdır. Bir kişinin her şeyden önce yiyeceği, giyeceği, barınağı olması gerekir, çünkü bu olmadan insan varlığı genellikle imkansızdır.

Bireysel bir kişinin varlığı, beden ve ruhun diyalektik birliğidir. Bir yandan insan vücudunun işleyişi, beyin ve sinir sisteminin aktivitesi ile yakından ilişkilidir, diğer yandan, sağlıklı vücut düşüncenin gelişmesi, manevi aktivitenin gelişimi ve manevi ihtiyaçların tatmini için iyi bir temel oluşturur. Aynı zamanda, bir kişinin fiziksel gücünü korumada insan ruhunun rolünün ne kadar büyük olduğu iyi bilinmektedir.

Unutulmamalıdır ki, insanın düşünen ve hisseden bir varlık olarak varlığı, insanı üretim faaliyetlerine ve iletişime sevk eden ön koşullardan biridir. Doğa, insanlara normal bir varoluş için gerekli her şeyi sağlamadı ve sürekli ortaya çıkan ihtiyaçları karşılamak için gerekli maddeleri üretmek için birleşmeye zorlandı.

Gerçekte, doğal bir beden olarak düşünen ve hisseden bir şey olarak kabul edilebilecek belirli, bireysel bir kişi vardır. Ve aynı zamanda, bir kişi, gelişiminin belirli bir aşamasında bulunan insan ırkının bir temsilcisi olarak bir birey olarak var olur. Aynı zamanda insan, sosyo-tarihsel bir varlık olarak, insanlık tarihinin öznesi ve nesnesi olarak da var olur. İnsan varlığı, bireylerin ve hatta tüm nesillerin bilinciyle ilgili olarak nesneldir. Bununla birlikte, insanların varlığı kesinlikle bilinçten bağımsız değildir. Doğal ve ruhsal, bireysel ve türsel, kişisel ve toplumsalın birliğidir. Marx'a göre insan varoluşu, insanların yaşamlarının gerçek süreci, ihtiyaçlarını karşılama faaliyetleridir. Tüm faaliyet türleri arasındaki öncelik, emek faaliyetine, emeğe aittir.

Manevi olmak. Manevi, bilinç ve bilinçaltı süreçlerini, normları ve ilkeleri içerir. insan iletişimi, bilgi doğal ve yapay diller biçiminde gerçekleşti. Varlığı bireyin somut yaşam etkinliğinden ayrılamaz olan bireyselleştirilmiş tinsellik ile bireyden ve onun etkinliğinden ayrı olarak var olabilen nesnelleştirilmiş tinsellik arasında bir ayrım yapılır.

Maneviyatın bireyselleştirilmiş varlığı, bilinci, öz bilinci ve bilinçdışını içerir. Bireyselleştirilmiş maneviyat, bir bütün olarak varlığın evriminden ayrılmamıştır, bireyin yaşamından ayrı olarak varolmaz. Özünde bireyselleştirilmiş maneviyat, aynı zamanda toplumun varlığı ve tarihin gelişimi tarafından koşullandırılan özel bir maneviyat türüdür.

Nesnelleştirilmiş tinselliğin özgünlüğü, öğelerinin (fikirler, idealler, normlar, değerler, diller, vb.) korunabilmesi, geliştirilebilmesi ve toplumsal mekan ve zaman içinde özgürce hareket edebilmesinde yatmaktadır.

Sosyal olmak. Toplumsalın varlığı, bireyin toplum içinde varlığı ve tarih süreci ile toplumsal bir olgu olarak toplumun varlığı olarak ikiye ayrılmaktadır.

Her birey ayrı yaşamaz, aynı zamanda belirli bir sosyal varlığın üyesidir, diğer bireylerle çeşitli bağlantılara ve ilişkilere girer. Hayatı boyunca sürekli olarak çevresindeki insanları etkiler ve kendisi de diğer bireylerden, sosyal gruplardan ve kurumlardan etkilenir. İnsan, bir yandan tarihsel sürecin nesnesidir, sürekli olarak çeşitli tarihsel olaylara karışır ve diğer yandan, gidişatı etkilemek için bilinçli olarak tarihsel olaylara müdahale ederek giderek tarihsel eylemin öznesi haline gelir. tarihin ihtiyaçlarına ve ilgi alanlarına göre. .

Toplumun varlığı, toplumda meydana gelen sosyo-ekonomik ve politik süreçleri, bireylerin, grupların, sınıfların sosyal, ekonomik, politik ilişkilerini içerir. Toplumun varlığı, ifadesini devletlerarası ve iç savaşlarda, sosyo-ekonomik ve politik reformlarda, bir sosyal örgütlenme aşamasından diğerine geçişlerde bulur.