Polis, insan iletişiminin en mükemmel şeklidir. Aristoteles'e göre en iyi yönetim biçimi olarak siyaset
İnsan, dedi Aristoteles, politik bir hayvandır. Bu, yalnızca çocuklarının değil, aynı zamanda eylemlerinin de ebeveynidir. Hem kötülük hem de ölçülülük bize bağlıdır. Aristoteles, etik erdemleri (karakter erdemleri) ve dianoetik (entelektüel: bilgelik, makullük, sağduyu) seçti. Etik erdemler alışkanlıklarla ilişkilidir, dianoetik erdemler özel gelişim gerektirir. Aristoteles, erdemleri eski toplumun sosyal yaşamı bağlamında araştırır. Özel mekan adaleti ondan alır. "Adalet kavramı, aynı anda hem yasal hem de tek tip ve haksız - yasadışı ve eşit olmayan [insanlara karşı muamele] anlamına gelir." Kanun, savaşta cesaret gibi erdemli davranışları emrettiğinden, adalet, diğerlerinin de dahil olduğu en yüksek erdemdir. Adalet doktrini, devlete doğrudan bir geçiş oluşturur.
Hedeflerine ulaşmak için, birey diğer insanlarla birleşmelidir. İnsanın temel amacı iyinin peşinde olmaktır. En yüksek iyilik mutluluktur, mutluluktur. İyiye ulaşmak için insanlar bir durum yaratırlar: bu genel olarak yaşamak için değil, "esas olarak mutlu yaşamak için" ortaya çıkar. İnsanın iyiliği, kamusal iyilikle örtüşür. Devlet, insanlar arasında bir tür iletişimdir. Devletin rolünü sadece ekonomik mübadelenin organizasyonuna indirgemek imkansızdır. Devlet, iyi bir yaşam uğruna bir kardeşlik olarak ortaya çıkar. Bir kişi devletin dışında var olamaz, o politik, sosyal bir varlıktır. Aristoteles, bir kişinin toplumdaki konumunun mülkiyet tarafından belirlendiğinin çok iyi farkındadır. Hoşnutsuzluk ve kavgalara neden olur, işe olan ilgiyi azaltır, bir kişiyi sahip olmanın “doğal” zevkinden mahrum eder. Böylece, kendisine tek olası ve ilerici görünen özel mülkiyeti savunur ve gelişmesiyle komünal toplumsal yapının son kalıntılarının üstesinden gelmesini sağlar. Doğrudur, bütün bunlarla birlikte Aristoteles, yoksullara destek olmayı gerektiren “cömertlik” ihtiyacından da bahseder ve “dostluğu”, yani özgürlerin kendi aralarındaki dayanışmasını en yüksek siyasi erdemlerden biri olarak ilan eder.
Aristoteles, tarihsel olarak toplumun gelişiminin aileden topluluğa (köy) ve ondan devlete (şehir, politika) geçtiğine inanır. Bununla birlikte, devlet mantıksal olarak birincildir, çünkü toplumun entelektüelliğini temsil eder. Devlette şu ilişkiler korunur: aile (karı koca, ebeveynler ve çocuklar, efendi ve köleler) ve devlet (yönetici ve tebaa). Toplumsal ilişkilerin bu tarih dışı "doğal" yapısı, tahakküm ve tabi olma ilişkilerini, özellikle de köle sahibi bir toplumun ilişkilerini sürdürür. Aristoteles devletin "doğal" kökenini ve yapısını temsil eder, onu "insanın doğasından" alır. “Her durum bir tür iletişimdir ve her iletişim bir iyilik uğruna organize edilir (sonuçta, her faaliyetin aklında varsayılan iyi vardır), o zaman açıkçası, tüm iletişim şu ya da bu iyilik için çabalar ve bundan daha fazlası için çabalar. diğerlerinin ve tüm paylaşımların en önemlisi olan ve diğer tüm paylaşımları içine alan bu birlikteliğin en yükseği için iyilik için çabalar. Bu iletişime devlet veya siyasal iletişim denir. İşte Aristoteles'in ilk devlet tanımı. Aristoteles için devlet kendi içinde bir tür iletişimdir, insanlar arasındaki en yüksek iletişim şeklidir.
Devlet çiftçilerden, zanaatkarlardan, tüccarlardan, ücretli işçilerden ve ordudan oluşur. Aristoteles'e göre vatandaşlık hakları sadece kölelere değil, savaşçılar ve yasama organlarının üyeleri dışındaki alt sınıflara da sahip olmalıdır. Sadece bu son gruplar sadece kendi çıkarlarını değil, aynı zamanda kamu yararını da düşünürler. Boş zaman hakkına sahipler - ana sosyal değer.
Aristoteles, gerçekle birlikte çok dikkat etti. felsefi problemler hükümetin soruları. Liderliği altında, yüz elli sekiz açıklaması da dahil olmak üzere birçok toplu çalışma yapıldı. hükümet cihazları. Tüm hükümet biçimlerinin, yönetici sayısına (mülkiyete göre) ve hükümetin amacına (ahlaki önemi) göre bölündüğüne inanıyordu. İlk işarete göre, bir monarşi, bir aristokrasi ve bir devlet (cumhuriyet) vardır - bunlar “doğru” hükümet biçimleridir. Monarşi (kraliyet gücü) - birinin gücü, ilk ve en "ilahi". Aristokrasi, "en iyi" azınlığın kuralıdır. Politia - çoğunluğun veya çoğunluğun çıkarlarını temsil eden ve silah sahibi olanların yönetimi. Orta sınıf, siyasetin temelidir. Bu doğru yönetim biçimleri yozlaşarak "yanlış" yönetim biçimlerine - tiranlığa, oligarşiye ve demokrasiye - dönüşebilir. Tiran, tebaasının refahını umursamaz, erdemin düşmanıdır, insanları enerjiden mahrum eder, ortak iyiliği savunma arzusudur. Oligarşi zenginlerin egemenliğidir. Demokrasi - yoksullardan oluşan çoğunluğun kuralı. İkisi de devleti kendi çıkarları için kullanıyor. İkinci işarete göre Aristoteles, iktidardakilerin ortak iyiyi düşündüğü durumları "doğru" ve yalnızca kendi biçimlerinin kastedildiği "yanlış" durumları birbirinden ayırır. Aristoteles'in ortaya koyduğu hükümet biçimlerinin adları, devlet teorisinin sözlüğüne girmiştir.
Aristoteles çeşitli işler farklı şekilde bu formların göreli değerini temsil eder. Nicomachean and Ethics'te, monarşiyi bunların en iyisi ve yönetim biçimini "doğru" biçimlerin en kötüsü olarak ilan etti. Politika'da, yönetim biçimini "doğru" biçimlerin en iyisi olarak görür. Buradaki monarşi ona "ilkel ve en ilahi" görünse de, şu anda Aristoteles'e göre başarı şansı yok.
Aristoteles'e göre, her tür hükümetten, orijinal ve en ilahi olandan sapma olduğu ortaya çıkan bir hükümet olacaktır. En kötü yönetim biçimi olarak tiranlık, özünden en uzak olanıdır; hemen yanında oligarşi, sapkın türlerin en ılımlısı ise demokrasidir.
Devletin kendi içinde birçok iletişim türü vardır.
Ekonomik ilişkilerde Aristoteles, üç tür sosyal iletişim biçimi görür: 1) tek bir aile içinde iletişim; 2) ortak ekonomik ilişkiler çerçevesinde iletişim; 3) ekonomik faydaların değişimi çerçevesinde iletişim.
“Devletin amacı güzel bir yaşamdır ve bahsedilen her şey bu amaç için yaratılmıştır; devletin kendisi, mutlu ve güzel bir yaşamdan oluşan, kendi kendine yeten mükemmel bir varoluşa ulaşmak için bir kabileler ve köyler topluluğudur. Devlet bir nedenle vardır, ancak vatandaşlarına iyi bir "iyi" yaşam sağlamak için vardır.
Bütün parçalardan, devlet ise bir yapı olarak aileden ve bireyden önce gelir. Aileler ve bireyler devletin bileşimine aittir, ancak Aristoteles'e göre tüm insanlar devlet yapısına atfedilemez, köleler çizginin dışında kalır. Aristoteles köle sisteminin bir destekçisidir. Kölelik konusunu aile içi ilişkiler çerçevesinde ele alır. Kölelik, mülkiyet sorunuyla bağlantılıdır ve mülkiyet, aile organizasyonunun bir parçasıdır (köle, mülkiyetin hareketli bir parçasıdır, temel bir öğedir). Aristoteles için kölelik kurumu, ailenin ve dolayısıyla devletin düzgün işleyişi için gerekli bir kurumdur.
Aristoteles ideal devlet projesini gerçek devlet iktidarı türlerini inceleyerek inşa etti. Aristoteles, çağdaşı olan devlet yapılarından özellikle Atina demokrasisi sistemini, Sparta devletini ve Makedon monarşisini eleştirdi. Siyaset teorileri içinde en büyük eleştiriye hocası Platon'un teorisini tabi tutmuştur.
Federal Devlet Eğitim Kurumu
yüksek mesleki eğitim
"KUZEY-BATI KAMU HİZMETLERİ AKADEMİSİ"
felsefeler
Konuyla ilgili özet:
Aristoteles'in devlet doktrini ve modern anlamı
3. sınıf öğrencileri 3176 grup
Plekhova Natalya Sergeyevna
Kontrol eden: Doçent,
Abramova Larisa Petrovna
Petersburg
Giriş…………………………………………………………………………3
Bölüm I. Aristoteles'e göre devlet……………………………………………4
1.1 Aristoteles felsefesinde devletin özü…………………………..4
1.2 Devlet Üzerine Aristoteles……………………………………………………….10
Bölüm II. Aristoteles'in ideal durumu ve modern anlamı.14
1.1. İdeal devlet projesi……………………………………………….14
1.2 modern anlam Aristoteles'in devletle ilgili öğretileri………………19
Sonuç………………………………………………………………………21
Kaynaklar………………………………………………………….22
giriiş
Antik Yunan felsefesi, neredeyse tüm bilgi dallarını birleştiren çok geniş bir bilimdi. Şimdi doğa bilimi dediğimiz şeyi, gerçek felsefi sorunları ve modern beşeri bilimlerin tüm kompleksini - filoloji, sosyoloji, kültürel çalışmalar, siyaset bilimi, vb. içeriyordu. İdeal devlet doktrini kesinlikle siyaset bilimi alanına aittir. antik yunan filozoflarıözellikle sonraki dönemlerde doğa bilimleri problemlerinden çok insanın problemleriyle, hayatının anlamı ile, toplum hayatının problemleriyle ilgilenmişlerdir.
Eski siyasi ve yasal kavramların içeriği, etiğin gelişmesinden, köle sahibi bir toplumda bireyci ahlakın kurulmasından büyük ölçüde etkilenmiştir. Bir kriz mitolojik dünya görüşü ve felsefenin gelişimi, polis soylularının ideologlarını, demokrat kampın fikirlerine direnebilecek felsefi doktrinler yaratmaya, modası geçmiş görüşlerini yeniden gözden geçirmeye zorladı. Antik Yunan aristokrasisinin ideolojisi, en yüksek gelişimine Aristoteles felsefesinde ulaşır.
Bu eğilim, Sokrates'ten beri ana hatlarıyla çizilmiştir ve sonunda, pratikte "fiziksel" problemlerle ilgilenmeyen Platon'da şekillenmiştir. Aristoteles, doğa bilimlerinin gelişiminin kurucusu olmasına ve tüm ortaçağ doğa biliminin Aristoteles sistemine dayanmasına rağmen, yine de evrensel bir filozof olarak, sisteminde sorunlara bir yer ayırdı. insan toplumu ve devlet yapısı.
Bölüm I. Aristoteles'e göre devlet.
1.1. Aristoteles felsefesinde devletin özü.
Aristoteles devletin ve siyasetin özünü amacı aracılığıyla ortaya koyar ve filozofa göre en yüksek eğitimdir ve vatandaşlara iyi nitelikler vermekten ve onları harika şeyler yapan insanlar yapmaktan ibarettir. Başka bir deyişle, "siyasetin amacı iyi, dahası adil, yani ortak yarardır." Bu nedenle politikacı, belirlenen amaç için en iyiyi, yani en uygun siyasi yapıyı aramalıdır.
Siyaset biliminin nesneleri güzel ve adildir, ancak aynı nesneler etikte de erdemler olarak incelenir. Etik, siyasetin başlangıcı, ona bir giriş olarak görünür.
Siyaset için elzem olan etik araştırmaların temel sonucu, siyasi adaletin ancak aynı topluluğa mensup özgür ve eşit insanlar arasında mümkün olduğu ve onların kendilerini tatmin etmelerine yönelik olduğu görüşüdür.
Aristoteles'e göre devlet, doğanın bir sonucu olarak oluşur.
insanların iletişime ilgi duyması: "Her durumun bir tür iletişim olduğunu görüyoruz." İlk iletişim türü ailedir, birkaç aileden bir klan, bir köy ortaya çıkar ve birkaç köyün birliği devleti oluşturur - insan topluluğunun en yüksek biçimi.
Herhangi bir iletişim bir iyilik uğruna organize edilir (sonuçta, her faaliyetin aklında varsayılan iyi vardır), o zaman açıkçası, tüm iletişim şu ya da bu iyilik için ve diğerlerinden daha fazla çaba gösterir ve bu iletişim, en iyi olanıdır. her şeyden önemlidir ve diğer tüm iletişimi kapsar. Bu iletişime devlet veya siyasal iletişim denir.
Birkaç köyden oluşan bir toplum tamamen tamamlanmış bir durumdur.
Siyasal yapı, devlet güçlerinin dağılımının altında yatan ve hem en yüksek gücü hem de içindeki herhangi bir toplumun normunu belirleyen düzendir.
Siyasi yapı, hukukun üstünlüğünü gerektirir; çünkü yasaların hükmetmediği yerde siyasi düzen yoktur.
Devlet, insanlar arasındaki ahlaki iletişim yoluyla oluşur. Siyasal topluluk, yurttaşların oybirliği üzerine kuruludur.
erdemle ilgili. Bir arada yaşamanın en mükemmel şekli olan devlet, aileden ve köyden önce gelir, yani onların varlık amacıdır.
“Devlet bir mesken topluluğu değildir, karşılıklı hakaretleri önlemek veya mübadele kolaylığı sağlamak için yaratılmamıştır. Elbette devletin varlığı için bütün bu şartların olması gerekir ama hepsi bir arada ele alınsa da yine devlet olmaz; ancak iyi bir yaşam uğruna aileler ve klanlar arasında iletişim kurulduğunda ortaya çıkar.
Aristoteles ayrıca devlette minnettar ve nankör, zengin ve fakir, eğitimli ve kötü yetiştirilmiş, özgür ve köleleri ayırır. Nitelik unsurları ile nicelik unsurları arasında ayrım yaparak devletin varlığı için gerekli unsurları ayrıntılı olarak açıklar: nitelik unsurları ile özgürlük, eğitim ve doğumun asaletini ve nicelik unsurları ile - sayısal üstünlük anlamına gelir. kitleler.
devlet yapısı Aristoteles'e göre, genel olarak ve her şeyden önce kamu ofislerinin düzenlenmesi alanında bir rutindir.
yüce gücün dönüşü: yüce güç her yerde devlet idaresi düzeniyle bağlantılıdır ve ikincisi devlet yapısıdır: “Örneğin, demokratik devletlerde yüce gücün halkın elinde olduğunu kastediyorum; oligarşilerde, aksine, birkaç kişinin elinde; bu nedenle, içlerindeki devlet yapısına farklı diyoruz.
Politik yapı biçimlerinin çeşitliliği, devletin karmaşık bir bütün, çok sayıda ve birbirinden farklı parçalardan oluşan bir çokluk olduğu gerçeğiyle açıklanır. Her parçanın mutluluk ve onu elde etmenin yolları hakkında kendi fikirleri vardır; her parça iktidarı kendi eline almaya, kendi yönetim biçimini kurmaya çalışır.
Ayrıca bazı halklar sadece despotik güce boyun eğmekte, bazıları kraliyet iktidarı altında yaşayabilmekte, bazıları ise özgür bir siyasi hayata ihtiyaç duymaktadır.
Ancak asıl sebep, her devlette bir “haklar çatışması” olmasıdır, çünkü soylular, özgürler, zenginler, değerliler ve ayrıca genel olarak, azınlık üzerinde her zaman avantajlı olan çoğunluk, iktidarı talep eder. Bu nedenle farklı siyasi yapılar ortaya çıkar ve birbirinin yerini alır. Devlet değiştiğinde insanlar aynı kalır, sadece yönetim şekli değişir.
Aristoteles, siyasal yapıları nicel, nitel ve mülkiyet özelliklerine göre ayırır. Devletler, her şeyden önce, gücün bir kişide, bir azınlıkta veya çoğunlukta olduğu ellerinde farklılık gösterir. Ve bir kişi ve bir azınlık ve çoğunluk, doğru ve yanlış yönetebilir.
Ayrıca bir azınlık veya çoğunluk zengin veya fakir olabilir. Ancak genellikle devletteki yoksullar nüfusun çoğunluğunu oluşturduğundan ve zenginler bir azınlık olduğundan, mülkiyete göre bölünme
işareti, nicelik temelinde bölünme ile çakışmaktadır. Sonuç, altı siyasi örgütlenme biçimidir: üç doğru ve üç yanlış.
Aristoteles, mükemmel devlet sistemini bulmakta siyaset teorisinin ana görevini gördü. Bu amaçla, devletin mevcut biçimlerini, eksikliklerini ve darbenin nedenlerini ayrıntılı olarak analiz etti.
Devletin doğru biçimleri monarşik yönetim (kraliyet iktidarı), aristokrasi ve yönetim biçimidir ve bunlara karşılık gelen hatalı sapmalar tiranlık, oligarşi ve demokrasidir.
Aristoteles en iyi yönetim biçimini söyler. yönetim biçimi. Devlette çoğunluk, ortak iyinin çıkarları doğrultusunda yönetir. Diğer tüm biçimler, yönetim biçiminden şu ya da bu sapmayı temsil eder.
Siyasetin işaretleri arasında şunlar yer alır:
orta sınıfın egemenliği;
çoğunluk tarafından yönetiliyor
· Esnaf ve sanatkarlar siyasi haklardan mahrum bırakılmalıdır;
· Yönetici pozisyonları için orta dereceli mülk yeterliliği.
monarşi- en eski, "ilk ve en ilahi" form
siyasi cihaz. Aristoteles kraliyet iktidarı türlerini listeler, ataerkil ve mutlak monarşiden bahseder. Devlette kesinlikle diğerlerini aşan bir kişi varsa, ikincisine izin verilir. Böyle insanlar vardır ve onlar için kanun yoktur; böyle bir insan "insanlar arasındaki bir tanrı gibidir", "onları yasaya tabi kılmaya çalışmak ... gülünç", "kendileri yasadır."
aristokrasi adalet içinde, sadece bu tür tanınabilir
yönetim, insanların belirli koşullar altında yiğit olanlar değil, erdem açısından açık ara en iyisi yönettiğinde; çünkü yalnızca bu tür yönetim altında iyi bir koca ve iyi bir vatandaş bir ve aynı şeydir, geri kalanında ise belirli bir devlet sistemine göre iyidirler.
Ancak bir aristokrasi, bir krallığa tercih edilir. Bir aristokraside güç, kişisel meziyete sahip birkaç kişinin elindedir ve kişisel liyakate halk tarafından değer verildiğinde mümkündür. Kişisel haysiyet genellikle soyluların doğasında bulunduğundan, soylular aristokrasi - Eupatrides altında hüküm sürer.
Aristoteles kesinlikle karşı çıkıyor zorbalık: "Zalim güç insanın doğasına uymaz", "namus artık hırsızı öldürene değil, tiranı öldürene aittir."
oligarşi, aristokrasi gibi - bir azınlığın gücü, ancak layık değil, zengin.
Oligarşi, mevcut eşitsizlikleri şiddetlendiriyor.
Demokrasi hukuka dayalıdır. O, "siyasi örgütlenmenin en kötü biçimlerinin... en katlanılabiliridir."
Demokrasiden bahseden Aristoteles ayrıca nicel ilkeyi mülkiyet ilkesine tabi kılar; bunun sadece özgürlerin değil, aynı zamanda yoksulların da çoğunluğun gücü olması önemlidir: “Yalnızca demokrasi vardır ki, en üstün gücün temsilcisinin çoğunluk olduğu, özgür olsa da, aynı zamanda yetersizdir.”
Demokrasi, zenginleri ve sıradan insanları aşırı derecede eşitler.
Aristoteles'in demokrasi ve oligarşi hakkındaki argümanları, onun köle devletinin gelişimini belirleyen sosyal çelişkileri anladığını doğrular.
Oligarşi - azınlığın gücü, birinin gücü haline gelir, despotizme ve çoğunluğun gücü haline gelmesi - demokrasiye dönüşür. Krallık bir aristokrasiye ya da bir yönetim biçimine, birincisi oligarşiye, ikincisi bir tiranlığa ve tiranlık bir demokrasiye dönüşür.
Aristoteles, devletin büyüklüğüne ve coğrafi konumuna özel bir önem verdi. Toprakları nüfusun ihtiyaçlarını karşılamaya yeterli olmalı ve aynı zamanda kolayca görülebilmelidir.
Vatandaşların sayısı "birbirlerini tanımaları" için sınırlandırılmalıdır. Filozofun politik ideali, ekonomik olarak izole edilmiş, kendi kendine yeterli bir politikaydı. Mükemmel bir devlet için en iyi koşullar Hellas'ın ılıman iklimi tarafından yaratılır.
Aristoteles bir devlet adamıdır. Devlet onun için en mükemmel yaşam biçimidir, öyle bir biçim ki toplumsal yaşamın "en yüksek refah düzeyine", "mutlu bir yaşam ortamına" ulaştığı bir biçimdir.
Devlet, kamu yararına, yani adalete hizmet eder. Aristoteles adaletin göreceli bir kavram olduğunu kabul eder, ancak onu yalnızca siyasi hayatta mümkün olan ortak bir iyi olarak tanımlar. Siyasetin amacı adalettir.
1.2. Aristoteles Devlet Üzerine.
Aristoteles, çalışmasında siyaset biliminin kapsamlı bir gelişimini denedi. Bir bilim olarak siyaset, etik ile yakından bağlantılıdır. Bilimsel anlayış Aristoteles'e göre siyaset, ahlak (erdemler), etik bilgisi (âdetler) hakkında gelişmiş fikirler gerektirir.
Aristoteles'in Politika adlı eserinde toplum ve devlet özünde aynıdır.
Devlet, eserinde insanların doğal ve gerekli bir varoluş yolu olarak görünür - "mümkün olan en iyi varoluş amacıyla birbirine benzeyen insanların iletişimi". Aristoteles, “Günlük ihtiyaçları karşılamak için doğal olarak ortaya çıkan iletişim bir ailedir” diyor.
Aristoteles için devlet bir bütündür ve onu oluşturan unsurların birliğidir, ancak o, Platon'un "devleti aşırı derecede birleşik hale getirme" girişimini eleştirir. Aristoteles, devletin karmaşık bir kavram olduğunu belirtir. Biçiminde, belirli bir örgütlenme türünü temsil eder ve belirli bir vatandaş grubunu birleştirir. Bu açıdan artık devletin birey, aile vb. gibi asli unsurlarından değil, vatandaştan bahsediyoruz. Devletin bir biçim olarak tanımı, kimin vatandaş olarak kabul edildiğine, yani vatandaş kavramına bağlıdır. Aristoteles'e göre vatandaş, belirli bir devletin yasama ve yargı gücüne katılabilen kişidir.
Devlet ise kendi kendine yeterli bir varoluş için yeterli vatandaşlar topluluğudur.
Aristoteles'e göre insan politik bir varlıktır, yani. sosyaldir ve kendi içinde içgüdüsel bir "birlikte yaşama" arzusu taşır.
İnsan, entelektüel ve ahlaki yaşam yeteneği ile ayırt edilir, "insan doğası gereği politik bir varlıktır." İyi ve kötü, adalet ve adaletsizlik gibi kavramları ancak insan algılayabilir. Sosyal yaşamın ilk sonucu olarak ailenin oluşumunu düşündü - karı koca, ebeveynler ve çocuklar. Karşılıklı alışveriş ihtiyacı, aileler ve köyler arasında iletişimi sağladı. Devlet böyle doğdu.
Toplumu devletle özdeşleştiren Aristoteles, devletin unsurlarını aramaya zorlandı. İnsanların faaliyetlerinin amaçlarının, çıkarlarının ve doğasının mülkiyet durumlarına bağımlılığını anladı ve bu kriteri toplumun çeşitli katmanlarını karakterize etmek için kullandı. Aristoteles'e göre, yoksullar ve zenginler, "durumda birbirine taban tabana zıt olan öğeler haline gelirler, öyle ki, öğelerden birinin ya da diğerinin üstünlüğüne bağlı olarak, karşılık gelen biçim de kurulur. politik sistem". Vatandaşların üç ana tabakasını belirledi: çok zenginler, aşırı fakirler ve ikisi arasında duran orta sınıf. Aristoteles ilk iki sosyal gruba düşmandı. Aşırı servete sahip insanların yaşamının doğal olmayan bir tür mülk kazanmaya dayandığına inanıyordu. Aristoteles'e göre bu, “iyi bir yaşam” arzusunu değil, sadece genel olarak yaşam arzusunu gösterir. Devlet, genel olarak yaşamak için değil, esas olarak mutlu yaşamak için yaratılmıştır.
İnsanın kusursuzluğu, kusursuz yurttaşı, yurttaşın kusursuzluğu da devletin kusursuzluğunu gerektirir. Aynı zamanda, devletin doğası ailenin ve bireyin "önünde" durmaktadır. Aristoteles, devletin aşağıdaki unsurlarını tanımlar:
tek bir bölge (küçük olması gerekir);
Vatandaşlar topluluğu (vatandaş, yasama ve yargı gücüne katılan kişidir);
tek bir tarikat
genel stok;
adalet hakkında birleşik fikirler.
Aristoteles, diğer kişilerin değil, tam olarak bu kişilerin durumuna aidiyetini açık bir şekilde belirlemeyecek kadar esnek bir düşünürdür. Bir kişinin toplumdaki konumunun mülkiyet tarafından belirlendiğini mükemmel bir şekilde anlıyor. Böylece Aristoteles özel mülkiyeti haklı çıkarır. Aristoteles, “özel mülkiyetin kökleri insanın doğasında, kendine olan sevgisinde yatmaktadır” der. Mülkiyet yalnızca göreli bir anlamda ortak, genel olarak özel olmalıdır: “Mülkiyetin öznesini oluşturan şeye çok Büyük bir sayı insanlar, en az özen gösterilir." İnsanlar en çok kendilerine ait olan şeylere önem verirler.
Devlet yapısı (politeia), genel olarak kamu görevlerinin örgütlenmesindeki düzendir ve her şeyden önce yüce güçtür: yüce güç her yerde devlet idaresi düzeniyle (politeyma) bağlantılıdır ve ikincisi devlet yapısıdır. “Demek istediğim, örneğin demokratik devletlerde en yüksek güç halkın elindedir; oligarşilerde, aksine, birkaç kişinin elinde; bu nedenle, içlerindeki devlet yapısına farklı diyoruz.
"Aristoteles, gerçekliğin tüm çeşitliliğini kucaklayabilecek, kendi planını esnek hale getirmeye çalışır." Çağdaş devletleri örnek vererek ve tarihe bakarak, öncelikle varoluşu ifade eder. çeşitli çeşitler birey içinde
hükümet türleri; ikinci olarak, bazı devletlerin siyasi sisteminin çeşitli devlet yapılarının özelliklerini birleştirdiğini ve krallık ve tiranlık iktidarı arasında ara formlar olduğunu - oligarşiye eğilimli bir aristokrasi, demokrasiye yakın bir yönetim, vb. - olduğunu not eder.
Aristoteles, “Çoğu insan mutlu bir devletin büyük olması gerektiğine inanır” der. Ancak şu ifadeye katılmıyor: “Ancak deneyimler, çok kalabalık bir devletin iyi yasalarla yönetilmesinin imkansız demesek de zor olduğunu gösteriyor; en azından yapısı mükemmel kabul edilen tüm devletlerin nüfuslarında aşırı bir artışa izin vermediğini görüyoruz.
Dolayısıyla, devlet için en iyi sınırın şu olduğu açıktır: kendi kendine yeterli varlığı için mümkün olan en fazla sayıda insan, üstelik kolayca gözlemlenebilir. "Bir devletin büyüklüğünü böyle tanımlıyoruz."
Aristoteles'in politik ideali, ekonomik olarak izole edilmiş, kendi kendine yeterli bir politikaydı. Mükemmel bir devlet için en iyi koşullar Hellas'ın ılıman iklimi tarafından yaratılır.
Aristoteles'in kavramı, toprak sahibi aristokrasinin ayrıcalıkları ve gücü için teorik bir gerekçe işlevi gördü. Siyasette demokrasi ve oligarşinin "yarı yarıya" ve hatta "demokrasi eğilimi ile" karıştırıldığına dair güvencelerine rağmen, devletteki aristokrat unsurlar açık bir baskınlık kazandı.
Aristokrat Sparta, Girit ve Solon'un reformlarıyla Atina'ya getirilen "atasal" demokrasi, Siyaset'te karma bir devlet sisteminin örnekleri olarak adlandırılır.
Bölüm II. Aristoteles'in ideal durumu ve modern önemi.
1.1. İdeal bir devlet projesi.
Aristoteles, hükümetin sorunlarına Platon'dan daha az önem verir. Kişiyi "siyasi hayvan" olarak tanımlar ve pratik olarak toplum ile devleti, psikolojiyi, sosyolojiyi ve siyaset bilimini birbirinden ayırmaz. Aristoteles'in siyasi görüşlerini ifade ettiği asıl eser Siyaset'tir.
Aristoteles, ekonomik ve ilahi değil, devletin kökenine ilişkin doğal bir teori öne sürer. İnsan sosyal bir hayvandır, bu nedenle devlet, insanın var olmasının tek olası yoludur.
Aristoteles'e göre yalnızca özgürler yurttaştır. Köleliğe gelince, Aristoteles, köleliğin doğal doğa yasaları sayesinde var olduğuna inanır. Köle, elbette hiçbir hakka sahip olamayacak bir “hareketli araç”tır. Aristoteles'in "Etik" ve "Politika"sında, çağdaş köle emeğinin gerekliliğinin gerekçesini ve gerekçesini buluyoruz. O, yalnızca fiziksel çalışmaya muktedir olan herhangi bir varlığın, manevi çalışmaya muktedir bir varlığın yasal olarak sahip olabileceği bir nesne olarak hizmet edebileceği ve bunların böyle bir bileşiminde kamu yararının gerçekleştiği fikrinden yola çıkar. “Karşılıklı kendini koruma amacıyla, doğası gereği hakim olan bir varlık ile doğası gereği tâbi olan bir varlığın çiftler halinde birleşmesi gerekir. Birincisi, fikri özelliklerinden dolayı öngörü yeteneğine sahiptir ve bu nedenle doğası gereği zaten hakim ve hakim bir varlıktır, ikincisi ise yalnızca fiziksel kuvvetleri tarafından alınan talimatları yerine getirme yeteneğine sahip olduğu için, tabiat, boyun eğen ve köleleştiren bir varlıktır. Bu bakımdan, efendi ile kölenin karşılıklı birlikteliklerinde, genel
çıkarlar."
Platon'u ideal devletinde özel mülkiyetin olmaması nedeniyle eleştirir ve özellikle toplumda mülkiyet ortaklığının imkansız olduğunu vurgular. Hoşnutsuzluk ve kavgalara neden olacak ve bir kişiyi çalışmasının sonuçlarına ilgiden mahrum bırakacaktır. Aristoteles'e göre özel mülkiyet, toplumun uyumlu varlığının temelidir. Aristoteles aynı zamanda cimriliği, tefeciliği, servet biriktirme arzusunu kınar ve cömertliğin erdemini yüceltir.
Zaten mübadele ile birlikte kurulmuş olan özel mülkiyet, genellikle Aristoteles'in ağzından kendinden söz eder: "Bir şeyin sana ait olduğunun bilincinde ne kadar haz olduğunu kelimelere dökmek zordur!" Platon'un "feodal-kast komünizmi" ideallerine meydan okumaya meyillidir: "Mülkiyet göreli anlamda ortak olmalıdır, mutlak anlamda özel olmalıdır" çünkü ortak mülkiyet ile ona "daha az endişe" verilecektir. ; en kabul edilebilir olanı, “mülkiyetin tamamlanmış olması, ortak olanın sömürülmesi” olarak değerlendirir. Ancak mülkiyet hakkı, genel olarak ve her türlü hak gibi, onun tarafından da tahakküm ilişkileriyle bağlantılı ayrıcalıklar olarak düşünülür. Dolayısıyla onun için mülkiyet “aile teşkilatının bir parçası”, köleler ise “canlı parçası”dır. Genel olarak, Aristoteles'e göre şiddet, yasayla çelişmez, çünkü "her üstünlük her zaman bir miktar iyilik fazlası içerir." “Yalnızca bir şeyde birbirine eşit veya eşit olmayan bireyler arasında tam eşitlik ve tam eşitsizlik yoktur.” Bu nedenle, Aristoteles Etik'inde, farklı ilişkilerde uygulanan iki tür hukuk veya "siyasal adalet" arasında ayrım yapar: "aynı topluma mensup insanlar arasında... eşit” ve her birini meziyetlerine göre ödüllendiren “dağıtıcı” adalet: daha fazla - daha fazla ve daha az -
daha az, sosyal sınıfların siyasi ilişkilerini etkiler. Böyle bir fikirle birlikte, Aristoteles, zaten burjuva toplumunun tüm erken dönemlerinin karakteristik özelliği olan ve “her yerde aynı anlama sahip olan ve uygulanmasına veya ihlaline bağlı olmayan” “doğal hukuk” fikrini ortaya koymaktadır: Bu özel “siyasi adalet”, mevzuatta münferit davalarda intikam alabilen “şartlı” adaletten.
Bu görüşlerle yakından bağlantılı olarak, Aristoteles'in devlet ve biçimleri hakkında Aristoteles'in sosyal biçimleriyle örtüşen öğretisi vardır. Aristoteles'e göre, "Devlet bir üründür. doğal gelişim ve ... insan doğası gereği politik bir varlıktır. İnsan iletişiminin en düşük biçimi, Bir aile ekonomik olarak tek bir haneyi temsil etmektedir. Aile ilişkileri Aristoteles tarafından tahakküm ilişkisi olarak, babanın eğitmek zorunda olduğu çocuklarla ilgili ayrıcalığı ve kocanın karısına göre otoritesi olarak kavranır. yine de özgür bir kişi olarak kabul edilir; bahsi geçen hukuki görünüm ikiliği burada da etkilenmiştir. Ailelerin toplamı bir köy oluşturur, daha sonra en yüksek olanı izler ve Aristoteles tarafından çağdaş antik Yunan sosyal organizasyonunun sosyal ideal bir aşamasına - devlet-şehire dikilir. Bu nedenle, insandan doğanın kendisi tarafından yaratılmış politik bir varlık olarak bahseden Aristoteles, Marx'ın işaret ettiği gibi, aklında yalnızca Yunan kentsel topluluğunun özgür bir yurttaşı vardır. “Devlet, bu tür vatandaşların toplamı dediğimiz şeydir, kendi kendine yeterli bir varoluş için genel olarak konuşursak, yeterli bütündür.” Bu nedenle, Aristoteles'e göre, devletin tüm tebaası siyasi olarak tam teşekküllü vatandaşlar değil, yalnızca zenginlikleri ve manevi nitelikleri sayesinde siyasi hayata sahip kişilerdir - yalnızca vatandaşlar toprağa sahiptir. vatandaş -
"Konsey ve yargıya katılan kimse." Bundan, kişilerin vatandaş olamayacağı sonucu çıkar. fiziksel ve genel olarak üretken emekle meşguller, çünkü "alçak bir yaşam tarzı ve düşük bir düşünme tarzı" ile karakterize edilirler. Siyasi birliğin temel görevi, bireysel vatandaşların mülkiyet çıkarlarının korunmasını izlemektir. Bu nedenle, Aristoteles, her tür yurttaş mülkiyetinin adandığı, bir fiyat ortaklığı vb. getiren en yüksek ideal birlik olarak Platoncu devletler teorisine karşı çıkar; aksine, devlette heterojen bir çokluk görür. oluşturan parçalar, kurucu sınıflarının ve gruplarının çıkarları: çiftçiler, zanaatkarlar, tüccarlar, ücretli işçiler, askerler ve “mülkleriyle devlete hizmet etmek”, daha sonra memurlar ve yargıçlar. Bu işbölümü Aristoteles'e tarihsel bir sürecin sonucu olarak değil, insanların "doğal eğilimlerinin" ve yeteneklerinin bir sonucu olarak görünür.
Bu nedenle, halkların doğasına ve ihtiyaçlarına bağlı olarak, Aristoteles'in 3 sabit tip ayırt ettiği devlet anayasaları da vardır: iktidar ya bire ya da birkaçına ya da çoğuna aittir. Bu üç form ideal olarak şu şekilde gerçekleştirilebilir: “monarşi”, “aristokrasi” ve “politika” ben ” ya da kendi içinde çarpıtılmış bir tarihsel gerçekleşme bulmak, sonra "tiranlık", "oligarşi" ve "demokrasi". Bu formlardan hangisinin soyutlamada en mükemmel olduğunu tartışan Aristoteles, gücün çoğunluğa ait olmasını haksız bulmaktadır, çünkü “zenginlerin durumunu kendi aralarında bölmeye başlayacaklar” ve “sonra aşırı adaletsizlik kavramına ne sığacak?” ? . Bununla birlikte, gücün bir kişiye ait olması haksızlıktır ve bu nedenle aristokrat cumhuriyetin ideal yönetim biçimi olduğu ortaya çıkar. Bununla birlikte, pratikte, çeşitli tarihsel koşullar, sınıf ilişkileri dikkate alınmalıdır - bazı durumlarda hem zanaatkarlara hem de ücretli işçilere medeni haklar tanınmalıdır.
gündüz işçileri. Bu nedenle, pratikte, “devlet sisteminin orta biçimi” çoğu zaman en kabul edilebilir olanıdır, çünkü yalnızca “parti mücadelesine” yol açmaz. Bu ılımlı bir demokrasidir.
Ancak Aristoteles, görüşlerini farklı eserlerde değiştirmiştir. Bazen siyaseti doğru yönetim biçimlerinin en iyisi, bazen de en kötüsü olarak gördü. Bununla birlikte, monarşi her zaman rekabetin dışında olmuştur, "orijinal ve en ilahi" olmuştur.
Devlet sistemi, parti mücadelesinden ve mülkiyet düzeninin her türlü ihlalinden kaçınılabilecek şekilde düzenlenmelidir: Aristoteles'in ana fikri budur. Bu nedenle, çeşitli ek ortak işlevler(vatandaşların geçimi, zanaatların teşvik edilmesi, silahlı kuvvetlerin örgütlenmesi, dini kült, yargı idaresi), Aristoteles, devlet iktidarına vatandaşların yaşamını düzenlemek için bir dizi başka endişe yükler. Mevcut düzenin herhangi bir ihlaline karşı koruma sağlayacak böyle bir düzenleme arzusu, bazı yazarlar tarafından kendisine atfedilen Aristoteles'in sözde "sosyalizmi" dir. Bu amaçlarla devlet, doğum sayısını sınırlar, tüm vatandaşlar için bir kamu ve ortak gençlik eğitimi sistemi yürütür, her türlü yıkıcı ve huzursuz unsuru uzaklaştırır, yasalara sıkı sıkıya uyulmasını denetler vb. Ancak bununla birlikte, Aristoteles, hak ve yetkilerinin ötesine geçmeyen çeşitli kamu kuruluşlarını ılımlı siyasete büyük önem vermektedir. Bununla bağlantılı olarak, burjuva düşüncesi için kaçınılmaz olan, "iktidarın yasama (halk meclisi), hükümet (hakim) ve yargıya ayrılması" doktrini vardır. Ayrıca Aristoteles'in ideal devlet düzeni imajının yanı sıra, Sparta, Girit, Kartaca'da korunan ve Platon'un yapılarına model teşkil eden, döneminin yarı feodal ve kast ilişkilerine geniş bir eleştiri verdiğini de belirtelim.
1.1 Aristoteles'in devlet doktrininin modern anlamı.
Dolayısıyla, yukarıdakilere dayanarak, Aristoteles'in devlet yapısı hakkındaki görüşlerini dikkate aldığımızı, Aristoteles'e göre hükümet biçimlerini ele aldığımızı söyleyebiliriz, bunlar arasında şunlar öne çıkıyor:
Monarşi
bir oligarşi
· zorbalık;
siyaset;
· demokrasi;
aristokrasi.
Bu hükümet biçimleri modern toplumumuza yansır.
En iyi durumda, vatandaşları hiçbir şeye karışmamalıdır.
el sanatları, ne ticaret ne de tarım, genel olarak, fiziksel emek. Toprak sahipleri ve köle sahipleri olarak, kölelerin emeğiyle geçinirler, felsefi boş zamanları vardır, erdemlerini geliştirirler ve ayrıca görevlerini yerine getirirler: orduda hizmet ederler, konseylerde otururlar, mahkemelerde yargılarlar, tapınaklarda tanrılara hizmet ederler. Bu sosyal yapı biçimi, modern toplumumuzun da karakteristiğidir.
Vatandaşların mülkiyeti, aynı olmasa da, aralarında ne çok zengin ne de çok fakir olacak şekildedir. Her ne kadar günümüzde toplumda iki sınıf insan oluşmuş olsa da: çok zengin ve çok fakir. Orta sınıf yavaş yavaş yok oluyor. Tüm Helenleri kapsayacak şekilde en iyi siyasi sistem, onların tek bir siyasi varlıkta birleşmelerine ve Evrenin hükümdarları olmalarına izin verecektir. Barbar olduklarından, doğanın kendisi tarafından kölelik hayatı için yaratılmış ve zaten kendi istekleriyle kölelik içinde yaşayan diğer tüm halklar, hem kamu hem de özel olarak Helen topraklarını işlemeye başlayacaklar. Ve onlar
kendi çıkarları da dahil olmak üzere ortak yarar için yapacaktır.
Sosyal, politik ve yasal konular, ilke olarak, politikanın ideal bir anlayışı açısından - özgür ve eşit insanların siyasi iletişimi olarak devletin şehri - açısından Aristoteles tarafından kutsanmıştır. Bugün, en yüksek siyasi yetkililer aynı şeyi siyasi özgürlük için söylüyorlar, ancak uygulamanın gösterdiği gibi, toplumumuzda henüz siyasi özgürlük yok.
Çözüm
Aristoteles'in siyasi doktrini son derece büyük bir teorik ve hatta daha büyük bir tarihsel değere sahiptir. Herhangi bir ütopya gibi, Aristoteles'in ana hatlarını çizdiği ideal devletin sıkıştırılmış projesi, aslında, mevcut devletlik biçimlerine kıyasla idealize edilmiş bir nesnedir. Ancak bu projenin geliştirildiği toplumun gerçek tarihsel ilişkilerini yansıtan özellikler de vardır. Bu tür özellikler arasında kölelik sorunu, Aristoteles tarafından ortaya atılan mülkiyet sorunları sayılabilir. "Politika"nın özelliği, içinde gerçek, tarihsel özelliklerin ütopik olanlara açıkça üstün gelmesidir. Aristoteles'e göre en iyi duruma giden yol, gerçekte var olanın bilgisi alanından geçer. Ancak Aristoteles'in toplumunun felsefi yorumunun da prognostik bir karaktere sahip olduğunu belirtmek gerekir. "Orta unsur" teorisi, Marx'ın öngördüğü sınıf mücadelesinin yoğunlaşmasının "orta sınıfın" genişlemesi nedeniyle gerçekleşmediği modern gelişmiş ülkelerin devlet yapısına en uygun olanıdır. Bu nedenle, Aristoteles'in mükemmel durumu hakkındaki fikirler idealden daha gerçektir ve her şeyin yok edilmesini gerektirir. mevcut formlar ekonomik ve politik etkileşim, Platon'un sosyal yapısı.
Gerçekçilik ve toplumsal tutarlılık Politik Görüşler Aristoteles, hem Aristoteles'in siyasi görüşlerini incelemek hem de klasik dönemin antik Yunan toplumunu ve onun desteğini alan siyasi teorileri incelemek için "Politika" yı en değerli belge haline getirir.
bibliyografya
1. Aleksandrov T. F. Sosyolojik ütopyaların tarihi. M., 1969.
2. Aristoteles. İşler. M., 1984.
3. Blinnikov A.K. Büyük Filozoflar. M., 1998.
4. Denisov I. Aristoteles'in "Politika" adlı incelemesi. M., 2002.
5. Siyasi tarihin ve yasal öğretiler. Ders Kitabı / Ed. V. S. Nersesyants. M., 1988.
6. Siyaset biliminin temelleri: ders anlatımı / Ed. V.P. Pugachev. M., 1992.
7. Pugachev V. P., Solovyov A. I. Siyaset bilimine giriş. Yüksek öğrenim öğrencileri için ders kitabı. ders kitabı kuruluşlar. M., 1996.
8. Chanyshev A.N. Aristoteles. M., 1981.
Hukuk Doktorası, Doçent, Devlet ve Hukuk Tarihi ve Teorisi Anabilim Dalı Doçent Kazan (Volga Bölgesi) Federal Üniversitesi 420008, Tataristan Cumhuriyeti, Kazan, st. Kremlin, 18 E-posta: Bu e-posta adresi spam robotlarından korunmaktadır. Görüntülemek için JavaScript'i etkinleştirmiş olmanız gerekir.Aristoteles'e göre devletin amacı, ortak yarar, her yurttaşın mutluluğa ulaşmasıdır. Politika aynı zamanda özgür ve eşit insanların siyasi iletişimi olarak da değerlendirilmektedir. En doğru yönetim biçimi, orta sınıfın her şeye egemen olduğu bir yönetim biçimidir.
Anahtar Kelimeler: Aristoteles; yönetim biçimi; devletin şekli; Sağ
Aristoteles (MÖ 384-322) - en büyük antik Yunan düşünür-ansiklopedisti, Platon'un öğrencisi, Büyük İskender'in eğitimcisi, Lyceum'un kurucusu (başka bir transkripsiyonda - Lyceum veya peripatetik okul), resmi mantığın kurucusu . Hala felsefi sözlüğe ve bilimsel düşünce tarzına nüfuz eden kavramsal aygıtı yaratan Aristoteles'ti. Yaklaşık 20 yıl boyunca, Aristoteles Plato Akademisi'nde okudu ve daha sonra öğretmenin görüşlerinden büyük ölçüde ayrıldı ve “Platon benim arkadaşım, ancak gerçek tercih edilmeli” dedi. Aristoteles'in doğum yeri, Trakya'daki Stageira'nın Yunan şehir polisidir, bu nedenle Aristoteles bazen Stagirite olarak adlandırılır. Aristoteles'in bilimsel tarihi gerçekten olağanüstüdür, belki de yüzlerce yıldır en alakalı ve en çok okunan yazar olmaya devam etmektedir.
Fransa Cumhurbaşkanı General Charles de Gaulle (1890–1970), bir zamanlar şöyle yazmıştı: “... Büyük İskender'in zaferlerinin temelinde, her zaman, sonunda Aristoteles'i buluruz.” Aristoteles'in otoritesi o kadar büyüktü ki, modern zamanların başlangıcından önce Aristoteles'in eserlerinden sarsılmaz ve şüphe götürmez bir şey olarak bahsediliyordu. Bu nedenle, belirli bir Cizvit profesöründen (XVIII yüzyıl) bir teleskopla bakması ve Güneş'te noktalar olduğundan emin olması istendiğinde, astronom Kircher'e şöyle cevap verdi: “Bu işe yaramaz oğlum. Aristoteles'i baştan sona iki kez okudum ve onda hiçbir güneş lekesi izi bulamadım. Ve bu nedenle, böyle noktalar yoktur.
Aristoteles'in sözde "Aristotelesçi Corpus"u oluşturan eserleri arasında aşağıdaki döngüler ayırt edilmelidir:
– Mantık (Organon): “Kategoriler”, “Yorum Üzerine”, “Birinci Analitik”, “İkinci Analitik” vb.;
– doğa hakkında: “Fizik”, “Ruh Üzerine”, “Hafıza ve Hatırlama Üzerine” vb.;
- metafizik: "Metafizik";
- etik ve siyaset: "Nikomakhos etiği", "Politika", "Atina siyaseti", vb.;
- retorik: "Retorik" vb.
Böylece, "Politika" (MÖ 329) yazarken, Aristoteles, öğrencileriyle 158 Yunan politikasının (!) anayasalarını inceleyerek devasa bir iş çıkardı. Aristoteles'in çalışması, varolanların bir karşılaştırmasına ve analizine dayanıyordu. temel yasalarşehir devletleri. O zamana kadar, mevzuatı karşılaştırmaya yönelik bu tür bir girişim sadece üstlenilmedi, aynı zamanda kimsenin aklına gelmedi. Böylece Aristoteles, siyaset biliminin gelecekteki metodolojisinin temellerini attı.
Devlet hakkında
Aristoteles'te siyasetin başlangıcı etik olduğundan, siyaset biliminin nesneleri güzel ve adildir.
Aristoteles, devleti toplumun siyasi bir organizasyonu, doğal gelişimin bir ürünü ve aynı zamanda en yüksek iletişim biçimi ve bir kişiyi sırasıyla siyasi bir varlık olarak görür. "Devlet," diye ikna eder, "doğası gereği var olana aittir... ve bir kişi doğası gereği politik bir varlıktır ve doğası gereği, tesadüfi koşullar nedeniyle değil, devletin dışında yaşayan kişidir. , ya ahlaki anlamda az gelişmiş, bir varlık ya da bir süpermen ... böyle bir kişi, doğası gereği, yalnızca savaşı arzular ...
Tüm insanlarda doğa, devlet iletişimi arzusunu ortaya çıkardı ve bu iletişimi organize eden ilk kişi, insana en büyük iyiliği yaptı. Tamamını bulan kişi canlıların en mükemmeli, tam tersine kanun ve hakların dışında yaşayan ise en kötüsüdür.
“Her devlet bir tür cemaat olduğuna ve her cemaat bir hayır uğruna organize edildiğine göre, o zaman açıkçası, tüm cemaatler şu veya bu hayır için ve diğerlerinden daha fazla ve tüm iyiliğin en yükseği için çabalar. en önemlisidir, çaba gösterir ve diğer tüm iletişimleri kapsar. Bu iletişime devlet veya siyasal iletişim denir.
Politika bir bilimdir, bir devletteki insanların ortak yaşamının en iyi nasıl organize edileceğinin bilgisidir. Bir politikacı, insanların sadece erdemleri değil, aynı zamanda ahlaksızlıkları olduğunu da hesaba katmalıdır. Bu nedenle siyasetin görevi, ahlaki açıdan mükemmel insanların eğitimi değil, vatandaşlarda erdemlerin eğitimidir. Bir yurttaşın erdemi, yurttaşlık görevini yerine getirme ve otoritelere ve yasalara uyma becerisinden oluşur. Bu nedenle, politikacı en iyisini aramalı, yani. en çok belirtilen amaca karşılık gelen devlet yapısı.
Aristoteles, Platon'un ideal bir devlete ilişkin komünist projesini, özellikle onun varsayımsal "monolitik" birliği nedeniyle eleştirir. Aristoteles, Platon'un aksine, komünde kurulan mülkiyet topluluğunun, toplumsal bölünmenin temelini hiçbir şekilde yok etmediğini, tersine onu birçok kez güçlendirdiğini öne sürer. Doğal olarak, bir kişinin doğasında bulunan bencillik, aileye özen gösterme, ortak olandan çok kendi kaygısı, devlet yaşamının nesnel gerçekliğidir. Platon'un aileyi ve özel mülkiyeti reddeden komünist, ütopik projesi, bireyin siyasal etkinliğini gerekli ivmeden yoksun bırakır.
Ve Platon'un önerdiği mülkiyet, eşler ve çocuklar topluluğu, devletin yıkımına yol açacaktır. Aristoteles, bireysel, özel mülkiyet ve tek eşli ailenin haklarının sadık bir savunucusu ve aynı zamanda köleliğin bir destekçisiydi.
Köle sisteminin bir parçası olan Aristoteles, köleliği mülkiyet meselesiyle yakından ilişkilendirdi: şeylerin özünde, doğum anından itibaren bazı yaratıkların boyun eğmeye, diğerleri ise boyun eğmeye mahkum olduğu bir düzen kök saldı. hakimiyet için. Bu, doğanın genel yasasıdır ve canlı varlıklar da buna tabidir. Aristoteles'e göre, "Doğası gereği kendisine değil, bir başkasına ait olan ve aynı zamanda hala bir insan olan, doğası gereği bir köledir. Bir kişi, bir kişi olarak kalırken mülk haline gelirse, bir başkasına aittir; ikincisi aktif ve ayrı bir araçtır.” Aynı zamanda, Aristoteles'te kölelik etik olarak haklıdır, çünkü köle erdemden yoksundur. Aynı zamanda efendi ile köle arasındaki ilişki Aristoteles'e göre devletin değil ailenin bir unsurudur.
Aristoteles'e göre devletin amacı ortak yarardır, bu nedenle devlet işlerinin yönetimine katılım ortak olmalıdır. "İnsan topluluğunun amacı sadece yaşamak değil, daha çok mutlu yaşamaktır." Başka bir deyişle, devletin amacı her yurttaşın mutluluğunu sağlamaktır. Politika aynı zamanda özgür ve eşit insanların siyasi iletişimi olarak da değerlendirilmektedir.
Aristoteles, Platon'un karşılıklı yardımlaşma ve işbirliği için bir halk birliği olarak devlet, insanlara en yüksek adaleti sağlama sanatı olarak siyaset ve onun en eksiksiz ve mükemmel ifadesi olarak hukuk hakkındaki öğretisini sürdürür. Hukuk, siyasi adaleti temsil eder. Bu nedenle, hukukun birincil görevi, her bir kişinin canını ve malını korumaktır. Aristoteles'e göre hukuk, siyasal adalet ve hukuka uygun olmalıdır. Hukuk, bir adalet ölçüsüdür, siyasal iletişimin düzenleyici bir normudur. Toplum, yasalar ve haklar olmadan var olamaz: "yasaların ve hakların dışında yaşayan bir kişi en kötüsüdür." Aristoteles yasal zorlamayı haklı çıkarır: “Çoğu insan akıldan çok gerekliliğe itaat eder ve onurdan çok cezadan korkar.”
Platon radikal, uzlaşmaz bir düşünürse, yazılarında aşırılıkları sever - bir fantezi uçuşu, cesaret, rafine üslup, o zaman Aristoteles tüm aşırılıkların rakibidir, her şeyde ortanın destekçisidir, kuralı titizlik ve geçerliliktir. herhangi bir alanda araştırma yapmak.
“Her eyalette üç bileşen vardır: çok zenginler, aşırı fakirler ve üçüncüsü, bunlarla diğerleri arasında ortada duran. Genel kabul görmüş görüşe göre ılımlılık ve orta, en iyisi olduğuna göre, ortalama refahın tüm malların en iyisi olduğu açıktır. Onun varlığında aklın argümanlarına uymak en kolayıdır; tam tersine, süper güzel, süper güçlü, süper asil, süper zengin veya tersine süper fakir, süper zayıf, süper-bir kişi için bu argümanları takip etmek zordur. sosyal konumunda düşüktür. Birinci türden insanlar çoğunlukla küstah ve büyük alçaklar olur. İkinci türden insanlar genellikle kötü adamlar ve küçük alçaklar olurlar. Ve suçların bir kısmı kibirden, bir kısmı da cimrilikten dolayı işlenir.
Dolayısıyla bazıları hükmedemez ve sadece efendilerde köleler üzerinde görünen güce itaat etmeyi bilir; diğerleri herhangi bir otoriteye boyun eğme yeteneğine sahip değillerdir ve sadece efendilerin köleleri yönettiği şekilde yönetmeyi bilirler.
Bu nedenle, en iyi kamusal ilişkinin ortalamalar yoluyla elde edilen şey olduğu açıktır ve bu devletler, ortalamaların daha fazla sayıda temsil edildiği, -en iyi ihtimalle- her iki uçtan da daha güçlü oldukları iyi bir sisteme sahiptir veya , her durumda, her biri ayrı ayrı. Bir uçtan diğerine bağlı olarak denge sağlar ve rakiplerin üstünlüğünü engeller. Bu nedenle devlet için en büyük refah, vatandaşlarının ortalama ancak yeterli mülke sahip olması ve bazılarının çok fazla sahip olduğu, diğerlerinin ise hiçbir şeyi olmadığı durumlarda, ya aşırı demokrasi, ya saf oligarşi, ya da tiranlık ortaya çıkar, yani zıt uçlardan etkilenir. . Ne de olsa tiranlık, hem aşırı gevşek bir demokrasiden hem de oligarşiden, çok daha az sıklıkla ortalama devlet sistemi türlerinden ve bunlara benzer olanlardan oluşur.
Devletin şekli hakkında
Aristoteles'in öğretilerinde devletin biçimine belirleyici bir önem verilir. Belirli bir ülkenin veya insanların özel koşullarına bağlı olarak devlet sisteminin biçimini, devlet hükümetinin türünü içerir. Yöneticilerin ortak iyiyi düşündükleri bu biçimler (monarşi, aristokrasi, yönetim biçimi) doğrudur. Akıllarında sadece yöneticilerin iyiliğini düşünenler (tiranlık, oligarşi, demokrasi) yanılıyorlar.
Aristoteles'in sisteminin "doğruluğu" hiçbir şekilde yöneticilerin sayısına bağlı değildir. Ve bu, düşünürün öğretisinin bir başka özelliğidir.
En doğru biçim, çoğunluğun ortak iyinin çıkarları doğrultusunda yönettiği yönetim biçimidir. Politika, liderleri özgürlüğü düzenle, cesareti bilgelikle birleştirebilen anayasal ılımlı demokratik bir cumhuriyettir. Politika, oligarşi ve demokrasi olmak üzere iki düzensiz biçimin birleşiminden doğan karma bir devlet yönetim biçimidir. Dolayısıyla, ideal bir hükümet biçimi yaratma ilkesi, iki düzensiz biçimin karışımıdır. Aristoteles yönetim biçimini şu şekilde tanımladı: "son derece enderdir ve az sayıdadır." Özellikle çağdaş Yunanistan'da yönetim biçimi kurma olasılığını tartışırken, Aristoteles böyle bir olasılığın küçük olduğu sonucuna vardı. Devlette çoğunluk, ortak iyinin çıkarları doğrultusunda yönetir. Politika devletin "orta" biçimidir ve buradaki "orta" unsur her şeye hakimdir: ahlakta - ılımlılıkta, mülkiyette - ortalama refahta, yönetimde - orta tabakada. “Yalnızca nüfusun bileşiminde ortalamaların ya her iki uçta da ya da bir tanesinde üstün olduğu yerde, siyasi sistem istikrara güvenebilir.” Çünkü oligarşi, mevcut mülkiyet eşitsizliğini şiddetlendirir ve demokrasi, zengin ve fakiri aşırı derecede eşitler.
Aristoteles, “Monarşiden sapma tiranlık verir, aristokrasiden sapma oligarşiyi, yönetim biçiminden sapma demokrasiyi, demokrasiden sapma ochlokrasi verir” dedi.
retorik hakkında
Platon, retoriği pek takdir etmedi: “gerçek olmayan sanat”, “kelimelerle hokkabazlık”; Öte yandan Aristoteles, halka açık bir konuşmanın içeriğini, konuşmacının konuşmasının tarzını ve tarzını ayrıntılı olarak tartıştığı aynı adı taşıyan bütün bir çalışmayı ona adadı. Hitabet öğretmek gerektiğine inanıyor, çünkü bu onun görüşüne göre yurttaşlık eğitiminin bir parçası. Politika, büyük ölçüde hitabet belagati nedeniyle tüm yurttaşların malı olabilir. honlanmış hitabet siyasal kültür, yasalara saygılı davranış ve yüksek düzeyde hukuk bilinci eğitiminin hizmetine sunulmalıdır.
Aristoteles, siyasi ve yasal fikirleri sunma tarzını değiştirdi - Aristoteles'in bilimsel incelemesi, Platon'un diyaloglarının yerini aldı. Devlet çalışmaları öğretiminin kaynağı Aristoteles'tir. Aristoteles, siyaset biliminin kurucusu ve metodolojisinin ana geliştiricisidir.
Öyle oldu ki, Aristoteles'in tüm eserleri bize ulaşmadı. Dahası, eserlerinin bir kısmı yaşamı boyunca kendisi tarafından yayımlanmadı ve bir kısmı da sonradan kendisine yanlış olarak atfedildi. Ama bu yazıların kuşkusuz ona ait olan bazı pasajları bile sorgulanabilir ve eskiler bile bu eksikliği ve parçalanmayı Aristoteles'in elyazmalarının kaderinin iniş çıkışlarıyla kendilerine açıklamaya çalışmışlardır. Strabon ve Plutarch tarafından korunan geleneğe göre, Aristoteles yazılarını Theophrastus'a miras bıraktı ve onlardan Skepsis'li Nelius'a geçti. Nelius'un varisleri, değerli el yazmalarını Bergama krallarının açgözlülüğünden, nem ve küften çok çektikleri bir mahzende sakladılar. MÖ 1. yüzyılda e. en sefil durumda zengin ve kitap kurdu Apellicon'a yüksek bir fiyata satıldılar ve el yazmalarının hasarlı kısımlarını kendi eklemeleriyle restore etmeye çalıştı, ancak her zaman başarılı olmadı. Daha sonra, Sulla altında, diğer ganimetler arasında Roma'ya geldiler, burada Tyrannian ve Rodoslu Andronicus onları modern biçimlerinde yayınladı. Bazı bilim adamlarına göre, bu açıklama Aristoteles'in çok az sayıda küçük yazıları için doğru olabilir. Aynı zamanda, yalnızca Aristoteles'in elyazmalarının kayıp kısmında içerebileceklerin versiyonlarını oluşturmak için kalır.
bibliyografik liste
Hikayedevlet-hukuki doktrinler / otv. ed. V.V. Lazarev. M.: Kıvılcım, 2006. 672 s.
Marchenko M.N., Machin I.F.Siyasi ve hukuki doktrinlerin tarihi. M.: Yükseköğretim, 2005. 495 s.
Makine I.F.Siyasi ve hukuki doktrinlerin tarihi. M.: Yükseköğretim, Yurayt-İzdat, 2009. 412 s.
Mukhaev R.T.Siyasi ve hukuki doktrinlerin tarihi. M.: Ön-izdat, 2004. 608 s.
düşünürlerYunanistan. Efsaneden mantığa: işler / comp. V.V. Skoda. M.: Eksmo-Basın Yayınevi; Harkov: Folio Yayınevi, 1998. 832 s.
Yasaldüşünce: antoloji / yazar-comp. Başkan Yardımcısı Malakhov. M.: Acad. proje; Ekaterinburg: İş kitabı, 2003. 1016 s.
Taranov notuKırk beş kuşağın felsefesi. M.: Izd-vo AST, 1998. 656 s.
Elektronikkaynak: http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%F0%E8%F1%F2%EE%F2%E5%EB%FC (Erişim tarihi 12/23/2012).
Tanım
Çalışmanın amacı, Aristoteles'in devlet ve hukuk kategorilerini ve aralarındaki ilişkiyi nasıl anladığını ortaya çıkarmaktır.
Giriş………………………………………………………………………….3
Bölüm 1. Tarihsel süreç ve devlet üzerine Aristoteles………………6
1.1. Devletin bir unsuru olarak kabile topluluğu……………………………….…6
1.2. Aristoteles'in köleci evrenselciliği……………………….... 6
1.3. "Ortalama" ve ideal durum Aristoteles'in anlayışında……….7
Bölüm 2. Aristoteles'in siyasi görüşlerinin güçlü ve zayıf yönleri…………...10
2.1. Filozofun devlet hakkında akıl yürütmesi……………………………..…10
2.2. Ortak ve özel mülkiyete karşı tutum………………………….12
2.3. Aristoteles'e göre yönetim biçimleri……………………………………....13
Bölüm 3
Sonuç………………………………………………………………….23
Kullanılan literatürün listesi………………………………………25
Çalışma 1 dosyadan oluşmaktadır.
Dernek çemberi genişledikçe daha karmaşık hale gelir ve sosyal hayatın aşamalarına yükseldikçe kişinin iletişimden sağladığı faydaların sayısı ve güvenliği artar. Kazanç, işbölümünden gelir.
Polis, birliğin en yüksek biçimidir. Tüm insan ihtiyaçlarını karşılayacak kadar büyüktür. Aynı zamanda, “kişisel iletişime dayalı ve bir kişiyi, rolünün pratikte sıfıra indirgendiği devasa bir yapının parçası haline getirmeyen iyi bir organizasyon için yeterince küçüktür. Politikanın amacı vatandaşların yararıdır.
Polis, tek bir anayasaya sahip tek bir hükümetin yönetimi altındaki bir halk ve toprak birliğidir. Güç ve toprak birliği ona bütünlük verir.
Polis, özgür ve bir anlamda eşit, mantıklı ve eylemlerini kontrol ederek kendilerini belirleyebilen insanların iletişimidir. Politikadaki güç, özgür ve eşit vatandaşlara uzanır. dört
Özgürlük ve eşitlik hakkında akıl yürütme köleler için geçerli değildir. Filozof köleliği doğal ve gerekli görür. Köle akıldan yoksundur, onu kontrol etmek bir öküzü itmek kadar doğaldır. Bazı insanlar doğası gereği köledir, bazıları ise özgürdür. Bu sadece bireyler için değil, tüm milletler için geçerlidir.
Örneğin, Aristoteles, Yunanlıların özgür doğduklarına, barbarların ise doğası gereği köle olduklarına, boyun eğdirilmelerinin doğal olduğuna ikna olmuştur.
Aynı zamanda, filozof, o zamanlar normal ve yaygın bir fenomen olan esaret veya borçlar nedeniyle Yunanlıların Yunanlılar tarafından köleleştirilmesinin kabul edilemez olduğunu düşündü.
Polis, kamu birliğinin en mükemmel şeklidir. Organik bir bütündür ve ailenin ve bireyin üzerinde durur. Kapsamı çok geniştir. Ancak, politikanın birliği, ailenin ve bireysel vatandaşın zararına gitmemelidir.
2.2. Ortak ve özel mülkiyet ilişkisi
Aristoteles'e göre mülkiyet topluluğu doğal değildir ve özel mülkiyet doğaya tekabül eder. İnsan en çok kendini sever. Mantık dahilinde, bu normaldir. Özel mülkiyet bencilliğin bir sonucudur. Özel mülkiyet, emek, üretim ve zenginleşme için bir teşviktir. Vatandaş için faydalı olan, politika için de faydalıdır. Vatandaşlar zengin olduğunda, ortak iyi ile uyumludur.
Ortak mülkiyet doğal değildir. Genel çıkar kimseyi ilgilendirmez. Ortak mülkiyet, üretimi teşvik etmez, tembelliği teşvik eder, onu yönetmek zordur, başkasının emeğinin sonuçlarını kullanma arzusu geliştirir. Komünist düşüncenin Aristotelesçi eleştirisi ve özel mülkiyetin özrü, bugün bile önemini korumaktadır.
Özel mülkiyetin savunulması, Aristoteles'in açgözlülüğü ve aşırı zenginleşmeyi kınamasını engellemedi. Filozof, servet birikiminin iki biçimini ayırt etti. Birinci biçim, kişinin kendi emeğiyle, üretim yoluyla, maddi değerlerin yaratılmasıdır. Bu form genel serveti arttırır ve politikaya faydalıdır.
Zenginleştirmenin ikinci biçiminde - ticaret, spekülasyon, tefecilik yoluyla. Bu form yeni bir şey yaratmaz. Bu, hazır değerlerin aktarımıdır.
Aristoteles'in ideali, mülkiyetin özel olması ve meyvelerinin ortak yarar için kullanılmasıdır. Bu ideal, İslam ve Hıristiyanlık tarafından kabul edildi, ancak pratikte uygulanamaz olduğu kanıtlandı.
2.3. Aristoteles'e göre yönetim biçimleri
Hükümet biçimleri, kimin vatandaş olarak tanındığına veya iktidardakilerin sayısına bağlıdır. Aristoteles'e göre, devlete faydalı olan herkesi vatandaş olarak tanımak imkansızdır. Vatandaşlardan sadece köleleri değil, aynı zamanda refah, boş zaman, eğitim eksikliği nedeniyle bağımsız olarak makul kararlar alamayanları da ortadan kaldırmak gerekiyor. Bunlar yabancılar, zanaatkarlar, tüccarlar, denizciler.
Aristoteles kadınlara medeni haklar vermez.
Vatandaşlar, "yasama ve yargı faaliyetlerine katılanlar"dır. Aralarında tam bir eşitlik olmayabilir. Tam vatandaş, herhangi bir pozisyona seçilebilen kişidir. İyi bir vatandaşın işareti, hem bir özne hem de bir memur olarak politikanın organizasyonu ve yaşamı hakkında pratik bir bilgi olabilir.
Aristoteles, devletleri yönetime dahil olan kişi sayısına göre üç gruba ayırır: bir kişinin yönettiği, az ve çoğu. Ancak sayısal kritere etik bir kriter ekler. Yöneticinin kamu yararını düşünmesine veya sadece kendi çıkarlarını düşünmesine bağlı olarak, hükümet biçimleri doğru ve yanlıştır (sapkın).
Bu iki kriterin birleşimine dayanarak, Aristoteles altı hükümet biçimini tanımlar ve karakterize eder. Bir kişinin doğru gücüne monarşi, yanlış olana tiranlık denir. Azınlığın doğru gücü aristokrasi, yanlış olan ise oligarşidir. Çoğunluğun doğru kuralına yönetim, yanlışına demokrasi denir.
Monarşi, bir kişinin elindeki gerçek güç konsantrasyonudur. Aristoteles'in bu biçim için hiçbir tercihi yoktur. En iyi yasaların gücünü, en iyi kocanın gücüne tercih eder. Monarşinin doğru olması için kralın büyük bir adam olması gerekir.
Yanlış monarşi (tiranlık) Aristoteles en kötü yönetim biçimini düşünür.
Filozof aristokrasiyi tercih eder - sınırlı sayıda ahlaki ve entelektüel açıdan en iyi kişilerin gücü. Aristokrasinin yozlaşmaması için bir gruba çok ihtiyaç vardır. iyi insanlar, ki bu nadirdir. Önde gelen yöneticilerin yokluğunda, aristokrasi bir oligarşiye dönüşür.
Oligarşide zenginler yönetir. Yüksek mülkiyet niteliği, nüfusun çoğunluğunu iktidardan uzaklaştırır. Kanunsuzluk ve keyfilik hüküm sürüyor. Oligarşide tam bir eşitsizlik var. Aristoteles bunu haksızlık olarak görür. Ancak filozofa göre, karşıt ilke de haksızdır - demokrasinin özelliği olan tam eşitlik.
Zengin ve fakir, devletin temel unsurlarıdır. Birinin veya diğerinin baskınlığına bağlı olarak, ilgili siyasi biçim kurulur. Oligarşinin ayırt edici özelliği, bir azınlığın gücü değil, zenginliğin gücüdür. Demokrasi, iktidar yapısında yoksulların baskınlığı ile karakterize edilir. 5
Aristoteles birkaç demokrasi türü tanımlar. Mülkiyet durumlarına bakılmaksızın tüm vatandaşlar, üstün gücün uygulanmasına eşit temelde katılabilir veya düşük bir mülkiyet niteliği olabilir.
Demokrasinin en kötü türü, halkın yasalara dayanmadan, her kararını yasa haline getirerek yönetmesidir. Kanunsuzluk, bu iktidar türünü tiranlık ve oligarşi ile ilişkilendirir.
Aristoteles demokrasi konusunda seçicidir. Filozof, ılımlı nitelikli demokrasiyi onayladı. Aristoteles'e göre böyle bir demokrasi, MÖ 6. yüzyılın başında Solon'un saltanatı sırasında Yunanistan'daydı. Bu cetvel, tüm vatandaşları durumlarına göre dört kategoriye ayırdı.
Aristoteles, eşitlikçi adaleti tanımadığı için Yunanistan'da Perikles'in kurduğu düzenleri kınadı. Düşünür, çoğu yoksul insanın hükümet işleriyle uğraşmak için ne eğitime ne de boş zamana sahip olduğuna inanıyordu. Yoksullukları, rüşvet için, grup kavgaları için koşullar yaratır.
Demokrasi istikrarsız bir yönetim biçimidir, ancak Aristoteles onu oligarşinin ve hatta aristokrasinin üzerine koyar, çünkü çok sayıda insanda herkesin içinde ya bir parça yetenek ya da bilgelik olduğuna inanır.
Politika, çoğunluk kuralının bir çeşididir. Oligarşi ve demokrasinin erdemlerini birleştirir, Aristoteles'in arzuladığı altın ortalama budur. Vatandaşlar yalnızca ortalama geliri olan kişiler tarafından tanınır. Halk meclisine katılırlar, hakimleri seçerler. Güçlü bir orta sınıf gerektirdiğinden, saf yönetim biçimi nadirdir.
Aristoteles'e göre darbelerin nedeni, hükümet biçimlerinin şiddetle değiştirilmesi, adaletin ihlali, yönetim biçiminin altında yatan ilkenin mutlaklaştırılmasıdır. Örneğin, bir demokraside bu, eşitliğin mutlaklaştırılmasıdır. Aristoteles, ayaklanmaları toplumsal çelişkilerle ilişkilendirir. Darbelerin nedenleri sınıflardan birinin güçlenmesi, orta sınıfın zayıflığıdır.
Filozof, yazılarında çeşitli hükümet biçimlerinin nasıl güçlendirileceği konusunda tavsiyelerde bulunur. Ancak istikrarı sağlamanın en iyi yolunun bir yönetim biçiminin kurulması olduğunu düşünüyor.
Bölüm 3
Toplumun siyasal sisteminin en önemli unsuru devlettir. F. Engels'in “Ailenin, Özel Mülkiyetin ve Devletin Kökeni” adlı eserinde herhangi bir devletin belirtilerinin bir iktidar, toprak ve vergi aygıtının varlığı olduğu iddiası adil kalır.
Devlet nedir? Aristoteles'e göre devlet, ortak iyinin bilincinden doğar ve öncelikle mutlu yaşamak için yaratılır. T. Hobbes ise tam tersine, korku disiplinini devletin kalbinde görmüş ve devleti, birçok insanın anlaşmasıyla ortaya çıkan, bireysel veya toplu bir kişi olarak adlandırmıştır. evrensel koruma B. Spinoza yakın görüşlere bağlı kaldı. G. Hegel, devletin başlangıcını şiddetle gördü, F. Engels ve V.I. Lenin onu bir araç, bir sınıfı başka bir sınıf tarafından sömürmek ve bastırmak için bir makine olarak gördü. M. Weber, devleti, meşru (yasal olarak kabul edilen) şiddete dayalı olarak, bazı insanların diğerleri üzerindeki tahakküm ilişkileri olarak adlandırır.
Devlet sorununa sınıf yaklaşımı, Sovyet sosyal biliminde önde gelen yaklaşımdı. Yani, kısa sözlük Sosyolojide, devletin, toplumu belirli sınıfların çıkarları doğrultusunda yöneten, sınıf karşıtlarını bastıran birbiriyle bağlantılı bir dizi kurum ve kuruluş olduğu bir tanım sunar.
Soruna modern yaklaşım içinde
Devlet, insanların, sosyal grupların, sınıfların ve derneklerin ortak faaliyetlerini ve ilişkilerini düzenleyen, yöneten ve kontrol eden, toplumun siyasi sisteminin ana kurumudur. Devlet, toplumdaki merkezi iktidar kurumu ve bu iktidar tarafından politikanın yoğun bir şekilde uygulanmasıdır.
Devlet diğer sosyal kurumlardan farklıdır:
Toplumsal gruplar, siyasi partiler, toplumsal hareketler vb. karşısında yönetici güçlerin bir toplumsal sınıf temelinin zorunlu mevcudiyeti;
Merkezi ve çevresel organlar tarafından temsil edilen özel bir güç aygıtının varlığı;
Ekonomik olmayan zorlamada tekel;
Bir devlet bölgesinin varlığı;
Yurttaşları bağlayıcı yasalar çıkarma, iç ve dış politikayı yürütme egemen hakkı;
Vergi toplama, banknot çıkarma, bütçe politikası yürütme vb. için münhasır hak.
Devletin kökeni ve toplum yaşamındaki rolü sorunu büyük teorik, bilimsel ve pratik öneme sahiptir. Materyalist tarih anlayışı geleneksel olarak devleti ekonomik temel üzerinde bir üst yapı olarak görür ve ortaya çıkışını toplumsal işbölümünün, özel mülkiyetin ortaya çıkışının ve toplumun sınıflara bölünmesinin sonuçlarıyla ilişkilendirir. Bu konuyu araştıran F. Engels, özel mülkiyetin ortaya çıktığı koşullarda servet birikiminin sürekli hızlandığını yazdı.
Eksik olan, yalnızca toplumun sınıflara bölünmesinin başlangıcını değil, aynı zamanda mülk sahibi sınıfın mülksüzleri sömürme hakkını ve birincinin ikincisi üzerindeki egemenliğini sürdürecek bir kurumdu. Ve böyle bir kurum ortaya çıktı. Devlet icat edildi.
Artık bilim adamlarının elinde bulunan somut tarihsel malzeme, devletin ortaya çıkışına ilişkin önceki görüşleri derinleştirmeyi ve netleştirmeyi mümkün kılıyor. Ve burada sözde "Asya üretim tarzı" sorunuyla karşı karşıyayız. Bu formülasyon K. Marx'a aittir. Avrupa ve Doğu'daki üretici güçlerin gelişiminin özelliklerini karşılaştıran K. Marx, bazı Doğu ülkelerinde özel mülkiyetin yokluğuna dikkat çekti: kırsal toplulukların şahsında doğrudan üreticilere özel mülk sahipleri tarafından değil, eyalet.
Devletin katı merkezi kontrolü, bu ülkelerdeki sosyal yapının ve siyasi ilişkilerin işleyişinin özelliklerine yansıdı. Bir vekil gibi güç, ayrıcalıklara, fazla ürüne ve lükse erişim sağladı. Bununla birlikte, despotun iradesiyle onu kaybetmek, çoğu zaman sadece refahı değil, aynı zamanda hayatı da kaybetti. Çok sayıda tüccar aynı konumdaydı, genişletilmiş yeniden üretimle ilgilenmedi ve elde ettikleri kârla yaşamayı tercih etti. Başka bir deyişle, özel mülkiyet ancak şartlı olarak böyleydi ve ekonomik alanda girişimcilik hoş karşılanmıyordu. İdari aygıt ekonominin çoğunu kontrol ediyordu, köylülerin büyük çoğunluğu devlete aitti.
Devletin Doğu'daki özel rolü, bireyin zayıflığına, kolektif tarafından bastırılmasına ve aynı zamanda klanlar, kastlar, mezhepler, yurttaşlar, kırsal topluluklar vb. gibi kurumsal yapıların artan rolüne yol açtı. , hem fakirleri hem de zenginleri içeriyordu. Temel amaçları, üyelerini devlet despotizminden korumaktı. Gelenekle sabitlenmiş kurumsal bağlar, toplumsal antagonizmaları yumuşattı, paternalizm ilişkilerine yol açtı ve mevcut toplumsal yapıya istikrar kazandırdı. Kurumsal bağların muhafazakarlığı, ortaçağ Hindistan'ında olduğu gibi, hanedanların değiştiği durumlarda bile siyasi istikrara katkıda bulundu.
Sovyet oryantalist L.S. Vasiliev, "Çin Devletinin Yaratılışının Sorunları" adlı çalışmasında, Asya üretim tarzı koşullarında devlet iktidarının oluşumu sorununu özel olarak araştırdı. Kapsamlı somut tarihsel materyalin özenli bir analizine dayanarak, bu durumda devletin sınıflardan önce ortaya çıktığı, özellikle sulama ve inşaatla ilgili olanlar olmak üzere büyük ölçekli ekonomik sorunları çözmenin nesnel bir ihtiyacının bir sonucu olarak ortaya çıktığı sonucuna varmıştır. stratejik yollar vb. 6
Devletin ortaya çıkış tarihini birçok yönden tanımak, işlevleri sorununun açıklığa kavuşturulmasına katkıda bulunur. Bu soruna Marksist yaklaşım tamamen sınıf temellidir: Devletin temel işlevi egemen sınıfların çıkarlarını korumaktır. Hem harici hem de dahili diğer tüm işlevler bu ana işleve tabidir. Bundan şu sonuç çıkar: 1) Devlet, ancak, mücadele eden sınıflar, devlet iktidarının onlara göre belirli bir bağımsızlık kazanacağı bir güç dengesi elde ettiği zaman, bir istisna olarak bir üst sınıf yapısı olabilir; 2) geçiş olduğu varsayılır Politik güç işçi sınıfının ve en yoksul köylülüğün eline geçmesi, sonunda devletin sönmesine yol açacaktır.
Modern devlet bir dizi farklı işlevi yerine getirir:
Mevcut devlet sisteminin korunması;
Toplumda istikrar ve düzeni korumak;
Sosyal olarak tehlikeli çatışmaların önlenmesi ve ortadan kaldırılması;
Ekonominin düzenlenmesi;
Sosyal, kültürel, bilimsel, eğitimsel, ulusal, çevresel vb. tüm yönleriyle iç politikayı yürütmek;
Uluslararası arenada devletin çıkarlarını korumak;
ulusal savunma vb.
Bugün özellikle ilgi çekici olan, devletin ekonomik ilişkileri düzenlemedeki rolü sorunudur. Özel mülkiyetin (Asya'daki üretim tarzı, idari-komuta sistemi) yokluğunda, bu rol basit ve anlaşılırdır - doğrudan yönlendirici liderlik ve gelişmiş biçimlerde - ayrıntılı planlar temelinde. Gelişmiş piyasa ilişkileri koşullarında farklı, daha karmaşık bir tablo ortaya çıkıyor. Bir yandan, örneğin ekonomik mevzuat ve vergiler yoluyla dolaylı olsa bile, devletin müdahalesi ne kadar güçlüyse, girişimci ilgi düzeyi ne kadar düşükse, sermayeyi riske atma isteği o kadar az olur. Öte yandan, bir bütün olarak toplum düzeyinde ekonomik süreçlere devlet müdahalesi, üretimin teknik olarak yeniden donatılması, doğru yapısal politika, ekonominin finansal olarak toparlanması vb. sorunları çözmek için kesinlikle gereklidir. Büyük önem Devlet ayrıca yukarıda sıralanan diğer işlevlere de sahiptir.
Devlet yapısı, hükümet biçimi ve siyasi rejim gibi toplumun siyasi yaşamının bu tür sorunlarının çözümü büyük önem taşımaktadır.
Devlet sistemi sorunu, öncelikle merkez ve çevre arasındaki yasama gücünün dağılımı ile ilişkilidir. Yasama işlevleri tamamen merkeze aitse, devlet üniter kabul edilir, ancak bölgesel birimlerin kendi yasalarını yapma hakkı varsa, eyalet federaldir. Federasyon, merkezin hakimiyet arzusu ile bölgesel birimler - ayrılıkçılık arasındaki çelişkinin üstesinden gelmeye izin veriyor.
Hükümet biçimi, ister monarşi ister cumhuriyet olsun, devlet iktidarının uygulanmasının doğası ile ilgilidir. Monarşi, tüm gücün yönetici hanedanı temsil eden bir kişinin elinde toplanmasını içeriyorsa ve kural olarak güç miras alınırsa, cumhuriyet yönetimi, halkın egemenlik hakkının, seçilmiş temsilci organlarının tanınması anlamına gelir. .
Hangi hükümet biçiminin daha iyi olduğu - cumhuriyet mi yoksa monarşi mi - sorusu büyük ölçüde retoriktir. Modern Avrupa deneyimi, birçok gelişmiş ve politik olarak istikrarlı ülkenin monarşi olduğunu göstermektedir. Amerikalı araştırmacı S. Lipset, arabulucuya, yani. tüm katmanlarla ilgili olarak monarşinin uzlaştırıcı rolü modern toplum.
Aynı ülkelerde, devrim sonucu monarşinin yıkıldığı ve düzenli ardıllığın bozulduğu ülkelerde, monarşinin yerini alan cumhuriyet rejimlerinin, halkın tüm önemli kesimleri nezdinde meşruiyet kazanamadığını vurguluyor. Beşinci devrim sonrası nesil veya sonrası.
Çözüm
Antik Yunanistan'ın bin yıllık varlığını köleliğin gerekliliği konusundaki öğretisi ile özetleyen Aristoteles'ten önce hiç kimse bu konuda bu kadar açık ve kategorik konuşmamıştı. Düşünür, köle kavramının derin ve çok yönlü bir analizini yaptı.
Doğa, devletin varlığı için köleliği gerektirir. Kölelik hakkında utanç verici veya doğal olmayan hiçbir şey yoktur.
Siyasal örgütlenme Aristoteles'e eşitleme değil, adaleti dağıtma alanı olarak görünür. Adaletin önemli bir göstergesi olan Aristoteles, yoksulluk ve zenginlik arasındaki aşırı uçların yokluğunu altın ortalama olarak kabul eder.
Bu iki kriterin birleşimine dayanarak, Aristoteles altı hükümet biçimini tanımlar ve karakterize eder. Yönetim biçimini en mükemmel yönetim biçimi olarak görür.
Aristoteles'in ideali, erdemi uygulayan "ortalama" bir durumdur. Erdem, iki uç arasındaki uyum olarak yorumlanır.
Aristoteles'in öğretilerinin merkezi "politika" kavramıdır. Politia, tüm eylemlerinde, düşüncelerinde ve yaşam amaçlarında sonsuzluğa katılmak için doğal ve fizyolojik olarak haklı bir otarşi yaratmak ve her zaman sürdürmek için yola çıkan bir kabile topluluğuna ve köleliğe dayanan bir insanlar topluluğudur.
Devlet ve hukuk kavramları yakından ilişkilidir. Politika hukuka dayanmalıdır. Hukuk - devletin sosyal hayatını yöneten normlar. Hukuk akla dayanmalı, duygulardan, beğenilerden ve hoşlanmamalardan arınmış olmalıdır.
Aristoteles'in siyasal düşünce tarihine katkısı çok büyüktür. Ampirik ve mantıksal araştırma için yeni bir metodoloji yarattı, çok miktarda materyali genelleştirdi. Yaklaşımı gerçekçilik ve ılımlılık ile karakterizedir. İnsanlığın bu güne kadar kullanmaya devam ettiği kavramlar sistemini mükemmelleştirdi.
Kaynakça:
1) Alekseev P.V. Felsefe Tarihi: - Proc. - M.: TK Velby, Prospect Yayınevi, 2007 - 240 s.
2) V.D. Gubin. Felsefe: Ders Kitabı / V.D. Gubin, T.Yu. Sidorina. - 3. baskı, gözden geçirilmiş. ve ek - E.: Gardariki, 2007 - 828 s.
Plan:
1 . giriiş
2. Ana gövde
2.1. Devlet Üzerine Aristoteles
2.2. Hukuk Üzerine Aristoteles
3. Sonuç
bibliyografya
giriiş
Aristoteles'in bilimsel etkinliğinin karakteristik özelliklerinden biri çok yönlülüğüdür. Aristoteles, eserleriyle kendi döneminde var olan hemen hemen tüm bilim dallarını zenginleştirmiştir. Devlet ve toplum, filozofun gözünden kaçmamıştır. Devlet ve toplum çalışmasına adanmış eserleri arasında ana yer "Siyaset" incelemesi tarafından işgal edilmiştir.
Platon'un "Devlet" ve "Kanunlar" gibi ya da "Politika"nın ikinci kitabında ele alınan projeler gibi antik düşünürlerin salt teorik yapılarının bile, az ya da çok bunlarla bağlantılı olduğuna şüphe yoktur. gerçek hayat Modern araştırmacılara bu politikaların varlığının bazı yönlerini anlamak için bu eserleri kaynak olarak kullanma hakkını veren Yunan politikaları.
Seçtiğim konu çeşitli bilim adamları tarafından incelenmiştir, ancak bunlardan sadece birkaçı üzerinde durmak istiyorum. Böylece, Blinnikov A.K. çalışmasında Aristoteles'in faaliyetlerini değerlendirdi. Dovatur A.'nın eseri, Aristoteles'e göre hükümet türlerini, hukuk problemlerini kutsamaktadır.
Bu makalenin amacı, Aristoteles'in devlet ve hukuka ilişkin görüşlerini ele almak, devletin temel unsurlarını tespit etmektir.
2. Ana gövde
2.1 devlet üzerine Aristoteles
Aristoteles, çalışmasında siyaset biliminin kapsamlı bir gelişimini denedi. Bir bilim olarak siyaset, etik ile yakından bağlantılıdır. Aristoteles'e göre siyasetin bilimsel bir anlayışı, ahlak (erdemler), etik bilgisi (âdetler) hakkında gelişmiş fikirler gerektirir.
Aristoteles'in Politika adlı eserinde toplum ve devlet özünde aynıdır.
Devlet, eserinde insanların doğal ve gerekli bir varoluş yolu olarak görünür - "mümkün olan en iyi varoluş amacıyla birbirine benzeyen insanların iletişimi". Aristoteles, “Günlük ihtiyaçları karşılamak için doğal olarak ortaya çıkan iletişim bir ailedir” diyor.
Aristoteles için devlet bir bütündür ve onu oluşturan unsurların birliğidir, ancak o, Platon'un "devleti aşırı derecede birleşik hale getirme" girişimini eleştirir. Devlet birçok unsurdan oluşur ve bunların birliği için aşırı bir istek, örneğin Platon tarafından önerilen mülkiyet, eşler ve çocuklar topluluğu, devletin yıkılmasına yol açar.
Aristoteles, devletin karmaşık bir kavram olduğunu belirtir. Biçiminde, belirli bir örgütlenme türünü temsil eder ve belirli bir vatandaş grubunu birleştirir. Bu açıdan artık devletin birey, aile vb. gibi asli unsurlarından değil, vatandaştan bahsediyoruz. Devletin bir biçim olarak tanımı, kimin vatandaş olarak kabul edildiğine, yani vatandaş kavramına bağlıdır. Aristoteles'e göre vatandaş, belirli bir devletin yasama ve yargı gücüne katılabilen kişidir.
Devlet ise kendi kendine yeterli bir varoluş için yeterli vatandaşlar topluluğudur.
Aristoteles'e göre insan politik bir varlıktır, yani. sosyaldir ve kendi içinde içgüdüsel bir "birlikte yaşama" arzusu taşır. İnsan, entelektüel ve ahlaki yaşam yeteneği ile ayırt edilir, "insan doğası gereği politik bir varlıktır." İyi ve kötü, adalet ve adaletsizlik gibi kavramları ancak insan algılayabilir. Sosyal yaşamın ilk sonucu olarak ailenin oluşumunu düşündü - karı koca, ebeveynler ve çocuklar. Karşılıklı alışveriş ihtiyacı, aileler ve köyler arasında iletişimi sağladı. Devlet böyle doğdu.
Toplumu devletle özdeşleştiren Aristoteles, devletin unsurlarını aramaya zorlandı. İnsanların faaliyetlerinin amaçlarının, çıkarlarının ve doğasının mülkiyet durumlarına bağımlılığını anladı ve bu kriteri toplumun çeşitli katmanlarını karakterize etmek için kullandı. Aristoteles'e göre, fakir ve zengin "devlette birbirine taban tabana zıt unsurlar haline gelirler, öyle ki, unsurlardan birinin veya diğerinin üstünlüğüne bağlı olarak, devlet sisteminin karşılık gelen biçimi kurulur. " Vatandaşların üç ana tabakasını belirledi: çok zenginler, aşırı fakirler ve ikisi arasında duran orta sınıf. Aristoteles ilk iki sosyal gruba düşmandı. Aşırı servete sahip insanların yaşamının doğal olmayan bir tür mülk kazanmaya dayandığına inanıyordu. Aristoteles'e göre bu, “iyi bir yaşam” arzusunu değil, sadece genel olarak yaşam arzusunu gösterir. Hayata duyulan susuzluk bastırılamaz olduğu için, bu hayatı tatmin etme araçlarına olan arzu da bastırılamaz.
Her şeyi aşırı kişisel kazancın hizmetine sokan "birinci kategorideki insanlar", toplumsal gelenekleri ve yasaları ayaklar altına alıyor. İktidar için çabalarken, kendileri itaat edemezler, böylece kamusal yaşamın huzurunu ihlal ederler. Hemen hepsi kibirli ve kibirlidir, lükse ve övünmeye eğilimlidir. Devlet, genel olarak yaşamak için değil, esas olarak mutlu yaşamak için yaratılmıştır.
İnsanın kusursuzluğu, kusursuz yurttaşı, yurttaşın kusursuzluğu da devletin kusursuzluğunu gerektirir. Aynı zamanda, devletin doğası ailenin ve bireyin "önünde" durmaktadır. Bu derin fikir şu şekilde karakterize edilir: Bir vatandaşın mükemmelliği, ait olduğu toplumun kalitesi tarafından belirlenir: mükemmel insanlar yaratmak isteyen mükemmel vatandaşlar yaratmalı ve mükemmel vatandaşlar yaratmak isteyen mükemmel bir devlet yaratmalıdır.
Aristoteles, devletin aşağıdaki unsurlarını tanımlar:
tek bir bölge (küçük olması gerekir);
Vatandaşlar topluluğu (vatandaş, yasama ve yargı gücüne katılan kişidir);
tek bir tarikat
genel stok;
adalet hakkında birleşik fikirler.
“Devletin hangi unsurlardan oluştuğunu netleştirdikten sonra,
öncelikle ailenin organizasyonundan bahsetmek gerekirse... Öncelikle efendi ve köle üzerinde duralım ve ilişkilerine pratik faydalar açısından bakalım.
Aristoteles, ailede üç tür iletişimi ayırt etti:
Kocanın karısı üzerindeki gücü
babanın çocuklar üzerindeki gücü;
ev sahibinin köleler üzerindeki gücü.
Kölelik, hem köle hem de efendi için eşit derecede faydalıdır. Aynı zamanda "güç
şiddete dayalı olarak bir köle üzerinde efendi olmak adaletsizdir.
Aristoteles, diğer kişilerin değil, tam olarak bu kişilerin durumuna aidiyetini açık bir şekilde belirlemeyecek kadar esnek bir düşünürdür. Bir kişinin toplumdaki konumunun mülkiyet tarafından belirlendiğini mükemmel bir şekilde anlıyor. Bu nedenle, ütopyasında üst sınıflar arasında özel mülkiyeti yok eden Platon'u eleştirir, özellikle mülkiyet ortaklığının imkansız olduğunu vurgular. Hoşnutsuzluk ve kavgalara neden olur, işe olan ilgiyi azaltır, bir kişiyi “doğal” sahip olma zevkinden mahrum eder, vb.
Böylece Aristoteles özel mülkiyeti haklı çıkarır. Aristoteles, “özel mülkiyetin kökleri insanın doğasında, kendine olan sevgisinde yatmaktadır” der. Mülkiyet yalnızca göreceli bir anlamda paylaşılmalıdır, ancak genel olarak özeldir: "Çok sayıda insanın mülkiyetinin amacı nedir, en az özen gösterilir." İnsanlar en çok kendilerine ait olan şeylere önem verirler.
Çeşitli yönetim teorilerinin ele alınması Aristoteles, Platon'un projesinin bir analizi ile başlar. Platon'un teorik pozisyonunu - gerçek hayattaki çoğulluğu göz ardı ederek devlete tam birlik getirme arzusunu eleştirerek, bu projeyi pratikte uygulamanın zorluğunu özellikle vurgular. Platon'un "Yasalarında" Aristoteles, keyfi ifadeler ve bazı durumlarda bunların uygulanmasını belirli zorluklarla ve istenmeyen sonuçlarla tehdit eden kötü tasarlanmış hükümler bulur.
Devlet yapısı (politeia), genel olarak kamu görevlerinin örgütlenmesindeki düzendir ve her şeyden önce yüce güçtür: yüce güç her yerde devlet idaresi düzeniyle (politeyma) bağlantılıdır ve ikincisi devlet yapısıdır. “Demek istediğim, örneğin demokratik devletlerde en yüksek güç halkın elindedir; oligarşilerde, aksine, birkaç kişinin elinde; bu nedenle, içlerindeki devlet yapısına farklı diyoruz.
A. K. Blinnikov, “Aristoteles 156 tür politikayı analiz etti ve buna dayalı olarak hükümet biçimlerinin sınıflandırmasını yaptı” 1 diyor.
Devletin biçimi, iktidardakilerin sayısına göre belirlenir (bir, birkaç, çoğunluk).
Doğru yönetim biçimleri farklılık gösterir - bunlarda yöneticiler ortak iyiyi (halkın refahını gözetmeyi) akıllarında tutarlar ve düzensiz şekiller hükümet - içlerinde yöneticiler yalnızca kişisel çıkarlarını önemser.
Ortak yarar anlamına gelen monarşik hükümet, "genellikle kraliyet iktidarı diyoruz"; aristokrasi tarafından azınlığın, ancak birden fazlasının gücü; ve çoğunluk kamu yararına hükmettiğinde, o zaman her tür hükümet için ortak olan atamayı kullanırız - yönetim. "Ve böyle bir ayrım mantıksal olarak doğru çıkıyor."
Devletin doğru biçimleri monarşik yönetim (kraliyet iktidarı), aristokrasi ve yönetim biçimidir ve bunlara karşılık gelen hatalı sapmalar tiranlık, oligarşi ve demokrasidir.
4. yüzyılda Yunanlılar arasında 6 terimin hepsinin kullanımda olduğu gerçeğini hesaba katmazsanız, Aristoteles'in şeması yapay görünebilir. Kraliyet iktidarı, tiranlık, aristokrasi, oligarşi, demokrasi ile ne kastedildiği konusunda ciddi anlaşmazlıklar olması olası değildir. Platon, Kanunlar'da tüm bu türlerden iyi bilinen ve açıklama gerektirmeyen bir şey olarak bahseder.
"Aristoteles, gerçekliğin tüm çeşitliliğini kucaklayabilecek, kendi planını esnek hale getirmeye çalışır" 1 . O, kendi devrindeki halleri örnek vererek ve tarihe bakarak, ilk olarak, belli tip devlet yapısı içerisinde çeşitli çeşitlerin varlığını ifade eder; ikinci olarak, bazı devletlerin siyasi sisteminin çeşitli devlet yapılarının özelliklerini birleştirdiğini ve krallık ve tiranlık iktidarı arasında ara formlar olduğunu - oligarşiye eğilimli bir aristokrasi, demokrasiye yakın bir yönetim, vb. - olduğunu not eder.
