Rus felsefesinde aşkın anlamı sorunu. Aşkın felsefi anlamı

V. Solovyov'a göre aşk felsefesi "Aşkın anlamı"

Aşk üzerine felsefi düşünceler arasında önemli bir rol Rus filozof Vladimir Sergeevich Solovyov'a aittir. Aşkın Anlamı adlı eseri, aşk hakkında yazılanların en parlak ve en akılda kalanıdır. Sıradan öz bakım, olduğu gibi, aniden yön değiştirir, başka bir kişiye geçer. Onun çıkarları, endişeleri artık sizin. Dikkatini başka bir kişiye aktarırken, ona dokunaklı bir özen göstererek, ilginç bir durum ortaya çıkar - sevilen biri için bu bakım, olduğu gibi, güçlü bir amplifikatörden geçer ve kendine bakmaktan çok daha güçlü hale gelir. Ayrıca, sadece büyük aşk bireyin ruhsal ve yaratıcı potansiyelini ortaya çıkarır. Bu, bu yüce duyguyu hiç yaşamamış olanlar da dahil olmak üzere hemen hemen herkes tarafından tanınır. Vladimir Solovyov, aşkı yalnızca öznel bir insan duygusu olarak değil, onun için aşk, doğada, toplumda ve insanda hareket eden kozmik, doğaüstü bir güç olarak hareket eder. Bu karşılıklı çekim gücüdür. İnsan sevgisi, her şeyden önce cinsel sevgi, kozmik sevginin tezahürlerinden biridir. Büyük Rus filozofa göre, diğer tüm aşk türlerinin altında yatan şey cinsel aşktır - kardeş sevgisi, ebeveyn sevgisi, iyilik sevgisi, hakikat ve güzellik. Solovyov'a göre aşk, kendi içinde değerli olmasının yanı sıra, insan hayatında çeşitli işlevleri yerine getirmeye çağrılır.

* Bir kişi ancak sevgi yoluyla bir kişinin koşulsuz onurunu keşfeder ve bilir - kendisinin ve bir başkasının. “Genel olarak insan sevgisinin anlamı, egoizmin kurban edilmesi yoluyla bireyselliğin aklanması ve kurtuluşudur.” Egoizmin yalanı, öznenin mutlak öz değerlendirmesinde değil, “haklı olarak kendisine koşulsuz anlam yüklerken, diğerlerini haksız yere bu önemi inkar etmesindedir; Kendisini gerçekten olduğu yaşamın merkezi olarak kabul ederek, başkalarını varlığının çevresiyle ilişkilendirir ... ". Ve ancak sevgi yoluyla bir insan, diğer insanları, kendini hayal ettiği gibi aynı mutlak merkezler olarak algılar.

* Aşkın gücü bize sevgilinin ideal imajını ve genel olarak ideal insan imajını ortaya çıkarır. Severken, aşkın nesnesini "olması gerektiği gibi" görürüz. Kayıtsız bir tavırla farkedilmeyen en iyi niteliklerini keşfediyoruz. Seven, gerçekten de, başkalarının ne yaptığını algılamaz. Sadece severek, başka bir insanda, belki de henüz fark edilmemiş karakter özelliklerini, yeteneklerini ve yeteneklerini görebiliriz. Aşk aldatmak değildir. “Aşkın gücü, ışığa geçen, dış fenomenlerin biçimini dönüştüren ve ruhsallaştıran, nesnel gücünü bize gösterir, ama sonra bize kalmış; biz kendimiz bu vahyi anlamalı ve kullanmalıyız, böylece bir gizemin kısacık ve gizemli bir görüntüsü olarak kalmasın.

*Cinsel aşk, erkek ve dişi varlıkları maddi ve manevi olarak birbirine bağlar. Cinsel aşkın dışında, böyle bir erkek yoktur: erkek ve dişi olmak üzere yalnızca ayrı insan yarıları vardır ve bunlar bireyselliklerinde erkeği olduğu gibi temsil etmez. “Eril ve dişil ilkelerin özgür bir birliği olarak, biçimsel izolasyonlarını koruyarak, ancak temel uyumsuzluklarını ve parçalanmalarını aşarak gerçek bir insan yaratmak - bu, aşkın kendi acil görevidir.”

*Aşk sadece özel hayatın alanı değildir. Aşk sosyal yaşam için önemlidir. Aşk, kişinin sosyal hayata olan ilgisini güçlendirir, diğer insanlara olan ilgisini uyandırır, manevi bir huşu ve yüksek duyguların ifadesine neden olur. Bunun nedeni, sevginin kendisini başka bir kişiye "kendini verme" ve aynı zamanda onu "kendi" yapma ve duygusal sınırda onunla "birleşme" için içsel, tamamen insani bir ihtiyaç olarak göstermesidir.

Sör. 6. 2008. Sayı. 3

SAINT PETERSBURG ÜNİVERSİTESİ BÜLTENİ

O. A. Kanysheva

RUS DİN FELSEFESİNDE AŞK VE ÖLÜMSÜZLÜĞÜN ANLAMI

Aşk teması Rusça için temeldir dini felsefe geç XIX- XX yüzyılın başı. Ona başvurmadan, bu felsefenin temel ilkelerini tutarlı bir şekilde uygulamanın imkansız olduğu ortaya çıktı. Aşk, bir kişinin varoluşun sonluluğunun üstesinden gelmesi ve ölümsüzlüğü elde etmesi sayesinde insanlar için mümkün olan maksimum yaratıcı aktivite olarak anlaşıldı. Dışa değil, sevginin kurtarıcı gücünün yardımıyla bir kişinin içsel dönüşümüne yönelim - bu, Rus dini düşünürlerinin kilit konumudur. Bu makalenin amacı, aşk birliği fikrinin metafizik derinliğini ve rasyonel geçerliliğini göstermek için Rus dini felsefesinin en önde gelen temsilcileri - N. F. Fedorov, V. S. Solovyov, V. V. Rozanov ve N. A. Berdyaev - örneğini kullanmaktır. ve ölümsüzlük.

Rus zihniyeti tarihsel olarak ikili inançla karakterize edilir. Bir yandan bu putperestlik, diğer yandan Rus filozoflarının eserlerinde iki yol olarak görünen Hıristiyanlık: Ölüm ve Aşk. Ölüm hem sembolik hem de metafizik olarak yorumlanır: V. V. Rozanov için yüzsüzlük, V. S. Solovyov için bencillik, N. A. Berdyaev için vadinin dünyası ve N. F. Fedorov için çocukların babalarına olan sevgisinin eksikliğidir. Aşk, aksine, Rozanov tarafından bir kişi, kişilik, ben, bireysellik, ruh ve deha olarak anlaşılır, Fedorov için babaların çocuklar için dirilişi, "herkes ve herkes için" yaşam anlamına gelir. Berdyaev, cennetsel dünyada mümkün olan yaratıcılıktaki aşkın amacını, sevenlerin seçilmişliği ve bütünlüğü olarak görür. Solovyov, bir erkek ve bir kadının kendi yaşamlarına dönüşmesinde aşkın anlamını keşfeder. manevi diriliş birbirleri için ve androjenlik kazanıyor.

Bütün bu filozoflar, insanın nihayetinde ölümü yenmek ve ölümsüzlüğü elde etmek için sevdiğini iddia ederler. V. V. Rozanov, “Azalan ve yükselen değerlerin ilerlemesi olarak seks” adlı çalışmasında, varlığın sonluluğunun üstesinden gelen ideal konumun sıfır olduğu artı yedi ile eksi yedi arasında bir dizi cinsiyet farkını ortaya koymaktadır. Sıfır, İsa Mesih'in “saf sevgisi” ile ilişkilendirilen cinsiyet ve diğer tüm farklılıkları ortadan kaldıran tüm insanlar için bir sevgidir. N. F. Fedorov, “Ortak Bir Nedenin Felsefesi” nde, sevginin yaratılmasının tüm insanlar için ortak bir neden olduğunu, ancak bu sayede ölümsüzlüğe ulaşabileceklerini söylüyor. Bu amaçla, esas olanın birbirine manevi açıklık olduğu bir gelecek toplumu modeli önermektedir. V. S. Solovyov, “Aşkın Anlamı” adlı çalışmasında, ölümden kurtuluşun ancak insanların hem bireysel hem de sosyal yaşamı için bir görev haline gelen tüm manevi ve bedensel dünyanın “sevgi doluluğu” nedeniyle mümkün olduğunu yazıyor. N. A. Berdyaev, “Eros ve Kişilik” adlı çalışmasında, her insanın dünya dünyasına karşı zafer kazanarak kurtuluşundan ve yukarıdaki dünyada ideal kadınlık ve erkeklik bulmasından bahseder.

© O. A. Kanysheva, 2008

Paganizme karşı mücadele, filozoflar tarafından, insanda tamamen doğal olan şehvetle mücadele olarak anlaşılır: ölülerin daha sonra diriltilmesi için doğanın güçlerine bilimin yardımıyla hakim olmak (Fedorov); sygysia aracılığıyla - aktif bir kişisel ilke sayesinde ulaşılması gereken ve birlik fikrinin somutlaşmışını gösteren "sevgi-birlik" durumu (Soloviev); dünyevi dünyanın değerlerinin reddedilmesi ve en yaratıcı yaşam (Berdyaev); cinsel yaşamın bilinçli bir şekilde uygulanması ve genel amacının anlaşılması yoluyla (Rozanov). Bu bağlamda Hıristiyanlık, insandaki manevi ilkeye bir çağrı olarak anlaşıldı. İnsan, kaba, mekanik, kör, meçhul, zalim ve kayıtsız olan doğadan kaçar. manevi arayış. Hıristiyanlık sayesinde, bir birey olmaya ve "yetenekli ruh" aracılığıyla aşkı ve onun içinde ölümsüzlüğü bulmaya çalışır. Berdyaev'e göre, ruhen güçlenen bir kişi doğaya farklı bakar - dünyanın yaratıcılığı ve dönüşümü için bir malzeme olarak. İnsan, toplum ve doğanın tüm sınırları aşan sevgiye dayalı derin birliği, Rus din felsefesinin tüm temsilcilerine yakın olan birlik fikrinin ana anlamıdır.

Cinsiyet konusunun sadece 19. yüzyılda Rus felsefi söyleminde ortaya çıktığı belirtilmelidir. V. V. Rozanov için bu, toplumsal cinsiyeti bireyselleştirici bir ilke olarak kavrama girişimiydi (bundan önce toplumsal cinsiyet bedende, doğada çözüldü ve kişisel bir şey olarak algılanmıyordu). Bir varlık olarak bireyin bireysel farkındalığı, toplumsal cinsiyetin keşfine yol açar. Kişi doğaya ait olduğunu seks yoluyla anlar, seks yoluyla doğayla temasa geçer. Bir yandan sahada meçhullüğünün farkındadır, diğer yandan da onda evrendeki bireysel sonsuzluğunu keşfeder. Alanda bir insan olarak yok olur, ancak sonsuz bir madde olarak canlanır, bir üreme işlevine dönüşür. Bu kişisel olmayan üreme süreci oldukça uzun sürebilir, ancak bir kişi "benliğini" fark eder etmez, izole bir kişiye dönüşür, cinsel benzersizlik, farklılık, bireysellik ortaya çıkar. V. V. Rozanov bu özgünlüğü seriye yerleştiriyor. doğal sayılar: artı yediden eksi yediye. Maksimum sayı, cinsel eşlerin birbirine aşırı zıtlar olarak karşı çıktığı maksimum benliktir. Bu kendiliğin farkındalığı, cinsiyetin bir özelliği olarak maksimum erkeklik ve maksimum kadınlık olarak ifade edilir. “Bir erkek ve bir kadının en büyük karşıtlığı, içlerindeki en güçlü cinsiyeti ifade edecektir”1. Rozanov, üreme organlarının sertlik ve yumuşaklık, atılganlık ve esneklik vb. özelliklerin ilişkili olduğu kendi ruhlarına sahip olduğunu söylüyor.Erkek ve dişinin kaynaşması, bedenlerinin ve ruhlarının kaynaşmasına yol açar. "Gerçekten, "ruhlar, organlarda eşleştiklerinde bireylerde birleşir."2 Bütünlüklerinde, benlik, cinsiyet ve üreme organları bir kişinin biyografisini oluşturur - erkek veya kadın.Bu, yaşam tarzlarını, kıyafetlerini, mesleklerini, karakterini vb. etkiler. d.

V. V. Rozanov, psikanalizi, zinayı, kısmen hastanın sırlarını ortaya çıkaran rüyalarda ortaya çıkan bir hastalık olarak anladığı için eleştirir: şikayetleri, başarısızlıkları vb. Zinanın temel nedenini belirli bir erkek ve belirli bir kadın arasındaki tutarsızlıkta görür. cinsel aralığın sayısal numaralandırma konumundan. Üçüncü cinsiyet (eşcinsellik, lezbiyenlik) sorunu da yerleşik ölçek bağlamında onun tarafından çözülür: eğer artı yedi kadınlık ise, eksi yedi bir kadında erkekliktir. Bu "Yoldaş Masha". Manevi aşk, onun tarafından artı ve eksinin karşılıklı kurtuluşu olarak "cinsiyetin artısı veya eksisi" olarak tanımlanır. Bu bakış açısından günahın kaynağı olarak bedenin aşağılanması saçmadır. Rozanov'a göre seks kavramında doğallık

ve maneviyat çok yakından iç içe geçmiştir. Cinsiyetin doğallığı, ölümlülerin ölümlüleri doğurduğu, çocukların ebeveynlerinin hayatından "ittiği" gerçeğinde ifade edilir. Bununla birlikte, ölümsüzlük de üremeye dahil edilir: “Ölüm nihai ölüm değil, sadece bir yenilenme yoludur: sonuçta tam olarak çocuklarda yaşıyorum, kanım ve bedenim onların içinde yaşıyor ve bu nedenle kelimenin tam anlamıyla ölmüyorum. hepsi, ama sadece öl. şimdiki adım. Vücut ve kan yaşamaya devam eder: çocuklarında - tekrar ve sonra tekrar çocuklarda - sonsuza kadar!

Kabile yaşamının doğal yanı için bir kişinin, bireyselliğin hiçbir anlamı yoktur. Bununla birlikte, cinsiyetin sonsuz yaşamın bir gerçekleştirme biçimi olarak, kişinin bir başkasında ebedi bir devamı olarak gerçekleştirilmesi, ona karşı manevi bir tutum uyandırır: “Çiftleşmeye, içsel şarap ve dehanın üzerine yükselmek üzereyken bir yer verilmelidir. kenar” 4. VV Rozanov, uyumsuz olan evlilik ve ideal aşk arasında keskin bir çizgi çekiyor. Evlilik hayatı “tamamen tek bir maddi ilkeye dayanır”5, ideal aşk ise “topluluk, tanıdık, manevi bağlantı” üzerine kuruludur ve temelde bir kişinin ahlaki doğasına sahiptir: “gerçek ideal aşk, bir kişinin bağlılığından veya eğiliminden doğmaz. başka türlü değil, bu şekilde hareket etmek ve bir veya birkaç kişiyi değil, tüm insanları - ayrım gözetmeksizin ve tüm yaşam koşulları altında - nesnesi olarak almak. "Doğa" ve "ruh" arasındaki dalgalanmalar, her insanın ağır haçıdır. V. V. Rozanov, “... Bireyin utanç biçimindeki ahlaki ıstırabı ... şimdi her tür iletişim eylemine eşlik ediyor” diye yazıyor. Utanç, kişinin ahlaki mükemmelliğinin bir ölçütü olarak kavranır. “Utanıyorum, bu yüzden bir insan olarak varım” - hem Solovyov hem de Rozanov bu ifadeye katılıyor.

Rus din felsefesinde özel bir yer, babalar ve çocuklar arasındaki ilişki sorunu tarafından işgal edildi. N. F. Fedorov, babaların ve çocukların egoizminde karşılıklı yabancılaşmalarının nedenini ve insanlığın tüm sıkıntılarının kökenini gördü. Rozanov için akrabalığın temeli maddi ilkeyse - tohum, o zaman Fedorov için aşk, aile ilişkilerini bağlayan bağlar olarak hizmet etti: “İlişkisizlik ve ölüm nedenleri aynıdır, yani kayıtsızlık, yani yetersiz sevgi tıpkı akrabalığın yeniden kurulması ve yeniden diriltilmesi, yani yeniden diriltilmesi gibi”8. Fedorov, V. V. Rozanov'un felsefesinde bireysellik için bir koşul olarak gerekli olan Benlik kültü, egoizm ile aynı fikirde değil ve Batı'nın rasyonel felsefe yapma geleneğini kalıcı kaynaklarından biri olarak görüyor. Kendi kendine yeten I kültünün ruhun ölümüne yol açtığına inanıyor. Kendini "kalabalıktan" izole etmek felakettir, çünkü bir kişi başkalarıyla birlikte yaşar ve başkaları sayesinde yaşar. Rasyonel egoizm, onun görüşüne göre, sevgisiz bilgiye dayalı bir toplum olan sosyalizme yol açar. Tüm dünya tarihi, bireysel veya grup egoizmi tarafından üretilen savaşların tarihidir. N. F. Fedorov'a göre, insanlığın görevi ve ölüm üzerindeki zaferi, insanlığın ruhsal sevgi bağlarıyla birleştirilmesi olmalıdır: “Aralarında sevgi varsa, yani hepsi bir araya gelse, insanlar sınırlı ve sınırlı değildi. tek birleşik güç; ama bu nedenle ölümlüdürler ve bu nedenle sınırlıdırlar, çünkü aralarında birlik, sevgi yoktur. V. V. Rozanov için akrabalar için kan sevgisi evrensel insan sevgisiyle bağdaşmıyorsa, N. F. Fedorov, aksine, çocukların ve babaların ilişkisine ahlaki anlam getirmenin insanlığın ana görevi olduğuna ikna olmuştur. Babalar ve çocuklar arasındaki asırlardır süren çatışmanın üstesinden gelmenin tek yolu, çocukların ebeveynleriyle gerçek ilişkilerinin farkına varmasıdır: “Gerçek eğitim, bu babalar üzerindeki üstünlük bilincinde değil, babaların kendi içinde bilincindedir. ve kendini onlarda”10.

Batı felsefesini bilgi ve sevgiyi ayırdığı için eleştiren N.F. Fedorov, Schopenhauer'in yalnızlığına ve karamsarlığına, varoluşçulukta “özgürlüğe mahkum” olmasına, hayatı bir yaşam olarak algılamasına yol açan “sevgisiz bilgi kötü bir ruhun özelliğidir”11 diye yazar. Nietzsche'nin felsefesinde güç istencinin bir tezahürü. Aşktan kopan bilgi, Anti-Man'e giden yoldur. İnsan sosyal bir varlıktır ve kendini başkalarıyla eşit olarak tanıması, gerçek varlığının bir koşuludur: “Sadece herkesle bir hayat yaşadığım için varım” - böyle kategorik bir zorunluluk N. F. Fedorov'un yazılarından türetilebilir. İnsanların manevi birliği, "birliğin her birimi özümsemediği, aksine yücelttiği, kişiliklerdeki farklılığın ise yalnızca birliği güçlendirdiği" gerçek akrabalıktır12. Gerçek maneviyat olmadan, bir erkek ve bir kadın arasındaki ilişki "kötülüğün üretimine" dönüşür. “Eril ve dişil, kör gücün tezahürleri olarak hizmet eder ve yapay endüstri üretir; Sanayi uyumsuzluk ve düşmanlık besler.

V. S. Solovyov, bireysel sevginin önemini vurgular, çünkü ancak onun aracılığıyla tüm insanlığın birliği mümkündür. Ona göre, bir erkeğin ve bir kadının sevgisi, diğer tüm sevgi türlerini içerir: ebeveyn, erkek kardeş, anavatan sevgisi vb. Solovyov, cinsel sevgiyi (N. F. Fedorov'un yaptığı gibi) doğrudan yavru üretimi ile ilişkilendirmez: “Önce hepsinden öte, bu teori için tamamen açıklanamaz bir gerçekle sık sık karşılaşıyoruz, en güçlü aşkçoğu zaman bölünmezdir ve yalnızca büyük değil, aynı zamanda hiç yavru da üretmez. Ayrıca cinsel aşk ve üreme ile ilgili ters bir örüntü çıkarmaktadır: “Biri ne kadar güçlüyse, diğeri o kadar zayıftır”15. V. Solovyov, cinsel enerjiyi dışarıda (üreme için) değil, içeride, kişinin ve Ötekinin ruhsal dönüşümü için kullanma ihtiyacından bahseder. Sevginin yaratıcı gücü, insanın doğa ve toplumla birliğini yeniden sağlamalıdır. “İnsandaki bu ruhsal ve bedensel yaratıcılığın gücü, doğada dışa dönük olarak organizmaların fiziksel üremesinin şeytani sonsuzluğunu üreten bu yaratıcı gücün yalnızca dönüşümü veya içe dönüşüdür”16.

V. Solovyov, aşkta iki ilke olduğuna inanıyor: Thanatos'un (ölüm) gücü cinsel aşktır ve Eros'un (yaşamın) gücü, en yüksek gerçeği kavrama arzusuyla ilişkili manevi aşktır. Eros'un yükselen gücü, bir kişinin bilinçsiz irade yoluyla içimizde mevcut olan doğadan içsel özgürlüğü kazanarak bireysellik kazanmasına izin verir. “Kişinin içsel varlığını ele geçiren ve onu gerçekten yanlış kendini onaylamadan dışarı çıkaran canlı bir güç gibi hakikate aşk denir”17. Aşk, kendini koruma ve egoizm içgüdüsüne aykırı hareket eder, onun sayesinde birliğe yükseliş yapılır: ""Bu" "her şey" olabilir" ancak başkalarıyla birlikte, ancak başkalarıyla birlikte koşulsuz anlamını yerine getirebilir. - Bir bütünün, bağımsız yaşayan ve mutlak yaşamın eşsiz organının ayrılmaz ve yeri doldurulamaz bir parçası olmak.

Farklı aşk biçimlerini göz önünde bulunduran V.S. Solovyov, cinsel aşkın avantajını vurgular: mistik aşk, bireysellik kaybına yol açar, anne - fedakarlık; dostluk, cinsel sevginin bir vekili, vatan sevgisi, insanları yakın ve uzak, dost ve düşman olarak ayırmayan evrensel Hıristiyan sevgisinin idealinden farklı olan kolektif bencilliğin dirilişidir. Aşkın acil ve uzak görevleri vardır. Acil görev, ikisinin (ampirik erkek ve kadının) "mutlak bir ideal kişilik" içinde ruhsal birliğidir. Solovyov'a göre gerçek ve ideal erkek ne erkek ne de kadındır, en yüksek birliktir.

ikisi birden. Aşkın anlamı, bu birliği gerçekleştirmek ve biçimsel izolasyonlarını koruyan, ancak aynı zamanda uyumsuzluk ve parçalanmanın üstesinden gelen erkek ve dişi ilkelerin özgür birliği olarak “gerçek bir insan” yaratmaktır. Filozof, evlilikte aşkın bir serap gibi kaybolduğuna, bir insanı "hayvan doğası" ve sivil toplum yasalarına tabi kıldığına inanıyor. Ancak aşk, “belirsiz duygulanımların ve istemsiz eğilimlerin karanlık diyarına”19 ait olmamak için, kişinin kendisine karşı aktif ve her şeyden önce anlamlı bir tutum sergilemesini gerektiren bir armağandır. Dahası, sevginin kendisi varlığı dönüştüren güçlü bir güçtür: “Aşkın gücü, ışığa dönüşerek, dış fenomenlerin biçimini dönüştürerek ve ruhsallaştırarak, nesnel gücünü bize gösterir, ancak o zaman bize kalmış: bunu kendimiz anlamalıyız. vahiy ve onu kullanmak için kullanmak, bazı gizemlerin kısacık ve gizemli bir görüntüsü olarak kalmadı.

“Parlak ve yaratıcı sevgi armağanı”21 aktif inanç, ahlaki işler ve emek gerektirir. V. Solovyov'a göre ölümsüzlük, etin aydınlanması ve ruhsallaştırılması yoluyla elde edilebilir. gündelik Yaşam Boşluğu ve ahlaksızlığı nedeniyle, “büyük ölçüde şehvetli” zevkler, mekanik çalışma, bir kişi anlamsızdır ve “böyle bir yaşam için ölüm sadece kaçınılmaz değil, aynı zamanda son derece arzu edilir”22. Ne bilim, ne siyaset, ne de sanat, bireyselliğin ölümsüzlüğüyle ilgilenir, sadece aşkla ilgilenir. "Gerçek aşk, insan bireyselliğinin bir başkasında ve kendinde koşulsuz önemini yalnızca öznel duyguda onaylamakla kalmaz, aynı zamanda gerçeklikteki bu koşulsuz önemi haklı çıkarır, bizi ölümün kaçınılmazlığından gerçekten kurtarır ve yaşamımızı mutlak içerikle doldurur." 23. Aşk, insanın ebedi gençliğinde ve ölümsüzlüğünde kalmasını gerektirir.

Doğal süreçte aşk ve ölüm eşitlenir: herkes ölmek için doğar. Bilincin gelişmesiyle, bir kişi doğadan ve "Dionysos ve Hades - jenerik ve bireysel ölüm" kimliğinin yasasından ayrılır. Aşk ve ölüm birbiriyle çatışır. Ölümün kökleri cinsel ayrılıkta yatmaktadır: hem ahlaksızları hem de çilecileri eşit derecede yutar. Ayrılık, özellikle cinsel fetişizmde kendini gösterir, vücudun ayrı kısımlarını geliştirir. “Yalnızca bütün bir insan ölümsüz olabilir.”25 Solovyov tarafından “bütün insan”ın, biri olağandışı olan üç ilkeyi içerdiği düşünüldüğü gerçeğine dikkat etmek çok önemlidir - aşkın-mistik: “(In) insan, hayvan doğasına ve sosyo-ahlaka ek olarak hukuk, ayrıca üçüncü, daha yüksek bir ilke vardır - manevi, mistik veya ilahi. Tek başına ölümsüzlüğe götürür. Doğal ilkenin tek taraflı gelişimi, düzensiz çiftleşmeye, sosyo-ahlaki - medeni hukuka dayalı evliliğe (toplumun normu haline gelen bir sapkınlığa) yol açar. Bu arada, bu, psikanalize yönelik olağanüstü popülerliği ve toplumsal talebi açıklar: "Psikiyatristlerin uğraştığı cinsel içgüdünün bu çeşitli sapkınlıkları, bu ilişkilerin insanlıktaki genel ve her yeri kaplayan sapkınlığının yalnızca tuhaf çeşitleridir"27.

Bir insandaki mistik başlangıç, aşk nesnesini, gerçek özünün ve “evrensel öz”e katılımının ortaya çıktığı aşkınlık alanına taşır: “Bu ideal kişi veya kişileştirici fikir, yalnızca evrensel birliğin bireyselleştirilmesidir. Bu bireyselleştirmelerin her birinde bölünmez bir şekilde mevcut olan”28. Aşkınsal alanda, gerçek dünyanın yasalarına doğrudan zıt olan yasalar hakimdir. Doğanın kanununa göre ölmek için yaşıyoruz; aşkın dünyanın yasasına göre, sonsuza kadar yaşamak için yaşıyoruz. Sonluluk, bölünmüşlük, çoğulluk ve çeşitlilik biçimlerdir.

Gerçek dünyada varoluş, aşkın olan her şeyin varlık biçimi birliktir: “(T)am, tam tersine, gerçeklik birliğe veya daha doğrusu birliğe aittir ve ayrılık ve izolasyon yalnızca potansiyel ve öznel olarak var olur”29. İnanç, sabır, haç, ahlaki başarı, bireysel sevginin "organik yaşam ve ölümün acımasız yasası"30 tarafından kontrol edilen maddi çevrenin yıkıcı eyleminden kurtuluşunun koşullarıdır. V. S. Solovyov, N. F. Fedorov'un, ebeveynlerin ölümü pahasına çocukların varlığının ahlaksızlığı konusundaki fikrine katılıyor, ancak onun tarafından önerilen “kurtuluş” versiyonunu ütopik buluyor. Kendisi umutlarını, evreni dönüştürmeyi amaçlayan eylemi, ölçülemez, “maddi olmayan bir tözün” maddeye nüfuz etmesi olarak neredeyse fiziksel olarak sunduğu sevginin yaratıcı gücüne bağlar. Filozofa göre dünya sürecinin ve sevginin nihai amacı bir ve aynıdır, "bir kişinin sadece sosyaliyle değil, aynı zamanda doğal ve dünya çevresiyle de gerçek bir aşk ya da sersemlik ilişkisi kurmaktır." "34.

N. A. Berdyaev, bir kişinin seks kategorisinde aktif, yaratıcı başlangıcını vurgular: “aseksüel her zaman güçsüz ve vasattır”35. Cinsiyetin temel özelliği ikiliğidir: hem içkin hem de aşkın gerçekliğe sahiptir ve bu haliyle dünyanın ontolojik kutupluluğunu ifade eder. "Seks üstesinden gelinmesi gereken bir şeydir, seks bir boşluktur"36. Cinsiyet ancak bu kutupluluk (Hades ve Dionysos'un birleşmesi) korunduğunda var olur, kutupluluğun aşkınlığı Eros'tur. Berdyaev'in kavramının Platon'un Eros'u yorumlaması ve farklı aşk seviyeleri ile "Şölen" ile pek çok ortak yanı vardır. Yunanlılar, felsefe yeteneğinin gelişmesine izin vermek için Yunan hayranlarının kurlarından kaçınma geleneğini anlatan Pausanias'ın konuşmasında açıkça ortaya çıkan yoksunluk, özdenetim yeteneğine değer veriyorlar. sevgilinin hangi Afrodit'e - göksel veya dünyevi - ait olduğunu anlayın. “Bedenini ruhtan daha çok seven o bayağı hayran alçaldı; o da geçicidir, çünkü sevdiği şey kalıcı değildir. Berdyaev, aşkın en yüksek anlamını biyolojik üremede değil, androjenlikte - yakın ruhların güçlü bir yaratıcı potansiyele sahip belirli bir bütünlük içinde ruhsal birleşmesi: doğal kutup ve aynı zamanda özdeş bireysellik içinde görür”38.

Berdyaev için en zor olanı, "doğal-hayvan kaynaşmasını" önlemek için etin nasıl ruhsallaştırılacağı sorusuydu. “Doğanın dönüşümü, kişisel olmayan içgüdülere karşı zafer, aşk çekiciliğinin bireyselleştirilmesi, bir yüz bulma, Tanrı'da yazılı görüntüyü füzyon içinde hissetme, kişinin kendi kişiliğinin ve başkasının kişiliğinin dönüşümünü önleme çabalarıyla elde edilir. basit bir tür enstrümana dönüştürülür”39. N. F. Fedorov tarafından babalar ve çocuklar arasındaki çatışmanın üstesinden gelmek için belirlenen görev, Berdyaev üç tür sevginin onaylanmasıyla çözüyor: cinsel, kardeşlik ve başka biri için sevgi. “Komşunu kendin gibi sev” Hıristiyan güdüsü, bir kişi ve hedef olarak diğerine göre somutlaşır. Bu durumda, bu diğerlerinin kim olduğu önemli değil - yaşlılar, çocuklar veya kadınlar.

N. A. Berdyaev, aşkı bireyselleştirmenin belirli yollarını yansıtan O. Weininger'in "Sex and Character" adlı kitabına atıfta bulunuyor. Değerinin, Weininger'in ilk önce insanların cinsel bireyselliğine dikkat çekmesinde yattığını belirtiyor. Erkek ya da kadın cinsiyetine ait olmak, bireyselleşmenin yalnızca ilk aşamasıdır. Daha yüksek seviyeler, cinsiyetin metafizik anlayışı ile ilişkilidir. Berdyaev şöyle yazıyor: “Bir kişinin

cinsel perhiz içinde yaşayan, cinsel bir yaşam sürmez. Ona göre, cinsel ve cinsel ilişkiyi karıştıramazsınız. Cinsiyet, insan yaşamının tüm alanlarında mevcuttur: samimi, sosyal ve kozmik. cinsel yaşamdan farklı olarak, cinsel yaşam, ruhun tüm maddilik seviyelerine daha derin nüfuz etmesine ve insanların daha güçlü bir manevi birliğine katkıda bulunur. Erkek ve kadın bireyselliklerinin bütünlüğünü tamamlayan birlik, parçalanmayı tamamen aşmak zorundadır. Bu başarıldığında, birlik ebedi olur. Bu nedenle seks, ruhun kendisini ve Öteki'ni geliştirmeyi ve nihayetinde varoluşun sonluluğunun üstesinden gelmeyi amaçlayan yaratıcılığıdır. Bu, Eros'un dehasıdır. "Aşk yaratıcı bir eylemdir, farklı bir yaşam yaratmak, 'dünyayı' fethetmek, ırkı ve doğal zorunluluğun üstesinden gelmek"41.

V. Rozanov, N. Fedorov ve V. Solovyov'un araştırmalarına devam eden N. Berdyaev, hepsinin seks köleliği ve ölümün köleliği sorununu paylaştığını, ancak aynı zamanda hepsinin farklı şekilde çözdüğünü belirtiyor:

V. V. Rozanov, çocuğu tanrılaştırırsak, cinsel ilişkiyi bir yaşam kaynağı olarak kutsamamız gerektiğine inanır, ölümsüzlüğün garantisini ailenin fiziksel ve ruhsal devamında görür;

N. F. Fedorov, babaların ve çocukların mücadelesini kınıyor ve bu ilişkileri ruhsal ve fiziksel düzlemlerde yeniden canlandırmanın gereğini görüyor, herkesin kana değil, sevgi birliğine dayanan “gerçek” ilişkisini, bunun koşulu olarak görüyor. insan ırkının ölümsüzlüğü;

V. S. Solovyov, insan varoluşunun ve sevginin anlamını, bireyselliğin, birlik sürecini yürütecek ve gelecekte gerçek ölümsüzlüğün temeli olacak mutlak bir kişiliğe dönüşmesinde görür.

Özetle, aşk, ölüm ve ölümsüzlüğün gerçek anlamını aramaya adanmış Rus düşünürlerin eserlerinin medeniyetin gelişimi için iki olası yol gösterdiği söylenmelidir: biri insanın, doğanın ve doğanın maneviyatı ile ilişkilidir. toplum; diğeri - maddi potansiyelin birikmesi, teknik ilerleme, bu da "ruhsal mutluluk ve sevgi olmadan" kasvetli bir topluma yol açar.

1 Rozanov V.V. Soliter: Sat. M., 2006. S. 205.

2 age S.205.

3 age 227.

4 age 230.

5 var. 255.

6 age 266.

7 age 268.

8 Fedorov N.F. Op. M., 1982. S. 205.

9 age 144.

10 age s. 86-87.

11 age S.124.

12 age 65.

13 age 151.

14 Solovyov V.S. Aşkın anlamı: Seçilmiş eserler. M., 1991.

15 age 126.

16 age 182.

17 age 137.

18 age 139.

19 age 147.

20 age 149.

21 age 150.

22 age S.153.

23 age 154.

24 age 155.

25 age s.156.

26 age S.160.

27 age 167.

28 age 167.

29 age 168.

30 age S. 172. 32 Ibid. 177.

34 age 181.

35 Berdyaev N. A. Eros ve kişilik. SPb., 2006. S. 68.

36 age 37.

37 Platon. sobr. cit.: V 4 t.M., 1993. T. 2. S. 92.

38 Berdyaev N. A. Kararnamesi. op. 41.

39 age 67.

40 age 89.

MOSKOVA DEVLET ÜNİVERSİTESİ onları. M.V. LOMONOSOV

Felsefi Bilimler İhtisas Kurulu /Kod K 053.05.82/

TARASOVA Liliya Aleksandrovna

SONUN RUS DİNİ FELSEFESİ'NDE AŞK METAFİZİĞİ M - MCHALA ¿IX CC.

Uzmanlık 09.00.11 - sosyal felsefe

YAZARIN ÖZETİ

felsefi bilimler adayı derecesi için tezler

Yazının hakları hakkında

Moskova - 1993

Çalışma, Moskova Devlet Üniversitesi İnsani Yardım Fakülteleri Felsefe Bölümü'nde gerçekleştirildi. M.V. Lomonosov.

Bilimsel danışman - Felsefi Bilimler Doktoru, Profesör YU.D.

Resmi rakipler:

Felsefe Doktoru - ÇIKIN B.N.

Felsefi Bilimler Adayı - ERMOLAEVA V.E.

Önde gelen kuruluş, Rusya Kültürel Araştırmalar Enstitüsü'dür.

Savunma ^ , 1993 yılında ^tas'ta gerçekleşecek.

ihtisas Konseyi toplantısında / kod K 053.05.82 / Moskova'daki felsefi bilimler için Devlet Üniversitesi onlara. M.V. Lomonosov adresine göre: 117234, Moskova, Vorobyovi ​​​​Gory, Moskova Devlet Üniversitesi beşeri bilimler fakültelerinin 2. binası, oda. Numara.

Tez okuma odasında bulunabilir. bilimsel kütüphane Moskova Devlet Üniversitesi / Beşeri Bilimler Fakültelerinin 1. Binası

Akademik Sekreter Sn.

İhtisas Konseyi SAMOILOV L, N*

İŞİN GENEL TANIMI

Araştırmanın alaka düzeyi. İnsan ve ahlaki dünyası her zaman felsefi düşüncenin nesnesi olmuştur. Felsefi düşünce tarihi, düşünürlerin ezici çoğunluğunun şu ya da bu şekilde insan sorunuyla uğraştığını kanıtlar. Ve eğer bir kişi felsefenin merkezi nesnesiyse, o zaman tüm genişliğiyle ele alındığında insan sevgisi teması, felsefi teoride önde gelenlerden biri olamaz. İnsan gerçek anlamda insani bir varoluşu ancak sevgiyle ve ancak sevgiyle kazanır.Varlığın aşağılığı, sevgiyi bilmeyenin kaderidir.

Antik çağlardan beri aşk teması, güzelliğini, varoluşsal içeriğinin zenginliğini sözlü ve görsel imgelerle kavrayan sanat ve edebiyatın ana taşıyıcısı olmuştur. İnsan varoluşunda sevgiyi ve anlamını bilme arzusu, varlığın anlamını araştırmak kadar sonsuzdur.

Zamanımızın draması, manevi temellerin ve ideallerin değer kaybetmesi, ahlaki ilkelerin aşınması ve sonuç olarak bir kişinin "kaybolması" ile karakterizedir. Yeni bir manevi koordinat sistemi arayışı, bir şekilde yeni değerler, bir kişiyi yaşamın sonsuz anlam oluşturan başlangıcına - aşka döndürür.

Araştırmamızın konusu insanların ilgisini çekmiştir ve olacaktır, yani başlangıçta "sonsuz" bir ilgisi vardır. Felsefedeki "ebedi" problemler arasında her zaman aşka yer vardır.Aşk, insanın kendi kaderini tayin etmesinin evrensel bir şeklidir.Karar veren herkese ilham verir ve aydınlatır: bu konuda ben kimim

dünya ve bu dünya benim için nedir? O sorular

kendi içlerinde, doğaları gereği ideolojiktirler ve felsefi yansımaya ihtiyaç duyarlar.

Aşk, felsefeden daha eskidir ve uzun süredir devam eden ve ilkel ilişkileri, eski Yunanca'da bilgelik sevgisi anlamına gelen ikincisinin adıyla vurgulanır. İnsan dünyasını, herkes için anlamını ve benim için anlamını keşfeden bilgelik, bir erkek ve bir kadın arasındaki ilkel bağlantıya da atıfta bulunur. Felsefenin öğrettiği sevgi dersleri, bilgelik dersleridir. Sevgiyi tanıtan bilgeliği incelemeye ve bilgelerden sevgiyi öğrenmeye değmez mi?

Aşk, insan hayatında, felsefe gibi bir bilgi alanında kendini yeterli güçle ifade edemeyecek kadar derin ve önemlidir. Bu tez bunu açıklamaya ayrılmıştır. Öncelikle, Vl gibi temsilciler tarafından temsil edilen 19. yüzyılın sonları - 20. yüzyılın başlarındaki Rus aşk metafiziği ile ilgilenir. Solovyov, N. Berdyaev, V. Rozanov. Sorun yelpazesi çeşitlidir: bunlar epistemoloji, antropoloji, kozmoloji, etik ve estetik sorularıdır. Özgünlüğü zaten bu çok yönlülükte kendini gösteriyor. Kesinlikle kaynamadığı şey ahlaki bir arayıştır. Daha önemlidir ve aynı zamanda evrensel bir duyu oluşumu olarak tanımlanabilecek şey için çabasında birleşir. Burada kastedilen nedir? Aşk bir kişiyle bağlantılıdır ve bir kişi varlığını her zaman bazı hedeflere bağlar, onu anlamla doldurur. Rus metafiziğinde aşk, insanın kendini gerçekleştirmesinin çok yönlü "tanımlanmış amacı ve anlamıdır.

Aşkın felsefi incelemesi, tarihsel geleneğe, bir tür aşk metafiziğinin yaratılmasına şu ya da bu şekilde katkıda bulunan öğretilere başvurmayı içerir. Bu tez buna odaklanmaktadır. Dünyada aşkı anlamanın çeşitli yönlerinin analizi, özellikle Batı felsefesi V.V.'nin eserlerinde yer alan Bychkova, P.S. Gurevic, Yu.N. Davydova, I.S. Koya, A.F. Loseva, I.S. Narsky, A.N. Chanyshev ve diğer araştırmacılarımız. Çalışmalarının sonuçları tezde dikkate alınır.

Bir bütün olarak Rus din felsefesi tarihine ve ana temalarından birine - aşk temasına - giderek artan ilgiye dikkat edilmelidir. Bu konunun farklı zihniyetteki Rus filozofları tarafından anlaşıldığını ortaya koyan ayrı yayınlar ortaya çıkmaya başlar. Felsefi antolojiler popülerlik kazandı: 2 ciltte "Aşk Felsefesi", M., 1990; "Dünya ve Eros", M., 1991; "Rus Eros", M., 1991; "Eros", M., 1992. Felsefe tarihi boyunca aşk kavramının oluşumu ve gelişimi ile ilgili konuları kapsar ve Rus felsefi düşüncesinde aşk temasına özel bir önem verilir. Bu tesadüf değil. Günümüzle ilgili insan varlığının birçok sorunu, 19. ve 20. yüzyılların başında Rus dini felsefesinin temsilcileri tarafından formüle edildi. Ve bu problemler, Rus filozofları tarafından gelişimlerinin doğası, varoluşçuluğun, kişiselciliğin ve Batı düşüncesinin belirli yönlerinin gelişimini teşvik edemezdi.

Rusça aşk metafiziği çalışmasına dönmenin meşruiyeti - 3 -

Vl örneğinde Rus dini felsefesi. Solovyova, N. Ber-. Dyaev ve V. Rozanov, hem kendileri için ortak olan varoluşsal sorunları hem de kendi problemlerini içeren tezde yürütülen çalışmalarının analizi ile doğrulanmaktadır. orijinal fikirler. Hıristiyan etiği ve felsefi gelenek temelinde, kavramsal bir aşk anlayışı arzusuyla karakterize edildiler. Aynı zamanda, aşk kavramlarında, dünya görüşü problemlerinin özgünlüğü ve vizyonunun derinliği yadsınamaz ve V. Rozanov, muhakemesinde metafiziğin diğer temsilcilerinin öğretilerinde bulunan birçok geleneksel felsefi ve dini hükümden ayrılıyor. aşk. Söylenenlere ek olarak, uzun bir süre Rus dini düşünürlerinin ana eserlerine erişmekte zorluk çekmemiz nedeniyle, literatürümüzde tezde tartışılan sorunların ayrıntılı bir analizinin yapılmadığını ve konu, kendilerinde olduğu gibi gerekli görülmedi. felsefi öğretiler ve genel olarak felsefede.

Konunun gelişme derecesi. 19. yüzyılın sonları - 20. yüzyılın başlarında Rus dini felsefesinde aşk metafiziğinin analizi ile ilgili sorunlar, modern araştırmalarda Rus felsefi mirasının incelenmesi için yenidir. Tez, Rus dini felsefesinde aşkın, bir kişinin dünyadaki varlığının anlam oluşturan başlangıcı ve antropolojik yönelimli bir dünya görüşünün temel kavramlarından biri olarak ortaya çıktığını ortaya koymaktadır. bizim tarihimizde felsefi edebiyat bu, Rus düşünürlerin yaratıcı etkinliğinin neredeyse keşfedilmemiş bir yanıdır.

Rus din felsefesinin içerik özelliklerinin aktif gelişimi, yalnızca 80'lerde bilimsel ve teorik araştırmamızın merkezindeydi. Bundan önce, eğer yapıldıysa, o zaman siyasallaşmış bir ideoloji ve ateizm açısından yapılır. Şimdi asırlık Rus tarihi açısından zengin olan manevi kültürün değerlerine ilgi yeniden canlanıyor, ancak görevi açıklığa kavuşturma gerçek değer felsefi fikirler Rus dini düşüncesi hala geçerlidir. Rus kültürünün dünya geleneğine sevginin felsefi bilgisinin katkısı nihayet dikkatlice incelenmeli ve takdir edilmelidir.

Uzun bir aradan sonra, Rus dini düşünürlerinin felsefi mirasının yayınlanmasına yeniden başladık. Son üç veya dört yıl içinde, eserlerinin birçoğu yeniden yayınlandı, bu da Rus aşk metafiziğinin ciddi bir şekilde incelenmesini mümkün kılıyor.Sonuç olarak, makaleler, yorumlar, monografilerde Ruslar arasındaki aşk sorunlarına ayrılmış bölümler. filozoflar ortaya çıkmaya başladı. Ancak çoğunlukla tanımlayıcı ve hatta yüzeysel olarak ampiriktirler. En iyi ihtimalle, 19. ve 20. yüzyıllardaki Rus aşk metafiziğinin yalnızca belirli yönlerini etkilerler. Böylece, bizi ilgilendiren konuya A.I. Abramov, söz konusu koleksiyonda "Aşk Felsefesi". Ancak bu, Rus filozoflarının kavramlarının bir analizi değil, daha çok tarihsel bir referanstır. V.P.'nin makaleleri Shestakova, A.N. "Rus Eros" antolojisinde Bogoslovsky, P.S. Gurevich "Eros" kitabında, K.G. Yusupov'un "Felsefenin Sorunları" nda ve diğer bazılarında da, sorunlu çalışması değil, konuyla ilgili yorumlar var.

Belki de Vl'nin çalışmasında aşk sorununun en kapsamlı felsefi analizi. Solovyov, A.F.'nin eserlerinde verildi. Losev, özellikle "Vladimir Solovyov ve Zamanı" adlı monografisinde. Bu problemlerin Vl tarafından ele alındığını da not edebiliriz. Solovyov, N. Berdyaev, V. Rozanov, V. Zenkovsky'nin "Rus Felsefesi Tarihi" nde. Ancak bu yazarlar aynı zamanda Rus düşünürlerin çalışmalarını bir bütün olarak analiz ediyorlar, bu nedenle aşk metafiziğinin birçok özelliği bu araştırmacılar tarafından keşfedilmemiş durumda.

Bu nedenle, 19. yüzyılın sonları - 20. yüzyılın başlarında Rus dini felsefesinde aşk metafiziği üzerine mevcut literatür, açıkça yetersizdir ve bu da bir tezde çalışmasına olan ihtiyacı belirler.

Tezin metodolojik temeli, diyalektik ilkeler felsefi düşünce tarihinin teorik genelleştirilmesi, özellikle somutluk, nesnellik, tarihselcilik ilkeleri. Tez yazarken, felsefe tarihçilerimiz V.A. Asmusa, A.F. Loseva, V.A. Kuvakin'in yanı sıra V. Zenkovsky, N. Lossky. No., Rus dini düşünürlerinin mirasının sorunlu bir şekilde ele alınmasını, geçmişin dünya felsefi düşüncesinin gelenekleri ve başarılarıyla ilgili olarak yorumlanmasını arzuladı.

Tez araştırmasının amacı, XIX. yüzyılın sonları - XX. yüzyılın başlarında Rus dini felsefesinde aşk metafiziğinin özgünlüğünü, ideolojik önemini ve metodolojik özelliklerini belirlemektir. Bu amaçla tezde aşağıdaki görevler çözülmüştür;

Dünya felsefesinin bir dizi büyük temsilcisi tarafından kavramsal olarak geliştirilen ve gelişimi, aşkın felsefi yorumunun özel bir tarihsel geleneği hakkında konuşmamıza ve ortaya koyma ve çözmenin metodolojik özelliklerini belirlememize izin veren ana problemler yelpazesini sunmak ve incelemek. toplumsal düşünce tarihinde aşk felsefesi sorunu;

Aşk sorunlarının özgünlüğünü, bunların formülasyonunu ve Rus dini felsefesindeki çözümünü, öncelikle Vl. Solovyov, N. Berdyaev, V. Rozanov;

Rus dini düşünürleri arasında bu sorunların gelişiminin ideolojik ve metodolojik önemini belirleyin.

Çalışmanın spesifik sonuçları ve bilimsel yenilikleri.

1. Tez, felsefi fikirlerin gelişiminde, aşkın ana sorunlarının yelpazesinin değiştiğini ve içinde kozmoloji, epistemoloji, etik, estetik, antropoloji açısından geliştirildikleri kavramın özellikleri tarafından belirlendiğini buldu. yani, insan varoluşunun dünyasının ne olduğunu ve onun içindeki insanın anlamının ne olduğunu belirlemek için önemli ideolojik öneme sahip, ikincil değil, felsefe için problemler olarak.

Felsefe tarihinin malzemesine dayanarak, aşk sorunlarının formülasyonu ve çözümünün doğasında farklılık gösteren iki eğilim tespit edilmiştir - rasyonalist, Platon'dan gelen ve varoluşçu, Neoplatonizm ve klasik patristik / kısmen -

nosti, Aurelius Augustine'e /. İlki aşkı, varlığın ve bilincin, hakikatin, iyiliğin ve güzelliğin kişisel olmayan-genel soyut-mantıksal üretici ilkesi olarak yorumlamaya eğilimlidir; ikincisi - sevginin, kendini gerçekleştirmenin ve kendi kaderini tayin etmenin samimi-kişisel bir süreci olarak yorumlanmasına eğilimlidir. dünyada bir insan.

Elde edilen sonucun bilimsel yeniliği, aşkın insanın kendini gerçekleştirmesinin özel bir biçimi olarak felsefi yorumunun tarihsel geleneğinin ortaya çıkması ve dünya metafiziğindeki iki eğilimin izlenmesi gerçeğinde yatmaktadır - rasyonalist ve varoluşsal.

2. Aşk sorunlarının özgünlüğü, Rus dini felsefesindeki formülasyonu ve çözümü, Vl gibi temsilcilerinin şahsında ortaya çıkar. Solovyov, N. Berdyaev, V. Rozanov. Bu filozofların öğretilerinde olduğu kadar dünya sosyal düşünce tarihinde de bu iki eğilimin birbirini dışlayan değil, tamamlayıcı olduğu gösterilmiştir ve eğer Vl. Solovyov'a göre, bütünsel birlik ve ortak iyi / iyi / kavramıyla ilişkilendirilen rasyonalist aşk anlayışı hakimken, Berdyaev'in bir kişinin kişisel anlayışı, dünyadaki varlığı ve bilinci nedeniyle varoluşsal bir anlayışı vardır. Ancak, Vl. Solovyov ve N. Berdyaev, sevginin içerikte çok yönlü, mutlak / farklı, ancak benzer bir anlamda - bir kişinin dünyayla ve kendisiyle uyumu için evrensel ve genel bir tarihsel / manevi temel, bu mutlak olduğu konusunda hemfikirdir. sadece insan dünyasının mümkün olduğu ve yüksek kaderini ortaya çıkaran bir adam

bu dünyada.

Elde edilen sonucun bilimsel yeniliği, Rus din filozofları tarafından kendine özgü bir kavramsal aşk anlayışının tanımlanması gerçeğinde yatmaktadır.

3. V. Rozanov'un konumunun Vl'nin görüşlerini önemli ölçüde zenginleştirdiği tespit edilmiştir. Solovyov ve N. Berdyaev ve her şeyden önce, aşkın manevi zenginliğinin cinsiyetlerin doğal çekiciliği ile anlaşmazlık içinde değil, uyum içinde oluştuğu ve gerçekleştiği fikri.

Rozanov'da alışılmadık ve bize göre meşru olan şey, bir kültür olgusu olarak sevginin doğaya aykırı olmaması, ondan kopmaması ve kültüre tabi olmamızın bir yanı olarak tanımlanmamasıdır. Aksine, Rozanov, aşık bir kişinin manevi tezahürünün ve onaylanmasının "sadece bir erkek ve bir kadın arasındaki ilişkide doğal uyum bulunursa safkan olabileceğine" ikna eder.

Elde edilen sonucun bilimsel yeniliği, kültür ve insan doğası arasındaki ilişki sorununun geleneksel olmayan çözümünün V. Rozanov tarafından aşk metafiziğinde gösterilmesi gerçeğinde yatmaktadır.

4. Tez, her üç Rus düşünürü arasında aşk metafiziği sorunlarının geliştirilmesinin ideolojik ve metodolojik öneminin, Hıristiyan dünya görüşleri ile ilişkili ve bizim için olağandışı olan, aşk düşüncesine metafizik bir yaklaşımla ayırt edildiğini göstermektedir. spekülatif, aşkı mutlak / zamansız ve koşulsuz / dünyanın başlangıcı olarak nitelendiren. Bu filozofları ayıran şey, şu inançtır:

bove, felsefenin merkezi anlam oluşturan sorunudur.

çözümü öncelikle insan varlığının anlamının tanımına bağlıdır.

Elde edilen sonucun bilimsel yeniliği, aşk sorununun merkezi anlamsal öneminin Vl felsefesinde yatmaktadır. Solovyov, N. Berdyaev, V. Rozanova.

İş yapısı. Tez bir giriş, üç bölüm, bir sonuç ve bir kaynakçadan oluşmaktadır.

Giriş, araştırma konusunun alaka düzeyini doğrular, amacını ve ana görevlerini tanımlar, konunun bilimsel önemini, yerli felsefi literatürdeki gelişme derecesini, tezdeki analizinin metodolojik ilkelerini tanımlar.

Birinci bölüm olan "Aşk Metafiziğinde İki Gelenek: Akılcı ve Varoluşçu", Platon'un felsefesinden başlayarak bu geleneklerin kökenlerini ve gelişimini incelemektedir.

Herhangi bir felsefi kavram, önceki fikirleri anlamanın sonucudur. Bu nedenle, tez öğrencisinin aşkı anlamada tarihsel ve felsefi geleneğe, bir tür Rus aşk metafiziğinin yaratılmasına katkıda bulunan öğretilere yönelmesi tesadüf değildir.

Felsefe tarihinde, sevginin yorumlanmasında iki eğilim ayırt edilebilir: rasyonalist, sevginin kişisel olmayan bir genel soyut mantıksal yaratıcı varlık ve bilinç, hakikat, iyilik ve güzellik ve varoluşsal bir ilke olarak anlaşılmasında ifade edilir.

Bu potansiyel, sevgiyi samimi-kişisel varlığın, kendini gerçekleştirmenin ve dünyadaki bir kişinin kendi kaderini tayin etmesinin temel bir biçimi olarak anlamaktan oluşur.

Aşk felsefesindeki akılcı gelenek Platon'a kadar uzanır. Platon'a göre aşk, "bütünlük için susuzluk ve onun arzusudur". Platon aşkı, bir kişinin kusurların üstesinden gelmesine yardımcı olan ilahi bir güç, gerçeğe, güzelliğe ve iyiliğe giden yolda bir yardımcı olarak yorumladı. Platon, aşkı evrensel olanla, örneğin, bireysel bir kişinin bireysel bir kişiyle ilişkisiyle değil, iyi fikriyle ilişkilendirdi, böylece özünde aşk, felsefesinde kişisel olmayan bir genel ilke olarak ortaya çıktı. Bir kişinin gerçeğe veya güzelliğe olan sevgisinden bahsederse, diyaloglarının kahramanı, ailenin kişileşmesi olarak hizmet eden bir kişidir. Platon'daki Eros kozmik bir fenomendir, dünyanın Tanrı tarafından verilmiş bir ilkesidir. Platon, erotik aşkı genel olarak herhangi bir aşkın temeli olarak görmese de, ontoloji, epistemoloji, etik ve estetik sorunlarını çözdüğü mitolojisi tam da budur. Platonik eros, elbette, tüm insan deneyimlerini özümser. Ve Platon bunları Diyaloglarının mecazi biçiminde belagatli bir şekilde ifade eder. Ama özünde, onun için eros hala yaşayan bir insanın mahrem, eşsiz dünyası değildir, burada kendi kendine yeten bir insan öznelliği yoktur; onun eros'u ruhsal-bedenseldir, ancak kişisel değildir. Platon aşkı ontolojikleştirir, onu varlığın üretken bir ilkesi olarak sunar, kaosu düzenler.

Böylece Platon, dünya aşk felsefesindeki rasyonalist geleneğin bir temsilcisidir. Bu ra- 11 -

milliyetçi geleneğin derinleşen ve tamamlayıcı bir

onun varoluşsal geleneği. Yeni Platoncu eğilimler Platonculuğun içinde olgunlaşır: ne akıl ne de logos, dünyanın düzenleyici ilkesi olarak hisseden ruh görünmeye başlar. Bu ruhun özelliklerinden biri de sevgi duygusudur.

Antik çağın felsefi eros'unun yerini Hıristiyan sevgi yorumu aldı. Komşusu için derinden insani, şefkatli bir sevgi keşfetti, onu ilahi yetkiyle, Rab'bin emriyle kutsadı ve onu En Yüce Olan'ın her şeyi kapsayan sevgisinden türetti. Hıristiyanlıkta Tanrı sevgidir, ancak kişinin komşusu için de sevgi vardır.

Hıristiyanlık içinde, aşkın yorumlanmasında da iki eğilim gelişmektedir. Her şeyden önce bu, yaratılışın kişisel olmayan ortak bir ilkesi olarak sevgidir: Tanrı dünyayı sevgiden yaratır. Önce soyut aşktır, sonra yarattığı dünya için aşk olur. Allah da insana olan sevgisinden yaratır. Tanrı temel nedendir ve sevgisi dünyada barışı ve iyiliği yaratan evrensel güçtür.

Ancak Hıristiyanlıkta açıkça ifade edilmiş bir varoluşsal eğilim de vardır: Tanrı'nın Oğlu'nun, Tanrı'nın insan ruhundaki ruhunun bir hali olarak yaşayan sevgi. Burada Tanrı doğar ve insan için vardır. Böylece rasyonalist eğilim içinde varoluşçu bir eğilim olgunlaşır. Felsefeci zihin için, bir erkeğin ve bir kadının arzuladığı, başlangıçta kişinin komşusuna duyduğu sevgi duygusuyla ifade edilen aşk ve bu sayede - güzelliğe, iyiliğe, gerçeğe, daha inandırıcı, daha kabul edilebilir ve daha fazla olur. belirgin. Tez, çoğu zaman tamamen saf olduğumuzu kaydetti.

Hristiyanlığı akılcı bir şekilde yorumluyoruz ve bu arada Neoplatonizm tarafından döllenen birçok patristik öğreti, Hristiyan emrinden başlayarak Tanrı'ya karşı samimi-kişisel bir tavır aldı: Tanrı insanı kendi suretinde ve benzerliğinde yarattı.

Tez, Tanrı'yı ​​bir insan biçiminde sevmeniz gerektiğini savunan St. Augustine'deki aşkı anlamanın varoluşsal eğilimlerine atıfta bulunur: kendi ruhu Tanrı'yı ​​kendi anlayışına göre keşfetmelidir. "Hıristiyan Neoplatonizmi doğrultusunda, aşk kavramı, bir kişinin dünyadaki kendini gerçekleştirmesi ve kendi kaderini tayin etmesi olarak oluşturulmuştur. Aşk, sadece bir kişi, dünya ve Tanrı arasındaki bağlantının ontolojikleştirilmiş bir kalesi olarak kabul edilmemiştir. ama aynı zamanda bir kişinin bireysel varoluşunun mahrem ve kişisel bir yolu olarak.

Varoluşçu aşk anlayışı daha sonra Rönesans Neoplatonizmi içinde geliştirildi. Bu dönemin aşk teorileri alışılmadık derecede insancıldır, antik çağdan ve Orta Çağ'dan samimiyet, samimiyet, aşktaki romantik ilişkileri haklı çıkarma bakımından farklıdır. Neoplatonistler, insanları dünyayı yalnızca kendi içinde, evrensel olarak anlamlı hipostazlarında değil, aynı zamanda varlığının tamamen bireysel biçimlerinde anlamaları ve anlamaları gerektiğine ikna etmeye çalıştılar. Varlığı, bireysel bir varoluş dünyası olarak, bireysel anlamı olan bir gerçeklik olarak kabul etmek gerekir ve bu, aşık kişiye verilir.

Tarihsel ve felsefi bağlamda önemli bir dönüm noktası,

Alman klasikleri Kant, Fichte, Schelling tarafından aşk anlayışı,

Hegel. Genel olarak, bu aşkın rasyonalist bir yorumudur,

ve Platon'un felsefesiyle başlayan geleneği takip eder. Filozofların şüphe götürmez derinliğiyle, aşk teorilerinde rasyonel titizlik hakimdir ve aşkın kendisi kişisellikten uzaklaşan bir soyutluk olarak görünür; bir tür sevgi "programı" yarattılar, hangi rolün sadece sevgiyi oynayabileceğini değil, aynı zamanda oynaması gerektiğini de kanıtladılar. Alman düşünürler tarafından aşkın özü, bireysel varoluş çerçevesinin ötesinde gerçekleştirilir ve bir kavram-kader olarak ortaya çıkar, ancak bir kişinin "Ben" inin varlığından oluşan bir öz olarak değil. Aynı gelenekte, Schopenhauer ve Nietzsche'nin aşk teorileri, tersine çevrilmiş bir rasyonalizm olarak nitelendirilebilecek, dünyanın bir tezahürü veya soyut jenerik irade olarak aşkın kişisel olmayan genel bir yorumunu veren, sürdürülür.

Bu nedenle, tez, aşk temasının yüzyıllardır ana felsefi yansımalardan biri olduğunu ve gelişiminin iki farklı, ancak birbirini dışlayan değil, tamamlayıcı eğilim - rasyonalist ve varoluşsal - karakterize ettiğini vurgulamaktadır.

Rus din felsefesi, önceki teorilerin başarılarını kullanarak kendi aşk metafiziğini yarattı. Ama bu sadece Hıristiyan etiği geleneklerini takip etmek ve Augustinus'un fikirlerini restore etmek değil, onlara farklı, özgün ve çok özgün bir anlam kazandırmaktır. Tez, Vl felsefesinde aşk temasının gelişiminin özgünlüğünü not eder. Solovyov, N. Berdyaev, V. Rozanova. Bu düşünürler arasındaki aşk felsefesinin özgünlüğü, felsefi, dini geleneklere dayanarak, Slavofillerin çalışmalarında kırılmalarına dayanarak inşa ettikleri gerçeğinde yatmaktadır.

aşk fikirlerini bütünsel bir metafizik kavram haline getirir. Henüz bu sorunu tam olarak değerlendirmedik. Daha önceki felsefi öğretilerde / Platon, Hıristiyanlık, Neoplatonizm, Alman klasik idealizmi, antropoloji, yaşam felsefesi / aşk fikirleri şu veya bu dünya görüşü sisteminin bir parçası, hatta önemli bir parçası olarak geliştiyse, o zaman Vl. Solovyov, N. Berdyaev, V. Rozanov, bu fikirler bütünün ana içeriği haline geldi. felsefi kavramlar. Onlardan önce, bu konu geleneksel Hıristiyan etiği çerçevesinde yorumlanmış ve algılanmış ve aşk problemlerini geliştiren bu düşünürler, Hıristiyanlığın etiğine derin bir felsefi anlam kazandırmışlardır.

Rus filozofları, aşk metafiziğinde yukarıda belirtilen iki eğilimi özümsediler ve yaratıcı bir şekilde sürdürdüler. Temel olarak, öğretileri varoluşsal bir aşk anlayışı geliştirir, aşkı samimi ve kişisel bir ilke olarak temsil eder. N. Berdyaev burada özellikle gösterge niteliğindedir. Ve aşkın tanımı Vl. Solovyov, bu geleneğin çerçevesiyle sınırlı olmamakla birlikte, daha çok Platoncu planın rasyonalist geleneğine yönelir. Rozanov, Solovyov'un kozmolojik aşk açıklamasını ve Berdyaev'in mahrem-kişisel açıklamasını, manevi aşkın tensel aşktan ayrılamaz olduğu özel pagan-mistik yorumunda sentezlemeye çalıştı.

"19. Yüzyıl Sonları - 20. Yüzyıl Başları Rus Düşünürlerinin Felsefi Aramalarında Aşkın Anlamı" adlı ikinci bölüm, Rus dini filozoflarının aşk metafiziğinin ana fikirlerinin analizine ayrılmıştır.

Aşk teması, XIX'in sonlarında - XX'in başlarında Rus felsefesindeki tüm eğilim için merkezi, anlam oluşturanlardan biriydi.

yüzyıl. Bu eğilim büyük ölçüde Hıristiyan dünya görüşü doktrinine dayanıyordu ve böyle bir dünya görüşü hem antropoloji hem de metafiziğin derinlemesine1 kavranmasını gerektiriyor. Felsefe tarihinde, bu eğilim, ahlaki deneyimin önemini, ikincil, ikincil değil, insan varlığını anlamak için iyiliğin, vicdanın, mutluluğun ana büyük önemini göstermesiyle ayırt edilir. Bu arayışlar doğrultusunda Rus aşk metafiziği bir tür antropolojik etik olarak gelişti. Öncelikle, içindeki ana sorunların gelişiminin özel doğasını belirleyen bireysel insan varlığının anlamı için ahlaki ve etik bir arayış olarak ortaya çıkar.

Rus din felsefesinde aşk teorisi, metafizik kavramlar üzerine inşa edilmiştir.Aşk, insan varlığının ebedi ve koşulsuz başlangıcı olarak görüldüğü için bu kavramlardan biridir. Bu şekilde anlaşılan aşk, bir dizi benzer mutlak ahlaki/iyilik/, estetik/güzellik/değerlerde ortaya çıkar. Bu, sevginin varlığın ve bilginin en yüksek ilkesi / Tanrı sevgidir / ve bireysel insan varoluşunun anlam oluşturan ilkesi olarak anlaşılmasına yol açar.

Rus felsefesi, Hıristiyan ideali ve mutlak / farklı, ancak akraba bir anlamda - evrensel ve genel tarihsel / değerler açısından anlaşılan dünyadaki insan varlığının anlamını ortaya çıkarmak dışında artık hiçbir şey iddia etmiyor. Bu tür bir dünya görüşünün metafizik olmasının artıları ve eksileri vardır. Bu felsefede salt bilimsel hiçbir şey yoktur.

tist yönelimi. Değerli bilgi, sevginin metafiziğinde bilginin amacıdır.

Rus din felsefesinde insan, insan doğasını “doğal sosyallik” ile sınırlayan A. Radishchev, N. Chernyshevsky'nin antropolojisinden farklı anlaşıldı. Aynı zamanda, L. Feuerbach'ın, insanın varoluşuna bütüncül bir bakış sağlayamayan "jenerik" bir varlık olarak insanın bilgisine odaklanan antropolojisinden de farklıdır. Tez, Rus dini felsefesinde geliştirilen insana farklı bir yaklaşımın uygunluğunu vurgulamaktadır.

Rus dini düşünürleri açısından bir kişinin iç özü, manevi ve ahlaki ilkelerdir, bireyin dünyevi varlığının temellerini belirler. En derin insan duygusallığına, dünyanın samimi insan deneyimine mistik bir anlam veren Rus idealistleri, bir kişinin kendi kaderini tayin etmesi, kendi varoluşu için gerekli olduğuna inanarak sürekli olarak Tanrı'ya başvurdu ve varlığını onayladı. Açıktır ki, Rus idealistleri için insan yaşamı ve faaliyeti toplumsal olarak belirlenir. Ancak, bir kişinin bireysel dünyasında, sosyal dünyadan daha özgür ve “kendine benzer” olduğuna inandılar ve bu nedenle, en yüksek Değerin bir kişi olduğu özel bir gerçeklik olarak ahlaki varlığın çalışmasına döndüler.

Tezde, Rus aşk metafiziği, aşkın gerçekten tamamen ele alındığı orijinal bir sentez olarak kabul edilir. felsefi yansıma, aşk bir mi-

çatı katı ilkesi, "her şeyin her şeyle bağlantısı" / Solovyov /, ve

aynı zamanda dünyadaki bir kişinin bireysel varoluşunun bir anlam oluşturan ilkesi olarak. Bu bağlamda, filozoflarımızın, bir kişinin yalnızca bir parçası olduğu kişisel olmayan genel doğa ve toplum yasalarının nesnelleştirilmiş dünyasında değil, aynı zamanda daha az gerçek olmayan dünyada da var olduğu gerçeğine çok az dikkat ettikleri vurgulanmaktadır. deneyimlediği nesnel kişisel anlamlar dünyasıdır. Doğal ve sosyal koşullar, faaliyetlerimizi ve davranışlarımızı şekillendirir, ancak her birimizi farklı şekillerde etkiler. Bireysel yaşam anlayışı ve deneyimine göre, her birimiz öyle ya da böyle davranışlarını oluştururuz. Bir kişi için anlamlı nesnelerin öznelleştirilmiş dünyası, bir kişi için daha önemli, gerçek, değerli olabilir, çünkü onun için "kişinin kendisi" olur. Bu öznel kişilik dünyası, Rus din filozoflarına rasyonelleştirilmiş, standartlaştırılmış, yabancı ve yabancı bir yaşama karşı bir protesto olarak görünür.

Bunu kabul eden tez, insan "ben" in sırrının aşkta ortaya çıkarılması gerektiğine inanır, çünkü kişiliğin bütünlüğü ancak aşk yoluyla oluşturulabilir. Aşk, nesnelleşme dünyasına ait değildir: nesnelleşmiş doğa ve nesnelleştirilmiş toplum, başka bir dünyadandır - "sonsuz öznellik" dünyasından. Aşk özünde gizemlidir, gizemlidir, mistiktir, çünkü kendisini salt rasyonel bir yoruma bırakmaz. Aşk, bir kişiye başka bir kişinin varoluşsal zenginliği duygusu verir ve bu duygu gerçekten mistiktir, çünkü özünde, varlığın daha yüksek anlamlarının samimi-duygusal bir ifadesidir. ■

Bu tez, Rus aşk metafiziğinde İlahi olanın anlamı sorusuyla ilgilenmektedir. Bir aşk teorisi inşa ederken, özel manevi temeller, özel ahlaki ve estetik idealler her zaman gerekli olduğundan, tüm bunları Rus dini filozofları için simgeleyen Tanrı gereklidir. Tanrı, iradenin iyi olmasına yardım eden bir ideal olması anlamında idealdir. Aşkın metafiziğinde Tanrı, aşkın ideali, onun mutlak ifadesidir. Rus din filozoflarının aşk teorisi için, Tanrı kavramının önemli bir anlamı vardır: Tanrı'yı ​​sevmeden başka bir insanı sevemezsiniz çünkü Tanrı bir ara bağlantıdır, bir insanı bir insanla tek bir bütün haline getirir, uyumu sembolize eder. bir insanın bir insanla ve bir insanın dünyayla.

Aşk, varlığın evrensel ilkesidir, hayatın özel bir ayrı yanı değildir, "aşk hayatın tamamıdır", hayatın doluluğudur. Aşk yoluyla, sevilen kişinin imajı onaylanır. Yüzyılda Tanrı'nın bir sureti olarak ya da başka bir şekilde, Tanrı'ya duyulan sevgi, Tanrı'nın yarattığı komşuya duyulan sevgiden ayrılamaz. Özünde, bu ilahi-insan sevgisi, Hıristiyanlığın temelidir. Ancak N. Berdyaev'de V. Rozanov, tam olarak bir kişi için aşkla dönüştürülür. Belirli bir kişiye duyulan sevgi, varoluşun anlamıdır. Aşkı, dünyayla insan bağlantısının evrensel bir biçimi olarak gördüler. Ve dünya Tanrı'nın yarattığı bir şey olduğu için, aşk her zaman Tanrı'ya karşı bir tutumdur, başka bir kişiye karşı bir tutum aracılık eder.

Vl'ye göre. Solovyov'a göre, insan yaşamı da doğal ve ilahi ilkelerin yaşamda kazanarak bir birleşimidir.

anlam. Hayatta ilahi anlamın kazanılması, manevi bir kişiyi doğal olandan ayırır, onu Tanrı-insan'a yükseltir. İnsandaki doğal ve ilahi olanın böyle bir birleşiminin en yüksek biçimi Vl'dir. Solovyov bireysel cinsel aşkı düşündü.

Tez, Rus dini filozoflarının yorumlarında, aşkın somut bir manevi öz, bireyin dünyası ile ilişkili bir "manevi-manevi" hipostaz edindiği sonucunu doğrulamaktadır. Rus aşk metafiziğinin ana fikirlerinden biri, doğanın dönüşümünün, kişisel olmayan türsel içgüdüler üzerindeki zaferin yalnızca bireysel aşkta elde edilebileceği gerçeğinde yatmaktadır.

Rus dini felsefesinde aşk kavramı çok yönlüdür. Ancak farklı anlamsal içeriğine rağmen, her zaman yaşamı olumlayan bir anlam oluşturma ilkesini ifade eder. insan oğlu. Bunun için bir kişiye sevgi verilir, böylece iç dengeyi, dünyayla ve kendisiyle uyumu bulabilir.

Aşk metafiziğinin temel hükümleri arasında, gerçek bilgiyi deneyim ve anlayış yoluyla kavramanın bir yolu olarak sevginin anlaşılması yer alır. Bilginin ciddi tam yolu, aşk leylekinde gerçekleştirilebilir. Aşkta bilgi asla yüzeysel değildir, özüne nüfuz eder. Bu, kişinin kendisinin ve başka birinin sırlarını bilmenin özel bir yoludur. Aşk, bireysel insan varoluşunun sırrını kavramayı mümkün kılabilir.

Çalışma, toplumsal cinsiyet sorununun aşk metafiziğindeki önemini ortaya koymuştur, çünkü bireysel aşkla ilgili sorunun özü cinsiyet sorunuyla başlamaktadır. Bir kişinin tutumu cinsiyete bağlıdır, cinsiyetin etkisini inkar etmek imkansızdır.

sadece bir kişinin davranışı üzerinde değil, aynı zamanda tüm manevi hayatı üzerinde. Bu sorunla ilgili olarak, Vl'nin konumlarının olduğu belirtilmektedir. Solovyov ve N. Berdyaev, cinsiyetin insanda tanrılaştırılmış bir başlangıç ​​anlamına geldiği V. Rozanov'un temel ilkelerinden farklıydı. Vl. Solovyov ve N. Berdyaev, teni yükseltmeden insandaki manevi ilke olan ruhu yükseltmeye çalıştı. Ancak insan etinin yüceltilmesi aynı anda gerçekleşmezse, sonuç ana özelliklerin doğal olmayan bir karşıtlığıdır. insan oğlu. Bu filozofların cinsiyet ve toplumsal cinsiyeti karşılaştırmaları tesadüf değildir. Biri diğerinin temeli değil mi? V. Rozanov, cinsiyeti cinsiyetle karıştırdı, ancak görüşleri daha gerçekçiydi: İnsanların fiziksel bağlantısı, manevi birliklerinin köküdür. Ama hepsi, seksin, cinsel işlevin özel anlamında dediğimiz şeyden ölçülemez ölçüde daha geniş ve daha derin olduğu görüşünde hemfikirdirler. Bu nedenle, hepsi hem cinsiyeti hem de aşkı bireyselliğin tamlığına, mükemmelliğine götüren bir şey olarak gördüler. Ve bir kişinin diğeriyle bütünlüğe, birinin diğerinin bireyselliğinin tam olarak gerçekleşmesine, gerçek varlığa olan bağlantısı olarak anlamının tanımının, Rus dini filozoflarının sevgi kavramında vazgeçilmez olması tesadüf değildir. .

Vl'ye göre aşkın anlamı. Solovyov, insan varoluşunun tamlığına ulaşmaktan ve bu şekilde ilahi bütün-birliği gerçekleştirmekten, "bencilliği feda ederek bireyselliği haklı çıkarmak ve kurtarmaktan" ibarettir. Bu, Vl'nin aşk teorisindeki önemli fikirlerden biridir. Solovyov. Bugün için çok alakalı, çünkü insanlık, özellikle şimdi, boğuluyor

egoizmde ve bir çıkış yolu, diğer şeylerin yanı sıra, "bireyliğin gerçek aklanması ve kurtuluşu olan egoizmin fiilen ortadan kaldırılması" olarak sevginin vaaz edilmesinde de bulunabilir.

Vl. Böylece Solovyov, aşkın en yüksek tezahüründe, cinsiyetlerin ruhsal ve ruhsal karşılıklı zenginleşmesi yoluyla bireyselliğin tam olarak gerçekleşmesine ve böylece bir insanın benzersizliğini, onun benzersizliğini sonsuzlukta elde edeceğini savundu. Ve ancak o zaman insan evrensel bütünün ayrılmaz bir parçası olabilir. Vl'ye göre gerçek bireysellik. Solovyov, kesin bir birlik imajı var. Aşk kavramını felsefesinin ana fikrine tabi kılan - birlik fikri, Vl. Solovyov, aşk kavramını rasyonalize eder, ancak kişisel anlamını aşktan dışlayacak kadar değil.

Tez, N. Berdyaev kavramındaki aşkın anlamının daha samimi, doğası gereği kişisel olduğunu ve bireyin mistik duyumunda, diğeriyle kutupsal ve aynı zamanda özdeş bireyselliğinde birleşmesinde yattığını vurgulamaktadır. Başka bir deyişle, aşkta öteki soyut olarak değil, içtenlikle bilinir ve ancak bu şekilde ötekinin hakikati benim olur, bana kendiminmiş gibi ifşa olur. Bu hükümlere dayanarak, tez, aşkın gerçek amacının bu duygunun basit deneyiminde değil, onun aracılığıyla elde edilen şeyde, yani aşkın kendisinin "işinde" yattığı sonucuna varır. Aşkta kendin için hissetmek yeterli değil

sevilen birinin koşulsuz anlamı, bunu onun içinde anlamanız gerekir

anlam.

Üçüncü bölüm "Aşk metafiziği bağlamında evlilik ve aile sorunları", kültürlerin korelasyonu sorununa ayrılmıştır! ve doğa, Rus düşünürlerin aşkın varoluşsal yorumu çerçevesinde çözümü, aile ve evlilik sorunları ve V. Rozanov'un kendine özgü antropolojisi.

Rus dini filozofları kavramında, insanın hem doğal hem de manevi varlığının ikiliği fikri, insanın "ikisi bir arada" bir varlık olarak konumunda ifade edilir. Burada insan her şeyden önce ahlaki bir varlık olarak kabul edilir ve ahlaki arayışlar onun tüm varlığını belirler. İçinde iki gerçeği, "iki uçurumu" birleştiren bir kişinin bütünlüğü, sevgi temelinde gerçekleşir. Aşk, insandaki doğal ve ahlaki ilkeleri uyumlu hale getirir, ona bütünlük kazandırır.

Rus dini filozoflarının antropolojik kavramının özü, insanı Feuerbach'ta olduğu gibi "ikili" bir bireysel varlık / "jenerik" değil ve bir sosyal topluluğun kişisel olmayan bir ifadesi değil / öznel varoluşun bireyselleştirilmiş dünyasında anlamada yatmaktadır. hangi doğal ilkeler bu varlığın ruhsal ilkelerine bir ektir. Burada araştırma için özellikle ilgi çekici olan, bir insandaki doğal ilkeyi anlamaya çok dikkat edilen, bireyin Manevi dünyası ve her şeyden önce dini ve ahlaki duyguları, fikirleri ile ilişkili olan V. Rozanov'un öğretisidir.

İlk sezgi-B. Rozanov arayışı ve inşasında

Antropoloji alanında niyah, hayat veren bir ilke olarak insanın "doğası"na olan inançtır. V. Rozanov'un harika bir kişilik duygusu var, ancak bu duygu kozmosantrik olarak renklendirildi. Bu dünyanın genel olarak geçerli bilgisi ile kişisel anlayışı arasında ortak bir payda bulmak, insanın fiziksel ve ruhsal ve ahlaki dünyası arasında bir anlaşma bulmak için tüm dünya-kozmosu insan dünyası olarak keşfetmeye çalıştı. Ona göre insan, seks yoluyla doğanın düzenine dahil edilir, doğumda yeni bir yaşamın keşfinin sırrı olarak dahil edilir.V. Rozanov'a göre, insanın tüm metafiziği cinsiyetin gizeminde yoğunlaşmıştır. sıfır doktrininde yüzeysel ampirizme ve natüralizme oldukça haklı olarak karşı çıktı ve burada insana bir değer yaklaşımında ısrar etti.

Bu hükümler ışığında tez, kültür ve doğa ilişkisini antropolojik bir sorun olarak incelemektedir. Tabii ki, aşk duyguları, aile arketipseldir, ancak kültürün her zaman onlar üzerinde etkisi vardır. Ancak insan doğasının kültür adına küçümsendiği, hatta aşağılandığı bir sır değil. Uzun bir süre temel bir felsefi teori olarak Marksizm, kültürün doğaya, toplumsal biçimlerin doğal temellere ve bireysel insan varoluş biçimlerine göre önceliği fikrini savunarak bu konuları dikkatinden çıkardı.

İnsanın özünün bir dizi sosyal ilişki olduğunu düşünmeye alışkınız. Tezde, kişi farklı bir boyutta ele alınır, başvuru sahibi, insan hakkında fikirlerinden yola çıkarak kişinin özüne farklı bir yaklaşım uygular.

Rus dini filozoflarının doğası. Ve onu anladılar

kültür ve doğanın birliğini, bu birliği sevgi, aile kavramıyla ortaya koyar.

Felsefi fikirlerimiz için alışılmadık olan V. Rozanov'un insan anlayışı özellikle öne çıkıyor. "İnsan" kavramı, özünde metafiziktir. Bu metafizik, cinsiyet alanının mutlak ahlaki öneminin tanınmasıyla V. Rozanov tarafından aydınlatılmıştır. Cinsiyetler arasındaki ilişkinin mutlak ahlaki anlamı, rasyonel yöntemlerle tam olarak aktarılamaz, ancak zorunlu olarak duygusal deneyime yansıtılır. Bir kişi bunu hisseder, ancak her zaman bilinçli olarak ifade edemez. Bu bağlamda, sekse hayatın temel anlamını veren yüce gizli liderimiz V. Rozanov, insan doğasını mistik olarak nitelendiriyor.

Tez, V. Rozanov'un konumunun olumlu öneminin, cinsiyetin tamamen tanrılaştırılmasında değil, yaşayan bir insan varoluşuna, bedensel varoluşumuzun titreyen sorularına, çözümünü onların ahlaki anlayışıyla ilişkilendirdiğine daha fazla yakın olduğunu belirtiyor. . İnsandaki doğal başlangıca özel bir ahlaki anlam verir.

Aşk teorisinde aile ve evlilik sorunları esastır. Aile, bir kişinin kişisel bir varlık anlamını kazandığı alandır, tüm dış etkilerin kırıldığı bir prizma, bireyin iç dünyası üzerinde belirleyici bir etkiye sahip bir mikro çevredir. Rus din felsefesindeki bu sorunlar, insanın bireysel varlığının anlamı, ahlaki temeli arayışı ile ilişkilidir.

Burada özellikle V. Rozanov'un fikirlerinin önemini vurgulamak gerekiyor. Ailenin kutsal anlamını, çocukların doğumunu ortaya çıkarmaya çalıştı.Ailenin doğasında var olan mistik derinliği, süper-ampirik doğasını sürekli olarak doğruladı: "aile rasyonel olarak inşa edilemez." Yaratıcılığın en yüksek tezahürü, gerçekleşme ve insan bireyselliğinin onaylanması onun için aile ve çocukların doğumudur. V. Rozanov, Rus felsefi düşünce tarihinde aile meselesinin belki de en "tutkulu" araştırmacılarından biridir.Aile sorunlarını ampirik alanın dışına çıkarmış ve onu daha yüksek bir teorik düzeye çıkarmıştır. Bir kişinin varlığının anlamı ile başka bir kişinin varlığının anlamının birleştiği bir tür aile ve evlilik dini yarattı. İnsan yaşamının doluluğunun ancak ailede aşkla mümkün olduğunu savundu; Bir kişinin ruhsal ve fiziksel varlığının dış dünyayla uyumu bu ikili başlangıçla sağlanır - aile.

Bu tez, V. Rozanov, Vl. Solovyov ve N. Berdyaev'in, insan varoluşunun ontolojik temeline ilişkin farklı yorumlarından kaynaklanan, aile ve evlilikle ilgili konuların önemine ilişkin farklı bir anlayışa dikkat çekiyor.V. Solovyov, felsefesini savunuyor. birlik, soyutluk ve münhasırlıklarında alınan bireysel ilkelerin tek taraflılığını tanımadı, diğer yandan V. Rozanov, cinsiyetin gücünü yaşamın ana ilkesine ve birincil kaynağına yükseltti.

İnsana varoluşsal yaklaşımı açısından konuşan N. Berdyaev, sevgiyi ve diğer yaratıcı dürtüleri haklı çıkarmanın onların aşkın karakterlerini keşfetmek anlamına geldiğine inanıyordu.

ter, onlarda ruhu bağlayan maddeden kurtulma olanağını görmek. N. Berdyaev'e göre aile, sınırlayıcı dış dünyaya aittir ve aşk zaten "başka bir dünyadır, ufku sonsuzluğa genişletir. N. Berdyaev, ailenin bir kişiyi bundan kopardığını savundu. son dünya ve hiçbir şey, aile ailesinin kalesi kadar evrensel dünyevi yaşam duygusuna müdahale etmez. Bireyin insandaki türsel olan üzerindeki önceliğini ilan ederek, kişisel olmayan türsel yaşam biçimlerine karşı çıktı.Ona göre aile, "pozitivist dünyevi bir gelişme kurumu"dur ve aşk, aristokratik, yaratıcı, bireysel, tür dışı bir şeydir, ötesindedir. jenerik bilincin gücü, yani bir kişinin ailevi bir şekilde düzenlendiği yerde değil, varlığın farklı bir katmanında nasıl olduğu.

Bölümün sonunda, aile ve evlilik sorununa yaklaşımların önemine dikkat çekilmiştir.N. Berdyaev'in ailenin bir kişi için kişisel, olumlu anlamını tüm inkarlarına rağmen, varlığına olan ihtiyacı tamamen göz ardı edemez. insan ilişkilerinin belirli bir ifadesi olarak aile, çünkü insan bariz olanı görmeden edemez: bir aile yaratılır ve sevgiye dayanır ve ona sadece üreme işlevi yüklemek yasa dışıdır.

Tez, aşk teorilerinin, Rus din filozoflarının aileleri, birlik içinde ele alındığında oldukça önemli olduğu sonucunu doğrulamaktadır¡ aile, evlilik, aşk deneyimleri alanını felsefi genelleme düzeyine yükselttiler, nasıl olduğunu gösterdiler. kişi kendini bir kişi olarak gerçekleştirmek için burada varoluşun anlamını bulabilir.

İnsan varlığının anlamını arayın, sevgiyi anlayın

Bir kişinin dünyaya ve diğer insanlara karşı ahlaki ve estetik tutumunun oluşturulduğu evrensel bir varlık ve biliş ilkesi olarak, bir kişinin yaratıcılığının ve kendini onaylamasının önemli bir ilkesi olarak, bugün için üretken olabilir. 19. - 20. yüzyılların başında Rus dini felsefesine dönüş yolundayız, çünkü her sosyal istikrarsızlık ve karışıklık dönemi, kendi yolunda geçiş dönemlerini ilişkilendiren özel bir maneviyat türüne yol açar. Felsefi düşünce, toplumsal ve ruhsal kalıp yargılardan kurtulur ve adeta yeniden ve ilk kez insan yaşamının en derin sorularına yönelir.

Tezin sonunda, çalışmanın sonuçları özetlenir, ana sonuçlar sunulur ve sorun üzerinde daha fazla çalışma için umut verici yönergeler özetlenir.

Tez araştırmasının pratik önemi.

Tezin materyalleri ve sonuçları, önemli bir tarihsel gelişim döneminin teorik anlayışını derinleştirir. idealist felsefe Rusya'da. Çalışmanın sonuçları, aşk metafiziğinin sorunlarını daha da geliştirmek ve insanın özü ve varlığının daha kapsamlı bir şekilde anlaşılmasına katkıda bulunmak için kullanılabilir. Rus felsefesi tarihi ve insan sorunları üzerine özel kursların, konferansların ve seminerlerin geliştirilmesinde bilimsel ve pedagojik çalışmalarda kullanımları uygundur.

Tez araştırmasının onaylanması.

Tezin ana hükümleri "lisansüstü öğrenciler -

Moskova Devlet Üniversitesi İnsani Yardım Fakülteleri Felsefe Bölümü teorik semineri. "Felsefe Tarihinde İnsan Sorunu" bilimsel konferansında sunuldular /G. Krasnoyarsk, 1990/, Rus felsefesi "Maneviyat ve ahlak" konulu 2. bilimsel konferansta /g. Pyatigorsk, 1992/. Tez, Moskova Devlet Üniversitesi Beşeri Bilimler Fakülteleri Felsefe Bölümü'nde tartışıldı ve savunma için önerildi. M.V. Lomonosov, Şubat 1993'te.

Tezde elde edilen teorik sonuçlar, yazarın aşağıdaki yayınlarında yeterince ayrıntılı olarak yansıtılmaktadır:

1. Vladimir Solovyov'un çalışmasında aşk felsefesi // Felsefe tarihinde insan sorunu. - Krasnoyarsk, 1991, -S. 37 - 45. /ortak yazarlıkta/.

2. XIX'in sonlarında - XX yüzyılın başlarında Rus dini felsefesinde bireysel varoluşun anlamı olarak aşk // Maneviyat ve ahlak. - Pyatigorsk, 1992. - S. 104 - 106.

giriiş

I. Aşk felsefesi

2. Rus felsefesinde aşk teması

3. Sahte aşk ve biçimleri

II. Anket:

1. birinci grup

2. ikinci grup

Çözüm

bibliyografya

Giriiş.

Başlangıçtaki aşk her zaman hassastır

Anılarda - her zaman sevecen,

Ve seviyorsunuz - acı ... Ve neşeyle birbiriniz

Eziyet ve eziyet ediyoruz - her zaman.

Ömer Hayyam.

Aşk duygusu her zaman insanların kalbini her zaman heyecanlandırmıştır. Böyle iyi bilinen ve aynı zamanda tamamen anlaşılmaz bir duygu. Anlatması, anlaması ve ifade etmesi daha da zor. Bu konuyu tesadüfen değil seçtim. Şu anda bana yakın. “Aşkın” ne olduğunu, anladıkları gibi insanlar için ne anlama geldiğini anlamak için I. Kant, N. Berdyaev, M. Heidegger, V.S. Solovyov, E. Frome ve diğerleri.

Ancak bu karmaşık duyguyu tam olarak anlamak için yoldan geçenler ve arkadaşlar arasında küçük bir anket yapmaya karar verdim. "Aşk" hakkındaki görüşlerini duymak ilgimi çekti.

Anketimin amacı şu anda aşka karşı tutumun değişip değişmediğini öğrenmek mi? Farklı kuşaklar bu duyguyu nasıl değerlendiriyor?

I. Aşk felsefesi

1. İnsan varoluşunun bir yolu olarak aşk

Aşk olgusunun felsefi analizi, her şeyden önce, çeşitli tarihsel dönemlerde, çeşitli kültürel biçimlerde değişmeden kalan bir insan yeteneği olarak, genel olarak sevginin resmi, "saf" koşullarının bir analizidir.

Aşk, insanın temel özelliklerinden biridir, vicdan, akıl, namus, özgürlük gibi. Aşk, varlığı için herhangi bir dış nedene sahip olmadığı için, bir kişinin varoluşsal tanımıdır. Aşkın ortaya çıkışını herhangi bir nedenin (örneğin, güzellik, zeka, güç vb.) Her zaman daha güzel, daha akıllı, daha güçlü yüzlerce, binlerce insan olacak ve seçim kriterinin nerede olduğu, neden bir başkasına değil de bu kişiye karar verdiğim belli değil. Bir şey için değiller, sevdikleri için seviyorlar, psikolojik olarak aşk her zaman belirli nedenlerle açıklansa da ve aşık, seçtiği kişinin en güzel ve en zeki olduğuna içtenlikle inanıyor.

İnsan iyilik yapar, vicdanına göre hareket eder, böyle bir amaç güttüğü için değil, iyi kalpli, vicdanlı olduğu ve başka türlü yaşayamayacağı için. Bir insan sever çünkü sevmekten kendini alamaz, sevilenin gerçekten özel erdemleri olmadığı keşfedildiği zaman bile. Ancak sevgili genellikle bunu umursamaz. Ruhu, salıverilmesi gereken devasa bir enerjiyle boğulmuş; sadece kendini bir kişi olarak yaratmadığı, aynı zamanda başkalarını da yaratmaya çalıştığı aşk unsurundadır. Bu anlamda, kişinin komşusuna, bir kişiye olan sevgisi yaratıcılıktır, yaratıcı enerjinin yayılmasıdır.

Bu nedenle, aşkın yoğunluğu, aşkın nesnesinden çok sevme yeteneğiyle açıklanır ve belirlenir. Bir insanın sevme nedenlerinden çok daha önemli olan, insana ne olduğu, hangi içsel değişikliklerin meydana geldiği, ruhunun nasıl ortaya çıktığıdır. Aşk, her zaman rastlantısal olan duyusal deneyimin içeriğiyle değil, âşığın insani niteliklerinin gelişimiyle belirlenir.

Aşk, insan varoluşunun fiziksel, fizyolojik veya psikolojik koşullarıyla açıklanamaz. Birbirimizi sevmemiz gereken hiçbir doğa kanunu yoktur. İnsan, doğal öğesinin üzerine çıktığında metafizik bir varlık olarak sever. Bazı insanların ayrıldığını öğrendiğimizde, bu bizi şaşırtmaz. Birbirinizi uzun süre sevmek imkansızdır: duygular sıkıcı hale gelir, donuklaşır. Ama hayatları boyunca birbirini seven ve bir peri masalındaki gibi aynı gün ölen insanlar tanıyorsak, bu her zaman bir mucizedir. Bu herhangi bir doğa kanununa göre olmamalı, ama öyle. Görünüşe göre, aşk çok nadirdir ve insanların büyük çoğunluğu aşkı deneyimlemez, sadece taklitle tatmin olur, kendilerini sevdiklerine ikna ederler, aslında sadece aşkın vekili ile yetinirler. VS. Solovyov bile yazdı gerçek aşk, belki de henüz insan deneyiminde karşılaşılmamıştır. “Hayvanlar dünyası için akıl neyse, o an için insan için aşk odur”, yani. belli belirsiz hissedilen bir olasılık.

Aşk da nadirdir çünkü insanlar aşktan korkar, çünkü içsel özgürlüğe, harekete geçmeye hazır olmaya, ihtiyaç duymaya ihtiyaç duyar. canlı ruh. Bu anlamda sevmek, sürekli öz sorumluluk, özen ve kaygı içinde yaşamaktır ve bu, kelimenin günlük, gündelik anlamındaki mutlulukla hiçbir şekilde örtüşmez. Sevmek, kelimenin tam anlamıyla hayatta olmaktır. Çoğu zaman insanlar (bilinçsiz de olsa) yalnızca sevdiklerinde yaşadıklarını, yalnızca sevginin onları günlük yaşamın monoton mekanik tekrarından çekip çıkarabileceğini anlarlar.

I. Kant'a göre hiç kimse bir şeyi isteyerek veya sevgiyle yapmaya zorlanamaz. Ve bir insan neyi sevmez, ya kötü yapar ya da genellikle ondan kaçınır. “Ancak, görevin yerine getirilmesi söz konusu olduğunda ve sadece fikri değil, bir kişinin nasıl hareket edeceğini belirleyen öznel eylem temeli söz konusu olduğunda (nesnel tarafın aksine, nasıl olduğunu dikte eder). O zaman, bir başkasının iradesini düsturlarına özgürce dahil eden sevgidir, zorunlu olarak insan doğasının kusurlarını tamamlar ve aklın bir yasa olarak buyurduğu şeyi uygular.

Aşk, insan varoluşunun tüm temel ifadeleri gibi bir gizemdir. Felsefi anlamda bir sır, bir yerde saklı olan, er ya da geç keşfedilebilecek bir şey değildir; sır, yüzeyde yatan, herkesin görebildiği ama yine de erişilemeyen bir şeydir. Aşk duygularını hiç yaşamamış bir kişiye, bunun ne olduğunu açıklamak işe yaramaz. Seviyorsa anlar. Geçmişteki durumuna aşık olan bir kişi de anlaşılmaz görünüyor.

Aşk, insan varlığının kökeninde yer alır: zihinsel güvenliği ve dengesi, yetenekleri ve yetenekleri anne sevgisi tarafından belirlenir. Hayatı boyunca kayıtsız ve yabancılaşmış bir atmosferde büyüyen bu aşktan mahrum kalan kişi kötüdür: Etrafı kalabalık bir aile ve arkadaşlarla çevrili olsa bile kendini yalnız hisseder. Varlığının rahatsızlığını ve düzensizliğini, etrafındaki dünyanın tehlikeli kırılganlığını keskin bir şekilde hissediyor. Aşk durumu dehaya benzer. N. Berdyaev bir keresinde bir erkeğin bir kadına, bir annenin bir çocuğa olan sevgisinin parlak olabileceğini, herhangi bir üründe ifade edilmeyen içsel sezginin parlak olabileceğini, yaşamın anlamı ve arayışı sorusu üzerinde eziyet olabileceğini yazdı. çünkü hayatın gerçeği parlak olabilir.

Aşk özünde paradoksaldır. İlk olarak, ortaya çıkan aşk her zaman ciddi engellerin üstesinden gelmeyi gerektirir. Tüm kurgu, bu çatışmanın açıklaması üzerine kuruludur - Romeo ve Juliet'ten günümüze. İkinci olarak (ve bu ilk önermeden çıkar), aşk her zaman ölümle el ele gider - ya sembolik olarak, çünkü engeller aşılmaz hale gelir, ya da aslında aşk, varlığın uyumunun bir tezahürüdür ve onun için ana düşman çürüme, ölümdür.

Birçok düşünür, sevginin teorik bilimsel bilgi üzerindeki önceliğini vurguladı. Aşk sadece bir kişiyi kişi olarak oluşturmaz, aynı zamanda gerçekliğin daha derin ve dolayısıyla daha doğru keşfinin bir aracıdır. Örneğin Goethe, her türlü dar profesyonel uğraştan tiksindiğini söyledi. Her şeyde “amatör” kalmaya çalıştı, çünkü “amatör” “aşk” kelimesinden gelir ve dar bir profesyonel amatör değildir ve bu nedenle, kural olarak, mesleğinin asıl amacı ondan gizlenir. A.F.'nin aklından geçen buydu. Losev, Platon hakkında yorum yapıyor: “Bir aşık her zaman bir dahidir, çünkü sevgisinin nesnesinde her sevgisizden gizlenmiş olanı keşfeder ... Yaratıcı herhangi bir alanda, kişisel ilişkilerde, bilimde, sanatta, sosyal alanda. ve politik aktivite, her zaman bir sevgili vardır; uygulamaya koymak istediği ve sevgisizlere yabancı olan yeni fikirler yalnızca ona açıktır.

Dünyanın içsel varoluşuyla tanışmak ancak bir sevgi halinde mümkündür. Yalnızca dışsal nesnellik verilen "zihnin düşüncesi"ne her zaman "kalbin düşüncesi" eşlik etmelidir. "Kalp", zihnin karşıtı olan ayrı bir örnek değildir, ancak radyasyonlarından biri zihin olabilecek içsel varlığın bütünlüğünü karakterize eder. Kalp, ancak bu bütünlükten kopmuş, kopuk zihne karşı çıkar. Gönülden verilmeyen, kelimenin tam anlamıyla verilmez, insanı etkilemez ve son tahlilde tam bilgiyi imkânsız kılar. “Kalbin düşüncesi” yoluyla çevreye karşı tutum, sevgi tutumudur.

Varoluşçuluğun kurucularından M. Heidegger de kalp düşüncesini akılcı düşüncenin temeli olarak görmüştür. Heidegger'e göre düşünce (Denken), eski Almanca "ruh, kalp" anlamına gelen "Gedanc" kelimesine kadar uzanır. “Kalbin iç ve görünmez küreleri, yalnızca içsel hesaplama temsillerinden daha içsel ve dolayısıyla daha görünmez olmakla kalmaz, aynı zamanda yalnızca imal edilmiş nesnelerin alanından daha fazla uzanır. Sadece kalbin görünmez derinliklerinde sevilene - atalara, ölülere, çocukluk, geleceğe - yatkın bir kişi.

Yukarıda belirtildiği gibi, aşkın biyolojik veya fiziksel bir temeli yoktur. Bir şey için değil, sevemeyecekleri için seviyorlar, yani. Aşkın metafizik temelleri vardır. Ek olarak, metafizik, metafizik bilinç, herhangi bir şeyi çevreleyen sonsuzluk, açıklık, ifade edilemez, yakalanamayan bir atmosfer veya yalnızca bir an için kelimeler veya seslerle ifade edilebilen ve bir kişinin sevildiği “hafif nefes alma” olgusudur. bu dipsiz tükenmez derinliği, onu sevene ifşa ediyorum. Ve görünüşe göre bu, aşkı günlük hayatın bir gerçeğinden kutsal kılan aşkın ana sırrıdır. Bir insan bir başkasını seviyorsa, sevgilinin aşk için sonsuz ve anlatılmaz nedenleri olmasına, sevgilinin güzelliğinin tamamen ölçülemez, sonsuz, sınırsız ve anlaşılmaz olmasına sevinir.

Aşk olgusunun psikanalitik yorumu hakkında birkaç söz söylenmelidir. Avusturyalı seçkin bir psikiyatrist olan Freud, tüm insan yaşamının iki içgüdü tarafından belirlendiğine inanıyordu - Eros ve Thanatos - aşk içgüdüsü ve ölüm içgüdüsü. Eros - en güçlü kuvvet insan ruhu; Bir insan kültürünü, sosyal kurumlarını nasıl geliştirirse geliştirsin, hayvani durumundan miras alınan cinsel enerji onun tüm gelişimini belirler. Freud'a göre seçkin kişilikler, her zaman güçlü bir cinsel içgüdüye sahip, onu toplum tarafından kabul edilebilir kültürel biçimlere - yaratıcılığa, politikaya, bilime vb. çevirebilen (yüceltebilen) insanlardır. Tarihsel olarak gelişen tüm insan kültürü, aşk yaşamının engellenmesidir ve ilk uygun kültürel yasalar, önce akrabalar arasındaki cinsel ilişkilerin yasaklanmasına ve ardından genel olarak cinsel yaşamın, örneğin evliliğe, kısıtlanmasına yöneliktir. Ancak kültür tarafından cinsel hazza getirilen sayısız yasak, bunun evlilikte daha sonra çözülmesinin artık bir kişiye tam bir tatmin vermediği gerçeğini etkiledi. Doğru, sınırsız cinsel özgürlük bile Freud'a göre daha iyi sonuçlara yol açmadı. Memnuniyet çok erişilebilir hale gelirse, sevgi ihtiyacının değeri hemen azalır.

İnsanlar aşktan zevk almak için koşullu engeller yaratmaya başladılar. Böyle engellerin olmadığı yerde aşk değersizleşir ve hayat boştur. Freud'a göre aşkın gerçek psişik değeri, Hıristiyanlığın çileci akımları tarafından verildi. Daha önce hiçbir çağ, sevgiyi bu kadar derin ve güçlü bir duygu, irade, hafıza gerilimi ile doldurmadı.

Kültür her zaman cinsel yaşamla çelişir. İnsan cinsel organları her şeyi yapmamış insan vücudu Estetik mükemmelliğe doğru geliştikçe, hayvanlar olarak kaldılar ve bu nedenle Freud'a göre aşk, çok eski zamanlardan beri olduğu gibi temelde aynı hayvan olarak kaldı. Aşk eğilimlerini eğitmek zordur ve frenlemeye, bastırmaya çalışıldığında, bu ciddi zihinsel bozukluklara, nevrozlara yol açar. Bu nedenle, cinsel istek ve kültürün gerekleri arasında bir denge bulmak genellikle imkansızdır, aksi takdirde alışılmadık derecede güçlü olması nedeniyle gelecekte insan ırkı tamamen sona erecektir. kültürel gelişme.

İnsan, özgürlüğünü ciddi biçimde kısıtlayan bir kültürden memnun değildir; cinsel de dahil olmak üzere, ona tam olarak yaşama fırsatı vermez.

cinsel dürtülerinin tatmini. Fakat Freud'a göre en büyük kültürel başarıların kaynağı haline gelen tam olarak cinsel arzunun tam bir tatmin sağlama imkansızlığıdır, çünkü cinsel enerji kültürel etkinliğe geçer. Cinsel aktivitede tamamen mutlu olabilirlerse, başka hangi güdüler insanların cinsel dürtüleri için başka kullanımlar bulmasına neden olabilir? Tamamen mutlu adam Kültürün gelişmesi için olduğu kadar genel olarak kalkınma için de hiçbir şey yapmazdım.

Bu nedenle, öncelikle cinsel olan aşk, Freud'a göre insan kültürünün temelidir. Sadece bir kişiyi diğerine yaklaştırmaz. Eros, aileleri, kabileleri, halkları, ulusları büyük bir bütün halinde birleştirir - insanlık. İnsan kitleleri libidoya bağlı olmalıdır - tek başına emekte birleşme zorunluluğu onları bir arada tutamazdı. Ancak, yukarıda belirtildiği gibi, ikinci bir ilkel güç vardır - saldırganlık eğilimi. Saldırganlık içgüdüsü, dünyaya hakimiyetini Eros'la paylaşan birincil ölüm dürtüsünün ürünü ve ana temsilcisidir. İnsan ırkının kaderi sorusu, kültürün gelişiminin başarılı olup olmadığına ve başarılı olursa, o zaman insanın birincil saldırganlık ve kendini yok etme dürtüsünü ne ölçüde frenlediğine bağlıdır. Çağımızda, Freud'a göre, insanlar doğa güçleri üzerindeki egemenliklerinde o kadar ileri gittiler ki, birbirlerini son bir kişiye kadar kolayca yok edebilirler. "Umulur ki diğerinden" göksel güçler"- sonsuz Eros - eşit derecede ölümsüz bir rakibe karşı mücadelede kendini savunmak için çaba gösterecektir. Ancak mücadelenin sonucunu kim tahmin edebilir ve hangi tarafın kazanacağını tahmin edebilir?

Ve zorluklar, sonsuz barış ve mutluluğa ulaşmanın yanı sıra. 18. SONUÇ Özetle, 19.-20. yüzyıl Rus edebiyatının felsefi ve ahlaki anlamını anlamaya çalışarak sürekli aşk temasına döndüğünü söylemek isterim. Bu gelenekte, eros, daha önce geniş ve belirsiz bir şekilde anlaşıldı ...

En azından bir şeyi korumak, yani ölüme, yabani güllerin çiçek açmasına karşı çıkmak gereklidir, gereklidir. Son görüntü N. Ogaryov'un "Sıradan Bir Öykü" şiirinden alınmıştır. “Karanlık Sokaklar” adı da buradan gelmektedir. Bunin hikayelerinde anı durdurmak, köpek gülünün çiçeklenmesini uzatmak için çabalar, çünkü çiçeklerin düşmesi kaçınılmazdır. "Karanlık Sokaklar" koleksiyonunda tek bir hikaye bulamayacaksınız ...

RUS FELSEFESİNDE AŞK TEMASI

Safin Marat İldarovich
Ulyanovsk Devlet Teknik Üniversitesi

dipnot
Her birimiz, bir şekilde, hayatında aşk sorunuyla karşı karşıya kaldık. Bazıları onu tanır ve yüceltir, bazıları ise ideal başlangıcını reddeder veya tamamen reddeder. Ancak, aşk teması alakalı kalır. Onun özel mekan Rus felsefesinde, Berdyaev N.A., Solovyov V.S., Ilyin I.A. gibi Rus filozoflarının birçok eserinde ifade edildi. vb.

RUS FELSEFESİNDE AŞK TEMASI

Safin Marat İldarovich
Ulyanovsk Devlet Teknik Üniversitesi

Soyut
Herhangi birimiz hayatlarında bir şekilde aşk sorunuyla karşı karşıya kaldık. Bazıları bunu kabul eder ve yüceltir, bazıları ise mükemmel bir başlangıç ​​olduğunu inkar eder mi, yoksa reddeder mi? Ancak, aşk teması alakalı kalır. NA Berdyaev, Soloviev VS İlyin IA ve benzeri gibi Rus filozoflarına çok iş koymak, Rus felsefesinde özel bir yere sahiptir.

Doğumdan itibaren anne sevgisi, zihinsel istikrar ve denge, yetenekler ve yetenekler gibi gelecekteki kişiliğin birçok özelliğini belirler. Bu sevgi olmadan insan sürekli bir yalnızlık duygusuyla büyür, etrafı dost ve akrabalarla çevrili olsa bile varlığının rahatsızlığını ve yabancılaşmasını hisseder.

Aşk, Rus filozof ve düşünürlerinin inandığı gibi, bir kişinin ilahi-insan özünün ifade edildiği bir olgudur. Aşk yoluyla insan mümkün olduğu kadar Allah'a yaklaşır, çünkü aşk, doğal ve kozmik unsurların sınırlarını aşan bir gizem ve mucize küresidir.

Aşk, insan ruhunun en önemli parçasıdır. Evlilikte cinsel özellikler ve ilişkilerle başlayarak, yani yalnızca aşkın fizyolojik ilkelerinde, Rus filozoflar, felsefenin ana fikirlerinden birini belirleyen aşkın ilkeleri bulurlar: insanın özü, evrenin en büyük gizemidir.

I. İlyin'e göre, mutluluk için sadece “bir şeyi her zaman sevmek ve bir şeyi istemek gerekir. Ve hayal kırıklığına uğratmayacak bir şey olmalı.”

Hayatımızda her zaman sıkıntılara ve onlardan korkmaya yer vardır. Gerçek ihtiyaçlarınızı ve arzularınızı anlayarak bu korkuyu anlamaya değer. Bu durumda, başarısızlıklar ve zorluklar yolunuzu seçmenize yardımcı olur. İlyin onlarla uzlaşmaya ve onları kabul etmeye çağırdı. Zorluklardan korkmaya yer yoktur, çünkü doğuştan gelen bir kişinin ilham ve yaratıcılık için nedenleri ve fırsatları olmasına rağmen, herhangi bir işte yaratıcılığı söndürebilir. Uyandırılmalı, açılmalı ve herhangi bir yaşam zorluğu altında solup gitmesine izin verilmemelidir.

Hayat olduğu gibi kabul edilmelidir ve sadece günlük hayatını sevecek ve günlük hayatta anlam bulan hayattaki neşeyi bilecektir.

İlyin, “Günlük çalışmayı, kadırga işkencesi gibi, maaştan maaşa un gibi, mecburiyet altında anlamsız işler olarak körü körüne algılayamazsınız” diye yazıyor. - Mesleğinizin ciddi anlamını anlamanız ve yüksek anlamı adına sahip çıkmanız gerekir. Kendinizi ve dolayısıyla kendi mesleğinizi ve kendi günlük yaşamınızı ciddiye almanız gerekir.

Bir insanın her gün yaptığı şey onun varlığını belirler. Günlük hayatın amaçsızlığı ve anlamsızlığı insanı üzer. Böylece günlük hayatında anlamını yitiren bir insan, varlığının anlamını da kaybeder. Ve “anlamsız olan neşesizdir”. Sevinç tatillerde değil, günlük işlerde kişinin işinde mükemmelliğe ulaşmasında ortaya çıkmalıdır. Hafta içi, bir kişinin "manevi sağlık çemberine" düşmelidir. (İlyin I. A. "Singing Heart"tan "Aşksız" bölümü).

Ayrıca aşk, gerçekliğin daha doğru ve daha derin keşfinin bir aracıdır. A.F. Losev Platon'dan alıntı yapar: “Aşık her zaman bir dahidir, çünkü sevgisinin nesnesinde her sevmeyenden gizlenmiş olanı keşfeder ... Her alanda, kişisel ilişkilerde, bilimde, sanatta her zaman bir Yaratıcı vardır. , sosyo-politik aktivitede sevgi dolu; ona sadece hayata geçirmek istediği ve sevgisizlere yabancı olan yeni fikirler açılır.

“Bir insanın sevgisiz yaşaması imkansızdır ve çünkü hayattaki ana seçme gücüdür. Hayat, her yönden üzerimize düşen ve bizi de beraberinde taşıyan devasa, sonsuz bir ırmak gibidir.

Hepsini birden yaşamak mümkün değil, bunu yapmaya çalışan kendini heba eder. Seçmeniz gerekiyor: Gerçekten önemli ve gerekli olan nispeten az şey uğruna çok şeyden vazgeçin. Ve seçme gücü sevgidir: “tercih eden”, “kabul eden”, “yapışan”, takdir eden, koruyan odur.

Çağımızda birçok insan neden yaşadığını bilmediği için mutsuz; medya, televizyon ve kamuoyu tarafından aşılanan kalıplara göre atalet ile hareket ederler, kendilerini emen ilişkilere girerler. hayati enerji sevmedikleri işe gitmek Böylece, insanlar, gerçekten önemli olanı görmezden gelerek, geçici zevkler ve arzular akışında sürüklenen bu “seçme” sevgisini hayatlarında kaybederler.

Cinsel aşk sorununu daha spesifik olarak ele almaya değer.

Genellikle cinsin üremesi, cinsel aşk anlamına gelir, ancak bu görüş, doğal gerçeklere dayansa bile tamamen doğru değildir. Birçok bitki ve hayvanın üremesi aseksüel olarak mümkündür: bölünme, tomurcuklanma vb. Şunu da belirtmekte fayda var ki, tür ne kadar yüksek düzeyde organize olursa, o kadar az yavru verir ve cinsiyetler arasında büyük bir çekim olur. "Örneğin, cinsel istek olmadığında balıklar milyonlarca yavru doğurur, amfibiler çok daha küçük yavrular verir, ama biz amfibilerde türün üyeleri arasında cinsel çekim buluruz. Bu hiyerarşinin tepesinde, küçük bir çocuğu olan ama büyük bir cinsel isteği olan bir kişi var. Bundan, daha yüksek sevgi yoluyla daha yüksek bir varlığın doğuşu fikri hakkındaki sonucu izler.

Ancak gerçekte, çoğu durumda, büyük aşk, aşk sorununu çözmeye çalışan çok sayıda edebi eser tarafından kanıtlandığı gibi, büyük bir trajedi ile sonuçlanır. Örneğin, tutkularına rağmen herhangi bir deha doğurmadan ölen Romeo ve Juliet'in kaderi. Ve onları doğuran Shakespeare'in kendisi de sıradan, olağanüstü bir evliliğin çocuğuydu.

Dolayısıyla aşk, tarihi olayları etkileyen bir araç değil, bireysel yaşamda anlam ifade eden bir araçtır. Ne anlamı var?

İnsan, rasyonel bilince sahip olması nedeniyle daha yüksek bir varlıktır. Hayvanlar hayatta kalabilmek için formlarını değiştirmek zorundayken, insan yaşadıklarının farkında olarak geleceği hayal etme ve formunu değiştirmeden yaşamını iyileştirme yeteneğine sahiptir.

Solovyov'a göre, insanın diğer yaşam biçimlerine göre avantajı, gerçeği bilmesidir. Ve onu bireysel olarak tanıyın. Ve bunu bilerek insan kendini tüm dünyadan ayrı bir parça olarak tanımlar. Ve kişinin bu tanımı egoizmde, kendini varlığın merkezi olarak onaylamasında ifade edilir.

Egoizmin gücü ancak sevgiyle ortadan kaldırılabilir. Aşk, bir kişinin gerçek bireyselliğini bencillikten ayırt etmesine izin verir. Egoizmin kötülüğü, kişinin kendi değerini koşulsuz olarak tanımlamasında değil, başkalarının koşulsuzluğunu tanımayarak kendini hayatın merkezine bırakmasındadır. "Sevgi, hayranlık başladığında, hayranlık, yüz hoşuna gittiğinde, kendine çektiğinde, yalnızlık, izolasyon, bencil izolasyon ve gönül rahatlığı durduğunda doğar."