Vatanseverliğin maddi ve manevi temellerinin felsefesi ve geçici dönüşümü. Temel araştırma "Vatanseverlik" kavramının üç yönü

Metninizi planlayın. Bunu yapmak için, metnin ana anlamsal parçalarını vurgulayın ve her birine bir başlık verin.

"Vatanseverlik" geniş bir kavramdır. Her şey, bu kelimeye hangi özel içeriğin yerleştirildiğine bağlıdır. Aydınlanmış vatanseverlik, gurur duyulabilecek ve gurur duyulması gereken bir duygudur. İnsanlara fayda sağlayan somut eylemlerde kendini gösteren, anavatan için aktif bir sevgiyi ima eder.

Bir vatansever, bencilce yakın ve uzak iyilikler yapan basit bir insan olabilir. Vatansever, eseriyle ülkesini ve dolayısıyla tüm insanlığı yüceltmiş yaratıcı bir figürdür. Koşulsuz vatanseverler - Anavatan'ın yabancı işgalcilere karşı savunucuları, özellikle de bunun için canlarını verenler.

Yani vatansever, vatanseverliğini sürekli hatırlatan değil, toplumun iyiliği için verimli çalışan, dezavantajlılara yardım eden, hastaları iyileştiren ve çocukları büyüten, yeni bilgi ve beceriler yaratan, şiddetle mücadele eden, sömürüye ve sömürüye karşı çıkan kişidir. kölelik toplumun ilerlemesine katkıda bulunur. Aksine, vatandaşları baskı altına alan ve varlıklarını zorlaştıran, insanlar için değil, pahasına yaşayan, yabancıları ve “yabancı” olarak gördüğü kişileri küçük düşüren, köhnemiş düzenleri koruyan, topluma yanlış fikir ve hedefler empoze eden biri düşünülemez. bir vatansever..

Gerçek bir vatanseverin sadece ülkesiyle gurur duymaya değil, aynı zamanda haksız fiiller işlendiğinde ülkesinden utanmaya da hakkı vardır. Genellikle bu tür bir utanç ve bu tür bir acı, derinden ahlaki eylemlere, insanların çileciliğine yol açar.

(sanattan uyarlanmıştır. V. B. Slavin)

Açıklama.

Doğru cevap aşağıdaki insan türlerini içermelidir:

3) Anavatan savunucuları.

İnsan türleri, anlam bakımından yakın olan diğer formülasyonlarda adlandırılabilir.

Açıklama.

Doğru cevapta örnekler verilebilir:

1) ticari bir banka hayır işleriyle uğraşır ve engelli çocuklara yardım eder;

2) 2010 yazındaki yangınlardan sonra, vatandaşlardan oluşan bir inisiyatif grubu, felaketten etkilenen insanlar için temel ihtiyaç maddelerinden oluşan bir koleksiyon düzenledi;

3) aile, yetim bir çocuğun yetiştirilmesini üstlendi.

Diğer ilgili örnekler verilebilir.

Açıklama.

Aşağıdaki açıklamalar yapılabilir:

1) vatanseverlik, gelecekte ona zarar verebilecek yasa dışı eylemlerin işlenmesi de dahil olmak üzere, kişinin ülkesinin kaderi hakkında endişelenmesini içerir;

2) ülkelerinin yaşamındaki kusurların deneyimi, gerçek vatanseverleri durumu iyileştirmek için her zamankinden daha fazla çaba göstermeye teşvik eder.

Başka açıklamalar yapılabilir.

Yazara göre ne tür insanlar gerçek vatansever olarak kabul edilebilir? Bu tür insanlardan üç tür söyleyin. Metin, bir vatanseverin sahip olmaması gereken ve sahip olamayacağı davranışsal özellikleri listeler. Herhangi üç özelliği adlandırın. Herhangi birinin vatanseverlik karşıtı özünü açıklayın.

Açıklama.

1. İnsan türleri:

1) basit insanlar iyilik yapan;

2) yaptıkları işlerle ülkeyi yücelten yaratıcı insanlar;

3) Anavatan savunucuları.

1) vatandaşların bastırılması ve varlıklarının karmaşıklığı (bu, vatandaşların normal etkileşimine, ülkenin kalkınmasına müdahale eder);

2) hayat insanlar için değil, pahasına;

3) yabancıların ve "yabancıların" aşağılanması;

4) eski siparişlerin korunması;

5) topluma yanlış fikir ve hedefler empoze etmek.

3. Vatandaşların bastırılması ve varlıklarının karmaşıklığı (bu, vatandaşların normal etkileşimine, ülkenin kalkınmasına müdahale eder).

Açıklama.

Doğru cevapta, planın noktaları metnin ana anlamsal parçalarına karşılık gelmeli ve her birinin ana fikrini yansıtmalıdır.

Aşağıdaki anlamsal parçalar ayırt edilebilir:

1) aydınlanmış vatanseverlik ve özü;

2) kime vatansever denebilir ve kime vatansever denilemez;

3) bir vatanseverin ülkesinin tarihine karşı tutumu.

Planın noktalarının, parçanın ana fikrinin özünü ve ek anlamsal blokların tahsisini bozmayan diğer formülasyonları mümkündür.

Bir yorum:

20. Vatanseverlik geniş bir kavramdır. Her şey, bu kelimeye hangi özel içeriğin yerleştirildiğine bağlıdır. Aydınlanmış vatanseverlik, kişinin gurur duyabileceği ve gurur duyması gereken bir duygudur. İnsanlara fayda sağlayan somut eylemlerde kendini gösteren, anavatan için aktif bir sevgiyi ima eder.

Bir vatansever, bencil olmayan bir şekilde komşularına iyilik yapan ve

mesafe. Vatansever, eseriyle ülkesini ve dolayısıyla tüm insanlığı yüceltmiş yaratıcı bir figürdür. Koşulsuz vatanseverler - Anavatan'ın yabancı işgalcilere karşı savunucuları, özellikle de bunun için canlarını verenler.

Yani vatansever, vatanseverliğini sürekli hatırlatan değil, toplumun iyiliği için verimli çalışan, dezavantajlılara yardım eden, hastaları iyileştiren ve çocukları büyüten, yeni bilgi ve beceriler yaratan, şiddetle mücadele eden, sömürüye ve sömürüye karşı çıkan kişidir. kölelik toplumun ilerlemesine katkıda bulunur. Aksine, vatandaşları baskı altına alan ve varlıklarını zorlaştıran, insanlar için değil, pahasına yaşayan, yabancıları ve “yabancı” olarak gördüğü kişileri küçük düşüren, köhnemiş düzenleri koruyan, topluma yanlış fikir ve hedefler empoze eden biri düşünülemez. bir vatansever..

Gerçek bir vatanseverin sadece ülkesiyle gurur duymaya değil, aynı zamanda onun için hissetmeye de hakkı vardır.

haksız fiiller işlendiğinde utanır. Genellikle böyle utanç ve benzeri

Acı, derinden ahlaki eylemlere, insanların çileciliğine yol açar.

(V.B. Slavin'in makalesinden uyarlanmıştır)

1. Metni planlayın. Bunu yapmak için, metnin ana anlamsal parçalarını vurgulayın ve

her birinin başlığı.

Cevap:

Aşağıdaki anlamsal parçalar ayırt edilebilir:

1) aydınlanmış vatanseverlik ve özü;

2) kime vatansever denebilir ve kime vatansever denilemez;

3) bir vatanseverin ülkesinin tarihine karşı tutumu.

böyle insanlar.

Cevap:

Doğru cevap aşağıdaki insan türlerini içermelidir:

1) iyilik yapan basit insanlar;

2) yaptıkları işlerle ülkeyi yücelten yaratıcı insanlar;

3) Anavatan savunucuları.

3. Metin, bir vatanseverin sahip olmaması gereken ve sahip olamayacağı davranışsal özellikleri listeler. Herhangi üç özelliği adlandırın ve herhangi birinin vatanseverlik karşıtı özünü açıklayın.

onlardan biri.

Cevap:

Doğru cevap, özellikleri belirtmeli ve bunlardan birinin açıklamasını vermelidir, örneğin:

1) vatandaşların bastırılması ve varlıklarının karmaşıklığı (bu, vatandaşların normal etkileşimine, ülkenin kalkınmasına müdahale eder);

2) hayat insanlar için değil, pahasına (vatanseverlik, bir kişinin ülkesi, yurttaşları için yararlı olduğunu varsayar ve bu tür davranışlar açıkça vatanseverliğe aykırıdır);

3) yabancıların ve "yabancıların" aşağılanması (vatanseverlik, diğer halkların ve ülkelerin aşağılanması değil, kişinin kendi ülkesi için çıkarsız sevgi anlamına gelir);

4) eski siparişlerin korunması (bu, ülkenin kalkınmasını engeller);

5) topluma yanlış fikir ve hedeflerin empoze edilmesi (ülkenin normal gelişimini engeller, hatta ona önemli zararlar verebilir).

Cevap:

Doğru cevapta örnekler verilebilir:

1) ticari bir banka hayır işleriyle uğraşır ve engelli çocuklara yardım eder;

2) 2010 yazındaki yangınlardan sonra, vatandaşlardan oluşan bir inisiyatif grubu, felaketten etkilenen insanlar için temel ihtiyaç maddelerinden oluşan bir koleksiyon düzenledi.

3) aile, yetim bir çocuğun yetiştirilmesini üstlendi.

5. Bazı okullar, savaş alanlarını ziyaret eden öğrenci grupları oluşturdu.

Büyük Vatanseverlik Savaşı sırasında, düşmüş askerlerin mezarlarıyla ilgilenin, bilinmeyen askerlerin isimlerini geri getirmeye çalışın, gazilerle tanışın ve onlara yardım edin. Bu faaliyet vatansever olarak adlandırılabilir mi? Metin ve sosyal bilimler bilginizi kullanarak, görüşünüz için iki açıklama yapınız.

Cevap:

Doğru cevap aşağıdaki unsurları içermelidir:

1) sorunun cevabı: bu faaliyet vatanseverdir;

2) açıklamalar, örneğin:

- okul çocukları anavatanlarının tarihinin kahramanca sayfalarını daha iyi öğrenirler;

- okul çocukları anavatanın savunucularının hatırasının korunmasına yardımcı olur;

− okul çocukları gazilere ilgisiz yardım sağlar.

6. Yazar, bir vatanseverin, ülkesinin yanlış davranışlarından dolayı utanç ve acı duyabileceğine inanıyor. Bu deneyimlerin neden vatanseverlikle çelişmediğini açıklayın. Metni, dersin bilgisini ve sosyal gerçekleri kullanarak iki açıklama sağlar.

Cevap:

Aşağıdaki açıklamalar yapılabilir:

1) vatanseverlik, gelecekte ona zarar verebilecek yasa dışı eylemlerin işlenmesi de dahil olmak üzere, kişinin ülkesinin kaderi hakkında endişelenmesini içerir;

2) ülkelerinin yaşamındaki kusurların deneyimi, gerçek vatanseverleri durumu iyileştirmek için her zamankinden daha fazla çaba göstermeye teşvik eder.

21. dokuzuncu sınıf öğrencisi ortaokul Sergey, tüm Rusya matematik olimpiyatlarına katılıyor. Ayrıca artistik patinaj bölümü ile uğraşmaktadır. Sergey hangi eğitim seviyesinde?

1) yüksek mesleki eğitim

2) temel Genel Eğitim

3) orta genel eğitim

4) orta mesleki eğitim

πατριώτης -vatandaş) - herhangi bir ülkeye sevgi ve / veya bağlılık vardır. Kelime Yunancadan geliyor πατρίς, bunun anlamı vatan. Vatanseverlik, kişinin bir ülkeye ve vatandaşlığına, diline ve geleneklerine ait olduğu özel bir duygusal deneyimidir. Bununla birlikte, farklı zamanlarda vatanseverlik farklı anlam, bağlama çok bağlıydı, coğrafi ve felsefi.

1. "Vatanseverlik" kavramının üç yönü

Böylece çok uluslu bir devlette benimsenen vatanseverlik ideolojisi, bir milliyetçilik ideolojisine, şovenist bir ideolojiye dönüşmekte ve belirli bir toprak parçasında yaşayan diğer halklardan ayrı (egemen) bir halkı ayırmaya çalışmaktadır. Halkın ayrılmasından sonra milliyetçi ideoloji, böylesine çok uluslu bir devletin diğer halklarının zararına, münhasıran egemen olan halkın oluşumu, hegemonyası, korunması ve güçlendirilmesi için çalışmaya başlar.

3. Evrenselci Etik'in Vatanseverlik Eleştirisi

vatanseverlik bir kişinin ahlaki bağlarla istisnasız tüm insanlıkla eşit oranda bağlantılı olduğunu belirleyen evrensel etik tarafından reddedilir. Bu eleştiri filozoflar tarafından kurulmuştur. Antik Yunan ( .

eleştirmenler vatanseverlik ayrıca aşağıdaki paradoksu formüle edin: "Vatanseverlik hayırseverlikse ve savaş sırasında, çatışmanın her iki tarafındaki askerler de vatanseverse, o zaman eşit derecede hayırseverdirler, ancak etik, ahlaki, dini ve ahlaki normlar başkaları için öldürmeyi yasaklasa da, birbirlerini hayır için öldürürler. hayır kurumu ".

Geçtiğimiz on yıllar boyunca, devletimiz en azından ortak bir iyilik olarak dayanışmayı sağlama görevini üstlendi. Aksine, isteyerek veya bilmeyerek herkesin herkese karşı savaşını kışkırttı ve ülkeyi ulusal, mesleki, bölgesel ve diğer çatışmalara sürükledi. Yırtıcıları cesaretlendirdi ve kurbanları saflık, saflık ve aptallıkla suçladı. Sorumluluk yükünü üstlendi ve her şeyi hayatta kalma, kendini koruma raylarına koydu. Zengin azınlık ile yoksul çoğunluk arasında bir uçurum yarattı.

İktidarın en yüksek temsilcileri, ülkenin trajedisinden utanmadan yararlandı. Başkanlar ve eski cumhurbaşkanları, başbakanlar ve başbakan yardımcıları perestroyka, demokratikleşme, özelleştirme, iktidara gelme konularında Batı için "şaheserler" yayınlamak için acele ettiler. Amerikan doları, Amerikan alkışları herkesi cezbetti. Batılı bir izleyici kitlesinin ücretli sempatisini kazanma çabası içinde, en azından kendi halklarının sempatisini düşündüler. Dizginsiz sinizm, kibir, utanmazlık, özellikle dünün hükümetini bugünün oligarklarına dönüştürme sürecinde kendilerini açıkça gösterdi.

A.G. Mekhanik, Rusya'da kimin dümende olacağına karar verenlerin çok da "oligarklar" olmadığını söylerken kesinlikle haklıdır. Devlet gücü kimin "oligark" olacağını devlet gücünün ne kadar belirlediği. “Koca bir bütünün parçalanmasının ürünü olarak ortaya çıkan ve bu pastadan hâlâ yeni parçalar bekleyen mali oligarşi, bir yandan devlete bağlı kalamazken, diğer yandan devleti özel mülkiyet olarak ele geçirin, çünkü pastayı ele geçirmek en kolayı olacaktır. Bu nedenle, mali oligarşiye yiyecek bir şeyler olsun diye tüm ülke için bir diyet reçeteleyenlerin mali oligarşinin iştahından şikayet etmek tamamen mantıksızdır.

Böyle bir devlete ne vatandaşları ne de dünya toplumu saygı duyamaz. Sevilemez ve bu nedenle yurttaşlık görevinin doğal bir nesnesi olamaz. Böyle olmak için, yetkililerin kendi üzerlerinde, kendini arındırmak, yaptıklarını düzeltmek, vatandaşların güvenini geri kazanmak için çok çalışmaları gerekecek. Hem kurtların beslendiği hem de koyunların güvende olduğu yatıştırma taktikleri, sonunda beyhudeliğini ve zararlılığını ortaya çıkaracaktır.
Devletin halka karşı ahlaki sorumluluk derecesi, adaleti büyük ölçüde bireyin yurttaşlık sorumluluğunun derecesini belirleyecektir.

Bireyin çıkarları ile kamu çıkarları arasında karmaşık bir diyalektik ilişki vardır. Bir yandan insan toplum sayesinde kendisinin ve çıkarlarının farkındadır, toplum sayesinde onları tatmin eder, yaşar ve kendini geliştirir.
Ancak diğer yandan, bireyin ihtiyaçları ve kendini toplumdan ayırt etme, kişisel hayatını bireysel çıkarlar doğrultusunda düzenleme yeteneği vardır.

Bireysel çıkarlar her zaman kamu çıkarlarıyla çatışır, ancak bunlar hayatın ve faaliyetin ana güdüsü haline geldiğinde, birey halkla düşmanlığa düşer, toplumsal ilerleme yolunda bir fren haline gelir. düşünürsek sosyal ilerleme kişisel ve kamu çıkarlarının korelasyonu açısından bakıldığında, ilerlemenin zirvesi çıkarların üstün uyumu.

Vatanseverliği aynı konumlardan değerlendirirsek, tutarlı bir vatansever, kişisel çıkarları diğer insanların ve vatanın çıkarlarıyla uyumlu olan kişidir, yani. Bir birey tarafından tatmin edilen herhangi bir ihtiyaç, nesnel olarak toplumsal ilerlemeye aykırı olmadığı ve hatta doğrudan katkıda bulunduğu zaman.

Şu soru ortaya çıkıyor: Bu, tutarlı bir vatansever olmanın toplumda çözülmek, bireyselliğini kaybetmek, kendini yalnızca bir vatandaş olarak geliştirmek anlamına gelmiyor mu? Bu, kişisel eğilimleri göreve feda etmek anlamına gelmez mi? Bu asırlık soru hümanistleri sürekli endişelendirmiş ve kendi dünya görüşlerine uygun olarak bu sorunun cevabını vermeye çalışmışlardır. Ütopik sosyalistler, kişisel ve kamusal çıkarlar arasındaki uçurumda kıskançlık, rekabet ve alçaklıkta tezahür eden büyük bir kötülük gördüler. Ütopya adasında, Güneş şehrinde veya başka bir yerde tüm insanları mutlu etmek, ancak özel mülkiyetin yok edilmesi yoluyla kişisel ve kolektif çıkarlar arasında uyumun sağlanmasıyla mümkündür. Uyum, bireyin çözülmesi değil, toplum içinde unutulmasıdır. V. G. Belinsky şöyle yazdı: “Yaşayan bir insan, toplumun yaşamını ruhunda, kalbinde, kanında taşır; kendi, kendi kişisel koşullarının dışında, rahatsızlıklarından ıstırap çeker, ıstıraplarından ıstırap çeker, sağlığından çiçek açar, mutluluğundan mutluluk duyar. Elbette bu durumda toplum ondan sadece haraç alır, hayatının belirli anlarında onu ondan koparır, ancak onu tamamen ve münhasıran fethetmez. Vatandaş insanı, vatandaşın adamını da yok etmemelidir. Her iki durumda da aşırılıklar ortaya çıkar ve her aşırılık, sınırlamanın kız kardeşidir.

Marksizmin kurucuları, daha ilk çalışmalarında, insandaki kişisel ve toplumsal olana karşı tutumlarını çok açık bir şekilde formüle ettiler.
"Komünistler, Aziz Max'in düşündüğü gibi, "evrensel fedakar kişiyi" memnun etmek için "özel bir kişiyi yok etmeyi" kesinlikle istemezler.
Marksizm-Leninizm, bireyin zihninde kişisel ve toplumsal çıkarlar arasında bir uyum tesis etmeye çalışırken, bunun ancak sosyalizmde, kamu mülkiyetinin ve sosyal adaletin bölünmez egemenliği koşullarında mümkün olduğu anlayışından yola çıktı. “Özel mülkiyetin kaldırılması olarak komünizm, gerçek mülkiyet talebi anlamına gelir. insan hayatı insanın devredilemez bir özelliği olarak, pratik hümanizmin oluşumu anlamına gelir.

Hak ve yükümlülükleri uyumlu hale getiren pratik hümanizmin değer sisteminde özgürlük en önemli yeri tutar. Siyasi, ekonomik özgürlük, çeşitli sivil özgürlükler, bireye, toplum tarafından bir kişiye yöneltilen "yapmalısın" ifadesini "yapmalıyım" ifadesine çevirme fırsatı sağlar.

Kişisel görevin ölçüsü, bireyin medeni ve diğer sorumluluğudur. Yasal bir görevin bir bireyin ahlaki refahına geçişi, vicdan gibi içsel bir öz düzenleyicinin varlığı ve etkinliği ile belirlenir. Ama içinde bir vicdanla modern dünya her şey yolunda değil. Piyasa ekonomisi çerçevesinde vicdan, ne pahasına olursa olsun herkes kişisel maddi ihtiyaçlarının en yüksek düzeyde tatmini için çabaladığında, açık bir engel haline gelir, körelir ve insan ahlakından kovulur. Önemli olan utanmamaktır. Aldatma, hırsızlık, cinayet, uyuşturucu ve fuhuş, pornografi ve şiddet kültüyle iş yapmaktan, yaşlıları ve çocukları mahrum etmekten, karalamaktan ve uzlaşmaktan utanmayın. düzgün insanlar. Kahrolsun utanç ve vicdan, çünkü bu hiçbir maliyeti olmayan bir metadır.

Bu "ilahi kanun" unutulduğunda, ilan edilen tüm özgürlükler insanlıktan çıkmaya dönüşür. Ve demokrasi, liberal ekonomi ve ifade özgürlüğü maalesef toplumumuzda kendilerini en çirkin yönlerinden gösterdiler. "Demokrat" kelimesi kirli bir kelime haline geldi. Herkesin arzuladığı demokratikleşme süreci önemsizleştirildi. Gerçekten de, demokratik seçimler kan ve bazen de porno serpiştirilmiş yıkıcı gösterilere dönüştü. Siyasetten gelen şovmenler imajlar yaratır, derecelendirmeler yapar, sloganlar icat eder, rock ve pop yıldızlarını ve hatta yabancı ünlüleri cezbeder. Uzlaşmacı kanıtları çöpe atmanın ne zaman daha iyi olacağını, seçmeni psikolojik olarak en iyi nasıl işleyeceğini onlar belirler. İdari baskı, rüşvet, seçim komisyonlarının dikkate bile almadığı yaygın bir olgudur. Rusya, Batı'da demokrasinin tüm ters, kirli tarafını devraldı, ancak Batı ileri düşüncesi bunu uzun süredir olumsuz görüyor ve nedenlerini, sonuçlarını ve üstesinden gelmenin yollarını belirlemeye çalışıyor.
1930'lardan bu yana, kitlelerin ve kitle insanının yaratılmasında kendini gösteren medeniyetin olumsuz sonuçlarına özel bir dikkat çekilmiştir.

En ciddi olumsuz sonuçlardan biri, toplumun ortalama insan üzerindeki payında kendini gösteren maneviyattaki düşüş, kültürün düşüşüdür.

Tüm yaşam biçimlerinin toplu üretimi, birleştirilmesi ve standardizasyonu aile hayatıönce devlet yapısı hem sıradan bir insanı hem de bilge bir politikacıyı “herkes gibi olma” ve “beni diğerlerinden daha kötü yapan şey” ilkesinin rehinesi yaptı.

Evrensel eğitim, demokrasi ve glasnost gibi büyük başarılar, zaman içinde yalnızca başarıları değil, aynı zamanda J. Huizinga'nın hakkında yazdığı rahatsız edici kültür belirtilerini de ortaya çıkardı. Onu endişelendiren şey buydu: “Çağımız endişe verici bir gerçekle karşı karşıya: kültürün iki büyük başarısı - evrensel eğitim ve modern glasnost, kültürel düzeyi istikrarlı bir şekilde yükseltmek yerine, tam tersine, belirli yozlaşma ve gelişmelerinde gerileme belirtileri taşıyor. Her türlü bilgi ve enformasyon, eşi görülmemiş bir ölçekte ve en çeşitli biçimde kitlelere sunuluyor, ancak bu bilginin hayatta kullanımı açıkça pek iyi gitmiyor. Sindirilmemiş bilgi, düşüncenin çalışmasına engel olur, hikmetin yolunu tıkar.

Çok bilgi cehalete dönüşür. Bu korkunç bir kelime oyunu, ama ne yazık ki, derin anlam. olacak mı insan toplumu ruhsal sığlaşma sürecinden umutsuzca acı çekmeye devam mı edeceksiniz? Bu süreç daha da gelişecek mi?

J. Huizinga, bilgi ve değerlendirmelerin dayatılması ve şikayetsiz kabulünün dar anlamda entelektüel alanla sınırlı kalmaması, aynı zamanda estetik alanda da gerçekleşmesinden endişe duyuyordu. Sonuç, modern ortalama bireyin ucuz bir kitlesel ürünün baskısına karşı çok duyarlı olmasıdır. Kültürel üretimin öneminin ölçüsü reytingler, gişe, yani. kitle talebi. Bütün değerlendirmelerde kim olduğu değil kaç tane olduğu önemlidir. Miktar kaliteyi bastırır.

Neredeyse herkesin televizyon ekranlarından kaybolması tesadüf değil. entelektüel programlar. Ancak yağmurdan sonraki mantarlar gibi, gittikçe daha fazla gösteri ortaya çıkıyor. J. Huizinga esas olarak entelektüel sığlaşma sorunuyla ilgileniyorsa, o zaman K. Jaspers kitle toplumu sorununa daha derin ve kapsamlı bir şekilde giriyor.

Dikkatini çeken yönlerden biri de demokrasi ve kitlelerdir. “Zamanımızın dünya-tarihsel temel siyasi sorunu, kitleleri demokratikleştirmenin mümkün olup olmadığı, genel olarak ortalama bir insanın, bilgiye katılım yoluyla bir devlet öznesi olarak sorumlu katılımı yaşamına fiilen dahil edip edemeyeceği sorusudur. siyasetin ana yönleri hakkında karar verme. Hiç şüphe yok ki, bugün seçmenlerin büyük çoğunluğu bilgiye dayalı bir inanca değil, seçimlere katılmayanların pasifliğinin büyük rol oynadığına dair doğrulanamayan yanılsamaların ve asılsız vaatlerin peşinden gidiyor ... Kitle ancak yoluyla karar verebilir. çoğunluk. Propaganda, telkin, aldatma araçlarını kullanarak, sık çıkarların peşinden koşarak çoğunluk için mücadele, görünüşe göre tahakkümün tek yoludur.

Serge Moscovici, siyasi demokrasi sorununa dikkatle bakıyor. "Kitlelerin Siyaseti ve Psikolojisi" adlı çalışmasında, kitlelerde irrasyonelin rasyonel olana üstünlüğünü belirtir. Kalabalıklar, stadyumlarda veya türbelerin yakınında devasa dramatizasyonlara katılıyor (Rusya'da hipodromlar da buna dahildi). Roma veya Çin imparatorlarını onurlandırmak çok geride kaldı.

Zamanımızda, televizyonun yardımıyla bu tür demokratik "gösterişler", nüfusun önemli bir bölümünü kalabalığa dönüştürebilir.
En kötüsü, tüm bunların insancıl aydınlar tarafından yapılmasıdır: psikologlar, yazarlar, sosyal bilimciler, sanatçılar. Bizim zamanımızla ilgili değil, kendi zamanı hakkında, ama bizimkiyle çok uyumlu, S.L. entelijansiyanın inancının içeriğiyle, yani nihilizmiyle; ve bu açıkça, zevk almadan, ama en derin üzüntüyle kabul edilmelidir. Bu gerçekle ilgili en korkunç şey, entelijansiyanın inancının nihilizminin, adeta, istemeden suçu ve holiganizmi onaylaması ve onlara ideoloji ve ilericilik kisvesi giyme fırsatı vermesi gerçeğinde yatmaktadır.

Demokrasi kisvesine bürünmek değil, toplumun siyasal yaşamını gerçekten demokratikleştirmek için önce “bu genç bir demokrasi” ya da “köpük yükseliyor” gibi kendini haklı çıkarmaya son vermek gerekiyor. Demokrasi genç değildir, medeniyetle yaşıttır. Ve olumsuz değil, olumlu içeriklerine odaklanarak demokrasi deneyimlerini incelemek gerekiyor.
Siyasi hayatımız belirlenen rotayı izlemeye devam ederse, o zaman insanlar birincil yurttaşlık görevlerini - sandık başına gitmek - yerine getirmeyi bırakacaklar. Ve böyle bir eğilim var. Bir ay boyunca seçmenin kafası o kadar karışırsa ve artık hiçbir şey anlamayacak ve hiçbir şey görmeyecek kadar pislik içinde yıkanırsa, seçilmiş hükümet için ne tür bir sivil sorumluluktan bahsedebiliriz?

Devletimiz vatandaşa cevap vermeyi sevmiyor. SBKP hakkında pek çok kötü şey söylendi, ancak her dört yılda bir halka yaptıklarını bildirdi ve ne yapacağını açıkça tanımladı. Neler inşa edildi ve neleri inşa edeceğiz, neler keşfedildi ve yeni keşifler nerede yapılacak, neler tamamlandı ve neler yapılmadı vb. Demokratik güç ülkeyi karanlıkta tutar. Ne? Nerede? Ne zaman? DSÖ? Kaç tane? Bütçeden ve genel parametrelerden memnun olun. İnsanlar kendi ülkelerinde kendilerini neyin beklediğini bilmiyorlarsa, içlerinde yalnızca yüksek yurttaşlık dürtüleri değil, aynı zamanda Anavatan'ın ihtiyaçlarıyla basit bir bağlantı duygusu oluşturmak mümkün müdür?
Ekonominin liberalleşmesi, vatanseverlik ve demokrasinin kalesi olan orta sınıfı oluşturan istenen özgürlüğü de vermedi. Eski bilgeler, en erdemli toplumun süper zengin ve süper fakirin olmadığı, ancak ılımlılığın hüküm sürdüğü yer olduğunu zaten anlamışlardı. Medya eşliğinde, "sermayenin ilk birikimi" sloganıyla, demokratik hükümetimiz, ana biriktiriciler olan ekonomik suçlulara af çıkardı ve ardından ve Tanrı yardım, birikim için parmağını kıpırdatmayan, ancak tüm halkın elleri ve zihni tarafından yaratılan servetin özel mülkiyete el konulması için mücadelede biraz ısıranları yarattı. 2-3 yıl boyunca Rusya'da hem milyonerler hem de milyarderler ortaya çıktı. Batı'da herkes şaşkınlıktan nefesini tutarken, Rusya'da iş kaybı, ödenmemiş ücretler, emekli maaşları ve sosyal haklar, tasarruf kaybı ve ekonomik özgürlüğün diğer birçok mucizesi karşısında nefesleri tutuldu.

Elbette ekonomik özgürlüğün olumlu sonuçları göz ardı edilemez. Birçok müteşebbis, vasıflı ve girişimci insan, kendi işlerini organize edebildi, düzenlemeden bağımsız faaliyetlerde bulundu. Emekle, alın teriyle ve bazen de kanla “birikmiş başlangıç ​​sermayesi” ile buradalar ve eylem insanları olarak bunu işe yatırdılar, sınırlarını zorladılar. Rusya'da nezih bir hizmet sektörü, güzel kafeler ve restoranlar, mağazalar ve dükkanlar, atölyeler ve kuaförler vb. Yaratan onların çabalarıdır. İnsanları aşağılayıcı kuyruklardan kurtardılar ve günlük dilimiz kötü şöhretli "anlayın" kelimesinden kurtuldu. Kırsal kesimde, köylülerin bir kısmı toprağı serbestçe elden çıkarabiliyor ve meslek olarak kendilerine daha yakın ve daha karlı olan üretime girebiliyorlardı. Bu insanların çabalarıyla şehirler ve köyler güzelleşiyor.

Ancak ülkenin ekonomik yüzünü belirleyen ve modern Rusya'nın büyük talihsizliğine rağmen içinde bulunmayan asıl şey, "yaratıcı çalışma talebi, yüksek profesyonellik" dir.

Akademisyen Moiseev N.N. - bu en kötüsü, toplumumuzun durumunun bir göstergesi. "Doğa bilimi ve mühendislik-teknik entelijensiya, mevcut komprador gelişme yolu çerçevesinde Rusya'nın bir geleceği olamayacağını açıkça anlıyor" .

Entelijensiyanın bu bölümü, denilebilir ki, endüstriyel üretimin düşünce kuruluşu, yaşayan ve hammadde ihracından kâr sağlayan ve üretimin örgütlenmesini, Ülkenin entelektüel ve mesleki zenginliği ekonomik ve manevi refahı için mi?

Doğal yurttaşlık duyguları öfkedir. Daha önce gelişen ve şimdi dükkanlara, fuarlara kiralanan, hatta tamamen yok olan işletmeleri görünce öfke ve üzüntü. Bu, milyarlarca doların yurtdışına ihraç edilmesine rağmen. Argüman, paranın işe yatırım yapmaktan korktukları için aktığıdır. Evet, tam da sahipleri işten korktukları, bilmedikleri, bilmedikleri ve bilmek istemedikleri için tam olarak kaçıyorlar. Bu bir kazanılmış para meselesi değil, bu yüzden gayrimenkul almaya gidiyorlar veya bankalarda yatıyorlar. Ve bence sahiplerine yapılan öğütler boşuna.

Burada siyasi irade gerektiren başka tedbirlere ihtiyaç var.

Herhangi bir devletin kalesi -. Ordu, vatandaşlık görevi olan insanlardır. Siyasetçilerimiz ordunun moralini bozmak, askeri ve manevi gücünü zayıflatmak için ne kadar çok çalıştılar. Yakıt açısından zengin bir ülkede pilotlar uçmaz, yakıtsızlıktan savaş araçları yatırılır. Tam teşekküllü muharebe tatbikatları, muharebe eğitimi ekonomik olarak desteklenmemektedir. Orduda bezdirme ve suçların büyümesinin nedenlerinden biri de budur.

Nitekim, bir kişi neyden özgür olmalı ve olabilir ve ne adına? Kendini yüceltme, kendini gerçekleştirme adına mı yoksa kendini yok etme, kendini boşaltma adına mı? Zorunluluktan mı yoksa şanstan mı? Zaten kişisel özgürlük nedir? Frank'e göre - cansız bir idol, Spinoza - bilinçli bir ihtiyaç, Berdyaev - ihtiyacı bilme isteksizliği. Tanım üzerinde bir fikir birliğine varmak imkansızdır, ancak bir şey açıktır - özgürlük, bireyin tüm sosyal bağlara bağımlılığı arasındaki çelişkiyi çözer: aile, ulusal, profesyonel, demografik vb. ve bağımsızlık, daha doğrusu arzu bağımsızlık için. Bir kişinin bu çelişkiyi ahlaki ve entelektüel olarak ne ölçüde çözebileceği, büyük ölçüde onun yurttaşlık konumuna bağlıdır. Ve tam tersi, bağımlılık ve bağımsızlık arasındaki çelişkiyi çözmenin yolu, sivil konumun ne olduğuna bağlıdır.

Kişilik sorunu gibi özgürlük sorunu da Rönesans ve Modern zamanlarda güncel hale geldi.
Bireycilik ilkesi ve egemen bir kişilik fikri, hümanistler ve eğitimciler tarafından geliştirildi ve bir kişinin kendisinin yaratıcısı olma yeteneğine, fiziksel ve ruhsal mükemmelliğine, kaderine olan inancını doğrulamayı amaçlıyordu. Bu fikirler, kişisel inisiyatif, yaratıcılık ve girişimin benzeri görülmemiş büyümesini belirledi. Muzaffer akıl, doğanın sırlarını açığa çıkardı ve onu sürekli artan insan ihtiyaçlarına hizmet etmeye zorladı.

Ancak daha Rönesans'ta bireycilik, yalnızca ruhun titanlarına değil, aynı zamanda kötülük ve aldatmadan cinsel ahlaksızlığa kadar tüm tezahürlerinde ahlaksızlığın devlerine de yol açtı. Kalkışın zirve yaptığı zamanlar diyebiliriz. insan ruhu ve düşüşünün ovaları.

20. yüzyılın ikinci yarısı, bireyselliğin potansiyel olanaklarının ya tükendiğini ya da tükenmek üzere olduğunu açıkça kanıtlıyor. Ve yüzyılın başında N. A. Berdyaev şöyle yazdı: “Bireycilikte özgürlük, ayrılma özgürlüğü, dünyadan yabancılaşma özgürlüğüdür. Ve her türlü izolasyon, dünyadan uzaklaşma, dünyaya köleliğe yol açar, çünkü bize yabancı ve uzak olan her şey bizim için zorunlu bir ihtiyaçtır ...

Bireycilik insanı küçük düşürür, dünyayı, insanın evrensel içeriğini bilmek istemez... Bireycilik, bireyselliğin yıkımıdır, yoksullaşmasıdır, dünya içeriğinin azalmasıdır... Bireysellik ve bireycilik zıttır. Bireycilik, bireyselliğin düşmanıdır. İnsan, dünyanın, kozmik hiyerarşinin organik bir üyesidir ve içeriğinin zenginliği, kozmosla olan bağlantısıyla doğru orantılıdır. Ve insanın bireyselliği, ifade doluluğunu yalnızca evrenselde bulur, kozmik yaşam... Bireycilikte özgürlük yanlış bir yön alır ve kaybolur. Bireysellik ve onun özgürlüğü yalnızca evrenselcilikte olumlanır.

Nitekim bu ilkeyi geliştiren Batı medeniyetleri, bireyler yerine kalabalık insanlardan oluşan bir kitle toplumu yaratmıştır. “Aydınlanma tarafından ortaya atılan sivil toplum fikri, sanayileşmenin bir sonucu olarak “kitle toplumuna” dönüştü, burada özerk “Ben”in yerini yine kişisel olmayan “Biz” aldı ... darkafalılık - diktatörlük arzu ve ihtiyaçlarında kişisel olmayan kitlenin” .
Dar kafalılıktan, onun sivil, yurtsever ve tüm insani potansiyelinden, milliyetçilik gibi bugün neden rehabilite edildiğinden bahsetmenin zamanı geldi.
Modern ruhani akıl hocaları, gevşekliklerine, pratikliklerine ve bağımsızlıklarına hayran kalarak genellikle gençleri pohpohlarlar. Bu niteliklere saygı duyulabilir, ancak bazen bunların kendi kendine yeterli hale geldiklerini ve gevşekliğin dizginsizliğe, pratikliğin açgözlülüğe ve bağımsızlığın bencilliğe dönüştüğünü görmeden edemiyoruz. Sevgi, dostluk, karşılıklı güven ve iyilik bağları zayıflıyor. Doğal bağlar koptu. İlkeler yaşam kurallarına dahil edilir: "güzel yaşamayı yasaklayamazsınız", "yaşa ve başkalarının yaşamasına izin ver". Bu, dar kafalılığın ahlaki temellerinden biridir.

Manevi yaşamın bir fenomeni olarak darkafalılık her zaman tehlikeli olmuştur, tehlikeli olmuştur.
her yerde, hayatın her alanında: siyaset, ekonomi, bilim, sanat; eyaletler arası ilişkilerden aile ve kişilerarası ilişkilere kadar tüm halkla ilişkilerde. Her zaman anlamsızlığın, ikiyüzlülüğün, oportünizmin, ihanetin ve diğer birçok ahlaksızlığın keskin bir şekilde reddedilmesine neden olmuştur. Yazarlar, oyun yazarları ve hicivciler kalemlerini ruhani dar kafalılığın iğrençliklerine yönelttiler. Ama sadece o değil. Dar kafalılık, Marksizm-Leninizm teorisyenleri tarafından toplumsal düşüncenin, devrimci hareketin, siyasi ayaklanmaların, gerici rejimlerin vb. gelişiminin en çeşitli yönleriyle bağlantılı olarak derinlemesine incelenmiştir.

K. Marx ve F. Engels, "Komünist Parti Manifestosu" program belgelerinde, ruhani darkafalılığın kendi teorisinden ve kendi sosyalizm modelinden daha azını talep etmediğini gösterdiler. Ve gerçek bir küçük burjuva tavrıyla, kendisini "gerçek sosyalizm"in sözcüsü olarak görüyor. Çeşitleri karakterize etmek ütopik sosyalizm, bilimsel komünizmin kurucuları, doğrudan "Alman filistinizminin gerici çıkarlarının bir ifadesi olarak hizmet eden" sözde "gerçek sosyalizmi" seçtiler ... Alman darkafalısını bir insan modeli olarak ilan etti. Alçaklığının her birine gizli, yüce bir sosyalist anlam verdi ve onu tamamen zıt bir şeye dönüştürdü. Sonuna kadar tutarlı olarak, komünizmin "ağır ölçüde yıkıcı" yönüne açıkça karşı çıktı ve kendisinin, görkemli tarafsızlığıyla, her türlü sınıf mücadelesinin üzerinde durduğunu ilan etti.

VI Lenin, İkinci Enternasyonal'in oportünistlerinin ruhunu sürekli olarak teşhir etti; şovenizmin ve milliyetçiliğin toplumsal köklerini darkafalılıkta gördü. "Bu aptal, ama kibar ve tatlı darkafalılar" "tüm ülkelerde küçük burjuva milliyetçiliğinin sürdürülmesini" sağlamaya çalışıyorlar. Leninist mirasta önemli bir yer, dünyaya ve ahlaka karşı tutumuyla burjuvaziye karşı mücadele tarafından işgal edildi. Esnafın her zaman küçük, ikiyüzlü bir hesaplama tarafından yönlendirildiğini defalarca kaydetti: gücendirmeyin, itmeyin, korkutmayın, akıllıca kural: yaşayın ve başkalarının yaşamasına izin verin.

Esnaf vatandaşa karşıdır. Bulanık yurttaşlık pozisyonları, hem "kulübem kenarda", "siyaset bize göre değil" inancına sahip esnaf için hem de inancı "Ben dünyanın göbeğiyim" olan esnaf için tipiktir. göbeğinden siyasi sloganlar. Birincisi sivil atalet, kayıtsızlık nedeniyle tehlikeliyse, ikincisi - militan siyaset yoluyla. Esnaf, sloganlar sisteminden toplumsal demagojiye daha kolay boyun eğenleri kapar.

Özgürlük ve haysiyeti ayaklar altına alarak, en çok özgürlük, bireyin haklarının korunması sloganlarını sallıyorlar. Medeni hakların sözcüsü gibi davranıyorlar, ancak bunlar A.M. Gorky'nin "Filistinizm Üzerine" makalesinde dediği gibi "mekanik vatandaşlar". “Muhtemelen, 'mekanik vatandaşlar' beni ifade özgürlüğüne, 'kişiliğe' ve diğer kutsal geleneklere karşı olmakla suçlama fırsatını kaçırmayacaklardır. Evet, özgürlüğün dizginlenemezliğe dönüştüğü çizgiden başlayarak özgürlüğe karşıyım ve bu dönüşüm, bildiğiniz gibi, gerçek sosyo-kültürel değerinin bilincini kaybeden bir kişinin, dünyanın kadim bireyciliğine geniş bir kapsam kazandırdığı yerde başlar. Esnaf onun içine gizlenmiş ve ağlıyor: “Ben çok çekiciyim, orijinalim ama beni kendi isteğimle yaşatmıyorlar.”

Ortega y Gasset, "Kitlelerin İsyanı" adlı çalışmasında, kitlelerin kaba darkafalılık gibi bir özelliğini vurgulayarak, sıradanlığın saldırgan kayıtsızlığına, yetkililerin tanınmamasına ve yok edilmesine, "olmak sahip olmaktır" yaşam ilkelerine dikkat çekiyor. ”, “herkes gibi olmak”, “başkaları ne kadar kötüysem.” Burjuvazinin saldırganlığı, yalnızca ideallerin ve otoritelerin yok edilmesinde değil, aynı zamanda sıradanlığın zevklerini ve iddialarını tatmin etmeyen herkesin dışlanmışlara dönüşmesinde de kendini gösterir. Esnaf kendini öne sürmek için kamuoyunun zorbalığını kullanır. Bugün yurttaşlık ruhu yüksek kaç yetenekli insan sadece televizyon ekranlarından kovmakla kalmıyor, aynı zamanda kamuoyu tarafından da ihanete uğruyor.
Kumarhanelere, restoranlara, partilere, genelevlere vs. gelen ziyaretçilerin zevklerini tatmin eden her şey popülerdir, modadır, yayınlanır, çoğaltılır ve en yüksek fiyata ödenir.
A. Pakhmutova, Igor Demarin, Alexander Morozov ve derin temaların daha az mükemmel icracıları olmayan diğer mükemmel müzisyenler, insanların zihni ve kalpleri üzerinde güçlü duygusal etki, şarkılar, baladlar - neredeler? Kalbi her zaman ülke yaşamına cevap veren ve onunla uyum içinde atan Pakhmutova, genellikle adeta bir sanık haline getirildi. I. Kobzon, L. Leshchenko gibi harika ustalar için ülkelerini, inşaat projelerini, uzaydaki fetihleri, spordaki zaferleri vb.

Bugün harika yazarların, düşünürlerin, vatanseverlerin seslerini duyuyor muyuz Y. Bondarev, V. Rasputin, V. Belov ve diğerleri? Hayır çünkü düşünceleri, vatanın kaderine dair yansımaları ne yetkililerden ne medyadan esnafı tatmin etmiyor. "Önce Anavatanı, sonra kendini düşün" sözleriyle alay ediyor, herkesin kendini düşünmesi, zenginlik ve refah elde etmesi durumunda Anavatan'ın da zengin olacağına inanıyor.

İşte böyle bir aritmetik yaklaşım: "Anavatan, terimlerin toplamıdır."
Paradoksal görünüyor, ancak bireyci bir tüccarın yaşam ilkelerini ve değerlerini savunmak için böylesine agresif bir çabası, bir kölenin psikolojisini dışlamaz, daha çok varsayar, küçük adam. Sürekli olarak “Ne yapabilirim?” Sorusunu soruyor. ve kendisi de “Zaten hiçbir şey değişmeyecek” diye cevap veriyor. Bir kölenin, küçük bir adamın psikolojisi, vatandaşlık fikirleri ekmek ve vatansever duygular beslemek için uygun olmayan bir zemindir.

V. A. Sukhomlinsky, "Oğluna Mektuplar" da şunları yazdı: "Gerçek bir insan olmaya çalışın. Kendini alçaltma kalbine yabancı olsun, şu düşünceyi bilincin bilmesin: seçkin insanlar- bunlar istisnai insanlar, ama ben küçük, sıradan bir insanım. Bileyin, insanlığınızı parlatın. Her şeyden önce, kötülüğe, gerçeğe, aldatmaya, insan onurunun aşağılanmasına karşı duyarlılığı büyük inceliklere getirin. Bugün Rusya, yüksek vatandaşlıkları, bir kişinin iç dünyasına derin özlemleri, bir kişinin ruhunda bir insanlık tapınağı yaratma yeteneğine olan inançları ile Sukhomlinskys ve Makarenko'yu ne kadar özlüyor.
Moliere zamanlarının "soylular arasındaki cahil" gülünçtü, Gorki'nin cahilleri çirkin ve nahoş, siyasetten, kültürden, bilimden ve medyadan gelen modern cahiller, anavatan ve insanlığın kaderini gerçekten tehdit ediyor.

Komünist propaganda ve eğitimde pek çok kusur vardı, ancak tüm tezahürlerinde darkafalılığın reddinin oluşumu şüphesiz onların gücüydü. Günümüzde esnaf, şartlara uyum sağlamayı ve bunlardan azami faydayı sağlamayı bilen "çağdaş insan" mertebesine yükselmiştir. Ama halkın emeğinin arka bahçelerine gönderildi. Emek, mesleki gurur ve onur, emek kahramanlığı ve coşku - bu sözler unutulmaya yüz tuttu. Sarı basın emekçilerle, başarılarıyla, vatana hizmetleriyle ilgilenmez. Esnafa "çilek", "kızarmış gerçekler", laik dedikodu, saray entrikaları ile hizmet ediyor.

Politikadan gelen burjuva, adalet, ülkeye ve insanlara karşı sorumluluk, bilgelik ve cesaret gibi sivil erdemlere de ihtiyaç duymaz. Tüm bu kavramların yerini tek bir şey aldı - Majestelerinin imajı. İstemeden kendinize şu soruyu soruyorsunuz: Bir politikacı imajı yaratan siyasi imaj oluşturucular kimlerdir, sivil özlerinde kimlerdir, neye hizmet ederler? Bence, büyük ölçüde - nesnelerinin özünü az ya da çok elverişli bir dış kabuk altında saklamak. 21. yüzyılın hümanistlerinin, insanlığın geleceğini tehdit eden darkafalılığa karşı bir kampanya başlatacaklarından hiç şüphem yok. 21. yüzyıl, Aurelio Peccei'nin "insan devrimi" olarak adlandırdığı, insan ve insanlık için karmaşık, çok zor bir görev ortaya koydu.
Harika bir bilim adamı ve sadece bilge bir adam olan N. N. Yakın zamanda vefat eden Moiseev, insan kültürünün ruhunun ve anlamının derin bir ahlaki yeniden yapılandırılmasına yönelik acil ihtiyaçtan da sürekli olarak bahsetti. Böyle bir ihtiyaç, insanın alçalmasının belirtilerinden doğar: “Mümkün... sosyal yapıların çökmesi, insanın aşağılanması ve bazı biyososyal yasalar alemine dönüşü... Birçok ülkede ve oldukça “müreffeh”. , ahlaki ilkelerin yok edildiğini, artan saldırganlık ve hoşgörüsüzlüğü, çeşitli köktencilik türlerinin tezahürünü, yaygın genetik ve bağışıklık hastalıklarını, azalan doğum oranlarını gözlemliyoruz.

Ahlaki bir devrim için gerekli koşullardan biri, servet gibi bir değere yönelik tutumların gözden geçirilmesidir.
Evrensel zenginlik, insanın doğaya ve kendi türüne karşı saldırganlığını sürekli besleyen bir efsanedir. Bu efsane, ne yazık ki, tüm siyasi programların ve sosyal ideolojilerin ana bileşenidir. Sürekli ekonomik genişlemenin sağlıklı bir ekonominin bir özelliği olduğuna inanılmaktadır. Ekonomik büyüme bir gurur meselesi ve bir üstünlük sembolü haline geldi.
“Büyüme Şövalyeleri, iyilik ve ilerlemenin şampiyonları olarak kutlanır; hükümetler büyümeyi yeni bir vahiy olarak vaaz ediyorlar ve ortaya çıkan sorunları çözmenin anahtarını burada arıyorlar. Ayrıca, genellikle bunun için ödenmesi gereken sosyal ve çevresel bedeli de görmezden gelirler.

Zengin bir ülke, zengin bir devlet, zengin bir ulus, zengin bir insan - bunlar, her türden politikacının dudaklarından çıkan, dişleri kamaştıran sözlerdir. Ve bu hayalin gerçekleşmesi için en kolay yolları ve en hızlı zamanı vaat edenler, kitleler arasında en büyük popülariteyi kazanıyor.

Kamusal ve bireysel bilince hakim olan zenginlik efsanesi, kişiyi adı tüketimcilik olan yeni bir köleliğe sürükler. Para ve eşya mistisizmi insanı kendinden, doğadan, insanlardan, uyumdan, aşktan, dostluktan gitgide uzaklaştırır. Televizyon izleyicilerinin, radyo dinleyicilerinin kafalarına nasıl milyoner olunacağına dair kaç tavsiye döküldü? son yıllar. Ama biz duymuyoruz pratik tavsiye nasıl olunur ilginç insan, kendin için, kendi ailen için, insanlar için ilginç. Kendi kendine değer, kendi kendine yeterlilik nasıl kazanılır, kişisel onur, haysiyet nasıl korunur. İfade özgürlüğü için mücadele eden kitle iletişim araçları, aslında amacı bir öğretmenin, psikoloğun, eğitimcinin, yazarın konuşmasını mahrum etti. ruhsal dünya kişi.
Bugün, eski bilgelerin ılımlılık ve kendini dizginleme çağrıları kulağa çok inandırıcı geliyor. Düşünceleri, doğayla, kendisiyle ve kendine benzeyenlerle uyum olan varlığın ebedi temellerini korumaya ve güçlendirmeye yönelik çağdaşlar tarafından yankılanıyor.

Doğa bizi çağırıyor: ihtiyaçlarınızı benim yeteneklerimle ilişkilendirin, insan ihtiyaçlarını makul hükümlerine tabi kılın. Aksi takdirde - kaos ve ölüm. İklimbilimciler 1979'da. altı milyarlık insanlık, ortalama bir Amerikalının yaşam standardını arzular ve bu arzusunu gerçekleştirirse, geri dönüşü olmayan iklim değişikliği ile kendini yok edeceği konusunda uyardı. "İnsan ihtiyaçlarının makul olması ve bunların tatminine yönelik umutların ölçülü olması için gerekli koşul, insani niteliklerin ve yeteneklerin geliştirilmesidir."

Nitelikler arasında Peccei, küresellik duygusu, adalet sevgisi ve şiddete karşı hoşgörüsüzlüğü ana nitelikler olarak seçiyor. Dahası, sosyal adaleti her şeyin temeli olarak görüyor, çünkü adalet yoksa özgürlük de yok, çünkü güçlü zayıfı köleleştirip boyun eğdirecek ve kötülük iyiye galip gelecek.

Ve burada mülkiyet ilişkilerine geliyoruz. Tüm liberal demokrasiler, yalnızca özel mülkiyetin bir kişiyi efendi ve dolayısıyla devletin kalesi, yurttaş ve vatansever yaptığına inanarak özel mülkiyeti putlaştırır.
Böylece, bireysel ve devlet egoizmi sürdürülür. Bana öyle geliyor ki V. Solovyov'un mülkiyete yaklaşımı hem insan doğasına hem de 21. yüzyılın ihtiyaç ve görevlerine daha uygun.

“Mülkiyet kendi içinde mutlak hiçbir şeye sahip değildir. Bu, ne pahasına olursa olsun ve tüm tezahürleriyle korunması gereken kutsal bir iyilik, ne de açığa çıkarılıp yok edilmesi gereken bir kötülüktür. Mülkiyet, mutlak ilkeye - ahlaki kişilik ilkesine - uyması gereken göreceli ve koşullu bir ilkedir.

Ahlaklı bir kişi, karşılık gelen ödevler olmadan haklardan yararlanamaz. Mülkiyet hakkının belirli sosyal yükümlülüklerle ilişkili olduğu genel olarak kabul edilmektedir. Ancak insanın sadece hemcinslerine karşı değil, alt dünyaya - yeryüzüne ve üzerinde yaşayan her şeye karşı da görevleri olduğunu göz ardı etmek yanlış olur. Doğayı kendisi ve hemcinsleri için kullanma hakkına sahipse, bu doğayı aşağı varlıkların yararına geliştirmek ve geliştirmek de onun görevidir ve bu nedenle onları yalnızca bir araç olarak değil, aynı zamanda bir araç olarak da görmelidir. son.

Ancak, toprağın büyük ölçekte kullanımı en büyük faydayı sağlamak ve ortak ihtiyaçları karşılamak için kullanılıyorsa, bu niceliksel kullanım ancak kolektif veya kamu mülkiyeti koşullarında başarılı olabiliyorsa, o zaman doğanın niteliksel olarak işlenmesi ve iyileştirilmesi, tam tersine, insan ile emeğinin nesnesi arasındaki kişisel ilişki. Gelişmek, derinleşmek ve daha samimi olmak için bu ilişkilerin kurulması ve kalıcı olması gerekir. Bu nedenle, gerçek insan yaşamı için eşit derecede gerekli olan her iki mülkiyet türünü de korumak gerekir: minimum maddi malın genel olarak sağlanması için kolektif mülkiyet ve doğayı en yüksek mükemmellik derecesine yükseltmek için kişisel mülkiyet.

Gördüğümüz gibi, Solovyov'un mülkiyetle ilgili düşüncesi, insan egoizminin yok edilemez bir nitelik olarak mutlaklaştırılmasına değil, insanın insanla ve insanın doğayla bağlantısının yalnızca ve çok fazla hak açısından mutlaklaştırılmasına dayanmaktadır. görevler olarak. Almak ve vermek insan hayatının ritmidir ve eğer biri verdiğinden fazlasını alırsa ve biri aldığından fazlasını verirse, toplumsal organizmanın ve doğanın bir hastalığı olan aritmi başlar. Orada gelişen mülkiyet ilişkilerine yalnızca Batı'dan tasmayla giren Rusya, böyle bir girişin tüm ahlaki sonuçlarını dikkatlice tartmalıdır. Evet, daha zengin yaşıyorlar ve daha fazla fırsata sahipler. Ama oradaki insanların Rusya'dakinden daha yüksek, daha temiz, daha entelektüel, daha asil olduğunu söyleyebilir miyiz? Hiç de bile. Ama bütün iyiliklerin ve kötülüklerin ölçütü insandır.

Ve insanlarımız kolektivizm, dayanışma, adalet duygusu gibi yüksek ahlaki niteliklerini kaybetmemişken, birçoğu ikincisini paylaşmaya hazırken, manevi olarak daha uygun oldukları sürece kıskançlık, kişisel çıkar ile kör değiller. 21. yüzyıl medeniyetinin ihtiyaçları, Rusları rekabetin tüm saldırganlığıyla bir tüketim bataklığına sokmaya değip değmeyeceğini düşünelim. Belki insanlığın kapitalizmin ve sosyalizmin aşırılıkları olmadan üçüncü bir yolu vardır ve Rusya, kaderin ve tarihin iradesiyle, Çin, Japonya ve İskandinav ülkeleri onu ararken bu yolu bulmak zorunda kalacaktır. Sadece Rus değil, Batılı filozoflar, sosyologlar, kültürbilimciler, psikologlar vb. insancıl sentez”.

Yazarlardan biri olan Igor Borzenko'nun “Üçüncü Yol” adını verdiği makalede ortaya koyduğu düşüncelerinden alıntı yapmak istiyorum.
“Tüketici dünya görüşünün en ağır ağırlıkları bazen aşılmaz görünüyor ve aktif evrimciliğin başarısına dair umutlar önemsiz. Gerçek çıkış yolu, akıl, ahlak ve pozitif ekonomik düşüncenin yeni bir sentezi yolunda yatmaktadır... Olgunlaşan bir küresel çatışmanın temel tehlikesi, bir piyasa medeniyeti içindeki insan faaliyetinin ana teşvikinin - arzunun olmasıdır. kişisel ihtiyaçların en büyük tatmini - sadece düzensizliği ve tehlikeyi şiddetlendirir. Ve nerede kardeşlik, komşu sevgisi, çevre kanunları anlayışı? Piyasa ekonomisi bu ilkeleri büyük ölçüde görmezden gelir.

... Kardeşlik fikri, evrensel canlılık ve yaşam doluluğu doğrultusunda geliştirilmelidir.
Anlaşılabilir kişisel tüketim paradigmasından genel insan yaşam düzeni paradigmasına geçiş kolay değildir. Sonucu kişisel, kamusal (devlet) ve kamusal (devlet) arasında yeni bir korelasyon olacak bir “ahlaki devrim” gerçekleşmelidir. evrensel değerler. Bir insanı hem vatansever hem de gezegenin vatandaşı olarak tanımlamanın kriteri insanlık olmalıdır. Günlük bilinç düzeyinde, nasıl affedileceğini ve rızayı nasıl bulacağını bilen nazik, sempatik bir kişiye genellikle insancıl denir. Ancak insanlık sadece bu özelliklerle mi sınırlı? S.N. Bulgakov'dan alıntı yapmama izin verin, çünkü içerdiği anlam sonsuz derecede derin ve çok alakalı. “Bir potansiyel olarak, yoğun ve yaygın olmayan bir olasılıklar derinliği olarak insanlık, insanları bireyselleşmenin onları ayırdığından ölçülemeyecek kadar büyük bir ölçüde birleştirir. Her insan, belirli bir evreni temsil eden bu birliğe veya temele katılırsa, ne kadar yaşarsa yaşasın, ampirik yaşamda ne kadar çok veya ne kadar az deneyimlemeyi başarırsa, dünyanın kaleydoskopunun hangi köşesi kendisine açıklanacaktır. Gerçek şu ki bu kişi yaşadığı, varlığının yalnızca geçici, ampirik olarak sınırlı bir biçimini değil, aynı zamanda bütünün varlığına, insanlığa zamansız aidiyetini de ima eder.

... Bu insanlık, dünyada hareket eden pozitif bir manevi güçtür, onun birleştirici ilkesidir.
Derin insanlık fikriyle beslenen vatan sevgisi olarak vatanseverlik, doğal olarak dünya toplumu içindeki dayanışma ile birleştirilecektir. İnsan ruhunun karşılıklı olarak zenginleşen halleri olarak vatan sevgisi ve insanlık sevgisi, ulusal ve bireysel özbilincin acı veren tezahürlerini ortadan kaldıracak, her şeyden önce egoyu ve etnosentrizmi zayıflatacaktır.
İnsanlık, oluşumu için tüm eğitim ve yetiştirme sisteminin, tüm insan kültürünün çalışması gereken en yüksek insan halidir. Adı "kutsallık" olan zirveyi herkes fethedemez. Ancak bu zirveye yönelik arzuyu ortaya çıkarmak için modern adam kibirlerin kibirine dalan, anlık olana uyum sağlama yeteneğini oluşturmaktan daha önemlidir.

ruhsal olarak Uzun bir adam her zaman modern, her zaman rağbet gören, zamana ayak uyduramayan, çünkü onun için zaman sadece şimdi değil, geçmiş ve gelecek de.

21. yüzyılın Yeni Hümanizm ve Yeni Aydınlanma çağını açtığını söylemek muhtemelen abartı olmaz.
En önemli üç ilke - özgürlük, bağımsızlık, bireysellik yeni içerikle doldurulacak.
Görünüşe göre bağımsızlık ilkesi, insanlık tarihindeki olumlu potansiyelini neredeyse tüketti. Bireysel halkların gelişimini teşvik ederek, hem insanı hem de insanlığı hem yerel hem de küresel bağımlılığı gerçekleştirmeye yükseltti. Yeni yüzyılda, bağımsızlığın göreceli, bağımlılığın mutlak olduğu anlayışı, halklar, devletler ve maddi ve manevi faaliyetin özneleri arasındaki ilişkileri düzeltecektir. Umarım Rus kozmizmi fikirleri eğitim ve yetiştirme sistemine dahil edilir. Rus okulu ve Rus insancıl entelijansiyası, kendisini Rus düşünürlerin büyük fikirlerinin varisi olarak kabul ediyor.
Özgürlük kavramı giderek artan bir şekilde sorumluluk üzerinden tanımlanacaktır. Muhtemelen sorumluluğun ölçüsü, özgürlüğün ölçüsünü belirlemenin tek yolu olacaktır.

Sorumluluğun kendisi kozmik bir içerik için sınırlarını zorluyor. N. A. Berdyaev şöyle yazdı: “İnsanın kaderi, doğanın kaderine, kozmosun kaderine bağlıdır ve kendisini ondan ayıramaz. İnsan, tüm maddi yapısıyla doğanın maddeselliğine zincirlenmiştir ve onun kaderini paylaşır. Ve düşmüş insan bir mikro kozmos olarak kalır ve dünyanın tüm adımlarını ve tüm güçlerini içerir. Düşen bireysel bir insan değil, tüm-insan, İlk-Adem'di ve yükselebilecek olan bireysel insan değil, tüm-insandır. All-Man, kozmostan ve onun kaderinden ayrılamaz. İnsanın özgürleşmesi ve yaratıcı yükselişi, kozmosun özgürleşmesi ve yaratıcı yükselişidir. Mikro kozmosun ve makro kozmosun kaderi birbirinden ayrılamaz; birlikte düşerler ve yükselirler. Birinin durumu diğerine damgalanmıştır, karşılıklı olarak birbirlerine nüfuz ederler.

Bireysel sorumluluğun sınırlarını genişletmek - sorumluluktan aileye, kozmosa, sonsuzluktan sorumluluğa, kolektivizm ilkesinin bireyciliğe karşı zaferini gerektirecektir.
Böylece insanlık sonsuz ahlaki değerlere geri dönecektir, çünkü sonuçta insanın asıl ihtiyacı eşyada, parada değil, başka bir insandadır. her şeyden önce adam manevi varlık. Kıskançlığın, rekabetin, kötü niyetin, saldırganlığın ağırlığı altında çürür. Bir kişinin başka bir kişiye ve karşılıklı anlayış, karşılıklı saygı, karşılıklı yardımlaşma, karşılıklı güven üzerine kurulu ilişkilere ihtiyacı vardır. Sevgi ve dostluk ilişkileri. Yalnızca bu tür ilişkiler hayatı anlamla doldurur, yalnızlığı ve onun tüm sonuçlarını - yaşama isteksizliğinden çeşitli mezheplerde veya sert devlet rejimlerinde dostluk arayışına kadar - rahatlatır.

Modern devletler sisteminde, hatta en liberal ve demokratik olanlarda bile, hayatın gerçekten insani bir anlamını elde etmek mümkün müdür? bence hayır Ve N. A. Berdyaev'in insanlığın geleceği olarak sosyalizm lehine olan argümanlarını paylaşıyorum.
“Sosyalizm bir ütopya değildir, sosyalizm acı bir gerçektir ... Sosyalizmin mümkün olmadığı iddiası tamamen savunulamaz, çünkü bu, insanların gerçek durumuna karşılık gelmeyen bir ahlaki yüksekliği varsayar. Sosyalizme tam olarak insanların ahlaki seviyesi yeterince yüksek olmadığı ve insanın insana çok fazla baskı yapmasını imkansız kılacak bir toplum örgütlenmesine ihtiyaç duyulduğu için ulaşılacağını söylemek daha doğru olur. Sosyalist bir toplumda ... insanlık onurunun, insanlık doluluğunun geri kazanılacağı insanlar olmalıdır.
Sosyalizm sisteminin tüketen topluma karşı mücadelede yenilmiş olması, sosyalizm ideallerinin çöktüğü anlamına gelmez, çünkü bu idealler insanlığın hümanist çabalarından doğmuştur. Eşitlik, adalet, dayanışma, halkların kardeşliği, yoldaşlık, dostluk - insanlık bu ilkeleri sadece uygulanması zor olduğu için reddedebilir mi? Ve sadece sosyalist ülkelerde tam olarak uygulanamadıkları için mi?

Ülkemizde sosyalizmin başarısızlığı, ideallerini gömmek için bir sebep, Anavatan için kutsal sevgi duygusuyla alay etmek için bir sebep olmamalıdır. Sosyalizmin inşa edildiği yıllar büyük ve trajik yıllardı ve tüm Rus nesillerinin gurur duyabileceği birçok başarı var. Sapla samanı, doğruyu yanlıştan, yüceyi alçaktan, gururluyu ayıptan ayırmanız yeterli. Ve geçmişin en iyilerini algılayarak, daha değerli bir bugünü ve geleceği inşa etmek. Bu - gerekli kondisyon halkın birliği. Altın çağ aramaya gerek yok. O asla olmadı ve olmayacak. Her an kazançlar ve kayıplar, gururlu ve utanç verici sayfalar oldu. Sovyet döneminde baskılar vardı ve şimdi anneler çocuk satıyor. Daha korkutucu olan ne? Daha derine bakalım ve gururlu soyluların insanları nasıl takas ettiğini, onları en ufak bir suç için askere gönderdiğini, avlu kızlarına tecavüz ettiğini görelim. Rusya da hiçbir zaman zengin olmadı, devrim öncesi ekonomik başarıları hakkındaki tüm konuşmalar bir efsane ve başka bir şey değil. Rus diasporasının en parlak temsilcilerinden biri olan I. Solonevich, "Halkın Monarşisi" adlı çalışmasında bunu şöyle yazıyor:
“Kültürel dünyanın geri kalanına kıyasla Rusya'nın aşırı ekonomik geri kalmışlığı şüphe götürmez. 1912 için rakamlar Kişi başına milli gelir ABD'de 720 ruble, İngiltere'de 500 ruble, Almanya'da 300 ruble, İtalya'da 230 ruble ve Rusya'da 110 ruble. En büyük zenginliğimiz olan ekmek bile kıttı. İngiltere kişi başına 24 pud, Almanya - 27 pud ve ABD - 62 pud tüketiyorsa, Rusya'nın ekmek tüketimi sığır yemi dahil yalnızca 21,6 pud idi. Bu nedenle, preslenmiş havyar kıyılarında şampanya nehirlerinin aktığı bir ülke olarak Rusya hakkındaki eski göçmen şarkıları el yapımı bir sahtedir. Evet, şampanya ve havyar vardı ama nüfusun yüzde birden azı için.

Vatanseverlik (Yunan vatanseverlerinden - yurttaş, patrilerden - anavatan, anavatan), vatan sevgisi, kendi halkı, eylemleriyle çıkarlarına hizmet etme, onları düşmanlardan koruma arzusu. Vatanseverlik karmaşık ve çok yönlü bir olgudur. İÇİNDE açıklayıcı sözlükİÇİNDE VE. Dahl vatanseverliği "vatan sevgisi" olarak yorumlanır. Ona göre vatansever, "vatan sevdalısı, vatan bağnazlığı, tek adam"dır. Yunanca "vatanseverler" vatansever, Fransız "vatansever" - "anavatanın oğlu" ndan "taşralı, yurttaş" anlamına gelir. "Vatan" ve "vatan" kavramları ödünç alınmıştır. Latince ve XVI. yüzyılda Fransızca sözlüğe girdi. V.I.'de "Anavatan" kavramı. Dahl “bir kişinin büyüdüğü anavatanı; kök, bir kişinin doğum, dil ve inançla ait olduğu halkların ülkesi. S.I. Ozhegov "Anavatan, belirli bir kişinin doğduğu ve vatandaşlarına ait olduğu ülkedir."

Çoğunda Genel görünüm vatanseverliğin özü, aşağıdaki geniş kapsamlı, basit ve birbiriyle ilişkili formülasyonlarda ifade edilebilir. Vatanseverlik sevgidir, yücedir ve Anavatanına adanmıştır. Vatanseverlik, kişinin Anavatanının devredilemezliği, her şeyden önce onunla manevi bir bağın ayrılmazlığıdır. Vatanseverlik, Anavatan'a aktif, fedakarlığa varan bir hizmettir ve bunun en yüksek tezahürü, elinde silahlı düşmanlara karşı savunmasıdır.

Toplumun en önemli değerlerinden biri olan vatanseverlik, içeriğinde sosyal, siyasal, manevi, ahlaki, kültürel, tarihi ve diğer bileşenleri bütünleştirir. Öncelikle, bir kişinin en yüksek duygularından biri olarak Anavatan'a karşı duygusal olarak yüceltilmiş bir tutum olarak tezahür eden vatanseverlik, bireyin manevi zenginliğinin önemli bir bileşeni olarak hareket eder ve yüksek düzeyde sosyalleşmesini karakterize eder.

Gerçek vatanseverlik her zaman bir kişinin maneviyatının, vatandaşlığının ve sosyal faaliyetinin birliğidir, etkili bir motive edici güçtür ve Anavatan yararına bireyin faaliyetlerinde gerçekleştirilir.

Vatanseverliğin oluşumunun ve gelişmesinin tarihsel temeli, içinde kendine özgü bir değerler sistemi, belirli bir yaşam tarzı ve özel çıkarları olan insanların nispeten kapalı bölgesel topluluklarının oluştuğu ayrı anavatanların varlığıdır. Vatanseverliğin ilk unsurları, eski zamanlarda bir kişinin doğal çevresine bağlılığı şeklinde ortaya çıktı. Bunun hayatta kalan yankısı, çoğu insanın özelliği olan, sözde anavatan, küçük vatan - bir kişinin bir kişi olarak oluşumunun gerçekleştiği yer olan duygusal olarak yükseltilmiş tutumdur. Aynı zamanda Anavatan'ın sosyokültürel ortamını belirleyen yaşam koşullarına ve özelliklerine bağlılık oluşturulmaktadır. Kural olarak, vatanseverlik bilincinin ve duygularının oluşumu büyük ölçüde etnik (kabilesel, daha sonra ulusal) topluluk ve dini mezhepten etkilenir. Tarihsel deneyimleri ve gelenekleri ile etnik ve inançlar arası ilişkilerin doğası ve durumu, vatanseverliğin tezahürünün içeriğini ve biçimlerini etkiler. Devletin oluşumu ile vatanseverlik ayrılmaz bir şekilde onunla bağlantılıdır. Devlete ve devlet gücüne, genel olarak siyasi ortama karşı sorumlu tutum, vatanseverliğin ayrılmaz ve önemli bir parçası haline gelir ve bu nedenle siyasi bir zihniyet karakteri kazanır. Toplumdaki belirli tarihsel duruma bağlı olarak vatanseverlik, mevcut siyasi rejime koşulsuz destek vermekten mutlak reddine kadar farklı bir odak noktasına sahip olabilir. Vatanseverliğin modern tanımı, Vatandaşların Yurtsever Eğitimi Kavramındaki genel yorumuna dayanmaktadır. Rusya Federasyonu kişisel ve makro düzeyde (kamu bilinci düzeyi) yorumlama içerir.

Açık kişisel seviye vatanseverlik, bir kişinin en önemli, istikrarlı, bütünleştirici özelliği olarak hareket eder ve burada üç özelliğin vurgulanmış bir biçimde seçilmesi gerekir.

İlk önce, ana temel tezahürüne göre vatanseverlik, Anavatan sevgisi, Anavatanına sadakattir. Bu aslında sosyal bir duygudur - bir topluluk duygusu, birlik, akraba ve arkadaşlarla dayanışma, kaderlerine ait olma duygusu. Birincil bütüncül bir duygu olarak vatan sevgisi, yaşanmışlıklar, görüşler ve fikirler bütününün kaynağıdır ve temelini oluşturur.

Sosyal bir duygu olarak vatanseverlik, bireysel-kişisel, son derece samimi bir karaktere sahiptir. Önemli, değerli ve kutsal bir duygu olarak vatanseverlik, bilinçdışı ve bilinç düzeyinde öznel anlamlarla doludur ve insani değerler hiyerarşisinde öncü bir yer tutar.

Vatanseverlik, insan özgürlüğünde derinden kök salmıştır. Anavatan sevgisi her zaman bireysel insan kişiliğinin özgür iradesi meselesidir. Ya sahipsin ya da değilsin: birini ya da bir şeyi zorlayamazsın. Aşk, baskı altında ve kasıtlı olarak değil, kendiliğinden doğar ve gelişir, ortaya çıkar veya kaybolur.

Normal yaşamda ve tarihsel durumlarda vatanseverlik, tek bir duygusal-istemli komplekstir.

Aktif, aktif ve bazı durumlarda fedakar hizmet uğruna vatanı seven herkesi bir araya getirme, birleştirme iradesini uyandıran vatan sevgisidir.

ikincisi, vatanseverlik, sosyal ve duyusal tezahürüne ek olarak, dünya görüşünün vatansever (vatansever-ideolojik) yönelimini (yani Anavatan'ın çıkarlarına bağımlılığı) yansıtan diğer kişisel özelliklerde ifade bulur. bir kişi: Anavatanının geçmişine, halkının gelenek ve göreneklerine saygı, Anavatan tarihi bilgisi; (diğer insanlara, onların geleneklerine ve kültürlerine saygı, ırksal ve ulusal düşmanlığa karşı hoşgörüsüzlük); Anavatan'ın gücünü güçlendirmeye çalışmak, Anavatanı savunmaya hazır olmak, kişisel ve kamu çıkarlarının bir kombinasyonu ile Anavatan'ın ilerici gelişimini teşvik etmek.

Üçüncü, kişisel düzeyde vatanseverlik dolaylı olarak, diğer (vatanseverlik hariç) eğitim türlerinin oluşturduğu diğer niteliklerle bütünleştirici bağlantılar yoluyla, bütünsel bir dünya görüşü, maneviyat, ahlaki idealler ve davranış normları ile ifade edilen bir kişinin genel yetiştirilmesini karakterize eder. bireysel. Bir kişinin Anavatan ve Anavatan'a karşı değer tutumunu karakterize eden ve onu vatansever bir şekilde yönlendirilen faaliyete teşvik eden sosyo-ahlaki bir zorunluluk görevi görür.

Açık makro düzeyde vatanseverlik, toplu ruh hallerinde, duygularda, insanlarıyla ilgili değerlendirmelerde, yaşam tarzlarında, tarihlerinde, kültürlerinde, devletlerinde, temel değerler sisteminde kendini gösteren, halk bilincinin önemli bir parçasıdır. Kamu bilincinin bir unsuru olarak vatanseverlik, yalnızca toplum yaşamının en önemli yönünü değil, aynı zamanda onun sürdürülebilir kalkınmasının ön koşulunu da karakterize eder. Vatanseverlik, toplumun gelişimi için önemli bir iç seferberlik kaynağı görevi görür.

Vatanseverliğin toplum bilincinin en önemli bileşeni olarak hafife alınması, toplumun ve devletin gelişmesi için sosyo-ekonomik, manevi ve kültürel temellerin zayıflamasına yol açmaktadır.

Vatanseverlik duyguları, fikirleri, inançları, gelenek ve görenekleri bütününü içinde barındıran vatanseverlik, toplumun yaşamının her alanını etkileyen en önemli, kalıcı değerlerinden biridir. Bireyin en önemli manevi varlığı olarak, onun yurttaşlık olgunluğunu karakterize eder ve Anavatan'ın yararına aktif kendini gerçekleştirme faaliyetinde kendini gösterir. Vatanseverlik, kişinin Anavatanına olan sevgisini, tarihinden, kültüründen, başarılarından, sorunlarından ayrılmazlığını kişileştirir, bunlara katılımı nedeniyle bir kişiye çekici gelir.

Vatanseverlik, toplumun gelişmesindeki faktörlerden biri, yaşayabilirliğinin nitelikleri olarak hareket eder. Kural olarak, özellikle dış zorluklar veya tehditler ortaya çıktığında açıkça ortaya çıkan çeşitli sosyal, ulusal, dini ve diğer yurttaş gruplarını birleştirmeye hizmet eder. Aynı zamanda toplumda derin çelişkilerin varlığında farklı bir vatanseverlik anlayışı, farklı tutum Bir toplumu, kendi çıkarları peşinde koşan bireysel parçaları birbiriyle çatıştığında, hakim olan sosyal veya politik ortama göre bölebilir. Aynı zamanda, hem sosyal açıdan önemli (ülkenin egemenliğini ve toprak bütünlüğünü güçlendirmek, demokratik yeniden yapılanması) hem de olumsuz (devletlerinden ayrılmaya yönelik ayrılıkçı arzu vb.) Güdüler tarafından yönlendirilebilirler.

Yurtseverliğin toplumsal yaşamın bir olgusu olarak ana yapısal bileşenleri şunlardır: yurtseverlik bilinci, yurtseverlik tutumu ve yurtseverlik faaliyeti.

vatansever bilinç- bu, konunun Anavatanının öneminin ve ulusal çıkarlarını korumak için gerekli önlemleri almaya hazır olduğunun bir yansımasıdır. Yurtsever davranışın bir belirleyicisi olduğu kadar öznenin yurtsever faaliyetinin nesnesiyle etkileşiminin ahlaki bir düzenleyicisidir.

vatansever ilişkiler toplumsal pratik sürecinde ortaya çıkar. gerçek bağlantı vatanseverlik nesnesi üzerindeki her türlü etkinin dönüştürülmesi için bir tür "kanal" olarak eylemlerinin nesnesiyle özne. Vatansever ilişkiler, vatanseverlik bilincinin gerçekleşmesi ve vatansever faaliyetlerin uygulanması için bir ön koşuldur.

vatansever aktivite- bu, vatanseverlik bilincini somutlaştırmanın ve öznenin vatanseverlik hedefi üzerindeki her türlü etkisini gerçekleştirmenin bir yoludur, vatansever hedefleri gerçekleştirmeyi amaçlayan bir dizi eylemdir. Bu faaliyet vatanseverliğin maddi temeli, gerçek hissedilen ve görünen tarafıdır. Vatansever eylemlerin rasyonel, duygusal ve iradeli bileşenlerinin birliğine dayanır. Bu eylemler, Anavatan'a hizmet etmeyi amaçlıyorsa, bireyin ülkesinin kaderi için sosyal ve ahlaki sorumluluğunu ifade ediyorsa vatansever olarak kabul edilebilir.

Vatanseverlik, Anavatan ile yakın bağının farkında olan, devletin herhangi bir öznesi olan bireyin maneviyatının, vatandaşlığının ve sosyal faaliyetinin birliği içinde hareket eder. Bu konuların sosyal rolü ve önemi, Anavatan'ın çıkarlarına karşılık gelen faaliyetlerde kendini gösterir. Bu faaliyetin daha da geliştirilmesi, vatandaşlarına tam olarak yaşamaları için gerekli sosyo-ekonomik, yasal, kültürel ve politik koşulları sağlayarak, Rusya'nın yeniden canlanması adına toplumda meydana gelen süreçlere bireyin ilgili katılımı yoluyla gerçekleştirilir. kendini gerçekleştirme.

anavatan, anavatan, anavatan - refahları için gerekli bir koşul olarak algıladıkları bir kişinin, sosyal veya ulusal insan topluluğunun anavatanı; tarihsel olarak belirli insanlara ait olan bölge.

İnsanların doğal, sosyal, politik ve kültürel çevrelerini temsil eden Anavatan, onları tek bir toplulukta birleştirir, aynı zamanda onları diğer anavatanlardan ayırır. Böyle bir topluluk, uzun bir tarihsel gelişim dönemi boyunca devam eden bir dizi özellik ile karakterize edilir: ona ait olan bölge, etnik kompozisyon, dil ve ulusal kültürel özellikler vb. Bu toplulukların her biri için, Anavatanlarının devleti önemlidir ve bu çeşitli şekillerde gerçekleştirilir: eski sömürge ülkelerin halkları, Anavatanlarının egemenliği hakkını uzun bir ulusal dönemde ileri sürdüler. kurtuluş mücadelesi; bazı halklar (örneğin, Batı Asya'daki Kürtler), birkaç ülkenin bir parçası olan ikamet ettikleri tarihi topraklarda kendi Anavatanlarının oluşumu için savaşıyorlar; birçok halkın tarihsel olarak kurulmuş veya gönüllü olarak oluşturulmuş ortak devlet-egemen anayurtlarda üniter bir devlet, federasyon veya ulusal-kültürel özerklik vb. temelinde birleşmesi, ortak Anavatan'ın yok edilmesini savunması, bu halklara ekonomik ve sosyal gelişme için elverişli koşullar sağlamak.

Anavatan tarihsel bir olgudur. Bir kabile fikrinin yerini alır ve çoğu durumda birbiriyle yakın etkileşim içinde olan çeşitli etnik grupların birçok neslin çabalarıyla oluşur. Anavatanın doğası ve sosyo-kültürel özellikleri, düzeyini yansıtan topluluk geliştirme insanlar (siyasi rejim, ekonomik ilişkiler, toplumsal yapı, manevi değerler, yaşam tarzı, ahlak, yaşam özellikleri vb.) zamanla değişir. Ekonomik ve sosyal hayatın küreselleşme süreci Anavatan üzerinde çelişkili bir etkiye sahiptir. Bir yandan etkisi altında Anavatan'ın halkları ayırma ve ayırmadaki rolü zayıflarken, diğer yandan bu onların kendi kimliklerini korumaya ve güçlendirmeye yönelik çabalarını yoğunlaştırıyor.

Bilinç ve vatan duygusu genetik olarak miras alınmaz. İnsan yaşamının tüm yolu tarafından oluşturulurlar. Memlekete ve insana bağlılıktan doğan vatan sevgisi, memleketle bağını anlamaya, vatanı ezenlere ve köleleştirenlere karşı bilinçli bir mücadeleye dönüşür. Anavatana karşı duygusal olarak yüceltilmiş bir tutum, onun kamu ve bireysel bilincin sosyal açıdan en önemli değerlerinden biri olarak algılanması, vatanseverliğe yansır ve pekiştirilir. Vatandaşları, farklı sosyal statüdeki insanları ve farklı milletlerden insanları ortak dayanışma bağları, Anavatan'ın çıkarlarına hizmet etmeye ortak hazır olma, ahlaki bir görev ve Anavatanı savunma görevi ile bağlar. Vatanseverliğin gerçek tezahürü, en yüksek değerlerinden biri olan Anavatan'ın gerçekleşmesi olarak hareket eder.

gerçek değer Anavatan, özellikle en karmaşık ve tam olarak tezahür eder. Zor zamanlar varlığına yönelik gerçek tehditler olduğunda toplumun yaşamı. En olumsuz değişimlerde önemini kaybetmeyen en yüksek değer olarak vatanseverliğe başvurmak, denemeleri ve zorlukları aşmak için toplumu harekete geçirebilir. Tüm zamanların ve halkların önde gelen birçok devlet adamının siyasi pratiğinde, çözümü en çok ulusun toplanmasını ve birleştirilmesini varsayan en karmaşık hedeflere, görevlere ulaşmak için Anavatan'a dönmenin birçok karakteristik örneği vardır. önemli koşul Yabancı köleleştirme tehdidi, insanların ölümü ve uzun yıllar süren sıkı çalışma sürecinde yaratılan maddi ve kültürel değerlerin yok edilmesi, her insan için kutsal duygulara hitap edilmesi, defalarca en çeşitli kesimleri seferber etmenin bir yolu olmuştur. asırlık kahramanca ve uzun süredir acı çeken tarihi boyunca Rus toplumunun. Kritik dönemlerde, değerlerin yeniden değerlendirilmesi olduğunda, sosyal konum ve yönergeler, tüm katmanların ve grupların çıkarları değişir, Anavatan, toplumun en iyi kesimlerinin birleştiği eksen haline gelir. İnsanların hayatını ve faaliyetlerini anlamla dolduran, topluma ve devlete hizmet adına birleşmelerine yardımcı olan odur.