الصفحة الرئيسية > يؤرخ علم النفس > لذلك ، لا ينبغي أن يُعطى العقل البشري أجنحة. فلسفة F

لذلك ، لا ينبغي أن يُعطى العقل البشري أجنحة. فلسفة F

يرى بيكون أن مهمة المنهجية الجديدة في مساعدة العقل على استخلاص الأنماط الصحيحة من ملاحظات الواقع. يتم تأكيد أن هذه المساعدة ضرورية من خلال تحليل الأوهام أو "الأشباح" الكامنة فيها العقل البشري. يسرد بيكون أربعة من هذه "الأشباح": 1) "أشباح العائلة" ، 2) "أشباح الكهف" ، 3) "أشباح السوق" ، 4) "أشباح المسرح".

"أشباح النوع" متجذرة في طبيعة الإنسان ذاتها ، في طبيعة عقله. وهكذا ، يميل العقل البشري إلى افتراض أن الأشياء أكثر ترتيبًا وتوحيدًا مما يكتشفه في الواقع: "في حين أن الكثير في الطبيعة فردي وغير متشابه تمامًا ، فإنه يخترع أوجه تشابه وتطابق وعلاقات لا وجود لها". علاوة على ذلك ، يتميز العقل بجمود خاص ، بسببه لا يكاد يستسلم للحقائق التي تتعارض مع المعتقدات الراسخة. بشكل عام ، "يتميز العقل البشري باستمرار بالوهم بأنه أكثر قابلية للحجج الإيجابية من الحجج السلبية". يميل العقل إلى الاستجابة أكثر للتأثيرات ، بدلاً من الظواهر الخفية: "العقل البشري هو الأكثر تأثرًا بما يمكن أن يصيبه على الفور وفجأة ... النار ، العقل بشكل عام غير راغب وعاجز حتى تشرعه قوانين صارمة وسلطة قوية.

يتدخل "جشع" العقل البشري أيضًا ، فلا يسمح له بالتوقف ويسحبه أكثر فأكثر - "إلى الأسباب النهائية ، التي يكون مصدرها طبيعة الإنسان وليس طبيعة الكون". كما أن الأذواق والرغبات الشخصية تعيق معرفة الحقيقة. "الشخص يؤمن بالأحرى في حقيقة ما يفضله". لكن الأهم من ذلك كله ، فيما يتعلق بمعرفة الحقيقة ، أن الخمول ، ونقص المشاعر يضر. "تظل الحركات الدقيقة للجسيمات في المواد الصلبة مخفية". أخيرًا ، "العقل ، بطبيعته ، يسعى إلى التجريد ويفكر في السائل على أنه دائم."

ترجع "أشباح الكهف" إلى الخصائص الفردية للإنسان ، وتربيته ، وعاداته ، و "كهفه". إنهم يكمنون في أحادي الجانب للعقول الفردية. البعض "يميلون إلى تبجيل العصور القديمة ، والبعض الآخر يميل إلى الحب لتصور الجديد. لكن قلة هم الذين يستطيعون مراقبة مثل هذا الإجراء ، حتى لا يرفضوا ما نص عليه القدماء بحق ، ولا يتجاهلوا ما جاء به الجديد بحق. يفكر البعض في الطبيعة والأجسام صناعيا ، والبعض الآخر يفكر تحليليا. "يجب أن تتناوب هذه التأملات وأن تحل محل بعضها البعض حتى يصبح العقل مدركًا ومتقبلًا".

إن "أشباح السوق" مشروطة بالحياة الاجتماعية وإساءة استخدام الكلمات. "التأسيس السيئ والعبثي للكلمات بطريقة مذهلة يحاصر العقل. ومع ذلك ، فإن الجزء الأكبر من الكلمات له مصدره في الرأي العام ، ويقسم الأشياء وفقًا للخطوط الأكثر وضوحًا لعقل الجمهور. عندما يريد عقل أكثر حدة وملاحظة أكثر جدية مراجعة هذه السطور بحيث تكون أكثر انسجاما مع الطبيعة ، تصبح الكلمات عائقًا. ومن هنا يتبين أن الخلافات الصاخبة والخطيرة للعلماء غالبًا ما تتحول إلى نزاعات حول الكلمات والأسماء ، وسيكون من الحكمة (وفقًا لعرف علماء الرياضيات وحكمتهم) البدء بها من أجل ترتيبها بالوسائل. التعاريف.

"أشباح المسرح" - "ليست فطرية ولا تدخل إلى العقل سرًا ، ولكنها تنتقل علنًا ويُنظر إليها من خلال النظريات الوهمية وقوانينها الفاسدة من الأدلة". يكمن جوهر هذه "الأشباح" في تعمية النظريات الخاطئة والفرضيات والآراء المسبقة. يقسم بيكون أوهام هذا الوحل إلى ثلاثة: السفسطة والتجريبية والخرافات. تضم المجموعة الأولى فلاسفة (يشمل بيكون أيضًا أرسطو من بينهم) ، الذين يريدون من خلال الحقائق التافهة ، بقوة التفكير ، الحصول على جميع الاستنتاجات. يدور الآخرون في دائرة من التجارب المحدودة ويستمدون فلسفتهم منها ، ويكيفون كل شيء وفقًا لها. وأخيرًا ، النوع الثالث من الفلاسفة الذين ، تحت تأثير الإيمان والخشوع ، يخلطون بين اللاهوت والتقاليد والفلسفة.

هذا التحليل الدقيق والدقيق لصعوبات العمل العقلي لم يفقد أهميته حتى يومنا هذا.

بيكون - هذا "سلف المادية الإنجليزية" - من تحليله لطبيعة الأوهام البشرية لا يستخلص بأي حال من الأحوال نتيجة متشائمة حول استحالة معرفة الحقيقة الموضوعية. على العكس من ذلك ، "نبني في العقل البشري نموذجًا للعالم كما اتضح ، وليس كما سيطلب من الجميع التفكير" ، كما يقول. تقنعنا النتائج العملية للعلم بإمكانية بناء مثل هذا النموذج الصحيح للعالم. لكنه يحذر أيضًا من التطبيق العملي الضيق ، قائلاً إن العلم لا يحتاج إلى "مثمر" بقدر ما يحتاج إلى تجارب "تحمل الضوء". بمساعدة الطريقة الموثوقة ، يكون العقل قادرًا على اكتشاف "أشكال" الطبيعة الحقيقية ، أي القوانين التي تحكم مسار الظواهر.

ما هي أسباب هذه الطريقة؟

يضع بيكون الخبرة والتجربة ، وليس الملاحظة الأولية ، كأساس للمعرفة. "تمامًا كما هو الحال في الشؤون المدنية ، يتم الكشف عن موهبة كل منها والسمات الخفية للروح والحركات الروحية بشكل أفضل عندما يتعرض الشخص للشدائد أكثر من الأوقات الأخرى ، وبنفس الطريقة ، يتم الكشف عن المخبأ في الطبيعة بشكل أكبر عندما تتعرض للفنون الميكانيكية ، مما كانت عليه عندما تسير في مسارها ". يجب ترشيد الخبرة.

أولئك الذين مارسوا العلوم كانوا إما تجريبيين أو دوغمائيين. التجريبيون ، مثل النملة ، يجمعون ويستخدمون فقط ما جمعوه. العقلانيون ، مثل العنكبوت ، يصنعون نسيجًا من أنفسهم. من ناحية أخرى ، تختار النحلة الطريق الوسطي ، وتستخرج المواد من أزهار الحديقة والحقل ، لكنها ترتبها وتغيرها بمهارتها الخاصة. لا يختلف العمل الحقيقي للفلسفة عن هذا أيضًا. لأنه لا يعتمد فقط أو في الغالب على قوى العقل ، ولا يودع في الوعي المواد المستمدة من تاريخ طبيعيومن التجارب الميكانيكية ، ولكنها تغيرها وتعالجها في العقل. لذلك ، ينبغي للمرء أن يعلق أملًا جيدًا على اتحاد أوثق وغير قابل للتدمير (وهو ما لم يكن حتى الآن) لهذه القدرات من الخبرة والعقل.

"اتحاد الخبرة والعقل" - هذه هي نقطة البداية لمنهجية بيكون. يجب أن ينقي العقل التجربة ويستخلص منها ثمارًا في شكل قوانين الطبيعة ، أو ، على حد تعبير بيكون ، "أشكال". تتم هذه العملية عن طريق الاستقراء. لا ينبغي أن يرتفع العقل من حقائق معينة إلى القوانين العالمية العامة ، والتي يمكن بعد ذلك الحصول على النتائج من خلال الوسائل الاستنتاجية. على العكس من ذلك ، "لا ينبغي إعطاء العقل البشري أجنحة ، بل القيادة والجاذبية ، حتى يعيقوا كل قفزة ورحلة". "بالنسبة إلى العلوم ... يجب توقع الخير فقط عندما نصعد السلم الحقيقي ، على طول خطوات مستمرة وليست مفتوحة ومتقطعة - من التفاصيل إلى البديهيات الأقل ثم إلى البديهيات المتوسطة ، واحدة فوق الأخرى ، وأخيراً ، إلى الأكثر عمومية . لأدنى البديهيات تختلف قليلا عن التجربة المجردة. البديهيات الأسمى والأكثر عمومية (التي لدينا) هي تخمينية وتجريدية ، وليس لها أي شيء صلب. البديهيات الوسطى صحيحة وثابتة وحيوية ؛ وتتوقف عليها شؤون ومصائر الإنسان. وفوقهم ، أخيرًا ، توجد البديهيات الأكثر عمومية ، وليست مجردة ، ولكنها مقيدة بشكل صحيح بهذه البديهيات المتوسطة.

إن عملية تحريض أو تحريض هذه البديهيات الوسطى ليست عملية تعداد بسيطة. من حقيقة أن هذه الحقيقة أو تلك ستتكرر في n من الحالات ، لا يتبع ذلك تكرارها في حالة n + 1st. الاستقراء عملية تحليلية أكثر تعقيدًا: "يجب على المرء أن يقسم الطبيعة عن طريق التمييزات والاستثناءات الواجبة".

سيكون المعيار الرئيسي لصحة النتيجة هو الممارسة ، نفس التجربة. "طريقنا وطريقتنا ... على النحو التالي: نحن لا نستخرج الممارسة من الممارسة والخبرة من التجارب (كإمبيريقيين) ، ولكن الأسباب والبديهيات من الممارسة والتجارب ، ومن الأسباب والبديهيات - مرة أخرى الممارسة والتجارب ، مثل المترجمون الحقيقيون للطبيعة ".

"الحقيقة والمنفعة… بالضبط نفس الأشياء. يجب تقييم الممارسة نفسها على أنها تعهد بالحقيقة ، وليس بسبب بركات الحياة.

أصبحت أحكام بيكون هذه حجر الزاوية لبناء العلم الجديد. ومع ذلك ، فشل بيكون في فهم جدلية حركة المفاهيم بشكل صحيح وحاول تحليل هذه العملية ميكانيكيًا بحتًا. بعد أن أشار بشكل صحيح إلى أن الاستقراء لا يتألف من مجرد تعداد ، فقد اتخذ هو نفسه طريق تعداد مجموعات محتملة من الحقائق ، أو ، على حد تعبيره ، "أمثلة إرشادية" تساعد العقل في عمله التحليلي. سيكون من الممل وضع قائمة بهذه المجموعات الأربع والعشرين. أمثلة بيكون السائدة مع ألقابها المنمقة. دعونا نلاحظ أن أحد هذه الأسماء "أمثلة على الصليب" تحت الاسم اللاتيني "Examples of the Cross" دخل العلم بقوة منذ عصر نيوتن. هذه هي الطريقة التي تسمى الآن التجارب الحاسمة ، والتي تجعل من الممكن الاختيار بين نظريتين متعارضتين واحدة أكثر ملاءمة للحقائق. واعتبر بيكون أنه من الممكن تدريب أي عقل على عملية الاستقراء العلمي ووصف هذه العملية وفق الجداول. أولاً ، وفقًا لبيكون ، من الضروري الكشف عن جميع الحقائق التي تظهر منها الظاهرة قيد الدراسة ("جدول الحالات الإيجابية"). ثم من الضروري البحث عن حقائق مماثلة تكون فيها هذه الظاهرة غائبة ("جدول الحالات السلبية"). من خلال مقارنة هذه الجداول ، سيتم استبعاد تلك الحقائق غير الضرورية لظاهرة معينة ، لأنها يمكن أن تحدث بدونها ، كما يوضح جدول الأمثلة السلبية. ثم يتم تجميع جدول مقارنة يوضح الدور الذي يلعبه تعزيز عامل واحد لظاهرة معينة. نتيجة لهذا التحليل ، يتم الحصول على "الشكل" المطلوب.

أولئك الذين مارسوا العلوم كانوا إما تجريبيين أو دوغمائيين. التجريبيون ، مثل النملة ، يجمعون فقط ما يجمعونه ويقتنعون به. العقلانيون ، مثل العنكبوت ، ينتجون القماش من أنفسهم. من ناحية أخرى ، تختار النحلة الطريقة الوسطى: فهي تستخرج المواد من أزهار الحدائق والحقول ، لكنها ترتبها وتغيرها وفقًا لقدرتها. لا يختلف العمل الحقيقي للفلسفة عن هذا أيضًا. لأنه لا يعتمد فقط أو في الغالب على قوى العقل ، ولا يودع في الوعي المواد المستمدة من التاريخ الطبيعي ومن التجارب الميكانيكية ، ولكنه يغيرها ويعالجها في العقل. لذلك ، ينبغي للمرء أن يضع آمالا جيدة على اتحاد أوثق وأكثر قابلية للتدمير (وهو ما لم يكن حتى الآن) بين هذه القدرات - الخبرة والعقل ...

ومع ذلك ، لا ينبغي السماح بأن يقفز العقل من التفاصيل إلى البديهيات البعيدة والأكثر عمومية تقريبًا (ما يسمى بمبادئ العلوم والأشياء) ، ووفقًا لحقيقتها التي لا تتزعزع ، فإنها ستختبر البديهيات المتوسطة وتؤسسها. هكذا كان الأمر حتى الآن: لا يميل العقل إلى هذا فقط عن طريق الدافع الطبيعي ، ولكن أيضًا لأنه اعتاد على ذلك منذ فترة طويلة من خلال البراهين من خلال القياس المنطقي. ومع ذلك ، بالنسبة للعلوم ، لا يمكن توقع الخير إلا عندما نصعد السلم الحقيقي ، على طول خطوات مستمرة وغير متقطعة - من التفاصيل إلى البديهيات الأقل ثم إلى البديهيات المتوسطة ، واحدة فوق الأخرى ، وأخيراً إلى الأكثر عمومية. لأدنى البديهيات تختلف قليلا عن التجربة المجردة. البديهيات الأسمى والأكثر عمومية (التي لدينا) هي تخمينية وتجريدية ، ولا يوجد فيها شيء ثابت فيها. البديهيات الوسطى صحيحة وثابتة وحيوية ؛ وتتوقف عليها شؤون ومصائر الإنسان. وفوقهم ، أخيرًا ، توجد البديهيات الأكثر عمومية - ليست مجردة ، ولكنها محدودة بشكل صحيح بهذه البديهيات المتوسطة.

لذلك من الضروري إعطاء العقل البشري لا أجنحة ، بل القيادة والجاذبية ، حتى يكبحوا كل قفزة ورحلة ...

لبناء البديهيات ، يجب استنباط شكل آخر من أشكال الاستقراء غير الذي تم استخدامه حتى الآن. يجب تطبيق هذا النموذج ليس فقط على اكتشاف واختبار ما يسمى بالمبادئ ، ولكن حتى على المبادئ الأقل والمتوسطة ، وأخيراً على جميع البديهيات. الاستقراء بمجرد العد هو شيء صبياني: فهو يعطي استنتاجات مهزوزة ، ومعرض للخطر من خلال التفاصيل المتناقضة ، وإصدار الأحكام في الغالب على أقل من الحقائق الضرورية ، وعلاوة على ذلك ، فقط تلك المتوفرة. ومع ذلك ، فإن الاستقراء ، الذي سيكون مفيدًا في اكتشاف وإثبات العلوم والفنون ، يجب أن يقسم الطبيعة عن طريق التمييزات والاستثناءات المناسبة. وبعد ذلك ، بعد ما يكفي من الأحكام السلبية ، يجب أن تستنتج أحكامًا إيجابية. لم يتحقق هذا بعد ... لكن ينبغي على المرء أن يستخدم مساعدة هذا الاستقراء ليس فقط لاكتشاف البديهيات ، ولكن أيضًا لتحديد المفاهيم. هذا الاستقراء هو بلا شك أعظم أمل.

ر ديكارت. فلسفة

رسالة المؤلف إلى المترجم الفرنسي "مبادئ الفلسفة" المناسبة هنا كمقدمة. ... بادئ ذي بدء ، أود أن أوضح ما هي الفلسفة ، بدءًا من الأكثر شيوعًا ، أي أن كلمة "فلسفة" تعني احتلال الحكمة وأن الحكمة لا تعني فقط الحكمة في العمل ، ولكن أيضًا الكمال معرفة كل شيء ، ما يمكن أن يعرفه الشخص ؛ نفس المعرفة التي توجه حياتنا تخدم الحفاظ على الصحة ، وكذلك الاكتشافات في جميع الفنون (الفنون). ولكي تصبح كذلك ، يجب بالضرورة استنتاجها من الأسباب الأولى حتى يبدأ الشخص الذي يحاول إتقانها (وهذا ، في الواقع ، يعني التفلسف) بدراسة هذه الأسباب الأولى ، والتي تسمى الأولى مبادئ. هناك نوعان من المتطلبات لهذه الأحرف الأولى. أولاً ، يجب أن يكونوا واضحين وواضحين لدرجة أنه عند الفحص الدقيق ، لا يمكن للعقل البشري أن يشك في حقيقتها ؛ ثانياً ، يجب أن تعتمد معرفة كل شيء آخر عليها بطريقة أنه على الرغم من إمكانية معرفة المبادئ إلى جانب معرفة الأشياء الأخرى ، فإن هذه الأخيرة ، على العكس من ذلك ، لا يمكن معرفتها دون معرفة المبادئ الأولى. ثم يجب على المرء أن يحاول استنتاج المعرفة حول الأشياء من المبادئ التي تعتمد عليها ، بحيث لا يوجد شيء في سلسلة الاستنتاجات بأكملها ليس واضحًا تمامًا. الله وحده حكيم حقًا ، لأنه يمتلك معرفة كاملة بكل شيء. ولكن يمكن تسمية الناس بدرجة أو أقل حكمة ، وفقًا لمقدار أو قلة معرفتهم بالحقائق حول الموضوعات الأكثر أهمية. مع هذا ، أعتقد ، سيوافق جميع أصحاب المعرفة.

علاوة على ذلك ، أود أن أقترح مناقشة فائدة هذه الفلسفة وإثبات في نفس الوقت أن الفلسفة ، بقدر ما تمتد إلى كل شيء يمكن الوصول إليه للمعرفة البشرية ، وحدها تميزنا عن الهمجيين والبرابرة وأن كل شعب هو الأكثر حضارة وتعليمًا ، كان ذلك أفضل. لذلك ليس هناك خير للدولة من وجود فلاسفة حقيقيين. علاوة على ذلك ، من المهم لأي شخص ليس فقط أن يعيش بجانب أولئك الذين كرستهم روحهم لهذا الاحتلال ، ولكن من الأفضل حقًا أن يكرس نفسه لذلك ، تمامًا كما أنه من الأفضل بلا شك في الحياة استخدام عينيه و ، بفضلهم ، تمتعوا بالجمال واللون ، بدلاً من تغمض العينين واتباع خطوات الآخرين ؛ لكن هذا أفضل من إغلاق عينيك والاعتماد على نفسك فقط. في الواقع ، أولئك الذين يعيشون بدون فلسفة أغلقوا أعينهم تمامًا ولا يحاولون فتحها ؛ وفي الوقت نفسه ، فإن المتعة التي نحصل عليها من التفكير في الأشياء التي يمكن لأعيننا الوصول إليها لا تضاهى مع المتعة التي تمنحنا معرفة ما نجده بمساعدة الفلسفة. علاوة على ذلك ، من أجل اتجاه أخلاقنا وحياتنا ، فإن هذا العلم ضروري أكثر من استخدام العيون لتوجيه خطواتنا. الحيوانات غير الذكية التي يجب أن تعتني بأجسادها باستمرار ، وتنشغل فقط بالبحث عن الطعام من أجلها ؛ بالنسبة للإنسان ، الجزء الرئيسي منه هو العقل ، في المقام الأول يجب أن يكون الاهتمام بالحصول على طعامه الحقيقي - الحكمة. أعتقد اعتقادًا راسخًا أن عددًا كبيرًا لن يفشل في القيام بذلك ، فقط إذا كانوا يأملون في النجاح ويعرفون كيفية تنفيذه. لا توجد روح نبيلة مرتبطة جدًا بأشياء الحواس لدرجة أنه لا يتحول عنها في وقت ما إلى خير آخر أكبر ، على الرغم من أنه غالبًا لا يعرف ما يتكون هذا الأخير. أولئك الذين يكون القدر مواتياً لهم ، والذين يتمتعون بالصحة والشرف والثروة بكثرة ، ليسوا أكثر تحررًا من هذه الرغبة من الآخرين ؛ بل إنني مقتنع بأنهم يتوقون أكثر من غيرهم إلى بركات أعظم وأكمل من تلك التي يمتلكونها. ومثل هذا الخير الأسمى ، كما يُظهر العقل الطبيعي ، حتى بمعزل عن نور الإيمان ، ليس سوى معرفة الحقيقة وفقًا لأسبابها الأولى ، أي. حكمة؛ احتلال هذا الأخير هو الفلسفة. بما أن كل هذا صحيح تمامًا ، فليس من الصعب الاقتناع بذلك ، بشرط أن يتم استنتاج كل شيء بشكل صحيح.

لكن بما أن هذه القناعة تتعارض مع التجربة ، مما يدل على أن الأشخاص الذين يدرسون الفلسفة غالبًا ما يكونون أقل حكمة وأقل حكمة من أولئك الذين لم يكرسوا أنفسهم أبدًا لهذا الاحتلال ، أود هنا أن أذكر بإيجاز ما هي العلوم التي نمتلكها الآن. وإلى أي درجة من الحكمة تصل هذه العلوم. تحتوي المرحلة الأولى فقط على تلك المفاهيم التي هي في حد ذاتها واضحة للغاية بحيث يمكن اكتسابها دون تفكير. تغطي الخطوة الثانية كل ما يمنحنا خبرة حسية. والثالث هو ما يعلّمه التواصل مع الآخرين. هنا يمكننا أن نضيف ، في المرتبة الرابعة ، قراءة الكتب ، بالطبع ليس كلها ، ولكن بشكل أساسي تلك التي كتبها أشخاص قادرون على إعطائنا تعليمات جيدة ؛ إنه مثل نوع من التواصل مع المبدعين. كل الحكمة التي يتم امتلاكها بشكل عام يتم اكتسابها ، في رأيي ، فقط من خلال هذه الطرق الأربعة. أنا لا أدرج هنا الوحي الإلهي ، لأنه لا يرفعنا تدريجياً بل يرفعنا في الحال إلى إيمان معصوم من الخطأ. ومع ذلك ، في جميع الأوقات ، كان هناك أشخاص عظماء حاولوا الارتقاء إلى المستوى الخامس من الحكمة ، أعلى بكثير وأكثر صحة من المستويات الأربعة السابقة: كانوا يبحثون عن الأسباب الأولى والمبادئ الحقيقية ، والتي على أساسها يمكن الوصول إلى كل شيء يمكن تفسيرها. وأولئك الذين أظهروا اجتهادا خاصا في هذا حصلوا على اسم الفلاسفة. ومع ذلك ، لم ينجح أحد ، على حد علمي ، في حل هذه المشكلة. كان أفلاطون وأرسطو أول وأبرز الفلاسفة الذين وصلت كتاباتهم إلينا. لم يكن بينهما سوى هذا الاختلاف ، أن الأول ، الذي اتبع ببراعة طريق أستاذه سقراط ، كان مقتنعًا ببساطة أنه لم يستطع العثور على أي شيء يمكن الاعتماد عليه ، وكان راضياً عن تقديم ما بدا له محتملاً ؛ ولهذه الغاية ، تبنى مبادئ معينة حاول بواسطتها شرح أشياء أخرى. لم يكن لدى أرسطو مثل هذا الإخلاص. على الرغم من أنه كان طالبًا لأفلاطون لمدة عشرين عامًا وقبل نفس المبادئ مثل الأخير ، فقد غير تمامًا الطريقة التي تم تقديمها بها وتقديمها على أنها صحيحة وصحيحة ، على الأرجح ، لم يعتبره هو نفسه على هذا النحو. كان كل من هؤلاء الرجال الموهوبين الأثرياء يمتلكون قدرًا كبيرًا من الحكمة ، حصلوا عليها بالوسائل الأربع المذكورة أعلاه ، ولهذا السبب اكتسبوا شهرة كبيرة لدرجة أن الأجيال القادمة فضلوا التمسك بآرائهم بدلاً من البحث عن الأفضل. لكن الخلاف الرئيسي بين طلابهم كان في المقام الأول حول ما إذا كان يجب الشك في كل شيء أو ما إذا كان يجب قبول أي شيء على أنه مؤكد. انغمس هذا الموضوع في كلا الأوهام السخيفة. بعض الذين دافعوا عن الشك امتدوا إلى أفعال دنيوية ، حتى أهملوا الحكمة ، والبعض الآخر ، المدافعين عن اليقين ، على افتراض أن هذا الأخير يعتمد على المشاعر ، اعتمدوا عليها بالكامل. ذهب هذا إلى حد أنه ، وفقًا للأسطورة ، تجرأ أبيقور ، على عكس كل حجج علماء الفلك ، على التأكيد على أن الشمس ليست أكثر مما تبدو عليه. هنا ، في معظم الخلافات ، يمكن ملاحظة خطأ واحد: في حين أن الحقيقة تكمن بين وجهتي نظر مدافع عنها ، فإن كل واحدة تبتعد عنها بقدر ما يجادل بشدة. لكن خطأ أولئك الذين كانوا يميلون إلى الشك لم يبق لهم متابعون لفترة طويلة ، وتم تصحيح خطأ الآخرين إلى حد ما عندما علموا أن الحواس تخدعنا في كثير من الحالات. لكن على حد علمي ، لم يتم إصلاح الخطأ في الجذر ؛ لم يُذكر أن الصواب متأصل ليس في الشعور ، بل في العقل فقط ، عندما يدرك الأشياء بوضوح. وبما أننا لا نملك سوى المعرفة المكتسبة في الخطوات الأربع الأولى للحكمة ، فلا داعي للشك فيما يبدو أنه صحيح فيما يتعلق بسلوكنا الدنيوي ؛ ومع ذلك ، يجب ألا نعتبر هذا غير قابل للتغيير ، حتى لا نرفض الآراء التي لدينا حول شيء يتطلب منا دليل العقل القيام بذلك. لا يعرفون حقيقة هذا الطرح ، أو يعرفونهم ولكن يتجاهلون ذلك ، فإن العديد من أولئك الذين أرادوا أن يكونوا فلاسفة في القرون الأخيرة اتبعوا أرسطو بشكل أعمى ، وغالبًا ما انتهكوا روح كتاباته ، ونسبوا إليه آراء مختلفة ، والتي عاد إليها ، بعد أن عاد إليها. الحياة ، لن يعترف بها على أنها ملكه ، وأولئك الذين لم يتبعوه (من بينهم العديد من العقول الممتازة) ، لا يمكن إلا أن يكونوا مشبعين بآرائه حتى في شبابه ، لأنه في المدارس فقط تم دراسة آرائه ؛ لذلك امتلأت أذهانهم بهذه الأخيرة لدرجة أنهم لم يكونوا قادرين على نقل معرفة المبادئ الحقيقية. وعلى الرغم من أنني أقدرهم جميعًا ولا أريد أن أكون بغيضًا في إلقاء اللوم عليهم ، يمكنني تقديم دليل واحد ، على ما أعتقد ، لن يعارضه أي منهم. على وجه التحديد ، افترض جميعهم تقريبًا في البداية شيئًا لم يعرفوه هم أنفسهم على الإطلاق. وإليك بعض الأمثلة: لا أعرف أي شخص ينكر أن الأجسام الأرضية ثقيلة بطبيعتها ؛ ولكن على الرغم من أن التجربة تظهر بوضوح أن الأجسام التي تسمى ثقيلة تميل إلى مركز الأرض ، إلا أننا ما زلنا لا نعرف من هذا ما هي طبيعة ما يسمى بالجاذبية ، أي. ما هو السبب أو ما هو بداية سقوط الجثث ، ولكن يجب التعرف عليها بطريقة أخرى. ويمكن قول الشيء نفسه عن الفراغ وعن الذرات ، وعن الحارة والباردة ، وعن الجفاف والرطوبة ، وعن الملح والكبريت والزئبق وعن كل الأشياء المماثلة التي يقبلها البعض كبداية. لكن لا يمكن أن يكون أي استنتاج مستمد من بداية غير واضحة واضحًا ، حتى لو تم التوصل إلى هذا الاستنتاج بأكثر الطرق وضوحًا. ومن ثم فإنه يترتب على ذلك أنه لا يوجد استنتاج قائم على مثل هذه المبادئ يمكن أن يؤدي إلى معرفة معينة بأي شيء ، وبالتالي ، فإنه لا يمكن أن يتقدم خطوة واحدة في البحث عن الحكمة. إذا تم العثور على شيء صحيح ، فسيتم ذلك فقط بمساعدة إحدى الطرق الأربع المذكورة أعلاه. ومع ذلك ، لا أرغب في التقليل من شأن الشرف الذي قد يدعي به كل من هؤلاء المؤلفين ؛ بالنسبة لأولئك الذين لا يشاركون في العلوم ، يجب أن أقول هذا كتعزية: مثل المسافرين ، إذا أداروا ظهورهم للمكان الذي يذهبون إليه ، فإنهم يبتعدون عنه كلما طالت مدة سيرهم وأسرع ، لذلك ، على الرغم من أنهم يتجهون بعد ذلك إلى المسار الصحيح ، ولكن ليس قريبًا جدًا يصلون إلى المكان المطلوب ، كما لو أنهم لم يمشوا على الإطلاق - يحدث الشيء نفسه تمامًا مع أولئك الذين يستخدمون مبادئ خاطئة: كلما زاد اهتمامهم بالأخير وكلما زاد اهتمامهم القلق بشأن استخلاص النتائج المختلفة منهم ، معتبرين أنفسهم فلاسفة صالحين ، كلما ابتعدوا عن معرفة الحقيقة والحكمة. من هذا يجب أن نستنتج أن أولئك الذين درسوا أقل ما تم تحديده حتى الآن باسم الفلسفة هم الأكثر قدرة على فهم الفلسفة الحقيقية.

بعد أن أظهرت كل هذا بوضوح ، أود أن أعرض هنا الحجج التي من شأنها أن تشهد على أن المبادئ الأولى التي أقترحها في هذا الكتاب هي تلك المبادئ الأولى التي يمكن من خلالها الوصول إلى أعلى مرحلة من الحكمة (وفيها يكمن أعلى نفع) . الحياة البشرية). هناك سببان فقط كافيان لتأكيد ذلك: أولاً ، أن هذه المبادئ الأولى واضحة جدًا ، وثانيًا ، يمكن استنتاج كل شيء آخر منها ؛ إلى جانب هذين الشرطين ، لا يلزم غيرهما للمبادئ الأولى. وأنهم واضحون تمامًا ، فأنا أظهر بسهولة ، أولاً ، من الطريقة التي وجدت بها هذه المبادئ الأولى ، أي من خلال التخلص من كل ما يمكن أن تتاح لي الفرصة للشك فيه على أقل تقدير ؛ لأنه من المؤكد أن كل ما لا يمكن رفضه على هذا النحو بعد دراسة كافية هو أوضح وأوضح من بين كل ما هو متاح للمعرفة البشرية. لذلك ، بالنسبة لمن يشك في كل شيء ، من المستحيل ، مع ذلك ، أن يشك في أنه هو نفسه موجود بينما هو يشك ؛ من يفكر بهذه الطريقة ولا يستطيع أن يشك في نفسه ، على الرغم من أنه يشك في كل شيء آخر ، ليس ما نسميه جسدنا ، ولكن ما نسميه روحنا أو قدرتنا على التفكير. لقد اعتبرت وجود هذه القدرة هو المبدأ الأول ، الذي استنتجت منه أوضح النتائج ، أي أن هناك إلهًا ، خالق كل ما هو موجود في العالم ؛ ولأنه مصدر كل الحقائق ، فإنه لم يخلق عقلنا بطبيعته بطريقة يمكن أن يخدع بها الأخير في الحكم على الأشياء التي يدركها بأوضح الطرق وأكثرها تميزًا. هذه هي كل مبادئي الأولى ، التي أستخدمها فيما يتعلق بالمواد غير المادية ، أي أشياء ميتافيزيقية. من هذه المبادئ أستنتج بأوضح طريقة مبادئ الأشياء المادية ، أي الجسدية: أي أن هناك أجسامًا ممتدة في الطول والعرض والعمق ، لها أشكال مختلفة وتتحرك بطرق مختلفة. هذه ، بشكل عام ، هي كل تلك المبادئ الأولى التي أستنتج منها حقيقة الأشياء الأخرى. والسبب الثاني الذي يشهد على وضوح الأساسيات هو: أنها كانت معروفة في جميع الأوقات ، بل وحتى اعتبرها جميع الناس أنها صحيحة ولا شك فيها ، باستثناء وجود الله فقط ، وهو الأمر الذي شكك فيه البعض ، لأنها كانت كذلك. جدا أهمية عظيمةأُعطي للإدراك الحسي ، ولا يمكن رؤية الله ولا لمسه. على الرغم من أن كل هذه الحقائق ، التي اتخذتها كمبادئ ، كانت دائمًا معروفة للجميع ، ومع ذلك ، على حد علمي ، لم يكن هناك أي شخص حتى الآن يعتبرها مبادئ الفلسفة ، أي من سيفهم أن معرفة كل شيء موجود في العالم يمكن اشتقاقها منهم. لذلك يبقى لي أن أثبت هنا أن هذه المبادئ الأولى هي على هذا النحو ؛ يبدو لي أنه من المستحيل تقديم هذا بشكل أفضل من إظهاره بالتجربة ، أي من خلال حث القراء على قراءة هذا الكتاب. بعد كل شيء ، على الرغم من أنني لا أتحدث عن كل شيء فيه (وهذا مستحيل) ، ومع ذلك ، يبدو لي أن الأسئلة التي صادفت مناقشتها معروضة هنا بطريقة تجعل الأشخاص الذين قرأوا هذا الكتاب باهتمام سوف تكون قادرة على التأكد من عدم وجود حاجة للبحث عن مبادئ أخرى ، بالإضافة إلى تلك التي ذكرتها ، من أجل تحقيق أعلى معرفة يمكن الوصول إليها للعقل البشري. خاصة إذا أخذوا في الحسبان ، بعد قراءة ما كتبته ، عدد الأسئلة المختلفة التي تم توضيحها هنا ، وبعد النظر في كتابات المؤلفين الآخرين ، سيلاحظون مدى ضآلة معقولية حلول نفس الأسئلة بناءً على مبادئ مختلفة عن مِلكِي. وللتيسير عليهم القيام بذلك ، يمكنني أن أخبرهم أن الشخص الذي بدأ في الالتزام بآرائي سيفهم بسهولة كتابات الآخرين ويثبت قيمتها الحقيقية أكثر من الشخص الذي لم يشبع آرائي ؛ مرة أخرى ، كما قلت أعلاه ، إذا صادفت قراءة الكتاب لأولئك الذين بدأوا الفلسفة القديمةإذن ، كلما جاهدوا أكثر على هذا الأخير ، قل أنهم عادة ما يكونون قادرين على فهم الفلسفة الحقيقية.

F. لحم الخنزير المقدد

(مقتطفات)

هناك أربعة أنواع من الأصنام تحاصر عقول الناس. من أجل دراستها ، دعونا نطلق عليها أسماء. دعونا نسمي النوع الأول أصنام العشيرة ، والثاني - أصنام الكهف ، والثالث - أصنام الساحة والرابع - أصنام المسرح ...

أصنام العشيرة يجدون أساسهم في طبيعة الإنسان ذاتها ... لأنه من الخطأ التأكيد على أن مشاعر الإنسان هي مقياس الأشياء. على العكس من ذلك ، فإن كل التصورات ، سواء للحواس أو للعقل ، تستند إلى تشبيه الإنسان ، وليس على تشبيه العالم. يشبه العقل البشري مرآة غير مستوية ، والتي تمزج بين طبيعتها الخاصة وطبيعة الأشياء ، وتعكس الأشياء بشكل مشوه ومشوه.

أصنام الكهف جوهر ضلال الفرد. بعد كل شيء ، بالإضافة إلى الأخطاء الكامنة في الجنس البشري ، كل شخص لديه كهف خاص به ، مما يضعف ويشوه نور الطبيعة. يحدث هذا إما من الخصائص الفطرية الخاصة لكل منها ، أو من التعليم والمحادثات مع الآخرين ، أو من قراءة الكتب ومن الجهات التي ينحني أمامها ، أو بسبب اختلاف الانطباعات ، اعتمادًا على ما إذا كانت تستقبلها النفوس المتحيزة والميول. ، أو الأرواح بدم بارد وهادئ ، أو لأسباب أخرى ... لهذا قال هيراقليطس بحق أن الناس يبحثون عن المعرفة في عوالم صغيرة ، وليس في العالم الكبير ، أو بشكل عام.

هناك أيضًا أصنام تظهر ، إذا جاز التعبير ، بسبب التواصل المتبادل والمجتمع بين الناس. نحن نطلق على هذه الأصنام إشارة إلى شركة الناس ورفقةهم التي تنبثق عنها ، اصنام الساحة ، يتحد الناس عن طريق الكلام. يتم تأسيس الكلمات حسب فهم الجمهور. لذلك فإن التأسيس السيئ والعبثي للكلمات يحاصر العقل بطريقة رائعة.

التعريفات والتفسيرات التي اعتاد المتعلمون على تسليح أنفسهم بها وحماية أنفسهم لا تساعد بأي حال من الأحوال في القضية. الكلمات تجبر العقل بشكل مباشر ، وتخلط كل شيء وتؤدي إلى خلافات وتفسيرات فارغة لا حصر لها.

أخيرًا ، هناك أصنام ترسخت في أرواح الناس من مختلف العقائد الفلسفية ، وكذلك من قوانين الأدلة المنحرفة. نحن نتصل بهم أصنام المسرح, لأننا نؤمن بأن عدد ما تم قبوله أو اختراعه أنظمة فلسفية، العديد من الأعمال الكوميدية التي تم تنظيمها وتمثيلها والتي تمثل عوالم خيالية ومصطنعة ... وفي الوقت نفسه ، لا نعني هنا فقط عام التعاليم الفلسفية، ولكن أيضًا المبادئ والبديهيات العديدة للعلوم ، التي اكتسبت قوة نتيجة للتقاليد والإيمان والإهمال ...

إن العقل البشري ليس نورًا جافًا ، فهو متماسك بالإرادة والعواطف ، وهذا يولد في العلم ما هو مرغوب فيه للجميع. يؤمن الشخص بالأحرى بحقيقة ما يفضله ... في عدد لا حصر له من الطرق ، أحيانًا غير محسوسة ، العواطف تلطخ العقل وتفسده.

ولكن ، إلى أقصى حد ، يأتي ارتباك وأوهام العقل البشري من قصور الحواس وتضاربها وخداعها ، لأن ما يثير الحواس يفضل على ما لا يثير الحواس فورًا ، حتى لو كان هذا الأخير أفضل. لذلك يتوقف التأمل عند زوال البصر ، فتكون ملاحظة الأشياء غير المرئية غير كافية أو غائبة كليًا ...

العقل البشري ، بطبيعته ، ينجذب إلى المجرد ويعتقد أن السائل دائم. لكن من الأفضل تشريح الطبيعة إلى أجزاء بدلاً من التجريد. كان هذا ما فعلته مدرسة ديموقريطس ، التي توغلت بشكل أعمق في الطبيعة أكثر من غيرها. يجب إجراء المزيد من الدراسة للمادة ، وحالتها الداخلية وتغير حالتها ، والفعل الخالص وقانون العمل أو الحركة ، لأن الأشكال هي اختراعات. النفس البشرية، ما لم تسمى قوانين العمل هذه أشكالًا ...

تميل بعض العقول إلى تبجيل العصور القديمة ، بينما يميل البعض الآخر إلى حب الحداثة. لكن قلة هم الذين يستطيعون مراقبة مثل هذا الإجراء ، حتى لا يرفضوا ما أقره القدماء بعدل ، ولا يتجاهلوا ما يقترحه الجديد بحق. وهذا يسبب ضررا كبيرا للفلسفة والعلوم ، فهو بالأحرى نتيجة الشغف بالقديم والجديد ، وليس الحكم عليهم. لا يجب البحث عن الحقيقة في الحظ في أي وقت ، وهو أمر غير دائم ، ولكن في ضوء تجربة الطبيعة الأبدية.

لذلك يجب على المرء أن يتخلى عن هذه التطلعات ويرى أنها لا تُخضع العقل ...

الإنسان ، خادم الطبيعة ومفسرها ، يفعل ويفهم بقدر ما فهم في ترتيبها بفعل أو فكر ، وما وراء ذلك لا يعرف ولا يستطيع.

لا اليد المجردة ولا العقل المتبقيان لهما قوة كبيرة. يتم العمل بالأدوات والوسائل التي يحتاجها العقل لا تقل عن اليد. ومثلما تعطي أدوات اليد الحركة أو توجهها ، كذلك فإن أدوات العقل تعطي توجيهات للعقل أو تحذره.

علم وقوة الإنسان تتطابق لجهل السبب يعيق العمل. يتم غزو الطبيعة فقط من خلال الخضوع لها ، وما يظهر في التأمل كسبب ، يظهر في الفعل كقاعدة.

إن دقة الطبيعة أكبر بكثير من دقة المشاعر والعقل ، بحيث تصبح كل هذه التأملات والتأملات والتفسيرات الجميلة شيئًا لا معنى له ؛ فقط ليس هناك من يراه.

المنطق المستخدم الآن يعمل على تعزيز الأخطاء والحفاظ عليها بناءً على المفاهيم التقليدية بدلاً من العثور على شخص. لذلك ، فهو أكثر ضررًا مما ينفع.

تتكون المناهج المنطقية من جمل وجمل من الكلمات والكلمات هي علامات على المفاهيم. لذلك ، إذا كانت المفاهيم نفسها ، التي تشكل أساس كل شيء ، مشوشة ومجردة بلا تفكير من الأشياء ، فلا يوجد شيء صلب فيما بني عليها. لذا فإن الأمل الوحيد هو الاستقراء الحقيقي.

لا في المنطق ولا في الفيزياء لا يوجد شيء سليم في المفاهيم. "الجوهر" ، "الجودة" ، "الفعل" ، "المعاناة" ، حتى "الوجود" ليست مفاهيم جيدة ؛ أقل من ذلك - المفاهيم: "ثقيل" ، "خفيف" ، "سميك" ، "مخلخل" ، "رطب" ، جاف ، "جيل" ، "تحلل" ، "جاذبية" ، "تنافر" ، "عنصر" ، " المادة ، "الشكل" ، وغيرها من نفس النوع. كلها خيالية وسيئة التعريف.

ما لا يزال مفتوحًا للعلوم ينتمي بالكامل تقريبًا إلى مجال المفاهيم العادية. من أجل التغلغل في أعماق الطبيعة ومسافاتها ، من الضروري تجريد كل من المفاهيم والبديهيات من الأشياء بطريقة أكثر ثقة ودقة ، وبشكل عام ، من الضروري عمل أفضل وأكثر موثوقية للعقل.

لا يمكن بأي حال من الأحوال أن تكون للمسلمات التي أسسها العقل القدرة على اكتشاف حالات جديدة ، لأن "دقة الطبيعة أكبر بكثير من دقة التفكير. لكن البديهيات ، المستخرجة على النحو الواجب من التفاصيل ، بدورها ، سهلة الإشارة إلى التفاصيل الجديدة وتحديدها وبهذه الطريقة تصبح العلوم فعالة.

البديهيات المستخدمة الآن تنبع من الخبرة الضئيلة والبسيطة والتفاصيل القليلة التي يتم مواجهتها بشكل شائع ، وتتوافق تقريبًا مع هذه الحقائق ونطاقها. لذلك ، ليس هناك ما يفاجأ إذا لم تؤد هذه البديهيات إلى تفاصيل جديدة. إذا تم اكتشاف مثال لم يكن معروفًا من قبل ، أكثر مما نأمل ، يتم إنقاذ البديهية من خلال بعض التمييز غريب الأطوار ، في حين أنه سيكون من الأصح تصحيح البديهية نفسها.

المعرفة التي نطبقها عادة في دراسة الطبيعة ، يجب أن ندعوها لأغراض التعليم توقع الطبيعة, لأنه متسرع وغير ناضج. المعرفة التي نستخرجها بشكل صحيح من الأشياء ، سوف نسميها تفسير الطبيعة.

أفضل البراهين هي التجربة .... الطريقة التي يستخدم بها الناس التجربة الآن عمياء وغير معقولة. ولأنهم يتجولون ويتجولون دون أي طريق صحيح ولا يتم توجيههم إلا من خلال تلك الأشياء التي تصادفهم ، فإنهم يتجهون إلى الكثير ، لكنهم يتقدمون قليلاً. حتى لو أجروا التجارب بشكل أكثر تفكيرًا ، مع ثبات أكبر واجتهاد ، فإنهم يستثمرون عملهم في أي تجربة واحدة ، على سبيل المثال ، جيلبرت في المغناطيس ، والكيميائيين في الذهب. بهذه الطريقة يتصرف الناس جهل وعاجز ...

في اليوم الأول من الخلق ، خلق الله النور فقط ، وخصص اليوم كله لهذا العمل ولم يخلق أي شيء مادي في ذلك اليوم. بنفس الطريقة ، أولاً وقبل كل شيء ، من خلال مجموعة متنوعة من التجارب ، يجب على المرء أن يستخلص اكتشاف الأسباب الحقيقية والبديهيات ، ويجب على المرء أن يبحث عن تجارب مضيئة وليست مثمرة. تم اكتشاف وتثبيت البديهيات بشكل صحيح في ممارسة الذراع ليس بشكل سطحي ، ولكن عميق ، وتنطوي على سلسلة عديدة من التطبيقات العملية ...

نلتقي في جميع العلوم بنفس الحيلة ، التي أصبحت شائعة ، وهي أن مؤسسي أي علم يحولون عجز علمهم إلى افتراء على الطبيعة. وما لا يمكن تحقيقه لعلمهم ، فإنهم ، على أساس نفس العلم ، يعلنون أنه مستحيل في الطبيعة نفسها ...

أولئك الذين مارسوا العلوم كانوا إما تجريبيين أو دوغمائيين. التجريبيون ، مثل النملة ، يجمعون فقط ما يجمعونه ويقتنعون به. العقلانيون ، مثل العنكبوت ، ينتجون القماش من أنفسهم. من ناحية أخرى ، تختار النحلة الطريقة الوسطى: فهي تستخرج المواد من أزهار الحدائق والحقول ، لكنها ترتبها وتغيرها وفقًا لقدرتها. لا يختلف العمل الحقيقي للفلسفة عن هذا أيضًا.لأنه لا يعتمد فقط أو في الغالب على قوى العقل ، ولا يودع في العقل دون أن يمسها المواد المستمدة من التاريخ الطبيعي ومن التجارب الميكانيكية ، بل يغيرها ويعالجها في العقل. وهكذا ، ينبغي للمرء أن يضع أملًا جيدًا في اتحاد أوثق وغير قابل للتدمير (وهو ما لم يكن حتى الآن) بين هذه القدرات - الخبرة والعقل.

ومع ذلك ، لا ينبغي السماح بأن يقفز العقل من التفاصيل إلى البديهيات البعيدة والأكثر عمومية تقريبًا (ما يسمى بمبادئ العلوم والأشياء) ، ووفقًا لحقيقتها التي لا تتزعزع ، فإنها ستختبر البديهيات المتوسطة وتؤسسها. هكذا كان الأمر حتى الآن: لا يميل العقل إلى هذا فقط عن طريق الدافع الطبيعي ، ولكن أيضًا لأنه اعتاد على ذلك منذ فترة طويلة من خلال البراهين من خلال القياس المنطقي. ومع ذلك ، بالنسبة للعلوم ، لا يمكن توقع الخير إلا عندما نصعد السلم الحقيقي ، على طول خطوات مستمرة وغير متقطعة - من التفاصيل إلى البديهيات الأقل ثم إلى البديهيات المتوسطة ، واحدة فوق الأخرى ، وأخيراً إلى الأكثر عمومية. لأدنى البديهيات تختلف قليلا عن التجربة المجردة. الأعلى والأكثر عمومية (التي لدينا) هي المضاربة والتجريدية ، ولا يوجد فيها شيء صلب. (البديهيات الوسطى صحيحة وثابتة وحيوية ، والشؤون الإنسانية ومصائرها تعتمد عليها. وفوقها ، أخيرًا ، هي البديهيات الأكثر عمومية - ليست مجردة ، ولكنها مقصورة بشكل صحيح على هذه البديهيات الوسطى.

لذلك من الضروري إعطاء العقل البشري لا أجنحة ، بل القيادة والجاذبية ، حتى يكبحوا كل قفزة ورحلة ...

لبناء البديهيات ، يجب على المرء أن يخترع شكل آخر من أشكال الاستقراء مما تم استخدامه حتى الآن. يجب تطبيق هذا النموذج ليس فقط على اكتشاف واختبار ما يسمى بالمبادئ ، ولكن حتى على المبادئ الأقل والمتوسطة ، وأخيراً على جميع البديهيات. الاستقراء بمجرد العد هو شيء صبياني: فهو يعطي استنتاجات مهزوزة ، ومعرض للخطر من خلال التفاصيل المتناقضة ، وإصدار الأحكام في الغالب على أقل من الحقائق الضرورية ، وعلاوة على ذلك ، فقط تلك المتوفرة. ومع ذلك ، فإن الاستقراء ، الذي سيكون مفيدًا في اكتشاف وإثبات العلوم والفنون ، يجب أن يقسم الطبيعة عن طريق التمييزات والاستثناءات المناسبة. وبعد ذلك ، بعد عدد كافٍ من الأحكام السلبية ، يجب أن تكون النتيجة إيجابية. لم يتحقق هذا بعد ... لكن ينبغي على المرء أن يستخدم مساعدة هذا الاستقراء ليس فقط لاكتشاف البديهيات ، ولكن أيضًا لتحديد المفاهيم. في هذا الاستقراء يكمن بلا شك الأمل الأكبر..

ديكارت رينيه

(مقتطفات)

الحيوانات غير الذكية ، التي يجب عليها فقط الاعتناء بأجسادها ، لا تنقطع ولا تنشغل إلا بالبحث عن الطعام من أجلها ؛ بالنسبة للإنسان ، الجزء الرئيسي منه هو العقل ، في المقام الأول يجب أن يكون الاهتمام بالحصول على طعامه الحقيقي - الحكمة. أنا مقتنع تمامًا بأن الكثيرين لن يفشلوا في القيام بذلك ، إذا كانوا يأملون فقط في الوقت المناسب ويعرفون كيفية تنفيذ ذلك ...

...أعلى خير، كما هو موضح ، حتى بصرف النظر عن نور الإيمان ، سبب طبيعي واحد ، لا يوجد شيء آخر غير معرفة الحقيقة من أسبابها الأولى ، أي الحكمة ؛ احتلال هذا الأخير هو الفلسفة. بما أن كل هذا صحيح تمامًا ، فليس من الصعب الاقتناع بذلك ، بشرط أن يتم استنتاج كل شيء بشكل صحيح. ولكن بما أن هذه القناعة تتعارض مع التجربة ، مما يدل على أن الأشخاص الأكثر انخراطًا في الفلسفة غالبًا ما يكونون أقل حكمة ولا يستخدمون فهمهم بشكل صحيح مثل أولئك الذين لم يكرسوا أنفسهم أبدًا لهذا الاحتلال ، أود هنا أن أوضح بإيجاز ما تلك التي تتكون من. العلوم التي نمتلكها الآن ، وما درجة الحكمة التي تصل إليها هذه العلوم. المرحلة الأولى يحتوي فقط على تلك المفاهيم التي ، بحكم ضوءها الخاص ، واضحة جدًا بحيث يمكن اكتسابها دون انعكاس . الخطوة الثانية يغطي كل ما يعطينا خبرة حسية. والثالث هو ما يعلّمه التواصل مع الآخرين . هنا يمكنك إضافة في المرتبة الرابعة قراءة الكتب, بالتأكيد ليس كل شيء ، ولكن في الغالب تلك التي كتبها أشخاص قادرون على إعطائنا تعليمات جيدة ؛ إنه مثل نوع من التواصل مع المبدعين. كل الحكمة التي يتم امتلاكها بشكل عام ، في رأيي ، يتم الحصول عليها بهذه الطرق الأربعة. أنا لا أدرج هنا الوحي الإلهي ، لأنه لا يرفعنا تدريجياً ، بل دفعة واحدة ، إلى إيمان معصوم ...

عند دراسة طبيعة العقول المختلفة ، لاحظت أنه لا يكاد يكون هناك أي أشخاص أغبياء وأغبياء لن يكونوا قادرين على استيعاب الآراء الجيدة ، أو الارتقاء إلى مستوى أعلى من المعرفة ، إذا تم توجيههم بالطريقة الصحيحة فقط. يمكن إثبات ذلك على النحو التالي: إذا كانت البدايات واضحة ولم يتم استنتاج أي شيء من أي شيء إلا عن طريق التفكير الأكثر وضوحًا ، فلا أحد محروم من العقل حتى لا يفهم العواقب المترتبة على ذلك ...

من أجل فهم الغرض الذي كان لدي من نشر هذا الكتاب بشكل صحيح ، أود أن أشير هنا إلى الترتيب الذي يبدو لي أنه يجب مراعاته لتنويري الخاص. أولاً ، يجب على من يمتلك فقط المعرفة العادية وغير الكاملة ، والتي يمكن اكتسابها من خلال الطرق الأربعة المذكورة أعلاه ، أولاً وقبل كل شيء أن يضع لنفسه قواعد أخلاقية كافية للإرشاد في الشؤون الدنيوية ، لأن هذا لا يعاني من التأخير واهتمامنا الأول. يجب أن تكون الحياة الصحيحة. إذن فأنت بحاجة للتعامل مع المنطق ، ولكن ليس المنطق الذي تدرس في المدارس ...

أعلم أن قرونًا عديدة قد تنقضي قبل استنتاج جميع الحقائق التي يمكن استخلاصها من هذه البدايات ، لأن الحقائق التي يمكن العثور عليها تعتمد إلى حد كبير على التجارب الفردية ؛ ومع ذلك ، فإن هذا الأخير ليس عرضيًا أبدًا ، ولكن يجب البحث عنه من خلال تمييز الرجال بعناية ونفقات. لأنه لا يحدث دائمًا أن أولئك القادرين على إجراء التجارب بشكل صحيح سيحصلون على فرصة للقيام بذلك ؛ والعديد ممن يتفوقون في مثل هذه القدرات يشكلون وجهة نظر غير مواتية للفلسفة بشكل عام ، بسبب عيوب الفلسفة المستخدمة حتى الآن ، وبالتالي لن يحاولوا إيجاد أفضل منها. لكن أيًا كان من أدرك أخيرًا الفرق بين مبادئي ومبادئ الآخرين ، وكذلك سلسلة الحقائق التي يمكن استخلاصها من هنا ، فسيكون مقتنعًا بمدى أهمية هذه المبادئ في البحث عن الحقيقة وإلى أي مستوى عالٍ من الحكمة ، إلى أي كمال في الحياة ، إلى أي نعيم. يمكن أن يجلب لنا هذه البدايات. أجرؤ على الاعتقاد بأنه لن يكون هناك أي شخص يتجه نحو مهنة مفيدة له ، أو على الأقل لن يتعاطف معه ولا يرغب في مساعدة أولئك الذين يعملون فيه بشكل مثمر بكل قوته. أتمنى أن يرى أحفادنا نهايته السعيدة.

عندما كنت أصغر سنًا ، درست القليل من الفلسفة والمنطق والرياضيات والتحليل الهندسي والجبر - هذه الفنون أو العلوم الثلاثة ، والتي ، على ما يبدو ، يجب أن تعطي شيئًا ما لتحقيق نيتي. لكنني بدراستها ، لاحظت في المنطق قياساتها المنطقية ومعظم مبادئها الأخرى
بالأحرى تساعد في شرح ما نعرفه للآخرين ، أو حتى ،
كما في فن Lull ، تحدث بغباء عما لا تعرفه ، بدلاً من دراسته. وعلى الرغم من أن المنطق يحتوي بالفعل على العديد من المبادئ الصحيحة والجيدة للغاية ، إلا أن العديد من الآخرين يختلطون معهم - سواء كانت ضارة أو غير ضرورية - بحيث يكون من الصعب تقريبًا الفصل بينهم مثل تمييز ديانا أو مينيرفا في كتلة غير مشغولة من الرخام ... مثل كيف تعمل وفرة القوانين غالبًا كذريعة للرذائل - لماذا يكون نظام الدولة أفضل بكثير عندما يكون هناك عدد قليل من القوانين ، لكن يتم الالتزام بها بدقة - وكيف ، بدلاً من عدد كبير من القواعد التي تشكل المنطق ، لقد وجدت أنه من الكافي أن أراقب بدقة وبشكل لا يتزعزع الأربعة التالية.

أولاً - لا أقبل أبدًا أي شيء لا أعرفه على هذا النحو بوضوح ، وبعبارة أخرى ، بعناية واحترس من الاندفاع والتحيز وأدخل في حكمي فقط ما يبدو في ذهني واضحًا ومتميزًا لدرجة أنه لا يعطيني أي شيء سبب استجوابهم.

ثانيا - لتقسيم كل من الصعوبات التي أقوم بالتحقيق فيها إلى أكبر عدد ممكن وضروري من أجل التغلب عليها بشكل أفضل.

ثالث - الالتزام بترتيب معين من التفكير ، بدءًا من أبسط الأشياء وأكثرها سهولة في التعرف عليها ، ثم تصاعدًا تدريجيًا إلى معرفة أكثر الأشياء تعقيدًا ، مع افتراض النظام حتى عندما لا يتم إعطاء موضوعات التفكير على الإطلاق في اتصالها الطبيعي.

وآخر - اجعل القوائم كاملة دائمًا والمراجعات عامة بحيث تكون هناك ثقة في عدم وجود سهو.

دفعتني سلاسل الحجج الطويلة ، البسيطة جدًا والتي يسهل الوصول إليها ، والتي لن تستخدمها المقاييس الهندسية في أكثر البراهين صعوبة ، إلى فكرة أن كل شيء يمكن الوصول إليه من قبل المعرفة البشرية يتبع واحدًا من الآخر. وبالتالي ، فإن الحرص على عدم قبول ما هو غير صحيح ، ومراعاة الترتيب الواجب في الاستنتاجات دائمًا ، يمكن ملاحظة أنه لا يوجد شيء بعيد جدًا لا يمكن الوصول إليه ، ولا مخفي بحيث لا يمكن اكتشافه. لم يكن من الصعب علي معرفة من أين أبدأ ، لأنني كنت أعرف بالفعل أنه يجب على المرء أن يبدأ بالأبسط والأكثر قابلية للفهم ؛ بالنظر إلى أنه من بين جميع أولئك الذين سبق لهم التحقيق في الحقيقة في العلوم ، تمكن علماء الرياضيات فقط من العثور على بعض الأدلة ، أي لتقديم حجج لا يمكن إنكارها وواضحة ، لم أعد أشك في أنه يجب على المرء أن يبدأ بالضبط مع تلك التي حققوا فيها.

بما أن الحواس لا تخدع ، فقد اعتقدت أنه من الضروري الاعتراف بأنه لا يوجد شيء واحد يمكن أن يكون كما يبدو لنا ؛ وبما أن هناك أشخاصًا يخطئون حتى في أبسط أسئلة الهندسة ويعترفون بها ، فإنني اعتبر نفسي قادرًا على الخطأ على الأقل من الآخرين ، وقد رفضت كل الحجج الكاذبة التي اتخذتها سابقًا كدليل. أخيرًا ، بالنظر إلى أن أي فكرة لدينا في حالة اليقظة يمكن أن تظهر لنا في المنام ، دون أن تكون حقيقة ، قررت أن أتخيل أن كل ما حدث لي لم يكن أكثر صحة من رؤى كلامي. لكنني لفتت الانتباه على الفور إلى حقيقة أنه في نفس الوقت ، عندما كنت أميل إلى التفكير في الطبيعة الوهمية لكل شيء في العالم ، كان من الضروري أن أكون موجودًا بالفعل ، وأنا أفكر بهذه الطريقة. وبعد ملاحظة أن الحقيقة التي أعتقدها ، وبالتالي أنا ، ثابتة وصحيحة لدرجة أن أكثر افتراضات المتشككين إسرافًا لا يمكنها التخلص منها ، استنتجت أنه يمكنني قبولها بأمان باعتبارها المبدأ الأول للفلسفة التي كنت أبحث عنها. ثم ، بعد فحص ما أنا عليه ، يمكنني أن أتخيل أنه ليس لدي أي جسد ، ولا يوجد عالم ، ولا مكان حيث سأكون ، لكنني لم أستطع أن أتخيل أنه نتيجة لهذا لم أكن موجودًا ، بل على العكس. ، من حقيقة أنني شككت في حقيقة الأشياء الأخرى ، فقد ظهر بوضوح ودون شك وجودي. وإذا توقفت عن التفكير ، فعندئذ على الرغم من أن كل شيء آخر تخيلته كان صحيحًا ، فلا يوجد أي أساس لاستنتاج أنني موجود. من هذا تعلمت أني مادة فكر في جوهرها أو طبيعتها ، ولا تحتاج في وجودها إلى أي مكان ولا تعتمد على أي شيء مادي. وهكذا ، أنا ، روحي ، التي تجعلني ما أنا عليه ، مختلفة تمامًا عن الجسد وأسهل معرفتها من الجسد ، وحتى لو لم تكن موجودة على الإطلاق ، فلن تتوقف عن أن تكون ما هي عليه.

ثم فكرت في ما هو مطلوب بشكل عام لهذا الاقتراح أو ذاك ليكون صحيحًا ومؤكدًا ؛ لأنني وجدت أن اقتراحًا واحدًا صحيحًا بشكل موثوق ، يجب أن أعرف أيضًا ما يتكون هذا اليقين. ولاحظت أنه في موقف الحقيقة الذي أعتقد ، لذلك أنا موجود ، أنا مقتنع بالفكرة الوحيدة الواضحة التي مفادها أنه للتفكير يجب أن يكون المرء موجودًا ، خلصت إلى أنه يمكن للمرء أن يأخذ قاعدة عامةما يلي: كل ما نمثله بوضوح تام ومتميز صحيح. ومع ذلك ، تكمن بعض الصعوبة في التمييز الصحيح لما يمكننا تمثيله بوضوح تام.

نتيجة لذلك ، التفكير بما أنني أشك ، فهذا يعني أن وجودي ليس مثاليًا تمامًا ، لأنني أدركت بوضوح أن الفهم الكامل هو شيء أكثر من الشك ، بدأت في البحث عن المكان الذي اكتسبت فيه القدرة على التفكير. عن شيء أكثر كمالا مني ، وقد فهمت ذلك بوضوح

يجب أن يأتي من شيء طبيعي أكثر كمالا. بالنسبة للأفكار حول العديد من الأشياء الأخرى الموجودة في الخارج - حول السماء والأرض والضوء والحرارة وآلاف أخرى - لم أجد صعوبة في الإجابة من أين أتوا. لأنني لاحظت أنه لم يكن هناك شيء في أفكاري عنهم من شأنه أن يضعهم فوقي ، كان بإمكاني أن أفكر أنهم إذا كانوا صحيحين ، فإن ذلك يعتمد على طبيعتي ، حيث أنه تم منحها بعض الكمال ؛ إذا كانوا خاطئين ، فهم معي من الوجود ، أي أنهم في داخلي ، لأنني أفتقر إلى شيء. لكن هذا لا يمكن أن يشير إلى فكرة وجود كائن أكثر كمالًا مني: من الواضح أنه من المستحيل الحصول عليها من لا شيء. نظرًا لأنه من غير المقبول السماح للأكثر كمالًا أن يكون نتيجة لأقل كمالا ، وكذلك افتراض ظهور أي شيء من لا شيء ، لم أتمكن من إنشائه بنفسي. وهكذا ، بقي أن نفترض أن هذه الفكرة قد تم وضعها في داخلي من قبل شخص تكون طبيعته أكثر كمالًا من طبيعتي والذي يجمع في نفسه كل الكماليات التي يمكن الوصول إليها لمخيلتي - في كلمة الله.

هذه الكلمة - حقيقي - تعني بمعناها الخاص تطابق الفكر مع شيء ما ، ولكن عند تطبيقها على أشياء بعيدة عن متناول الفكر ، فهذا يعني فقط أن هذه الأشياء يمكن أن تكون بمثابة موضوعات لأفكار حقيقية - سواء كانت أفكارنا أو أفكار الله ؛ ومع ذلك ، لا يمكننا تقديم أي تعريف منطقي يساعد في معرفة طبيعة الحقيقة.

ظهور الوعي وطبيعته الاجتماعية. الوعي والدماغ.

واع وغير واعي.

الوضع الوجودي للوعي.

الوعي كشكل من أشكال نمذجة الواقع.

الوعي والوعي الذاتي.

الموضوع 6. النظرية الفلسفية للمعرفة

قضايا للمناقشة:

الموضوع والهدف من المعرفة. هيكل وأشكال المعرفة.
ملامح الحسية والعقلانية في الإدراك.
مشكلة الحقيقة والخطأ. معايير الحقيقة وأشكالها وأنواعها.
ديالكتيك العملية المعرفية. اللاأدرية في الفلسفة.

شروط:

الموضوع ، الموضوع ، المعرفة ، المستويات الحسية ، العقلانية ، النظرية والتجريبية للإدراك ، المجال المعرفي ، الإحساس ، الإدراك ، التمثيل ، المفهوم ، الحكم ، الاستنتاج ، المجرد ، الصورة المعرفية ، الإشارة ، المعنى ، التفكير ، العقل ، العقل ، الحدس ، الشعور الحقيقة الخطأ الباطل التجربة.

مهام فحص مستوى الكفاءات:

1. هناك نظرية معروفة عن المعرفة. يتم التعبير عن جوهرها في الكلمات التالية: "... بعد كل شيء ، أن تسعى وتعرف - هذا هو بالضبط ما يعنيه أن نتذكر ... ولكن للعثور على المعرفة في النفس - هذا ما يعنيه أن نتذكر ، ليس" ر ذلك؟ "

أ) ما اسم هذه النظرية؟

ج) ما معنى "التذكر"؟

د) ما هو المشترك بين هذه النظرية وأساليب البحث العلمي؟

2. تعليق على تصريح ليوناردو دافنشي:

"العين ، التي تسمى نافذة الروح ، هي الطريقة الرئيسية التي يمكن للفطرة السليمة من خلالها ، في أعظم ثراء وروعة ، التفكير في أعمال الطبيعة التي لا نهاية لها ... ألا ترى أن العين تحتضن جمال العالم كله؟"

أ) ما الذي يعتبره ليوناردو الطريقة الرئيسية للمعرفة؟

ب) هل مسار الإدراك الذي اختاره ليوناردو فلسفي أم علمي أم أنه مسار مختلف للإدراك؟ اشرح اجابتك.

3. اقرأ بيان ف. بيكون:

"الإنسان ، خادم الطبيعة ومفسرها ، يفعل ويفهم بقدر ما فهم في ترتيب الطبيعة بفعل أو تفكير ، وبعد ذلك لا يعرف ولا يستطيع."

أ) ما هو الدور الذي يعطيه F. Bacon لشخص ما في عملية الإدراك؟ هل يجب على الباحث أن ينتظر الطبيعة لتظهر نفسها أم يجب أن يشارك بنشاط في البحث العلمي؟

ب) هل يحد F. Bacon من إمكانيات الإنسان في دراسة الطبيعة؟ اشرح اجابتك.

4. "بالنسبة إلى العلوم ، مع ذلك ، يجب أن نتوقع الخير فقط عندما نصعد السلم الحقيقي ، على طول خطوات مستمرة وغير متقطعة - من التفاصيل إلى البديهيات الأقل ثم إلى البديهيات المتوسطة ، واحدة فوق الأخرى ، وأخيراً إلى أكثرها عمومية .بالنسبة للأكثر ، تختلف البديهيات الدنيا قليلاً عن التجربة المجردة ، في حين أن البديهيات الأعلى والأكثر عمومية (التي لدينا) هي تخمينية وتجريدية ، ولا يوجد فيها شيء صلب ، في حين أن البديهيات الوسطى صحيحة ومتينة وحيوية ، على التي تعتمد عليها أفعال الإنسان ومصيره. ، أخيرًا ، توجد البديهيات الأكثر عمومية - ليست مجردة ، ولكنها مقيدة بشكل صحيح بهذه البديهيات المتوسطة.

لذلك ، من الضروري إعطاء العقل البشري لا الأجنحة ، بل القيادة والجاذبية ، حتى يكبحوا كل قفزة ورحلة ... "57

(ب) ما هي الخطوات التي يجب أن يمر بها الشخص في عملية الإدراك؟

5. وسّع معنى شعار ف. بيكون "المعرفة قوة".

(أ) ما هي الآفاق التي يكشف عنها للبشرية؟

ب) ما هو الموقف تجاه الطبيعة الذي يتخذه هذا الشعار؟

ج) أليس امتلاك المعرفة من أسباب الكارثة البيئية؟

6. يرى ف. بيكون أنه "من الأفضل تقطيع الطبيعة إلى أجزاء بدلاً من تشتيت الانتباه عنها".

أ) ما هي الوسائل المنطقية التي يعارضها F. Bacon؟

ب) هل هذه المعارضة صحيحة؟

7. "أولئك الذين مارسوا العلوم كانوا إما تجريبيين أو دوغمائيين. التجريبيون ، مثل النملة ، يجمعون فقط ما يجمعونه ويقتنعون به. العقلانيون ، مثل العنكبوت ، ينتجون النسيج من أنفسهم. تختار النحلة الطريقة الوسطى: فهي تستخلص مادة من الحدائق والأزهار البرية ، ولكنها تتخلص منها وتغيرها وفقًا لمهاراته الخاصة. ولا يختلف العمل الحقيقي للفلسفة عن هذا "58.

أ) هل تتفق مع بيكون؟

ب) لماذا يقارن بيكون طريقته بالنحلة؟

ج) أكد بأمثلة محددة الاتحاد الوثيق وغير القابل للتدمير بين الخبرة والعقل في العلم والفلسفة.

8. "أفضل البراهين هو التجربة ... الطريقة التي يستخدم بها الناس التجربة الآن عمياء وغير منطقية. ولأنهم يتجولون ويتجولون دون أي طريق صحيح ولا يسترشدون إلا بتلك الأشياء التي تظهر ، فإنهم يتجهون إلى أشياء كثيرة ، ولكن إنهم يحرزون تقدمًا طفيفًا ... "59

ب) لماذا الخبرة ، حسب بيكون ، أفضل طريقةالحصول على الحقيقة؟

9. يصوغ بيكون مفاهيم الأشباح التي تحدث في سياق المعرفة:

"هناك أربعة أنواع من الأشباح تحاصر عقول الناس ... دعونا نطلق على النوع الأول من الأشباح - أشباح العشيرة ، والثاني - أشباح الكهف ، والثالث - أشباح السوق والرابع - أشباح المسرح ".

(ب) ما معنى كل من الأشباح؟

ج) ما هي طريقة التخلص من أشباح المعرفة التي يقدمها بيكون؟

10. "القليل جدًا من الخبرة والحدس كافيان. تعتمد معظم معرفتنا على الاستنتاج والتوسط للأفكار ... هيئة التدريس التي تجد الوسائل وتطبقها بشكل صحيح لإثبات اليقين في حالة واحدة والاحتمال في حالة أخرى ، هو ما نسميه" العقل "...

العقل يخترق أعماق البحر والأرض ، يرفع أفكارنا إلى النجوم ، يقودنا عبر مساحات الكون. لكنه لا يغطي المساحة الحقيقية حتى للأشياء المادية ، وفي كثير من الحالات يخوننا ...

لكن العقل يخوننا تمامًا حيث لا توجد أفكار كافية. العقل لا يتجاوز الأفكار ولا يستطيع. لذلك ينقطع التفكير حيث لا توجد لدينا أفكار ، وينتهي تفكيرنا. ومع ذلك ، إذا كنا نفكر في الكلمات التي لا تشير إلى أي أفكار ، فإن التفكير لا يتعامل إلا مع الأصوات ، وليس مع أي شيء آخر ... "60

12. يعتقد الفيلسوف الفرنسي ر. ديكارت: "نصل إلى معرفة الأشياء بطريقتين ، وهما: من خلال التجربة والاستنتاج ... الخبرة غالبًا ما تضللنا ، بينما الاستنتاج أو الاستدلال الصافي عن شيء من خلال شيء آخر لا يمكن بناؤه بشكل سيئ ، حتى العقول قليلة جدا معتادة على التفكير ".

(أ) ما المغالطة التي تترتب على تصريح ديكارت؟

ب) ما هو أساس هذا التقييم العالي للطريقة الاستنتاجية؟

ج) ما هي طريقة التفكير الموجودة في بيان ديكارت؟

13. اعتقد ديدرو أن الشخص في عملية الإدراك يمكن تشبيهه بـ "بيانو": "نحن آلات موهوبة بالقدرة على الإحساس والذاكرة. مشاعرنا هي المفاتيح التي تضربها الطبيعة من حولنا".

أ) ما هو الخطأ في هذا النموذج؟

ب) كيف يتم النظر في مشكلة موضوع وموضوع الإدراك في هذه العملية؟

14. لاحظ أ.كانط في نقد العقل الخالص:

"لا يمكن للعقل أن يفكر في أي شيء ، والحواس لا تستطيع أن تفكر في أي شيء. فقط من خلال الجمع بينهما يمكن أن تنشأ المعرفة".

هل وجهة النظر هذه صحيحة؟

15. "معرفة الروح هي الأكثر واقعية وبالتالي هي الأعلى والأكثر صعوبة. اعرف نفسك - هذه وصية مطلقة ، لا في حد ذاتها ، ولا حيث تم التعبير عنها تاريخيًا ، لا يهم فقط معرفة الذات التي تهدف إلى القدرات الفردية ، شخصية وميول ونقاط ضعف الفرد ، لكن معنى معرفة ما هو حقيقي في الشخص ، صحيح في نفسه ومن أجله ، هو معرفة الجوهر نفسه كروح ...

لذلك فإن كل نشاط للروح هو فهمها لذاتها ، والهدف من كل علم حقيقي هو فقط أن تدرك الروح في كل ما في السماء وعلى الأرض نفسها.

أ) ما هو شكل نظرية المعرفة الذي يمثله هذا الحكم؟

ب) هل من الصحيح توسيع المبدأ السقراطي "اعرف نفسك" إلى "معرفة الجوهر نفسه كروح"؟

16. "العلم البحت ، إذن ، يفترض التحرر من معارضة الوعي وموضوعه. فهو يحتوي على الفكر في حد ذاته ، بقدر ما يكون الفكر أيضًا الشيء في حد ذاته ، أو يحتوي على الشيء في ذاته ، لأن الشيء أيضًا هو فكر خالص.

كعلم ، الحقيقة هي نقية تطوير الوعي الذاتي ولديها صورة الذات ، وأن ما هو في ذاته هو مفهوم واع ، والمفهوم على هذا النحو هو في حد ذاته وما هو موجود. هذا التفكير الموضوعي هو محتوى العلم البحت.

أ) تحليل هذا النص وتحديد المواقف التي يقف عليها المؤلف.

D. لوك. المفهوم المثير للعقل.

D. لوك(1632-1704) - فيلسوف إنجليزي ، حسي.

أسئلة:

1. ما هو دور العقل في المعرفة حسب لوك؟

2. لماذا يغير العقل الشخص؟

3. ما الذي يكمن وراء مفهوم الإثارة؟

"اذا كان معرفة عامة، كما تم توضيحه ، يتألف من إدراك توافق أو عدم تناسق أفكارنا ، ومعرفة وجود كل الأشياء خارجنا ... يتم اكتسابها فقط من خلال حواسنا ، ثم ما هي الغرفة المتبقية لنشاط أي هيئة تدريس أخرى غير الحس الخارجي والإدراك الداخلي؟ ما هو العقل ل؟ لكثير من الأشياء: لتوسيع معرفتنا وتنظيم إدراكنا لشيء ما على أنه حقيقي. العقل ... ضروري لجميع كلياتنا الفكرية الأخرى ، ويدعمها ، وفي الواقع يتضمن اثنتين من هذه الملكات ، وهما البصيرة والقدرة على استخلاص النتائج. بمساعدة القدرة الأولى ، يبحث عن أفكار وسيطة ؛ وبمساعدة الثانية ، يرتبها بطريقة يجد في كل رابط من السلسلة الاتصال الذي يربط الأعضاء المتطرفين معًا ، وبالتالي ، كان ، يسحب الحقيقة المرجوة. هذا ما نسميه "الاستدلال" أو "الاستنتاج" ...

التجربة الحسية والحدس كافيان للقليل جدًا.

الجزء الأكبر من معرفتنا يعتمد على الاستنتاج والتوسط للأفكار .... القوة التي تجد الوسائل وتطبقها بشكل صحيح لإثبات اليقين في حالة واحدة والاحتمال في الحالة الأخرى ، هو ما نسميه "العقل" ...

يتغلغل العقل في أعماق البحر والأرض ، ويرفع أفكارنا إلى أعالي النجوم ، ويقودنا عبر المساحات الشاسعة للكون العظيم. لكنه لا يغطي المساحة الحقيقية حتى للأشياء المادية ، وفي كثير من الحالات يخوننا ...

العقل يخوننا تمامًا حيث لا توجد أفكار كافية. العقل لا يتجاوز الأفكار ولا يستطيع. لذلك ينقطع التفكير حيث لا توجد لدينا أفكار ، وينتهي تفكيرنا. إذا كنا نفكر في الكلمات ، التي لا تحدد أي أفكار ، فإن التفكير لا يتعامل إلا مع الأصوات ، وليس مع أي شيء آخر ... "

قضايا للمناقشة:

1. موضوع المعرفة وموضوعها. هيكل وأشكال المعرفة.

2. ملامح الحسية والعقلانية في الإدراك ..

3. مشكلة الحقيقة والخطأ. معايير الحقيقة وأشكالها وأنواعها.

4. ديالكتيك العملية المعرفية. اللاأدرية في الفلسفة.

شروط:

مهام فحص مستوى الكفاءات:

أ) ما اسم هذه النظرية؟

ج) ما معنى "التذكر"؟

د) ما هو المشترك بين هذه النظرية وأساليب البحث العلمي؟

2. تعليق على تصريح ليوناردو دافنشي:

أ) ما الذي يعتبره ليوناردو الطريقة الرئيسية للمعرفة؟

ب) هل مسار الإدراك الذي اختاره ليوناردو فلسفي أم علمي أم أنه مسار مختلف للإدراك؟ اشرح اجابتك.

3. اقرأ بيان ف. بيكون:

ب) هل يحد F. Bacon من إمكانيات الإنسان في دراسة الطبيعة؟ اشرح اجابتك.

لذلك ، من الضروري إعطاء العقل البشري ليس أجنحة ، بل القيادة والجاذبية ، حتى يتراجعوا عن كل قفزة ورحلة ... "

أ) ما هي طريقة الإدراك؟

(ب) ما هي الخطوات التي يجب أن يمر بها الشخص في عملية الإدراك؟

5. وسّع معنى شعار ف. بيكون "المعرفة قوة".

(أ) ما هي الآفاق التي يكشف عنها للبشرية؟

ب) ما هو الموقف تجاه الطبيعة الذي يتخذه هذا الشعار؟

ج) أليس امتلاك المعرفة من أسباب الكارثة البيئية؟

6. يرى ف. بيكون أنه "من الأفضل تقطيع الطبيعة إلى أجزاء بدلاً من تشتيت الانتباه عنها".

أ) ما هي الوسائل المنطقية التي يعارضها F. Bacon؟

ب) هل هذه المعارضة صحيحة؟

7. "أولئك الذين مارسوا العلوم كانوا إما تجريبيين أو دوغمائيين. التجريبيون ، مثل النملة ، يجمعون فقط ما يجمعونه ويقتنعون به. العقلانيون ، مثل العنكبوت ، ينتجون النسيج من أنفسهم. تختار النحلة الطريقة الوسطى: فهي تستخلص مادة من الحدائق والأزهار البرية ، ولكنها ترتبها وتغيرها حسب قدرته ، ولا يختلف العمل الحقيقي للفلسفة عن هذا أيضًا.

أ) هل تتفق مع بيكون؟

ب) لماذا يقارن بيكون طريقته بالنحلة؟

ج) أكد بأمثلة محددة الاتحاد الوثيق وغير القابل للتدمير بين الخبرة والعقل في العلم والفلسفة.

أ) ما هي طريقة المعرفة التي يرفضها بيكون؟

ب) لماذا تعتبر التجربة ، حسب بيكون ، أفضل طريقة للحصول على الحقيقة؟

9. يصوغ بيكون مفاهيم الأشباح التي تحدث في سياق المعرفة:

(ب) ما معنى كل من الأشباح؟

ج) ما هي طريقة التخلص من أشباح المعرفة التي يقدمها بيكون؟

لكن العقل يخوننا تمامًا حيث لا توجد أفكار كافية. العقل لا يتجاوز الأفكار ولا يستطيع. لذلك ينقطع التفكير حيث لا توجد لدينا أفكار ، وينتهي تفكيرنا. إذا كنا نفكر في الكلمات ، التي لا تحدد أي أفكار ، فإن التفكير لا يتعامل إلا مع الأصوات ، وليس مع أي شيء آخر ... "

أ) ما هو الاتجاه في نظرية المعرفة الذي يمثله هذا الحكم؟

ب) وفقا للوك ، ما هو الدور الذي يلعبه العقل في عملية الإدراك؟

ج) ما هو محدودية العقل البشري في عملية الإدراك؟

11. تأمل بيان ر.ديكارت:

"في أهداف بحثنا ، ليس من الضروري البحث عما يعتقده الآخرون عنها ، أو ما نفترضه نحن أنفسنا عنها ، ولكن شيء يمكننا رؤيته بوضوح وبشكل واضح أو استنتاجه بشكل موثوق ، لأن المعرفة لا يمكن تحقيقها بطريقة أخرى."

أ) ما هي طريقة الإدراك المشار إليها في هذا البيان؟

ب) ما هي خطوات هذه الطريقة؟

ج) ما هو معيار المعرفة الحقيقية الذي يقدمه ديكارت؟

د) ما هي الأخطاء التي يحذر منها ديكارت في سياق الإدراك؟

هـ) ما هي حدود طريقة الإدراك المقترحة؟

(أ) ما المغالطة التي تترتب على تصريح ديكارت؟

ب) ما هو أساس هذا التقييم العالي للطريقة الاستنتاجية؟

ج) ما هي طريقة التفكير الموجودة في بيان ديكارت؟

أ) ما هو الخطأ في هذا النموذج؟

ب) كيف يتم النظر في مشكلة موضوع وموضوع الإدراك في هذه العملية؟

14. لاحظ أ.كانط في نقد العقل الخالص:

هل وجهة النظر هذه صحيحة؟

15. "معرفة الروح هي الأكثر واقعية وبالتالي هي الأعلى والأكثر صعوبة. اعرف نفسك - هذه وصية مطلقة ، لا في حد ذاتها ولا حيث تم التعبير عنها تاريخيًا ، لا يهم فقط معرفة الذات التي تهدف إلى القدرات الفردية والشخصية ، ميول الفرد وضعفه ، لكن معنى معرفة ما هو حقيقي في شخص ما ، صحيح في نفسه ومن أجله ، هو معرفة الجوهر نفسه كروح ...

أ) ما هو شكل نظرية المعرفة الذي يمثله هذا الحكم؟

ب) هل من الصحيح توسيع المبدأ السقراطي "اعرف نفسك" إلى "معرفة الجوهر نفسه كروح"؟

كعلم ، الحقيقة هي نقية تطوير الوعي الذاتي ولديها صورة الذات ، وأن ما هو في ذاته هو مفهوم واع ، والمفهوم على هذا النحو هو في حد ذاته وما هو موجود. هذا التفكير الموضوعي هو مضمون العلم البحت ".

أ) تحليل هذا النص وتحديد المواقف التي يقف عليها المؤلف.

17. ذات مرة ، رد هيجل على ملاحظة أن نظرياته لا تتفق مع الحقائق: "أسوأ بكثير بالنسبة للحقائق".

كيف ترتبط النظرية والواقع؟

18. وفقًا للمقارنة التصويرية لـ W. Goethe: "الفرضية هي السقالات التي تقام أمام المبنى وتهدم عندما يكون المبنى جاهزًا ؛ فهي ضرورية للمطور ، ولا يجب أن يأخذ السقالات للمبنى فقط. "

ما هي الأخطاء في المعرفة التي يحذر منها جوته؟

19. تعليق على قصيدة ر. طاغور "المدخل الوحيد":

نخاف من الأوهام ، لقد أغلقنا الباب بإحكام.

وقالت الحقيقة: "كيف أدخل الآن؟"

20. "أعلن أفلاطون للعالم:" ليس هناك مصيبة للإنسان أعظم من أن يصبح كارهًا للعقل ، أي كاره العقل ...

إذا كان من الممكن صياغة أكثر أفكار Kierkegaard العزيزة في بضع كلمات ، فسيتعين على المرء أن يقول: أكبر مصيبة للشخص هي الثقة المجنونة في العقل والتفكير العقلاني. يكرر في جميع أعماله بألف طريقة: مهمة الفلسفة هي التحرر من قوة التفكير العقلاني ، لإيجاد الشجاعة لـ "البحث عن الحقيقة فيما اعتاد الجميع على اعتباره مفارقة وعبثية".

"قبل سقراط بوقت طويل ، نظر الفكر اليوناني ، في شخص الفلاسفة والشعراء العظماء ، بخوف وقلق إلى التناقض المشؤوم لوجودنا العابر والمؤلم. يعلم هيراقليطس أن كل شيء يمر ولا يبقى شيء. رسم صورة مذهلة لأهوال الوجود الدنيوي ".

أ) بأي طريقة يرى شيستوف التعارض بين التقليد الفلسفي للعلموية ومفهوم كيركجارد المعادي للعلماء للإنسان؟

ب) هل وضعت الأنطولوجيا القديمة حقًا أسس المفهوم الوجودي للوجود؟

ج) هل العقل "أكبر مصيبة للإنسان" كما يعتقد كيركجارد؟ عبر عن رأيك.

21. "كيف حدث أن أ. بوانكاريه ، الذي فكر بجدية في نسبية الظواهر الفيزيائية ، ... أضاع فرصة القيام بعمل عظيم في العلم خلد اسم أ. أينشتاين؟ يبدو لي أنني أجبت هذا السؤال عندما كتبت: "اتخذ بوانكاريه موقفًا متشككًا إلى حد ما فيما يتعلق بالنظريات الفيزيائية ، مع الأخذ في الاعتبار أن هناك عددًا لا حصر له من وجهات النظر والصور المتكافئة منطقيًا ، والتي يختارها العالم فقط لأسباب الراحة. من الواضح أن هذه الإسمية منعته من الفهم الصحيح لحقيقة أنه من بين النظريات الممكنة منطقيًا ، هناك نظريات أقرب إلى الواقع المادي ، وهي أقرب إلى حدس الفيزيائي وأكثر ملاءمة لمساعدته في بحثه عن الحقيقة.

أ) ما هو المعنى الفلسفيهذا المنطق من L. de Broglie؟

ب) كيف ترتبط النظرية والواقع الموضوعي من وجهة نظر العلوم الطبيعية؟

ج) هل يمكن أن يساعد الحدس الفيزيائي في الوصول إلى حقيقة الواقع المادي؟ إشرح كيف؟

د) أي اتجاه في نظرية المعرفة كان أقرب إلى A. Poincare؟

22. "يمكن أن يتكلم فاروكا بشكل جيد لدرجة أن كلماته سقطت في الذاكرة مثل العملات الفضية في حصالة على شكل حيوان. عندما سأله كليم: ما هي الفرضية؟" أجاب على الفور: "هذا كلب يصطادون معه الحقيقة."

ما هي خصائص الفرضية التي يحددها بطل الرواية؟

23. في فضول العلم ، تحدث الحقيقة التالية. إذا أفاد المتحدث بأن جميع نتائجه التجريبية تؤكد تمامًا التنبؤ بالنظرية ، فإن الفيزيائي P.L Kapitsa قال: "حسنًا ، لقد قمت بإغلاق" جيد. يمكن شرحه من حيث المفاهيم الموجودة.

هل كشف P. L. Kapitsa عن تناقض حقيقي في معرفة علمية?

مواضيع المقال:

1. "العلم لا يقتصر على تراكم المعرفة ، ولكنه يسعى دائمًا إلى تبسيطها وتعميمها في الفرضيات العلمية" (س. بولجاكوف)

2. "النشاط المعرفي يؤدي دائمًا إلى الحقيقة أو الأكاذيب" (N.O. Lossky)

3. "نقيضان: شطب العقل ، تعرف فقط على العقل" (ب. باسكال)

4. "العلم هو أساس أي تقدم يجعل الحياة أسهل للبشرية ويقلل من معاناتها" (M. Sklodowska-Curie)

5. "ليست تلك المعرفة ذات قيمة ، والتي تتراكم في شكل دهون ذهنية ، بل تلك التي تتحول إلى عضلات عقلية" (ج. سبنسر)

6. "المعرفة أداة وليست هدفًا" (ل. تولستوي)

مواضيع مجردة:

1. عقلاني وغير عقلاني في المعرفة.

2. الإدراك والإبداع.

3. مفهوم الحقيقة في المفاهيم الفلسفية الحديثة.

4. العلاقة بين اللغة والتفكير والدماغ.

5. قيمة الخبرة في عملية الإدراك.

الأدب الأساسي من مجموعات مكتبة SUSU:

1. ألكسييف ب. الفلسفة: كتاب مدرسي // Alekseev P.V.، Panin A.V. - م ، 2007.

2. Bachinin V.A. الفلسفة: القاموس الموسوعي // V.A. باكينين. - م ، 2005.

3. Kanke V.A. فلسفة. دورة تاريخية ومنهجية: كتاب مدرسي للجامعات // V.A. كانكي. - م ، 2006.

4. Spirkin A.G. الفلسفة: كتاب مدرسي للجامعات التقنية // A.G. سبيركين. - م ، 2006.

5. الفلسفة: الدورة التعليمية// إد. Kokhanovsky V.P. - م ، 2007.

أدبيات إضافية:

1. ألكسيف ب.ف. ، بانين أ. نظرية المعرفة والجدل. م ، 1991.

2. Gadamer H.G. الحقيقة والطريقة. م ، 1988.

3. Gerasimova I.A. طبيعة التجربة الحية والحسية // أسئلة الفلسفة. 1997. رقم 8.

4. Lobastov G.V. ما هي الحقيقة؟ // العلوم الفلسفية. 1991. رقم 4.

5. Oizerman T.I. نظرية المعرفة. في 4t. م ، 1991.

6. Selivanov F.A. جيد. حقيقي. الاتصالات / ف. سيليفانوف. - تيومين ، 2008.

7. هايدجر م. حول جوهر الحقيقة // العلوم الفلسفية. 1989. رقم 4.

أسئلة لضبط النفس:

1. تحديد خصوصيات مفاهيم "الموضوع" و "موضوع" المعرفة؟

2. هل هناك اختلافات جوهرية بين اللاأدرية والنسبية والشك؟

3. ما هي خصوصية النشاط المعرفي؟ كيف يرتبط المثل الأعلى بالمادة عمليًا؟

4. ما هي الاستنتاجات التي تنجم عن إضفاء الطابع المطلق على الحقيقة أو المبالغة في لحظة النسبية فيها؟

5. قارن بين مفاهيم "الحقيقة" ، "الباطل" ، "الوهم" ، "الرأي" ، "الإيمان".

6. وصف مفهوم الحقيقة من وجهة نظر الاصطلاحية والبراغماتية والمادية الديالكتيكية.

7. يمكن بموضوعية قيمة حقيقيةتصبح خاطئة مع مرور الوقت؟ إذا كانت الإجابة بنعم ، يرجى تقديم أمثلة لدعم ذلك.

17.07.2020

يؤرخ علم النفس

الأكثر إثارة للاهتمام:

ما المعنى الرمزي للون ايقونة الثالوث

تنبؤات فانجا على مر السنين حول روسيا والعالم ، وتحديد مصيرها بحلول تاريخ ميلاد إدغار كايس حول الرفاه المالي والنزاهة لروسيا

قراءة الطالع عبر الإنترنت "نعم - لا" ، قراءة افتراضية مجانية