Kitap: Antik felsefede insan sorunu. "Antik çağın antik kültür adamı" konulu özet Antik çağda insanın temel özellikleri

Antik çağ (Latince'den bu kelime "antik çağ" anlamına gelir - antik) iki büyük uygarlığın dönemidir - Antik Yunanistan ve Roma.

Antik çağın dönemleştirilmesi

Kadim bir toplum nedir sorusuna cevap vermek için hangi çağda var olduğunu ve bu zamanın hangi devirlere ayrıldığını bilmek gerekir.

Aşağıdaki dönemlendirme genellikle kabul edilir:

1. Erken antik çağ - Yunan devletlerinin doğum zamanı.

2. Klasik antik çağ - Roma ve Yunan uygarlığının birliği dönemi.

3. Geç Antik Çağ - Roma İmparatorluğu'nun çöküş zamanı.

Antik toplum göz önüne alındığında, burada kesin bir zaman çerçevesi belirlemenin imkansız olduğu gerçeğini hesaba katmak gerekir. Yunan uygarlığı Roma'dan önce ortaya çıktı ve Doğu, Batı'nın çöküşünden sonra bir süre var oldu. Antik çağın, VIII. Yüzyıldan kalma bir zaman olduğuna inanılmaktadır. M.Ö e. VI. yüzyıla göre. n. e., Orta Çağ'ın başlangıcından önce.

İlk devletlerin ortaya çıkışı

Antik çağda Balkan Yarımadası'nda, devletler yaratmak için birkaç başarısız girişimde bulunuldu. Tarih öncesi bir dönemdi

2700-1400 M.Ö e. - Minos uygarlığının zamanı. Girit'te vardı ve yüksek düzeyde bir gelişme ve kültüre sahipti. Doğal bir afet (güçlü bir tsunamiye yol açan volkanik patlama) ve adayı ele geçiren Achaean Rumları tarafından yok edildi.

MÖ 16. yüzyıl civarında. Miken uygarlığı Yunanistan'da ortaya çıktı. MÖ 1200-1100 yıllarında ölür. e. Dorlar işgal ettikten sonra. Bu döneme "Yunan Karanlık Çağları" da denir.

Miken kültürünün kalıntılarının ortadan kaybolmasından sonra ilk antik dönem başlar. Zamanla, erken sınıflı toplumun sonu ve oluşumu ile çakışır.

Antik Yunan devleti birincil uygarlıktı. İlkel sistemden kaynaklanır ve ondan önce daha önce devlet olma deneyimi yoktu. Bu nedenle, eski toplum, ilkelliğin güçlü bir etkisini yaşadı. Bu öncelikle kendini gösterdi dini görüş. Bu dönemde bir kişi, antik çağın ana özelliği olarak kabul edildi - dünyayla ilgili aktif bir konum.

Eski toplumda yaşam: yapı ve sınıflar

İlk Yunan devletleri çok aktif bir şekilde gelişti. Bu, köylüler ve soylular arasındaki mücadele, ikincisi birincisini borç köleliğine dönüştürmeye çalıştığında kolaylaştırıldı. Diğer birçok eski uygarlıkta bu yapıldı, ancak Yunan'da yapılmadı. Burada demolar sadece özgürlüğünü savunmayı başarmakla kalmadı, aynı zamanda bazı siyasi haklara da kavuştu. Elbette bu, antik dünyadaki toplumun köleliği bilmediği anlamına gelmez. Ve Antik Yunan ve daha sonra Roma

Eski bir toplum nedir ve yapısı nedir? Antik dünyanın ana devlet oluşumu politika ya da şehir devletiydi. Dolayısıyla burada diğer ülkelerden tamamen farklı bir toplum gelişmiştir. Cemaat onun çekirdeğiydi. Herkes onun pozisyonunu işgal etti. Medeni durumun varlığı ile belirlendi. Tüm nüfus üç kategoriye ayrıldı: tam teşekküllü vatandaşlar, eksik ve haklarından mahrum edilmiş. Medeni statü, eski toplumun ana başarısıdır. Diğer ülkelerde nüfus mülklerin katı sınırları içinde yaşıyorsa, o zaman Yunanistan ve Roma'da vatandaş statüsüne sahip olmak daha önemliydi. Gösterilerin, politikanın yönetiminde soylularla eşit koşullarda yer almasına izin verdi.

Roma toplumu, Yunan toplumundan biraz farklıydı ve aşağıdaki yapıya sahipti:

2. Özgür çiftçiler ve zanaatkarlar. Sütunlar, popülasyonun aynı kategorisine dahil edildi.

3. Tüccarlar.

4. Askeri.

5. Köle sahipleri. Burada ilk etapta senatör malikanesi vardı.

Antik toplumun bilim ve kültürü

Öncelikle bilimsel bilgi eski zamanlarda, Doğu eyaletlerinde elde edildi. Bu döneme bilim öncesi denir. Gelecekte, bu öğretiler antik Yunanistan'da geliştirildi.

Antik toplum bilimi, ilk bilimsel teorilerin, temel kavramların, risalelerin ve toplulukların ortaya çıkmasıdır. Şu anda, birçok modern bilimin oluşumu ve ortaya çıkışı.

Gelişiminde, antik çağ bilimi uzun bir yol kat etti:

1. Erken aşama - VII-IV yüzyıllar. M.Ö. Bu, doğa bilimi ve felsefenin zamanıdır. İlk bilim adamları-filozoflar, esas olarak doğanın sorunlarıyla ve tüm canlıların temel ilkesini araştırmakla ilgilendiler.

2. Helen aşaması - tek bir bilimin ayrı alanlara bölünmesi ile karakterize edilir: mantık, matematik, fizik, tıp. Bu kez antik bilimin en yüksek çiçeklenmesi olarak kabul edilir. Öklid, Aristoteles, Arşimet, Demokritos büyük eserlerini yaratırlar.

3. Roma aşaması - antik bilimin düşüş zamanı. Bu dönemin en önemli başarılarından biri Batlamyus'un astronomisidir.

Antik çağ biliminin ana başarısı, ayrı yönlerin oluşumunda, ilk terminolojinin ve biliş yöntemlerinin oluşturulmasında yatmaktadır.

Antik toplumun felsefesi ve ünlü temsilcileri

7-5 yüzyıllarda ortaya çıkmıştır. M.Ö e. Yunanistan'da ve aşağıdaki aşamalara ayrılmıştır:

1. Doğa felsefesi veya erken dönem klasikleri. Bu zamanın filozofları öncelikle kozmoloji sorularıyla ilgileniyorlardı. Seçkin temsilciler: Thales, Pisagor, Demokritos.

2. Klasikler, en önde gelen temsilcilerinin yaşadığı dönemin en parlak dönemidir: Sokrates, Platon, Öklid, Aristo. Burada, ilk kez, doğa felsefesi sorunlarının yerini iyi ve kötü, etik sorununa olan ilgi aldı.

3. Helenizm Felsefesi - şu anda aktif gelişme başlıyor felsefi düşünce Antik Yunan bilginlerinin etkisi altında. En ünlü temsilciler: Seneca, Lucretius, Cicero, Plutarch. Epicureanism, Neoplatonism ve Stoacılığın birçok yönü vardır.

Antik çağın modern kültür üzerindeki etkisi

Antik Yunanistan ve Roma, şiirsel olarak modern uygarlığın beşiği olarak adlandırılır. Kuşkusuz, eski toplumun diğer ülkelerin ve halkların gelişimi üzerinde muazzam bir etkisi oldu. Bilim, tiyatro spor yarışmaları, komedi, drama, heykel - antik dünyanın verdiği her şeyi listelememek modern adam. Bu etki, Akdeniz bölgesinin birçok Romanesk halkının ve sakinlerinin kültüründe, yaşamında ve dilinde hala izlenmektedir.

Adam, göre eski filozoflar, - Kozmos'un bir parçası. O, Kozmosun bir taklididir, tüm özelliklerinde makrokozmosu tekrarlayan bir mikro evrendir. Makrokozmos ve mikrokozmos arasındaki fark niteliksel değil, nicelikseldir. Ancak insan sadece Kozmosu tekrarladığı için, her şeyde Kozmosu yöneten güçlerin eylemlerine tabidir. Ve bu tür güçler Logos, kaderdir. Ve kader Logos'tan bile üstündür. Logos, Kozmosun makul, doğal başlangıcını kişileştirirse ve onun "kişileştirilmiş taşıyıcıları" tanrılarsa, o zaman kader rasyonel ve irrasyonel, düzenli ve rastgelenin birliğini kişileştirir. Logos'tan daha yüksektir, tanrılardan daha yüksektir ve kader Moira'nın tanrıçaları, tanrıların kralı Zeus'a bile tabi değildir. Bundan, Yunanlıların insanın, insan yaşamının anlaşılmasında önemli bir sonuç çıkar. Hayatındaki bir kişi tamamen değiştiremeyeceği kadere tabidir. İnsan, Kozmos'un yalnızca bir uzantısıdır ve kendi kendine yeterli, özgün bir kişilik değildir. Yunan felsefesi "kişilik" kavramını bilmiyor. modern anlayış. Yunanlı birey psikolojik deneyimler, eziyetler ve şüphelerle karakterize değildir. Tabii ki, içinde Yunan mitleri kahramanların sömürülerinden bahsediyorlar, Yunanlılar krallarını, filozoflarını ve Olimpiyatçılarını yüceltiyorlar, ancak faaliyetleri kişisel bir liyakat, fiziksel ve entelektüel kimliğin, özgürlüğün ve özlemlerin bir tezahürü olarak değil, kaderin kişileşmesi, tezahürü olarak algılanıyor. doğada kozmik olan daha yüksek güçlerin eylemlerinden. Ve antik kültürde, hem Yunan hem de Roma dönemlerinde, yaygın Pisagorcu ruhların göçü doktrinini hesaba katarsak, büyük işlerin insanların meziyeti değil, sadece insanların bir tezahürü olduğu daha da açık hale gelir. Kader. Ancak Yunanlılar bu vesileyle psikolojik baskı ve depresyon yaşamazlar. Yunan dünya görüşü, karamsar bir dünya görüşü ile karakterize edilmez ve Kendi hayatı. Rus antik kültür araştırmacısı A.F. Losev'in sözleriyle, antik dünya görüşü "kahramanca kaderci". Yunanlılara ve Romalılara göre, böyle bir kader benim için belirlenmiş olduğundan (ancak kaderi tam olarak kimse bilemez, çünkü bu zorunluluk ve şansın birliğidir), o zaman onu hayata geçirmeliyim. Doğada kozmik olan daha genel bir antik ilkenin tezahürü olarak görülebilir - pay genele, tek olana tabidir. Sadece ikincisi gerçek varoluşa ve mükemmelliğe sahiptir.

Ancak antik dünyanın kadere olan inancı, Antik Çağ felsefesinin anlamlı, etik sorunlarla ilgilenmediği anlamına gelmez. Bir insanın hayatı kadere tabi olsa da, bilmesine izin verilmez. Bu nedenle, bir kişinin eylemlerinde bir seçeneği vardır. Doğru, Sokratik-öncesi felsefenin etik problemleriyle pek az ilgisi vardır. Ancak antik Yunan felsefesinde Sokrates'ten başlayarak, antik felsefenin Helenistik döneminde öne çıkan etik sorunlara bir dönüş vardır.

Sokrates'e göre felsefenin temel amacı, insanın kendisinin bilgisidir. Ama onun için kendini bilmek, genel, değişmeyen iyilik, erdem, adalet ilkelerinin bilgisi anlamına gelir. Sadece erdemin ne olduğunu, neyin iyi ve güzel olduğunu bilen bir insan erdemli olabilir. Ve sadece erdeme uygun eylem, mutluluğa, yaşam mutluluğuna katkıda bulunur. Sokrates, ılımlılığı (tutkularını nasıl frenleyeceğini bilmek), cesareti (tehlikelerin üstesinden nasıl geleceğini bilmek) ve adaleti (Tanrı'nın ve insanların yasalarını nasıl tutacağını bilmek) üç ana erdem olarak değerlendirdi. "Yalnızca bir iyilik olduğunu söyledi - bilgi ve tek bir kötülük - cehalet."

Sokrates'in ortaya koyduğu etik sorunlar, başta Kinik ve Kerenci okullar olmak üzere Sokratik okulların filozofları tarafından geliştirilmeye devam etmektedir. Sinema okulunun kurucusu Atinalı Antisthenes ve en ünlü temsilcilerinden biriydi -

Diogenes Sinodsky. Okulun adı, Antisthenes'in konuşmalarını Kіnosarzі spor salonunda yaptığı gerçeğinden geliyor (kelimenin tam anlamıyla - "Keskin Köpek", "Pisagorlar" kelimesinden Latince "sinikler" kuruldu). Sokrates gibi, Pisagorcular da insan mutluluğunun erdemle örtüştüğüne inanıyorlardı. Ancak, ondan farklı olarak, mutluluğun anlamını otarşide gördüler - bireyin tam ahlaki özerkliği, normlarıyla toplumdan, genel olarak dünyadaki dünyadan bağımsızlık. "Bilgenin hiçbir şeye veya hiç kimseye ihtiyacı yoktur, çünkü başkalarına ait olan her şey ona aittir." Doğaya göre ve onunla birlik içinde yaşamalıyız. Onur, zenginlik, zevk iyi şeyler değildir. Bilim, sanat, ahlak, aile, vatan boş sözlerdir. Bir kişi yalnızca acilen ihtiyaç duyduğu şeye ihtiyaç duyar, onsuz yapamaz. Kinikler için ideal olan Herkül'dür. Kültür ve medeniyet insanı gerçek mutluluğa yaklaştırmaz, ondan uzaklaştırır. Aynı zamanda, Pisagorcular erdemin öğrenilebileceğine ikna olmuşlardır. Diogenes iki tür egzersizden bahseder: biri ruh için, diğeri beden için ve egzersiz olmadan hayatta hiçbir başarının mümkün olmadığından emindir. Bu nedenle, Kinikler için felsefe, erdem bilgi olmadan imkansız olsa da, gerçeği anlama bilimi olmaktan çok bir yaşam biçimidir ve Antisthenes ve özellikle Diogenes ve takipçileri, her şeyden önce felsefelerini onayladılar. Olağanüstü sözlü ikna güçleri ile ayırt edilmelerine rağmen, yaşam tarzları ile. Çok iyi bilindiği gibi, Diogenes bir süre kil bir fıçıda yaşamış, sadece gerekli olanları kullanmış ve alışkanlık yoluyla hazzı hor görmenin en yüksek haz haline geldiğini öğretmiştir.

Kirene okulunun kurucusu Kireneli Aristip'tir, bu nedenle okulun adı buradan gelir. Aristipus ve takipçileri - Cyrenaics, ruhun iki hali olduğu gerçeğinden yola çıktı - zevk ve acı. Yavaş hareket zevktir, keskin hareket acıdır. İnsanlar, tüm canlılar gibi zevk için çabalar ve acıdan kaçınırlar, çünkü acı iğrençtir. Cyrenaikler şehvetli zevki zevk olarak anlarlar ve bu nedenle onların öğretileri hedonizmin temelini attı - duyusal zevkin en yüksek iyi olduğu ve tüm ahlaki gereksinimlerin buna indirgendiği pozisyon. "Zevk, en tiksindirici şeylerle meydana gelse bile bir nimettir: amel değersiz olsa bile, yine de zevk bir nimet olarak kalır ve insan onun için uğraşmalıdır." Mutluluk, yalnızca en yüksek iyi olan özel zevklerin toplamıdır. Bu nedenle, kendi iyiliği için zevk için çabalamaya değer ve neyse ki kendi iyiliği için değil, özel zevkler uğruna. Zenginliğin bağımsız bir değeri yoktur, ama sonuçta zenginliğin zevkle hiçbir ilgisi olmamasına rağmen, zevk almayı mümkün kılar, çünkü zenginin ve fakirin keyfi arasında hiçbir fark yoktur.

Zevk bir duygu olarak algılanır, ancak bu Aristipom'un bilgiyi ve felsefeyi hafife aldığı anlamına gelmez. Aristipus, bir dilenci olmanın cahil olmaktan daha iyi olduğunu ilan eder, çünkü ilki sadece paradan mahrum kalırsa, ikincisi bir erkek imajından mahrum kalır. Zevk almayı hayatın amacı olarak ilan eden Cyrenaikler, bir kişinin keyfin kölesi olmaması gerektiğini, makul bir zevkten söz ettiler. "En iyi pay, zevklerden kaçınmak değil, dedi Aristipus, ama onlara boyun eğmemek, onları yönetmektir."

Antik felsefenin Elinistik-Roma döneminde, ahlak sorunları en ayrıntılı şekilde Epikuros ve takipçileri ve Stoacılar tarafından ele alındı.

Epikuros, etik kavramında insanın duyusal bir varlık olduğu gerçeğinden yola çıkar. Ve böylece mutluluğu, hazzı en yüksek iyilik olarak görür. Erdem kendi başına değil, hazza ulaşılmasına katkıda bulunduğu için önemlidir. "Zevk, mutlu bir hayatın hem başlangıcı hem de sonudur, biz onu ilk iyilik olarak kabul ediyoruz...". Epikuros'un etik konularındaki görüşleri, Cyrenaistlerin görüşlerine yakındır, ancak onlardan iki noktada farklıdır. İlk olarak, Cyrenaikler dinlenmedeki zevki sadece hareket halindeyken tanımazlar, Epikuros ise hem ruhun hem de bedenin zevkini, hem birini hem de diğerini tanır. İkincisi, Cyrenaics, zihinsel acının zihinsel acıdan daha kötü olduğuna inanır. "Epicurus en kötüsünü düşünür gönül yarasıçünkü beden sadece şimdinin fırtınaları tarafından işkence görür ve ruh geçmiş, şimdi ve gelecek tarafından işkence görür. Aynı şekilde ruhun zevkleri de bedenin zevklerinden daha büyüktür.

Ancak Epikuros, kişinin herhangi bir zevk için çabalaması gerektiği fikrinden uzaktır. Bazı zevkler gerçektir, bazıları ise arzularının tatmininin sonucuna bağlı olarak hayalidir. Epikur'dan sonra doğal arzular var ve boş olanlar var ve doğal olanlar arasında bazıları gerekli, diğerleri ise sadece doğal. Bu nedenle Epikuros, zevkin hayatın amacı olmasına rağmen, acıdan kaçınmanın her zaman değmeyeceğine inanır. Daha fazla zevk için acıya katlanmaya değerse, o zaman bir kişi bunun için gitmelidir. Epikuros, Menekey'e yazdığı bir mektupta, "Bu nedenle, nihai hedefin haz olduğunu söylediğimizde," diye yazıyor, "hiçbir şekilde sefahat veya şehvetin zevklerini kastetmiyoruz, çünkü bilmeyenler, paylaşmadıkları ya da yeterince anlamadılar. İnanmayı öğretmek, hayır, bedenin ıstırabından ve ruhun kargaşasından özgürlüğü kastediyoruz, Çünkü bu, sonsuz içme ve ziyafet değil, erkeklerin veya kadınların keyfi veya görkemli bir ziyafetin balık sofrası ve diğer zevkleri değil, hayatımızı tatlı kılan, ancak her tercih ve kaçınmamızın nedenlerini inceleyen ve ruhta büyük endişe yaratan düşünceleri dışarı atan sadece ayık bir yansıma. Bu nedenle, tatlı yaşamak, her şeyden önce akıllıca yaşamak, gereksiz arzulardan kaçınmak ve ruhun dinginliği için çabalamak anlamına gelir - ataraksi. Epikuros hazza ulaşmada bilgiye büyük bir rol verir, çünkü doğayı incelemeden saf haz elde edilemez.

Epikuros'un etiği, ana antik geleneğin aksine tamamen bireyseldir. Ona göre doğal hukuk, amacı zarar vermek veya zarara katlanmak olmayan bir fayda sözleşmesidir. Ayrıca Epikuros'a göre adalet sadece sözleşmeyle değil, koşullarla da bağlantılıdır. "Koşullardaki bir değişiklikle, daha önce kurulmuş olan adaletin işe yaramaz olduğu ortaya çıktığında, orada vatandaşlarla iletişimde yararlıyken adildi ve sonra adil olmaktan çıktı, yararlı olmaktan çıktı."

4. yüzyılın sonunda Stoacılığın kurucusu. M.Ö e. Kıbrıs'ta bir şehir olan Kri-tia'dan Zeno idi. Stoacılık, gelişiminde üç aşamadan geçer:

seçkin temsilcileri Zeno-na cleanthes, Chrysip, Ariston, Sfer ve diğerlerinin varisi olan Antik Stoa; Panetius ve Posidonia'nın öğretileriyle temsil edilen Roma Stoacılığı döneminin başladığı Orta Stoa ve en belirgin temsilcileri Seneca, Epictetus ve İmparator Marcus Aurelius olan Geç Stoa. Roma İmparatorluğu'nun çöküşüne kadar Stoacılık etkili bir felsefi hareketti.

Ahlaki öğretilerinde Stoacılar, nihai amacın yaşam olarak tanımlanması, kendi doğası ve bütünün doğası ile buluşması ve canlılığın ilk dürtüsünün kendini koruma olduğu gerçeğinden hareket eder. Ancak kendini koruma dürtüsü tüm hayvanlarda ortaktır. "Fakat mükemmel liderler olarak rasyonel varlıklara akıl verilmiştir ve onlar için doğaya göre yaşamak, akla göre yaşamak demektir, çünkü akıl dürtünün ayarlayıcısıdır." "İnsandaki en iyi şey nedir? - Seneca yazıyor. - Akıl. Aklın gücüyle hayvanları aşar ve tanrılarla eşit olur." Bu nedenle, mutluluk arayışı, hayatın sadece doğaya uygun olarak değil, doğa ile uyumlu hale geldiği erdem arayışıdır. Ve bu, ancak yaşam akla göre, yalnızca insana göre değil, aynı zamanda akla göre inşa edilirse mümkündür. kozmik zihin, çünkü ilki yalnızca bir parçacık, sonuncunun, İlahi aklın bir kıvılcımıdır.

Stoacıların erdemleri arasında her şeyden önce anlayış, cesaret, adalet ve akıl sağlığı ayırt edilir. Kötülükler arasında - yanlış anlama, korku. adaletsizlik, kuralsızlık. Aradaki her şey önemsizdir. Buna yaşam ve ölüm, zenginlik ve onursuzluk, hastalık ve sağlık dahildir. bize bağlı değiller insan hayatı kadere bağlı. Sadece erdem ve kötülük, iyi ve kötü arasında seçim yapabiliriz. İyilik ve erdem, kötülük ve kötülük anlamca yakındır. İyilik, fayda sağlayan her şeydir ve erdemin kendisi ve iyi işler, ayrıca kötülük - ve kötü alışkanlıklar ve kısır işler.

Stoacılar, hazzı en yüksek iyilik olarak görmeye şiddetle karşı çıkarlar. "Erdem heybetli, yüce, yenilmez, yorulmak bilmez bir şeydir; haz ise alçak, köle, zayıf, geçici, öyle ki gereksiz yerlerde ve meyhanelerde yaşar ve yuva yapar." Bilge ve mantıksız insanlar arasındaki temel fark, tarafsızlığında yatmaktadır, ancak genellikle duygusuz insanları, özellikle duygusuz, acımasız olanları, kayıtsız olarak adlandırıyoruz. Dört ana tutku vardır: üzüntü, korku, arzu ve zevk. "... Hayat, doğasına uygunsa mutludur. Böyle bir hayat ancak insanın önce sürekli sağduyuya sahip olması, sonra da ruhu cesur ve enerjik, asil, dayanıklı ve her koşula hazırlıklı olmasıyla mümkündür. eğer endişeli bir şüpheye düşmeden, fiziksel ihtiyaçları karşılamaya özen gösteriyorsa, genel olarak hayatın maddi yönleriyle ilgileniyorsa, bunların hiçbiri tarafından ayartılmadan; son olarak, kaderin armağanlarını onsuz kullanmayı biliyorsa. Seneca, kardeş Gallion'a yazdığı mektupta, onların kölesi olmak, diye yazar.—...Böyle bir ruh halinin sonucu, tüm tahriş ve korku nedenlerinin ortadan kaldırılması açısından sürekli sükunet ve özgürlüktür. Zevkler yerine, önemsiz geçiciler yerine. ve sadece aşağılık değil, aynı zamanda ruhun uyumu, büyüklük, uysallıkla bağlantılıdır. Sonuçta, herhangi bir zulüm zayıflıktan gelir ".

Stoacılara göre bilge, hiçbir şey ona müdahale etmezse, kamu işleriyle de ilgilenecektir. Sonuçta, bir kişinin hayatı diğer insanlarla iletişime bağlı değildir. Toplum ve devlet, insan doğasının ayrılmaz bir parçasıdır. Bu nedenle, doğayla uyum içinde yaşamak, kendini korumak için çabalamak, Stoacılar için bir bilge için ayrı bir insan yaşamından daha yüksek olan devletin refahı için endişe duymak demektir.

Antik kültürde insan imajı.
Yunanistan (Elada), Roma
Elada MÖ 7. yüzyıldan 5. yüzyıla kadar var olmuştur.
Uzay - (Yunancadan) güzellik ve düzen.
Ayırt edici özellikleri:
kozmosentrizm.
Açıklık ve dinamizm.
Geleneklere karşı özgür tutum.
Kast ve kiracı eksikliği. Büyük özgürlük derecesi.
Politika.
Teorik, düşünceli.
İnsan politik bir varlıktır (zaon politikion). Bir kişi politikanın vatandaşıdır, siyasete katılır, belirli haklara sahiptir, özgür bir vatandaştır, boş zamanı vardır, bilgiyle uğraşır.
Poliçenin dışında kalan kişi, kişi değildir.
Başlangıçta, bir kişi kendi başına değil, yalnızca mutlak bir düzen ve kozmos olarak algılanan belirli ilişkiler sisteminde var olur. Tüm doğallığıyla ve sosyal çevre, komşular ve politika, cansız ve canlı nesneler, hayvanlar ve tanrılar, ayrılmaz tek bir dünyada yaşıyor. Kozmosun içinde olan tanrılar bile insanlar için gerçek aktörlerdir. Buradaki kozmos kavramının kendisi insani bir anlama sahiptir, aynı zamanda bir kişi kozmosun bir parçası olarak, makro kozmosun bir yansıması olan bir mikro kozmos olarak düşünülür, canlı bir organizma olarak anlaşılır. Bunlar tam olarak, hylozoism pozisyonlarına bağlı olan Milesian okulunun temsilcilerinin adamı hakkındaki görüşlerdir, yani. canlı ve cansız arasındaki sınırı reddeden ve evrenin evrensel animasyonunu üstlenen.

Sokrates için asıl ilgi, insanın iç dünyası, ruhu ve erdemleridir. Önce "erdem bilgidir" diyerek etik rasyonalizm ilkesini doğrular. Dolayısıyla iyilik ve adaletin ne olduğunu bilen bir insan, kötülük ve haksızlık yapmaz.

Demokritos, insan doktrininde materyalist monizmin bir temsilcisidir. Demokritos'a göre insan doğanın bir parçasıdır ve tüm doğa gibi atomlardan oluşur. İnsan ruhu atomlardan oluşur. Bedenin ölümüyle birlikte ruh da yok olur. İnsan ruhuna ilişkin böyle kaba materyalist bir görüşün aksine, onun etik anlayışı daha hassastır. Ona göre hayatın amacı mutluluktur, ancak bedensel zevkler ve bencillikle sınırlı değildir.

Platon'a göre, insan varoluşunun ebedi trajedisi, ruh ve bedenin birliği ve karşıtlığında bulunur. Cismanilik insanı hayvanlar âlemine sokar, ruh onu bu âlemin üzerine çıkarır, beden maddedir, tabiattır, ruh ise ideler âlemine yönelir. Daha sonra bu trajedi, Rus dini felsefi antropolojisinin temel anlarından biri haline gelecek.

Platon'a göre, insan varoluşunun ebedi trajedisi, ruh ve bedenin birliği ve karşıtlığında bulunur. Cismanilik insanı hayvanlar âlemine sokar, ruh onu bu âlemin üzerine çıkarır, beden maddedir, tabiattır, ruh ise ideler âlemine yönelir. Daha sonra bu trajedi, Rus dini felsefi antropolojisinin temel anlarından biri haline gelecek.Kişinin bir diğer ayırt edici özelliği, "insan her şeyden önce akıldır" rasyonelliğidir. Aristoteles'e göre insan, akılla donatılmış sosyal bir hayvandır. Sosyallik ve rasyonellik, onu bir hayvandan ayıran iki ana özelliktir.

Buna, Aristoteles'in insanın faaliyet özüne ilişkin önermeyi formüle etmeye yaklaştığını da eklemek gerekir. Özellikle insanın erdemli yaşamının, bireyin kendini gerçekleştirmesinin tek olanağını da içeren etkinlikte tezahür ettiğini yazar.

Felsefenin insana ilk dönüşü antik çağa kadar uzanır ve Sokrates figürü ve onun “kendini bil” çağrısı ile ilişkilendirilir.

Açıklama 1

Antik felsefede insanı anlamada üç yön izlenebilir: natüralizm, antropolojizm ve sosyolojizm.

İnsanın natüralist kavramı

İnsan anlayışındaki natüralizm, erken dönem ile ilişkilidir. antik Yunan felsefesi daha çok doğayı anlamak ve dünyanın kökenini araştırmakla meşguldü.

Kısmen böyle bir araştırma ortamı nedeniyle, insanın bir mikro kozmos olarak eski anlayışı, katlanmış bir biçimde Evrenin yapısını tekrarlayan bir yaratık ortaya çıktı.

Natüralizm, insan bedenselliğinin doğa ile aynı maddi birincil unsurlardan oluştuğunu kabul eder. Böylece Thales bir insanın sudan oluştuğuna inanıyordu, Anaximenes bir hava insanının maddi bileşiminde baskın bir pozisyonda durdu, Herakleitos ateşli doğayı öğretti. insan vücudu ve ruh, Demokritos, insanın da doğa gibi atomlardan oluştuğuna inanıyordu.

Benzer bir konuda hazır çalışmalar

• Ders 410 ruble.
• Öz Antik çağda insan felsefesi 270 ovmak.
• Ölçek Antik çağda insan felsefesi 250 ovmak.

Antik Yunan doğa filozofları ruh doktrinini geliştirirler. Ruhu, hareketi başlatan, vücudun diğer bölümleriyle eşit olan bir kişinin bir parçası olarak anladılar. Ruhu bir tür havadar madde olarak tanımladılar. Ruhun ana işlevlerinden birine nefes denirdi. İnsanı bir mikro kozmos olarak temsil etme geleneğinde ruh, küresel evrenin bir parçacığı olarak sunuldu.

Bu nedenle, bir kişi hakkındaki doğal-felsefi bakış açısı, onu tamamen doğal bir alt tabakaya bağlayan bir maneviyat konusu olarak anlayışını dışlar.

Antik insanmerkezcilik

Antik felsefi antropolojide insanmerkezcilik kavramı, Sokrates'in felsefesiyle başlar. Felsefenin dikkatini dünyanın yapısı ve doğanın özü ile ilgili sorunlardan insana yönlendiren oydu. Sokrates, insanın iç dünyasından, ruhundan, ahlakından bahsetti. M. Foucault, "kendinize özen gösterme" kavramı sayesinde, XX yüzyılın felsefesinde popüler olana aittir.

Sokrates, bir kişinin önemli amaçlarından birinin, doğa ve evren bilgisi hakkında konuşabileceği temelinde kendini bilmek olduğuna inanıyordu. Sokrates'e göre insan, akıl ve ahlakın bir bileşimi olarak kendini gösterir. Gelişime ihtiyacı olan ölümsüz bir ruhu var. Bir kişinin temel görevi, anlatı yasalarına uymak ve ruhu bilgi yoluyla geliştirmektir.

Sofistlerin antik insanmerkezcilik üzerinde önemli bir etkisi oldu. Bir insanın değeri hakkında ilk konuşanlar onlardı. İnsan her şeyin ölçüsü olur. Her insanın hayatının bir şekilde benzersiz olduğu ve önem ve değer taşıdığı fikri ortaya çıkıyor.

Bir başka antik Yunan düşünürü Epikuros da, bireyciliğin renklendirdiği antropolojik bir kavram yaratan kişiyi içsel bir değer olarak görür.

Açıklama 2

Epikür'e göre insanı anlamanın kilit noktası, insanın toplum içinde özgür ve bağımsız en küçük atom olmasıdır. Epicurus'un öğretilerine göre, pratik yaşamdaki bir kişi, çoğunluğun çıkarları tarafından değil, kendi iyiliği ve zevkinin elde edilmesiyle yönlendirilmelidir. Ama aynı zamanda düşünür, ölçülü olmayı ister, çünkü. aşırı nimetler bir kişiye talihsizlik getirir. Bir insanın mütevazı ve sessizce yaşaması gerektiğine inanıyor.

İnsanın sosyolojik anlayışı

Her şeyden önce devletin ve toplumun bir üyesi olarak bir kişiye karşı tutumu Platon ve Aristoteles'in eserlerinde görebiliriz.

Platon, insanın bir beden olduğunu kabul eder ve ölümsüz ruh. Ruh üç parçalıdır (bir arabanın görüntüsü): lider akıldır, astlar irade ve şehvettir.

Öze sosyolojik yaklaşım, Platon'un ideal durumözel çıkarların kamuya tabi kılınmasına göre.

Aristoteles'e göre insan ruhsal ve sosyal bir varlıktır. Ruh üç bileşenlidir: bitkisel, hayvansal ve rasyonel ruh. Rasyonel ruh ölümsüzdür, insan ona sahiptir.

İnsana sosyolojik yaklaşım, insanın "politik bir hayvan" olarak tanımlanmasında ifadesini bulur.

Antik çağ ve Rönesans döneminde insan imajı. (Ortak ve fark). MHK 10. sınıf dersi.

Ders Formu: ders araştırması (diyalog yoluyla).

Hedef: öğrencilerin Rönesans'ın eski geleneklerin basit bir tekrarı olmadığını anlamaları.

Görevler:

Antik çağ portre sanatı ile Rönesans arasındaki farkların belirlenmesi.

Öğrencilerin sanat eserlerini analiz etme yeteneklerinin geliştirilmesi.

Ders şeması:

Bir hipotezin formülasyonu.

Öğrencilerle tartışarak antik çağ ve Rönesans eserlerinin adım adım analizi:

A) algılama dış işaretler, antik portreler için ortak.Tabloyu doldurmak;

B) Rönesans portrelerinde ortak olan özelliklerin belirlenmesi. Tablonun doldurulması;

C) Eskiçağ sanatı ve Rönesans sanatı eserlerinin içerik içeriğinin özellikleri;

D) Tartışmanın sonuçlarını öğretmen tarafından özetlemek. Tablonun doldurulması.

Dersin son kısmı (sonuç).

Dersler sırasında.

Kültür Merkezi Rönesans, "Rönesans" teriminin orijinal anlamı olan İtalya'dır - eski kültür geleneklerinin canlanması.

Bir hipotez ortaya koyalım: Rönesans, eski geleneklerin basit bir tekrarı değildir. Rönesans onların yeni anlayışıdır.

Amacı, Rönesans'ın eski sanatında bir kişinin imajının düzenlemesindeki farkı ortaya çıkarmak olan bir çalışma yapalım.

video dizisi: 1. Leonardo da Vinci. "Mona Lisa'nın Portresi".

2.Raphael "Otoportre".

3.Andrea del Sarto "Portre genç adam».

Soru: Rönesans portrelerinde ortak olarak nelere dikkat ediyorsunuz? (Tartışmanın sonucunda öğretmen son cevabı formüle eder: Rönesans portrelerinde yüzler her zaman yakın planda verilir. Güzeldirler, bazen düzensiz yüz hatlarına sahiptirler ama çok bireyseldirler.)

video dizisi:bir. Lysippos. "Büyük İskender'in Portresi".

Tartışmanın sonucu öğrenciler tarafından formüle edilir: antik çağda bir portre türü vardır, ancak bu bir portre değildir. bu kişi, ama bazı insan tipinin bir görüntüsü. O kişiliksizdir (kişisel değildir).

video dizisi: 1. Polykleitos "Dorifor"

2. Praksiteles. "Bebek Dionysos ile Hermes".

3. Phidias "Athena Parthenos".

Soru: Eski sanatın uyumu nasıl karakterize edilebilir? (tartışmadan sonra, son cevap öğretmen tarafından formüle edilir: Eski sanatın uyumu sakin ve düşüncelidir).

video dizisi: 1. Michelangelo "David".

2. "Bağlı Mahkum".

3. "Mesih için Yas."

4. "Musa".

Tartışmadan sonra: Rönesans'ın eserlerinde, insanın muazzam iradesi ifade edildi ve gerçekleşti, bazen ölçülemez, ancak bağımsızlık ve bağımsızlık olasılığını gösterdi.

RÖNESANS

ANTİK

1. Yüz portreleri her zaman yakın çekimdir, güzeldirler, bazen düzensiz yüz hatlarına sahiptirler ama çok bireyseldirler.

1. Bir portre türü vardır, ancak bu daha çok belirli bir kişinin portresi değil, belirli bir insan tipinin görüntüsüdür. O kişiliksizdir.

2. Eserlerde bazen aşırı, ancak bağımsızlık ve bağımsızlık olasılığını gösteren muazzam bir irade ifade edildi ve gerçekleşti.

2. Uyum sakin ve düşüncelidir.

3. Bireyselliğin yükselmesi.

Böylece antik çağ ve Rönesans için insan imgesinin önemli bir rol oynadığını görüyoruz. Bu onların ortaklığının temelidir, ancak Rönesans, insanı özgür iradeye sahip ve bu nedenle bireysellik hakkına sahip bağımsız bir varlık olarak ifade eder. Antik çağda, bir kişi kendini tanrılara, dış güçlere bağlı olarak Evrenin yalnızca bir parçacığı olarak hisseder.

Ev ödevi:

Tabloya dayanarak, derste sunulan antik çağ veya Rönesans sanat eserlerinden birinin tanımını yapın.

Kendi başınıza not alın Genel bilgi Sanat Ansiklopedisi veya diğer kaynakları kullanarak Proto-Rönesans sanatı hakkında.

Konuyla ilgili sorular:

Antik çağın portrelerinin özgünlüğü nedir?

Rönesans portre sanatının özellikleri nelerdir?

Ortak olan nedir ve antik çağda ve Rönesans döneminde bir kişiye karşı tutum arasındaki fark nedir?