Soyut. Özet Soyut kavram nedir

Benzerlikleri ve farklılıkları var.

Nesnelerin birbirine benzer veya farklı olduğu durumlar, onların görevi görür. işaretler .

Nesnelerin temel doğasını (özünü) ifade eden, onları diğer türdeki nesnelerden ayıran işaretler, biliş sürecine şu şekilde yansır: zorunlu özellikler .

Konsept içeriği Kavrama yansıyan nesnelerin bir dizi temel özelliği olarak ortaya çıkar.

İçeriğe bağlı olarak somut ve soyut, olumlu ve olumsuz, ilgisiz ve ilişkili olabilirler.

Örneğin kavramın kapsamı " öğrenci Hepsi üniversite öğrencileri olduğundan, “devlet anayasası” kavramının kapsamı dünyada var olan devletlerin tüm anayasalarıdır.

Kavramın içeriği ve kapsamı birbiriyle ilişkilidir. Bu ilişki şu şekilde ifade edilir: kavramların hacmi ve içeriği arasındaki ters ilişki yasası aşağıdaki gibi formüle edilmiştir: Bir kavramın hacmi artarsa ​​içeriği de buna göre azalır ve bunun tersi de geçerlidir.».

Örneğin "öğrenci" ve "politeknik üniversitesi öğrencisi" olmak üzere iki kavramı ele alalım. İlk kavramın kapsamı ikinci kavramın kapsamından daha büyüktür, çünkü genel olarak politeknik enstitülerindeki öğrencilerden daha fazla öğrenci vardır. Ve ikinci kavramın içeriği birincinin içeriğinden daha geniştir, çünkü buraya "üniversite öğrencisi olmak" ana özelliğine ek olarak "politeknik enstitüsünde okumak" özel bir özelliği de eklenmiştir.

Konseptin kapsamına bağlı olarak tek, genel, boş olabilir.

Genel, tekil ve boş kavramları daha detaylı ele alalım.

Genel hacimleri iki veya daha fazla homojen nesne (fenomen, olay) içeren kavramlara denir.

Bekar Ciltleri yalnızca bir konuyu (fenomen, olay) içeren kavramlara denir.

boş Ciltleri tek bir konuyu (fenomenleri, olayları) içermeyen kavramlara denir.

Örnek:

"Kavramı" şehir» — genel Çünkü Dünya üzerinde var olan şehirlerin sayısı ikiden fazla.

"Kavramı" dünyanın en büyük şehri» — tekil, böyle bir mülkün "en çok olması" nedeniyle büyük şehir dünyada" yalnızca tek bir nesneye sahip olabilir.

"Kavramı" yuvarlak kare», « centaur» — boş(veya sıfır hacimli), çünkü gerçekte "yuvarlak kare olmak", "centaur olmak" işaretini taşıyan tek bir nesne bulamayacağız.

Genel kavramlar tescil edilebilir veya tescili kaldırılabilir.

kayıtlıİçinde akla gelebilecek nesnelerin sayısının gerçek muhasebeye, tescile, örneğin "Rusya şehirleri", "L.N. Tolstoy'un eserleri" için uygun olduğu bir kavram denir.

Belirsiz sayıda nesneyi ifade eden genel kavramlara denir. kayıtsız , örneğin "insan" - yaşamış, yaşayan ve yaşayacak olan tüm insanlar düşünülür.

Akıl yürütme sürecinde genel kavramlar kolektif ve bölücü anlamda kullanılabilir. İfade, kendi birlikleri içinde ele alınan tüm nesneler sınıfına atıfta bulunuyorsa ve sınıfın her nesnesine ayrı ayrı uygulanamıyorsa, o zaman kavramların bu şekilde kullanılmasına denir. toplu .

Eğer ifade sınıfın her nesnesine atıfta bulunuyorsa, o zaman kavramın bu şekilde kullanılmasına denir. bölme .

Örnek:

"Bütün insanlar ölümlüdür" düşüncesini ifade ederken "insan" kavramını kullanıyoruz.bölücü anlamdaçünkü bu ifade her insan için geçerlidir.

"Rusya'da ortalama yaşam süresi 70 yıldır" ifadesinde "Rusya'da ortalama yaşam süresi" kavramını kullanıyoruz.kolektif anlamdaRusya'nın her sakini için ayrı ayrı geçerli olmadığından bireysel yaşam beklentisi 70 yıldan fazla veya az olabilir ve bazı durumlarda bu ifadeyle örtüşebilir.

İçinde yer aldığı kavramlar özetlenmişşu ya da bu nedenle belirli nesnelere ve gerçeklik olgularına denir özel . Örneğin "kitap", "bitki" kavramları spesifiktir.

Nesnelerin özelliklerinin veya aralarındaki ilişkilerin düşünüldüğü kavramlara denir. soyut . Mesela "beyazlık", "cesaret" kavramları soyut kavramlardır.

Olumlu ve olumsuz kavramlar.

Konunun doğal özelliklerini yansıtan kavramlara denir. pozitif . Olumlu kavramlara örnek olarak şunlar verilebilir: "okuma yazma", "İngilizce konuşma", "düzen".

Olumlu kavramların içeriğini oluşturan özelliklerin reddedildiği kavramlara denir. olumsuz . Rusça'da olumsuz kavramlar genellikle "değil", "olmadan" parçacıkları içeren kelimelerle ifade edilir; yabancı kökenli kelimelerle - çoğunlukla "a" negatif öneki olan kelimelerle: "asimetri", "amorf", "ahlaksız". "Okuma yazma bilmeyen", "İngilizce konuşamayan", "bozukluk" kavramları olumsuzdur.

İlgisiz ve göreceli kavramlar.

Alakasız kavramlar Ayrı olarak var olan ve dolayısıyla diğer nesnelerle bağlantısı olmadan algılanan nesneleri tanımlar. Bu tür kavramların içeriğinde diğer nesnelerle olan ilişkiye dair hiçbir gösterge yoktur, örneğin: "ağaç", "kitap", "durum".

İÇİNDE bağıntılı kavramlar Yalnızca birbirine bağlı olarak ve birbirleriyle eşzamanlı olarak var olan ve bu nedenle biri olmadan diğeri düşünülemeyen nesneler yansıtılır. Örneğin, "ebeveyn" ve "çocuklar", "patron" ve "ast", "sebep ve sonuç" kavramları.

Şu veya bu kavramın hangi türe ait olduğunu belirlemek, ona mantıksal bir özellik kazandırmak anlamına gelir. Kavramların mantıksal karakterizasyonu anlamlarını ve bu kavramları tanımlayan kelimelerin kullanımını netleştirir.

Özel kavramlar - bunlar integral nesneleri veya bunların bağımsızlığa sahip sınıflarını ifade eden kavramlardır. Nesneleri, süreçleri, olguları yansıtır: şeyler "masa", canlı varlıklar "İnsan", fantezi ürünleri "centaur", olaylar "savaş", doğal olaylar "deprem". Rusçada, belirli kavramları ifade eden kelimeler kural olarak çoğul olarak kullanılabilir: elmaslar, meşeler, avukatlar, patlamalar, savaşlar. Tasarımların (hacim) belirlenmesi zor değildir. Anlamsal anlamı oluşturan bir takım özellikler biliniyorsa bu özelliklere sahip nesnelere işaret etmek mümkündür.

soyut kavramlar - bunlar bağımsız nesneler olarak düşünülebilecek nesnelerden soyutlanmış özellikleri veya ilişkileri ifade eden kavramlardır. Yani nesnenin kendisini değil, ayrı ayrı alınan işaretlerden herhangi birini düşünürüz. Nesnelerin özellikleri veya nesneler arasındaki ilişkiler, bu nesneler olmadan bağımsız olarak var olamaz. Özellikler: "sertlik"(elmas), "dayanıklılık"(meşe), "yeterlilik"(avukat) "mavi"(denizler); ilişki: " eşitlik"(Kadınlar ve erkekler), sosyal ortaklık"(çalışanlar ve işverenler arasında) vatandaşlık"(bir kişinin devletle, karşılıklı hak ve yükümlülüklerinin bütünüyle ifade edilen istikrarlı bir yasal ilişkisi)," dostluk"(İnsanlar arasında). Rusçada soyut kavramları ifade eden kelimelerin çoğulu yoktur: şöyle demezler: "Elmas çok fazla sertliğe sahiptir" veya "Meşenin çok fazla dayanıklılığı var", A "Bir avukatın her türden yeterliliği vardır."

Somut kavramları tekil kavramlarla, soyut kavramları genel kavramlarla karıştırmamak gerekir. Genel kavramlar hem somut hem de soyut olabilir: "aracı"- genel, özel; A "arabuluculuk» - genel, soyut. Tek bir kavram soyut olabilir: "Birleşmiş Milletler"- tek, beton; "Kaptan Gastello'nun Cesareti" tekil, soyut.

Anlamsal anlamı oluşturan bir dizi özellik biliniyorsa, belirli kavramların tanımlarını belirlemek zor değildir, o zaman bu kavramın ifade ettiği nesnelere işaret edebilirsiniz. Ancak soyut kavramlarda her şey farklıdır, onların ifade ettiği şey maddi biçimde mevcut değildir, anlamsal bir anlamı olan nesnel bir anlamı yoktur. Soyut bir kavramın içeriğinin, ifade ettiği özellik veya ilişki olduğuna, hacmin ise bu özelliğe sahip nesneler kümesi veya aralarında belirli bir ilişkinin bulunduğu nesneler kümesi olduğuna inanılmaktadır. Bu nedenle karın beyazlığı ve masa örtüsünün beyazlığı kavramın belirleyicisi olarak değerlendirilmelidir. "beyaz", ve kavramın tanımı olarak X ve Y değerlerinin eşitliği ve ülke vatandaşlarının kanun önünde eşitliği "eşitlik".

Kavramların somut ve soyut olarak ayrılması - nispeten. Bir özelliği yansıtan soyut bir kavram, bu özelliğe sahip nesnelerin kendisiyle ilişkili olarak kullanılırsa çoğul olur. "Kavramı" tatlılık"- soyut, eğer sadece mülkiyet düşünülmüşse ve "doğu tatlıları"- Bu, bu özelliğe sahip ürünlerin kendilerine uygulanan özel bir kavramdır. Soyut kavramlar daha karmaşık somut kavramların parçası olabilir veya bunun tersi de geçerlidir. Önde gelen konsept ile ayırt edilirler: "Avukat beceriksizliği"- soyut, her ne kadar bir unsur olarak somutu içerse de - "avukat", A "beceriksizliğin kurbanı"- somut, soyut içermesine rağmen - "beceriksizlik".

Örnekler somut ve soyut kavramlar: "vatandaş" - "vatandaşlık", "çalışan" - "profesyonellik", "maaş" - "ödeme", "mahkeme" - "mahkumiyet".

İlişkisiz ve bağıntılı kavramlar

Alakasız kavramlar – bunlar, diğer nesnelerle ilişkileri ne olursa olsun, nesneleri kendi başlarına belirten kavramlardır: "çiftçi", "kural", "köy", "adalet", "doğa".İlgisiz bir kavram, isimlendirildiği andan kaybolduğu ana kadar nesne tarafından muhafaza edilir (ayrı bir insan bireyi ile ilişkili olarak "insan", onun tarafından doğumdan ölüme kadar muhafaza edilir).

Bağıntılı kavramlar – bunlar bağımsız nesneleri değil, bir ilişkinin üyeleri olarak nesneleri belirten kavramlardır. Bir düşünce nesnesi diğerinin varlığını varsayar ve o olmadan imkansızdır, dolayısıyla bu ilişki var olduğu sürece anlam taşırlar ve bu ilişki bozulduğu anda anlamını kaybederler: kavramlar "ebeveynler" Ve "çocuklar": anne babasız oğul ya da kız olamaz, bizi baba ya da anne yapan da çocuklardır; "damat - gelin", "patron - ast", "davacı - davalı", "hak - görev", "hakim - davalı", "davacı - davalı".

Örnek: kavramlar "üç" Ve "beş"- alakasız, ancak aralarına yatay bir çizgi çekerseniz, beşte üç kesir- 3 "pay" ve 5 sayısı "payda" - bunlar zaten bağıntılı kavramlardır. Bunları bağımsız sayılar olarak yeniden canlandırmak için ilişkiyi yok etmek gerekir, bunun sonucunda momentleri (pay ve payda) ortadan kalkacaktır. Karşılıklı kavramları karakterize eden "doğum" ve "yıkım" terimlerinin fiziksel değil mantıksal bir anlamı vardır.

enlemden itibaren abstraho - dikkatini dağıt, hariç tut, ayır) - gerekli kondisyonÖzellikle algılar, fikirler, kavramlar, teoriler vb. gibi gerçekliğin "ikincil görüntülerinin" (bilgi modelleri) oluşturulması yoluyla biliş. Soyutlama sürecinde, doğrudan verilenin yerine geçmek için bilgi seçilir ve işlenir. Doğrudan verili olmayan ancak soyut bir nesne olarak ima edilen ve tasarlanan ve genellikle aynı "soyutlama" terimiyle anılan bir başka ampirik görüntü.

TARİHİN ÖZETİ. Modern soyutlama kavramı Aristoteles'e kadar uzanır; buna göre soyutlama, gerçekliğin kasıtlı olarak tek taraflı incelenmesinin bir yöntemi, bütünün zihinsel bölünmesinin öznel bir yöntemi ve parçalarının ayrı ayrı var olduğu varsayımıdır. Prensip olarak, böyle bir varsayım "herhangi bir hata" içermez ve bütünün özelliklerinin (yönlerinin) çeşitliliği ile nesnel olarak doğrulanır, bazen o kadar farklıdır ki bunlar tek bir bilimin konusu olamaz. Aristoteles'e göre bilim geneli araştırır ve genel, soyutlama yoluyla bilinir. Bu nedenle soyutlama yalnızca temel önerme değildir. bilimsel bilgi, ama aynı zamanda "bilimi yaratır". Bu anlamda geçici deneyim fenomenleri kendi başlarına değil, bir tür soyutlamaya katıldıkları ölçüde önemlidir. Aristoteles ayrıca ampirik soyutlamaları teorik olanlardan ayırdı ve ikincisinin, düşünce tarafından kavranan şeyin ve düşüncenin kendisinin birbirinden ayrılamaz olduğu durumlarda gerekli olduğuna inandı (örneğin, bilgi ve bilgi konusunun esasen çakıştığı matematikte olduğu gibi).

Ancak bu epistemolojik soyutlama kavramı ne Helen-Roma'da ne de ortaçağ felsefesi. Arapça konuşan Neo-Platonculuk da dahil olmak üzere Skolastisizm, soyutlama konusunu esas olarak tümeller konusuna indirgemiş ve bunu Platoncu asit kavramıyla ("görünmez", manevi ilke) ilişkilendirmiştir. felsefi düşünce logos'a yöneliktir, ancak fizis'e yönelik değildir. Ortaçağın “kitap bilimi”nin yerini yeni zamanın deneysel bilimi aldığında, teolojik ve ontolojik soyutlama görüşünün yerini psikolojik bir görüş aldı: soyutlama artık genel (genel olarak) gelişmek için zorunlu bir “ruh eylemi” olarak sunuldu. İhtiyaçları zihnin kusurluluğundan kaynaklanan, başka türlü kavrayamayan önemli) kavramlar (bölünemez) "şeylerin doğası". 17. ve 18. yüzyılların hem sansasyonelliği hem de rasyonalizmi. Soyutlamaların "nesnelleştirilmesinin" yalnızca gerçek süreçlerin gerçeklerini araştırmacının gözünden gizlemekle kalmayıp, aynı zamanda hayali varlıkların ve anlamsız fikirlerin hipostazına yol açtığı konusunda neredeyse hemfikirdiler. Bu konumun iyi bilinen bir ifadesi, Kant'ın, herhangi bir anlam taşıdığı iddia edilen soyutlamaların "ilkeli olarak dışlanması" talebiydi.

19. yüzyılın başlarında felsefe. Bu değerlendirmede çok az değişiklik oldu. Özellikle soyutlamayı gerçekliğin manevi gelişiminin ilk unsuru olarak kabul eden ve onu günlük ve bilimsel deneyime dahil eden Hegel (Hegel'e göre basit bir gözlem bile soyutlama becerisine ihtiyaç duyar), aynı zamanda soyutlamayı " "biçimsel düşünce"yi felsefi yönteme yabancı bulmuş ve "soyut"u tek taraflı ve boş olmakla suçlamıştır. Sadece 19. yüzyılın ortalarında. soyutlamanın yorumlanması "soyut düşüncenin" ötesine geçer. Soyutlama bilimsel Aristotelesçi anlamına geri döner. Onun yardımıyla sadece statik değil, aynı zamanda doğal olayların ve sosyal yaşamın dinamikleri de anlatılmaktadır. Beşeri bilimlerde bu, öncelikle gelişimin nesnel diyalektiğinin, kavramların öznel diyalektiğinin geliştirilmesi yoluyla gerçekleştirildiği ve dolayısıyla soyutlama ilkesinin bunda öncü bir rol oynadığı felsefi yöntem için geçerlidir (K. Marx). Ancak kavramların bilinçli diyalektiğinden esasen uzak olan o yılların doğa bilimi metodolojisinde bile soyut modellerin kullanımı "doğal olayları açıklamada şaşırtıcı sonuçlar elde ediyor" (V. I. Vernadsky). Sonuç olarak, skolastik sonrası reformun (sloganı: "soyutlamalar yerine deneyim") manevi ortamı, soyut nesnelerin nesnel gerçeklerin ifadesi için gerekli olan gerçekliklerin temsilcileri olarak kabul edildiği zaman, yavaş yavaş yerini metodolojik bir uzlaşmaya bırakır. . Pozitivizm bile bir dereceye kadar bu uzlaşmayı kabul etti; yalnızca bilimsel araştırmalarda soyutlamalara öncü bir rol vermekle kalmadı, aynı zamanda onlara belirli bir "gerçeklik türü" de tanıdı (E. Mach). Aynı zamanda, soyutlamaların ilk sınıflandırması ve tanımların soyutlama yoluyla bilinçli kullanımı ortaya çıktı.

20. yüzyılda bilim felsefesi soyutlamaların nesnel önemi hakkındaki tartışmaya bir kez daha dönüyoruz. Bu kez sebep, bir yandan fizikteki göreceli eğilimler (eğilimler), diğer yandan matematiksel küme teorisine soyutlamaların getirilmesinin sonlu ötesi ilkeleriydi ve bu da belirli bir "bağımlılık konusunda endişe duygusu" yarattı. Platonculuğun ontolojisinde saf mantık ve matematik” (Beth E. W. Matematiğin temelleri, Amst, 1959, s. 471). Bu eğilim ve ilkelerin eleştirisi, modern bilimsel (özellikle matematiksel) bilgide metodolojik yaklaşımlar ve düşünme tarzlarında (kullanılan soyutlamaların türüne göre) derin bir farklılaşmaya başlar; sadece ortaya çıkan "temel krizinin" üstesinden gelme arzusu. bilimsel teorileri iyileştirmenin teknik araçlarıyla, aynı zamanda epistemolojik soyutlama sorunlarının şu veya bu çözümüyle;

TEORİNİN ÖZETİ. Soyutlamanın en basit versiyonu, soyutlama eylemidir, daha doğrusu, verilerin seçici olarak yansıtılması veya yorumlanması eylemidir. Aynı veriler göz önüne alındığında, farklı durumlarda çeşitli dikkat dağıtma eylemleri mümkündür. Her ne kadar soyutlamaların keyfiliği tartışılmaz olsa da, genellikle soyutlamanın bilişte veya pratik faaliyette başarıya yol açtığı ölçüde haklı çıkarlar. Keyfi bir dikkat dağıtma eylemi ancak tesadüfen böyle bir sonuç doğurabilir. Örneğin, tanımlarken, kural olarak, yalnızca özdeşleşme soyutlamasına belirli bir epistemolojik anlam kazandıracak özdeşleşme temellerini seçerler. Genellikle bu, hedef, görev veya başka bir ortam tarafından belirlenir. Genel olarak, soyut bir görüntünün (soyut nesne) yapısı ve yeniden yapılandırılması (ayar değiştirilirken) esasen ayarlara bağlıdır. Aynı zamanda soyutlama, bilinçli olabilir, düşünme düzeyinde yansıtılabilir veya bilinçsiz, reseptörlerin (duyu organları, cihazlar) işlevsel özellikleri düzeyinde gerçekleştirilir. Bununla birlikte, her durumda, soyutlamanın neredeyse sınırsız olasılıklar kümesinin (dış veri akışı) belirli bir "kısmi görüntüsünü" vermesi gerekir.

Soyutlamanın dikkat dağıtma olarak yorumlanması, "dikkat dağıtmak" fiilinin geçişli veya geçişsiz bir biçimini akla getirir. Bu biçimlerin dildeki konumları eşit olsa da anlamsal rolleri aynı değildir. Genellikle (ancak her zaman değil) soyutlamanın ek yönlerini ifade ederler: geçişli biçim, dikkati bütünden izole edilmiş, geçişsiz, tam tersine, parçadan yoksun bir parçaya odaklar. İlk (olumlu) yön, bilgilendirici (soyut) görüntüyü doğrudan ortaya koyarken, ikincisi (olumsuz) yalnızca dolaylı olarak, temelin eksikliği yoluyla, görüntünün tamamlanmasını (tamamlanmasını) idealleştirmeye veya hayal gücüne bırakır. Soyutun çoğunlukla olumsuz, "yalnızca gerçek bir şeyin anı olarak" (Hegel) olarak nitelendirilmesinin nedeni budur. Soyutlamanın yönlerinin bu şekilde bölünmesi genel olarak keyfidir, ancak bunlardan birinin veya diğerinin seçiminin soyutlamaya yönelik değer tutumu üzerinde gözle görülür bir etkisi olmuştur. Dolayısıyla Aristoteles, soyutlamanın epistemolojik değerini, bilişin olumlu görevinin çözümünde görürken, Kant, tam tersine, soyutlama için yalnızca olumsuz çalışmayı kabul etti ve olumlu bir görevin çözümünü yansıma açıklamasına bağladı. Bu kutupsal bakış açıları, modern bilimsel uygulama bağlamında soyutlamaları anlamanın önemini vurgulamaktadır; çünkü soyutlamanın eleyici (olumsuz) yönünü vurgulama alışkanlığı hala sözlük tanımlarına hakimdir: "soyutlama" teriminin ortak anlamı, gerçek bir kelimedir. Latince'den çeviri.

Elbette saf dikkat dağıtma eylemi tek başına yararlı, anlamlı bir görüntü sağlamaya yetmez. Soyutlama işlemi tarafından "yakalanan" ve sonucuna dahil edilen bilgilerin gerçekte diğer verilerden bağımsız olarak kabul edilebileceği, bir yandan öznel ve diğer yandan nesnel olan yeterli soyutlama gerekçelerini analiz etmek gerekir. dolayısıyla bu soyutlamaya yabancıdır. Objektif olarak yabancı arayışı, daha doğrusu bütünün (veya çevrenin) tam olarak hangi özelliklerinin bilgi imajı açısından yabancı olduğunu bulmak, soyutlamanın temel sorularından biridir. Kısmen, temel özelliklerle ilgili kötü şöhretli soruyla örtüşür, ancak yalnızca sıkı bilimsel formülasyonuyla örtüşür; esas derken, bir nesnenin belirli bir epistemolojik durumda bu nesneyi tam olarak temsil edebilen (yerini alabilen) tanımlanabilir özellikleri kastedildiğinde. Bu, soyutlamayla temsil edilen "maddenin özü"nün göreliliğini doğrular, çünkü nesnelerin özellikleri kendi başlarına ne temel ne de yabancıdır ve yalnızca bir şey için ve bir şeyle ilişkili olarak böyle olabilir. Ayrıca soyut görüntü, mevcut verilerin tamlığını aşmayacak bir tamlıkla soyutlama yoluyla gerçekleştirilir. Ve bu, özellikle ad usum theoreticae olarak yaratılmış yüksek dereceli soyut nesneler oluşturmak için açıkça yeterli değildir. Böylece, gözlemlenen uzaydaki maddi cisimlerin figürleriyle ilgili ilk ampirik kavramlar - "duyusal bir figürün soyutlanması" - bu cisimlerin şekiller ve boyutlar hariç tüm özelliklerinden soyutlanarak tümevarımsal olarak yaratılır. Ancak tam anlamıyla geometrik görüntüler, tümevarımsal kavramların mantıksal olarak yeniden yapılandırılmasıyla elde edilir, ampirik özellikleri figürlerin teorik nokta (küme-teorik anlamında) "düzenlenmesi", sürekli (uyumlu, afin, afin) olasılığı ile yeniler. topolojik) dönüşümler, genel olarak geometrik teoremlerin formülasyonu veya kanıtları için gerekli tüm özelliklerle birlikte. Açıktır ki, bu düzenin soyut nesneleri yalnızca genetik olarak dikkatin dağılmasıyla ilişkilidir. İçerikleri deneyim verileriyle tükenmez. Burada gerçekliğin belirli bir yorumundan, onu "yasalarda" anlamaktan bahsediyoruz ki bu, yeni anlambilimin üretilmesi olmadan, verilere deneyim eklemeden kendi başına imkansızdır. yeni bilgi, bu verilerden mantıksal olarak sonuçlanmıyor. Ancak bir soyutlamanın bilimsel olduğu ilan edilir edilmez, keyfiliği, gerçeklerle örtüşmesinden çok, "herhangi bir mantıksal çelişki ortaya çıkaramaması" (F. Klein) gerçeğiyle sınırlanır. Soyutlamaların kullanımına ilişkin belirtilen kısıtlamaya uygunluk, bilim normunu, yalnızca "gerçeklerden uzaklaşmaya" değil, aynı zamanda gerçekleri tasvir ederken iç çelişkiye gitmenin de mümkün olduğu sanat normundan önemli ölçüde ayırır. belirli bir sanatsal sorunu çözmek.

Bilimsel fikirler sisteminde soyutlamanın her zaman ampirik gerçeklerin mantığına uymadığı bir sır değildir. Üstelik dogma, şu veya bu soyutlamayı kabul etmek için de temel oluşturabilir. Özellikle, astronomik gözlemlerin gerçekleri üzerine soyutlamalar koyan ve uzun bir süre boyunca yalnızca göksel hareketin ilk teorilerinin doğasını belirlemekle kalmayıp, dairesel hareketin mükemmelliği hakkındaki eski bilimin varsayımı ("daire dogması") böyledir. mekanik değil, aynı zamanda üstel sayılar yoluyla fiziksel olayların matematiksel açıklamasına yaklaşım. Ancak yine de genel olarak bilimsel terimlerle soyutlamaya ampirizm ideolojisi hakimdir. Teorik doğa bilimleri için bu açıktır. Ancak bir matematikçi bile, bir soyutlamayı haklı çıkarmaya ihtiyaç duyulduğunda, bu soyutlamayı "görsel açıdan" sunma, prototipini duyusal deneyimde bulma fırsatını ihmal etmez. Bu elbette soyutlamanın gerçek anlamda dışlanması anlamına gelmez, ancak soyutlamanın doğuşunu, onun ampirik bir olguya kesin olarak "bağlanmış" olan şeyle olan bağlantısını anlamamızı sağlar.

Ampirik verilerden soyutlama yaparak birinci dereceden soyutlamalar elde edilir. Onlara gerçek de denir. Bu soyutlamalardan sonraki her adım, ilkinden daha yüksek düzeyde soyutlamalar üretir. İdeal denir. Bu sıralama ölçeği elbette mutlak değildir, tıpkı soyutlamaları soyutlama olmayanlardan kesin olarak ayırma kriterinin de mutlak olmaması gibi. En azından bilimsel bilgi alanında "ampirik" (somut) ve "teorik" (soyut) birbiriyle ilişkili kavramlardır ve aralarında bir alternatif ancak soyutlama yoluyla mümkündür. Doğru, biliş sürecinde somutun her zaman ekzoterik bir anlamı vardır. "Soyut gerçeklik" açısından ele alınır ve açıklanır, çünkü "yalnızca soyutlamadaki herhangi bir gerçek, düşünce tarafından bilinebilir" (A. I. Herzen). Buna karşılık soyut, tam tersine, her zaman ezoteriktir. Kavramların içeriği olarak gerçekliğin ideal anını temsil eden bir düşünme niteliğidir. Bu idealliğin nesnelliği, kural olarak uygulamalarda, yani genel olarak soyutlamaların uygulandığı her yerde ortaya çıkar. Daha sonra epistemolojik tutum tersine döner: Tümevarımsal "deneyim-soyutlama" yolunun yerini tümdengelimli "soyutlama-deneyim" yolu alır. Bu nedenle, yüksek dereceli soyut nesnelere yükselirken, onların "dışlanmasına" dönüş yolunun bir şekilde sağlanmasına dikkat edilmelidir.

Bilimsel biliş için, ampirik eşdeğeri bulunsun ya da bulunmasın, bir ilişkiyi tersine çevirme, soyutlamayı araştırma için bağımsız bir başlangıç ​​noktası haline getirme olanağı, gelişmenin en önemli koşuludur. Aynı şey, yalnızca soyutlamalar alanında kendini evinde hissettiren mantık için de söylenebilir. Bu olasılık, yalnızca gözlem ve deneyimi mantıksal çıkarımla birleştirmeye değil, aynı zamanda deneysel bir temelin temel yokluğunu telafi etmeye de olanak tanır; bu daha sonra "soyutlamanın gücüyle değiştirilmelidir" (K. Marx). Ve buradan itibaren, hem ampirik deneyimle açık bir bağlantıyı koruyan anlamlı bir aksiyomatik hem de ampirik deneyimle açık bir bağlantıyı koruyan anlamlı bir aksiyomatik olarak bir soyutlama ve analiz aracı haline gelen bilimdeki aksiyomatik yönteme giden doğrudan bir yol zaten vardır. böyle bir bağlantı. İkinci durumda, yöntemin önemi özellikle açıktır, çünkü anlamlıdan biçimsel aksiyomatiğe geçiş geniş kapsamlı bir genellemedir ve kural olarak anlamlı bir yorumda vazgeçilenlerden daha yüksek düzeyde soyutlamalar gerektirir. kavramlardan oluşur. Bu nedenle, yalnızca biçimsel aksiyomatik, araştırmacının dilinde ima edilen soyutlamanın sezgisel anlamı ile biçimsel teori dilinde kodlanmış genelleştirilmiş anlamları arasındaki farkı ortaya çıkarır. Dolayısıyla, sonuç olarak, soyutlamanın belirsizliği, tümevarımsal yolda anlaşılması zor bir durumdur.

Soyut bir bakış açısının tutarlı bir şekilde uygulanmasıyla, soyutlama nedeniyle bilginin kasıtlı olarak eksik olduğu felsefi fikri, soyutlamanın kapsamı açısından bütünlüğünün gerekliliği ile desteklenmektedir. Bu bölgenin içeriği, derinliği veya sınırları sorusu elbette her zaman a priori bir cevap bulmayı başaramıyor. Ancak, doğal olarak, soyutlama özgürlüğünün (izin verilebilirliğinin) bir özelliği veya soyutlamanın bilgi kapasitesinin bir ölçüsü olarak epistemolojik soyutlama aralığı kavramına yol açan, tam da soyutlamanın tamlığı sorunudur; bir tür " soyutlama kavramı", onun "model gerçekleştirilebilirliği"nin koşulları. Bu anlamda soyutlama aralığı "dışsal" (ampirik) belirlenime bağlı değildir, "uygulamanın temelini oluşturan bir tema" (Hegel) olarak kendi soyutlama mantığı tarafından belirlenir.

Soyutlamaların geliştirilmesi ve analizi, en azından "her bilim genel olanı araştırdığı" sürece (Aristoteles) bilimin özel bir amacı ve görevidir. Topluluk arzusu düzen arzusuyla uyumludur. Ve eğer bilimin görevlerinden biri gerçekleri "keşfetmek"se, o zaman daha az önemli olmayan bir diğeri de gerçekleri düzene koymaktır. Bu nedenle, bakış açılarını genelleştirme arayışı, "fenomenleri sıralayabileceğimiz bir tür doğal koordinat sistemi" veren "bilimsel yasa" soyutlamasında sabitlenen kalıpların araştırılmasıyla başlar (W. Heisenberg) . "Yan özellikler" veya "bir yığın ayrıntı" olmaksızın gerçekliğin basitleştirilmiş bir görüntüsü, yalnızca ilk soyutlama çalışmasıdır ve gerçek anlamda bilimsel tezahürü, deneyim verilerinden çıkarılabilecek olanın çok daha ötesine gider. Soyutlama yoluyla bilmenin gerçekliği çarpıttığı (kabalaştırdığı) tezi, bilişin gerçek çıkarlarının kural olarak mevcut deneyimin "ötesinde" soyutlamada temsil edilen değişmez "maddenin özüne" yönlendirildiği itirazıyla karşılaşır. Kendi başına saf bir soyutlama eylemi, bu tür değişmezlerin araştırılmasından yalnızca önce gelir ve soyutlama ile gerçeklik arasındaki ilişkinin önemsiz olmayan zihinsel analiz sürecini maskeler.

Görünüşe göre, farklı alanlarda kullanılan soyutlamalar ve kullanım özellikleri elbette farklı olmasına rağmen, soyutlamanın biliş için rasyonel bir temel oluşturmayacağı bir bilgi alanı yoktur. Soyutlamaların en gelişmiş sistemi, esasen soyutlamaların bilimi olan matematiğe aittir. Doğa bilimi, matematiği kullandığı ölçüde, kendi soyutlamalarından ödünç alır ve ödünç alınanlara kendi soyutlamalarını da ekler. Ancak aynı zamanda hem kavramların oluşumunun ilk adımlarında hem de doğal ve toplumsal hayata ilişkin bilgi oluşumunun her düzeyinde gerekli olan genel bilimsel soyutlamalar da vardır. Bu nedenle soyutlamalar, herhangi bir bilgi dalının inşasından sonra atılabilecek ve hatta atılması gereken bir "yapı iskelesi" değildir. Bu sadece biçim değil, bilimin özüdür.

Yandı: Bilimsel soyutlamanın dünya görüşü ve metodolojik sorunları. M., 1960; Gorsky D. P. Soyutlama ve kavramların oluşumu sorunları. M-, 1961; Rozov M. A. Bilimsel soyutlama ve türleri. Novosibirsk, 1965; Petrov Yu.A. Sonsuzluk ve fizibilite soyutlamalarının mantıksal sorunları. M., 1967; Yanovskaya SA Bilimin metodolojik sorunları. M., 1972; Lazarev V. Bilimsel soyutlamaların doğası üzerine. M., 1971; O. Soyutlama ve gerçeklik - "Moskova Devlet Üniversitesi Bülteni", 1974; Numara 5; Vilenksh N.Ya., Shreider Yu.A. Matematik kavramı ve bilimin nesneleri - "VD", 1974, No.2; İlyenkov E.V. diyalektik mantık. Tarih ve teori üzerine deneme. M., 1984; Novoselov M. M. Ayırt edilemezlik, bireyselleşme ve sabitlik soyutlamaları hakkında, - Kitapta: Bilimsel bilginin yaratıcı doğası, M., 1984; O. Soyutlama ve bilimsel yöntem - Kitapta: Bilimsel bilginin mantığının güncel soruları. M., 1987; Sclmeider H.l. Soyutlamanın Tarihi ve Sistemi. Erlangen, 1970; Peki /. La logique et le monde sensiable. Laboratuvar çalışmaları ile çağdaş teorilerin etüdü. P., 1971; Mantık ve soyutlama. Göteborg, 1986; Pollard St. Soyutlama nedir? - "Nous", 1987, cilt. 21, No.2; Roeper P. Olaylar ve süreçler için soyutlamanın ilkeleri.-«J. felsefe. Mantık, 1987, cilt. 16, No.3.

Mükemmel Tanım

Eksik tanım ↓

Merhaba, blog sitesinin sevgili okuyucuları. Okulda veya üniversitede uykunuzu getiren sıkıcı dersleri düşünün. Ortak noktaları neydi? Bilimsel kavramların bolluğu ve belirsiz formülasyonlar.

Giriş teorik dersi soyutlamalarla çalışmayı içerir. Onlar yüzünden o kadar genelleştirilmiş ki sanki konudan kopmuş gibi.

Soyutlama nedir? Neden ona ihtiyaç duyuldu? Peki başkalarıyla ilişkisi nasıl? karmaşık kavramlar: soyutlama mı, soyut düşünme mi? Bu yazımızda raflardaki tüm soruları analiz edeceğiz. Gitmek!

Soyutlama ve soyutlama gerçekliğin basitleştirilmesidir

Soyutlama, soyutlama sürecinde (asıl olanı görebilmek için o anda önemsiz olanı eleme ve ayırma süreci) doğmuş bir düşüncedir. Hayal kırıklığına uğramış okuyucu şöyle düşünmüş olmalı: "Yine, net bir tanım yok, yalnızca belirsiz bir ifade var." Sabırlı olun, çok az kaldı.

"Soyut" kelimesinin Latince'den üç tercüme çeşidi vardır:

1. soyutlama;
2. istisna;
3. departman.

Bunlar beynin gerçek dünyadaki nesneler üzerinde soyutlama sürecinde gerçekleştirdiği zihinsel işlemlerdir. Ve soyutlamalar var.

Burda biraz var anlamak için örnekler.

1. Dışarı çıktın ve yukarı baktın. Ne sandın? "Beş katmanlı su buharından oluşan bir gaz zarfı %78 nitrojen, %21 oksijen vb. içerir." Evet, delirebilirsin!

   Bunun olmasını önlemek için dikkatinizi nesnenin gereksiz yönlerinden, özelliklerinden ve ilişkilerinden uzaklaştırırsınız. Atmosferin katmanlarını, kimyasal bileşimini ve formunu kafadan atın Genel fikir- "gökyüzü".

   Yani "gökyüzü" - bu soyutlama. Daha da ileri giderek nesnenin diğer temel özelliklerini vurgulayabilirsiniz: renk, hava durumu, günün saati. Sonra böyle soyut kavramlar ortaya çıkacak: "mavi gökyüzü", "bulutlu gökyüzü", "gece gökyüzü".

2. Ay sonunda maaşınızı banka kartınızdan çektiniz. Artık genel düşünceniz “para”dır. Bu aynı zamanda bir soyutlamadır. Soyutlama sürecinde, nesnenin gerekli olmayan bağlantılarını zihinsel olarak dışladınız (ayırdınız).

   Örneğin, bir bankacılık kurumu ve bir işverenle bağlantılar. Unvan birimlerinin cüzdanınıza gelmeden önce ne kadar yol kat ettiğini merak ediyor musunuz? Zorlu. Önemli olan paradır.

Yani sen sürekli soyutlama ve soyutlamalar oluşturun. Bu süreç olmasaydı, kafa düşüncelerden fırlayacaktı.

O halde sıkıcı derslere katılmak neden bu kadar zor?

Soyut kavramlar soyutlamanın en yüksek biçimidir

Yalnızca gerçek dünyanın nesnelerini değil aynı zamanda soyutlamaların kendisini de genelleştirmek mümkündür. Bu şekilde oluşuyorlar yüksek dereceli soyutlamalar soyut kavramlardır. Karmaşık kalıpları tanımlamak için temel ve kesin bilimler tarafından işletilirler.

Soyut bir kavramın nasıl doğduğuna dair basitleştirilmiş bir örnek düşünün.

Buz kristallerinden gelen atmosferik yağış yere düştü. Bu kar. Gökyüzü tamamen bulutlarla kaplı. Gökyüzü ve kar beyazdır. Sokak beyaz.

"Beyazlık" soyut bir kavramdır. Bunu genelleştirmeye çalışın. Çalışmayacak. Soyut kavramların diğer örnekleri: hakikat, adalet, zaman, madde, bilgi.

Basit bir soyutlamadan en yüksek biçimine kadar bazen o kadar çok zihinsel aşama vardır ki, soyut kavramın gerçeklikten çok kopuk ve algılanması zor olduğu ortaya çıkar.

Öğretmenin teorik derslerini dinlemek bu yüzden bu kadar zor oluyor.

Soyutlama türleri

Soyutlama, belirli bir hedefi takip eden bir düşünce sürecidir. Bazı önemli özellikleri izole edin, olgunun genel bir resmini elde edin veya ideal bir şema geliştirin.

Soyutlamanın amacına bağlı olarak üç tür soyutlama vardır.

1. Yalıtım.
   Amaç, nesnenin temel özelliğini vurgulamak ve ona odaklanmaktır. Masanın üzerinde bir portakal var. Meyvenin turuncu veya tatlı ekşi olduğunu fark edersiniz.
2. Genelleme.

   Amaç olayın genel bir resmini elde etmektir. Bunu yapmak için özel tabelalardan dikkatiniz dağılır. Genelleştirilmiş bir soyutlamaya örnek olarak matematiksel denklemler verilebilir. Belirli kurallara göre karar verilir. Matematiksel denklemleri zihinsel olarak sayılara, artı, eksi, eşittir işaretine ve değişkene "bölmenin" hiçbir anlamı yoktur.

   Herhangi bir matematik problemini çözmedeki başarının, probleme yukarıdan bakma, büyük resmi görme yeteneğine bağlı olduğunu muhtemelen fark etmişsinizdir.

3. İdealleştirme.

   Amaç, ilgisiz gerçek nitelikleri bir kenara bırakarak nesnenin idealize edilmiş bir şemasını geliştirmektir. İdealleştirme, kesin ve doğa bilimlerinin onsuz yapamayacağı bir biliş yöntemidir. Kötü şöhretli "boşluktaki küresel atı" hatırlayın.

   Gerçekte yalıtılmış noktalar, düz çizgiler ve zaman yoktur. Belirli bir nesneden ayrı tutulduklarından dokunulamaz veya ölçülemezler. Bunlar matematik ve fizikte gerçek olayların kalıplarını tanımlamak için kullanılan soyutlamalardır.

Eğer soyutlama, soyutlamaları geliştirme süreciyse, o zaman soyut düşünme de onların işleyişidir.

Sıkı denetçi eleştiriyor genç adamçok muğlak bir cevap vererek: "Bilet konusuna biraz daha yaklaşalım."

Öğrenci neden böyle akıllı ifadeler atıyor? Bilgideki boşlukları, hatta bunların tamamen yokluğunu gizlemek için. Soyut düşünmenin özü de budur.

İnsanın gerçek dünya hakkındaki bilgisi tam, kapsamlı ve spesifik değildir. Ancak bilinmeyen fenomenler ve şeyler arasında bir şekilde gezinmesi gerekiyor, bu yüzden soyut düşünüyor.

Zaman kavramı olmasaydı insanlar toplantıları nasıl düzenlerdi? Bilim insanları şekil, uzaklık, hız, maddeler hakkında hiçbir fikre sahip olmadan yeni galaksileri nasıl tanımlayacaklardı? Onsuz nasıl olur? Genel konseptler bilimler etkileşime girdi mi?

Soyut düşünme, entelektüel çıkmazdan en azından genel düzeyde kurtulmanıza, bilinmeyen olayları tanımlamanıza olanak tanıyan bir biliş biçimidir. Onun yardımıyla tahminlerde bulunurlar ve sorunu farklı açılardan görürler.

Bir aile kavgasına tanık oldunuz. Arkadaşınızın eşi telefonla arıyor, ağlıyor, bağırıyor, küfrediyor. Beyin hangi sonuçları çıkarır?

1. Somut düşünme: Arkadaşın karısı histeriktir;
2. Soyut düşünme: Belki bir arkadaşı karısını rahatsız etti, o uzun süre dayandı ama şimdi duygularını dizginleyemiyor.

Kısa özet

Yani, çok basit bir dille konuşursak, bu makalenin başlığındaki terim, bizi nesnenin (fenomenin) özüne yaklaştıran genel bir fikirdir.

Soyutlama, kişi ile sırları ve yasalarıyla karmaşık bir dünya arasında bir aracıdır.

Somut kavramları soyut olanlarla karşılaştırmak aptallıktır, çünkü ikincisi olmadan kişi kendisi olamaz.

Sana iyi şanslar! Yakında blog sayfaları sitesinde görüşürüz

İlginizi çekebilir

Gerçek nedir - doğru bir yorum arıyoruz, kriterlerini belirliyoruz ve türlerini inceliyoruz (mutlak ve göreceli gerçek) Tümdengelim nedir - neden gereklidir, tümevarımdan ne kadar farklıdır ve kendinizde tümdengelim yeteneklerini nasıl geliştirebilirsiniz? Yıldız nedir saçmalık değer yargısı veya felsefi kategori Genesis nedir Sözleşme nedir - sözleşmelerin temel kavramları, türleri ve sınıflandırılması Sentez nedir ve analizden farkı nedir? Bilgi nedir - türleri, biçimleri, yöntemleri ve bilgi düzeyleri Satış ve satın alma sözleşmesi - amacı, türleri, doldurma kuralları, örnekleri OKATO - kod çözme, randevu, TIN ve adrese göre OKATO araması Mit ve mitoloji nedir

soyutlama; Soyutlama, bilinçli içeriğin kendisini ilgisiz unsurlardan ayırarak, başka bir deyişle farklılaştırarak onlarla bağlantıdan kurtardığı bir zihinsel aktivite biçimidir. Jung şöyle açıklıyor: Kelimenin geniş anlamıyla, kendi anlamına ait olmayan öğelerle olan bağlantıdan çıkarılan her şey soyuttur.

"Soyutlama, genel olarak psikolojik işlevlerin doğasında olan bir etkinliktir. Duygu, duyum ve sezginin yanı sıra soyutlayıcı düşünme de vardır. Soyut düşünme, zihinsel, mantıksal özelliklerle entelektüel olarak karşılık gelmeyen bir ortamdan ayırt edilen bazı içerikleri ayırır. Soyut duygu aynısını içerik için de yapar, duyusal değerlendirmelerle karakterize edilir - bu hem duyum hem de sezgi için geçerlidir ... Soyut duyguları soyut düşünceler olarak aynı gruba atfediyorum. Soyut duyum, duyusal duyumun aksine estetik bir duyum olarak tanımlanmalıdır ve soyut sezgi - fantastik sezginin aksine sembolik sezgi olarak" (PS, par. 678).

Jung, soyutlama kavramını psikoenerjetik süreçle ve içe dönüklükle (empati ve dışa dönüklüğe benzer şekilde) ilişkilendirir.

"İlgi"yi, nesneye değer olarak yüklediğim ya da nesnenin isteğim dışında ya da bilincim dışında kendine çektiği enerji ya da libido olarak anlıyorum. Dolayısıyla soyutlama sürecini, görselliğin geri çekilmesi olarak görselleştiriyorum. nesneden libido, değerin nesneden öznel soyut bir içeriğe akışı olarak. Dolayısıyla bana göre soyutlama, nesnenin enerjik yıpranmasına indirgenir. Başka bir deyişle soyutlama, libidonun içe dönük hareketidir" (a.g.e.) ., par. 679).

Soyutlamanın amacı, nesnenin özne üzerindeki kısıtlayıcı etkisini yok etmek olduğu ölçüde, mistik katılımın ilkel halinin üzerine çıkma girişimidir.

SOYUTLAMA

bilişsel süreç, düşünmenin ana operasyonlarından biridir; incelenen bütünleşik nesnenin belirli özelliklerini vurgulamak ve geri kalanından soyutlamaktan oluşur. Sonuç - zihinsel bir ürünün oluşturulması: kavramlar, modeller, teoriler vb. - aynı zamanda soyutlama olarak da adlandırılır. Soyutlama öncelikle çevrenin doğrudan duyusal-figüratif yansımasında ortaya çıkar; çevrenin bazı özellikleri algı ve eylem için kılavuz haline gelirken diğerleri göz ardı edilir.

Soyutlama, genelleme ve kavram oluşturma süreçlerinin temelini oluşturur. Kategorizasyon için gerekli bir koşuldur. Belirli bir faaliyet için önemli olan nesnelerin bağlantılarını ve ilişkilerini ayırmayı mümkün kılan genelleştirilmiş gerçeklik görüntüleri oluşturur. Temel özellikler bir kenara bırakıldığında, soyutlama yüzeysel ve önemsiz hale gelir; burada boş akıl yürütmelere ve gerçeklikten kopmuş kavramlara soyut denir. Gerçeğe sadık kalarak soyutlama, fenomenlerin bölünmez çeşitliliğinin basitleştirilmesinden oluşur ve bu, belirli bir bilişsel durum için neyin gerekli olduğuna odaklanması sayesinde düşünceyi daha kapsamlı hale getirir. Soyutlamanın hakikati ve üretkenliğinin ölçütü pratiktir. Ampirik ve teorik düşünme düzeyleri biçimsel ve anlamlı soyutlamaya karşılık gelir.

SOYUTLAMA

enlemden itibaren soyutlama - dikkat dağıtma) - bir nesnenin bireysel özelliklerini, yönlerini, unsurlarını veya durumlarını zihinsel olarak izole etmenize ve bağımsız bir değerlendirme nesnesine dönüştürmenize olanak tanıyan, insan zihinsel aktivitesinin ana süreçlerinden biri. Bazen A. yalnızca bu soyutlama sürecinin sonucu olarak anlaşılır, yani zaten izole edilmiş ve bağımsız, dikkate alınan nesnenin özelliği "saf biçimde" anlaşılır. A. yeteneği, bir kişinin zihinsel olarak böyle bir özelliğe odaklanmasına izin verir; bu özelliğin istikrarlı seçimi, ilgili görevi çözmek için bir koşul görevi görür (bu bağlamda A., dikkat süreciyle yakından bağlantılıdır).

A. genelleme ve kavramların oluşumu süreçlerinin temelini oluşturur. Ampirik ve teorik düşünme düzeyleri, biçimsel ve temel A'ya karşılık gelir.

Biçimsel A., bir nesnenin kendi içinde ve ondan bağımsız olarak var olmayan bu tür özelliklerini izole etmekten oluşur. Böyle bir ayrım ve sonucunun yalıtılmış bir ifadesi yalnızca zihinsel düzlemde (A.'da) mümkündür. Dolayısıyla bedenin geometrik formu aslında kendi başına var olmaz ve vücuttan ayrılamaz. Ancak resmi A. sayesinde zihinsel olarak seçilir, örneğin bir çizim yardımıyla sabitlenir ve özel özellikleri açısından bağımsız olarak değerlendirilir. Böyle bir analizin ana işlevlerinden biri, belirli bir nesne kümesinin genel özelliklerini belirlemek ve bir c.-l'nin bu özelliklerini sabitlemektir. işaret (çoğunlukla sözlü veya çizim). Bu türden A.'ya genelleme denir. Soyut özellikler kompleksi (biçimsel genel), karşılık gelen nesne sınıfının bir temsilcisi haline gelir ve bu sınıfı diğerlerinden ayırmayı mümkün kılar (örneğin, tüm dikdörtgen gövdeleri diğer şekillerdeki gövdelerden ayırt etmek). Bu kompleks,.-l'ye sabitlendi. işareti onun değeri haline gelir. Ampirik düşünme, birbiriyle ilişkili anlamlar sistemi temelinde, bir kişinin nesnelerin duyusal çeşitliliğini genel özelliklerine uygun olarak kısaltılmış bir biçimde kapsamasına olanak tanıyan çeşitli sınıflandırmalar, kataloglar ve belirleyiciler oluşturur. Günlük dildeki kelimelerin anlamları ve resmi alfabeye dayalı olarak oluşturulan özel kelime terimleri bu tür kısaltmaların taşıyıcısıdır.

A.'nin bir sonucu olarak "soyut", bu nedenle, karmaşık bir sistem içinde göreceli bağımsızlık kazanmış, tek taraflı, basit, seçilmiş bir şey anlamına gelir. Bütünleyici, birbirine bağlı, çok yönlü ve karmaşık bir şey olarak "somut" ile karşı çıkıyor. Bir kişinin gelişmiş düşüncesi başlangıçta çeşitli A.'yi oluşturur ve daha sonra bunlara dayanarak bu bütünlüğü (zihinsel somut) somutlaştırma yoluyla yeniden üretir. Bu tür düşünme hem soyuttur (A. biçiminde gerçekleştirilir) hem de somuttur (somuta doğru hareket eder ve onu yeniden üretir). Zıt anların bu birliği teorik düşünmenin diyalektiğidir.

Psikolojide, A.'nın biçimsel veya ampirik özellikleri çoğunlukla Gündelik Yaşam ve öğretmenlik uygulamasında. Nesneleri dış özelliklerine göre tanımlayan bilgi çocukları tarafından asimilasyonun temelidir. Bu A. türü, aynı zamanda anlamlı A'ya da dayanan uygun teorik düşünmenin önkoşulu olarak hizmet eder. Şimdiye kadar, bu A. türünün psikolojik özellikleri ve çocuklarda gelişim kalıpları yeterince araştırılmamıştı.

Psikolojik ve pedagojik literatürde, modern düşüncenin tam olarak özümsenmesi için okul çocuklarının düşüncelerinin soyutluk düzeyinin arttırılmasının gerekli olduğu haklı olarak belirtilmektedir. bilimsel bilgi. Özel çalışmaların gösterdiği gibi, çocuklarda c.-l'nin doğru izolasyonu ve uzun süreli zihinsel tutulması yeteneğini oluşturmaya mümkünse erken başlamak gerekir. "saf haliyle" daha ileri düzeyde çalışılması amacıyla nesnelerin temel özellikleri ve ilişkileri. Öğrencilere anlamlı A. oluşturma ve onlarla çalışma yeteneği eğitimi özellikle umut vericidir. Öğrenme sürecinde, modern bilimsel düşüncenin temel gereksinimlerine karşılık gelen böyle bir seviye ve bu tür A. türlerini oluşturmak mümkündür. Bkz. Gelişimsel Öğrenme.

Soyutlama

Kelimenin kendisinin de belirttiği gibi - başka unsurları içeren tutarlı bir bağlamdan bazı içeriklerin (bazı anlamlar, ortak özellikler vb.) çıkarılması veya soyutlanması vardır; bunların kombinasyonu, bir bütün olarak benzersiz veya bireysel bir şeydir ve bu nedenle kıyaslanamaz. Tekdüzelik, özgünlük ve kıyaslanamazlık bilgiyi engeller; sonuç olarak, temel olarak algılanan bazı içeriklerle ilişkili diğer unsurlar ilgisiz, "ilgisiz" olarak değerlendirilecektir.

Bu nedenle soyutlama veya soyutlama, bu içeriği ilgisiz öğelerle olan ilişkilerinden, onlardan ayırarak veya başka bir deyişle farklılaştırarak kurtaran zihinsel aktivite biçimidir (bkz.). Geniş anlamda, ilgisiz olduğu düşünülen, temsil edilen anlama ait olmayan unsurlarla ilişkisinden çıkarılan her şey soyuttur.

Soyutlama, genel olarak psikolojik işlevlerin (bkz.) doğasında olan bir aktivitedir. Soyut düşünmenin yanı sıra duygu, duyum ve sezgi de vardır (bkz.). Soyut düşünme, zihinsel, mantıksal özelliklerle ayırt edilen bazı içerikleri entelektüel açıdan alakasız bir ortamdan ayırır. Soyut duygu, duyusal değerlendirmelerle karakterize edilen içerik için de aynısını yapar; bu hem duyu hem de sezgi için geçerlidir. Dolayısıyla yalnızca soyut düşünceler değil, aynı zamanda Sully'nin entelektüel, estetik ve ahlaki olarak adlandırdığı soyut duygular da vardır. /93- V.II, bölüm 16/ Nahlowsky (Nalovsky) buraya tüm dini duyguları ekliyor. /94- S.48/ Benim anlayışıma göre soyut duygular, Nalovsky'nin "daha yüksek" veya "ideal" duygularına katkıda bulunur. Soyut duyguları soyut düşüncelerle aynı gruba koyuyorum. Soyut duyum, duyusal duyuma karşıt olarak estetik duyum olarak (bkz.) ve soyut sezgi, fantastik sezgiye karşıt olarak sembolik sezgi olarak tanımlanmalıdır (bkz. Fantezi ve sezgi).

Bu çalışmada soyutlama kavramını, onunla ilişkili psikoenerjetik sürecin dikkate alınmasıyla ilişkilendiriyorum. Nesneye karşı soyut bir tavır alarak, nesnenin bir bütün olarak beni etkilemesine izin vermiyorum; Diğer ilgisiz olanları hariç tutarak, onun bir kısmına odaklanıyorum. Benim görevim nesneden tek ve benzersiz bir bütün olarak kurtulmak ve bu bütünün parçalarından yalnızca birini çıkarmak. Her ne kadar bana bütünün farkındalığı verilmiş olsa da, yine de bu farkındalığa girmiyorum, çünkü ilgim bütünün içinde birleşmiyor, ondan uzaklaşıyor, ondan ayrılan kısmı da kendisiyle birlikte alıp ona teslim ediyor. kavramlarımın dünyası, nesnenin bu kısmını soyutlamak için zaten hazırlanmış veya düzenlenmiş dünya. (Öznel anlayış dışında nesneden soyutlama yapamam.) "İlgi"yi, nesneye bir değer olarak atfettiğim veya nesnenin benim isteğim dışında veya istem dışı olarak kendine çektiği enerji veya libido (q.v.) olarak anlıyorum. bilincimin yanı sıra. Dolayısıyla soyutlama sürecini görsel olarak libidonun nesneden soyutlanması, değerin nesneden öznel soyut bir içeriğe akışı olarak görselleştiriyorum. Bu nedenle benim için soyutlama, nesnenin enerji kaybına indirgeniyor. Başka bir deyişle soyutlama, libidonun içe dönük hareketidir (bkz. içe dönüklük).

Bir yandan içe dönük bir karaktere sahip olduğunda, diğer yandan nesnenin temel olarak algılanan bir kısmını öznenin emrindeki soyut içeriklerle özümsediğinde bu tutuma (bkz.) soyutlama diyorum. İçerik ne kadar soyut olursa, o kadar temsil edilemez olur. Kant'ın, bir kavramın ne kadar soyutsa, "şeylerin doğasında olan farklılıklar ne kadar göz ardı edilirse" /95-Bd.8, §6/, yani soyutlamanın en üst düzeyde olduğunu söyleyen anlayışına katılıyorum. nesneden tamamen uzaklaşır ve böylece tam bir temsil edilemezliğe ulaşır; Ben böyle bir soyutlamaya fikir diyorum (q.v.). Aksine, hâlâ temsil edilebilirliği veya sezgisi olan soyutlama, somut (bkz.) bir kavramdır.