Basit terimlerle liberteryenizm nedir. Liberteryenizm ve liberteryenler nedir? Çağdaş liberterlerin siyasi görüşleri

🔊 Gönderiyi dinle

İnsanlar özgürlükçü kelimesini duyduklarında, genellikle onlarla iki kelimeyi ilişkilendirirler: Svetov ve Durov. Mikhail Svetov liberter hareketin en karizmatik kişiliklerinden biridir ve Pavel Durov Rusya'nın en ünlü liberteridir.

İnsanlık, kendilerine “devlet” diyen organize suç gruplarının esareti altındadır Pavel Durov.

Belki birileri sıradan bir hanımefendiyi bile duymuştur: “Saygılarımla, meslektaşınız, beyaz özgürlükçü.

Mikhail Svetov, Rusya'daki en karizmatik liberteryendir.

Yani, Mikhail Svetov'un RosKomNadzor'a karşı ve Telegram ve ücretsiz İnternet için yapılan mitingde ilham verici, kışkırtıcı konuşmasından sonra, Rusya'daki birçok insan liberterlerin varlığını öğrendi. Bak:

Peki liberteryenizm tam olarak nedir?

Kısacası:

Özgürlükçülük herkes için özgürlüktür!

Liberteryenizmin özü, Saldırmazlık İlkesi(NAP - NAP) - kendini ve malını koruma dışında şiddet kullanmamak. Diğer tüm şiddet biçimleri liberteryenizmde gayri meşrudur. Bu nedenle liberteryenler, vergiler, sigorta primleri (emekli maaşları için, "ücretsiz" gibi) devlet tarafından toplanan herhangi bir zorunlu ödemeye karşıdırlar. Tıbbi bakım).

Özgürlükçü kimdir?

Amerikan İngilizcesi Sözlüğüne göre,

Liberter, bireyin haklarını en üst düzeye çıkarmayı ve devletin haklarını en aza indirmeyi savunan kişidir.

Liberteryenler devletin etkisini azaltmak ve her bireyin gelişmesi içindir. David Friedman'ın Özgürlüğün Mekaniği'nde dediği gibi:

Liberteryenizmin ana fikri, her insana hayatını istediği gibi yönetme fırsatı vermektir.

Veya, David Bose'un 1997'de On Libertarianism'de söylediği gibi:

Liberteryenizm, herkesin, başkalarının eşit haklarına saygı gösterdiği sürece, hayatını istediği şekilde yaşama hakkına sahip olduğu bir dünya vizyonudur. Liberteryenler, devletin oluşumundan önce insanların sahip olduğu yaşam, özgürlük ve mülkiyet hakkını savunurlar. Liberter bir dünyada, tüm insan ilişkileri gönüllü olmalıdır; kanunen yasaklanması gereken eylemler, cinayet, tecavüz, soygun, adam kaçırma ve dolandırıcılık gibi zorlayıcı eylemlerde bulunmamış kişilere karşı güç kullanımını başlatmayı içeren eylemlerdir.

Liberteryenizm açısından ne suç olarak kabul edilebilir?

Denis Chernomorets: " Toplum bir suçun nesnesi olamaz mı?» Sözlü Yetkili: « Denis yapamaz. Toplum bireylerden oluşur, eğer özellikle hiç kimse zarar görmüyorsa, o zaman “topluma” zarar verilemez.«

Mikhail Svetov 5 dakikada özgürlükçülük üzerine

Tüm önemli kurumlar insan toplumu- dil, hukuk, para ve piyasalar - merkezi bir liderlik olmaksızın kendiliğinden gelişti. /D. Yaylar/ Devlet üzerindeki etki biçimlerinden biri de partilerin kurulmasıdır. Liberter, demokratik, sosyalist partilerin hepsi tek bir şey ister - daha az yoksulluk, daha fazla refah. Ancak hepsinin bu hedefe ulaşmak için farklı yolları vardır. Örneğin:

Evlilik

Hedef: Cinsiyet, din, milliyet, ten rengi vb. ne olursa olsun herkes evlenebilir. Uygulama: Liberterler, evliliğin devlet kaydına karşıdır, yazılı veya sözlü (yemin) evlilik sözleşmesi içindir.

Sağlık hizmeti

Herkes için uygun fiyatlı ve kaliteli tıbbi bakım. Liberteryenler, herkesin mükemmel tıbbi bakım ve tedaviye sahip olması içindir, ancak bu sürece örneğin zorunlu katkılar yoluyla devletin müdahalesine karşıdırlar. sağlık Sigortası. İnsanların bu parayı tutmasına izin verin ve kendileri değerli bir doktor, klinik seçecekler.

fiziksel özgürlük

Her kişi kendi takdirine bağlı olarak vücudunu elden çıkarmakta özgürdür. Bir kişinin ne yiyeceğine, nasıl tedavi edileceğine, hangi ilaçları alacağına, kiminle çalışacağına kendisi karar verme hakkı vardır.

Mahkeme

Adil Mahkeme. Bir kişinin özgür seçimini engelleyen (ancak başkalarının haklarını ihlal etmeyen) yasalar adaletsizdir ve yürürlükten kaldırılmalıdır.

Çevre

Herkesin kirlilikten arınmış bir çevrede yaşama hakkı vardır. Devlet tarafından korunan işletmeler, çevreyi en aktif kirleten ve en cezasız olanlardır. İnsanların elinde ne kadar çok toprak varsa, hava, su ve toprak o kadar temiz olacaktır.

ekonomi

Güçlü, istikrarlı, yenilikçi ekonomi. Liberteryenler, tek adil ekonomik sistemin serbest piyasa kapitalizmi olduğuna inanırlar. Düzenlemeler, sübvansiyonlar yoluyla piyasa sürecine devlet müdahalesi olmazsa, serbest piyasada üretilen ve satılan iyi ürün ve hizmetler gelişir, kötü olanlar başarısız olur. O zaman Arbidol satamazsınız).

Göçmenlik

Yeterli, barışçıl her yabancı Rusya vatandaşı olabilir. Hangi ülkeden olursa olsun, hangi dili konuşursa konuşsun, hangi dine mensup olursa olsun, vatandaş olmak isteyen barışçıl, yapıcı, kültüre saygılı her yabancının bunu yapma hakkı olmalıdır.

Ordu

Rusya'nın düşmanlardan savunması. Liberterler, Rusya dışındaki savaşlara karışmak için hiçbir neden olmadığına inanıyor. Ordu Rus vatandaşlarını korumalıdır. Ayrıca ordu, bütçemizin çok büyük bir yüzdesini harcıyor. Rusya, dünyadaki polis faaliyetlerini durdurmalı ve yabancı devletlerin topraklarında yıllarca süren savaşlara katılmamalıdır.

kürtaj

Kürtaj kararı, devletin değil ailenin meselesidir. Hangi tıbbi prosedürleri seçeceğimize hükümet karar vermemelidir. Kürtaj çok kişisel bir meseledir ve devlet bu seçimin yapılmasına karışmamalıdır.

sivil silahlar

Yasalara saygılı bir vatandaş, silah yardımı ile kendini, ailesini, malını savunma hakkına sahiptir. Liberteryenler, silah bulundurma ve taşıma hakkını destekler. Hükümetin bu hakkı herhangi bir şekilde kısıtlamaya yönelik herhangi bir engellemesi haksızdır ve kaldırılmalıdır. Ne kadar çok kısıtlama olursa, silahlarda karaborsa için o kadar iyi ve suçluların elinde o kadar çok silah var. Bir suçlu her zaman silahlı olacaktır ve yasalara uyan bir vatandaşın silah taşıması yasaktır - ve bu haksızlıktır.

Eğitim

Eğitimi her düzeyde geliştirin. Serbest piyasa, herhangi bir endüstride olduğu gibi, gelişen bir eğitim sistemi sağlayacaktır. İyi okullar başarılı olacak ve rekabet sonucunda kötü okulların yerini daha iyileri alacak. Şunlar. Özetle, liberteryenizm, ifade, inanç, toplanma, mülkiyet hakkı, kanun önünde eşitlik ve fiziksel bağımsızlık dahil olmak üzere bireyin mutlak ve devredilemez özgürlüğünü güvence altına almayı amaçlar. Liberteryenler, devlet gücüne duyulan ihtiyacı kabul eder, ancak sınırlı veya asgari düzeyde. Liberteryanizme göre hükümete yalnızca vatandaşların haklarını korumak için ihtiyaç vardır ve yalnızca bu hak ve özgürlüklerin tehdit edildiği durumlarda müdahale etmelidir. Adaletsizlik, bir bireyin veya grubunun faaliyetleriyle başka bir kişinin özgürlüğünü kısıtlamasıdır.

Liberterler kişisel sorumluluğu ve hayırseverliği teşvik ederler ve geleneksel olarak korporatizme karşı çıkarlar. Bu değerler, toplumsal düzenin merkezi bir otorite veya hükümet tarafından dayatılmadığı, doğal olarak uyum içinde çalışan geniş birey topluluklarında ortaya çıktığı kendiliğinden oluşan düzen kavramının temelini oluşturur.

Liberteryenizm nasıl ortaya çıktı?

Liberteryenizmin ideolojik kökenleri şurada görülebilir: Antik Dünya kelime bile ortaya çıkmadan çok önce. Çinli düşünür Lao Tsu, "hukuk ve zorlama olmadan, insanlar uyum içinde yaşayacak" diye yazdı ve Yunanistan'ın filozofları ve şairleri, devletin ve krallığın güçlerinin üzerinde daha yüksek bir doğa kanunu veya düzen kavramını açıkladılar. Modern anlamda liberteryenizm ilk olarak Aydınlanma döneminde ortaya çıktı. Felsefe, tarihinin çoğunu 18. yüzyıldaki klasik liberalizmle paylaşıyor, çünkü özgür irade kavramları bir dizi önemli Fransız, İskoç ve Amerikalı düşünüre ilham kaynağı oldu. Sonra üç ana filozof vardı: John Locke, Adam Smith ve John Stuart Mill. Genellikle "Klasik Liberalizmin Babası" olarak anılan Locke, en çok sosyal sözleşme (sözleşme), kişisel bağımsızlık ve özel mülkiyet konusundaki etkili teorileriyle tanınır. İnsan emeğinin meyvesi olarak mülkiyetin bir hak olduğunu savundu. Aynı şekilde, hükümetin rolü vatandaşlara haklar dayatmak değil, medeni hakları korumaktır. Bu arada Smith, vatandaşların işlerine hükümetin müdahalesine karşı yazıyordu. Ayrıca sendikaların ve şirketlerin tanınmış bir eleştirmeni ve muhalifiydi. Mill, faydacılığıyla, "Özgürlük Üzerine" adlı makalesinde, iktidarın amacının, insanın zevk ve mutluluk için özgürlüğünü korumak olduğunu vurgulamıştır. Fransız Baron de Montesquieu gibi diğer filozoflar, devlet güçlerinin bölünmesini önerdiler. Bu klasik liberal fikirlerin Amerikan ve Fransız devrimcilerinin düşünceleri üzerinde büyük etkisi oldu. Fransa'da, fikirler 1789 İnsan ve Yurttaş Hakları Bildirgesi'nde yer aldı.

Amerika Birleşik Devletleri'nde, Amerika'nın Kurucu Babaları Bağımsızlık Bildirgesi'nde hükümetin asıl amacının her vatandaşın "yaşam, özgürlük ve mutluluk arayışına" ilişkin "devredilemez haklarını" korumak olduğunu yazdılar. Anarşist bireycilik kavramı, Ralph Waldo Emerson ve Henry David Thoreau gibi Amerikalı yazarların eserlerinde de izlenebilir. 20. yüzyılın başlarında, daha çok serbest piyasa muhafazakarlığıyla ilişkilendirilen modern Amerikan liberteryenizmi, L. L. Menken, Leonard Reid ve Ayn Rand gibi yazarlar tarafından açıklandı. Başkan Franklin D. Roosevelt'in New Deal kapsamındaki federal girişim ve programlarını takiben, bu teorisyenlerin çoğu, sosyalist idealler anlamına gelen "liberal" adını reddederek başka bir isim aramaya başladılar. 1960'larda Murray Rothbard terimi popüler hale getirdi. özgürlükçülük 1857'de Joseph Dejac adlı bir anarko-komünist tarafından icat edilen ve Fransız "libertaire" den oluşan.

Sol (liberter sosyalizm) ve sağ liberteryenizm

1971'de Amerika Birleşik Devletleri'nde Liberter Parti kuruldu ve serbest bir kapitalist piyasayı ve bir dizi sosyo-ekonomik konuda düzenlemeye karşı mücadeleyi savundu. Sağ Liberteryenizm yorumlar kendiliğinden bir düzen olarak piyasa ekonomisi Adam Smith'e göre. Serbest piyasa kapitalizmi ve özel mülkiyet hakkının muhafaza edildiği bu sağ akımdır. Merkezi hükümetin yetkileri azaltılır ve devlet mülkiyeti kaldırılır. Bazıları, polis, ordu ve adalet sistemi gibi devletin işlevlerini, özel mülkiyeti, vatandaş etkileşimini ve saldırganlığa karşı eylemi korumak için savunur. Sağ liberter fikirler, anarko-kapitalist Liberter Araştırmalar Merkezi ve Rothbard tarafından kurulan Cato Enstitüsü (ikincisi Koch Industries'den Charles Koch'un yardımıyla) dahil olmak üzere birçok düşünce kuruluşu tarafından yayılıyor. Bununla birlikte, sağ özgürlükçü duruş ABD'de çok az siyasi zemin bulsa da, felsefe dünyanın diğer bölgelerindeki sol-kanat anarşizmle daha fazla ilişkili kalmıştır.

Frank Fernandez, Cuban Anarchism adlı kitabında, Birleşik Devletler'de, son derece yararlı olan "liberter" terimini bir zamanlar kelimenin tam anlamıyla özgürlüğün düşmanı olan egoistler tarafından ele geçirildiğini yazıyor.

Amerikalı sol teorisyen Noam Chomsky sürekli olarak liberteryenizmin aslında sosyal anarşist veya anti-istatistiksel sosyalizm ile değiştirilebileceğini savundu. Terim, "Özgürlükçü Sol İttifakı" ve "Devletsiz Toplum Merkezi" tarafından kullanılır. Her iki ifade de uyuşturucunun yasallaştırılmasına, mahremiyet haklarına ve evlilik eşitliğine desteklerinde kültürel olarak liberal olma eğilimindeyken, ana çekişme noktası ekonomi ve mülkiyettir. Liberter sosyalistler ve anarşistler, asgari hükümetle doğrudan demokrasiyi teşvik eder ve kolektifleştirilmiş vatandaş mülkiyetinde kooperatifleri tercih eder. Üretime yaklaşımları, aynı zamanda doğada Marksist olarak da anılan Adam Smith'in işgücü maliyeti teorisi tarafından desteklenir: Bir ürün veya hizmetin değeri, müşterilere maliyetinden değil, üretiminin, saatlerinin ve insan emeğinin sosyal maliyetinden kaynaklanır. İçin sol liberteryenler kapitalizm, bireysel özgürlük vurgusuyla çatışan bir başka hiyerarşik emek ilişkisidir. Mülkiyet konusunda bazı sol-liberterler komünlerden yanadır, ancak siyasi merkeze doğru ilerlerken, diğerleri istihdam temelinde mülkiyet haklarını desteklemektedir. Sol eğilimli liberteryenizm, 2008 ekonomik krizinin ardından başlayan ve dijital teknolojinin gelecekteki potansiyeline yönelik coşkuyla beslenen, 2010'ların başlarındaki asi hacker etiği ve lidersiz siyasi hareketlerde yakın zamanda yeniden canlandığını tespit etti. Küresel ölçekte bu, siyasi olarak halen aktif olan Korsan Partileri, Yeni Zelanda İnternet Partisi ve İtalya'daki Beş Yıldız Hareketi'nde şekil buldu.

Bölüm 2. Liberteryenizmin Kökleri

Bir anlamda, tarihin yalnızca iki siyaset felsefesi bildiği iddia edilebilir: özgürlük ve iktidar. Ya insanlar diğerlerinin eşit haklarına saygı duydukları sürece hayatlarını uygun gördükleri gibi yaşamakta özgürdürler ya da bazı insanlar başka türlü yapmayacaklarını başkalarını yapmaya zorlayabilir. İktidardakilerin her zaman iktidar felsefesine daha fazla ilgi duymasında şaşırtıcı bir şey yoktur. Sezarizm, oryantal despotizm, teokrasi, sosyalizm, faşizm, komünizm, monarşi, ujamaa, refah devleti gibi pek çok isim aldı ve bu sistemlerin her biri için argümanlar benzerlikleri gizleyecek kadar çeşitliydi. Özgürlük felsefesi de çeşitli isimler altında ortaya çıkmıştır, ancak savunucularının ortak bir yönü vardır: Bireye saygı, sıradan insanların kendi yaşamları hakkında akıllıca kararlar verme yeteneğine güvenme ve başvurmaya istekli olanları reddetme. İstediklerini elde etmek için şiddet.

Belki de bilinen ilk özgürlükçü, MÖ 6. yüzyılda yaşayan ve Tao Te Ching'in yazarı olarak bilinen Çinli filozof Lao Tzu'ydu. Yol ve Güç hakkında bir kitap. Lao Tzu şunu öğretti: "Hiç kimseden emir almamış olan halk kendi aralarında eşit olacaktır." Tao, Doğu felsefesiyle ilişkilendirilen manevi barışın klasik formülasyonudur. Tao, yin ve yang'dan oluşur, yani karşıtların birliğidir. Bu kavram, uyumun rekabet sonucunda elde edilebileceğini ima ederek kendiliğinden düzen teorisini öngörür. Ayrıca hükümdarın insanların hayatlarına karışmamasını tavsiye eder.

Yine de liberteryenizmin Batı'da ortaya çıktığını söylüyoruz. Bu onu yalnızca Batılı bir fikir mi yapar? Ben öyle düşünmüyorum. Özgürlük ve bireysel haklar ilkeleri, çoğu Batı'da keşfedilen doğa yasaları kadar evrenseldir.

Liberteryenizmin Arka Planı

Batı düşüncesinin iki ana geleneği vardır, Yunan ve Yahudi-Hıristiyan ve her ikisi de özgürlüğün gelişmesine katkıda bulunmuştur. Göre Eski Ahitİsrail halkı bir kral veya başka bir zorlayıcı güç olmadan yaşadı, liderlik şiddetle değil, insanların Tanrı ile bir sözleşmeye evrensel bağlılığıyla gerçekleştirildi. Sonra, 1. Krallar'da kaydedildiği gibi, Yahudiler Samuel'e geldiler ve şöyle dediler: "Başımıza bir kral ata ve diğer uluslar gibi bizi yargılasın." Ama Samuel Tanrı'dan isteklerini yerine getirmesini istediğinde, Tanrı şöyle yanıtladı:

Üzerinizde hüküm sürecek olan kralın hakları şunlardır: Oğullarınızı alıp savaş arabalarına koyacaktır. Ve kızlarınızı takım elbise yapmaya, yemek pişirmeye ve ekmek pişirmeye götürecek. Tarlalarınızı, bağlarınızı ve en iyi zeytin bahçelerinizi alıp hizmetçilerine verecek. Ve ekinlerinizden ve bağlarınızdan ondalık alacaktır. Sürülerinizden ondalık alacak ve siz kendiniz onun kölesi olacaksınız; ve sonra kendiniz için seçmiş olduğunuz kralınıza inilteceksiniz; ve o zaman Rab size cevap vermeyecektir.

İsrail halkı bu korkunç uyarıyı görmezden gelip bir monarşi yaratmış olsa da, bu hikaye devletin kökenlerinin hiçbir şekilde ilahi olmadığını sürekli olarak hatırlatıyor. Tanrı'nın uyarısı eski İsrail'le sınırlı değildi, bugün de geçerlidir. Thomas Paine, Common Sense'te, Amerikalılara, Samuel'in zamanından bu yana 3.000 yıl hüküm süren "birkaç iyi kralın karakterinin", "başlığın ... monarşinin. Büyük özgürlük tarihçisi Lord Acton, bazen Samuel'in "temelde önemli itirazına" atıfta bulundu ve on dokuzuncu yüzyıl İngiliz okuyucularının hepsinin tehlikede olduğunu anladığını öne sürdü.

Yahudiler bir kral almış olsalar da, kralın daha yüksek bir yasaya tabi olduğu fikrini geliştiren ilk insanlar olabilirler. Diğer uygarlıklarda, kralın kendisi, genellikle kendisine atfedilen ilahi tabiat açısından kanundu. Ancak Yahudiler Mısır firavununa ve kendi krallarına, kralın hâlâ yalnızca bir insan olduğunu ve tüm insanların Tanrı'nın yasasına tabi olduğunu söylediler.

Doğa kanunu

Benzer bir daha yüksek yasa kavramı, Antik Yunan. MÖ 5. yüzyılda, oyun yazarı Sophocles, kardeşi Polyneikes'in Thebes şehrine saldırdığı ve savaşta öldürüldüğü Antigone'nin hikayesini anlattı. Bu ihanet için, tiran Creon, cesedinin gömülmeden ve yas tutulmadan kapıların dışında çürümeye bırakılmasını emretti. Antigone, Creon'a meydan okudu ve kardeşini gömdü. Creon'un önüne çıkarak, bir adam tarafından kral olsa bile kurulan yasanın “yazılı olmayan, ancak kalıcı olan tanrıların yasasını” ihlal edemeyeceğini ilan etti: “Sonuçta, o yasa dün yaratılmadı. Ne zaman geldi, kimse bilmiyor.”

Hükümdarların bile yargı yetkisine sahip olduğu bir yasa fikri, Avrupa uygarlığı boyunca zamana direnmiş ve gelişmiştir. Antik Roma'da, insanlar hükümdar olarak kabul edilseler bile, yine de sadece doğal hukuka göre kabul edilen şeyleri yapabileceklerini savunan Stoacıların felsefesinde geliştirildi. Stoacıların bu fikrinin bin yıl boyunca taşınması ve Avrupalıların zihinleri üzerindeki etkisini sürdürmesi kısmen mutlu bir kaza ile açıklanabilir: Stoacılığın temsilcilerinden biri olan ünlü Romalı hatip Cicero en büyük olarak kabul edildi. Latince nesir yazarı, bu yüzden yüzyıllar boyunca Batı'daki eğitimli insanlar metinlerini ezberledi.

Cicero'nun ölümünden yaklaşık yetmiş yıl sonra, vergilerin ödenip ödenmeyeceği sorusuna İsa, ünlü cevabı verdi: “Sezar'ın hakkını Sezar'a verin ve Tanrı'nın Tanrısı". Bunu söyledikten sonra, dünyayı iki krallığa böldü ve tüm yaşamın devletin kontrolünde olmadığını açıkça ortaya koydu. Bu radikal fikrin kökleri Batı Hristiyanlığındadır, ancak Batı Hristiyanlığında değildir. Doğu Kilisesi tamamen devlet tarafından kontrol edilen, alternatif güç kaynaklarının gelişebileceği bir topluma yer bırakmayan.

çoğulculuk

Roma Katolik Kilisesi olarak bilinen Batı Kilisesi'nin bağımsızlığı, Avrupa'da iktidar için yarışan iki güçlü kurumun olduğu anlamına geliyordu. Ne devlet ne de kilise mevcut durumdan özellikle hoşlanmadı, ancak aralarındaki güç paylaşımı sayesinde bireysel özgürlüğün ve sivil toplumun gelişmesi için bir fırsat doğdu. Papalar ve imparatorlar sık ​​sık birbirlerini devirdiler ve bu da her ikisinin de gayri meşrulaştırılmasına katkıda bulundu. Kilise ve devlet arasındaki bu çatışma, dünya tarihinde benzersizdir ve bu, özgürlük ilkelerinin neden ilk kez Batı'da ortaya çıktığını açıklamaya yardımcı olur.

MS 4. yüzyılda İmparatoriçe Justina, Milano Piskoposu St. Ambrose, katedralini imparatorluğa teslim edecek. Ambrose, İmparatoriçe'ye yeterince itiraz etti:

Kanunen, onu size teslim edemeyiz, Majesteleri de kabul edemeyiz. Hiçbir yasa özel bir kişinin evine izinsiz girişe izin vermez. Tanrı'nın evini almanın mümkün olduğunu düşünmüyor musun? İmparator için her şeyin helal olduğu, her şeyin ona ait olduğu tespit edilmiştir. Ancak, bir imparator olarak türbeler üzerinde herhangi bir hakkınız olduğu fikriyle vicdanınızı rahatsız etmeyin. Kendini yüceltme, ama hükmettiğin için Tanrı'ya itaat et. Şöyle yazılmıştır: Tanrı Tanrı'nındır, Sezar'ın ne ise Sezar'ındır.

İmparatoriçe, Ambrose tapınağına gitmek ve eylemi için af dilemek zorunda kaldı.

Yüzyıllar sonra, aynı şey İngiltere'de de oldu. Canterbury Başpiskoposu Thomas Becket, II. Henry'nin tecavüzlerine karşı kilisenin haklarını savundu. Kral açıkça "o sinir bozucu rahipten" kurtulma arzusunu ilan etti ve dört şövalye Becket'i öldürmeye gitti. Dört yıl sonra, Becket aziz ilan edildi ve II. Henry, suçunun cezası olarak, emriyle öldürülen Becket'in tapınağına yalınayak gelmek ve kilisenin haklarına tecavüz etmemeye devam etmek için yemin etmek zorunda kaldı.

Kilise ve devlet arasındaki mücadele, [sivil toplumun] özerk kurumlarının gelişmesine izin veren mutlak gücün ortaya çıkmasını engelledi ve kilisenin mutlak gücünün olmaması, muhalif dini görüşlerin hızla gelişmesine katkıda bulundu. Piyasalar ve dernekler, yemine dayalı ilişkiler, loncalar, üniversiteler ve kendi statülerine sahip şehirler, çoğulculuğun ve sivil toplumun gelişmesine katkıda bulunmuştur.

dini hoşgörü

Çoğu zaman, liberteryenizm esas olarak ekonomik özgürlüğün bir felsefesi olarak görülür, ancak tarihsel kökleri daha çok dini hoşgörü mücadelesiyle ilişkilidir. İlk Hıristiyanlar, Roma devletinin zulmüne tepki olarak hoşgörü teorileri geliştirmeye başladılar. Bunlardan ilki, MS 200 yıllarında yazan ve "Latin teolojisinin babası" olarak bilinen Kartacalı Tertullian'dı:

Herkesin kendi inancına göre ibadet etmesi temel bir insan hakkı, doğanın bir ayrıcalığıdır. Bir kimsenin dini, bir başkasına zarar veremez veya yardım edemez. Hiç şüphe yok ki, dine zorlama, bizi zorlamanın değil, iyi niyetin yönlendirmesi gereken dinin bir parçası değildir.

Özgürlük lehine argümanlar burada zaten temel veya doğal haklar biçiminde formüle edilmiştir.

Ticaretin büyümesi, farklı dini hareketlerin sayısı ve sivil toplum, her toplumda birçok etki kaynağı olduğu anlamına geliyordu ve çoğulculuk, hükümetin resmi bir kısıtlamasını gerektiriyordu. Dikkate değer bir on yıl boyunca, Avrupa'nın birbirinden çok farklı üç bölgesinde sınırlı temsili hükümete yönelik önemli adımlar atıldı. En ünlü adım, en azından Amerika Birleşik Devletleri'nde, 1215'te İngiltere'de, Runnymede Meadow'da isyancı baronların Kral Topraksız John'u, her özgür kişinin kendi şahsına veya herkes için mülkiyet ve adalet. Kralın vergi toplama yeteneği sınırlıydı, kilise için manevi pozisyonlar için seçim özgürlüğü sağlandı ve şehirlerin özgürlükleri onaylandı.

Aynı zamanda, yaklaşık 1220 civarında, Almanya'nın Magdeburg şehrinde, özgürlük ve özyönetime dayalı bir kanunlar kanunu geliştirildi. Magdeburg Yasası o kadar yaygın olarak kabul edildi ki, Orta Avrupa'da yeni kurulan yüzlerce şehir tarafından ve Orta ve Orta Avrupa'nın bazı şehirlerinde yargı kararları tarafından kabul edildi. Doğu Avrupa'nın Magdeburg yargıçlarının kararlarına atıfta bulunuldu. Sonunda, 1222'de, Macaristan'ın vasal ve küçük soyluları - o zamanlar büyük ölçüde Avrupa soylularının bir parçasıydı - Kral II. Endre'yi orta ve küçük soyluları ve din adamlarını vergiden muaf tutan Altın Boğa'yı imzalamaya zorladı. keyfi tutuklama ve müsaderelerden korunan mülkü kendi takdirine göre elden çıkardı, şikayetleri sunmak için yıllık bir meclis kurdu ve hatta onlara Jus Resistendi verdi - Altın Boğa'da belirlenen özgürlükleri ve ayrıcalıkları ihlal ederse krala direnme hakkı.

Bu belgelerin altında yatan ilkeler tutarlı özgürlükçülükten uzaktır: garanti ettikleri özgürlük geniş insan gruplarını kapsamamıştır ve Magna Carta ve Altın Boğa Yahudilere karşı açıkça ayrımcılık yapmıştır. Bununla birlikte, bu belgeler, özgürlüğe, sınırlı hükümete ve kişilik kavramının tüm insanları kapsayacak şekilde genişletilmesine doğru istikrarlı ilerleme yolunda önemli kilometre taşlarıydı. Avrupa'daki insanların özgürlük fikirleri hakkında düşündüklerini ve özgürlüklerini savunmaya kararlı insan sınıfları yarattığını gösterdiler.

Daha sonra, on üçüncü yüzyılda, St. Belki de en büyük Katolik teolog olan Thomas Aquinas ve diğer filozoflar, kraliyet gücünü sınırlamak için teolojik argümanlar geliştirdiler. Aquinas şunları yazdı: “Güçlerini kötüye kullanan bir kral, itaat talep etme hakkını kaybeder. Bu bir isyan değil, onun devrilmesi için bir çağrı değil, çünkü kralın kendisi, halkın yatıştırma hakkına sahip olduğu bir isyancıdır. Ancak, gücünü kötüye kullanmaması için azaltması daha iyidir.” Böylece, bir tiranın devrilebileceği fikri teolojik bir gerekçe aldı. 12. yüzyılda Becket katliamına tanık olan İngiliz Piskoposu John of Salisbury ve Lord Acton'ın dönemin en seçkin İngiliz yazarı olarak adlandırdığı 13. yüzyıl bilgini Roger Bacon, bir tiranı öldürme hakkını bile savundular, dünyanın başka yerlerinde hayal bile edilemez.

Salamanca okulunda birleşen 16. yüzyılın İspanyol skolastikleri, Aquinas'ın teoloji, doğal hukuk ve ekonomi bilimi alanındaki öğretilerini geliştirdi. Daha sonra Adam Smith ve Avusturya Okulu'nun yazılarında bulunacak birçok temayı öngördüler. Francisco de Vitoria, Salamanca Üniversitesi'nin başkanlığından, Yeni Dünya'da Kızılderililerin İspanyollar tarafından köleleştirilmesini bireycilik ve doğal haklar açısından kınadı: ve bu nedenle, eylemlerinin efendisidir ... Her kişinin kendi hakkı vardır Kendi hayatı fiziksel ve ruhsal bütünlüğün yanı sıra.” Vitoria ve meslektaşları, özel mülkiyet, kâr, faiz ve vergilendirme gibi alanlarda doğal hukuk doktrinini geliştirdiler; yazıları Hugo Grotius, Samuel Pufendorf ve onlar aracılığıyla Adam Smith ve İskoç meslektaşlarını etkiledi.

Liberteryenizmin tarihöncesi Rönesans ve Protestan Reformu sırasında doruğa ulaştı. Rönesans sırasında klasik öğretim ve hümanizmin yeniden keşfi, genellikle modern dünya Orta Çağ'ın yerini almak için. Bir romancının tüm tutkusuyla Ayn Rand, Rönesans'tan rasyonalist, bireyci ve seküler bir liberalizm türü olarak söz etti:

Orta Çağ, bir mistisizm, kör inanç ve inancın akıl üzerindeki üstünlüğü dogmasına itaat etme çağıydı. Rönesans, aklın yeniden doğuşu, insan zihninin kurtuluşu, rasyonalitenin mistisizm üzerindeki zaferiydi - bilimin, bireyciliğin, özgürlüğün doğuşuna yol açan kararsız, sonuçsuz ama ateşli bir zafer.

Ancak tarihçi Ralph Raiko, liberalizmin atalarının evi olarak Rönesans'ın rolünün abartıldığını savunuyor; Ortaçağ hak tüzükleri ve bağımsız yasal kurumlar, Rönesans'ın Promethean bireyciliğinden daha fazla özgürlüğe yer verdi.

Liberal fikirlerin gelişme tarihinde Reform'un rolü daha önemlidir. Protestan reformcular Martin Luther ve John Calvin hiçbir şekilde liberal değiller. Ancak Katolik Kilisesi'nin tekelini kırarak, istemeden de olsa, Quakers ve Baptistler gibi bazıları liberal düşüncenin gelişimine önemli katkılarda bulunan Protestan mezheplerinin yayılmasına katkıda bulundular. Din savaşlarından sonra insanlar bir toplumun tek bir dine sahip olması gerektiğinden şüphe duymaya başladılar. Önceleri, birleşik bir dini ve ahlaki otoritenin yokluğunda, ahlaki inançların toplumda kontrolsüz bir şekilde çoğalmaya başlayacağına ve kelimenin tam anlamıyla dağılacağına inanılıyordu. Bu son derece muhafazakar fikrin uzun bir geçmişi var. Kökleri en azından ideal bir toplumda müziğin bile düzenlenmesi gerektiğini savunan Platon'a kadar uzanır. Bu fikir, modern zamanlarda sosyalizmin, "her muhalif ses tarafından tehdit edilen", bilinçli olarak kabul edilmiş kolektif bir ahlaki amaç gerektirdiğini yazan sosyalist Robert Heilbroner tarafından benimsenmiştir. Küçük kasabalarında bir Budist tapınağı inşa edildiğinde korkularını Washington Post ile paylaşan Virginia, Catlett sakinlerinin sözlerinde de görülebilir: gerçek Tanrı ve biz bu batıl dinden korkuyoruz, çocuklarımızı kötü etkileyebilir.” Neyse ki, Reform'dan sonra çoğu insan, toplumda farklı dini ve ahlaki görüşlerin varlığının dağılmasına yol açmadığını fark etti. Aksine çeşitlilik ve rekabet toplumu daha güçlü kılmıştır.

Mutlakiyetçiliğe karşı direniş

16. yüzyılın sonunda, iç çürüme ve Reform ile zayıflayan kilise, devletin kiliseye ihtiyaç duyduğundan daha fazla devletin desteğine ihtiyaç duyuyordu. Kilisenin zayıflığı, özellikle Fransa'da Louis XIV ve İngiltere'de Stuart krallarının saltanatında belirgin olan kraliyet mutlakiyetçiliğinin büyümesine katkıda bulundu. Hükümdarlar kendi bürokrasilerini oluşturmaya, yeni vergiler getirmeye, düzenli ordular kurmaya ve kendileri için giderek daha fazla güç talep etmeye başladılar. Gezegenlerin güneş etrafında döndüğünü kanıtlayan Copernicus'un fikirlerine benzeterek, Fransa'da yaşamın merkezi olan Louis XIV, kendisini güneş kralı olarak adlandırdı. Onun ifadesi: "Devlet benim" - tarihe geçti. Protestanlığı yasakladı ve Fransa'da Katolik Kilisesi'nin başına geçmeye çalıştı. Neredeyse yetmiş yıllık saltanatı boyunca, Fransa'nın temsili meclisi olan Estates General'i bir kez bile toplantıya çağırmadı. Maliye bakanı, devletin ekonomiyi kontrol ettiği, planladığı ve yönettiği, sübvansiyonlar ve tekel ayrıcalıkları verdiği, yasaklar dayattığı ve işletmeleri kamulaştırdığı, ücret oranlarını, fiyatları ve kalite standartlarını belirlediği bir merkantilizm politikası izledi.

İngiltere'de Stuart kralları da mutlakiyetçi bir yönetim kurmaya çalıştılar. görmezden gelmeye çalıştılar Genel hukuk ve İngiltere'nin temsili meclisi olan Parlamentonun onayı olmadan vergileri yükseltmek. Bununla birlikte, İngiltere'de sivil toplum ve Parlamentonun etkisi Kıta'dakinden çok daha istikrarlı olduğunu kanıtladı ve Stuart'ların mutlakiyetçi saldırıları, I. James'in tahta geçmesinden itibaren kırk yıl boyunca kısıtlandı. 1649 James'in oğlu Charles I.

Fransa ve İspanya'da mutlakiyetçilik kök salarken, Hollanda dini hoşgörünün, serbest ticaretin ve sınırlı bir merkezi hükümetin feneri haline geldi. 17. yüzyılın başında İspanya'dan bağımsızlığını kazanan Hollanda, şehirler ve iller konfederasyonu oluşturarak yüzyılın önde gelen ticaret gücü ve baskıdan kaçanların sığınağı haline geldi. İngiliz ve Fransız muhalifler genellikle kitaplarını ve broşürlerini Hollanda şehirlerinde yayınladılar. Böyle bir mülteci, Yahudi ebeveynleri Portekiz'den Katolik zulmünden kaçan filozof Benedict Spinoza, Theological-Politik İnceleme'de 17. yüzyıl Amsterdam'ında dini hoşgörü ve refahın mutlu etkileşimini şöyle anlatıyor:

Bir örnek, büyük başarısını ve tüm ulusların harikasını bu özgürlüğün meyvelerini toplayan Amsterdam şehridir; Çünkü bu gelişen cumhuriyette ve muhteşem şehirde, hangi ulustan ya da mezhepten olursa olsunlar, herkes büyük bir uyum içinde yaşar ve mallarını birine emanet etmek için, onun zengin mi, yoksa zengin mi olduğunu öğrenmeye çalışırlar. fakirin iyi niyetle mi yoksa hileyle mi hareket etmeye alıştığı. Ancak din veya mezhep onları zerre kadar rahatsız etmez, çünkü hakim huzurunda davayı kazanmaya veya kaybetmeye yardımcı olmazlar ve kesinlikle bu kadar nefret edilen, müritleri (kimseye zarar vermemişlerse, karşılığını ödedikleri) hiçbir mezhep yoktur. her biri kendine ait ve dürüstçe yaşadı) kamu otoritesinde ve üstlerin yardımında himaye bulamazdı.

Hollanda'daki sosyal uyum ve ekonomik ilerleme örneği, İngiltere'deki ve başka yerlerdeki proto-liberallere ilham verdi.

İngiliz devrimi

İngiltere'de, kraliyet mutlakıyetçiliğine karşı direniş, güçlü bir entelektüel mayalanma yarattı ve belirgin şekilde proto-liberal fikirlerin ilk filizleri, on yedinci yüzyıl İngiltere'sinde görülebilir. Burada da dini hoşgörüyü savunma sürecinde liberal fikirler gelişti. 1644'te John Milton, din özgürlüğünün ve basının resmi lisanslanmasına karşı keskin bir savunma olan Areopagitica makalesini yayınladı. Özgürlük ve erdem arasındaki bağlantı hakkında -Amerikalı politikacıları bugüne kadar rahatsız eden bir soru- Milton şöyle yazmıştı: "Özgürlük en iyi erdem okuludur." Erdem, ancak özgürce seçildiğinde erdemli olduğunu söyledi. İfade özgürlüğü hakkında şöyle konuştu: “Hür ve açık bir mücadelede hakikatin yenildiği en az bir vakayı kim bilebilir?”

Fetret döneminde, I. Charles'ın idamından sonra, taht boşaldığında ve İngiltere, Oliver Cromwell'in egemenliğindeyken, hararetli entelektüel tartışmalar yaşandı. Leveller'lar, liberalizm olarak bilinen tam bir fikirler dizisi ilan ettiler. Din özgürlüğünün korunmasını ve İngilizlerin kadim haklarını, insanın kendine ait olması ve doğal haklar fikri bağlamına yerleştirdiler. Levellers'ın liderlerinden Richard Overton, ünlü "Bütün Tiranlara Karşı Ok" broşüründe, herkesin "kendisine sahip olduğunu", yani herkesin kendisine sahip olma hakkına sahip olduğunu ve dolayısıyla hayat, özgürlük ve mülkiyet. "Hiç kimsenin benim haklarım ve özgürlüğüm üzerinde gücü yoktur ve benim de başkalarının hak ve özgürlükleri üzerinde hiçbir gücüm yoktur."

Leveller'ların ve diğer radikallerin çabalarına rağmen, 1660'ta Stuart hanedanı II. Charles'ın şahsında tahta geri döndü. Charles, vicdan özgürlüğüne ve toprak sahiplerinin haklarına saygı göstereceğine söz verdi, ancak o ve kardeşi II. James, kraliyet gücünü tekrar genişletmeye çalıştı. 1688 Şanlı Devrimi sırasında Parlamento, tacı Hollandalı stadtholder William II'ye ve II. James'in kızı (her ikisi de Charles I'in torunları) olan eşi Mary'ye sundu. William ve Mary, 1689 Haklar Bildirgesi'nde belirtildiği gibi İngilizlerin "gerçek, eski ve tartışılmaz haklarına" saygı göstermeyi kabul ettiler.

Şanlı Devrim çağına liberalizmin doğuşu denilebilir. John Locke haklı olarak ilk gerçek liberal ve modern siyaset felsefesinin babası olarak kabul edilir. Locke'un fikirlerini tanımadan içinde yaşadığımız dünyayı anlamak mümkün değildir. Locke'un 1690'da yayınlanan The Second Treatise on Government adlı büyük eseri, filozof Robert Filmer'in mutlakiyetçi fikirlerini çürütmek ve bireysel ve temsili hükümetin haklarını savunmak için birkaç yıl önce yazılmıştır. Locke, devletin özünün ne olduğunu ve neden gerekli olduğunu sorar. İnsanların, hükümetin varlığından bağımsız olarak haklara sahip olduklarına inanıyor - bu yüzden doğaları gereği var oldukları için onlara doğal haklar diyoruz. İnsanlar haklarını korumak için devlet kurarlar. Bunu kendileri yapabilirler, ancak hükümet etkili bir yaptırım sistemidir. Ancak hükümet bu rolün ötesine geçerse halkın isyan etme hakkı vardır. Temsili hükümet, onu toplum için doğru yolda tutmanın en iyi yoludur. Yüzyıllar boyunca Batı'da gelişen felsefi geleneğe uygun olarak şunları yazdı: “Hükümet istediğini yapmakta özgür değildir ... Doğa kanunu tüm insanlar için, yasa koyucular için de ebedi bir rehber görevi görür. diğerlerine gelince." Locke, mülkiyet hakları fikrini açık bir şekilde dile getirdi:

Her insanın, kendi kişiliğinde oluşan ve kendisinden başka kimsenin üzerinde hiçbir hakkı olmayan bir mülkiyeti vardır. Bedeninin eseri ve ellerinin eserinin en dar anlamıyla kendisine ait olduğunu söyleyebiliriz. O zaman insan, doğanın bu nesneyi yarattığı ve koruduğu durumdan ne çıkarırsa çıkarsın, onu emeğiyle birleştirir ve ona kişisel olarak kendisine ait olan bir şeyi ekler ve böylece onu kendi mülkiyeti haline getirir.

İnsanlar devredilemez bir yaşam ve özgürlük hakkına sahiptir, daha önce hiç kimsenin sahip olmadığı bir şeyi, örneğin çiftçilikle "emekleriyle birleştirdikleri" zaman elde ederler. Devletin rolü, halkın “yaşamını, özgürlüğünü ve mülkiyetini” korumaktır.

Bu fikirler coşkuyla karşılandı. Avrupa hâlâ kraliyet mutlakiyetçiliğinin egemenliği altındaydı, ancak Stuarts'tan sonra İngiltere her türlü hükümet biçimine şüpheyle yaklaştı. Doğal hakların, hukukun üstünlüğünün ve devrim hakkının bu güçlü felsefi savunması, orada sıcak bir karşılama ile karşılandı. İngiltere'den ayrılan gemilerde Locke ve Leveller'ların fikirleri Yeni Dünya'ya getirildi.

Liberal 18. yüzyıl

Sınırlı hükümet İngiltere'ye refah getirdi. Tıpkı bir asır önce Hollandalıların liberallere ilham vermesi gibi, şimdi de önce Kıtada ve sonra tüm dünyada liberal düşünürler İngiliz modeline başvurmaya başladılar. Aydınlanma Çağı'nın başlangıcı, Fransız tiranlığından kaçan Fransız yazar Voltaire'in İngiltere'ye geldiği 1720'ye tarihlenebilir. Orada dini hoşgörü, temsili hükümet ve gelişen bir orta sınıf gördü. Voltaire, aristokratların ticaretle uğraşanları küçük gördüğü Fransa'nın aksine, İngiltere'de ticaretin b ile muamele gördüğünü fark etti. hakkında daha fazla saygı. Ayrıca, Felsefi Mektuplarda borsaya ilişkin ünlü tanımında belirtildiği gibi, insanların özgürce ticaret yapmalarına izin verildiğinde, kişisel çıkarların önyargıyı ortadan kaldırdığını gözlemledi:

Birçok kraliyet mahkemesinden daha saygın bir yer olan Londra Menkul Kıymetler Borsası'na giderseniz, orada tüm halkların temsilcilerinden oluşan bir cemaatin halkın yararına toplandığını görürsünüz: burada Yahudiler, Müslümanlar ve Hıristiyanlar sanki birbirleriyle iletişim kuruyorlarmış gibi iletişim kuruyorlar. aynı dine mensuptular ve sadece kendilerini müflis ilan edenlere "kâfir" diyorlardı. Burada Presbiteryen, Anabaptist'e güvenir ve Anglikan, Quaker'ın sözünü kabul eder. Bu özgür ve barışçıl toplantılardan ayrılarak, bazıları sinagoga gider, diğerleri içmeye gider ... diğerleri kiliselerine, şapkaları başlarında, ilahi ilhamı beklemek için giderler - ve istisnasız herkes memnun olur.

On sekizinci yüzyıl, liberal düşüncenin büyük yüzyılıydı. Locke'un fikirleri, Roma Cumhuriyeti'ni Julius Caesar'ın iktidar iddialarına karşı savunan Genç Cato'nun onuruna "Cato" imzalı bir dizi gazete makalesi yayınlayan John Trenchard ve Thomas Gordon başta olmak üzere birçok yazar tarafından geliştirildi. Hükümeti İngilizlerin haklarını ihlal etmeye devam etmekle suçlayan bu makaleler, Cato Mektupları olarak tanındı. (Roma Cumhuriyeti'ne dayanan takma adlar 18. yüzyıl yazarları arasında popülerdi; örneğin, Amerika Birleşik Devletleri'nin kurucu babaları Alexander Hamilton, James Madison ve John Jay'in "Federalist" adlı siyasi makaleleri "Publius" takma adı altında yayınlandı. ".) Fransa'da Fizyokratlar modern ekonomiyi geliştirdiler. İsimleri Yunanca physis (doğa) ve kratos (kural) kelimelerinden gelir; doğa yasasını savundular, yani toplum ve zenginlik yaratılması, fizik yasalarına benzer şekilde doğal yasalar tarafından yönetilir. En iyi yol gerçek malların arzını artırın - tekeller, lonca kısıtlamaları ve yüksek vergiler tarafından engellenmeyen serbest ticari faaliyetlere izin verin. Zorlayıcı kısıtlamaların olmaması uyum ve refah yaratacaktır. Ünlü liberter slogan “bırakınız yapsınlar” tam bu sırada ortaya çıktı. Efsaneye göre XV. Louis bir grup tüccara "Size nasıl yardımcı olabilirim?" diye sordu. Hangisine cevap verdiler: "Laissez-nous faire, laissez-nous yoldan geçen. Le top de va de lui-meme”(“Harekete geçelim, bizi rahat bırakın. Dünya kendi kendine hareket ediyor”).

Fizyokratlar, Fransız Devrimi'nden Amerika'ya kaçan ve oğlunun Delaware'de küçük bir işletme kurduğu François Quesnay ve Pierre Dupont de Nemours tarafından yönetiliyordu. "Aydınlanmış despot" Louis XVI, Fizyokratlarla ilişkili büyük ekonomist A. R. J. Turgot'u Maliye Bakanı olarak atadı. Kral, devletin Fransa halkı üzerindeki yükünü hafifletmek ve belki de vergilendirilebilecek daha fazla zenginlik yaratmak istiyordu, çünkü fizyokratların işaret ettiği gibi, “fakir köylüler, fakir bir krallık; zavallı krallık, zavallı kral.” Turgot, loncaları ortadan kaldırmak (kemikleşmiş tekellere dönüştü), iç vergileri ve zorla çalıştırmayı (corvée) kaldırmak için altı ferman yayınladı ve Protestanlara karşı dini hoşgörü ilan etti. Çıkarları reformlardan etkilenenlerin şiddetli direnişi, Turgot'un 1776'da istifasına yol açtı. Onunla, Ralph Raiko'nun dediği gibi, otuz yıl sonra bir devrime yol açan “Fransız monarşisinin son umutları da gitti”.

Tarih biliminde, esas olarak Fransız Aydınlanması'na dikkat edilir, ancak bunun dışında İskoç Aydınlanması büyük önem taşır. İskoçlar uzun süredir İngiliz yönetimiyle mücadele ediyor; İngiliz merkantilizminden büyük ölçüde acı çektiler ve geçen yüzyılda daha yüksek okuryazarlık seviyelerine ulaştılar ve en iyi okullarİngiltere'den daha. Liberal fikirleri kabul etmeye ve daha da geliştirmeye (ve gelecek yüzyıl için İngiltere'nin entelektüel yaşamına hükmetmeye) hazırdılar. İskoç Aydınlanmasının akademisyenleri arasında Sivil Toplum Tarihi Üzerine Bir Deneme kitabının yazarı Adam Ferguson ve geleceğin kendiliğinden düzen teorisyenlerine ilham veren "tasarımın değil, insan eyleminin sonucu" ifadesi yer aldı; Faydacıların öğretilerini "maksimum sayıda [insan] için azami iyi" sözleriyle öngören Francis Hutcheson; ve ayrıca Dugald Stewart, "Felsefe" insan zihni” ilk Amerikan üniversitelerinde yaygın olarak incelendi. Ancak, David Hume ve arkadaşı Adam Smith en ünlüydü.

Hume, üniversite aristokrasisinin bilginin ayrı disiplinlere bölünmesini henüz kabul etmediği bir zamanda bir filozof, ekonomist ve tarihçiydi. Çağdaş öğrenciler için Hume öncelikle felsefi şüpheciliği ile tanınır, ancak aynı zamanda serbest piyasanın üretkenliği ve yardımseverliğine ilişkin modern anlayışımızın da kökenindedir. Hume mülkiyeti ve sözleşmeleri, serbest bankacılığı ve özgür bir toplumun kendiliğinden düzenini savundu. Ticaret dengesi merkantilist doktrinine karşı, her insanın başkalarının, hatta başka ülkelerde yaşayanların refahından elde ettiği faydalara işaret etti.

Liberalizmin ikinci babası veya şimdi liberteryenizm dediğimiz John Locke ile birlikte Adam Smith vardı. Liberal bir toplumda yaşadığımız için Locke ve Smith modern dünyanın mimarları olarak kabul edilebilir. Smith, Ahlaki Duygular Teorisi'nde iki tür davranış arasında ayrım yapar: kişisel çıkar ve hayırseverlik. Pek çok eleştirmen, Adam Smith'in veya genel olarak ekonomistlerin veya liberteryenlerin, tüm insan davranışlarının kişisel çıkar tarafından motive edildiğine inandığını iddia ediyor.

Smith, ilk büyük kitabında durumun böyle olmadığını açıkça belirtti. Elbette, bazen insanlar iyi niyetle hareket ederler ve toplum bu tür duyguları teşvik etmelidir. Bununla birlikte, gerekirse toplum, ailenin ötesinde hayırseverlik olmadan da yapabilir, diyor Smith. İnsanlar hala beslenecek, ekonomi çalışacak ve bilgi ilerleyecek; ancak yaşam, özgürlük ve mülkiyet haklarının korunması anlamına gelen adalet olmadan toplum var olamaz. Bu nedenle devletin temel kaygısı adalet olmalıdır.

Smith, daha iyi bilinen eseri Ulusların Zenginliği'nde modern ekonominin temellerini attı. "Basit bir doğal özgürlük sistemi" tanımladığını söyledi. Temel düzeyde, kapitalizm, insanlar yalnız bırakıldığında olan şey olarak tanımlanabilir. Smith, insanların kendi çıkarları için üretip sattıklarında, "görünmez bir elin" onları başkalarına fayda sağlamaya nasıl zorladığını gösterdi. Bir iş bulmak veya para karşılığı bir şey satmak için herkesin başkalarının ne almak istediğini öğrenmesi gerekir. Yardımseverlik önemlidir, ancak "akşam yemeğimizi kasabın, biracının ya da fırıncının iyiliğinden değil, kendi çıkarlarını gözetmelerinden bekleriz." Böylece, serbest piyasa, daha fazla insanın arzularının çoğunu tatmin etmesine ve nihayetinde diğer herhangi bir sosyal sistemdekinden daha yüksek bir yaşam standardına sahip olmasına izin verir.

Smith'in liberter teoriye en önemli katkısı, kendiliğinden düzen fikrinin gelişmesiydi. Özgürlük ve düzen arasındaki çatışmayı sık sık duyuyoruz ve bu bakış açısı mantıklı görünüyor. Bununla birlikte, Smith, fizyokratlardan ve diğer önceki düşünürlerden daha eksiksiz olarak, insan ilişkilerinde düzenin kendiliğinden ortaya çıktığını gösterdi. İnsanların birbirleriyle özgürce etkileşime girmesine, özgürlük ve mülkiyet haklarını korumasına izin verin ve merkezi liderlik olmadan düzen ortaya çıkacaktır. Piyasa ekonomisi, kendiliğinden düzenin biçimlerinden biridir; Yüzlerce ve binlerce - ve bugün milyarlarca - insan, her gün nasıl daha fazla mal üretebileceklerini, daha iyi bir iş çıkarabileceklerini veya para kazanabileceklerini düşünerek pazara veya iş dünyasına giriyor. daha fazla para kendin ve ailen için. Herhangi bir merkezi otorite tarafından yönlendirilmezler, arıların bal üretmesine neden olan herhangi bir biyolojik içgüdü tarafından yönlendirilmezler, ancak üretim ve ticaret yoluyla kendileri ve başkaları için zenginlik yaratırlar.

Piyasa, kendiliğinden düzenin tek biçimi değildir. Örneğin dili ele alalım. Hiç kimse İngilizceyi besteleyip ilk İngilizlere öğretmedi. İnsanların ihtiyaçlarına cevap olarak doğal olarak, kendiliğinden ortaya çıktı ve değişti. Veya doğru. Bugün yasaların Kongre'nin yaptığı şeyler olduğunu düşünüyoruz, ancak geleneksel hukuk, herhangi bir hükümdar veya yasa koyucu onu yazmak istemeden çok önce ortaya çıktı. İki kişi ihtilafa düştüğünde, üçüncüsünden yargıçlık yapmasını istediler. Bazen bir jüri davayı dinlemek için toplanırdı. Yargıçların ve jürilerin yasayı “yaratması” değil, onu “bulması”, olağan uygulamanın ne olduğunu veya benzer davalarda hangi kararların alındığını öğrenmesi gerekiyordu. Böylece duruma göre hukuk düzeni gelişti. Para, kendiliğinden düzenin bir başka ürünüdür; insanlar ticareti kolaylaştırmak için bir şeye ihtiyaç duyduklarında doğal olarak ortaya çıktılar. Hayek, “[hukuk] bilinçli olarak icat edilmiş olsaydı, haklı olarak insanlığın tüm icatlarının en büyüğü olarak kabul edilirdi. Ama dil, para ya da sosyal hayatı oluşturan çoğu uygulama ve gelenek gibi, kesinlikle herhangi bir kişinin zihni tarafından icat edilmedi. Hukuk, dil, para, piyasalar -insan toplumunun en önemli kurumları- kendiliğinden ortaya çıktı.

Smith sistematik olarak kendiliğinden düzen ilkesini geliştirdikten sonra, liberalizmin tüm temel ilkeleri formüle edildi. Bunlar şunları içerir: daha yüksek bir yasa veya doğal hak fikri, insan onuru, özgürlük ve mülkiyete ilişkin doğal haklar ve sosyal teori kendiliğinden düzen. Bu temellerden daha spesifik fikirler akar: bireysel özgürlük, sınırlı ve temsili hükümet, serbest piyasalar. Bunları formüle etmek ve tanımlamak uzun zaman aldı; onlar için savaşmak zorunda kaldı.

Liberal Çağın Doğuşu

Amerikan Devrimi, İngiliz Devrimi gibi, hararetli ideolojik tartışmalardan önce geldi. On sekizinci yüzyıl Amerika'sında, liberal fikirler on yedinci yüzyıl İngiltere'sinden bile daha baskındı. Hatta Amerika'da özünde liberal olmayan fikirlerin olmadığı bile iddia edilebilir; tek fark, İngilizler gibi Amerikalıların haklarını barışçıl bir şekilde istemeleri gerektiğini savunan muhafazakar liberaller ile nihayetinde anayasal monarşiyi bile reddeden ve bağımsızlık talep eden radikal liberaller arasındaydı. Radikal liberallerin en etkilisi Thomas Paine'di. Gezici bir özgürlük vaizi olarak adlandırılabilir. İngiltere'de doğdu, devrimin yapılmasına yardım etmek için Amerika'ya gitti ve bu görev tamamlandığında Fransa'daki devrime yardım etmek için tekrar Atlantik'i geçti.

Toplum ve hükümet

Payne'in devrim davasına en büyük katkısı, üç milyonluk bir ülkede ilk üç ayda yaklaşık yüz bin kopya sattığı söylenen Common Sense adlı broşürüydü. Herkes okusun; okuyamayanlar, meyhanelerde okunduğu zaman onu dinler ve fikirlerinin tartışılmasına katılırdı. “Sağduyu” sadece bir bağımsızlık çağrısı değildir. Payne, doğal haklar ve bağımsızlık için radikal özgürlükçü bir gerekçelendirme teorisi önerdi. Her şeyden önce, toplum ve hükümet arasında bir ayrım yapar: “Toplum bizim ihtiyaçlarımız tarafından yaratılır ve hükümet de bizim kusurlarımız tarafından yaratılır… Toplum herhangi bir devlette iyidir, oysa hükümet ve en iyisi sadece gerekli bir şeydir. kötülük ve en kötü durumda dayanılmaz bir kötülük.” Sonra monarşinin kökenini ortaya koyuyor: "Antik çağın karanlık perdesini yırtabilseydik... hile ona soyguncular arasında ilk unvanını getirdi."

Common Sense ve sonraki yazılarında Payne, sivil toplumun hükümetten önce var olduğu ve insanların kendiliğinden düzen yaratarak barışçıl bir şekilde etkileşime girebileceği fikrini geliştirdi. Sömürge hükümetleri Amerikan şehirlerinden ve kolonilerinden kovulduktan sonra toplumun işlemeye devam ettiğini görünce kendiliğinden düzene olan inancı güçlendi. Payne, yazılarında, bireysel haklara ilişkin normatif bir teoriyi, kendiliğinden oluşan düzenin olumlu bir analiziyle ustaca birleştirir.

Ancak, 1776'daki "Sağduyu" ve "Ulusların Zenginliği" özgürlük mücadelesinin tek dönüm noktası değildi. En çok çağrılamazlar bile önemli olaylar bu önemli yıl. 1776'da Amerikan kolonileri, muhtemelen tarihin en büyük özgürlükçü eseri olarak kabul edilebilecek olan Bağımsızlık Bildirgesi'ni kabul ettiler. Thomas Jefferson'ın etkileyici sözleri liberal fikirleri tüm dünyaya ilan etti:

Tüm insanların eşit yaratıldığı ve Yaratıcıları tarafından yaşam, özgürlük ve mutluluğu arama hakkı da dahil olmak üzere bazı devredilemez haklara sahip olduğu açık gerçeğinden yola çıkıyoruz; Bu hakları güvence altına almak için halk, meşru otoritelerini yönetilenlerin rızasından alan hükümetler yaratır ve herhangi bir yönetim biçimi bu amaçlara zarar verdiğinde, onu değiştirme veya kaldırma halkın hakkıdır ve yeni bir hükümet biçimi yaratmak.

Levellers ve John Locke'un etkisi açıktır. Jefferson üç önemli noktayı özetledi: insanların doğal hakları vardır; hükümetin görevi bu hakları korumaktır; hükümet uygun yetkilerinin ötesine geçerse, halkın "onu değiştirme veya kaldırma" hakkı vardır. Gazeteci George Will, liberal görüşleri açıklamadaki belagati ve hayatı boyunca dünyayı değiştiren liberal devrimde oynadığı rol nedeniyle Jefferson'u "bin yılın adamı" olarak nitelendirdi. Bu tanıma tamamen katılıyorum. Ancak belirtmek gerekir ki Jefferson Bağımsızlık Bildirgesi'ni yazarken bir öncü değildi. Belki de Jefferson'ın gördüğü ilgiden rahatsız olan John Adams, birkaç yıl sonra, "[Deklarasyon] tek bir yeni fikir içermiyor, sadece yazılmadan iki yıl önce Kongre'de yaygın olan şeyleri içeriyor" dedi. Jefferson'ın kendisi, "yazarken herhangi bir kitap veya broşüre atıfta bulunmasa da" amacının "yeni ilkeler veya yeni argümanlar formüle etmek" değil, sadece "Amerikan zihniyetini ifade etmek" olduğunu söyledi. Bağımsızlık Bildirgesi'nin fikirleri, kendi sözleriyle, "kamu hukukundaki konuşmalarda, mektuplarda, broşürlerde ve temel derslerde ifade edilen zamanın ruh haliydi." Liberal fikirler ABD'de mutlak bir zafer kazandı.

Hükümet kısıtlaması

Savaşı kazanıp bağımsızlığını kazanan Amerikalılar, 18. yüzyıl boyunca İngiliz liberallerinin geliştirdiği fikirleri uygulamaya başladılar. Ünlü Harvard tarihçisi Bernard Bailyn, 1973 tarihli "Amerikan Devrimi'nin Merkezi Temaları" adlı makalesinde şunları yazmıştı:

18. yüzyılın radikal liberteryenizminin ana fikirleri burada gerçekleşti. Birincisi, gücün kötü, belki bir zorunluluk, ama yıkıcı bir zorunluluk olduğu inancı; bu güç süresiz olarak yozlaşır; ve bu yetki, asgari düzeyde bir sivil düzeni sürdürmek için gerekli tüm araçlarla kontrol edilmeli, sınırlandırılmalı ve kısıtlanmalıdır. Yazılı anayasalar, güçler ayrılığı, haklar bildirgeleri, yürütme, yasama ve yargı gücünün sınırlandırılması, zorlama ve savaş başlatma hakkının sınırlandırılması, hepsi Amerikan Devrimi ideolojisinin kalbinde yatan derin otorite güvensizliğini ifade eder. ve o zamandan beri mirasımız oldu.

Amerika Birleşik Devletleri Anayasası, Bağımsızlık Bildirgesi'nin fikirlerine dayanarak, özgür bir halka layık bir hükümet kurdu. Devletin kurulmasından önce insanların doğal haklara sahip olduğu ve haklarını korumak için hükümetin tüm yetkilerinin insanlar tarafından kendisine devredildiği ilkesine dayanıyordu. Buna dayanarak, Anayasa'nın yaratıcıları ne bir monarşi ne de sınırsız bir demokrasi kurmadılar - yalnızca seçmenlerin oyu ile sınırlı geniş yetkilere sahip bir hükümet. Bunun yerine, federal hükümetin yetkilerini dikkatlice sıraladılar (Madde 1, Bölüm 8'de). En büyük teorisyeni ve yaratıcısı Jefferson'ın arkadaşı ve komşusu James Madison olan Anayasa, devredilmiş, sayılmış ve dolayısıyla sınırlı yetkilere sahip bir hükümet kuran gerçekten devrimci bir atılımdı.

Bir Haklar Bildirgesi'ni kabul etmeye yönelik ilk teklif, sayılan yetkiler hükümetin insanların haklarını ihlal edemeyecek kadar sınırlı olması nedeniyle, Anayasa'yı hazırlayanların çoğu tarafından gereksiz kabul edildi. Sonunda, Madison'ın sözleriyle "sadece güvenli tarafta olmak için" bir Haklar Bildirgesi eklenmesine karar verildi. İlk sekiz değişiklikte belirli hakları listeledikten sonra, ilk Kongre, ortaya çıkan federal hükümetin tüm yapısını özetleyen iki tane daha ekledi. Dokuzuncu Değişiklik şöyle diyor: "Anayasa'da belirli hakların sayılması, halka ayrılmış diğer hakların reddi veya ihlali olarak yorumlanamaz." Onuncu Değişiklik şöyle diyor: "Bu Anayasa ile Amerika Birleşik Devletleri'ne verilmeyen veya münferit Devletlere yasaklanmayan yetkiler, sırasıyla Devletlere veya halka aittir." Liberalizmin temel ilkeleri burada bir kez daha ifade buldu: Halk, hükümeti kurmadan önce haklara sahiptir ve hükümete açıkça devretmediği tüm hakları elinde tutar; ve ulusal hükümetin Anayasa tarafından kendisine açıkça verilen yetkiler dışında hiçbir yetkileri yoktur.

Hem Amerika Birleşik Devletleri'nde hem de Avrupa'da, Amerikan Devrimi'nden sonraki yüzyıla liberalizmin yayılması damgasını vurdu. Yazılı anayasalar ve haklar bildirgeleri özgürlüğü korudu ve hukukun üstünlüğünü garanti etti. Loncalar ve tekeller büyük ölçüde ortadan kaldırıldı ve tüm zanaatlar liyakate dayalı rekabete tamamen açık. Basın ve din özgürlüğü büyük ölçüde genişletildi, mülkiyet hakları daha güvenli ve uluslararası ticaret serbestti.

İnsan hakları

Bireycilik, doğal haklar ve serbest piyasa, mantıksal olarak, medeni ve siyasi hakların özgürlükten ve iktidara katılımdan yoksun olanlara - başta köleler, serfler ve kadınlar olmak üzere - genişletilmesi için ajitasyona yol açtı. Dünyanın ilk kölelik karşıtı toplumu 1775'te Philadelphia'da kuruldu ve sonraki yüz yıl boyunca Batı dünyasında kölelik ve serflik kaldırıldı. İngiliz Parlamentosu'nda, köle sahiplerine "mülklerinin" kaybını tazmin etme fikri üzerine bir tartışma sırasında, liberter Benjamin Pearson, "tazmin edilmesi gerekenin köleler olduğunu düşündüğünü" söyledi. Tom Paine'in Pennsylvania Magazine veya American Monthly Museum 1775'te kadın hakları için hareketli çağrılar yayınladı. Paine ve diğer liberallerin bir arkadaşı olan Mary Wollstonecraft, 1792'de İngiltere'de A Defence of the Rights of Women of Women (Kadın Hakları Savunması) kitabını yayınladı. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki ilk feminist kongre, kadınların, beyaz erkeklerin 1776'da kazandığı ve şimdi siyah erkekler için talep ettikleri aynı doğal hakları kendileri için talep etmeye başladığı 1848'de gerçekleşti. İngiliz tarihçi Henry Sumner Maine'in sözleriyle, dünya bir statü toplumundan bir sözleşme toplumuna doğru ilerliyordu.

Liberaller ayrıca her zaman tehdit eden savaş hayaletine de meydan okudular. İngiltere'de Richard Cobden ve John Bright, serbest ticaretin farklı ulusların insanlarını barışsever bir toplulukta birleştireceğini ve savaş olasılığını azaltacağını tekrarlamaktan asla bıkmadı. Hükümete getirilen yeni kısıtlamalar ve halkın yöneticilere olan güvensizliğinin artmasıyla, politikacıların diğer devletlerin işlerine karışması ve savaşlara girmesi daha zor hale geldi. Fransız Devrimi'nin kargaşasından ve 1815'te Napolyon'un nihai yenilgisinden sonra, Avrupa halklarının çoğu bir yüzyıllık göreceli barış ve ilerlemenin tadını çıkardı. İstisnalar, ulusal birlik savaşları ve Kırım Savaşı idi.

Liberalizmin meyveleri

Paranın Gizli Dili kitabından. Akıllı finansal kararlar nasıl alınır? yazar Kruger David

Paranın gizli dilinin kökleri nelerdir? Paranın dili paranın kendisine dayanır. Doğduktan sonra, ebeveynlerimizin paraya karşı söz, eylem ve tutumlarından yola çıkarak paranın diline ilişkin kendi “sözlüğümüzü” oluşturmaya başlarız.Paranın dilini İngilizce ile aynı şekilde öğreniriz,

İnsan Eylemi kitabından. İktisat teorisi üzerine inceleme yazar Mises Ludwig von

5. İstikrar Fikrinin Kökenleri Ekonomik hesaplama, istikrar hareketinin savunucularının terimi kullanmak için kullandıkları anlamda parasal istikrar gerektirmez. Para biriminin satın alma gücünün istikrarının hayal edilemez ve gerçekleştirilemez olduğunu,

Özgürlük Üzerine kitabından yazar Hayek Friedrich August von

2. Klasik ve Ortaçağ Kökleri Whig geleneğinin temelini oluşturan evrimsel liberalizmin temel ilkelerinin uzun bir geçmişi vardır. Onları formüle eden on sekizinci yüzyılın düşünürleri, günümüze kadar gelen bazı antik ve ortaçağ fikirlerine güvendiler.

Uzun Bir Zaman kitabından. Rusya dünyada. İktisat tarihindeki denemeler yazar Gaidar Yegor Timuroviç

§ 6. Rusya'daki Sosyalist Deneyin Tarihsel Kökenleri Rusya'nın 1917'den beri izlediği olayların gidişatını anlamak için, bu tür deneylerden geçen ülkelerin bazı sosyo-ekonomik özelliklerini incelemekte fayda var. Eğer bir

Kitaptan Çin kontrol ediliyor. iyi eski yönetim yazar Malyavin Vladimir Vyacheslavovich

Gezi. Japon Yönetiminin Tarihsel Kökenleri Japon kapitalizminin özelliklerini ve Japon yönetim tarzını anlamak için Japon kültürünün tarihsel gelişiminin koşullarını anlamak gerekir. Eski Japonlar yazı aldı ve onunla birlikte bir dizi klasik

İNSANLAR, İNSANLAR, MİLLET kitabından ... yazar Gorodnikov Sergey

3. Yahudilerin "Tanrı'nın Seçilmişliği"nin Mısır Kökenleri Tanrı'nın seçilmiş halkı fikri eski Mısır'da ortaya çıkmıştır. Yani tektanrıcılık kavramının saray rahipleri arasında ortaya çıkması ve Mısır devletinin kendisinde hayata geçirme konusundaki başarısız bir girişimin ardından. harap halde

"Denizci Sinbad"dan "Kiraz Bahçesi"ne kadar Sermayenin Tarihi kitabından. Dünya edebiyatına ekonomik rehber yazar Chirkova Elena Vladimirovna

16. Bölüm Büyükanne reçelinin tarifi nereye gitti Modern ipotek krizi ve kökleri A.N. Ostrovsky "Orman", "Vahşi Kadın" ve "Çılgın Para", P.D. Boborykin "Vasily Terkin" ve A.P. Çehov "Kiraz Bahçesi" Pazarlanabilir bir şey vermek için "ölü ruhlar" satın almak

İş Yolu: Nokia kitabından. Dünyanın en hızlı büyüyen şirketinin başarı sırları yazar Deniz Trevor

Nokia'da Liderlik-Cesaretin Kökleri 1980'ler sizin için neyi simgeliyor? Ronald Reagan, Margaret Thatcher, Yeni Romantikler ve sokakta tuğla büyüklüğünde bir cep telefonuyla konuşan şık gençler. Sonra 1990'lara geçiyoruz. Ve orada ne görüyoruz?

yazar Greenspan Alan

Harita ve Bölge kitabından. Risk, insan doğası ve tahmin sorunları yazar Greenspan Alan

yazar Whitmore John

Koçluğun Atletik Kökleri Koçluk spor dünyasından gelir. Şu ya da bu nedenle, tenis için “koçlardan”, yani koçlardan, ancak kayak “eğitmenlerinden” bahsediyoruz. Aslında ikisi de bence çoğunlukla eğitmen. Son yıllarda tenis eğitimi

Bir Liderin İç Gücü kitabından. Bir personel yönetimi yöntemi olarak koçluk yazar Whitmore John

Koçluğun Spor Kökenleri Gerçeği değerlendirirken en önemli şey objektif olmaktır. Düşüncelerimiz, yargılarımız, beklentilerimiz, önyargılarımız, kaygılarımız, umutlarımız ve korkularımız algının nesnelliğini bozar. Farkındalık, şeyleri olduğu gibi kabul etmemize yardımcı olur.

Güçlü Bir Temel: Üst Düzey Yöneticiler için Liderlik kitabından yazar Colriser George

Liderliğinizin Kökleri Profesyonel rolünüz buzdağının sadece görünen kısmıdır. Her lider, bugün aldığı kararları etkileyebilecek deneyime sahiptir. Bir lider olarak sizin de birçok tuzak içeren kendi geçmişiniz, acı dolu bir deponuz var.

Liberteryenizm kitabından: Tarih, İlkeler, Politika yazar Bowes David

Bölüm 1 Özgürlükçülüğün Yaklaşan Dönemi 1995'te Gallup sosyologları, Amerikalıların yüzde 39'unun “federal hükümetin o kadar büyük ve güçlü hale geldiğine ve hak ve özgürlükler için acil bir tehdit oluşturduğuna” inandığını buldu.

yazar Rothbard Murray Newton

Bölüm I. Liberteryenlik İmanı

Yeni Bir Özgürlüğe Doğru [Liberter Manifesto] kitabından yazar Rothbard Murray Newton

1. Liberteryenizmin Kökenleri: Amerikan Devrimi ve Klasik Liberalizm 1976 başkanlık seçimlerinde, Liberter aday Roger L. McBride ve başkan yardımcısı adayı David P. Bergland 32 eyalette 174.000 oy topladı. Olsa bile

Liberteryenizmin belirli biçimlerinin yalnızca hukuka değil, aynı zamanda yasal duruma ilişkin fikirler içermesi nedeniyle, bu biçimler yalnızca hukuka değil, aynı zamanda siyaset felsefesine de atıfta bulunur.

Batı geleneğindeki liberteryenizm, sağdan sola çok çeşitli ideolojileri ve hareketleri içerir.

Terimin tarihi

Rusya'da “liberteryanizm” terimi ile birlikte akademisyen V. S. Nersesyants ve takipçileri (V. A. Chetvernin ve diğerleri) tarafından bilime sunulan “liberter-hukuk anlayışı” terimi de benzer anlamda kullanılmaktadır. [ ]

özgürlükçü felsefe

Kendine sahip olma ve saldırmazlık ilkeleri

Liberteryenizm, öz-sahiplik ilkesine, yani her kişinin kendi bedenini ve kendisi tarafından üretilen veya gönüllü bir değiş tokuş sırasında alınan mülkiyet nesnelerini özgürce kullanma doğal hakkı üzerine kuruludur. Liberterizmde öz-sahiplik ilkesinden doğal olarak saldırmazlık ilkesi, yani başka bir kişiye veya mülküne karşı herhangi bir gönülsüz şiddetin gayri meşru olduğu inancı gelir.

Saldırmazlık ilkesi KESTİRME - saldırmazlık ilkesi) modern liberter felsefenin temeli olarak tanımlanır. Bu, bir kişiye ve mülküne karşı saldırgan şiddeti yasaklayan yasal (ahlaki değil) bir konumdur.

İlke, saldırganlığı liberter bir perspektiften yeniden tanımladığı için, saldırmazlık ilkesinin liberteryenizm için bir gerekçe olarak kullanılması, mülkiyet haklarını korumaya yönelik liberter yaklaşımın şiddet içeren doğasını örtbas etmek için döngüsel akıl yürütme ve şaşırtma olarak eleştirilmiştir. Saldırmazlık ilkesi, suçun mağdur olmadan cezalandırılması, vergilendirme, zorunlu askerlik gibi kurumların kabul edilemezliğini haklı çıkarmak için kullanılmaktadır.

Durum

Devletin meşru olup olmadığı konusunda liberteryenler arasında bir tartışma var. Bazı liberteryenler (anarko-kapitalistler), "saldırgan şiddet" yasağını devlet memurları için bile mutlak ve istisnasız olarak görürler. Onlara göre, vergilendirme ve antitröst düzenlemesi gibi devlet müdahalesi biçimleri hırsızlık ve soygun örnekleridir ve bu nedenle kaldırılmalıdır. Vatandaşları şiddetten korumak özel güvenlik kurumları tarafından yapılmalı ve yoksullara yardım etmek hayırsever bir görev olmalıdır.

Liberterlerin (minarşistlerin) bir başka kesimi, "saldırgan şiddet" yasağını önemli bir ilke olarak kabul eder, ancak tek görevi vatandaşların yaşamını, sağlığını ve özel mülkiyetini korumak olan zorlayıcı bir vergilendirme devletinin varlığının gerekli veya kaçınılmaz olduğunu düşünür. Bu ve önceki liberteryen yaklaşım arasındaki fark, birinci durumda, yasağın mutlak olması ve her belirli eylem için geçerli olması, ikincisinde ise çözümü için devletin toplumdaki şiddeti en aza indirme görevinin koyulmasıdır. daha az kötü olarak kabul edilir.

Liberteryenizmin temelleri arasındaki fark, ilk durumda saldırgan şiddet yasağının mutlak olması ve her belirli eylem için geçerli olması ve ikinci durumda, çözümü için devletin toplumdaki şiddeti sistematik olarak en aza indirme görevinin koyulmasıdır. daha az kötü olarak kabul edilir. Liberteryenizmin (anarko-kapitalizm ve minarşizm) belirli listelenen yansımalarının sadece yasal (saldırgan şiddet yasağı) hakkında değil, aynı zamanda uygun devlet hakkında da fikirler içermesi nedeniyle, bu formlar sadece yasal değil, aynı zamanda siyaset felsefesi.

Liberter filozof Moshe Kroy, devletin ahlaksız olup olmadığı konusundaki anlaşmazlığın, insan bilinci ve Murray Rothbard'ın değerlerinin doğası hakkında görüşleri olan anarko-kapitalistler ile insan bilinci ve değerlerin doğası hakkında görüşlere sahip olan minarşistler arasında olduğuna inanıyordu. Rand, ortak bir ahlaki konumun farklı yorumlarından kaynaklanmaz. Bu iki grup arasındaki anlaşmazlığın insan bilincinin doğası hakkındaki farklı fikirlerin sonucu olduğunu ve her grubun kendi öncüllerinden doğru sonuçlar çıkardığını savundu. Dolayısıyla bu iki grup, ortak bir etik konuma sahip olmadıkları için herhangi bir etik konumun doğru yorumunu türetirken hata yapmazlar.

Mülkiyet

Liberteryenler özel mülkiyetin destekçileridir. Liberteryenler, doğal kaynaklara "onları keşfeden, emeğini bunlarla karıştıran ya da sadece kendisininmiş gibi iddia eden ilk kişi tarafından - başkalarının rızası ve onlara herhangi bir ödeme olmaksızın - el konulabileceğini ileri sürerler. Liberteryenler, doğal kaynakların başlangıçta hiç kimse tarafından kullanılmadığına ve bu nedenle özel tarafların bunları kimsenin rızası olmadan ve arazi değeri vergisi gibi herhangi bir vergi olmaksızın özgürce kullanabileceğine inanırlar.

Liberteryenler, özel mülkiyet haklarına saygı duyan toplumların etik olduğuna ve mümkün olan en iyi sonuçları ürettiğine inanırlar. Serbest piyasayı destekliyorlar ve devletle bağlantı yoluyla yapılan para gibi zorlayıcı araçlarla yapılmadığı sürece, ekonomik gücün başkasının elinde toplanmasına karşı değiller.

Liberteryenizm ve Avusturya İktisadi Düşünce Okulu

Liberteryenizm bazen, hükümetin ekonomiye müdahalesinin etkisizliği ve yıkıcı etkileri hakkında sonuçlar içeren Avusturya ekonomik düşünce okulu ile karıştırılmaktadır. Ekonomi alanındaki çoğu liberteryen Avusturya okulunun yaklaşımlarına bağlı kalsa da, bu tanımlama hatalıdır. Liberteryenizm, başta mevzuat alanında olmak üzere toplumun yeniden düzenlenmesi için reçeteler içeren siyasi ve yasal bir doktrindir. Bu, insanlara ve özellikle devlet memurlarına belirli davranış normlarını emreden, emreden doktrindir. Avusturya ekonomik teorisi, aksine, ekonomideki neden-sonuç ilişkilerini anlamak için bir araç olarak normatif bir karaktere sahip değildir. Örneğin, korumacı gümrük rejiminin uygulandığı ülkenin nüfusuna sağlanan faydaların miktarını azalttığı sonucunu çıkararak, değerden bağımsız bir bilim olarak kalır ve mevzuat ve politikalarda değişiklik çağrısında bulunmaz.

Çağdaş liberterlerin siyasi görüşleri

• Liberteryenler, insanların yalnızca kişi veya mülklerinin ihlal edilmeme hakkına sahip olduklarına ve yasaların yalnızca bu özgürlüğü ve aynı zamanda özgürce yapılmış sözleşmelerin uygulanmasını sağlaması gerektiğine inanırlar.
• Liberterler, vergilendirmenin ahlaksız olduğuna, esasen soygundan farklı olmadığına ve bu nedenle vergilendirmenin, halihazırda devlet tarafından nüfusa sağlanan hizmetlerin gönüllü finansman yöntemleriyle değiştirilmesi gerektiğine inanırlar. Bu tür hizmetler özel işletmeler, hayır kurumları ve diğer kuruluşlar tarafından sağlanabilir. Herhangi bir devlet sübvansiyonuna, örneğin tarım üreticilerine karşı çıkıyorlar. Liberteryenler gümrük vergilerine ve diğer dış ticaret engellerine karşı çıkarlar.
• Liberterler, hükümetin ilaç güvenliği ve etkinliğine ilişkin gözetimine ve kentsel imar düzenlemelerinin tümüne veya çoğuna karşı çıkıyor.
• Liberteryenler yasal asgari ücrete karşı çıkıyorlar.
• Liberteryenler, evrensel zorunlu askerliğin sadık muhalifleridir. Diğer ülkelerin işlerine askeri müdahaleye karşı çıkıyorlar ve yalnızca saldırganlığa karşı koruma tanıyorlar.
• Liberterler, medya üzerindeki herhangi bir hükümet kontrolüne itiraz ederler.
• Bazı liberteryenler göçmenlik kısıtlamalarına karşı çıkıyorlar.
• Bazı liberteryenler zorunlu eğitim yasalarına karşı çıkıyor.
• Liberteryenler silah yasaklarına karşı çıkıyor.
• Liberterlerin kolayca fark edilebilen taleplerinden biri - toplum tarafından belirsiz bir şekilde algılanan, ancak genel kavramdan oldukça doğal olarak ortaya çıkan - uyuşturucuların tamamının veya çoğunun tamamen yasallaştırılması gerekliliğidir.
• Bazı sağcı liberterler, sol-liberter (sosyal-anarşist) iknanın toplumsal hareketlerinin temsilcileri tarafından eleştirilen "gönüllü" (sözleşmeli) kölelik fikrini desteklemektedir.

Yayıncı Tom Hartmann, Pew Research tarafından yapılan bir araştırmaya göre, liberteryen olduğunu iddia eden insanların yalnızca yüzde 11'inin liberteryenizmin özünü anladığını, özellikle de kişisel özgürlüğün artmasını ve devlet kontrolünün azaltılmasını savunduğunu belirtiyor. Yani bu insanların %41'i devletin işi düzenlemesi gerektiğine inanıyor, %38'i düşük gelirli insanlar için sosyal yardımları destekliyor, %42'si polisin "şüpheli insanları" durdurma hakkına sahip olması gerektiğine inanıyor.

Çağdaş özgürlükçü örgütler

1950'lerden bu yana, serbest piyasa duruşunu benimseyen ve sivil özgürlükleri ve dış politikayı müdahale olmaksızın destekleyen birçok Amerikan liberter örgütü kuruldu. Bunlar arasında Ludwig von Mises Enstitüsü, Francisco Marroquin Üniversitesi, Ekonomik Eğitim Vakfı, Liberter Araştırmalar Merkezi ve Liberty International bulunmaktadır. 2001 yılında oluşturulan Free State Project, 20.000 liberteryeni New Hampshire'a getirmeye ve böylece kamu politikasını etkilemeye çalışıyor. Aktif öğrenci örgütleri Özgürlük için Öğrenciler ve Özgürlük için Genç Amerikalıları içerir.

Felsefe üzerinde önemli bir etkisi olan insanlar

Ayrıca bakınız

Notlar

1. Özgürlükçü // Çevrimiçi Etimoloji Sözlüğü
2. David F. Nolan - Özgürlükçü (kullanılamayan bağlantı - Öykü) . Erişim tarihi: 18 Haziran 2010. 16 Haziran 2008 tarihinde kaynağından arşivlendi.
3. James W.Harris. Dünyanın En Küçük Siyasi Testi HAKKINDA Sıkça Sorulan Sorular 28 Mart 2010'da Wayback Machine'de Arşivlendi (26-05-2013'ten itibaren kullanılamayan bağlantı - Öykü , kopyalamak)
4. Murray Bookchin. Geleneksel Özgürlükçülüğün Gerçek Kökleri// "Özgürlük Biçimleri" konuşması, 1985.
5. Saldırmazlık İlkesi, Amerikanca Sizin. 22 Ekim 2018'de alındı.
6. Kil. Saldırmazlık ilkesi ile mülkiyet hakları arasındaki ilişki: Division by Zer0 | Stephan Kinsella Mises Enstitüsü(4 Ekim 2011). 22 Ekim 2018'de alındı.
7. Carlson, Jennifer D. (2012). "Özgürlükçülük". Miller'da, Wilburn R. Amerika'da suç ve cezanın sosyal tarihi. Londra: Adaçayı Yayınları. s. 1007. ISBN 1412988764. Liberter düşüncede üç ana kamp vardır: sağ liberteryenizm, sosyalist liberteryenizm ve sol liberteryenizm; Bir temadaki varyasyonların aksine, farklı ideolojileri ne ölçüde temsil ettikleri bilim adamları tarafından tartışılmıştır.
8. Becker, Lawrence S.; Becker, Charlotte B. (2001). Etik ansiklopedisi. 3. New York: Routledge. sayı 1562.
9. Rothbard, Murray (1998). Özgürlük etiği. New York: NYU Basın Ofisi. ISBN 978-0814775066.
10. von Mises, Ludwig (2007). İnsan Eylemi: Ekonomi Üzerine Bir İnceleme. Indianapolis: Özgürlük Vakfı. ISBN 978-0865976313.
11. Walter Blok. Liberteryenizm ve Libertinizm
12. Jessica Flanigan. Reçeteli ilaçlara karşı üç argüman. inLiberty.ru.
13. Chandran Kukatas. Göç ve Özgürlük. inLiberty.ru.
14. Ateşli silahların dolaşımı ve kamu güvenliği üzerindeki kontrolün sıkılaştırılması. Gary Mauser
15. David Bergland. Tek derste özgürlükçülük (kullanılamayan bağlantı - Öykü) . Erişim tarihi: 17 Eylül 2012. 16 Aralık 2012 tarihinde kaynağından arşivlendi.
16. Brian Doherty. Uyuşturucuya Karşı Dünya Savaşı: Bir asırlık başarısızlıklar ve sonuçsuz çabalar (kullanılamayan bağlantı - Öykü) . Erişim tarihi: 16 Mayıs 2014. 29 Kasım 2014 tarihinde kaynağından arşivlendi.

Çoğu insan için, herkesin yalnızca kendisine ait olduğu fikri şaşırtıcı değildir. Bu ifade doğal görünüyor ve genellikle tartışılmaz. Fakat bireysel egemenliğin ne olduğunu ve bize ne verdiğini gerçekten anlıyor muyuz? Kendine ait olmak bile ne anlama geliyor?

İlk kez, kendi kendine mülkiyet kavramı, fikirleri siyaset felsefesinin gelişimi üzerinde büyük etkisi olan İngiliz filozof John Locke tarafından tanımlandı. Hükümet Üzerine İki İnceleme'de, herkesin, kim olacağını ve ne yapacağını seçme hakkı da dahil olmak üzere, kendi şahsında mülkiyet hakkına sahip olduğunu yazdı. Locke'a göre özgürlük, "herkesin istediğini yaptığı" bir durum değildir - bir kişinin şahsını, eylemlerini ve mülkünü tasarruf etme, "bir başkasının despotik iradesine tabi olmama, ancak özgürce kendi iradesini takip etmek."

Diyelim ki bir şeye sahipsiniz - diyelim ki giysiler, bir araba, bir ev veya bir hisse bloğu. Açıktır ki, bu sizin mülkünüzdür ve istediğiniz gibi elden çıkarabilirsiniz - kendinizi nasıl elden çıkarıyorsanız aynı şekilde. Bireysel egemenlik, kendinizi ve mülkünüzü nasıl yöneteceğinize yalnızca sizin karar verebileceğiniz anlamına gelir. Başkaları sizin izniniz olmadan mülkünüzü kullanamaz veya istemediğiniz bir şeyi yapmaya sizi zorlayamaz.

Liberteryenizm hem “sağ” hem de “sol”, hem “beyazlar” hem de “kırmızılar”, hem “liberaller” hem de “muhafazakarlar”, hem “Batılıcılar” hem de “Slavofiller”i bir araya getirebilir - çünkü liberteryenler devletin yapmaması gerektiğine inanıyorlar. çok fazla. Bu düşüncede hemfikir olan insanların, diğerlerine göre siyaset hakkında birbirleriyle tartışmaları, hedefler hakkında daha az tartışmaları ve yöntemler hakkında daha az tartışmaları (herhangi bir şiddet yöntemi, bir liberterden çabucak düşük bir puan alır) daha az olasıdır.

Sol ve sağ sınıflandırmasına katılmak istemeyen veya katılamayan kişilerin, liberteryenlerin sağ olarak sınıflandırılması daha olasıdır. Örneğin, "sol liberter" ifadesi, "sağ liberter"den çok daha sık kullanılır. Bunun basit bir açıklaması var: "Sol"un ayırt edici özelliklerinden biri, genel olarak özel mülkiyete ve özel olarak paraya güvensizliktir; güvensizlik, bu iki kurumu da tamamen yok etme tekliflerine kadar güçlü. Ancak liberteryenler, her şeyden önce, tüm argümanı özel mülkiyet etrafında inşa ederler, bu nedenle ona karşı herhangi bir şüpheci (“solcu” dahil olmak üzere) tutum onlar için kabul edilemez; ikincisi, liberteryenler maddi eşitsizliği bir tür siyasi eşitsizlik olarak görmezler - ve paraya karşı böyle bir tutum da "sol" için kabul edilemez.

Sol-sağ dikotomisi makul miktarda istikrar gösterir. Kutuplaşma birçokları için faydalıdır: radikaller kalan radikallerle ilgilenir - bu onların siyasi kimliklerinin bir parçasıdır. Ilımlı muhalifleri de radikallerin radikal - marjinalleştirilmiş ve bölünmüş olarak kalmasıyla ilgileniyor. Bu sınıflandırmanın anlamsızlığı ve istikrarı, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki iki partili sistem örneğinde açıkça görülmektedir. İdeolojileri (ve hatta isimleri) zaman içinde istikrarlı olmasa da iki istikrarlı parti var. Nüfusun en düşünceli kısmı, aralarındaki seçimin yapay olduğunu anlıyor.

Bu şekilde. "Liberterler Sol mu Sağ mı?" - küçük bir anlam sorusu. Bu tür soruları cevaplamamak daha iyidir.

Devlet nedir?

Devlet, herkesin herkesin pahasına yaşamaya çalıştığı büyük bir kurgudur.

Frederic Bastiat

Modern devlet nispeten yeni olmasına rağmen, varlığı ve gerekliliği çoğu zaman insanlar tarafından yadsınamaz bir veri olarak kabul edilir. Neyse ki, bu "verilen" ele alınabilir.

Max Weber'e göre devlet, meşru fiziksel şiddet üzerinde tekel sahibi bir örgüttür. Çoğu insan devletin kendi çıkarlarını koruduğunu söyleyecek ama aynı zamanda pratikte hem bürokrasinin verimsizliğini hem de yetkililerin yozlaşmasını azarlayacak, gücün onu elde edenleri yozlaştırdığına ağıt yakacaklardır.

Tüm bu iddialar geçerlidir ve onları ciddiye alan ve bu sorunların sistem düzeyinde çözülebileceğini ve çözülebileceğini düşünenler sadece liberteryenlerdir.

Gerçekten de, vatandaşlar haklarını korumasını beklemesine rağmen, devlet verimsiz, yozlaşmış ve baskıcıdır. Bütün bu gerçekler birbiriyle bağlantılıdır. Devlet de hata yapan insanlardan oluşur. Hatalarının maliyeti daha yüksek olmasına rağmen, bu hatalardan tüm vatandaşlar zarar görmektedir. Bu, yolsuzluğa katkıda bulunur ve kendi kişisel çıkarları için kullanmaktan çekinmeyen insanları devlet faaliyetlerine çeker. Mevkilerini korumak için elbette başkalarının haklarını korumayı değil, baskı yapmayı tercih edeceklerdir. Tüm bunların gerçekleştiği vahşet derecesi, kontrol ve denge sisteminin ne kadar iyi kurulduğuna bağlıdır.

Liberterler, devletin toplum yaşamındaki rolünün en aza indirilmesi gerektiğine inanırlar ve varlığının hiç de gerekli olmadığını kabul ederler.

Bir toplumun var olması için kesinlikle belirli normlara ihtiyacımız var, ancak bunların kaynaklarının mutlaka devlet olması gerekmiyor. Rekabet sürecinde merkezi olarak kurulan normlardan çok daha verimli bir şekilde gelişecek olan özel normları kullanmak oldukça mümkündür.

Pavel Usanov. "Zenginlik Bilimi"

Devletin varlığı vergilerle desteklenmektedir. Çok az insan devletin toplanan fonları harcama şeklini beğeniyor, ancak genellikle vergiler kaçınılmaz bir “toplum sözleşmesi” olarak algılanıyor. Bununla birlikte, liberteryenler temelde vergilendirmeye karşı çıkarlar ve onu etik olarak savunurlar (vergiler, şiddet tehdidi altında gönülsüz olarak alınır ve bu nedenle kendi içlerinde şiddet soyguna benzer; hiç kimse devlete vergi toplama yetkisini devredemez, çünkü vergilerin hiçbiri vergi toplama yetkisini devredemez. insanlar diğer insanlardan zorla para toplama gücüne sahiptir) ve piyasa argümanları (vergilendirme, kötü çalışanlar da dahil olmak üzere kâr getirir). Modern vergi sisteminin yerine, devlet tarafından veya tamamen özel olarak sağlanan belirli hizmetler için gönüllü ücretler alınabilir.

Piyasa hakkında bazı efsaneler. Piyasa karar verir veya neden doğal kendiliğinden düzen devletten daha iyidir

Sosyal bilimlere fazla ilgi duymayanlar arasında, devletin okulda başarılı bir şekilde aşıladığı piyasa ekonomisi hakkında çok sayıda efsane vardır. Yoksulluktan savaşlara kadar insanlığın tüm sorunları için piyasa suçlanıyor. Bu iddiaların yanlışlığına ikna olmak için mantık açısından değerlendirmek yeterlidir.

"Serbest Piyasa Savaşlara Yol Açar"

Belki de bu en popüler suçlamalardan biridir. Efsaneye göre, "kötü kapitalistler", milyonlarca insanı kesin ölüme götüren savaşlardan yararlanır.

Aslında, tamamen tersi. Savaşlar girişimcilere sadece kayıplar getirir: nüfus fakirleşir, birçok mal ve hizmete olan talep azalır, yurtdışındaki ticaret ortaklarıyla ilişkilerde aksama olur ve kaynak arzında kesintiler olur. Devlet yapıları sadece büyürken, özel girişim ve bireysel özgürlük, savaş zamanında ilk saldırıya uğrayanlardır.

Savaşlar genellikle ticaret kısıtlamalarıyla başlar. Frédéric Bastiat'ın yerinde bir şekilde belirttiği gibi, mallar sınırları geçmezse ordular geçer. Serbest bir piyasada, hükümetlerin savaş başlatması düşünülemez: ticaret yapan ülkelerin açık ve dostane ilişkileri sürdürmekte karşılıklı çıkarları vardır. Ancak devlet (şiddet yoluyla ticaret hacmini azaltmayı amaçlayan) korumacı bir politika izlemeye başlar başlamaz, kendisine pek çok düşman edinir ve bu çatışma genellikle askeri çatışmalara dönüşür.

Savaşlar yalnızca yönetici seçkinler için faydalı olabilir: doğrudan hükümet ve onunla birlikte büyüyen, tam da devletin eylemleri nedeniyle ortaya çıkan ve hem savaştan hem de savaş sonrası yeniden yapılanmadan kâr sağlayan oligarşi. Bu insanlar bir başkasının kederinden yararlanırlar, savaşların asıl faydalanıcılarıdır.

"Serbest piyasa tekellerin ortaya çıkmasını teşvik eder"

"...ve büyük ve nazik bir devlet bu sorunu çözmenin tek yoludur." Bunu doğrulayanlar, devletin özü hakkında neredeyse hiç düşünmediler. Ancak ana tekeli, yalnızca var olabileceklerin en istikrarlısını - şiddet tekelini - bünyesinde barındırır.

Bu nedenle, tekellerin oluşumu sorununu devletin yardımıyla çözmek imkansızdır. Ayrıca hükümet, yetkilerini kullanarak belirli üreticilere düzenli olarak imtiyazlar verir (yolsuzluk için iyi bir zemin). Örneğin, bir patent, belirli mal türlerinin üretimi üzerinde bir devlet tekelidir. Bu nedenle, adil rekabet uzun bir süre sona eriyor ve buna bağlı olarak fiyatlar yükseliyor.

Gelişmiş bir serbest piyasada, yalnızca geçici bir tekel ortaya çıkabilir - ve yalnızca yeni oluşan bir endüstride. Böyle bir tekel, piyasadaki diğer oyunculardan daha az güvencesiz değildir: fiyatları yükseltir yükseltmez çok sayıda rakip ortaya çıkacaktır. Ancak bazı tekeller doğaldır: örneğin, her yere birden fazla yol döşemek mümkün değildir ve herkes radyo yayını için yeterli frekansa sahip olmayacaktır. Bu tür tekeller hem serbest piyasada hem de serbest olmayan piyasada var olacaktır.

"Fakir daha da fakirleşiyor, zengin daha da zenginleşiyor"

Her şeyi anlamak için istatistiklere (verideki dünyamız , İngilizce) bakın:

1981'de dünya çapında insanların %44'ü yoksulluk sınırının altındaydı. 2013 yılında - %10,7.

1990'da 2 milyar insan mutlak yoksulluk içinde yaşıyordu. 2015'te - 705 milyon. Ortalama olarak, her gün 137.000 kişi yoksulluktan kurtarıldı.

1981'de yoksul ülkelerdeki nüfusun sadece %9'u günde 10 dolardan fazla (2011 döviz kurlarıyla) aldı. 2013'te -% 23.

Kesinlikle herkes serbest piyasada zengin olur, sadece girişimciler ve zenginler için değil, geniş kitleler için de faydalıdır. Bu değişikliklerin gerçekleştiği koşulları bir "serbest piyasa" olarak görmüyoruz, ancak genel olarak geçmişte olduğundan çok daha özgür olduğu konusunda hemfikiriz. Mesele şu ki, pek çok insan yoksulluğun düştüğünün farkında değilken, mevcut piyasayı “fazla özgür” olarak görüp yoksulluğun artmasından onu sorumlu tutuyor.

"Serbest piyasa, girişimcilerin doğrudan diktatörlüğünü teşvik eder (çalışanların baskısı veya 'sömürü')"

Bu ifadenin destekçilerinin argümanları, işverenin çalışandan a priori olarak daha iyi bir konumda olduğunu öne sürüyor veya kanıtlıyor. Ancak, bu yalnızca onaylanır insan sözleri, günlük "kamuoyu", ancak insan eylemleri tarafından onaylanmaz. “İş kurmak pahalıdır” düzenlemesine rağmen, işçiler nadiren işveren olurlar: varlıklı çalışanlar da nadiren girişimci olurlar. Son olarak, kendilerini bir girişimcinin yerine koyarak, birçok insan girişimci olmanın kolay olmadığı konusunda hemfikirdir. Girişimci, çalışan için mevcut olmayanlar da dahil olmak üzere kendi risklerini üstlenir.

"Serbest piyasa, girişimcilerin (oligarşi veya yolsuzluk) dolaylı diktatörlüğünü teşvik eder"

"Para kimdeyse, güç ondadır" gibi bir argüman. Hem oligarşinin hem de yolsuzluğun, liberteryenizmden bağımsız olarak zaten bir gerçeklik olduğu belirtilmelidir. Aynı zamanda, güçlü devletlerin doğasında bulunurlar ve tam da bu nedenle korkunçturlar. Oligarşi, yalnızca devlet sayesinde var olan piyasa dışı baskı mekanizmalarının kullanılmasına izin verir. Yolsuzluk vardır, çünkü rüşvet alan rüşvet verene göre ayrıcalıklı bir konumdadır ve ona şartları dikte edebilir, tersi değil. Oligarşi ve yolsuzluğun hem nedenleri hem de olumsuz sonuçları, devletin aşırı yetkileri ve yetersiz güçler ayrılığıdır (gücün aşırı merkezileşmesi). Liberteryenizm bu iki uygulamaya da karşıdır ve saldırganın ne kadar parası olursa olsun ve bunu dürüst ya da haksız bir şekilde almış olsun, her zaman saldırgana karşı mağdurun yanındadır.

“Radikal piyasa reformları herkesin düşük ücret almasına neden olacak”

Çalışanlar şimdi ücretler için pazarlık yapabilir (ve yapmaktadır). Piyasa reformları (özgürlükçüler dahil) sonrasında ücretler konusunda pazarlık yapmayı bırakacaklarına inanmak için hiçbir sebep yok. Aksine, devletin yetkilerini artırmak, çalışanın pazarlık yapma kabiliyetini sınırlamaya yardımcı olacaktır. Örneğin, devlet kontrolündeki işlere daha az esnek ödeme yapılması daha olasıdır. Ayrıca devlet tarafından belirlenen maaşın “yüksek” olacağına inanmak için hiçbir sebep yok. Geniş hükümet yetkileri (hem nakit yaratarak hem de teminatsız krediler vererek) yüksek para emisyonuna katkıda bulunur ve bu da paranın satın alma gücünün azalmasına yol açar. Birçoğu bunu ekonomik teoriyi incelemeden bile anlıyor. Sağduyu bile diyor ki: Ülke genelinde çok yüksek asgari ücretler belirleyerek yoksulluğu yenmek mümkün değil. Aynı zamanda, aynı insanlara görünüyor: Asgari ücretleri şimdi olduğundan biraz daha yüksek ilan edin ve insanları biraz daha zenginleştirebilirsiniz. İki öneri arasında niteliksel bir fark yok, sadece niceliksel bir fark var. Birincisi, insanları anında ve açıkça, ikincisi - yavaş ve anlaşılmaz bir şekilde yoksullaştıracak. Liberteryenlerin kamu harcamaları üzerinde daha sıkı kontrollerden yana oldukları ve ücretler de dahil olmak üzere tüm "zor para"nın satın alma gücünü ve değerini artıracak kurtarma paketlerine şiddetle karşı oldukları unutulmamalıdır. Son olarak, vergi yükünü azaltmak da herkesi daha zengin hale getirecektir.

Liberteryenizm ve Din

Dünya dinleri, takipçilerinin öldürmemelerini veya çalmamalarını ister. Bu onların kutsal metinlerinde yazılıdır ve rahipler sürülerini buna çağırırlar. Liberterizmin dindar insanlara kapalı olmadığı hakkında yeterince şey söylendi. Kendine sahip olma ilkesi, hiç kimsenin diğer insanları şiddet içermeyen bir şekilde dini uygulamaktan alıkoyma ve hatta daha da fazlası - onları inanmalarını yasaklama hakkına sahip olmadığı anlamına gelir. Liberter toplumlar, yalnızca belirli dinlerin uygulandığı sözleşmeli yargı alanları içinde oluşabilir. Bu nedenle inananların özgürlükçü platformu desteklemek için birçok nedeni vardır.

Kendileri hakkında şöyle diyenler var: Ben özgürlükçü ve aynı zamanda Hristiyan/Müslüman/Budistim. “Özgürlükçü Müslüman” ve “Özgürlükçü Hristiyan” olarak nitelendirilebilecek sosyal örgütler vardır. Bu, özgürlükçü ve neredeyse özgürlükçü sosyal aktivitenin en popüler alanı değil, ancak yine de var.

Tarih gösteriyor ki, farklı dinlere mensup kişiler (ve özellikle din savaşları) arasındaki çatışmalar, dinin devletin sorumluluğunun bir parçası değil, vatandaşların özel bir meselesi olduğu fikri popüler hale gelir gelmez ortadan kalkıyor. Bu, açıkça liberteryen bir çözümün pratikte nasıl harika çalıştığının bir örneğidir.

Çoğu liberteryen, ateist veya agnostik gibi görünür, bu onları sürekli olarak şiddeti kınamaktan ve bu temel ilkeden kaynaklanan ortak siyasi hedeflere ulaşmak için diğer görüşlerden insanlarla işbirliği yapmaktan alıkoymaz.

Etik ve özgürlükçülük

Etik çerçevesinde insanlar çeşitli durumlarda nasıl davranmalı, iyiyi kötüden nasıl ayırabilir sorularına cevap bulmaya çalışırlar. Hemen söylenebilir ki, liberteryenizm bu soruya evrensel ve kapsayıcı bir cevap aramaz. Liberter etik, güç kullanımının ne zaman haklı olduğu sorusuna indirgenir. Bulunan cevap kısaca şöyle formüle edilebilir: "Liberterlik, saldırgana karşı her zaman kurbanın yanındadır."

Liberteryenizmin iki ana ilkesi vardır: kendine sahip olma ilkesi ve saldırmazlık ilkesi. Herhangi bir eylem, bu ilkelere bağlılık temelinde değerlendirilir. Saygı duyulursa, her şey az ya da çok sırayla; değilse, o zaman kötüdür (ahlaksız, etik dışı, vb.). Eylemlerin sonuçlarını nasıl algıladığımıza göre değil, belirli ilkelere göre değerlendirilmesi önemlidir. İyi bir amaç, kötü araçları haklı çıkaramaz.

Aşırı bir örnek verelim. Geçimini sağlamak zorunda olan bir insan düşünün. Herhangi bir yerde işe alınmazsa açlıkla karşı karşıya kalabilir. Devlet, bir işverene bu kişiyi bir iş için ayarlamaya mecbur etse iyi olur mu?

Liberter ahlaka göre, böyle bir istihdam açıkça kötü bir eylemdir. Alternatifin bir kişiyi açlıkla tehdit etmesine rağmen.

Böyle bir pozisyon korkunç görünebilir ve özgürlükçüler - bir tür kana susamış "sosyal Darwinistler". Ancak kendinizi bir işçi çalıştırmakla yükümlü özel bir işveren olarak hayal edin. Sadece "iyilik" başkasının pahasına yapılmadı - devlet sizin için kimi işe almanız gerektiğine karar verdi; şimdi bütçenizden istenmeyen bir işçiye maaş ödemek zorunda kalacaksınız ve bir hayırseverin defnesi, bir iyilik yapmak zorunda kalan bir kişiden ziyade devlete gitmeyi tercih edecek. Ancak, buna ek olarak, bu “iyilik” zorla işlendi: kimseye iş sağlamak zorunda değildiniz, ancak bu konudaki seçim özgürlüğünüz iptal edildi. Zorla yapılan bir yardım, bu nimeti vermek zorunda kalanın özgürlüğünü ihlal etmiştir - ve bu nedenle liberteryenizmde kötü bir eylem olarak kabul edilir.

O halde örneğimizdeki işsiz kişinin yapması gereken ne kalır? Liberteryenizmin daha zayıfların ölümünü desteklediği veya ihtiyacı olanlara yardım etmeyi reddettiği çıkarımı yapılmamalıdır. Bu doğru değil. Liberterizm yardımı yasaklamaz, bencilliğin herhangi bir biçimini teşvik etmek şöyle dursun. Sadece liberter etik çerçevesinde, "iyi" veya "kötü" değerlendirmesi, yukarıdaki öz-sahiplik ve saldırmazlık ilkelerinin gözlemlenmesi temelinde verilir - bununla sınırlıdır.

Bir kişiye zorlama olmadan yardım edilebilir. Diğer insanlar, ya bir parça ekmekle ya da aynı iş ile muhtaçlara yardım etmeye karar verebilirler. Özgür bir toplumda hayırseverlik, özgür olmayan bir topluma göre çok daha gelişmiştir - insanlar zor bir duruma girmenin ne demek olduğunu bilirler ve devletin tüm yetimlere ve yoksullara yardım etmesini beklemezler, meseleleri kendi içlerine alırlar. kendi elleri.

Başkaları başka türlü karar verse ve muhtaçlara yardım etmeyi reddetse bile, şu ya da bu kararı verme konusunda doğuştan gelen bir seçim özgürlüğüne sahip olacaklardır. Böyle bir ret, liberter bir toplum tarafından kınanır mı? Oldukça mümkündür, ancak bu soru zaten liberter doktrinin kapsamı dışındadır. Yalnızca, iyi işlerin zorla yapılmadığını ve hiçbir iyi amacın saldırganlığı, zorlamayı, bir başkasının özgürlüğüne ve mülkiyetine tecavüzü haklı çıkaramayacağını onaylıyoruz. Diğerlerinin aksine, bundan kesin, tutarlı ve öngörülebilir siyasi sonuçlar çıkarıyoruz: Devletin neyi yapıp neyi yapamayacağı ve hangi kanunların adil olup olmadığı.

Sonunda, çevredeki topluluk bir kişiye uymuyorsa, başka bir topluluğa katılmakta (veya kendi topluluğunu düzenlemekte) özgür olacak ve farklı kurallara göre yaşayacaktır. Liberteryenizm, sizin gibi düşünen insanlarla gönüllü olarak ilişki kurmakta, istediğiniz toplumu inşa etmekte ve size daha yakın olan etik standartlara uyulması konusunda müzakere etmekte özgür olduğunuzu iddia eder. Liberterler devlet ayrımcılığına karşı çıkarlar, ancak özel ayrımcılığı memnuniyetle karşılarlar.

Liberteryenizmde Tartışmalı Konular

Liberteryenizmdeki sorunların ve sorunların çoğu ve çerçevesinde ele alınabilir ve açık bir değerlendirme yapılabilir. Bununla birlikte, gerçek hayatta, yalnızca onlar tarafından yönlendirilmenin zor olduğu durumlar vardır. Bunlardan sadece birkaçını ele alalım:

Sınırlı devlet tartışması

Bu anlaşmazlığın merkezinde, bazı durumlarda devletin yararlı olabileceği, ancak yalnızca düzeni sağlamak ve dış saldırılara karşı korumak için sınırlı bir çerçevede var olması gerektiği tezi vardır. böyle bir devletin saldırgan şiddet ve zorlama ilkeleri üzerinde var olmaya devam edeceğine ve her zaman yetkilerini genişletmeye çalışacağına inanıyoruz.

Hukuk teorisinde hakların kökeni

Hakların kaynağına ilişkin görüşler iki kategoriye ayrılabilir:

Haklar nesneldir, yasalardan ve insan sözleşmelerinden ("doğal hukuk") bağımsızdır.

Diğer tüm bakış açıları ve yaklaşımlar (“sözleşme hukuku”, “hukuk hukuku” veya başka bir şey).

Liberteryenler arasında hem doğal devredilemez hukuk teorisinin destekçileri hem de diğer yaklaşımların destekçileri vardır.

Çocuğun öznelliği

Liberteryenler, bir kişinin doğuştan yasal temsilciliğine sahip olmadığı genel kabul görmüş görüşe katılıyor. Ancak bazı liberteryenler, bir gencin öznellik kazanması için yalnızca bunu beyan etmesi gerektiğine inanırken, bir başka kesim bunun öncesinde daha önemli bir şeyin olması gerektiğine inanıyor - örneğin, ebeveynlerden maddi bağımsızlık kazanmak.

Liberter parti faaliyetinin izin verilebilirliği

Tüm liberteryenler, liberter partilerin var olması gerektiği konusunda hemfikir değildir. En ünlü belgelenmiş konuyla ilgili anlaşmazlık Murray Rothbard ve Samuel Edward Konkin III arasında gerçekleşti. Günümüzün sıradan siyasi yaşamına liberteryen katılıma karşı çıkan liberterler, bu katılımı destekleyen liberterlere müdahale etmezler. Bazıları özgürlükçü partilere katılır, bazıları katılmaz.

Nolan Haritasında Liberteryenlerin Konumu

Nolan diyagramı, 1969'da Amerikalı liberter David Nolan tarafından önerilen popüler bir siyasi spektrum diyagramıdır. Nolan, geleneksel ama faydasız olandan kaçınma çabasıyla, siyasi görüşleri iki ana kritere göre -kişisel ve ekonomik özgürlük düzeylerine göre- sınıflandırmayı önerdi. Sonuç olarak, bir eksende bir kişinin ekonomik özgürlükle (soldan sağa, tamamen ekonomik anlamda) ve diğerinde - kişisel özgürlükle (otoriterizmden liberterliğe) ilişkisinin olduğu bir düzlem ortaya çıkar. çizildi.

Ortaya çıkan diyagram, farklı politik felsefelere karşılık gelen sektörlere ayrılabilir. Örneğin, muhafazakarlar daha sık olarak daha fazla ekonomik özgürlükten yanadırlar, fakat aynı zamanda kişisel özgürlük alanında (örneğin, uyuşturucu kullanımı için ceza) devlet müdahalesinden yanadırlar. böyle bir müdahaleyi kabul etmiyorlar, ancak ekonomi alanında (örneğin, asgari ücret veya devlet emeklilik sistemi) devlet kontrolünü memnuniyetle karşılıyorlar.

Liberteryenler, hükümetin insanların faaliyetlerine müdahale etmesinin zararlı ve yanlış olduğunu düşünerek maksimum kişisel ve ekonomik özgürlüğü savunurlar. Özellikle Rusya Özgürlük Partisi'nin konumu, Nolan diyagramında bu sektöre aittir.

Makaleyi beğendiniz mi? Arkadaşlarınla ​​paylaş:

Facebook

heyecan

Benim Dünyam

Temas halinde

Google+

12.10.2021

ihanet psikolojisi

En ilginç:

Vanga'nın yıllar boyunca Rusya ve dünya hakkındaki tahminleri, Edgar Cayce'nin doğum tarihine göre Rusya'nın finansal refahı ve bütünlüğü hakkında kaderi belirleyen

Çevrimiçi falcılık "Evet - Hayır", ücretsiz sanal falcılık

Kehanet kehanet küresi. Kehanet çevrimiçi. Aşk düzeninde tarot kartlarının anlamı