Ritul ungerii împărăției. David

Când Creatorul i-a arătat lui Adam toate generațiile viitoare, el a văzut că sufletul lui David nu avea voie să trăiască deloc. Detalii necunoscute despre nașterea viitorului rege.

În timpul domniei lui David, statul evreu s-a apropiat ca mărime de granițele indicate în Pentateuh: „de la Marea Suf (adică Marea Roșie) până la Marea Filisteană (Marea Mediterană) și de la deșert (Negev) până la râu (Eufrat) ” ( Shemot 23:31, Rași; cm. eu Melachim 5:1).

Fiul lui David rege înțelept Shlomo a construit Templul din Ierusalim - Casa Creatorului. Tanahul spune că „din toate popoarele au venit să asculte de înțelepciunea lui Solomon, din toate regii pământeni care au auzit de înțelepciunea lui” ( eu Melachim 5:14). A venit vremea păcii și a abundenței: „argintul în Ierusalim a devenit echivalent cu pietrele obișnuite” ( Acolo 10:27). Fiii lui Israel, „numărați ca nisipul mării, au mâncat și au băut și s-au bucurat” ( Acolo 4:20). Ei „locuiau în siguranță, fiecare sub vița lui și sub smochinul lui” ( Acolo 5:5).

Părea o epocă Geula - mântuirea finală, iar poporul lui Israel a devenit deja o „lumină pentru națiuni”...

David ben Yishai (דוד המלך; 2854-2924 / 906-836 î.Hr. /) este cel mai mare dintre regii lui Israel, creatorul de cântări spirituale care îl slăvesc pe Creatorul lumii.

Pe linia tatălui său, el descendea din judecătorul-șef Ivtzan-Boaz (vezi), care era un descendent direct al conducătorului tribului lui Iuda - Nakhshon, fiul lui Aminadab. Și străbunica lui David a fost soția lui Ivtzan-Boaz, moabita Rut ( Ruth 4:20-21, Targum; Eu Divrey Ayamim 2:10-11).

Mama lui Nicevet bat Adael ( bawa batra 91a) a descins din Bețalel (vezi), creatorul Cortului Apocalipsei și, prin urmare, familia ei s-a întors la profetesa Miriam, sora lui Moise (vezi) ( Tanhuma, Wayak'el 4; Shemot al unui sclav 40:4, 48:4; Seder adorot).

O serie de circumstanțe misterioase au fost legate de nașterea lui David. Tatăl său Iishai, din cauza marelui său tremur în fața lui Dumnezeu, a început să se îndoiască: poate că bunicul său Boaz, care s-a căsătorit cu moabita Rut, a interpretat în mod greșit legea Torei, care interzice moabiților să se alăture comunității lui Israel (Boaz a interpretat: este este interzis moabiților, dar nu și moabiților). „Și apoi se dovedește”, a gândit Yishai, „că acea relație a fost interzisă și toți descendenții lui Rut, inclusiv eu, sunt moabiți și le este interzis să se căsătorească cu evrei”. Și deși în acel moment Iishai avea șase fii și două fiice, s-a despărțit de soția sa și copiii lui au știut despre asta. Dar câțiva ani mai târziu, s-a întristat că nu a împlinit porunca „Fiți roditori și înmulțiți-vă”. El a chemat la el un sclav Knaan care locuia în casa lui și i-a spus: „Te voi elibera cu condiția: dacă sunt evreu și mă pot căsători cu femei evreiești, atunci, din moment ce sclavul eliberat devine evreu, voi lua tu ca o soţie după lege.Moise şi Israel. Dar dacă sunt moabit, atunci această eliberare este invalidă, tu rămâi sclav și atunci legătura cu tine este permisă și pentru moabit.” Dar sclava a văzut cum suferea nevasta cea dreaptă a lui Iishai și i-a zis: „Să facem ca Rahela și sora ei Lia”. Soția lui Yishai a venit la el în locul unui sclav, dar el nu a găsit un înlocuitor. Trei luni mai târziu, fiii au observat că mama lor este însărcinată și i-au spus lui Yishai: „Mama noastră a suferit de curvie”. Fiul născut din această sarcină a fost David. În anii săi de maturitate, el a scris într-unul din psalmii săi: „Am devenit urât de frații mei” ( Teilim 69:9) - căci ei credeau că el mamzer, rezultatul curviei unei femei căsătorite ( Sefer aTodaa, 3:110-111; Otzar Ishey a Tanakh, David).

S-a nascut in 2854/ 906 î.Hr. / în orașul Beit Lehem ( Seder adorot). S-a născut ca „circumcis”, adică. fără prepuț, ca Primul Om - Adam (vezi), precum și oameni drepți precum strămoșul Iacov (vezi) și profeții Moshe și Shmuel (vezi) ( Shoher tov 9).

Când, în ziua creației lui Adam, Creatorul i-a arătat toate generațiile viitoare, el a văzut că sufletul frumos al lui David nu avea deloc voie să trăiască: acest prunc trebuia să moară la ceasul al treilea de la naștere. Adam a fost confuz și i-a dat lui David șaptezeci de ani din viața sa - el a scris un act de dar și Creatorul a pus pecete pe el. Prin urmare, Primul Om a trăit doar 930 de ani din miile alocate lui, iar 70 au trecut lui David ( Zohar 1, 91b; Yalkut Shimoni, Bereshit 41).

1. Ani de păstorire și ungere în împărăție

În copilărie, David și-a împărtășit adesea visele cu tatăl său, care erau ca niște predicții: „În viitor, îi voi învinge pe filisteni și le voi cuceri orașele. În viitor, îl voi ucide pe eroul lor Golyat. În viitor, voi construi un Templu pentru Creator.” Tatăl, cu dispreț față de fanteziile unui adolescent, l-a trimis la pășunat oi pe pășuni îndepărtate ( Midrash HaGadol, Devarim 1:17; Otzar Ishey a Tanakh, David).

Timp de mulți ani, David a fost un păstor, ca odinioară strămoșii poporului evreu, precum și profetul Moise. Într-o viață nomade în sânul naturii, David a căpătat o dexteritate și o putere excepționale: protejându-și oile, tânărul cioban a învins leii și urșii într-o luptă ( Midrash Shmuel 2:20:5; Otzar Ishey a Tanakh, David).

Rătăcind cu turmele sale, tânărul a admirat natura înconjurătoare, discernând degetele invizibile ale Creatorului în spatele perfecțiunii sale a naturii. Chiar și noaptea, când toată lumea dormea ​​în paturile lor, de obicei stătea pe câmp, privind luna și stele. Acolo a început să compună primii săi psalmi de laudă a Creatorului - și i-a cântat în sunetele kinara(lauta antica) ( Zohar Hadash, Shir Ashirim 67 g). „Iată, mă uit la cerurile create de degetele Tale, la luna și la stelele create de Tine”, a cântat David. — Ce este un om de care Îți amintești despre el?... Și doar puțin l-ai înjosit înaintea îngerilor, l-ai încununat cu slavă și măreție. I-ai dat putere asupra creațiilor mâinilor Tale, a așezat totul la picioarele lui - nenumărate mii de vite și animale de câmp, păsări cerești și pești urmând traseele maritime. Doamne, Suveranul nostru, cât de maiestuos este Numele Tău pe tot Pământul! Teilim 8:4—10).

LA 2883/ 877 î.Hr. / în soarta păstorului de douăzeci și nouă de ani a avut loc o schimbare radicală neașteptată. Într-o zi, a fost chemat în grabă acasă de la o pășune îndepărtată. Acasă îl aștepta profetul Shmuel, care, fără să dea nicio explicație, și-a luat cornul cu untdelemn și l-a uns în împărăție în locul regelui Saul - căci așa era voia lui Dumnezeu ( Eu Shmuel 16:11—13;Seder Olam Rabbah 13; Seder adorot).

Când, urmând porunca Creatorului, Shmuel a venit în casa tatălui lui David, Iishai, pentru a unge pe unul dintre fiii săi ca rege, Iishai l-a prezentat celor șapte frați mai mari, dar Shmuel a spus: „Dumnezeu nu i-a ales pe aceștia. Nu aveți mai mulți tineri?" Și numai atunci Iishai a trimis la pășune pentru David ( Acolo 16:1—11; Seder adorot). Yishai nu l-a sunat pe David imediat doar pentru că încă îl considera mamzerși a vrut să o ascundă de profet ( Otzar Ishey a Tanakh, David). Când profetul Shmuel a văzut că tânărul care a venit de la pășune era roșcat și roșcat, s-a îngrijorat și s-a gândit: „Prin firea lui, este predispus la vărsare de sânge și va începe să omoare oameni, precum ticălosul Esau. !” Dar Atotputernicul i-a spus: „Esau a ucis pentru propriul său capriciu, dar acesta va ucide după hotărârea consiliului înțelepților” - i.e. în războaie împotriva dușmanilor lui Israel ( Sclav Bereshit 63:8; Malbim, Eu Shmuel 16:12).

Mai târziu, David a scris alegoric despre alegerea sa într-unul dintre psalmi: „Piatra pe care au lepădat-o ziditorii a devenit piatra de temelie” ( Teilim 118:22) - la urma urmei, el însuși era ca o piatră, pe care au neglijat-o și n-au vrut deloc să o pună în zidul casei ( Metsudat David).

LA midrash interpretat figurativ pentru ce calități l-a ales Creatorul pe păstorul David pentru împărăție: „Dumnezeu l-a încercat pe oi și s-a asigurat că este un păstor bun. David a protejat mieii de oile adulte. A adus mai întâi mieii în luncă pentru a ciuguli iarba fragedă, apoi a adus oile bătrâne să mănânce iarba rămasă după pui, iar apoi a scos vitele tinere voinice să mănânce iarba mai tare. „Cine păsește turmele, ținând seama de caracteristicile fiecărei oi”, a spus Creatorul, „să păstorească poporul Meu” ( Shemot al unui sclav 2:2).

Dar deocamdată, această ungere a fost ținută secretă față de regele Saul, deoarece profetul Shmuel se temea de mânia regală ( Tanhuma, Emor 2).

Distribuiți această pagină prietenilor și familiei dvs.:

In contact cu

.." Sfântul Diacon Filip Eliseevici Gorbenko de Lugansk (1858-1956) a existat o profeție, atât despre prăbușirea Unirii, cât și despre colonizarea Ucrainei. A rupt batista în 3 părți cu cuvintele: „Fetele, Uniunea Sovietică nu voi". Toată lumea a fost surprinsă: „Nu poate fi așa, cum e?!” Și el spune: „Da, așa: partea 1 - statele baltice, partea 2 - Rusia, la început va fi dificil pentru ea, apoi e bine, partea a 3-a - Ucraina. Biata mea Ucraina, străinii o vor înrobi și vor prelua toate fabricile.” Evident, acest lucru s-a adeverit!

Și acum despre viitorul în ceea ce ne privește este legat de înfățișarea neobișnuită a Maicii Domnului față de bătrân. În iunie (13,14 și 15 - după porunca părintelui Filip) se sărbătorește apariția Maica Domnuluiîn orașul Lugansk, care i s-a arătat de trei ori la rând una după alta, marcând crucea peste oraș cu alaiul ei. Mai mult, Ea a apărut de fiecare dată la vârste diferite (40, 60 și 18 ani). În acest sens, a apărut pictograma Luhansk, care acum este ascunsă. Când această pictogramă va fi afișată lumii este necunoscut. Trebuie să se întâmple ceva special, dar ce anume, nimeni nu știe încă. Toată lumea continuă să aștepte ca Philip să dea un fel de semn. Dar ceea ce contează pentru noi este profeția care este legată de acest fenomen miraculos - apariția Regelui, unsul lui Dumnezeu.
Maica Domnului a prezis: „Voi spune despre acest oraș că până la sfârșitul lumii se va numi Tsargrad-Svyatograd Lugansk, este hotărât să fie orașul gloriei Mele, Țargradul ceresc. Și mulți oameni vor veni aici din toate colțurile Pământului fără să știe de ce. Ajutorul și binecuvântarea mea vor fi atunci cu ei în Ziua Judecății.” Adică Luhansk este orașul țarului, nu capitala, dar, poate, în acest oraș va fi apariția țarului!

Îmi voi aminti de un alt contemporan de-al nostru, Schema-Arhiepiscopul Alipy (Pogrebnyak) în viață, Episcopul Krasno-Limansky (parte a regiunii Donețk, care se află acum sub controlul Ucrainei). Vladyka este cunoscut pentru faptul că în 1992 a fost unul dintre cei doi episcopi ai Ucrainei care nu au semnat un acord privind autonomia UOC-MP. Apoi a căzut în dizgrație și a stat în repaus aproape 20 de ani. În timpul ostilităților sângeroase ale confruntării dintre Ucraina și Novorossiya, el a fost plasat pe catedrală ca episcop interimar în orașul Krasny Liman, unde a creat anterior o puternică comunitate monahală. Coincidență? Este aceasta o coincidență? S-a construit un templu gigantic, evident redundant pentru un orășel, unde sunt deja mai multe temple, iar pe teritoriul mănăstirii erau deja 2 temple. La întrebarea mea (aceasta a fost aproximativ în 2008, templul tocmai se construia și Vladyka era încă în repaus), de ce templu mai mare, a răspuns ferm, deschis și fără îndoială: „Ca să se potrivească toți oaspeții când vine Regele aici să-l ungă”.

Chiar și în zilele tinereții lui Vladyka, când era novice la Lavra Sfintei Treimi, a avut o întâlnire miraculoasă cu un sfânt prost care i-a dat profeții legate de viața lui: Unirea avea să se destrame, el va fi la originile renașterea Lavrei Adormirii Svyatogorsk. Două profeții s-au împlinit deja, a treia a rămas! Pentru poziția sa puternică în credință, Dumnezeu îi va da un mare dar - să-l ungă pe Rege pentru Împărăție!

Timpul este aproape, după cum știți, în vara acestui an în orașul Krasny Liman a avut loc o apariție a doi îngeri. Videoclipul a fost filmat de soldați ucraineni ATO și este disponibil gratuit pe internet. E din întâmplare? Ce prefigurează asta?"

În Biblie, ungerea cu ulei acționează ca un simbol al comunicării unor daruri mai înalte unei persoane și a fost folosită în timpul ridicării la cea mai înaltă slujire responsabilă - marele preot, profet și rege.

Primul exemplu biblic al unei astfel de ungeri este povestea ridicării lui Aaron la rangul de mare preot (Ex.). În mod repetat, în Vechiul Testament există indicii ale ungerii regilor (de exemplu, Saul și David de către profetul Samuel), astfel încât mai târziu însăși expresia „ungerea împărăției” a devenit comună atunci când regele s-a urcat pe tron. Profeții, ca cei mai înalți slujitori ai adevărului, au fost, de asemenea, unși pentru slujirea lor (de exemplu, Ilie l-a uns pe succesorul său Elisei - 1 Regi).

Ungerea la regalitate în Evul Mediu

Drevnosti RG v1 ill043.jpg

crab august

Uniforma de încoronare a lui Nicolae al II-lea (1896, muzeul Kremlinului) de shakko 02.jpg

Uniforma lui Nicolae al II-lea pentru încoronare - cu supapă pliabilă pentru ungere.

Vezi si

Scrieți o recenzie despre articolul „Ungerea regală”

Legături

• Ulyanov O.G.// Rusia și Bizanț: Locul țărilor cercului bizantin în relația dintre Est și Vest. Rezumate ale celei de-a XVIII-a sesiuni științifice rusești a savanților bizantini. - M .: IVI RAN, 2008. - S. 133-140. - ISBN 5-94067-244-2.
• Încoronarea regatului / Ulyanov O. G. // Moscova: Enciclopedie / Capitolul. ed. S. O. Schmidt; Alcătuit de: M. I. Andreev, V. M. Karev. - M. : Marea Enciclopedie Rusă, 1997. - 976 p. - 100.000 de exemplare. - ISBN 5-85270-277-3.

Evoluţie Războaie Monarhie Sistem politic organizarea imobiliara Şobolan Economie

Un pasaj care caracterizează Ungerea către împărăție

Dar chiar dacă presupunem că Alexandru I s-a înșelat în urmă cu cincizeci de ani în viziunea sa asupra a ceea ce este binele popoarelor, trebuie să presupunem involuntar că istoricul care îl judecă pe Alexandru se va dovedi, în același mod, după ce va trece ceva timp. să fie nedrept în viziunea lui asupra faptului care este binele omenirii. Această presupunere este cu atât mai firească și mai necesară cu cât, în urma dezvoltării istoriei, vedem că în fiecare an, cu fiecare nou scriitor, se schimbă viziunea asupra a ceea ce este binele omenirii; încât ceea ce părea bine zece ani mai târziu pare a fi rău; si invers. Mai mult, în același timp găsim în istorie păreri complet opuse asupra a ceea ce a fost rău și a ceea ce a fost bine: unele dintre constituția și Sfânta Alianță date Poloniei sunt creditate, altele îi reproșează lui Alexandru.
Este imposibil să spunem despre activitatea lui Alexandru și Napoleon că a fost utilă sau dăunătoare, pentru că nu putem spune pentru ce este utilă și pentru ce este dăunătoare. Dacă cuiva nu îi place această activitate, atunci nu îi place doar pentru că nu coincide cu înțelegerea sa limitată a ceea ce este bine. Fie că este conservarea casei tatălui meu la Moscova în al 12-lea an, fie gloria trupelor ruse, fie prosperitatea Sankt Petersburgului și a altor universități, fie libertatea Poloniei, fie puterea Rusiei, fie echilibrul Europei. , sau un anumit fel de iluminism european - progres, trebuie să recunosc că activitatea fiecărei persoane istorice a avut, pe lângă aceste scopuri, și alte scopuri care îmi erau mai generale și inaccesibile.
Dar să presupunem că așa-zisa știință are posibilitatea de a reconcilia toate contradicțiile și are o măsură invariabilă de bine și de rău pentru persoanele și evenimentele istorice.
Să presupunem că Alexandru ar fi putut face totul altfel. Să presupunem că ar putea, la ordinul celor care îl acuză, cei care mărturisesc cunoașterea scopului ultim al mișcării omenirii, să dispună conform programului de naționalitate, libertate, egalitate și progres (se pare că există nu alta) pe care i-ar da acuzatorii prezenti. Să presupunem că acest program ar fi fost posibil și întocmit și că Alexandru ar fi acționat în conformitate cu acesta. Ce s-ar fi întâmplat atunci cu activitățile tuturor acelor oameni care s-au opus direcției de atunci a guvernului - cu activitățile care, după părerea istoricilor, sunt bune și utile? Această activitate nu ar exista; nu ar exista viață; nu ar fi nimic.
Dacă presupunem că viața umană poate fi controlată de rațiune, atunci posibilitatea vieții va fi distrusă.

Dacă se presupune, așa cum fac istoricii, că oamenii mari conduc omenirea către anumite scopuri, care sunt fie măreția Rusiei sau Franței, fie echilibrul Europei, fie răspândirea ideilor revoluției, fie progresul general, sau orice ar fi adică, este imposibil să explici fenomenele istoriei fără conceptele de întâmplare și geniu.
Dacă scopul războaielor europene de la începutul acestui secol a fost măreția Rusiei, atunci acest obiectiv ar putea fi atins fără toate războaiele anterioare și fără invazie. Dacă scopul este măreția Franței, atunci acest scop ar putea fi atins fără o revoluție și fără un imperiu. Dacă scopul este de a răspândi idei, atunci tipărirea ar face-o mult mai bine decât soldații. Dacă scopul este progresul civilizației, atunci este destul de ușor să presupunem că, pe lângă distrugerea oamenilor și a bogăției lor, există și alte căi mai utile pentru răspândirea civilizației.
De ce s-a întâmplat așa și nu altfel?
Pentru că așa s-a întâmplat. „Șansa a făcut situația; geniul a profitat de el”, spune istoria.
Dar ce este un caz? Ce este un geniu?
Cuvintele șansă și geniu nu desemnează nimic existent cu adevărat și, prin urmare, nu pot fi definite. Aceste cuvinte denotă doar un anumit grad de înțelegere a fenomenelor. Nu știu de ce apare un astfel de fenomen; Cred că nu pot să știu; de aceea nu vreau sa stiu si spun: sansa. Văd o forță care produce o acțiune disproporționată față de proprietățile umane universale; Nu înțeleg de ce se întâmplă asta și spun: geniu.
Pentru o turmă de berbeci, berbecul acela, pe care în fiecare seară este alungat de un cioban într-o grajdă specială pentru a se hrăni și devine de două ori mai gros decât ceilalți, trebuie să pară un geniu. Și faptul că în fiecare seară chiar acest berbec ajunge nu într-o stână obișnuită, ci într-o tarabă specială pentru ovăz și că același berbec, udat în grăsime, este ucis pentru carne, trebuie să pară o combinație uimitoare de geniu cu o serie întreagă de accidente extraordinare...

Duhul Celui Prea Înalt îi învață pe fiecare persoană care ajunge în această lume muritoare. Atotputernicul este cel care arată fiecărui credincios ortodox cum să sporească în mod corespunzător neprihănirea și să o păstreze. Domnul spune că oamenii au nevoie de cineva care să-i primească în mod constant. Cu toate acestea, Domnul Dumnezeu este cel care crede că ungerea învață pe fiecare credincios ortodox. Fiecare creștin știe că un astfel de cuvânt ca cel uns se găsește adesea în Biblie și legende. Dintre multi informatii istoriceși bineînțeles, din Biblie, până în zilele noastre, omenirea cunoaște diverse popoare în care la un moment dat au existat unși divini, care la rândul lor nu erau doar mentori, ci și regi, conducători și chiar conducători. Cu toate acestea, încă în prezent, mulți credincioși ortodocși își pun întrebarea: „Cine este unsul Celui Atotputernic?” Atat de adanc întrebare filozofică apare în gândurile aproape oricărui credincios care îl respectă pe Cel Atotputernic și, cu o anumită frecvență, îi oferă rugăciuni sau rugăciuni.

Cine este unsul Domnului?

Unsul Celui Atotputernic este într-un fel alesul , care nu numai că guvernează țara ortodoxă și credincioșii ei, ci acționează și după preștiința divine. Din diverse izvoare, se știe că el a fost ales de Atotputernicul să se slujească pe sine și îi trimite propriul har și daruri pentru ca el să conducă liber statul cu ajutorul ritului bisericesc sau al altor fapte ortodoxe. În canoanele bisericești, se crede că Unsul Divin primește o anumită sarcină de la Atotputernicul, în urma căreia nu numai că stăpânește țara, ci și ajută fiecare credincios ortodox să-și salveze propriul suflet în scurt timp de la moarte dezastruoasă. El este cel ales, care ajută omenirea să devină mult mai aproape de împărăția cerească, dar oamenii ar trebui să vină la el doar prin slujire sacrificială și fidelitate. Numai în acest caz, unsul Domnului poate îndeplini sarcina care i-a fost pusă înainte.

Harul suveranului

Unsul divin este un fel de rege care are propriul har cu ajutorul căruia înțelege scopurile și este cel care este capabil să ia o decizie pentru a ajuta o persoană în lumea modernă a face față celor mai presante probleme ale vieții. Unii clerici susțin că el este cel care poate privi în viitorul îndepărtat al unei anumite țări. În unele situații, mai ales în prezent, întrebările de zi cu zi oameni ortodocși nu coincid cu cerinţele ortodoxe ale uneia sau aceleia puteri. Întrucât scopul principal al unsului divin este mântuirea sufletelor omenești, atât în ​​trecut, cât și în prezent, și așa va fi și în viitor. Există cazuri în istorie când multe nevoi ale oamenilor din prezent nu coincid cu aceleași nevoi din viitor, adică sunt opuse. Într-o astfel de situație, vine în ajutor monarhul, care este prezentat sub forma unsului lui Dumnezeu, el este cel care își asumă responsabilitatea pentru rezolvarea multor probleme globale, pe care el, Regele Divin, este cel care le poate rezolva în cel mai bun mod. cale pentru oameni, adică în beneficiul fiecărei persoane de pe Pământ. Acesta este tocmai harul conducătorului, iar jertfa Celui Prea Înalt este îndreptată către cel divin uns.

Dovada acestui adevăr

Prin urmare, Atotputernicul este o virtute care se îngrijește zilnic de bunăstarea poporului ortodox. De asemenea, Atotputernicul știe totul despre toată lumea și prezice care dintre credincioșii ortodocși poate face față într-un fel sau altul conducerii unei anumite puteri. El este cel care alege persoana care va putea guverna statul în modul cel mai potrivit și, de asemenea, copiii săi vor putea îndeplini aceleași îndatoriri în diverse situații de viață. Astfel, putem trage concluzia că Atotputernicul este cel care din timpuri imemoriale aprobă dinastia regilor și le asigură propriul său ajutor, tutela și îi îndrumă în cele mai grele momente pentru a lua cea mai corectă și optimă decizie. Prin urmare, Domnul Dumnezeu este cel care știe exact care credincios ortodox se va dovedi a fi unsul său și îi va sluji mulți ani, arătând lumii cel mai optim rezultat, care poate îmbunătăți ulterior nu numai calitatea vieții anumitor oameni. , dar și a întregii omeniri sau a unui singur popor. Unsul lui Dumnezeu va crea condiții optime pentru mântuire suflete umane credincioșii ortodocși. La rândul său, Biserica Ortodoxă și canoanele ei îi învață pe credincioși că Atotputernicul este o virtute, atotputernică și atotștiutoare, adică atotștiutoare. De aceea i se dă dreptul să aleagă pe cel uns care să conducă nu numai poporul, ci întreg statul.

Ungerea în Biblie

Biblia vorbește despre ungerea unei persoane în momentul în care aceasta ajunge pe tron, astfel, se face o ceremonie în timpul căreia viitorul conducător își calcă propriul tron, iar supușii săi sunt unși cu ulei de măsline împreună cu uleiuri aromatice alcătuite. din multe ierburi diferite. Astfel, ungerea se realizează cu scopul de a oferi viitorului domnitor diverse daruri de la Atotputernicul pentru ca acesta să poată conduce în mod corespunzător statul și să aibă zilnic sprijinul Atotputernicului. Mulți oameni care au citit cel puțin o dată Biblia știu că primul exemplu de ungere a regelui este povestea din Biblie despre Aaron. După cum se știe, din poveștile biblice, a fost ridicat ulterior la fostul rang de mare preot. De multe ori în poveștile biblice există diverse legende și indicații despre ungerea anumitor monarhi, în timpul urcării regilor la tron, această ceremonie este întotdeauna săvârșită pentru ca viitorul Monarh să poată primi binecuvântări cerești și sprijinul permanent al Atotputernicului. Astfel, poporul ortodox poate fi sigur că Atotputernicul nu-l va părăsi pe monarh în vremuri grele și îl va ajuta astfel încât să poată lua cea mai bună decizie pentru propriul popor.

Ungerea în Ortodoxie

Fiecare credincios creștin ortodox știe că ritul ungerii este îndeplinit direct de patriarh sau de episcopii înalți. Din datele istorice, fiecare credincios ortodox știe că în timpul unei astfel de ceremonii cu participarea țarilor ruși, adică a călugărilor, a fost folosit un vas care, conform legendei, a aparținut anterior împăratului Octavian Augustus și s-a pierdut ceva timp mai târziu, în jurul valorii de 1917. Clerul templului și biserica susțin că ritul ungerii împărăției la ortodocși credinta crestina nu este considerat unul dintre cele șapte sacramente ale legilor bisericești, adică konons.

Caracteristicile ungerii

Ungerea reprezintă un fel de binecuvântare cerească. Este important să știți că este dat unei persoane nu pentru a-și atinge propriile beneficii specifice, ci pentru ca o persoană să-L slujească pe Atotputernicul cu credință și adevăr. Mulți slujitori ai templului susțin că ungerea dă unei persoane un fel de putere care poate schimba nu numai persoana însăși, ci și situatie de viataîn partea mai bunaîn timp ce aduce sau înmulţeşte roade spirituale. De asemenea, este important de știut că recompensa pentru ungere nu este acțiunea în sine, ci doar obținerea unor rezultate, adică primirea fructelor. Din legendele biblice oamenii știu asta cel divin uns trebuie să slujească Atotputernicului cu credință și adevăr, pentru a obține un rezultat 100%, adică pentru a atinge scopuri incredibile.

Monarh și biserică

Este important de menționat că Atotputernicul spune că slujitorii templului, ai bisericii, precum și patriarhii sau episcopii, în niciun caz nu pot fi monarhi sau conducători ai unuia sau altuia stat. Deoarece dacă o persoană care poartă un anumit rang se proclamă rege și îndeplinește ceremonia ungerii, de aceea, el spurcă puritatea credinței și, prin urmare, eliberează oamenii de credința în Atotputernicul și mântuire. propriul suflet. De aceea, Atotputernicul crede că o persoană care este cu un rang mai înalt decât Patriarhul ar trebui să conducă statul, drept urmare legile creștine ortodoxe îl înzestrează cu o anumită putere. Sunt canoanele bisericești care permit unsului Celui Prea Înalt să numească sau să îndepărteze un episcop sau patriarh din funcția sa. De asemenea, este necesar să știm că unsul poartă o oarecare responsabilitate numai în fața Atotputernicului, prin urmare, într-o instanță umană, el nu va fi în orice caz vinovat.

Țarul ortodox rus

După ceremonie, Duhul Sfânt este cel care îi dăruiește Monarhului daruri de la Cel Atotputernic. În consecință, monarhul rus devine astfel așa-zisul soț al propriului popor, iar la rândul lor oamenii, adică credincioșii ortodocși, devin într-un fel soții lui. Pe baza unor astfel de informații, mai devreme, încoronarea nu era numită altceva decât încoronarea regatului. În consecință, între monarh și supuși a apărut o aparență de relații maritale, în care, potrivit canoane bisericesti, trebuia să procedeze strict după poruncile bisericii. De aceea s-a crezut că toate faptele regelui, adică unsul lui Dumnezeu, sunt corecte, iar oamenii, adică soțul, sunt întotdeauna păcătoși.

Oamenii și Domnul

Prin urmare, putem spune cu siguranță că Atotputernicul nu neagă existența unei alte surse de putere în afară de a lui. Întrucât există o putere aleasă de popor, libera ei alegere și decizie. De aceea, Atotputernicul, în niciun caz nu ar trebui să reziste dacă oamenii nu cred în el și își aleg pe al lor drumul vietiiși viitor conducător fără ajutorul Domnului. Pe baza unor astfel de date, s-a spus că nu orice putere vine de la Atotputernicul. Prin urmare, fiecare persoană de pe pământ trebuie să știe că Atotputernicul alege un singur uns divin care își împlinește toate legile și își slujește direct. Și în cazul în care puterea este aleasă doar de oameni și de libera lor alegere, atunci Duhul Sfânt nu se atinge de cel divin uns, prin urmare, nu îi transferă darurile Atotputernicului, astfel, acest suveran se găsește fără sprijinul Celui Atotputernic şi numai cu sprijinul propriului popor. În același timp, Dumnezeu nu îl îndrumă să implementeze cele mai optime soluții în situații dificile de viață.

Pe baza celor de mai sus, putem concluziona că Unsul Divin este Regele care este ales de Atotputernicul. Și el este cel care are grijă nu numai de stat, de tron, ci și de poporul creștin. Astfel, el devine capul nu numai al unei anumite puteri, ci și părintele întregului popor, protectorul, virtutea și șeful acestuia.

Cereți-ne o definiție pozitivă
Ortodoxia noastră... și veți vedea că până și specialiștii noștri
în domeniul științei teologice va fi în dezacord
asupra celor mai fundamentale întrebări ale învăţăturilor Bisericii noastre.

V.Z. Zavitnevich, profesor al Academiei Teologice din Kiev
(Zavitnevici V.Z. Despre restaurarea catolicității în Biserica Rusă //
Buletinul Bisericii. SPb., 1905. Nr. 14. S. 422).

După cum știți, spre deosebire de „obișnuitul” sacrament al creștinului săvârșit asupra creștinilor ortodocși pentru singura dată în viața lor imediat după sacramentul botezului, când Vasileus a fost încoronat rege, aceștia au fost unși din nou, în mod special.

Este cresmația împăraților un sacrament bisericesc? La această întrebare la începutul secolelor XIX-XX. reprezentanţii ierarhiei bisericeşti au exprimat judecăţi literalmente diametral opuse. Au existat atât opinii clar pozitive, cât și puternic negative. Au existat și răspunsuri evazive.

Așadar, în ziua încoronării împăratului Nicolae al II-lea, 14 mai 1896, mitropolitul Moscovei și Kolomna Sergius (Lyapidevsky) l-au salutat pe suveranul pe pridvorul Catedralei Adormirea Maicii Domnului a Kremlinului din Moscova cu un discurs în care s-a afirmat fără echivoc că încruntarea împăratului era un sacrament. Vladyka a spus: „Cuvios Suveran! Procesiunea ta actuală, combinată cu splendoarea extraordinară, are un scop de o importanță neobișnuită. Intri în acest străvechi sanctuar pentru a pune aici coroana Regală asupra Ta și a primi Sfântul Maslu. Coroana Ta strămoșească Ție numai Ție, ca Rege Suveran; dar Creștina este acordată tuturor creștinilor ortodocși și nu se repetă. Dacă, totuși, este înaintea Ta să percepe noi impresii despre acest sacrament (sic! - M.B.), atunci motivul pentru aceasta este că, așa cum nu există mai mare, așa nu există mai greu pe pământ puterea regală, acolo nu este nicio povară mai grea decât serviciul regal. De aceea, pentru a o suporta, Sfânta Biserică din cele mai vechi timpuri a recunoscut nevoia unui mijloc extraordinar, tainic, plin de har. Despre sfântul rege David este scris: triburile și bătrânii lui Israel au venit la rege în Hebron și l-au uns pe David pentru împărăție, iar David a prosperat și s-a înălțat. Bătrânii pământului rus s-au adunat pentru triumful Nunții Tale și Ungerii Tale pentru Împărăție. Prin ei, din toate semințiile care Ți sunt supuse, ți se trimit urări pentru o domnie lungă și prosperă; mai ales din adâncul inimilor ortodoxe, rugăciunile zboară către Domnul; să vă fie revărsat acum o abundență de daruri ale harului și prin ungerea vizibilă să vă fie dată o putere invizibilă de sus, acționând pentru a vă înălța virtuțile împărătești, luminând activitatea voastră autocratică pentru binele și fericirea supușilor voștri credincioși. .

Cunoscut pe această problemă și poziția organului suprem de conducere al rusului biserică ortodoxă(ROC) - al Preasfântului Sinod al alcătuirii sesiunii de iarnă din 1912/1913. Este consemnată în „Scrisoarea sa binecuvântată”, prezentată împăratului Nicolae al II-lea la 21 februarie 1913 - în cadrul sărbătorilor cu ocazia împlinirii a 300 de ani de la domnia dinastiei Romanov. Se spunea: „Slujirea regală a țarilor noștri încoronați de Dumnezeu din binecuvântata Casă Romanov a fost o mare ispravă de dragoste pentru poporul nostru natal și pentru Biserica noastră mamă pentru ascultarea de unicul Dumnezeu. Harul lui Dumnezeu, care a coborât pe capetele lor încununate în sacramentul sfintei crezări (sic! - M.B.), și credința și dragostea de neclintit față de Biserica lor natală, I-au animat și Le-au dat putere să poarte grea lor cruce împărătească. Aceste cuvinte au fost semnate de membrii Sfântului Sinod: Mitropoliții din Sankt Petersburg și Ladoga Vladimir (Bogoyavlensky), Kiev și Galiția Flavian (Gorodetsky), Moscova și Kolomna Macarius (Parvitsky-Nevsky), Arhiepiscopii Finlandei și Vyborg Sergius (Stragorodsky) , Volynsky și Jytomyr Anthony (Khrapovitsky), Vladivostok și Kamchatsky Eusebiu (Nikolsky), Grodno și Brest Mihail (Ermakov), episcopii de Ekaterinoslav și Mariupol Agapit (Vishnevsky), Omsk și Pavlodar Vladimir (Putyata), Nikon (Rozhdest) - fostul Volog și Totemsky.

Dintr-un unghi ușor diferit, în cărțile de învățătură ale Bisericii Ortodoxe Ruse s-a vorbit despre crizmația regală: de exemplu, în Manualul pentru ierarhi și slujitori bisericești, publicat în 1913. Se scria: crestin Ortodox după botez (la fel cum, de exemplu, sfințirea către episcop nu este o repetare a consacrarii anterioare la preoție), ci doar un tip special sau cel mai înalt grad al sacramentului cresmației (sic! - M.B.), în care, având în vedere scopul special al Suveranului Ortodox în lume și în Biserică, i se oferă daruri deosebite ale harului suprem de înțelepciune și putere regală. Cresmația împărătească săvârșită în Biserica noastră are loc în timpul Liturghiei, după împărtășirea clerului, înaintea deschiderii. uși regale". Aproape textual, aceleași cuvinte sunt reproduse în ediția fundamentală enciclopedică sfârşitul XIX-leaîn.

Astfel, în publicațiile cu autoritate publicate la începutul secolelor XIX-XX, încruntarea împăraților era considerată ca un grad special al sacramentului cresmației. În același timp, s-a subliniat că acest grad este într-un fel similar cu cel la care, în implementarea sacramentului „repetat” al preoției, un preot este ridicat la rangul episcopal.

Cu toate acestea, există și un punct de vedere fundamental diferit. A fost profesată de una dintre cele mai cunoscute în anii 1910-1920. Episcopul Andrei de Ufa și Menzelinsky (prințul Ukhtomsky) prin poziția sa socială și politică activă a ierarhilor. În lucrarea sa biografică, Istoria vechilor mei credincioși, scrisă în septembrie 1926 (episcopul Andrei s-a convertit oficial la vechii credincioși în august 1925), Vladyka a spus:

„Toată lumea știe că țarii ruși au fost unși cu crizul în timpul încoronării lor. Din punct de vedere canonic și dogmatic, aceasta a fost ungerea cu crisma și în niciun caz sacramentul creștinului.. Și eu personal l-am considerat un sacrament abia când eram elev la gimnaziu în clasa a cincea.(sic(!), adică ca. 1885 - M.B.), iar când a început să înțeleagă semnificația instrucțiunilor bisericii, a început să critice manualele pentru copii(italicele noastre. - M.B.). Și astfel, sacramentul ungerii nu este doar ungerea cu crisma, ci este ceva incomparabil mai mare. Sacramentul Crismației este introducerea misterioasă a nou-născutului în Sf. Biserica, într-o societate bisericească plină de har, iar prin această introducere, cei nou botezați primesc darurile speciale ale Duhului Sfânt. Anterior, după cum se știe, sacramentul Crismației se săvârșește diferit: consta în punerea mâinilor (vezi [Fapte 8,4-17]). Înțelegând această punere a mâinilor ca un act de introducere a unui creștin nou botezat în comunitatea bisericii pământești, este ușor de înțeles că autoritatea de a săvârși acest sacrament ar trebui să aparțină exclusiv conducătorilor comunității pământești, apostolilor și episcopilor. .

Există toate motivele să credem că episcopul Andrei nu a fost singurul absolvent atât al gimnaziului, cât și al Academiei Teologice din Moscova (a absolvit în 1895 cu o diplomă în teologie) care a aderat la un punct de vedere atât de original, ca să spunem așa. (Căci nerecunoașterea crezmației regale pentru sacramentul Bisericii este de fapt identică cu nerecunoașterea ungerii împăratului). Într-adevăr, pentru mărturisirea ei trebuia să aibă mare încredere în corectitudinea opiniilor cuiva. Și acest lucru, în opinia noastră, ar putea fi posibil dacă ar exista un fel de „atmosferă de oameni cu gânduri asemănătoare” printre studenți, profesori și colegi pastori.

Apărându-și punctul de vedere conform căruia încrustarea împăraților „în nici un caz” este un sacrament, episcopul Andrei de Ufa a spus: „Voi da mai multe exemple de ungere cu crismă, care în același timp nu poate fi considerată sacramentul creștinului. În primul rând: mulți preoți, cei mai evlavioși, după ce au uns cu lumea copiii proaspăt botezați, în loc să șteargă pensula pe vreo cârpă, le ung fruntea sau capul cu rămășițele lumii. Acest lucru o fac preoții cinstiți, în timp ce cei ireverenți aruncă pur și simplu pensula cu sfântul mir într-o cutie, în praf neîncetat. Ei bine, acest comportament al preoților evlavioși poate fi privit ca sacramentul creștinării? Mai departe, istoria Bisericii Ruse cunoaște un astfel de caz: în timpul șederii la Moscova a Patriarhului Macarie al Antiohiei, sub patriarhul Nikon, acest Patriarh Macarie a săvârșit ritul de sfințire a lumii în Joia Mare. În timpul sfințirii, ambii patriarhi, Macarie și Nikon, au coborât de la amvon și s-au apropiat de vas cu ulei, în timp ce restul episcopilor își țineau Evanghelia deschisă deasupra capetelor lor. Iar după sfințirea acestei lumi, ambii patriarhi s-au uns reciproc cu această lume, apoi au început să ungă pe toți cei prezenți, începând cu episcopii. Aici fapt istoric. Ce-a fost asta? Blasfemie din partea patriarhilor? Sacramentul secundar al Cresmației? Primul nu a fost suficient pentru ei? Nu Nu. A fost un fel de expresie a bucuriei duhovnicești din partea episcopilor și a laicilor prezenți la creștină. Era o ungere cu crisma, care nu era complet prevăzută de canoane, dar, bineînțeles, nu era sacramentul creștinului.

Ca obiecție la adresa Episcopului Andrei de Ufa în numele nostru (M.B.), arătăm că încruntarea împăraților nu s-a făcut sub forma unei simple ungeri („de fiecare zi”), ci ca un anumit rit (cu pronunțarea de cererile liturgice corespunzătoare și rugăciunile speciale), care face parte din încoronarea suveranilor. Direct în timpul încinstirii împăratului „pe frunte, pe ochi, pe nări, pe buze, pe urechi, pe frunte și pe ambele părți pe mâini” (și împărăteasa numai pe frunte), mitropolitul care ungea a proclamat: „Sigiliul darului Duhului Sfânt”.

Astfel, episcopul Andrei nu ține cont de faptul că sacramentul creștinului se realizează după o anumită „formulă”, cu rostirea cuvintelor sacre și tainice: „Pecetea darului Duhului Sfânt”. Mai mult, această „formulă” se pronunță atât la prima încrustare (la botez), cât și la a doua (la încoronarea împăraților în regat). La fel ca și sacramentul botezului se săvârșește și după o „formulă” specifică cu pronunția cuvintelor: „Robul lui Dumnezeu este botezat, Nume, în numele Tatălui, amin. Și Fiul, amin. Și Duhul Sfânt, amin.” Într-adevăr, la fel cum obișnuita imersiune („de fiecare zi”) de către un preot a unei persoane nu este botezul celui de-al doilea, tot așa ungerea „de fiecare zi” cu crisma nu este realizarea sacramentului creștinului. Totuși, ca urmare atât a triplei scufundare, cât și a ungerii cu crisma, sa efectuat anumite persoane după riturile stabilite și cu rostirea „formulelor” liturgice, sacramentele bisericești corespunzătoare se realizează prin acțiunea Duhului Sfânt.

De asemenea, trebuie remarcat faptul că nu în toate manualele pre-revoluţionare (în primul rând teologia dogmatică) spuneau că crezământul împăraţilor este sacrament. De exemplu, această întrebare a fost trecută în tăcere de celebrul ierarh al secolului al XIX-lea. - Arhiepiscop de Cernigov și Nijn Filaret (Gumilevsky) (înainte de hirotonirea sa în gradul episcopal, a fost câțiva ani rector al Academiei Teologice din Moscova). În manualul său, transmis editurii de Comitetul de cenzură spirituală de la Kiev, în paragraful „Cine ar trebui să fie crismat?” (ca, într-adevăr, în alte locuri ale paragrafului „Despre confirmare” din capitolul „Mijloace de sfințire”) nu au fost menționați împărații ortodocși. De fapt, cititorii au fost lăsați să decidă singuri dacă crezmația regală era legată de sacramentele Bisericii sau nu.

Nu s-a spus o vorbă despre încrustarea împăraților în catehismul ortodox, întocmit în 1822 de Vladyka Filaret (Drozdov) și a rezistat din 1837 neschimbat până în prezent, la sute de retipăriri, inclusiv în limbi străine. (Vezi paragraful său „Despre Confirmare”. Catehismul a fost scris de Înalta poruncă și după nașterea lui a fost aprobat de Sfântul Sinod).

Din exemplele de mai sus rezultă că la începutul secolelor XIX-XX. reprezentanți ai ierarhiei Bisericii Ortodoxe Ruse cu privire la problema dacă crimarea împăraților este un sacrament al bisericii, literalmente diametral dezacord. Evident, „dezacorduri” similare au avut loc între facultatea academiilor și seminariilor teologice și între studenții de teologie. institutii de invatamant, și printre turme, care ascultau predicile păstorilor lor. Apariția discrepanțelor considerate s-a datorat, în opinia noastră, în principal unui „vid” în chestiuni precum doctrina bisericească despre puterea regală și drepturile împăratului în biserică.

Conform celor de mai sus, se poate afirma că în perioada luată în considerare în Imperiul Rus, nu a existat, strict vorbind, o unitate de credință între ortodocși. Un indiciu al acestui lucru este atitudine diferită ierarhii bisericesti la incrustarea imparatului. Și de aceasta, respectiv, depindea atitudinea lor față de însuși rege. Într-adevăr, dacă îi este săvârșită un sacrament suplimentar, care nu se repetă peste nimeni altcineva, atunci el este unsul lui Dumnezeu. Dacă creștina „secundară” nu este un sacrament, ci doar un fel de obicei evlavios, atunci concluzia sugerează că regele nu este în esență o figură sacră.

Lipsa „unității confesionale” a ierarhilor bisericești s-a reflectat în atitudinea lor față de țar. A trecut și la turma ortodoxă: la demnitari, la statul major de comandă al armatei și marinei, clerului, oficialităților și populației în general. „Diferențe religioase” în cadrul Bisericii Ruse a servit drept unul dintre motivele importante care au condus la „sperjurul” Revoluție din februarie și la răsturnarea monarhiei: în care cel mai înalt cler al Bisericii Ortodoxe Ruse, după cum știți, a luat cel mai direct parte.