Acasă > Psihologia iubirii și a iubirii > Specificul cunoștințelor științifice sociale. Înțelegerea filozofică a specificului cunoașterii sociale

Specificul cunoștințelor științifice sociale. Înțelegerea filozofică a specificului cunoașterii sociale

Pagina 20 din 32

Specificitate cunoașterea socială.

Cogniția socială este una dintre formele activității cognitive - cunoașterea societății, adică. procese și fenomene sociale. Orice cunoaștere este socială în măsura în care apare și funcționează în societate și este determinată de motive socio-culturale. În funcție de bază (criteriu), în cadrul cogniției sociale se distinge cunoașterea: socio-filozofică, economică, istorică, sociologică etc.

În înțelegerea fenomenelor sociosferei, este imposibil să se utilizeze metodologia dezvoltată pentru studiul naturii neînsuflețite. Acest lucru necesită un alt tip de cultură a cercetării, axată pe „a lua în considerare oamenii în cursul activităților lor” (A. Toynbee).

După cum a remarcat gânditorul francez O. Comte în prima jumătate a secolului al XIX-lea, societatea este cel mai complex dintre obiectele cunoașterii. Sociologia lui este cea mai dificilă știință. Într-adevăr, în zonă dezvoltarea comunității este mult mai dificil de detectat tipare decât în lumea naturală.

1. În cunoașterea socială, avem de-a face nu numai cu studiul relațiilor materiale, ci și al relațiilor ideale. Ele sunt țesute în viața materială a societății, nu există fără ele. În același timp, ele sunt mult mai diverse și contradictorii decât conexiunile materiale în natură.

2. În cunoașterea socială, societatea acționează atât ca obiect, cât și ca subiect al cunoașterii: oamenii își creează propria istorie, o cunosc și o studiază. Apare, parcă, identitatea obiectului și a subiectului. Subiectul cunoașterii reprezintă interese și scopuri diferite. Ca urmare, un element de subiectivism este introdus atât în procesele istorice în sine, cât și în cunoașterea lor. Subiectul cunoașterii sociale este o persoană care reflectă în mod intenționat în mintea sa realitatea existentă în mod obiectiv a vieții sociale. Aceasta înseamnă că în cunoașterea socială, subiectul cunoaștetor trebuie să se confrunte constant cu lumea complexă a realității subiective, cu activitate umană, care poate influența semnificativ atitudinile și orientările inițiale ale cunoscătorului.

3. De asemenea, este necesar să se remarce condiționalitatea socio-istorică a cunoașterii sociale, inclusiv nivelurile de dezvoltare a vieții materiale și spirituale a societății, structura ei socială și interesele care o domină. Cunoașterea socială este aproape întotdeauna bazată pe valori. Este tendențios față de cunoștințele acumulate, deoarece afectează interesele și nevoile oamenilor care sunt ghidați de diferite atitudini și orientări valorice în organizarea și implementarea acțiunilor lor.

4. În cunoașterea realității sociale, ar trebui să se țină cont de varietatea diferitelor situații din viața socială a oamenilor. De aceea, cunoașterea socială este în mare măsură cunoaștere probabilistică, unde, de regulă, nu există loc pentru afirmații rigide și necondiționate.

Toate aceste trăsături ale cunoașterii sociale indică faptul că concluziile obținute în procesul de cunoaștere socială pot fi atât de natură științifică, cât și extraștiințifică. Varietatea formelor de cunoaștere socială neștiințifică poate fi clasificată, de exemplu, în raport cu cunoștințele științifice (cunoaștere preștiințifică, pseudoștiințifică, paraștiințifică, antiștiințifică, neștiințifică sau practic cotidiană); după modul de exprimare a cunoştinţelor despre realitatea socială (artistică, religioasă, mitologică, magică) etc.

Complexitățile cunoașterii sociale conduc adesea la încercări de a transfera abordarea științelor naturale către cunoașterea socială. Acest lucru este legat, în primul rând, de autoritatea în creștere a fizicii, ciberneticii, biologiei etc. Deci, în secolul al XIX-lea. G. Spencer a transferat legile evoluției în domeniul cunoașterii sociale.

Susținătorii acestei poziții cred că nu există nicio diferență între formele și metodele de cunoaștere socială și natural-științifică. Consecința acestei abordări a fost identificarea efectivă a cunoașterii sociale cu știința naturii, reducerea (reducerea) primei la a doua, ca standard al oricărei cunoștințe. În această abordare, doar ceea ce aparține domeniului acestor științe este considerat științific, orice altceva nu aparține cunoașterii științifice, iar aceasta este filozofie, religie, morală, cultură etc.

Susținătorii poziției opuse, căutând să găsească originalitatea cunoașterii sociale, au exagerat-o, opunând cunoașterea socială științelor naturale, nevăzând nimic în comun între ei. Acest lucru este caracteristic în special reprezentanților școlii de neo-kantianism din Baden (W. Windelband, G. Rickert). Esența opiniilor lor a fost exprimată în teza lui Rickert că „știința istorică și știința care formulează legile sunt concepte care se exclud reciproc”.

Dar, pe de altă parte, nu se poate subestima și nega complet semnificația metodologiei științelor naturale pentru cunoașterea socială. filozofia socială nu pot decât să ţină cont de datele psihologiei şi biologiei.

Problema relației dintre științele naturii și științele sociale este discutată activ în literatura modernă, inclusiv internă. Deci, V. Ilyin, subliniind unitatea științei, fixează următoarele poziții extreme cu privire la această problemă:

1) naturalistica - împrumut necritic, mecanic, a metodelor științifice naturale, care cultivă inevitabil reducționismul în diverse versiuni - fizicism, fiziologie, energeticism, behaviorism etc.

2) umaniste - absolutizarea specificului cunoașterii sociale și metodelor acesteia, însoțită de discreditarea științelor exacte.

În știința socială, ca și în orice altă știință, există următoarele componente principale: cunoașterea și mijloacele de obținere a acesteia. Prima componentă - cunoștințele sociale - include cunoștințe despre cunoștințe (cunoștințe metodologice) și cunoștințe despre subiect. A doua componentă este atât metodele individuale, cât și cercetarea socială în sine.

Fără îndoială, cunoașterea socială este caracterizată de tot ceea ce este caracteristic cunoașterii ca atare. Aceasta este o descriere și o generalizare a faptelor (empirice, teoretice, analize logice cu identificarea legilor şi cauzelor fenomenelor studiate), construirea de modele idealizate („tipuri ideale” după M. Weber), adaptate la fapte, explicarea şi predicţia fenomenelor etc. Unitatea tuturor formelor și tipurilor de cunoaștere presupune anumite diferențe interne între ele, exprimate în specificul fiecăreia dintre ele. Posedă o asemenea specificitate și cunoaștere a proceselor sociale.

În cunoașterea socială, sunt utilizate metode științifice generale (analiza, sinteză, deducție, inducție, analogie) și metode științifice particulare (de exemplu, un sondaj, cercetare sociologică). Metodele din știința socială sunt mijloacele de obținere și sistematizare cunoștințe științifice despre realitatea socială. Acestea includ principiile organizării activităților cognitive (de cercetare); regulamente sau reguli; un set de tehnici și metode de acțiune; ordine, schemă sau plan de acțiune.

Tehnicile și metodele de cercetare sunt construite într-o anumită secvență bazată pe principii de reglementare. Secvența tehnicilor și metodelor de acțiune se numește procedură. Procedura este parte integrantă a oricărei metode.

O tehnică este o implementare a unei metode în ansamblu și, în consecință, a procedurii acesteia. Înseamnă legarea uneia sau a unei combinații de mai multe metode și proceduri corespunzătoare de cercetare, de aparatul său conceptual; selectarea sau dezvoltarea instrumentelor metodologice (set de metode), strategie metodologică (secvența aplicării metodelor și procedurilor corespunzătoare). Un set de instrumente metodologice, o strategie metodologică sau pur și simplu o metodologie poate fi originală (unica), aplicabilă doar într-un singur studiu, sau standard (tipic), aplicabilă în multe studii.

Tehnica include tehnica. Tehnica este realizarea unei metode la nivelul celor mai simple operatii aduse la perfectiune. Poate fi un ansamblu și succesiune de metode de lucru cu obiectul de studiu (tehnica de colectare a datelor), cu aceste studii (tehnica de prelucrare a datelor), cu instrumente de cercetare (tehnica de compilare a chestionarelor).

Cunoașterea socială, indiferent de nivelul său, se caracterizează prin două funcții: funcția de explicare a realității sociale și funcția de transformare a acesteia.

Este necesar să se facă distincția între cercetarea sociologică și cea socială. Cercetarea sociologică este dedicată studiului legilor și modelelor de funcționare și dezvoltare a diferitelor comunități sociale, naturii și metodelor de interacțiune dintre oameni, activităților lor comune. Cercetarea socială, spre deosebire de cercetarea sociologică, alături de formele de manifestare și mecanismele de acțiune ale legilor și tiparelor sociale, presupune studiul formelor și condițiilor specifice de interacțiune socială între oameni: economice, politice, demografice etc., i.e. împreună cu o materie specifică (economie, politică, populaţie) studiază aspectul social - interacţiunea oamenilor. Astfel, cercetarea socială este complexă; se desfășoară la intersecția științelor, adică. acestea sunt studii socio-economice, socio-politice, socio-psihologice.

În cunoașterea socială se pot distinge următoarele aspecte: ontologice, epistemologice și valorice (axiologice).

latura ontologică cunoașterea socială se referă la explicarea existenței societății, a legilor și tendințelor de funcționare și dezvoltare. În același timp, afectează și un astfel de subiect al vieții sociale ca persoană. Mai ales sub aspectul în care este inclus în sistemul relaţiilor sociale.

Problema esenței existenței umane a fost luată în considerare în istoria filozofiei din diverse puncte de vedere. Diversi autori pentru baza existentei societatii si activitate umana a acceptat factori precum ideea dreptății (Platon), providența divină (Aurelius Augustin), rațiunea absolută (G. Hegel), factorul economic (K. Marx), lupta dintre „instinctul de viață” și „moartea”. instinctul” (Eros și Thanatos) ( Z. Freud), „caracterul social” (E. Fromm), mediul geografic (C. Montesquieu, P. Chaadaev) etc.

Ar fi greșit să presupunem că dezvoltarea cunoștințelor sociale nu afectează în niciun fel dezvoltarea societății. Când luăm în considerare această problemă, este important să vedem interacțiunea dialectică a obiectului și subiectului cunoașterii, rolul principal al factorilor obiectivi principali în dezvoltarea societății.

Principalii factori sociali obiectivi care stau la baza oricarei societati ar trebui sa includa, in primul rand, nivelul si natura dezvoltarii economice a societatii, interesele si nevoile materiale ale oamenilor. Nu numai un individ, ci întreaga omenire, înainte de a se angaja în cunoaștere, pentru a-și satisface nevoile spirituale, trebuie să-și satisfacă nevoile primare, materiale. Anumite structuri sociale, politice și ideologice apar, de asemenea, doar pe o anumită bază economică. De exemplu, structura politică modernă a societății nu ar fi putut apărea într-o economie primitivă.

Latura gnoseologică cunoașterea socială este legată de particularitățile acestei cunoașteri în sine, în primul rând de întrebarea dacă este capabilă să-și formuleze propriile legi și categorii, le are ea deloc? Cu alte cuvinte, poate cunoașterea socială să pretindă a fi adevăr și să aibă statut de știință?

Răspunsul la această întrebare depinde de poziția omului de știință asupra problemei ontologice a cunoașterii sociale, de recunoașterea existenței obiective a societății și a prezenței legilor obiective în ea. Ca și în cunoașterea în general și în cunoașterea socială, ontologia determină în mare măsură epistemologia.

Latura epistemologică a cunoașterii sociale include soluția următoarelor probleme:

Cum se realizează cunoașterea fenomenelor sociale;

Care sunt posibilitățile cunoașterii lor și care sunt limitele cunoașterii;

Care este rolul practicii sociale în cunoașterea socială și care este semnificația experienței personale a subiectului care cunoaște în aceasta;

Care este rolul diferitelor tipuri de cercetări sociologice și experimente sociale.

Latura axiologică cunoașterea joacă un rol important, deoarece cunoașterea socială, ca nimeni alta, este asociată cu anumite modele de valori, predilecții și interese ale subiecților. Abordarea valorică se manifestă deja în alegerea obiectului de studiu. În același timp, cercetătorul caută să prezinte produsul activității sale cognitive – cunoașterea, o imagine a realității – cât se poate de „purificat” de toți factorii subiectivi, umani (inclusiv valorici). Separarea teoriei științifice de axiologie, adevăr și valoare, a condus la faptul că problema adevărului, asociată cu întrebarea „de ce”, a fost separată de problema valorilor, asociată cu întrebarea „de ce”, „cu ce scop”. ". Consecința acestui fapt a fost opoziția absolută a științelor naturale și cunoștințelor umanitare. Ar trebui recunoscut că în cunoașterea socială orientări valorice sunt mai complexe decât în științele naturii.

În modul său valoros de a analiza realitatea, gândirea filozofică caută să construiască un sistem de intenții ideale (preferințe, atitudini) pentru a prescrie dezvoltarea corespunzătoare a societății. Folosind diverse aprecieri semnificative din punct de vedere social: adevărat și fals, corect și nedrept, bine și rău, frumos și urât, uman și inuman, rațional și irațional etc., filosofia încearcă să propună și să justifice anumite idealuri, atitudini valorice, scopuri și obiective ale dezvoltarea socială, construiesc semnificațiile activităților oamenilor.

Unii cercetători se îndoiesc de legitimitatea abordării valorii. De fapt, latura valorică a cunoașterii sociale nu neagă deloc această posibilitate cunoștințe științifice societate şi prezenţa ştiinţelor sociale. Contribuie la luarea în considerare a societății, a fenomenelor sociale individuale în diferite aspecte și din diferite poziții. Astfel, apare o descriere mai concretă, multilaterală și completă a fenomenelor sociale, așadar, o mai consecventă explicatie stiintifica viata sociala.

Separarea științelor sociale într-o zonă separată, caracterizată printr-o metodologie proprie, a fost inițiată de opera lui I. Kant. Kant a împărțit tot ce există în tărâmul naturii, în care domnește necesitatea, și tărâmul libertății umane, unde nu există o astfel de necesitate. Kant credea că știința acțiunii umane, ghidată de libertate, este în principiu imposibilă.

Problemele de cunoaștere socială fac obiectul unei atenții deosebite în hermeneutica modernă. Termenul de „hermeneutică” provine din limba greacă. "explica, interpreteaza" Sensul original al acestui termen este arta de a interpreta Biblia, textele literare etc. În secolele XVIII-XIX. hermeneutica a fost considerată ca o doctrină a metodei de cunoaștere a științelor umaniste, sarcina ei este de a explica miracolul înțelegerii.

Fundamentele hermeneuticii ca teorie generală interpretări oferite de filozoful german
F. Schleiermacher în sfârşitul XVIII-lea – începutul XIX secole Filosofia, în opinia sa, nu ar trebui să studieze gândirea pură (științele teoretice și ale naturii), ci viața de zi cu zi. El a fost unul dintre primii care a subliniat necesitatea unei schimbări în cunoaștere de la identificarea legilor generale la individ și individ. În consecință, „științele naturii” (știința naturii și matematica) încep să se opună puternic „științelor culturii”, mai târziu științele umaniste.
Pentru el, hermeneutica este concepută, în primul rând, ca artă de a înțelege individualitatea altcuiva. filosof german W. Dilthey (1833-1911) a dezvoltat hermeneutica ca bază metodologică pentru cunoașterea umanitară. Din punctul său de vedere, hermeneutica este arta interpretării monumentelor literare, a înțelegerii manifestărilor vieții consemnate în scris. Înțelegerea, potrivit lui Dilthey, este un proces hermeneutic complex care include trei momente diferite: înțelegerea intuitivă a vieții altcuiva și a propriei sale; analiza ei obiectivă, universal semnificativă (operând cu generalizări și concepte) și reconstrucția semiotică a manifestărilor acestei vieți. În același timp, Dilthey ajunge la o concluzie extrem de importantă, care amintește oarecum de poziția lui Kant, că gândirea nu derivă legi din natură, ci, dimpotrivă, i le prescrie.

În secolul al XX-lea hermeneutica a fost dezvoltată de M. Heidegger, G.-G. Gadamer (hermeneutica ontologică), P. Ricoeur (hermeneutica epistemologică), E. Betty (hermeneutica metodologică) etc.

Meritul cel mai important al lui G.-G. Gadamer (n. 1900) este o dezvoltare cuprinzătoare și profundă a categoriei cheie a înțelegerii pentru hermeneutică. Înțelegerea nu este atât cunoaștere, cât o modalitate universală de a stăpâni lumea (experiența), este inseparabilă de înțelegerea de sine a interpretului. Înțelegerea este procesul de căutare a sensului (esența materiei) și este imposibilă fără preînțelegere. Este o condiție prealabilă pentru conectarea cu lumea; gândirea fără presupoziții este o ficțiune. Prin urmare, ceva poate fi înțeles doar datorită presupunerilor preexistente despre el, și nu atunci când ni se pare ceva absolut misterios. Astfel, subiectul înțelegerii nu este sensul încorporat în text de către autor, ci conținutul de fond (esența materiei), de a cărui înțelegere se leagă textul dat.

Gadamer susține că, în primul rând, înțelegerea este întotdeauna interpretativă, iar interpretarea este întotdeauna înțelegere. În al doilea rând, înțelegerea este posibilă doar ca aplicație - corelând conținutul textului cu experiența gândirii culturale a timpului nostru. Interpretarea textului, deci, nu constă în recrearea sensului primar (de autor) al textului, ci în crearea din nou a sensului. Astfel, înțelegerea poate depăși intenția subiectivă a autorului, în plus, depășește întotdeauna și inevitabil aceste limite.

Gadamer consideră că dialogul este principala cale de a obține adevărul în științe umaniste. Toată cunoașterea, în opinia sa, trece printr-o întrebare, iar întrebarea este mai dificilă decât răspunsul (deși adesea pare invers). Prin urmare, dialogul, i.e. întrebarea și răspunsul este modul în care se desfășoară dialectica. Soluția unei întrebări este calea către cunoaștere, iar rezultatul final aici depinde dacă întrebarea în sine este pusă corect sau incorect.

Arta chestionării este o artă dialectică complexă a căutării adevărului, arta de a gândi, arta de a purta o conversație (conversație), care presupune, în primul rând, ca interlocutorii să se audă reciproc, să urmeze gândul adversarului, fără a uita totuși esența problemei, despre care există o dispută, și cu atât mai mult fără a încerca să tacă deloc problema.

Dialogul, adică logica întrebării și răspunsului, și există logica științelor spiritului, pentru care, potrivit lui Gadamer, în ciuda experienței lui Platon, suntem foarte slab pregătiți.

Înțelegerea umană a lumii și înțelegerea reciprocă a oamenilor se realizează în elementul limbajului. Limba este considerată ca o realitate specială în care se află o persoană. Orice înțelegere este o problemă lingvistică și se realizează (sau nu se realizează) în mijlocul lingvisticității, cu alte cuvinte, toate fenomenele de acord reciproc, înțelegere și neînțelegere, care formează subiectul hermeneuticii, sunt fenomene lingvistice. Ca bază transversală pentru transmiterea experienței culturale din generație în generație, limba oferă posibilitatea tradițiilor, iar dialogul între diferite culturi se realizează prin căutarea unei limbi comune.

Astfel, procesul de înțelegere a sensului, desfășurat în înțelegere, are loc într-o formă lingvistică, adică. există un proces lingvistic. Limba este mediul în care are loc procesul de negociere reciprocă a interlocutorilor și în care se dobândește înțelegere reciprocă despre limba în sine.

Adepții lui Kant G. Rickert și W. Windelband au încercat să dezvolte o metodologie pentru cunoașterea umanitară din alte poziții. În general, Windelband a pornit în raționamentul său din diviziunea științelor lui Dilthey (Dilthey a văzut baza pentru distingerea științelor în obiect, el a propus o împărțire în științele naturii și științele spiritului). Windelband, pe de altă parte, supune o astfel de distincție criticii metodologice. Este necesar să se împartă științele nu pe baza obiectului care este studiat. El împarte toate științele în nomotetice și ideografice.

Metoda nomotetică (din grecescul Nomothetike - artă legislativă) este o metodă de cunoaștere prin descoperirea tiparelor universale, caracteristice științei naturii. Știința naturii generalizează, aduce faptele sub legi universale. Potrivit lui Windelband, legile generale sunt incomensurabile cu o singură existență concretă, în care există întotdeauna ceva inexprimabil cu ajutorul concepte generale. De aici se concluzionează că metoda nomotetică nu este o metodă universală de cunoaștere și că pentru cunoașterea „singurului” ar trebui folosită metoda ideografică opusă celei nomotetice. Diferența dintre aceste metode este derivată din diferența de principii a priori pentru selecția și ordonarea datelor empirice. Metoda nomotetică se bazează pe „formarea generalizantă a conceptelor”, când din varietatea de date sunt selectate doar momentele repetate care se încadrează în categoria universalului.

Metoda ideologică (din grecescul Idios - special, peculiar și grapho - scriu), termenul lui Windelband, adică capacitatea de a cunoaște fenomene unice. stiinta istorica individualizează și stabilește o atitudine față de valoare, care determină amploarea diferențelor individuale, arătând spre „esențial”, „unic”, „de interes”. Utilizarea metodei ideografice este cea care conferă materialului experienței directe o anumită formă prin procedeul „individualizării formării conceptelor”, adică selecția momentelor care exprimă caracteristicile individuale ale fenomenului luat în considerare (de exemplu , figură istorică), iar conceptul în sine este „o aproximare asimptotică a definiției unui individ”.

G. Rickert a fost elev al Windelband. El a respins împărțirea științelor în nomotetice și ideografice și și-a propus propria împărțire în științe ale culturii și științe ale naturii. Sub această diviziune a fost pusă o bază epistemologică serioasă. El a respins teoria conform căreia cunoașterea reflectă realitatea. În cunoaștere, există întotdeauna o transformare a realității și doar simplificare. El afirmă principiul selecției rapide. Teoria lui a cunoașterii se dezvoltă într-o știință a valorilor teoretice, a semnificațiilor, a ceea ce există nu în realitate, ci doar logic și, în această calitate, precede toate științele.

Astfel, G. Rickert împarte tot ce există în două zone: tărâmul realității și lumea valorilor. Prin urmare, științele culturii sunt angajate în studiul valorilor, ele studiază obiecte clasificate drept valori culturale universale. Istoria, de exemplu, poate aparține atât științelor culturale, cât și științelor naturii. Științele naturii văd în obiectele lor ființa și ființa, libere de orice referire la valori. Scopul lor este de a studia relațiile abstracte generale, dacă este posibil, legile. Special pentru ei doar o copie
(acest lucru este valabil atât pentru fizică, cât și pentru psihologie). Totul poate fi studiat prin metoda științifică.

Următorul pas este făcut de M. Weber. El a numit conceptul său de înțelegere a sociologiei. Înțelegerea înseamnă cunoașterea unei acțiuni prin sensul ei implicat subiectiv. Acest lucru nu înseamnă un sens obiectiv corect, sau metafizic „adevărat”, ci experimentat subiectiv de individul care acționează însuși, sensul acțiunii.

Împreună cu „sensul subiectiv” în cunoașterea socială, este reprezentată întreaga varietate de idei, ideologii, viziuni asupra lumii, idei etc., care reglementează și dirijau activitatea umană. M. Weber a dezvoltat doctrina tipului ideal. Ideea unui tip ideal este dictată de necesitatea dezvoltării unor structuri conceptuale care să ajute cercetătorul să navigheze în diversitatea materialului istoric, în același timp nu „conducând” acest material într-o schemă preconcepută, ci interpretându-l din punct de vedere al cât de mult se apropie realitatea de modelul ideal-tipic. În tipul ideal, „sensul cultural” al unui fenomen sau al unuia este fix. Nu este o ipoteză și deci nu este supusă verificării empirice, mai degrabă îndeplinește funcții euristice în sistemul de căutare științifică. Dar permite sistematizarea materialului empiric și interpretarea situației actuale din punctul de vedere al apropierii sau distanței sale de eșantionul ideal-tipic.

În științe umaniste, se stabilesc obiective care sunt diferite de cele ale științelor naturii din timpurile moderne. Pe lângă cunoașterea realității adevărate, interpretată acum în opoziție cu natura (nu natura, ci cultura, istoria, fenomenele spirituale etc.), sarcina este de a obține o explicație teoretică care să țină cont, în primul rând, de poziția cercetătorului. , iar în al doilea rând, caracteristicile realității umanitare, în special, faptul că cunoștințele umanitare constituie un obiect cognoscibil, care, la rândul său, este activ în raport cu cercetătorul. Exprimând diferite aspecte și interese ale culturii, referindu-se la diferite tipuri de socializare și practici culturale, cercetătorii văd același material empiric în moduri diferite și, prin urmare, îl interpretează și explică diferit în științe umaniste.

Astfel, cea mai importantă trăsătură distinctivă a metodologiei cunoașterii sociale este că se bazează pe ideea a ceea ce este o persoană în general, că sfera activității umane este supusă unor legi specifice.

Filosofia socială.

Subiectul 14.

Procesul de cunoaștere socială, spre deosebire de cunoașterea naturii, este strâns legat de cunoașterea activității unei persoane care își stabilește anumite scopuri. Calitățile sociale ale oamenilor, starea lor spirituală și psihologică (nevoi, interese, scopuri, idealuri, speranțe, îndoieli, frică, cunoaștere și ignoranță, ura și milă, dragoste și lăcomie, înșelăciune etc.) pot avea un impact semnificativ asupra funcționarea legilor sociale, modificarea acestora, forma de manifestare, aspectul de conținut al analizei și explicației unor evenimente și fapte.

Dacă în știința naturii se pot considera inițial obiectele în sine, îndepărtându-se de conexiunile lor și de subiectul cunoaștere, atunci în cunoașterea socială nu avem de-a face de la bun început cu obiecte sau sistemele lor, ci cu un sistem de relații, sentimente de subiecte. Ființa socială este o unitate organică a materialului și a spiritualului, a obiectivului și a subiectivului.

Ființa socială este o realitate obiectivă.În funcție de ce parte a acestei realități este inclusă în sfera imediată a interacțiunii practice și, în consecință, cognitivă a oamenilor, ea devine obiect al cunoașterii sociale. Datorită acestei împrejurări, subiectul cunoașterii sociale are un caracter sistemic complex.

Succesul cunoașterii sociale depinde de mulți factori – în primul rând, de gradul de maturitate al fiecăruia dintre elementele constitutive ale subiectului cunoașterii, indiferent de forma acesteia; în al doilea rând, din gradul de consistență al unității lor - subiectul nu este suma elementelor, ci sistemul; în al treilea rând, asupra gradului de activitate a caracterului subiectului în legătură cu evaluarea anumitor fenomene sociale pe care le întâlnește o persoană și acțiunile care au loc în legătură cu această evaluare.

Marx a formulat unul dintre principiile de bază ale cunoașterii sociale: cunoașterea socială nu este o contemplare pasivă a unui obiect, ci acționează ca o activitate activă a subiectului cunoaștetor. Totuși, în relația subiectului cu obiectul, nu se poate exagera activitatea subiectului, deoarece în practică aceasta duce la metode subiectivist-voluntariste.

Trebuie remarcată o altă extremă - obiectivismul, care duce la negarea necesității unei activități viguroase a maselor, a indivizilor.

Datorită originalității și unicității evenimente istorice repetabilitateîn viața publică este mult mai greu de identificat decât în natură. Totuși, datorită implementării repetate a anumitor acțiuni de către generațiile anterioare, se dezvăluie conexiuni invariante, esențiale, în timp ce latura subiectivă este activată. Se formează legi care nu depind de conștiința generațiilor următoare, ci dimpotrivă, legile societății care determină activitatea lor se manifestă într-un mod deosebit, corelația dintre necesitatea istorică și activitatea conștientă a oamenilor este întotdeauna specifică. Aceasta determină caracteristicile societății ca obiect al cunoașterii și specificul cunoașterii sociale.

Diversitatea vieții sociale determină diversitatea tipurilor de cunoștințe despre societate. Printre acestea se remarcă ca principalele cunoștințe umanitare, socio-economice și socio-filosofice.

Coloana vertebrală a tuturor cunoștințelor sociale este cunoașterea socio-filozofică. Ele apar pe baza unei generalizări a culturii și practicii epocii lor și se concentrează pe dezvoltarea celor mai generale idei despre existența naturală și socială a unei persoane, legile relației sale practice, etice și estetice cu lumea. Ele evidențiază principalele forme ale activității umane, legile de bază ale funcționării și dezvoltării lor ca sisteme sociale, analizează interconexiunea și subordonarea lor.

Fundamentul cunoaşterii sociale este fapte sociale, care trebuie considerată nu doar ca o „lume a lucrurilor”, ci, în primul rând, ca o lume a esențelor subiective și a valorilor umane. Spre deosebire de fenomenele naturale, toate faptele sociale sunt o unitate de material și spiritual, subiectiv și obiectiv. de fapte pot fi la fel de adevărate și false.

Cea mai importantă metodă de studiu teoretic al faptelor sociale, principiul ei este abordare istorică. Ea necesită nu doar o prezentare a evenimentelor în ordine cronologică, ci și luarea în considerare a procesului de formare a acestora, a legăturii cu condițiile generatoare, de exemplu. dezvăluind esența, cauzele și conexiunile obiective, modelele de dezvoltare.

Includerea intereselor în cunoașterea socială nu neagă existența adevărului obiectiv. Dar înțelegerea sa este un proces dialectic complex al relației dintre adecvare și natura iluzorie, absolutitatea și relativitatea adevărului social și politică.

Astfel, posibilitățile cognitive ale societății se formează ca urmare a activității ei practic-cognitive și se modifică odată cu dezvoltarea ei.

2. Societatea: fundamente ale analizei filozofice.

Pentru a trăi, oamenii trebuie să-și recreeze viața în toată amploarea și conținutul ei. Este activitatea comună pe producția vieții lor aduce oamenii împreună. Lumea obiectivă devine lumea omului numai dacă acesta este implicat în activitatea umană.

Mijloacele de legare sunt obiecte și fenomene ale materialului și lumea spirituală: instrumente, mediu natural, cunoștințe, idealuri etc. Aceste conexiuni se numesc în general relații sociale; ele formează un sistem stabil – societatea.

Societatea ia naștere și există, astfel, prin interacțiunea a doi factori: activitatea și relațiile sociale.

Relațiile sociale sunt diverse. Alocați economice, socio-politice, juridice, morale, estetice etc.

Definind societatea în ansamblu, putem spune că este un sistem dinamic, auto-dezvoltat din punct de vedere istoric, de relații sociale între oameni, între o persoană și lume. Societatea este „omul însuşi în relaţiile sale sociale” 1 .

Există multe concepte filozofice societate, dar fiecare dintre ele este mai mult sau mai puțin limitat, schematic în comparație cu viața reală. Și niciunul dintre ei nu poate pretinde un monopol asupra adevărului.

Cunoașterea legilor societății are o anumită specificitate în comparație cu cunoașterea fenomenelor naturale. În societate, există oameni înzestrați cu conștiință și voință; o repetare completă a evenimentelor este imposibilă aici. Rezultatele cunoașterii sunt influențate de acțiunile partidelor politice, ale tuturor tipurilor de blocuri și sindicate economice, politice și militare. Experimentele sociale au consecințe colosale pentru destinele oamenilor, ale comunităților umane și ale statelor și, în anumite condiții, pentru întreaga omenire.

Una dintre caracteristicile dezvoltării sociale este ea multivarianta. Cursul proceselor sociale este influențat de diverși factori naturali și mai ales sociali, activitatea conștientă a oamenilor.

Pe scurt, specificul cunoașterii sociale poate fi definit după cum urmează:

În cunoașterea socială, absolutizarea naturalului sau socialului, reducerea socialului la natural și invers este inacceptabilă. În același timp, trebuie amintit întotdeauna că societatea este componentă natura și nu poate fi comparată.

Cunoașterea socială, care se ocupă nu de lucruri, ci de relații, este indisolubil legată de valorile, atitudinile, interesele și nevoile oamenilor.

dezvoltare sociala are alternative, diverse opțiuni a desfășurării dvs. În același timp, există multe abordări ideologice ale analizei lor.

În cogniția socială, rolul metodelor și tehnicilor de studiere a proceselor și fenomenelor sociale este în creștere. Trăsătura lor caracteristică este un nivel ridicat de abstractizare.

Scopul principal al cunoașterii sociale este de a identifica modelele de dezvoltare socială și, pe baza acestora, de a prezice căile de dezvoltare ulterioară a societății. Legile sociale care operează în viața socială, de fapt, ca și în natură, sunt o legătură recurentă a fenomenelor și proceselor realității obiective.

Legile societății, ca și legile naturii, sunt de natură obiectivă. Legile societății, în primul rând, diferă prin gradul de acoperire a sferelor vieții publice (spațiul social) și gradul de durată de funcționare. Există trei grupuri principale de legi. aceasta cele mai generale legi, legi generale și specifice (legi private). Cele mai generale legi acoperă toate sferele majore ale societății și funcționează de-a lungul istoriei umane (de exemplu, legea interacțiunii dintre baza economică și suprastructură). Legile generale funcţionează într-una sau mai multe zone şi pe o serie de etape istorice (legea valorii). Legi specifice sau private se manifestă în anumite sfere ale vieţii societăţii şi acţionează în cadrul unei etape de dezvoltare a societăţii determinată istoric (legea plusvalorii).

Natura și societatea pot fi definite astfel: natura este materie care nu este conștientă de existența ei; societatea este o chestiune care se dezvoltă până la realizarea existenţei sale. Această parte a lumii materiale izolată de natură este rezultatul interacțiunii umane. Legătura inextricabilă, naturală, a societății cu natura determină unitatea și diferența legilor dezvoltării lor.

Unitatea legilor naturii și a legilor societății constă în faptul că ele acționează obiectiv și, în prezența unor condiții adecvate, se manifestă cu necesitate; condițiile în schimbare modifică funcționarea atât a legilor naturale, cât și a celor sociale. Legile naturii și ale societății se realizează indiferent dacă știm despre ele sau nu, dacă sunt cunoscute sau nu. Omul nu poate anula nici legile naturii, nici legile dezvoltării societăţii.

Există, de asemenea, o anumită diferență între legile dezvoltării sociale și legile naturii. Natura este infinită în spațiu și timp. Printre legile naturii se numără etern(de exemplu, legea gravitației) și pe termen lung (legile dezvoltării florei și faunei). Legile societății nu sunt eterne: ele au apărut odată cu formarea societății și vor înceta să funcționeze odată cu dispariția ei.

Legile naturii se manifestă în acțiunea forțelor elementare, inconștiente, natura nu știe ce face. Legile publice desfăşurat prin activitatea conştientă a oamenilor. Legile societății nu pot funcționa „pe cont propriu”, fără participarea omului.

Legile dezvoltării societății diferă de legile naturii prin complexitatea lor. Acestea sunt legile unei forme superioare de mișcare a materiei. Legile formelor inferioare ale mișcării materiei, deși pot influența legile societății, nu determină esența fenomenelor sociale; omul respectă legile mecanicii și legile fizicii și legile chimiei și legile biologiei, dar ele nu determină esența omului ca ființă socială. Omul nu este doar o ființă naturală, ci și o ființă socială. Esența dezvoltării sale nu este o schimbare în specia biologică, ci în natura sa socială, care poate rămâne în urmă sau poate avansa cursul istoriei.

Diferența dintre legile societății și legile naturii este că legile sociale nu au un accent rigid. Ei, definind linia principală de dezvoltare a societății (procesele sociale), se manifestă sub forma unui trend. Legile sociale sunt o ilustrare convingătoare a modului în care necesitatea se manifestă printr-o masă de accidente.

Cunoașterea legilor dezvoltării sociale deschide oportunități largi de utilizare a acestora în practica socială. Legile sociale necunoscute ca fenomene obiective acționează și au impact asupra destinelor oamenilor. Cu cât sunt cunoscuți mai profund și mai complet, cu atât activitatea oamenilor va fi mai liberă, cu atât va fi mai mare posibilitatea utilizării lor în gestionarea proceselor sociale în interesul întregii omeniri.

Cunoașterea umană este supusă legilor generale. Cu toate acestea, trăsăturile obiectului de cunoaștere determină specificul acestuia. Sunt trăsături de caracterși cunoașterea socială, care este inerentă filozofiei sociale. Desigur, trebuie avut în vedere faptul că, în sensul strict al cuvântului, orice cunoaștere are un caracter social, social. Totuși, în acest context, vorbim de cunoașterea socială propriu-zisă, în sensul restrâns al cuvântului, atunci când ea se exprimă într-un sistem de cunoaștere despre societate la diferitele sale niveluri și sub diverse aspecte.

Specificul acestui tip de cunoaștere constă în primul rând în faptul că obiectul aici este activitatea subiecților cunoașterii înșiși. Adică, oamenii înșiși sunt atât subiecți de cunoaștere, cât și actori reali. În plus, obiectul cunoașterii este și interacțiunea dintre obiect și subiectul cunoașterii. Cu alte cuvinte, spre deosebire de științele naturii, științe tehnice și alte științe, în însuși obiectul cunoașterii sociale, subiectul său este prezent și el inițial.

Mai mult, societatea și omul, pe de o parte, acționează ca parte a naturii. Pe de altă parte, acestea sunt creațiile atât ale societății însăși, cât și ale omului însuși, rezultatele obiectivate ale activităților lor. În societate operează atât forțele sociale, cât și cele individuale, atât factori materiali, cât și ideali, obiectivi și subiectivi; în ea contează atât sentimentele, pasiunile, cât și rațiunea; atât aspectele conștiente cât și inconștiente, raționale și iraționale ale vieții umane. În cadrul societății însăși, diferitele sale structuri și elemente caută să-și satisfacă propriile nevoi, interese și scopuri. Această complexitate a vieții sociale, diversitatea și eterogenitatea ei determină complexitatea și dificultatea cunoașterii sociale și specificul acesteia în raport cu alte tipuri de cunoaștere.

Este necesar să se remarce condiționalitatea socio-istorică a cunoașterii sociale, inclusiv nivelul de dezvoltare a vieții materiale și spirituale a societății, structura ei socială și interesele care o domină.

O combinație specifică a tuturor acestor factori și aspecte ale specificului cunoașterii sociale determină diversitatea punctelor de vedere și a teoriilor care explică dezvoltarea și funcționarea vieții sociale. În același timp, această specificitate determină în mare măsură natura și caracteristicile diferitelor aspecte ale cunoașterii sociale: ontologice, epistemologice și valorice (axiologice).

1. Latura ontologică (din greacă on (ontos) - ființă) a cunoașterii sociale se referă la explicarea existenței societății, a legilor și tendințelor funcționării și dezvoltării acesteia. În același timp, afectează și un astfel de subiect al vieții sociale ca persoană, în măsura în care este inclus în sistemul relațiilor sociale. Sub aspectul luat în considerare, complexitatea de mai sus a vieții sociale, precum și dinamismul acesteia, în combinație cu elementul personal al cunoașterii sociale, stau la baza obiectivă a diversității punctelor de vedere asupra esenței existenței sociale a oamenilor.

Din răspunsul la acesta urmează răspunsul despre posibilitatea științei sociale în sine. Dacă există legi obiective ale vieții sociale, atunci, în consecință, este posibilă și o știință socială. Dacă nu există astfel de legi în societate, atunci nu poate exista cunoștințe științifice despre societate, deoarece știința se ocupă de legi. Nu există astăzi un răspuns clar la această întrebare.

2. Latura epistemologică (din greacă gnoză - cunoaștere) a cunoașterii sociale este asociată cu

caracteristici ale acestei cunoștințe în sine, în primul rând cu întrebarea dacă este capabilă să-și formuleze propriile legi și categorii și dacă le are deloc. Cu alte cuvinte, vorbim despre dacă cunoașterea socială poate revendica adevărul și are statut de știință? Răspunsul la această întrebare depinde în mare măsură de poziția omului de știință față de problema ontologică a cunoașterii sociale, adică de dacă existența obiectivă a societății și prezența legilor obiective în ea sunt recunoscute. Ca și în cunoaștere în general, în cunoașterea socială, ontologia determină în mare măsură epistemologia.

Latura epistemologică a cunoașterii sociale include și rezolvarea unor astfel de probleme:

-cum se realizează cunoaşterea fenomenelor sociale;
- care sunt posibilitățile cunoașterii lor și care sunt granițele cunoașterii;
- rolul practicii sociale în cunoaşterea socială şi importanţa în aceasta a experienţei personale a subiectului cunoscător;
- rolul diferitelor tipuri de cercetări sociologice și experimente sociale în cunoașterea socială.

Pe lângă aspectele ontologice și epistemologice ale cunoașterii sociale, există și valoare--axiologice latura sa (din greacă. axios - valoroasă), care joacă un rol important în înțelegerea specificului său, întrucât orice cunoaștere, și mai ales socială, este asociată cu anumite modele de valori, preferințe și interese ale diferitelor subiecți cunoscători. Abordarea valorică se manifestă încă de la începutul cunoașterii – de la alegerea obiectului de studiu. Această alegere este făcută de un subiect specific cu experiența sa de viață și cognitivă, scopurile și obiectivele individuale. În plus, premisele și prioritățile valorice determină în mare măsură nu numai alegerea obiectului cunoașterii, ci și formele și metodele acestuia, precum și specificul interpretării rezultatelor cunoașterii sociale.

Modul în care cercetătorul vede obiectul, ceea ce înțelege în el și cum îl evaluează, rezultă din premisele valorice ale cunoașterii. Diferența de poziții valorice determină diferența dintre rezultatele și concluziile cunoașterii.

Aspectele ontologice, epistemologice și axiologice ale cogniției sociale sunt strâns interconectate, formând o structură integrală a activității cognitive a oamenilor.

cunoaştere epistemologie adevăr social

După cum a remarcat gânditorul francez O. Comte în prima jumătate a secolului al XIX-lea, societatea este cel mai complex dintre obiectele cunoașterii. Sociologia lui este cea mai dificilă știință. Într-adevăr, în domeniul dezvoltării sociale este mult mai greu de detectat tipare decât în lumea naturală.

În cunoașterea socială, avem de-a face nu numai cu studiul materialului, ci și cu relațiile ideale. Ele sunt țesute în viața materială a societății, nu există fără ele. În același timp, ele sunt mult mai diverse și contradictorii decât conexiunile materiale în natură.

În cunoașterea socială, societatea acționează atât ca obiect, cât și ca subiect al cunoașterii: oamenii își creează propria istorie, o cunosc și o studiază.

De asemenea, este necesar să se remarce condiționalitatea socio-istorică a cunoașterii sociale, inclusiv nivelurile de dezvoltare ale vieții materiale și spirituale a societății, structura ei socială și interesele care o domină. Cunoașterea socială este aproape întotdeauna bazată pe valori. Este tendențios față de cunoștințele acumulate, deoarece afectează interesele și nevoile oamenilor care sunt ghidați de diferite atitudini și orientări valorice în organizarea și implementarea acțiunilor lor.

În cunoașterea realității sociale, ar trebui să se țină cont de diversitatea diferitelor situații din viața socială a oamenilor. De aceea, cunoașterea socială este în mare măsură cunoaștere probabilistică, unde, de regulă, nu există loc pentru afirmații rigide și necondiționate.

Susținătorii acestei poziții consideră că nu există nicio diferență între formele și metodele științifice sociale și naturale și metodele de cunoaștere.

Consecința acestei abordări a fost identificarea efectivă a cunoașterii sociale cu știința naturii, reducerea (reducerea) primei la a doua, ca standard al oricărei cunoștințe. În această abordare, doar ceea ce aparține domeniului acestor științe este considerat științific, orice altceva nu aparține cunoașterii științifice, iar aceasta este filozofie, religie, morală, cultură etc.

Dar, pe de altă parte, nu se poate subestima și nega complet semnificația metodologiei științelor naturale pentru cunoașterea socială. Filosofia socială nu poate decât să ia în considerare datele psihologiei și biologiei.

2) umaniste - absolutizarea specificului cunoașterii sociale și metodelor acesteia, însoțită de discreditarea științelor exacte.

Fără îndoială, cunoașterea socială este caracterizată de tot ceea ce este caracteristic cunoașterii ca atare. Aceasta este o descriere și o generalizare a faptelor (analize empirice, teoretice, logice cu identificarea legilor și cauzelor fenomenelor studiate), construirea unor modele idealizate („tipuri ideale” după M. Weber) adaptate faptelor. , explicarea și predicția fenomenelor etc. Unitatea tuturor formelor și tipurilor de cunoaștere presupune anumite diferențe interne între ele, exprimate în specificul fiecăreia dintre ele. Posedă o asemenea specificitate și cunoaștere a proceselor sociale.

În cunoașterea socială, sunt utilizate metode științifice generale (analiza, sinteză, deducție, inducție, analogie) și metode științifice particulare (de exemplu, un sondaj, cercetare sociologică). Metodele din știința socială sunt mijloacele de obținere și sistematizare a cunoștințelor științifice despre realitatea socială. Acestea includ principiile organizării activităților cognitive (de cercetare); regulamente sau reguli; un set de tehnici și metode de acțiune; ordine, schemă sau plan de acțiune.

O tehnică este o implementare a unei metode în ansamblu și, în consecință, a procedurii acesteia. Înseamnă legarea uneia sau a unei combinații de mai multe metode și proceduri relevante la studiu, la aparatul său conceptual; selectarea sau dezvoltarea instrumentelor metodologice (set de metode), strategie metodologică (secvența aplicării metodelor și procedurilor corespunzătoare). Un set de instrumente metodologice, o strategie metodologică sau pur și simplu o metodologie poate fi originală (unica), aplicabilă doar într-un singur studiu, sau standard (tipic), aplicabilă în multe studii.

Cunoașterea socială, indiferent de nivelul său, se caracterizează prin două funcții: funcția de explicare a realității sociale și funcția de transformare a acesteia.

În cunoașterea socială se pot distinge următoarele aspecte: ontologice, epistemologice și valorice (axiologice).

Latura ontologică a cunoașterii sociale se referă la explicarea existenței societății, a legilor și tendințelor de funcționare și dezvoltare. În același timp, afectează și un astfel de subiect al vieții sociale ca persoană. Mai ales sub aspectul în care este inclus în sistemul relaţiilor sociale.

Problema esenței existenței umane a fost luată în considerare în istoria filozofiei din diverse puncte de vedere. Diverși autori au luat factori precum ideea dreptății (Platon), providența divină (Aurelius Augustin), rațiunea absolută (H. Hegel), factorul economic (K. Marx), lupta „instinctului de viață” și „ instinctul de moarte” (Eros și Thanatos) (Z. Freud), „caracterul social” (E. Fromm), mediul geografic (C. Montesquieu, P. Chaadaev) etc.

Latura epistemologică a cunoașterii sociale este legată de particularitățile acestei cunoașteri în sine, în primul rând de întrebarea dacă este capabilă să-și formuleze propriile legi și categorii, le are deloc? Cu alte cuvinte, poate cunoașterea socială să pretindă a fi adevăr și să aibă statut de știință?

Latura epistemologică a cunoașterii sociale include soluția următoarelor probleme:

Cum se realizează cunoașterea fenomenelor sociale;

Care sunt posibilitățile cunoașterii lor și care sunt limitele cunoașterii;

Care este rolul practicii sociale în cunoașterea socială și care este semnificația experienței personale a subiectului care cunoaște în aceasta;

Care este rolul diferitelor tipuri de cercetări sociologice și experimente sociale.

Latura axiologică a cogniției joacă un rol important, deoarece cunoașterea socială, ca nimeni alta, este asociată cu anumite modele de valori, preferințe și interese ale subiecților. Abordarea valorică se manifestă deja în alegerea obiectului de studiu. În același timp, cercetătorul caută să prezinte produsul activității sale cognitive - cunoașterea, o imagine a realității - cât mai „purificat” posibil de toți factorii subiectivi, umani (inclusiv valorici). Separarea teoriei științifice de axiologie, adevăr și valoare, a condus la faptul că problema adevărului, asociată cu întrebarea „de ce”, a fost separată de problema valorilor, asociată cu întrebarea „de ce”, „cu ce scop”. ". Consecința acestui fapt a fost opoziția absolută a științelor naturale și cunoștințelor umanitare. Trebuie recunoscut că orientările valorice operează în cunoașterea socială într-un mod mai complex decât în cunoașterea științelor naturale.

Unii cercetători se îndoiesc de legitimitatea abordării valorii. De fapt, latura valorică a cunoașterii sociale nu neagă deloc posibilitatea cunoașterii științifice a societății și existența științelor sociale. Contribuie la luarea în considerare a societății, a fenomenelor sociale individuale în diferite aspecte și din diferite poziții. Astfel, apare o descriere mai concretă, multilaterală și completă a fenomenelor sociale și, prin urmare, o explicație științifică mai consistentă a vieții sociale.

Bazele hermeneuticii ca teorie generală a interpretării au fost puse de filozoful german F. Schleiermacher la sfârșitul secolului al XVIII-lea și începutul secolului al XIX-lea. Filosofia, în opinia sa, nu ar trebui să studieze gândirea pură (științele teoretice și ale naturii), ci viața de zi cu zi. El a fost unul dintre primii care a subliniat necesitatea unei schimbări în cunoaștere de la identificarea legilor generale la individ și individ. În consecință, „științele naturii” (știința naturii și matematica) încep să se opună puternic „științelor culturii”, mai târziu științele umaniste.

Pentru el, hermeneutica este concepută, în primul rând, ca artă de a înțelege individualitatea altcuiva. Filosoful german W. Dilthey (1833-1911) a dezvoltat hermeneutica ca bază metodologică pentru cunoașterea umanitară. Din punctul său de vedere, hermeneutica este arta interpretării monumentelor literare, a înțelegerii manifestărilor vieții consemnate în scris. Înțelegerea, potrivit lui Dilthey, este un proces hermeneutic complex care include trei momente diferite: înțelegerea intuitivă a vieții altcuiva și a propriei sale; obiectivul său, analiza general semnificativă (operând cu generalizări și concepte) și reconstrucția semiotică a manifestărilor acestei vieți. În același timp, Dilthey ajunge la o concluzie extrem de importantă, care amintește oarecum de poziția lui Kant, că gândirea nu derivă legi din natură, ci, dimpotrivă, i le prescrie.

În secolul al XX-lea hermeneutica a fost dezvoltată de M. Heidegger, G.-G. Gadamer (hermeneutica ontologică), P. Ricoeur (hermeneutica epistemologică), E. Betty (hermeneutica metodologică) etc.

Meritul cel mai important al lui G.-G. Gadamer (născut în 1900) este o dezvoltare cuprinzătoare și profundă a categoriei cheie de înțelegere pentru hermeneutică. Înțelegerea nu este atât cunoaștere, cât o modalitate universală de a stăpâni lumea (experiența), este inseparabilă de înțelegerea de sine a interpretului. Înțelegerea este procesul de căutare a sensului (esența materiei) și este imposibilă fără preînțelegere. Este o condiție prealabilă pentru conectarea cu lumea, gândirea nepresupozițională este o ficțiune. Prin urmare, ceva poate fi înțeles doar datorită presupunerilor preexistente despre el, și nu atunci când ni se pare ceva absolut misterios. Astfel, subiectul înțelegerii nu este sensul încorporat în text de către autor, ci conținutul de fond (esența materiei), de a cărui înțelegere se leagă textul dat.

Gadamer susține că, în primul rând, înțelegerea este întotdeauna interpretativă, iar interpretarea este înțelegere. În al doilea rând, înțelegerea este posibilă doar ca aplicație - corelând conținutul textului cu experiența gândirii culturale a timpului nostru. Interpretarea textului, deci, nu constă în recrearea sensului primar (de autor) al textului, ci în crearea din nou a sensului. Astfel, înțelegerea poate depăși intenția subiectivă a autorului, în plus, depășește întotdeauna și inevitabil aceste limite.

Arta chestionării este o artă dialectică complexă a căutării adevărului, arta de a gândi, arta de a purta o conversație (conversație), care presupune, în primul rând, ca interlocutorii să se audă reciproc, să urmeze gândul adversarului, fără a uita însă esența chestiunii în cauză și cu atât mai mult fără a încerca să taci deloc întrebarea.

Metoda ideologică (din grecescul Idios - special, peculiar și grapho - scriu), termenul lui Windelband, adică capacitatea de a cunoaște fenomene unice. Știința istorică individualizează și stabilește o atitudine față de valoare, care determină amploarea diferențelor individuale, arătând spre „esențial”, „unic”, „de interes”.

17.07.2020

Psihologia iubirii și a iubirii

Cel mai interesant:

Care este semnificația simbolică a culorii icoanei trinității

Predicțiile lui Vanga de-a lungul anilor despre Rusia și lume, determinând soarta de la data nașterii lui Edgar Cayce despre bunăstarea financiară și integritatea Rusiei

Ghicitor online „Da - Nu”, ghicire virtuală gratuită