Ce este o întrebare filozofică. Principala întrebare a filozofiei pe scurt (ontologia ființei)
Filosofia ca sistem de cunoaștere consacrat are o serie de probleme pe care este concepută să le rezolve. Fiecare sistem filozofic are propria sa întrebare de bază, principală, a cărei dezvăluire este conținutul și esența sa. Dar există întrebări generale care dezvăluie natura gândirii filozofice ca atare. În primul rând, întrebarea de relația dintre lume și om. Această întrebare decurge din însuși subiectul filosofiei, așa că se obișnuiește să o numim „Chestiunea fundamentală a filosofiei”.Întrucât materia și conștiința (spiritul) sunt două caracteristici ale ființei indisolubil legate, dar în același timp opuse, problema principală a filozofiei are două laturi, două aspecte - ontologice și epistemologice:
Ce vine mai întâi, spiritul sau materia, idealul sau materialul?
cunoastem lumea? Ce este primar în procesul de cunoaștere?
Soluția acestei probleme depinde de înțelegerea generală a ființei și a cunoașterii, precum și de construcția întregului sistem de cunoștințe despre lumea din jurul nostru și locul omului în ea. În funcție de soluția primului aspect al Întrebării Principale, se disting tendințe filozofice majore - idealism și materialism. Sunt formulate o serie de categorii și principii care contribuie la dezvăluirea filozofiei ca metodologie generală a cunoașterii.
Împărțirea în idealism și materialism există de mult timp. Deutsch filozoful XVII- secolul al 18-lea G.V. Leibniz numit Epicur cel mai mare materialist și Platon- cel mai mare idealist. Definiția clasică a ambelor direcții a fost formulată pentru prima dată de proeminentul filozof german F. Schlegel. F. Engels și-a propus și propria formulare.
Avantajele materialismului sunt baza pe știință, pe bunul simț uman comun, precum și demonstrabilitatea logică și practică, experimentală a multor prevederi. Partea slabă a materialismului este o explicație insuficientă și neconvingătoare a esenței și originii conștiinței, precum și a multor alte fenomene pe care știința modernă nu le poate explica. Forța idealismului este analiza multor mecanisme și forme de conștiință și gândire. O trăsătură slabă a idealismului este absența unei explicații (logice) sigure pentru însăși existența „ideilor pure” și transformarea unei „idei pure” într-un lucru concret, de exemplu. mecanismul apariţiei şi interacţiunii materiei şi ideilor.
Problema originilor ființei este legată și de problema organizării ființei și, în consecință, a abordărilor studiului ei. Există trei poziții principale aici.
Monism - aceasta este concept filozofic conform căreia lumea are un singur început. Un astfel de început poate fi substanță materială sau spirituală.
Dualism - aceasta este filozofie, afirmând egalitatea deplină a celor două principii: materie și conștiință, fizic și psihic (R. Descartes).
Pluralism - Aceasta este o doctrină filozofică care afirmă pluralitatea bazelor și principiilor ființei (teoria celor patru elemente - foc, apă, pământ și aer).
În termeni epistemologici (a doua latură a problemei principale a filosofiei), filozofii evidențiază optimismul epistemologic și agnosticismul. Reprezentanți optimism epistemologic(de regulă, materialiștii) cred că lumea este cognoscibilă, iar posibilitățile de cunoaștere sunt nelimitate. Se susține punctul de vedere opus agnosticii(I. Kant, Protagoras), care credea că lumea este în principiu incognoscibilă, iar posibilitățile de cunoaștere sunt limitate în esență de posibilitățile minții umane.
În termeni metodologici, a doua latură a Chestiunii de bază a filosofiei implică împărțirea gânditorilor în empiristi și raționaliști. Empirism(F. Bacon, D. Locke) pornește din faptul că cunoașterea se poate baza doar pe experiență și senzații senzoriale. Raţionalism(Pitagora, Democrit, Descartes) consideră că cunoștințele de încredere pot fi derivate direct din minte și nu depind de experiența senzorială.
Astfel, problema principală a filosofiei determină principiile generale ale percepției lumii, procesul de cunoaștere a lumii, precum și principiile activității umane în raport cu realitatea obiectivă.
3. Structură și funcții f. cunoştinţe.
Filozofie poate fi predefinit ca doctrina principiilor generale ale ființei, cunoașterii și gândirii. Spre deosebire de mitologie și religie, filosofia acționează ca o viziune rațională asupra lumii. Această raționalitate înseamnă:
filosofia acţionează ca gândire în generalizarea conceptelor, şi nu în imagini;
filosofia caută o ordine rezonabilă în lume;
gândirea filozofică este logică și ordonată;
filozofii își dovedesc și își fundamentează în mod logic opiniile și pozițiile;
gândirea filozofică este critică și autocritică.
În ciuda nivelului ridicat de raționalitate, filosofia diferă semnificativ de știință, cunoașterea științifică. În primul rând, filosofia introduce în subiectul său de înțelegere a lumii nu „date de fapt”, ca alte științe, ci informații deja primite și prelucrate despre obiectele și procesele lumii. Este o disciplină intelectuală și umanitară universală care urmărește să înțeleagă sistematic cunoștințele dobândite și, pe această bază, să explice a fi într-un mod cuprinzător, generalizat și holistic.
În al doilea rând, filozoful se bazează nu numai pe fapte și logică, ca un om de știință, ci și pe intuiţie. Fiecare filosof este inspirat inițial de o idee grozavă care l-a iluminat, de o experiență morală profundă care îi spune nu numai minții, ci și inimii lui unde, pe ce cale să caute adevărul. Mintea doar a dezvăluit, a dedus consecințele care decurgeau din sistemul acceptat de relații și valori.
În al treilea rând, orientat spre valori, spiritual și practic , adică în esenţă, un tip de conştiinţă filosofică de viziune asupra lumii. Cunoștințele științifice în sine sunt indiferente față de semnificațiile, scopurile, valorile și interesele unei persoane. Împotriva, cunoștințe filozofice- aceasta este cunoștințele despre locul și rolul omului în lume. O astfel de cunoaștere este profund personală și imperativă; obligă la un anumit mod de viață și acțiune. Adevărul filosofic este obiectiv, dar este trăit de fiecare persoană în felul său, în conformitate cu viața personală și experiența morală. Numai în acest fel cunoașterea devine o convingere, pe care omul o va apăra și o va apăra până la capăt, chiar și cu prețul propriei vieți.
În al patrulea rând, focalizarea filozofiei pe persoană . Filosoful nu se mulțumește cu o imagine obiectivă a lumii. El „înscrie” neapărat o persoană în ea. Relația omului cu lumea este un subiect etern al filosofiei. Și dacă știința dezvoltă mijloacele și metodele activității umane, atunci filosofia formulează scopurile acestei activități. Exact funcția de stabilire a obiectivelor iar evaluarea valoric-semantică distinge cel mai fundamental filozofia de știință.
Și în sfârșit, în al cincilea rând, prezența reflectie de sine , adică conversie gândire filozofică asupra ei însăși, dorința de a înțelege critic originile și natura filosofării. Doar filosofia ca una dintre principalele probleme ale analizei sale poate ridica întrebarea „Ce este filosofia?”.
Acum, pe baza analizei succinte făcute, a devenit posibilă formularea specificului cunoașterii filosofice. Specificul filosofiei este ca:
este cunoștințe extrem de abstracte, generalizate;
își studiază obiectele ca întreg ( problema umană, ființă etc.);
acționează ca o viziune teoretică asupra lumii cu propriul său aparat conceptual și categorial special;
acționează ca bază metodologică pentru toate celelalte științe;
este un set de cunoștințe și valori obiectivate, idealuri morale ale vremii sale;
are funcția de stabilire a scopurilor și de căutare a sensului vieții;
studiază nu numai subiectul cunoașterii, ci și mecanismul cunoașterii în sine;
autocritică și reflexivitate;
inepuizabil în esența sa, are probleme insolubile, „eterne” (esența și originea ființei, originea vieții, prezența lui Dumnezeu).
Filozofie- aceasta este o știință ideologică specifică despre cele mai generale conexiuni și relații din lume, în primul rând dintre lume și om.
Structura cunoștințelor filozofice:
ontologie - doctrina ființei;
epistemologie - doctrina cunoașterii;
dialectica - doctrina dezvoltării;
antropologie - studiul omului;
filosofia socială - doctrina societății;
axiologie - doctrina valorilor
etica - doctrina datoriei;
logica - doctrina legilor gândirii corecte;
Disciplinele filozofice nu sunt părți mecanice ale întregului, care pot fi separate de acesta și considerate independent de celelalte părți ale sale. Aici o altă imagine este mai potrivită: un cristal prețios și fațetele lui. Cu fiecare întorsătură a cristalului, din ce în ce mai multe fațete ale acestuia sunt evidențiate, deși cristalul în sine rămâne același.
Se obișnuiește să se evidențieze următoarele funcții principale ale filosofiei: cognitive (epistemologice); explicativ; viziunea asupra lumii; reflectorizant; integrativ (sintetic); funcția de stabilire a obiectivelor; metodologic; euristic; social; evaluare; educational; prognostic.
Filosofia nu poate salva societatea de războaie, conflicte, foamete, despotismul puterii și alte fenomene negative. Dar poate și trebuie să protejeze sistemul de valori etice ale societății, sistemul de principii și norme de viață și comportament social de pătrunderea în el a unor false și încă neverificate, etic vicioase și aventuroase, primitive și extremiste.
Agnosticism - Doctrina filozofică, care neagă problema în cele din urmă rezolvată a cunoașterii lumii, a posibilității adevărului, limitează rolul științei doar la cunoașterea fenomenelor (Protagoras, Kant, J. Berkeley, Hume).
Axiologie - Doctrina filozofică a naturii valorilor.
Antropocentrismul - Viziunea că omul este centrul și cel mai înalt obiectiv al universului.
În filosofia marxistă, se crede că relațiile de producție sunt:
definirea relației dintre oameni.
Conform conceptului pragmatic al adevărului:
Adevărul este ceea ce este util și ajută la rezolvarea problemelor nerezolvate.
În structura personalității, Freud distinge:
Acesta, peste eu, eu
În Filosofia lui Platon, ideea unui cal diferă de un cal viu adevărat prin aceea că:
Ideea este primară, calul este secundar.
În filosofia lui Kant „lucru în sine”:
Ceea ce provoacă senzații în noi, dar nu poate fi cunoscut în sine .
„Războiul tuturor împotriva tuturor este o stare naturală”:
Voința ca principiu principal al vieții a considerat:
Schopenhauer
Timp - Un set de relații care exprimă coordonarea stărilor care se schimbă între ele, succesiunea și durata acestora. Timpul este unidimensional, ireversibil, omogen.
Cea mai înaltă formă de mișcare a materiei:
mișcare socială.
Identificarea cauzelor relațiilor ereditare, însumând un singur fenomen sub o lege generală, este tipică pentru:
Explicații.
Hegel: " Fenomenologia spiritului”, „Știința logicii”, „Filosofia istoriei”.
Marx consideră principalul lucru în societate:
Mod de producere
Probleme globale:
Probleme de soluţionarea cărora depinde supravieţuirea omenirii.
Război și pace, demografie, ecologie.
Gnoseologie - Doctrina filozofică a cunoașterii. Fondatorul J. Locke.
deism - Doctrină religios-filosofică care îl recunoaște pe Dumnezeu ca mintea lumii, care a proiectat „mașina” oportună a naturii și ia dat legi și mișcare, dar respinge intervenția ulterioară a lui Dumnezeu în mișcarea de sine a naturii (adică, „providența lui Dumnezeu”, miracole etc.) și nu permite alte căi de cunoaștere a lui Dumnezeu, cu excepția rațiunii. S-a răspândit în rândul gânditorilor iluminismului și a jucat un rol semnificativ în dezvoltarea libertății de gândire în secolele al XVII-lea și al XVIII-lea.
Trafic - Orice schimbare, interacțiune, desfășurare în spațiu și timp. Este absolut și relativ.
Dialectica - Un sistem de principii universale, dar prescripții care ghidează activitățile cognitive și practice ale oamenilor. Ideea de a se exclude reciproc și, în același timp, de a se presupune reciproc contrarii.
„Cunoașterea de încredere a lumii este imposibilă”, afirmă:
Scepticism.
Filosofia dualistă este caracteristică:
Rene Descartes.
Dacă în predicție teoria consecinței empirice nu se dezvăluie în practică, atunci se vorbește despre:
Falsificarea cunoștințelor.
Legile dialecticii au fost formulate mai întâi de: Hegel.
Legea dialecticii, răspunzând la întrebarea despre sursa dezvoltării:
Legea dialecticii care dezvăluie sursa mișcării și dezvoltării de sine:
Legea unității și a luptei contrariilor.
Legea dialecticii care ascunde cel mai general mecanism de dezvoltare:
Legea tranziției modificărilor cantitative în cele calitative.
Legea dialecticii care caracterizează direcția, forma și rezultatul:
Negația negației.
Idealism - Direcția filozofiei, care rezolvă problema principală a filosofiei în favoarea primatului spiritului, conștiinței, subiectivității.
Principalele forme de idealism sunt obiective și subiective.
Primul afirmă existența unui principiu spiritual în afara și independent de conștiința umană, al doilea fie neagă existența oricărei realități în afara conștiinței subiectului, fie o consideră ceva complet determinat de activitatea sa.
Cei mai mari reprezentanți idealism obiectiv: în filozofie antică- Platon, Plotin, Proclus; în timpurile moderne - G. W. Leibniz, F. W. Schelling, G. W. F. Hegel.
Idealismul subiectiv este cel mai clar exprimat în învățăturile lui J. Berkeley, D. Hume și începutul lui J. G. Fichte (secolul al XVIII-lea). În uzul obișnuit, „idealist” (de la cuvântul „ideal”) înseamnă adesea o persoană altruistă care se străduiește pentru obiective înalte.
Capul ideologic al slavofililor este:
Individualismul - A deveni propriile interese mai presus de interesele societății .
Fatalismul conștiinței individuale
Irationalism - Reduce rolul minții.
Kant a scris: Datorie morală"
Colectivismul - Formarea intereselor societății deasupra propriilor lor.
Conceptul ... caracteristic lui V. Solovyov:
Unitate.
Cine a folosit prima dată termenul „filozofie”?
„LOGOS” în doctrina filozofică a lui Heraclit înseamnă:
O lege universală căreia îi este supus toată lumea din lume.
Marx" Capital"
materialism - Direcția filozofiei care decide chestiunea de bază a filosofiei în favoarea materie primară, natura, fiind obiectiv. Termenul de „materialism” este folosit încă din secolul al XVII-lea. în principal în sensul ideilor fizice despre materie, și de la început. secolul al 18-lea în simț filozofic a contrasta materialismul cu idealismul. forme istorice materialism: materialism antic (Democrit, Epicur), materialism renascentist (B. Telesio, J. Bruno), materialism metafizic (mecanist) al secolelor XVII-XVIII. (G. Galileo, F. Bacon, T. Hobbes, P. Gassendi, J. Locke, B. Spinoza; materialismul francez al secolului al XVIII-lea - J. La Mettrie, C. Helvetius, P. Holbach, D. Diderot), materialismul antropologic (L. Feuerbach), materialismul dialectic(K. Marx, F. Engels, V. I. Lenin).
Metafizica - Doctrina filozofică a principiilor și principiilor ultimelor, supraexperimentate ale ființei.
scoala milesiana - Desemnarea convențională a primilor filosofi și naturaliști greci antici care au trăit în secolul al VI-lea. î.Hr e. în Milet (Thales, Anaximandru, Anaximenes).
Gândul al cărui nume este asociat cu descoperirea inconștientului:
Gânditorul care crede că omul este condus de instinctele sexuale:
Abordare naturalista a societatii:
În ea, societatea este considerată ca fiind cea mai înaltă creație a naturii, ca o continuare naturală a legilor cosmice.
Imposibil de fals:
Existenta lui Dumnezeu.
Filosofia social-economică: Marx
Restricționarea sau suprimarea dorințelor senzuale, transferul voluntar al voinței senzuale:
Ascetism.
Ontologie- doctrina filozofică a fiinţei. Francis Bacon, fondatorul doctrinei ontologiei.
Fondatorul idealismului:
Platon (idealism obiectiv).
Fondatorul materialismului:
Democrit.
Ideea principală a filozofiei iluminismului francez:
Prioritatea rațiunii ca cea mai înaltă autoritate în rezolvarea problemelor societății umane.
Principiul de bază al filosofiei antice:
Cosmocentrismul.
Ideea principală a occidentalismului este:
Rusia se dezvoltă pe calea europeană.
Principala afirmație a empirismului este:
Toate cunoștințele umane se bazează pe experiență.
Se depun ipoteze falsificate despre:
Existența vieții pe pământ
Potrivit lui Kant, înainte de formarea omului ca ființă morală, următoarele au o importanță fundamentală:
Datoria morală.
Ei au pus problema de a fi în antichitate:
„Acționează în așa fel încât maximul voinței tale să devină, în același timp, principiul legislației universale”:
pragmatism - Filosofia occidentală.
Reprezentant al filosofiei medievale:
Toma d'Aquino.
Reprezentanți ai filozofiei germane:
Kant, Hegel, Feuerbach .
Motivul disparității în societatea umana Rousseau credea:
propriu.
progres -
Substanță simplă indivizibilă după Leibniz:
spatiu - Un set de relații care exprimă coordonarea obiectelor existente, de la locația unul față de celălalt și dimensiunea relativă. Spațiul este tridimensional, omogen, izotrop.
O lucrare despre un om al mortalității și morții sale:
Metoda dezvoltată de Freud se numește:
Psihanaliză.
Interdependență în creștere a diferitelor regiuni ale lumii:
Globalizarea.
revolutie - Schimbări calitative profunde în dezvoltarea oricăror fenomene ale naturii, societății sau cunoașterii (de exemplu, o revoluție socială, precum și o revoluție geologică, industrială, științifică, tehnologică, culturală, o revoluție în fizică, în filozofie etc.).
regresie - Tip de dezvoltare, care se caracterizează printr-o tranziție de la superior la inferior, procese de degradare, scăderea nivelului de organizare, pierderea capacității de a îndeplini anumite funcții; include și momente de stagnare, o revenire la forme și structuri învechite. Opusul progresului.
Reprezentantul ar fi de acord cu afirmația „gândirea este același produs al activității creierului precum bila este un produs al activității”:
Materialism vulgar.
Poziția ideologică seculară a Renașterii opusă scolasticii și dominației spirituale a bisericii:
Umanism.
Originalitatea tipului meu filozofic constă în primul rând în faptul că nu pun ființa, ci libertatea, ca bază a filozofiei:
N. Berdyaev.
Senzaționalism - Direcția în teoria cunoașterii, conform căreia senzațiile, percepțiile sunt baza și principala formă a cunoașterii de încredere. Se opune raționalismului.
Sobornost în filosofia slavofililor:
Unitatea liberă a oamenilor în Hristos.
Setul de doctrine și învățături religioase despre esența și acțiunea lui Dumnezeu:
Teologie
Solovyov: „Semnificația iubirii”, „frumusețea în natură”, „justificarea binelui”.
Conform sociologiei marxismului, principalul forta motrice dezvoltarea societatii este:
Luptă de clasă
Filosofia medievală: Dumnezeu
Esența raționalismului etic al lui Socrate:
„Virtutea este rezultatul cunoașterii a ceea ce este bine, în timp ce absența virtuții este rezultatul cunoașterii.”
Esența învățăturii etice a lui Epicur este aceea că:
Trebuie să te bucuri de viață.
Esența problemei biologiei și sociologiei la om este:
Interacțiunea și corelarea genelor despre educație.
Scolastica - tip de filozofie religioasă, caracterizat printr-o combinație de premise teologice și dogmatice cu o metodologie raționalistă și un interes pentru problemele logice formale.
Sistematizatorul scolasticii este Toma d'Aquino.
Teza aparținând lui Thales:
"Cunoaște-te pe tine însuți".
Teoria dezvoltării a lui Hegel, care se bazează pe unitatea și lupta contrariilor:
Dialectică.
Teorie cunoștințe științifice se numește:
Epistimologie.
Fatalism - Ideea predeterminarii inevitabile a evenimentelor din lume; credința într-o soartă impersonală (stoicismul antic), într-o predestinare divină neschimbătoare (în special caracteristică islamului) etc.
Filosofia din greaca:
Dragoste pentru înțelepciune .
Filosoful care a considerat logica principalul instrument al cunoașterii:
Aristotel
Direcție filozofică, recunoscând mintea ca bază a cunoașterii și comportamentului:
Raţionalism.
O trăsătură caracteristică a filozofilor medievali:
Teocentrismul.
Central problema filozofica D. Huma:
Cunoașterea
„Omul este măsura tuturor lucrurilor”:
Protagoras
Ce este o viziune asupra lumii?
Viziunea asupra lumii - un set de viziuni cele mai generale despre lume și locul omului în ea.
Epoca restaurării idealurilor antichității în Europa:
Renaștere (Renaștere).
Eshatologia - Doctrina soartei finale a lumii și a omului.
Obiectul principal de studiu al Renașterii:
Schopenhauer - Reprezentant al filozofiei vieții.
Evolutie - Dezvoltarea istorică ireversibilă a naturii vii.
Existentialismul - Filosofia existenței, existența (existența umană); principalele moduri (manifestari) ale existentei umane - grija, frica, hotararea, constiinta; o persoană vede existența ca rădăcină a ființei sale în situații limită (luptă, suferință, moarte). Înțelegându-se pe sine ca existență, o persoană dobândește libertate, care este alegerea sa, esența sa, impunându-i responsabilitatea pentru tot ceea ce se întâmplă în lume.
Filosofia funcționează acolo unde știința este neputincioasă. Filosofilor li se permite să se gândească la orice, de la metafizică la morală, ceea ce înseamnă că pot face lumină asupra întrebărilor de bază ale existenței. Care sunt veștile proaste? Există întrebări la care nici filozofii nu sunt în stare să răspundă.
Iată opt mistere ale filosofiei pe care s-ar putea să nu le rezolvăm niciodată.
1. De ce universul a apărut din nimic
Prezența noastră în univers este greu de explicat. Nesiguranța vieții noastre de zi cu zi ne face să luăm existența de la sine înțeles, dar sunt momente când ne scufundăm într-o stare profundă de conștiință existențială și ne întrebăm. De ce există toate acestea în univers și de ce totul se supune unor legi exacte? De ce ar trebui să existe ceva? Trăim într-un univers care are galaxii spirale, aurore boreale și SpongeBob SquarePants. Dacă îl închini, atunci ai nevoie urgent de tratament medicamentos și nu stai și vorbești despre filosofia unui personaj de desene animate cu un fund pătrat.
Și după cum a remarcat Sean Carroll, „Fizica nu poate explica de ce aceste legi acționează în univers și nu altele, deși fizicienii încearcă uneori să infirme acest lucru. Și ar fi putut evita această greșeală dacă i-ar fi luat în serios pe filozofi”. Și în ceea ce privește filozofii, cel mai bun lucru cu care pot veni este principiul antropic, care este că totul în universul nostru este exact așa cum este, și nu altfel, datorită prezenței noastre în el ca observatori, dar ceva din această explicație arată. ca o tautologie.
2. Este universul nostru real?
Aceasta este întrebarea clasică a cartezienilor, adepții lui Descartes. Ei se întreabă, de unde putem ști că ceea ce vedem în jurul nostru este real și nu o iluzie uriașă creată de o forță invizibilă (pe care René Descartes a numit-o „demonul rău”)? Nu cu mult timp în urmă, această întrebare a fost asociată cu problema așa-numitului „creier într-un flacon”, un fel de experimente de gândire care ilustrează dependența unei persoane de a înțelege realitatea de senzațiile sale subiective.
Mai mult decât atât, se poate foarte bine că, de fapt, nu suntem cine credem că suntem. Presupunând că oamenii care participă la simulare nu sunt cu adevărat cine sunt, dimpotrivă, își suprimă adevăratul sine pentru rolul pe care trebuie să-l joace în simulare. Aceste reflecții filozofice ne fac și să ne gândim la ce înseamnă de fapt cuvântul „real”. Realiștii susțin că dacă universul din jurul nostru ni se pare rațional (în comparație cu fabulosul, de neînțeles și lipsit de orice regulă), atunci îl acceptăm ca fiind real și adevărat. Sau, așa cum a spus Sifer după o bucată de friptură „de computer” din The Matrix: „Ignoranța este bună”.
3. Există liberul arbitru?
(Atomii și particulele se mișcă aleatoriu, dar creierul nostru este format din particule și atomi?
Atunci cum poate exista liberul arbitru?)
Numită și dilema determinismului, nu știm dacă acțiunile noastre sunt controlate de un lanț de evenimente care s-au petrecut (sau vreun alt mecanism extern), sau dacă suntem artiști liberi care ne creează propria viață după bunul plac. Filosofii (precum și unii oameni de știință) s-au certat cu privire la această dilemă de mult timp, iar dezbaterea pare să fie nesfârșită. Dacă deciziile pe care le luăm depind de trecutul nostru, atunci determinismul există și nu suntem cu adevărat liberi să alegem. Dar dacă de fapt totul este altfel, ceea ce se numește indeterminism, atunci toate acțiunile noastre ar trebui considerate aleatorii, dar din nou, acesta nu este liberul arbitru. În același timp, libertarii (a nu fi confundați cu un partid politic) aderă la ideea de compatibilism, care implică ideea că liberul arbitru poate exista împreună cu viziuni deterministe asupra lumii. Cercetarea în neuroștiință agravează problema deoarece și-au dat seama că creierul nostru ia decizii chiar înainte de a ne gândi la ele. Dar dacă nu avem liber arbitru, atunci de ce gândim, în loc să devenim ca un creier zombi. Mecanica cuantică face această întrebare și mai confuză, sugerând că trăim într-o lume probabilistică și determinismul de orice fel este imposibil. Și așa cum a spus Linas Vepstas, „Conștiința ar trebui să fie strâns legată de percepția timpului, și anume de faptul că trecutul nu poate fi schimbat, iar viitorul este necunoscut. Acest lucru ne convine, pentru că. dacă viitorul ar fi predeterminat, cu siguranță nu am avea liber arbitru și nu ar avea rost să luăm parte la curgerea timpului.”
4. Există Dumnezeu?
Nu putem spune cu certitudine dacă Dumnezeu este sau nu. Atât credincioșii, cât și ateii greșesc cu privire la ceva, agnosticii au dreptate. Adevărații agnostici aderă la punctul de vedere al cartezienilor, adepți ai filozofiei lui Descartes, acceptând existența unor concepte inexplicabile și limitările cunoașterii umane. Nu cunoaștem suficient despre procesele interne ale universului, așa că nu putem face afirmații categorice despre apariția realității și dacă există cineva responsabil la temelia ei. Mulți oameni se bazează pe opinia naturaliștilor: ei presupun că universul se mișcă după legi autonome, fără a exclude în același timp existența unui mare designer care a creat aceste legi (care se numește deism). După cum am menționat mai devreme, poate că trăim într-o simulare în care suntem controlați de zei. Sau poate că gnosticii au dreptate că puterile existente există într-o altă realitate despre care noi nu știm. Aceștia nu sunt neapărat zei atotștiutori și omnipotenți, poate că sunt pur și simplu creaturi puternice. Încă o dată, acestea nu sunt întrebări științifice, ci mai degrabă experimente de gândire care ne fac să ne gândim la limitările experienței și cunoștințelor umane.
5. Există viață după moarte?
Mă grăbesc să vă avertizez că aici nu veți ști dacă ne vom pune capăt vieții ciupind coarde de harpe pe un nor pufos sau descarcând pentru totdeauna cărbuni în minele iadului. Doar pentru că nu îi putem întreba pe morți dacă există ceva de cealaltă parte a vieții, putem doar ghici ce ne așteaptă. Materialiștii presupun că nu există viață după moarte, dar aceasta este doar o presupunere pe care nu o putem nici dovedi, nici infirma. Examinând în detaliu mașinațiunile universului prin prisma teoriei Newton/Einstein sau luând în considerare filtrele mecanicii cuantice, nu există nimic care să ne facă să credem că viața noastră se limitează doar la șederea noastră pe pământ. Aceasta este o chestiune de metafizică și de posibilitatea ca cosmosul să se învârtească în așa fel încât viețile noastre să se repete. Hans Moravec, în reflecțiile sale despre interpretarea cuantică a mai multor lumi, spunea că este imposibil să nu observăm universul, trebuie să rămânem mereu în viață și să observăm universul într-un fel sau altul. Acest subiect este extrem de controversat, dar ca și întrebarea existenței lui Dumnezeu, oamenii de știință nu sunt încă capabili să rezolve această problemă, lăsând-o în seama filosofilor.
6. Putem percepe lumea în mod obiectiv?
Există o diferență între o înțelegere obiectivă a lumii (sau cel puțin o încercare de a face acest lucru) și percepția lumii așa cum este, nepermițând creierului să o schimbe. Tot ceea ce știi, ce ai atins, ce ai văzut, mirosit - toate acestea sunt filtrate prin multe procese fiziologice și cognitive. Prin urmare, experiența ta subiectivă în această viață este unică. Folosind exemplul nostru clasic, putem arăta că oamenii percep roșul în mod diferit. Este imposibil să știi sigur că percepi lumea la fel ca altcineva, cu nivelul nostru tehnic și dezvoltarea stiintifica este imposibil să faci asta. Doar inteligența artificială poate percepe realitatea în mod obiectiv. Dar presupunând că mașina va gândi logic și va avea anumite cunoștințe, putem presupune că realitatea sa obiectivă este de fapt obiectivă? Este demn de remarcat faptul că o mare parte din filosofia budistă se bazează pe această limitare fundamentală (ceea ce ei numesc gol) și exact opusul idealismului lui Platon.
7. Ce este corect din punct de vedere moral?
Evident, nu vom putea niciodată să spunem sută la sută ce este bine și ce este greșit. În diferite momente ale istoriei, filozofii, teologii și politicienii pretind că și-au dat seama cum să judece corectitudinea acțiunilor umane și să stabilească reguli de comportament. Dar totul nu este atât de simplu. Viața este prea complexă pentru a fi limitată de morala și etica universală. Regula de aur este o idee grozavă (tratați oamenii așa cum doriți să vă trateze), dar totuși neagă autonomia morală și nu lasă nicio metaforă pentru pedepsirea crimelor comise (cum ar fi închisoarea pentru criminali) și poate chiar justifica oprimarea (Emmanuel Kant). a fost unul dintre cei mai vocali critici).Mai mult, această regulă suprasimplificată nu permite dezvoltarea unor scenarii mai complexe. De exemplu, este posibil să sacrifici oameni pentru bani? cine este mai important din punct de vedere moral - un nou-născut sau o maimuță adultă? După cum au arătat neurologii, moralitatea nu este doar o parte a educației noastre, ci face parte din psihologia noastră. Drept urmare, putem spune că moralitatea este mereu acolo, doar înțelegerea a ceea ce este bine și a ceea ce este rău se schimbă în timp.
8. Ce înseamnă numerele?
Folosim numere în fiecare zi, dar haideți să ne punem o întrebare. Ce înseamnă numerele, de ce și de ce ne ajută să explicăm cum funcționează universul (cum ar fi, de exemplu, legile lui Newton)? Formulele matematice pot fi formate din numere, mulțimi, grupuri și puncte - dar sunt ele obiecte reale sau explică doar relațiile care există în toate aceste structuri? Platon a susținut că numerele sunt reale (nu contează că nu le putem vedea), în timp ce formaliștii au susținut că numerele sunt abstracte, ei doar explică relațiile matematice. Aceasta este o problemă cu adevărat ontologică care ne readuce la natura universului, și anume care aspecte ale acestuia sunt concrete și care sunt abstracte.
Site-ul de drepturi de autor © - Elena Semashko - traducerea articolului de pe io9.com
P.S. Numele meu este Alexandru. Acesta este proiectul meu personal, independent. Mă bucur foarte mult dacă ți-a plăcut articolul. Vrei să ajuți site-ul? Căutați mai jos un anunț pentru ceea ce ați căutat recent.
Copyright site © - Această știre aparține site-ului și este proprietatea intelectuală a blogului, protejată de legea drepturilor de autor și nu poate fi folosită nicăieri fără un link activ către sursă. Citiți mai multe - „Despre calitatea de autor”
Cauți asta? Poate că asta nu ai putut găsi atât de mult timp?
Bitorez Mendez
1. Unde este rațiunea judecății lui Platon conform căreia numerele sau cifrele, indiferent de cum sunt numite, sunt reale?
2. Unde este rațiunea judecății formaliștilor că numerele sau cifrele, indiferent cum sunt numite, sunt abstracte?
3. De ce să citez slogan: „tratează oamenii așa cum vrei să te trateze.” Există o diferență uriașă între „tratați oamenii așa cum doriți să fiți tratați”. și „tratați oamenii așa cum doriți să vă trateze.”!
4. O persoană percepe informații despre obiecte, prin sentimente, cu conștiința sa. Cu „eu” meu. Pe o logică simplă, dacă mergi cu trenul, cu o viteză de, să zicem, 60 km/h, privind pe fereastră, observi mișcarea unor obiecte relativ staționare. Dacă un tren merge pe o linie paralelă, în aceeași direcție cu aceeași viteză, senzația de mișcare va dispărea. În mod similar, dacă se știe că conștiința noastră observă cum se schimbă fluctuațiile noastre fizice și mentale, atunci ea are o natură diferită și este în afara timpului și, prin urmare, în afara spațiului și, din moment ce toată materia se mișcă în timp, atunci eu uman, acesta este nu creierul sau corpul, ci altceva care este dincolo de limitele obiectivismului și subiectivismului, ceea ce înseamnă că cu siguranță nu poate fi obiectiv în niciun fel. Este în stare absolută. Dar „eu”, concentrând fluxul de sine, din absolut, în realitatea obiectivă – primind informații despre obiecte prin intermediul simțurilor – o astfel de percepție este obiectivă, întrucât mediul este complet obiectiv. Nu poate fi subiectiv, pentru că nu ar fi stabil și ar fi complet distrus.
5. Liberul arbitru nu există. Doar pentru că aceasta nu este formularea corectă a întrebării, pentru că nu cunoaștem semnificațiile termenilor „Voință” și „Libertate”. Nimeni nu a avut și nu poate avea nicio libertate, în sensul cuvântului pe care îl cunoaștem acum. De fapt, termenul „libertate” este un nonsens complet. „Liberul arbitru”, și mai mult prostii. După cum știți, libertatea este starea unui individ în care el este cauza determinantă a acțiunilor sale, adică nu este condiționat direct de alți factori, inclusiv naturali, sociali, interpersonal-comunicativi și individual generici. Ce este atunci voința? Exact la fel. Cum se face că două cuvinte diferite au același sens? Este ca și cum ai juca cărți cu 5 regi într-un pachet. Prin urmare, se dovedește că există o confuzie completă, la întrebarea: „Există oare liberul arbitru?”. Și totul a început cu faptul că, din motive necunoscute, termenului „libertate” i s-a atribuit interpretarea termenului „voință”. Toli din cauza lipsei de creier, sau din cauza unei simple ignoranțe. Iar libertatea este - Cu VOINTA de a da cap. Numai și totul. Cu alte cuvinte, a te recunoaște ca fiind cu voință slabă, cu defecte, slab etc.
6. Nici fizicienii, nici filozofii nu vor putea explica vreodată de ce totul în lume respectă una sau alta legi specifice. Singurul lucru pe care îl pot face este să le observe și să le descrie. Și toate acestea doar pentru că fizicienii studiază natura doar din punct de vedere material, ignorând componenta metafizică și spirituală din cauza LCR lor, pentru că se presupune că nimeni nu a văzut-o, a atins-o sau a auzit-o vreodată. Și filozofii nu au un singur concept în filosofia lor. Fiecare explică totul în felul său, iar în disputele filozofice cu alți filozofi, ei nu vor să găsească adevărul într-o dispută, ci autoafirmarea. Și fiecare monedă are ambele fețe. Și dacă doriți să obțineți toate informațiile despre o monedă, atunci privind-o dintr-o singură parte, șansele ca să puteți studia în mod fiabil moneda sunt zero.
Continuăm seria noastră de articole în întrebări și răspunsuri despre Dragoste.
Dacă vrei să știi dacă merită să lupți pentru Iubirea ta, când să înțelegi că a sosit momentul despărțirii, dacă este necesar să fii gelos și cum să nu mai fii gelos și, de asemenea, dacă ești interesat de multe alte răspunsuri înțelepte la întrebări interesante și filozofice, retorice și amuzante, frumoase și complexe despre Iubire, atunci ești binevenit în lumea Întrebărilor și Răspunsurilor despre Dragoste.
O întrebare interesantă despre dragoste: Merită să lupți pentru dragostea ta? Sau părăsești în tăcere câmpul de luptă fără luptă? Multe femei, dar și bărbați, fac adesea aceeași greșeală - la un moment dat încep să lupte pentru dragostea lor cu alte femei și bărbați, cu prietenii și rudele unei persoane dragi. Dar care este sensul unei astfel de lupte pentru dragoste? Este dragostea o turnare de frumusețe, forță, viclenie, dexteritate și oportunități? Dragostea nu este un podium, iar sentimentele sunt valoroase atunci când nu sunt pentru spectacol. Foarte des, oamenii care luptă cu înverșunare pentru dragoste sunt ca niște copii mici care joacă același joc de copii. Amintiți-vă de un astfel de joc din copilărie, când copiii trebuie să alerge în jurul scaunelor pentru a fi primii care să se așeze pe ele, și sunt întotdeauna mai puține scaune decât copiii, și se știe că cineva va pierde și, prin urmare, o luptă pentru o scaunul între mai mulți copii va începe inevitabil? Așadar, lupta pentru dragoste este la fel de stupidă și inutilă ca și jocul ăsta pentru copii: fă un pas în lateral, distrag-ți atenția de la regulile jocului pe care l-ai inventat și stai pe orice scaun îți place pe margine, lângă perete unde sunt multe standuri goale, frumoase, confortabile și neocupate. Încetează deja să te mai joci, destul, am spus, joacă jocuri copilărești. Dacă omul tău iubit îți permite să lupți pentru el, iubit, atunci asta este deja prea mult. Un bărbat care iubește cu adevărat și merită dragostea ta nu îți va permite niciodată să fii atât de umilit, scufundându-se la nivelul de a lupta pentru dragostea lui cu alți concurenți rivali pentru dragostea lui. Dragostea nu tolerează competiția - fie există, fie, scuză-mă, este timpul să te uiți în jur și să stai pe gâtul unui om liber, stând în liniște pe margine și visând că cineva îl va observa și îl va aprecia în sfârșit. Dragostea nu este un casting sau un inel de luptă.
Întrebare dificilă despre iubire: Cum să înțelegi că a venit timpul pentru Despărțire? Când nu mai vrei să-ți răsfeți persoana iubită, fă lucruri frumoase pentru el, mulțumește-i cu mici surprize neașteptate, atunci e timpul pentru Despărțire...
Întrebare filosofică despre îndrăgostire și dragoste: Cum să înțelegeți ce fel de sentiment este - Dragoste sau îndrăgostire? Pentru a te înțelege și a înțelege ceea ce experimentezi – Dragoste adevărată sau altă iubire, fă un mini-test și răspunde sincer la două întrebări „Da” sau „Nu”.
1 întrebare din testul despre Dragoste și îndrăgostire. Amintește-ți prima ta întâlnire, prima ta întâlnire. Îți amintești ce purtai când te-ai cunoscut? Îți amintești ce ai spus când te-a abordat? Îți amintești despre ce i-ai spus, la ce glume ai râs? Îți amintești foarte bine?
2 întrebare din testul despre Dragoste și îndrăgostire.Îți amintești în detaliu ce purta el la prima întâlnire, la prima ta întâlnire? Îți amintești bine ce a spus, de ce a râs? Așadar, dacă îți amintești mai bine detaliile cu ceea ce purtai, ce ai făcut și ai spus, atunci aceasta este dragoste. Și dacă îți amintești ce purta, cum arăta, ce a spus și ce a făcut - aceasta este Iubirea. Trageți propriile concluzii. Dar testul este 500% precis.
O întrebare interesantă și frumoasă, filozofică și retorică, dar foarte dificilă despre Iubire: Cum să uiți trecutul, fosta Iubire? Cum să-ți scoți Iubirea din cap dacă stă în inima ta? Pentru a uita de fosta Iubire, trebuie comparată cu zăpada de anul trecut: nici această Iubire nu se va repeta, chiar s-a topit în sufletul tău, ca zăpada de anul trecut, dar apele ei de topire încă se agită. inima ta. Dacă te doare, dacă te simți rău, atunci repetă-ți doar „Zăpada de anul trecut, zăpada de anul trecut”. Tratează-ți iubirea ca pe zăpada de anul trecut: anotimpuri, cum ar fi viata umana, schimbă-te, iar zăpada se topește vara și nu e nimic de făcut, probabil, a venit momentul să renunți la Iubirea ta și să o lași să se topească calm - nu poți ascunde Dragostea adevărată, ca zăpada adevărată, in frigider. Desigur, acum, când ești foarte bolnav, când suferi de cauza ta fosta iubire, îți este foarte greu să crezi și totuși – foarte curând va cădea zăpadă nouă, proaspătă, pufoasă, care îți va învălui sufletul cu vălul ei alb ca zăpada și va lăsa să intre un nou, proaspăt flux de iubire nouă... Tu doar așteptați prima zăpadă nouă... Între timp așteptați și suferiți în continuare, doar cântați pentru voi înșivă - „Este zăpada de anul trecut, zăpada de anul trecut și toate sentimentele mele sunt doar râsete...”
Întrebare filozofică, retorică despre Iubire: A fi gelos sau a nu fi gelos - aceasta este întrebarea principală a Iubirii! Daca esti geloasa pe un barbat pentru fiecare prima fusta de dama pe care o intalnesti, atunci asta nu inseamna deloc ca il iubesti pe acest barbat pana la punctul de a pierde din impuls. Ți-e frică să nu-l pierzi. Prin urmare, nu are sens să fii gelos pe bărbatul care îți este fidel - așa că în cele din urmă nu poți decât să-l împingi departe de tine și pur și simplu se va ridica la nivelul celor mai rele așteptări ale tale pentru a începe să se ridice la nivelul celor mai rele idei despre tine. l. Iar gelozia nu are rost dacă un bărbat îți este infidel: cu gelozia ta nu vei schimba situația, ci doar îți vei rupe sufletul, părul tău se va încărunți din experiențe, ridurile îți vor apărea pe față. Dacă un bărbat îți este infidel și știi despre asta, atunci fii gelos, nu fi gelos, dar nu poți anula faptul trădării lui. Aici trebuie fie să pleci în tăcere și cu capul sus dacă nu poți suporta infidelitatea lui, fie să strângi din dinți pentru a îndura mai departe această stare de lucruri, deoarece ți se potrivește din cauza banilor, puterii, copiilor sau altor considerente. În general, gelozia este un astfel de condiment pentru relațiile amoroase, ceea ce este bine când puțin și cu moderație. Și dacă există prea multă gelozie, atunci un astfel de condiment se transformă deja în otravă. Și un alt adevăr înțelept despre iubire: persoana iubitoare va încerca să nu-ți ofere niciodată un motiv de gelozie.
Complex și interes Întreabă despre Dragoste: Cum să-i spui unui bărbat că nu ești interesat de el ca bărbat și că vrei doar să „rămâi prieteni”? Chiar dacă acum acestui tip nu-i pasă de tine ca bărbat, asta nu înseamnă deloc că în câțiva ani situația nu se va schimba dramatic. De data asta. În al doilea rând - dacă vrei cu adevărat să păstrezi un prieten refuzându-l ca iubit, oferă-i să rămână prieteni într-un mod foarte moale, delicat, în niciun caz menționând că nu te interesează de el ca bărbat (păstrează-i și milă de simțul lui). de demnitate), ci punând accent pe modul în care îl respecți prea mult ca prieten pentru a-ți risca prietenia pentru o relație amoroasă. La urma urmei, nu se știe ce fel de iubiți și iubiți veți dovedi a fi - Dragostea este întotdeauna un joc de ruletă, dar prieteni - sunteți cei mai buni. Așadar, de ce să riști o prietenie adevărată de dragul unor aventuri amoroase necunoscute? Nu e de mirare că spun asta dragoste adevarata rară, iar prietenia adevărată și mai rară.
O întrebare interesantă și filozofică despre Dragoste: Cum să te despărți de un fost iubit de prieteni fără să-l jignești și fără să-i jignești în același timp demnitatea? Cum să salvezi o relație după ce ai avut Iubire și Separare? Cea mai importantă regulă pentru o despărțire prietenoasă de un bărbat cândva iubit este să nu rezolvi lucrurile, să nu te cățări pe zid, să nu învinovăți și să nu înjuri. Mulțumesc fost om pentru faptul că a fost în viața ta, spune-i mulțumiri pentru toate lucrurile bune (enumeră aceste evenimente) pe care le-ai avut în viața ta împreună și Iubire. La despărțire, în timpul despărțirii, spune-i doar: „Acum pot să te iubesc de la distanță” sau „Nu mai am nevoie de prezența ta pentru a continua să te iubesc”. După un astfel de rămas bun, după o despărțire atât de blândă, un bărbat nu va fi jignit de tine, nu-ți va urî Iubirea trecută. Și atunci - îi va fi mai ușor să se împace cu ideea că nu mai sunteți împreună, atunci veți putea comunica normal, ca niște prieteni adevărați, fără să țineți în inimă un șarpe negru, ascuns, urât, resentimente și amărăciune de la o despărţire urâtă.
Întrebare filozofică, interesantă și frumoasă, deloc retorică despre Iubire: Ce să faci dacă El nu sună, nu scrie, nu vine, nu vine? Ce ar trebui să fac dacă după sex sau la un moment dat El tocmai a dispărut, nu pot să-l contactez, să discut? Dacă bărbatul tău, iubitul tău iubit, imediat după primul sex sau după un timp de comunicare a dispărut din viața ta, dacă nu te sună, nu vine la tine, deși totul părea să fie în regulă cu tine, atunci ce să faci ? Ce s-a întâmplat? De ce nu sună, nu vine, nu se anunță, nu ia legătura? Ce să fac? Poate că trebuie să-l suni sau să vii la el să vorbești și să afli motivul dispariției lui subite? Cea mai înțeleaptă decizie într-o astfel de situație este în niciun caz să suni, să scrii scrisori, să nu vii la el acasă, să nu cauți întâlniri, să nu te impuni. Într-adevăr, în sufletul tău știi răspunsul la întrebarea ta: nu te sună, nu scrie, nu vine pur și simplu pentru că nu vrea. Ai curajul să-ți recunoști asta. Dacă un bărbat iubit nu te sună, înseamnă că îi este bine fără tine și pur și simplu nu vrea să te sune. Este crud, dar este adevărat. Va fi mult mai rău dacă îi vei impune atât de mult încât să-ți spună toate astea în față. Dacă un bărbat nu vine la tine, nu scrie scrisori, nu caută întâlniri cu tine, atunci acest lucru este doar dintr-un singur motiv - nu vrea să comunice cu tine. Înfruntați adevărul și acceptați acest fapt. Este foarte important să înțelegeți că, dacă un bărbat iubește cu adevărat o femeie și este cu adevărat interesat de ea, atunci nu va dispărea niciodată nicăieri fără avertisment. Și nu este nevoie să vină cu scuze și explicații pentru pierderea lui. „Loss” te va găsi mereu, te va vizita în fiecare zi, te va suna la fiecare oră, te va întâlni de la serviciu și te va vedea acasă, te va păzi la intrare și te va întâlni „în mod accidental” la magazin... Cu excepția cazului, desigur, omul este interesat de tine și îndrăgostit de tine, se va regăsi mereu, sună, vine și chiar dacă este rănit, se va târî în genunchi și învinețit. Dacă un bărbat nu apare mult timp, joacă-i o comemorare la duș. La urma urmei, dacă un bărbat nu vrea, o femeie nu va sari peste el. Este clar? Dacă dintr-un anumit motiv un bărbat se simte incomod cu tine, se simte rău sau într-un alt loc „este mai bine hrănit”, atunci fără forță, fără persuasiune și conversație, persuasiune, îl vei atrage spre tine. Dacă nu te întâlnești cu o înșelăciune de-a dreptul, auzi o minciună pură despre cât de ocupat este la muncă, ce lucruri importante face, câte probleme, fapte și griji are. Desigur, mai important decât tine. Prin urmare, nu întreba un bărbat de ce nu te cheamă, nu-l numi tu însuți, nu veni la el acasă, nu impune unui bărbat, nu te agăța de gâtul lui dacă nu vreau să audă adevărul, de ce nu te sună, nu scrie și nu caută întâlniri cu tine. Știți acest răspuns: din moment ce un bărbat nu face ceva, înseamnă că nu vrea. E simplu. Dar acest lucru este greu de crezut.
Din momentul în care o persoană începe să gândească, se străduiește să înțeleagă lumea si al meu propria existenta. El a încercat să o explice cu ajutorul miturilor, superstițiilor și religiilor pe de o parte și cu ajutorul științei și filosofiei pe de altă parte.
Religia oferă răspunsuri la multe dintre aceste întrebări, dar se bazează pe intervenția divină, pe care biserica o consideră „autoritară”, și este exprimată prin credință dogmatică, irațională. Știința și filosofia abandonează dogmele și încearcă să răspundă la aceste întrebări cu ajutorul rațiunii, logicii și experienței.
Filosofia este destul de extinsă şi concept complex, dar esența sa poate fi redusă la găsirea răspunsurilor la cele 10 întrebări de mai jos.
1. Care este natura universului?
De unde a venit ea? Când a început să existe? De ce a apărut ea? Ce influențează schimbarea acestuia? Se dezvoltă sau se prăbușește? Funcționează de la sine sau are nevoie de un fel de control deliberat pentru a nu se transforma în haos?
2. Există vreo Ființă Supremă?
Dacă da, care este natura Lui? El a creat universul? O controlează El și, dacă da, la ce nivel? Care este relația Lui cu omul? Poate El să se amestece în treburile omului? Este El bun? Dacă El este atât de bun și atotputernic, atunci de ce există răul?
3. Care este locul omului în univers?
Este omul cea mai înaltă formă de dezvoltare din univers sau este doar un grăunte de nisip nesemnificativ în spațiul infinit? este spirit uman un produs al unor forțe spirituale superioare sau a evoluat din materie? Cum este configurat Universul în raport cu o persoană: prietenos, indiferent sau complet ostil?
4. Ce este realitatea?
Ce este conștiința și ce este gândirea? Sunt gândurile reale? Ce este mai important: conștiința sau materia? A creat conștiința materie sau materia a evoluat în conștiință? De unde vin ideile? Gândurile au vreun efect asupra vieții noastre sau sunt doar fantezii? Ce este Adevărul? Există un Adevăr universal care este întotdeauna adevărat pentru toți oamenii sau este individual pentru toată lumea?
5. Ce determină soarta fiecărei persoane?
Este o persoană creatorul și forța motrice a vieții sale sau trăiește sub influența unei forțe asupra căreia nu are control? Există liberul arbitru sau viața noastră este determinată de factori externi și, dacă da, care sunt acești factori? Există vreunul de mare putere care poate interfera cu viața noastră? Sau totul este predeterminat de la începutul timpului? Sau viața noastră este un set aleatoriu de evenimente, fenomene și cazuri? Există vreun alt mecanism de control al vieții despre care nu știm?
6. Ce este binele și răul?
Ce este moralitatea? Ce este etica? Cine a acceptat granițele dintre bine și rău, bine și rău? După ce principiu? Există un standard absolut pentru a determina bine sau rău, indiferent de opinia personală? Ce să faci dacă deciziile altor persoane (societate, autorități), care determină sfera binelui și a răului, contrazic convingerile personale? Ar trebui să ascultăm de alții sau să ne urmăm propria conștiință? Dacă, ca răspuns la cea de-a cincea întrebare, presupunem că nu avem liber arbitru, atunci ce diferență are modul în care acționăm în viață, bine sau rău? Dacă nu avem de ales, va face diferența dacă suntem buni sau răi?
7. De ce este viața noastră așa cum este?
Care ar trebui să fie viața ideală? Cum ar arăta o societate utopică sau un rai pe pământ? Este chiar posibil să creăm o utopie? Dacă da, cum? Va oferi utopia libertatea personală? Ce va trebui făcut cu cei care vor fi împotriva sistemului utopic? Dacă începi să-i controlezi sau să-i pedepsești, va rămâne o utopie?
8. Care este relația ideală între individ și stat?
Când individul servește statul sau când statul servește individul? Care este forma ideală de guvernare? Când are o persoană dreptul să nu se supună dictaturii statului? Care este gradul maxim admis de influență a statului? În ce caz o persoană care protestează împotriva ordinii stabilite se va dovedi a avea dreptate?
9. Ce este educația?
Ce este important să știe tinerii și ce nu? Cine ar trebui să controleze educația: părinții, elevul însuși, societatea sau statul? Ar trebui o persoană să fie educată pentru a fi liberă și a trăi conform propriilor interese? Sau ar trebui să-și subordoneze dorințele în slujba altor oameni sau a statului?
10. Ce se întâmplă după moarte?
Este moartea sfârşitul tuturor, sau există un suflet în om care continuă să existe după moarte? Dacă există un suflet, este el nemuritor sau va înceta și el în cele din urmă să mai existe? Dacă sufletul continuă să existe după moarte, cum arată acea existență? Dacă existența după moarte este posibilă, cei care s-au purtat „bine” vor fi răsplătiți, iar cei care se poartă „rău” vor fi pedepsiți? Dacă da, cum poți să împaci asta cu predeterminarea destinului?
