Понятие бытия и его аспекты. Сущность и формы человеческого бытия
В конце XIX – начале XX века в европейской философии возникло направление, в центре внимания которого находится понятие личности - персонализм . Достоинством этого направления является признание личности в качестве высшей духовной ценности. Однако у большинства персоналистов (Б. Боун, Э. Мунье, М. Бубер) понятие «личность» - категория духовно-религиозная. И самое главное - личность как конкретный человек жестко противопоставляется обществу.
2. Основные аспекты бытия человека
Способом существования человека является деятельность , а основными видами деятельности, по нашему мнению, являются труд, игра и творчество. Среди основных аспектов бытия человека можно выделить такие феномены,
как свобода, ответственность, отчуждение, вера, любовь и счастье.
Способность к деятельности является родовым признаком человека. Деятельность выступает как непосредственный процесс функционирования человека, его взаимодействия с окружающей действительностью. Деятельность по сравнению с поведением животных есть более активное и более рациональное отношение субъекта к миру, и она органически связана с целеполаганием, чего нет у животных. Деятельность - это специфически-человеческий способ отношения к миру, представляющий собой целесообразный процесс, в ходе которого человек воспроизводит и творчески преобразует природу, общество и самого себя.
Необходимыми атрибутами деятельности являются субъект и объект деятельности, средства и цель деятельности, способ и результат деятельности. Все эти компоненты деятельности взаимосвязаны и находят выражение в поступке . Последний связан с мировоззрением и ценностной ориентацией индивида. На основе идеалов и представлений о мире
в процессе и результатах деятельности может проявляться творчество, что также принципиально отличает человека от животного. Вообще человек в актах деятельности способен трансцендировать , т. е. осуществлять выход за границы наличного бытия путем устремленности в будущее (в возможный мир), выражающийся в оценке последствий своего свободного выбора целей и средств деятельности.
Деятельность выступает способом бытия человека , так как в деятельности он выражает самого себя . Вне деятельности самореализация человека невозможна. По характеру деятельности можно судить о мере ответственности человека, его социальной ориентации. Деятельность раскрывает динамику индивидуального и социального бытия человека и обеспечивает его целостность.
Объективную зависимость индивида от необходимых условий его существования выражают его потребности . Осознанная индивидом потребность становится мотивом , побуждающим его к деятельности. Это идеальная (субъективная) побудительная сила деятельности. С потребностями тесно связаны интересы индивида (личности), которые являются проявлением его активного отношения к окружающему миру. Интересы характеризуют предметную (конкретную) направленность деятельности, склонность индивида к определенной деятельности. Активно воздействуя на окружающий мир, на условия своего существования, человек творит вокруг себя «вторую природу».
Деятельность выступает не только способом удовлетворения потребностей, но и фактором воспроизводства и рождения новых потребностей. Во взаимодействии потребностей, интересов и практики рождаются и соответствующие этим потребностям различные виды деятельности. В диалектике потребностей и деятельности заключается общий источник самодвижения и саморазвития человека. На основе описа-
ния различных форм деятельности абстрактное понятие «человек» наполняется конкретным содержанием, соответствующим существованию человека во всем богатстве его проявлений.
Основным видом человеческой деятельности является труд. Это целесообразная деятельность людей, направленная на освоение и преобразование природных и социальных сил для удовлетворения исторически сложившихся потребностей человека и общества. Вся история цивилизации есть не что иное, как постоянная деятельность людей, ориентированная на достижение материальных и духовных благ. Труд как компонент материально-производственной сферы обеспечивает общество необходимым количеством продуктов потребления и гарантирует определенный жизненный уровень людей. Труд, таким образом, является необходимым условием существования человека и общества. Содержание и формы труда исторически меняются, но он всегда остается основным видом человеческой деятельности.
В силу своей сложности труд может изучаться во многих аспектах. Прежде всего, отметим взаимосвязь сущности человека и сущности труда. Труд из социального животного создал человека. Он есть воплощение родовой сущности человека, и в то же время он является способом реализации его сущностных сил. В настоящее время общество вступило в высокотехническую и информационную стадии развития, и проблема труда приобрела новые черты, которые изучаются различными специалистами. Растет не только экономическая,
но и нравственно-личностная ценность содержания труда.
Субъектом труда является человек. Труд придает жизни человека определенную целесообразность и значимость. Права социолог А.А. Русалинова, когда утверждает, что серьезную угрозу человеку и обществу представляет возникшая в условиях современной рыночной экономики тенденция
«разрушения труда», которая проявляется в массовой безработице, несоразмерно низкой оплате работников некоторых общественно важных сфер трудовой деятельности (образование, наука, искусство и т. п.).
Действительно, ценность труда особенно остро ощущается, когда человек оказывается безработным. На это обратил внимание еще известный русский философ И.А. Ильин. По его справедливому мнению, безработица, как таковая, пусть обеспеченная или даже заполненная частными и государственными субсидиями, унижает человека и делает его несчастным. И наоборот, труд с общечеловеческой точки зрения был и остается нравственным долгом человека, сферой реализации различных способностей, ареной высоких достижений, мерой признания и благодарности потомков.
Почти всякая деятельность, в том числе и трудовая, предполагает творчество . Последнее есть человеческая деятельность, порождающая новые материальные и духовные ценности. В современных концепциях бытия человека творчество рассматривается как проблема существования конкретного человека в мире, как вопрос его личного знания и опыта, как средство его обновления, развития и самосовершенствования. Человек - универсальное существо, и его способности потенциально безграничны. Нет принципиальных ограничений для изобретения все новых и новых видов деятельности и овладения ими. Творчество выступает наиболее адекватной формой существования человеческого в человеке, а творческая безграничность человека лежит в основе динамики его бытия.
Творчество всегда индивидуально -личностно . По сло-
вам В. Розанова, человек «приносит нечто новое в мир всегда не общим, что есть у него с другими людьми, но исключительным, что принадлежит ему одному» (Розанов В.В. Сумерки просвещения. – М., 1990. С. 14). В субъективно-
духовном плане творчество есть тесное единство фантазии, предвидения и интуиции личности. Нередко оно связано с особым психологическим феноменом - состоянием вдохновения , творческого экстаза, в котором субъект ощущает большой прилив сил и проявляет наибольшую активность и работоспособность.
Конечно, нельзя забывать, что, как говорил М. Горький, вдохновение - такая гостья, которая не любит посещать ленивых. Более того, творчество требует от личности твердости и мужества, ибо оно всегда есть вызов устоявшимся представлениям, традициям и нормам. Но в данном случае, как говорится, овчинка стоит выделки. Творец не только отдает себя вовне, людям, обществу, но и обогащает сам себя. В творчестве происходит саморазвитие человека, расширение и обогащение его внутреннего, духовного мира.
Подобно труду, игра есть фундаментальная особенность нашего существования. Игра - это деятельность, соединяющая в себе реальное и воображаемое. Игра - это особый тип наслаждения своей свободой, своим простором мысли и действия. Не случайно известный педагог П.Ф. Лесгафт утверждал, что человек только тогда и живет, когда он играет. Игре, как и любви, все возрасты покорны. Нидерландский ученый, теоретик культуры Йохан Хёйзинга рассматривал игру как всеобщий принцип становления человеческой культуры. Именно после появления его книги "Homo Ludens" («Человек играющий») (1938) понятие игры вошло в широкий научный оборот. Известный философ Людвиг Витгенштейн рассматривал языковые системы в их коммуникативных функциях как своеобразные «языковые игры». В первой половине XX века была создана математическая теория игр (Э. Цермело, Дж. Нейман, Г. Моргенштерн), предложившая анализ моделей принятия решений в условиях неопределенности. Хотя «теорию игр» следует
считать скорее отраслью математики или кибернетики, она все-таки исследует деятельность как игру в широком смысле этого слова. В соответствии с данной теорией фактически все виды деятельности могут быть представлены как игра (математическая модель).
Несмотря на то, что понятийный анализ игры затруднителен, можно дать следующее ее определение. Игра есть форма человеческих действий или взаимодействий, в которой человек выходит за рамки своих обычных функций или узкоутилитарного употребления предметов. С философской точки зрения игра может рассматриваться как способ моделирования связей человеческого бытия. И это понятие важно для философии как средство понимания фундаментальных отношений между людьми, между человеком и окружающим миром.
Детские игры чрезвычайно важны в процессе социализации индивида. Они есть важнейшее условие естественного становления и развития личности. Игра стимулирует ребенка к освоению и поддержанию правил согласованного бытия.
Игра имеет определенную значительную ценность и как элемент творческого поиска. Она освобождает сознание от уз стереотипов и способствует построению вероятностных моделей исследуемых явлений, конструированию новых художественных или философских систем. Однако высшая ценность игры не в ее результатах, а в самом игровом процессе . Видимо, поэтому люди так любят играть.
Проблема свободы - один из важнейших и центральных вопросов философии. Но вопрос прежде всего в том: возможна ли свобода вообще? Очевидно, что абсолютной свободы нет, ибо любое наше конкретное действие, поступок чем-то детерминированы. Видимо, о свободе в плане бытия человека можно говорить только в той степени, в какой наши действия и поступки личностно обусловлены, исходя из нашей воли.
Свободным может быть только тот человек, который наделен волей. В экзистенциальном плане свобода есть способность человека овладеть условиями своего бытия, выбора своих действий и поступков.
Свобода воли есть способность человека к самопроизвольным актам поведения. Она есть компонент сущности человека и его жизни, индивидуальной формы его бытия. Индивидуальность - это сам конкретный человек. И он сам в конечном счете решает, как поступить в том или ином случае. Поэтому в своей последней инстанции сознание и жизнь свободны . Не случайно Жан-Поль Сартр говорил о способности человека создавать свою жизнь, опираясь на свободу.
Вопрос о свободе как соотношении индивида и его деятельности тесно связан с ответственностью . Свободный человек имеет возможность выбирать между различными способами поведения.
Ответственность есть способность человека к поведению, соизмеряющему свою самостоятельность (свободу) с действиями других людей и разнообразных социальных структур. Нормальным бытием человека является ответственное бытие. И мерой этой ответственности является долг, совесть, честь.
В процессе существования человека возможны ситуации, ведущие к подавлению свободы и прав личности. В этом случае говорят об отчуждении человека от каких-то структур
и ценностей. Отчуждение - это состояние (процесс) бытия человека, характеризующееся превращением деятельности, ее условий, структур и результатов в самостоятельную довлеющую над ним и враждебную ему силу. Преодоление отчуждения видится на путях изменения социальных условий
и ценностно-мировоззренческих установок личности, порождающих этот феномен.
Большое место в жизни человека занимает вера . Вера в широком философском смысле есть комплексное явление индивидуального и массового сознания. В этом ракурсе вера есть неотъемлемый атрибут человека, одна из центральных программ его мозга. Человек имеет врожденную склонность к вере. В гносеологическом и религиозном планах вера уже рассматривалась в соответствующих темах (7 и 11). К изложенному ранее добавим несколько слов. Вера как мнение в широком смысле, как жизненно значимые знания, принятые без доказательства как истинные, превращаются в мировоззренческие установки, в жизненные ориентиры личности. Кроме того, вера являет собой способность человека переживать воображаемое и желаемое как реальное. Поэтому вера, как правило, предполагает оптимистическое отношение человека к миру. Об этом свидетельствуют, в частности, такие строки: «Товарищ, верь, взойдет она, звезда пленительного счастья!», «Я верю в возрождение России!».
Существенную роль в жизни человека играет любовь . Блез Паскаль полагал, что любовь есть неотъемлемое качество человека. И действительно, без любви человек представляет собой неполноценное существо, лишенное одного из сильнейших жизненных стимулов. Из-за любви люди шли на подвиг и из-за нее же совершали преступления. Такова сила любви. Любовь в антропологическом плане есть чувство устремленности к единению, близости с другим человеком, другими людьми, природой, идеалами и идеями.
Любовь выступает связующим звеном в отношениях людей в общении, особенно в их духовном общении. Она помогает преодолеть духовную самоизоляцию и экзистенциальное одиночество. Любовь основывается на общности интересов людей, их потребностей и ценностей. Известный русский философ И.А. Ильин отмечал, что «главное в жизни любовь и что именно любовью строится совместная жизнь на земле,
ибо из любви родится вера и вся культура духа» (Ильин И.А. Наши задачи. – М., 1992. С. 323). Некоторые мыслители утверждают даже, что любовь может спасти человека от самоуничтожения.
Формы человеческой любви разнообразны . Это, прежде всего, любовь к ближним, ко всем людям вообще, к противоположному полу (эротическая любовь), любовь родителей к детям и наоборот, любовь человека к самому себе («нарциссизм»), любовь к Родине, Богу, истине, красоте и т. п. Кстати, сама философия возникла как любовь к мудрости. Конечно, любовь предполагает не только положительные эмоции и комфортность жизни, она может потребовать преодоления многих препятствий на пути к любимому объекту. Так, Омар Хайям писал:
Есть ли кто-нибудь в мире, кому удалось Утолить свою страсть без мучений и слез? Дал себя распилить черепаховый гребень, Чтобы только коснуться любимых волос!
И все-таки нельзя не согласиться и со словами Эдуарда Севруса (Борохова), который писал: «Жизнь заключается в любви. Она начинается любовью к матери, длится любовью к женщине, детям, делу, которому посвятил себя, и заканчивается любовью к самой жизни, из которой жалко уходить…».
Счастье , как и смысл жизни, разные люди понимают поразному. И не случайно в одной из популярных песен утверждается, что «счастье у всякого не одинаково». Категория «счастье» очень релятивна. И все-таки можно попытаться дать какое-то более или менее общее определение этого явления.
Часто счастье отождествляют с полным удовлетворением потребностей, с материальными благами, а также с карьерными успехами. Однако с позиции общечеловеческих ценностей материальные блага не могут быть основным критерием
счастья. Ведь не зря в народе говорится: «Не в деньгах счастье». Последнее вообще во многом зависит не столько от достижения каких-либо благ, сколько от внутреннего состояния человека. Конечно, счастье связано со многими аспектами бытия человека. Оно связано, прежде всего, с любовью, здоровьем, общением, в том числе в какой-то мере с материальными благами. Не в деньгах счастье, но несчастье мира в деньгах, в том числе и в их нехватке. Многие философы прошлого при характеристике счастья учитывали и материальную его составляющую. По Демокриту, «счастье - это хорошее расположение духа, благосостояние, гармония, симметрия и невозмутимость». Аналогичное определение счастья встречаем у Аристотеля. Счастье, по его мнению, есть совместная полнота трех благ: во-первых, душевных; вовторых, телесных, каковы здоровье, сила, красота и прочее подобное; в-третьих, внешних, каковы богатство, знатность, слава и им подобное.
И все-таки счастье - это скорее «быть», а не «иметь». Оно тесно связано с постижением ценности жизни личности. Сам процесс жизни, само существование духовно богатой личности может приносить ощущение счастья. Последнее в конечном счете - внутренняя умиротворенность. Счастье - это, прежде всего, жизнь в согласии с самим собой. Артур Шопенгауэр отмечал, что богатая индивидуальность, и в особенности широкий ум, означают счастливейший удел на Земле. Следовательно, счастье - это не какая-то блаженная жизнь, а скорее благополучная норма жизни. И, к сожалению, этого мы часто не за мечаем и ожидаем чего-то более благополучного в будущем. Это также может быть связано и с ощущением личностью ее недостаточной самореализации. Все это мешает конкретному человеку увидеть и оценить прелесть обыденной жизни. Но ощущение недостаточной самореализации имеет и свое положительное значение, так
как заставляет человека не успокаиваться на достигнутом, стремиться к лучшему, к более полному счастью.
С философской точки зрения счастье - это успешное осуществление выбранных личностью смысла и цели жизни, сопровождаемое положительной самооценкой и чувством удовлетворения жизнью. Связь субъективных и объективных условий счастья может быть выражена такой общей формулой - дробью, где в знаменателе - желание личности, а в числителе - возможности их осуществления:
счастье= возмо желание жност ии
Таким образом, говоря словами французского философа Мишеля Монтеня, «счастлив тот, кто сумел с такой точностью соразмерить свои нужды, что его средства оказываются достаточными для удовлетворения их без каких-либо хлопот и страдания с его стороны».
Информация для размышления
1. Философ Эрих Фромм заметил: «Характер - это заместитель отсутствующих у человека инстинктов».
Дайте философскую интерпретацию этого утверждения.
2. Определите философскую категорию, зашифрованную в нижеприведенном тексте.
«Утверждение личности» (Э. Мунье), «преодоленная необходимость» (В. Гроссман), «религия современности» (Г. Гейне).
3. Федор Михайлович Достоевский сказал: «Чтобы любить друг друга, нужно бороться с собой».
В чем состоит рационально-философский смысл данного утверждения?
4. «Предвзятость - порок (и порог) любого специалиста» (В. Кутырев).
Прокомментируйте истинность этого утверждения с философской точки зрения.
5. Известный американский президент Авраам Линкольн заметил: «Мой жизненный опыт убедил меня, что люди, не имеющие недостатков, имеют очень мало достоинств».
Как вы думаете, прав ли Линкольн и, если прав, с чем это может быть связано?
Литература
1. Вишев И.В. Проблема жизни, смерти и бессмертия человека в истории русской философской мысли / И.В. Вишев. – М., 2005.
2. Волков Ю.Г. Человек: энциклопедический словарь / Ю.Г. Волков, В.С. Поликарпов. – М., 1999.
3. Губин В.Д. Онтология. Проблемы бытия в современной европейской философии / В.Д. Губин. – М., 1998.
4. Демидов А.Б. Феноменчеловеческого бытия: пособ. для студ. вузов / А.Б. Демидов. – Минск, 1997.
5. Максакова В.И. Педагогическая антропология: учеб. пособие / В.И. Максакова. – М., 2004.
6. О человеческом в человеке / под общ. ред. И.Т. Фролова. – М.,
7. Самсонов В.Ф. С философской точки зрения: Философия в вопросах и тестах / В.Ф. Самсонов. – Челябинск, 2004. Тема 11.
8. Тейярд де Шарден П. Феномен человека/ П. Тейярд де Шарден. –
9. Философия: учеб. пособие / под ред. В.Н. Лавриненко. – М., 1996.
10. Фромм Э. Душа человека / Э. Фромм. – М., 1992.
В разговорном языке термин «бытие» имеет три основных значения. Бытие означает объективную, существующую независимо от нашего сознания, реальность. Слово «бытие» используется для обобщения условий материальной жизни людей и общества. Наконец, бытие есть синоним другого слова - «существование». Быть - значит существовать.
В философии, некоторых других науках понятие бытия также многозначно и представляет важную мировоззренческую проблему. Понимание бытия исторически связано с той или иной ориентацией человека, социальных общностей относительно внутреннего и внешнего мира жизни людей. В зависимости от выбора, в основе которого может быть наука, религиозная вера, мистика, фантазия, практическая жизнь, и определяется бытие. Философия как наука рассматривает проблему бытия основой теории всеобщего и конкретного типа мировоззрения, главной частью метафилософии.
В широком проблемном аспекте понятие «бытие» охватывает все, что существует, что есть, что наличествует. Категория бытия предельно широка по объему и многообразна по содержанию. Бытие соотносится с небытием - с тем, чего нет, а также с тем, чего не может быть вообще.
Более конкретно бытие означает весь существующий материальный мир. Иногда материальный мир трактуется как объективная реальность, то есть существующая независимо от человека и его сознания. В таком объяснении есть некоторая неточность. Она состоит в том, что термин «объективный» не охватывает в данном случае всего, что существует независимо от человека. Вне и независимо от нашего сознания существуют многие формы идеального. Так, потребительная стоимость товара, красота природы, добро как явление нравственности общества нематериальны. Сознание одного человека как субъективная для него реальность в соотношении с сознанием другого человека также существует объективно. Оно независимо от сознания второго индивида.
Объективность материального так или иначе может быть обоснована экспериментально, эмпирически. Например, доказывать существование природы, космоса, независимого от человека и его сознания, нет особой необходимости. Обосновать независимость физического существования человека, его организма от сознания уже сложнее. Суждение о том, что человек - частичка, элемент природного мира, а значит - объективная реальность, представляет выводное, логическое знание. Оно требует дополнительной аргументации в соотношении с психофизическими и духовными характеристиками человека.
Обосновать существование объективно идеального сложнее. Различные эксперименты и опыт могут лишь опосредованно что-то доказать или опровергнуть. Аргументация объективно идеального осуществляется в основном логически и мировоззренчески. А часто основана на вере. Так, Г. Гегель логически доказывал существование абсолютной идеи (абсолютного духа). Бог в религиозной философии и теологии также обосновывается логически или просто принимается на веру.
Поэтому бытие объективного мира охватывает, с одной стороны, все материальное, существующее вне и независимо от человека и его сознания, а с другой - все идеальное, также существующее вне и независимо от человека. Само понимание объективного связано с человеком как субъектом, обладающим сознанием, то есть с субъективным.
Объективный материальный мир - это природа, вселенная, космос. Объективный идеальный мир сложно обобщить в каких-то иных предельно общих понятиях. Он так же многообразен, как и материальный мир, но во многом зависит все-таки от субъективности человека, от его способности фантазировать, предвидеть, предчувствовать, предполагать. Часто идеальный образ сознания отчуждается от человека и начинает существовать как бы объективно, самостоятельно. Например, мыслителей прошлого давно нет как физических представителей человеческого рода, но их идеи сохранились, они используются современным человечеством.
Решая свои задачи, к проблеме бытия обращаются многие науки. Некоторые из них специально изучают бытие, его признаки, структуру, формы. Так, фундаментальная физика и химия выступают базовыми науками, на основе которых формируется естественнонаучная картина мира (бытия). Математика развивает и обосновывает свою модель бытия. Биология разрабатывает концепцию бытия живого. Философия в основном мировоззренчески решает проблему бытия, дополняя данное объяснение знаниями естественных, технических и общественных наук. Оно состоит в том, что бытие аргументируется с использованием тех или иных ценностных, гносеологических и иных ориентации философа, не должно приниматься как единственно возможное или правильное, но лишь как исходное, как позиция.
К основным философским проблемам бытия можно отнести: определение бытия; обоснование его видов и форм; проблему единственности и единства бытия; соотношение вечности и неуничтожимости бытия в целом и конечности, уничтожимости его конкретных элементов; соотношение единства и целостности бытия с многообразием и относительной самостоятельностью элементов содержания; проблема независимости бытия от человека и объективная включенность человека в бытие и др. Важной философской проблемой остается взаимосвязь возможного (потенциального) и реального (актуального) бытия.
Принципиальной проблемой философии традиционно считается соотношение материального и идеального (нематериального) бытия. В философии марксизма данная проблема была обозначена как основной вопрос философии. Он формулировался как вопрос об отношении мышления к бытию, духа - к природе. Под бытием в данном контексте понимался материальный мир.
Соотношение материального и идеального, природы и духа рассматривается по двум основным позициям. Первая позиция (или первая сторона основного вопроса философии) выясняет первичность материального или идеального. Вторая позиция (или вторая сторона основного вопроса философии) состоит в аргументации возможности человека познавать бытие.
В зависимости от приоритетности того или иного начала по первой позиции философы и философские школы разделяются на материалистов и идеалистов, материалистические и идеалистические школы. Считается, что линия (традиция) материализма берет начало от древнегреческого философа Демокрита, наиболее последовательно и полно отстаивавшего первичность материального. Он предложил, что основой всего является атом - неделимая, неразвивающаяся, непроницаемая материальная частица. Из различных сочетаний атомов, считал Демокрит, и состоят все предметы. Сознание (душа) - вторична по отношению к материальному.
«Линия» (традиция) объективного идеализма была заложена, как признано многими философами, древнегреческим мыслителем Платоном. Он выдвинул положение об идее как особой сущности, независимой от вещи. Не сознание человека, а идеи предшествуют всем материальным предметам. Идея, по Платону, - это вне сознания человека и вещей существующее начало всего.
Материализм и идеализм, зародившись в Древней Греции, существуют и сегодня. Обостренные отношения между представителями данных противоположных направлений в объяснении начал бытия существовали не всегда. Исторически по различным политическим, идеологическим и иным обстоятельствам они приобретали конфликтный характер. Например, в европейском средневековье, в борьбе сторонников марксистской философии и ее противников во второй половине XIX - первой половине XX веков. Аргументация в пользу материализма или идеализма часто приобретала идеологизированный характер. Следствием такого рода дискуссий был уход в абстрактно-схоластические и спекулятивные рассуждения. Нагнеталась взаимная вражда, предпринимались преследования лиц, не разделявших утвердившейся точки зрения.
Со второй половины XIX века и до 80-х годов XX века идеологизм в решении основного вопроса философии выразился в абсолютизации классового подхода к анализу социальных процессов. Марксизм распространил классовый подход на объяснение и предельно широких проблем бытия. Считалось, например, что носителями материалистического, то есть научного мировоззрения являются только трудящиеся массы и их сторонники. Буржуазия, помещики и феодалы - сплошь идеалисты и не способны сформировать научное мировоззрение.
Сегодня противопоставление материалистической и идеалистической позиций в философии стало не таким явным и конфликтным. Решение проблемы о первичности того или иного начала бытия является мировоззренческим и методологическим. Строго научно, с использованием эксперимента, достижений естественных и других наук невозможно доказать или опровергнуть первичность материального или идеального бытия. Например, суждение о том, что космос существовал всегда и выступает поэтому первичным по отношению к каким-либо формам идеального, является мировоззренческим. Оно может быть обосновано лишь формально-логически, но не экспериментально, или принято без всякого доказательства, на веру. Данное суждение порождает ряд других мировоззренческих вопросов; если космос существовал всегда, то может ли такое быть? Если космос безграничен, то как это должно быть понято человеком? Как объяснить бесконечность космоса в соотношении с конечностью его конкретных элементов и состояний. Ответить на подобные вопросы можно также только мировоззренчески. Поэтому утверждать, что материалистический подход является правильным или даже научным в соотношении с неправильным идеалистическим подходом, вряд ли можно. Несостоятельна и противоположная подобная аргументация.
Материализм и идеализм - это два варианта мировоззренческого объяснения бытия. Они дополняются дуализмом - еще одним вариантом, когда материальное и идеальное признаются существующими одновременно. Он также представляет мировоззренческую позицию относительно «иерархии» материального и идеального бытия. Философия, по-разному объясняя соотношение материального и идеального, не формирует научного, строго доказательного и обоснованного знания. Это мировоззренческое объяснение, мера истинности которого будет уточняться и пополняться на всем протяжении жизни человечества как «вечная истина». Но вообще отбросить проблему бытия как научно не решаемую тоже нельзя. Она продолжает вызывать интерес, побуждает к новым открытиям в конкретных сферах бытия.
Как видно, многие философские проблемы бытия имеют не строго научный, а теоретико-мировоззренческий характер. То или иное их решение сложно оценить как «правильное» или «неправильное». Варианты решения выражают мировоззренческий выбор, определяют тип мировоззрения, его предельно общую направленность. Философ или просто человек имеют естественное право остановиться на том или ином варианте объяснения бытия, который им более импонирует, отвечает соответствующим мировоззренческим идеалам и потребностям.
Понимание бытия связано также с вербальным его выражением. Часто бытие обозначается словом «мир» или «все существующее». В современном разговорном русском языке существует 13 основных значений слова «мир» и несколько десятков словосочетаний. К объяснению бытия относятся несколько значений. Выражение: «Мир есть, был и будет» - вечно правильное суждение, но имеет ряд акцентов. Во-первых, мир - это совокупность всех форм материального в земном и космическом пространстве (Вселенная, космос). Во-вторых, мир означает часть Вселенной, планету.. В-третьих, слово «мир» характеризует земной шар, Землю, все то, что существует на Земле. В-четвертых, термин «мир» используется для дифференциации целого, системы: неорганический и органический мир, мир растений и мир животных, мир человека, а также мир идей, духовный мир и т.д.
Бытие как весь существующий мир имеет эти акценты. Они в основном отражают различные подходы к материальному миру. Но бытие, как было отмечено, включает в себя все существующее. Поэтому категория бытия охватывает как материальный, так и идеальный (духовный) мир. В связи с таким пониманием бытия в философии достаточно актуальной является проблема единства мира (бытия).
Выражение «бытие мира» может быть понято как тавтология, как употребление слов-синонимов. Поскольку бытие - это и есть материальный и идеальный мир, то бытие и мир - синонимы. Но к этому необходимо дополнить следующее. Бытие как все существующее соотносится с миром в грамматическом контексте. Мир - это все, что есть, а бытие указывает на то, что он существует, функционирует. Поэтому словосочетание «бытие мира» грамматически выражает простое повествовательное предложение - существование мира. Или: мир есть, он наличествует, существует. В данном смысле бытие имеет как бы подчиненное значение по отношению к миру. Но это формальная сторона соотношения понятий «бытие» и «мир».
Важно подчеркнуть, что понимание бытия, то есть «существования всего существующего» не позволяет выяснить субстанциональную основу бытия. Утверждение, что мир существует, не проясняет того, а из чего он состоит, из какого «материала». Определение субстанциальности бытия дает возможность найти основу его единства. Существование мира (то есть бытия) не может служить такой основой, поскольку существует и материальное, и идеальное, которые субстанциально противоположны, несовместимы. Материальный мир состоит из вещества и физических полей. Идеальный мир состоит из идей, нематериальных явлений. Идеальное в частных случаях выступает по отношению к материальному его свойством. Например, сознание есть свойство мозга человека и самого человека. Но все - и материальное, и идеальное - существует, а объединить их нельзя, так как идеальное по отношению к материальному - ничто.
Более верным методологическим подходом к пониманию единства мира (бытия) является применение понятия «единство» только к материальному миру. Мир един в том, что он материален. Иными словами, в бытии един только материальный мир, поскольку обладает субстратностыо. Единство идеального мира проблематично уже потому, что объективно идеальный мир несовместим с субъективно идеальным (духовным) миpoм человека. Можно, например, считать, что бытие, и идеально-объективное бытие в частности, едины в Боге. Во многих религиях Бог рассматривается как Абсолютная Истина, Абсолютное Добро и Абсолютная Красота, как Творец, Созидатель. Но объяснить такое понимание Бога как единства объективно идеального и всего бытия можно опять же только мировоззренчески или на основе веры. К тому же, в различных философских системах существует большое разнообразие в понимании Бога, а также объективно идеального.
Как видно, объяснение единственности и единства мира как бытия может быть различным. Оно в любом варианте является мировоззренческим. Но важно подчеркнуть, что утверждение реальной единственности материального мира и его единства в материальности намного ближе к наукам, объясняющим конкретные виды и формы бытия. Оно обладает большей методологической убедительностью, чем религиозное, мистическое, объективно-идеалистическое и иное обоснование единства бытия.
Рассмотрение проблемы бытия дает возможность выделить элементы его содержания, взаимосвязи координации и субординации между ними. Прежде всего, бытие включает два вида: материальное и идеальное (нематериальное) бытие. Как отмечалось, это не всегда «равноправные» и соотносимые элементы. В различных мировоззренческих решениях их координация и субординация рассматривается весьма вариативно.
Структуру материального бытия можно представить единством трех элементов: микромир, макромир и мегамир. Микромир - это мир «элементарных» частиц, атомов, молекул. К макромиру относятся достаточно крупные материальные объекты. Земля, население Земли, элементы культуры общества - явления макромира. Мегамир характеризует объекты космоса.
Структуру материального бытия составляет также единство конкретных его форм (подвидов), существенно отличающихся друг от друга: бытие природы, бытие человека, бытие общества.
Бытие природы представляет существование неживой и живой природы. Оно подчиняется физическим, химическим, геологическим, биологическим и другим законам. Бытие природы - это Вселенная, космос, среда обитания человечества. Наличие Солнца и солнечной системы, одной из планет которой является Земля с ее биосферой и другими признаками, образовали совокупность условий, сделавших возможной существование живого, жизни. Представителем живого являются человек, животный и растительный мир.
Космос еще мало изучен. Многие его процессы и состояния непонятны людям, но оказывают системное воздействие на земную жизнь, на функционирование Земли как планеты. Природа Земли изучена более обстоятельно. Человечество активно использует для своей жизнедеятельности природные условия и ресурсы. Иногда природопользование приобретает хищнические, варварские формы, стимулируя возникновение и обострение экологических проблем.
Бытие человека представляет жизненный цикл каждого отдельного индивида, а также существование человека как вида живого по соотношению с жизнью растений и животных. Природа человека указывает на его неотделимость от естественной природы, космоса. Еще древние мыслители сформулировали положение: человек есть микрокосм, космос в миниатюре. Ему присущи все основные, типические для природы признаки и процессы. Вне природы Земли он существовать не может. Перемещаясь в космос, человек должен воспроизвести или сохранить в основных показателях условия земной жизни: по воздуху, воде, пище, температуре и т.п. В этом плане человек выступает связующим звеном между естественной (первой) природой и искусственной (второй) природой, созданной самими людьми, их культурой.
Бытие человека осуществляется не только в мире природы, но и в обществе. Социальное бытие человека отличает его от бытия других видов живого. В обществе человек социализируется, то есть приобретает экономические, политические, правовые, нравственные, духовные и иные качества. Благодаря им он осуществляет общение, поведение и деятельность, участвует в воспроизводстве, распределении и потреблении материальных и духовных благ. Обладая сознанием и мировоззрением, социальными качествами, человек становится личностью. Он осмысливает окружающий мир и самого себя целенаправленно, целесообразно, активно-творчески проявляет себя, удовлетворяет потребности и интересы.
Таким образом, бытие человека есть неразрывное единство биологического, психического и социального. Действительная жизнь каждого индивида представляет функционирование и проявление его организма, нервной деятельности и социальных качеств, духовности. Единством физического и психического, телесного и духовного, биологического и социального бытие человека неповторимо, оно не наблюдается ни в каких иных предметах и явлениях бытия.
Бытие общества представляет совместную жизнедеятельность людей, имеющих определенную организацию - социальные институты, материальные и духовные блага, а также нормы и принципы, систему социальных (общественных) отношений. В обществе как обособившейся части природного бытия действуют не только всеобщие, но и общесоциологические законы, а также законы более конкретного характера. В обществе достаточно наглядно проявляется прогрессивное и регрессивное развитие.
Главным фактором поступательного продвижения общества вперед и способом жизни субъектов выступает человеческая деятельность. Деятельностный подход к познанию исторического процесса позволяет найти главные мотивы и движущие силы социального развития, определить роль и место различных субъектов в создании и использовании благ, в преобразовании самой жизни.
Бытие общества осуществляется также способом культуры: в процессе возникновения, развития и смены общественно-исторических формаций, стадий, периодов и эпох; в утверждении признаков и процессов цивилизованного развития. Важным признаком социального бытия является система общественных отношений. Они действуют как отношения общения, отношения поведения и отношения деятельности. Общественные отношения чрезвычайно многообразны. Основные виды отношений в обществе - экологические, экономические, социальные, политические, правовые, нравственные, художественно-эстетические, отношения свободы совести, информационные, научные, семейные и другие.
В отличие от бытия природы, бытие человека и общества осуществляется на основе целеполагания, целесообразности, социальной активности, творчества, предвидения, хотя стихийные, самореализующиеся без участия сознания процессы также имеют место. Осмысленность бытия человека и общества связана с индивидуальным и общественным сознанием.
Бытие сознания представляет субъективно-идеальную форму бытия. Сознание индивида как особый элемент его психики и свойство головного мозга (высшей нервной деятельности) идеально. Оно проявляется через опредмечивание и распредмечивание. Возникающие в сознании идеальные образы на основе познания материального мира составляют процесс распредмечивания сознания. Воплощение на практике идеальных образов означает объективацию или опредмечивание сознания. Благодаря сознанию, индивид может осуществлять осознаваемую, то есть чувственно воспроизводимую в сознании и понимаемую мыслительную и практическую деятельность, управлять собой, другими людьми, процессами, осуществлять иные действия. С помощью сознания осуществляется выбор, ставятся цели и определяются задачи, намечаются планы, выбираются средства и способы их осуществления. Обладание сознанием наделяет человека способностью осуществлять созидательно-творческую деятельность, создавать «вторую природу» как главный элемент культуры.
Сознание социальных групп и общностей обобщенно обозначается терминами «общественное сознание» или «сознание общества». При всей условности данного обозначения, оно позволяет соотнести общественное сознание с индивидуальным сознанием, выявить общие признаки и отличия. Общественное сознание проявляется как совокупно-духовное свойство социальных общностей, которое не имеет материального носителя общественного мозга. Сознание как свойство мозга человека всегда индивидуально. Но люди находят какие-то общие идеи, знания, идеалы, совместно разрабатывают различные планы, осуществляют на основе их конкретные действия. Общее в сознании многих людей, выраженное с той или иной степенью полноты и глубины, и образует общественное сознание.
Бытие индивидуального и общественного сознания осуществляется также через функционирование его главного содержания - мировоззрения. Бытие мировоззрения связано с формированием и реализацией картины мира, а также позиций субъекта по отношению к себе, другим людям, к окружающей действительности.
Картина мира как информационная основа мировоззрения исторически изменялась и постоянно пополняется. Примитивно-обыденное восприятие бытия, существовавшее на заре человечества, дополнялось религиозно-мифологическим и абстрактно-логическим элементами. Постепенно доминантность приобретали теоретические, а в них - научные знания. Современная картина мира включает естественнонаучную, научно-техническую и социально-гуманитарную составляющие, а также соответствующие обыденные знания и верования. В ней сосуществуют религиозно-философский и светско-научный элементы. Она отягощена осмыслением глобальных, региональных и национально-государственных проблем.
Таким образом, бытие в философском понимании представляет все существующее, известное или неизвестное человеку. Сам человек - элемент бытия, обладающий важной особенностью - сознанием (душой). Структура бытия характеризуется соотношением материального и идеального бытия, бытия потенциального и актуального, бытия природы, человека и общества. Материальный мир может быть структурно представлен единством микро-, макро-, и мегамира. Проблема бытия - одна из важнейших мировоззренческих и методологических проблем теории всеобщего. Теория бытия получила специальное название - онтология.
Соотношение и взаимодействие материи и сознания выступают конкретизацией бытия, его основных видов - материального и идеального бытия. Человек в процессе своей жизнедеятельности существует, прежде всего, как материально-физическое существо, устанавливает и осуществляет многообразные связи с окружающим миром. Материальный мир - сфера и условия жизни человека. Поэтому знания о материальном мире необходимы каждому индивиду.
Но свою жизнь люди строят сознательно. Они ставят цели и определяют задачи, осмысливают себя и других, материальный мир, выбирают целесообразный способ и средства достижения идеалов, творчески решают многие другие проблемы на основе сознания. Несмотря на то, что проблема сознания - одна из наиболее трудных в философии и других науках, многое уже известно о его природе и функционировании. Знания о сознании, познании, мировоззрении, духовности помогают человеку находить новые пути и средства самосовершенствования. Категории «материальный мир» (или «материя») и «сознание» выступают предельными основами бытия. Предельными в том смысле, что более широких по объему понятий, характеризующих бытие, трудно найти. Понятие «объективное бытие» может быть осмыслено также предельно широким, но оно все-таки существует в соотношении с сознанием. Существует ли оно вне человека и его сознания - ответить на этот вопрос можно положительно только используя определенные допущения. А в том, что существует материальный мир и человек с его сознанием - не возникает сомнений ни у кого. Признание материального мира автономным и самодостаточным составляет основу материализма. Идеализм обосновывает объективно-идеальное (трансцендентное) бытие для того, чтобы показать возникновение из него чувственного мира.
Понимание материи (материального мира) лежит в основе научного объяснения действительности, развития конкретных наук. Строению и закономерностям функционирования материального мира посвящены в первую очередь современные концепции естествознания. Первые представления о материальном мире содержатся практически во всех древних философских воззрениях. В древнеиндийской философии существовал термин «пракрити», означавший «материя», «природа», другие более конкретные понятия для отражения материального. В древнекитайской философии использовались термины: «материальный хаос», «инь» - тяжелые и темные материальные частицы женского начала, «ян» - легкие и светлые материальные частицы мужского начала.
В древнегреческой философии подробное объяснение получили многие понятия, выражающие первоосновную субстанциальность материального: космос, вещь, земля, вода, воздух, огонь, атом, апейрон и др.
В последующем, по мере актуализации проблемы материального бытия, к ней обращались многие мыслители. В современной философии проблема материи несколько приглушена. Она рассматривается в связи с общей проблемой бытия, а более детально - естественными науками.
Понятия «материя», «материальный мир», «космос», «природа», «объективное материальное бытие» условно можно считать тождественными. Хотя, например, в понятие «космос» не всегда включается материальное бытие человека и общества. До середины XIX века господствовали механистические взгляды на материю. Ее атрибутами считались: делимость до атома, наличие механического движения, независимость от свойств пространства, инертность и др. Субстратом (материалом) материи признавалось только вещество. Вот как, например, определял материю во второй половине XIX века Д.И. Менделеев: «Вещество или материя, - писал он, - есть то, что, наполняя пространство, имеет вес, то есть представляет массу...»*. В последующем, с накоплением знаний о природе, в понимание материи были включены физические поля, а также материальные субстраты, которые в одних условиях существуют как вещества, а в других условиях - элементами физических полей. Других видов материального современному естествознанию пока обнаружить не удалось.
Материя - это вся совокупность вещей и физических полей, а также других образований, имеющих субстрат, материал, из которого они состоят. Материя или материальный мир - вид бытия, соотносящийся с раздеальным (нематериальным) бытием. В этом состоит онтологическое понимание материи.
Материя также философская категория, которая обозначает (охватывает) все существующее, имеющее вещественный или энергетический субстрат. Понятие материи по его объему распространяется на все материальные, реально существующие объекты, независимо от того, известнa они человеку или нет. По содержанию понятие материи фиксирует наиболее важные, существенные (атрибутивные) свойства и признаки, характерные для материального. К таким атрибутам материи относятся: субстратность; бесконечность, несотворимость и неуничтожимость совокупного материального; конечность, возникаемость (сотворимость) и уничтожаемость конкретных материальных объектов; движение; пространство; время; отражение и др. Философская категория материи и ее характеристика раскрывает гносеологический аспект понимания материального мира, то, насколько человечество изучило окружающий реальный мир.
Наиболее точное определение материи, содержащее онтологический и гносеологический аспекты, дал В.И. Ленин. «Материя, - писал он, -есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них»*. Следует отметить, что термин «объективная реальность» в определении и означает материю, существующую реально и независимо от человека. Выше отмечалось, что вне человека и независимо от его сознания может существовать и идеальное. Вместе с тем, организм человека не во всем существует объективно, то есть независимо от него и его сознания. Зависимость организма человека от него самого весьма существенна по регуляции, мотивации, поддержанию нормального функционирования и другим параметрам. В этом состоит уникальность бытия человека как единства физического и психического, материального, и духовного.
Структура материи может быть представлена по различным основаниям. В зависимости от основных способов существования выделяются: неживая природа в единстве элементарных частиц, атомов, молекул, макротел, звездных систем, галактик и метагалактик вещества и антивещества, а также физических полей; живая природа как совокупность существования белковых тел, живых клеток, организмов, популяций, биоценоза и биосферы, а также нервных клеток, нервных узлов, нервных систем, составляющих основу существования растений и животных; человек в единстве физического и психического, материально-телесного; общество как обособившаяся часть природы и как совокупность индивидов, материальной культуры и практической деятельности субъектов, материально-физических отношений и институтов.
В зависимости от естественнонаучной классификации материального мира в нем выделяются роды материального: физический вакуум, плазма, физическое поле, вещество. Вещество существует как микромир (10-14 - 10-8 см), макромир (10-8 см - 3,1016 км) и мегамир (бесконечный космос). Научные знания о строении материального мира постоянно развиваются и уточняются. Формами или способами существования материи обозначают те общие характеристики, которые присущи различным условиям ее организации и изменения. Они более глубоко и полно изучаются конкретными науками.
Формами (способами) существования и движения материи являются: физическая (мир атомов и кварков, элементарных частиц), химическая (мир молекул неживой и живой природы, клеточное строение); биологическая (живые организмы и популяции), социальная (жизнедеятельность людей в обществе на основе трудовой деятельности, языка и сознания).
В эволюции биосферы Земли как высшей стадии развития макромира и в мегамире специально выделяются три формы существования материи: экологическая (биосфера), геологическая (планеты) и космическая (звездные системы, галактики Вселенная) формы движения. На пороге XXI века наука вплотную подошла к тому, чтобы объяснить возникновение материи не на основе мифов, верований или логических спекуляций, а используя имеющиеся точные знания синергетики, космической физики и других наук. Существует концепция, согласно которой материя возникла из состояния неустойчивости неравновесной системы - квантового вакуума. Квантовый вакуум трактуется как бы формой материи, способной при определенных условиях приводить к возникновению из нее вещественных частиц. Он отличается от «ничто» тем, что имеет универсальные постоянные как аналог всеединства. Несомненно, в таком понимании квантового вакуума много допущений и предположений, но достаточно и точных данных.
Процесс возникновения материи представляется следующими этапами. Квантовый вакуум осуществляет спонтанную флуктацию (появление ненаблюдаемых, промежуточных, возникающих и тут же исчезающих частиц). Но такие частицы «успевают» взаимодействовать, обусловливая превращения квантов. При этом квант понимается неделимой порцией какой-то величины (энергии, частицы и т.п.). Благодаря этой флуктации, квантовый вакуум становится наблюдаемым, обнаруживает себя, а также может случайно приходить в состояние особого возбуждения. Затем может наступить (и в случае с возникновением материи наступило) момент критического состояния вакуума - точка буфуркации. Это переломный момент в развитии космического вакуума. Он характеризует распад нестабильных (флуктирующих) частиц на материю (постоянные частицы) и излучение. Это ведет к появлению таких характеристик материи, как пространство и время. В итоге данного процесса формируются стабильные частицы с постоянной массой, и начинается их «жизнь» - бытие в пространственно-временном континууме. Энтропия как мера неорганизованности системы (спонтанно флуктирующего квантового вакуума) уступает место информации - мере организованной (устойчивой) системы. При всех недостатках данной концепции, она более предпочтительна, чем мифы о возникновении материального или религиозная догма. Но важно подчеркнуть, что каждый человек свободен в выборе той или иной точки зрения на возникновение материи. Данная проблема все еще остается мировоззренческой, а не экспериментально-научной.
Таким образом, материя характеризует вещественно-энергетическую субстанциальность бытия в отличие от идеального (нематериального) бытия. Материя обладает своими признаками и закономерностями. Понятие материи (материального) выступает предельно широким обобщением и соотносится с пониманием идеального. Важной разновидностью идеального является сознание человека.
Человек, как и высшие животные, обладает психикой - способностью взаимодействовать с окружающей средой путем переработки информации в головном мозге и выработки моделей поведения. Это особая форма сигнального взаимодействия. В процессе психического отражения возникают внутренние динамические свойства, состояния, явления и отношения, ориентирующие высших животных и человека в окружающем мире и в сфере собственных потребностей, моделей активности.
Психические состояния человека выступают, наряду с внешней средой, важнейшим мотивационным фактором. Они определяют направленность и содержание активности по удовлетворению потребностей и интересов индивида. Существенным отличием психики человека от психики высших животных является наличие сознания. Сознанием как особым элементом психики обладает только человек. Неосознаваемое, инстинктивно-рефлекторное психическое отражение присуще и животным, и человеку.
Сознание представляет качественно иную форму и способ психического отражения человеком окружающего мира и самого себя, новую мотивацию поведения и деятельности. Оно представляет такое свойство человеческого мозга и самого человека, которое идеально. Его нельзя взвесить, измерить, провести какие-либо другие операции, возможные по отношению к материальным объектам. Мозг человека является высокоорганизованным образованием и носителем сознания. Он обладает многими свойствами. Но способность и уникальность свойства, которое получило название сознания, состоит в том, что с его помощью человек может осуществлять осознаваемое мышление и практическую деятельность, самоконтроль и управление.
Сознание человека изучено еще недостаточно. Основная трудность состоит в том, что оно изучается косвенно, через проявления в мышлении, общении, поведении и деятельности, а также на основе познания самого мозга человека, его высшей нервной деятельности. Изучать идеальное, то, что нельзя воспринимать слухом, зрением, другими органами чувств, весьма трудно. Но ясно, что с помощью сознания человек получил способность осознавать и понимать воспринимаемую информацию, использовать ее в социальной практике.
Сущность сознания состоит в наличии ряда свойств, которые составляют качество данного явления, позволяют отличить его от других элементов психики. К существенным свойствам сознания относятся: идеальность, целеполагание, целесообразность, осознанная (контролируемая, управляемая, понимаемая) активность, творчество, плановость, предвидение и др. В совокупности они и выражают (означают) сущность сознания.
Процесс возникновения сознания человека, его сущность и содержание достаточно полно можно раскрыть на основе нескольких подходов. Исторический подход позволяет выяснить, что сознание есть результат (один из результатов) усложнения материального мира, возникновения человека в обществе в результате трудовой деятельности, речевого общения и совместного образа жизни людей. В этом аспекте сознание генетически вторично по отношению к человеку и его головному мозгу.
Гносеологический подход раскрывает субъективность сознания. Оно есть субъективный образ объективного мира, формирующийся и существующий в мозге человека как его свойство. Сознание представляет качественно иную форму отражения человеком себя и окружающего мира по сравнению с психически неосознанным отражением и другими, более низкими формами отражения - биологическим, химическим и физическим. В гносеологическом аспекте сознание абсолютно противоположно материальному миру, так как оно идеально. В других аспектах сознание нельзя противопоставлять материальному, оно не может существовать вне человека и его мысленной деятельности. Гносеологическая характеристика сознания состоит также в способности человека с помощью сознания осмысленно познавать бытие и фиксировать результаты познания в мысленных формах: ощущениях, восприятиях, представлениях, понятиях, суждениях, умозаключениях и т.д.
Функциональный подход обращает внимание на то, что сознание является функцией нормально работающего мозга человека и самого человека. Данным подходом акцентируется идея о том, что сознание - существенное свойство головного мозга человека, так как функция и означает проявление одного или нескольких существенных свойств материального объекта. Функциональность сознания подчеркивает его зависимость от физического и психического здоровья мозга и самого человека. При патологических процессах в мозговой и общефизической деятельности человека нормальность функционирования сознания нарушается и может вовсе исчезнуть.
Социальный подход позволяет определить специфику проявления сознания человека в общественных отношениях. На передний план выдвигаются такие свойства сознания, как целеполагание, целесообразность, активно-творческое отражение, предвидение, самоконтроль, понимание, управление и др. С помощью сознания человечество формирует оптимальные взаимоотношения с природой, создало «вторую природу» - ведущий элемент культуры, управляет социальным развитием. На основе сознания каждый индивид осуществляет процесс социализации - осмысленное «вхождение» в систему общественной жизни и приобретение социальных качеств (свойств). Сознание человека внутренне духовно детерминирует мотивы и содержание самопроявления личности в обществе, реализацию ею способностей и возможностей.
Множество подходов к объяснению сознания указывают на его сложность и богатство, на стремление людей более глубоко и масштабно познать такое уникальное свойство человека. Важное место в характеристике сознания занимает также его структура.
Структура сознания выражает наличие в его содержании относительно самостоятельных элементов и способы их скоординированности между собой. В зависимости от основных состояний сознания в нем выделяются знания, волевые и эмоционально-чувственные состояния, ценностные установки и ориентации. Знания представляют формы мышления, в содержание которых «перенесена» информация об объектах познания. Знания могут быть истинными, заблуждениями и ложью. Мера субъективности от истинных знаний к знаниям-заблуждениям и лживым знаниям возрастает, а объективность снижается.
Эмоции и чувства существуют в сознании как осознанные кратковременные и долговременные состояния, выражающие отношение человека к себе и к другим людям, к окружающему миру. Важно различать материально-физические процессы в организме человека как функционирование органов чувствования и их отражения во всей психике, особенно в ее осознаваемой части. Первые процессы материальны, вторые - идеальны, элемент структуры сознания. Для человека важны как ситуативные эмоциональные состояния, так и более длительные чувства. Причем чувствование и его закрепление в сознании осуществляются на двух уровнях: физические чувства (голода, холода, давление и т.п.) и социальные чувства (достоинства, чести, патриотизма, любви и т.п.).
Волевые состояния характеризуют проходящую через сознание способность человека концентрировать свои силы и знания при решении каких-либо задач, преодолевать препятствия и неблагоприятные события, достаточно долго удерживая организм в напряжении и особой внимательности. Волевые состояния, возникающие в сознании человека, могут сопровождать процессы удовлетворения человеком своих материально-физических и духовных потребностей, а также общение, поведение, разнообразные виды деятельности. Воля, как явление всей психики человека, несводима полностью ни к сознанию, ни к действию. Это комплексное свойство человека, состоящее в выборе цели деятельности и внутренних усилиях, необходимых для достижения цели. Воля больше связана с долженствованием («я должен»), чем с желаниями («я хочу»).
В зависимости от уровней сознания в его структуре выделяют два элемента: образы сознания, возникающие и существующие на основе чувственного отражения и образы теоретического, абстрактно-логического познания. Оба элемента взаимосвязаны между собой. Исходным, первичным уровнем являются чувственные образы сознания. Они формируются при непосредственном взаимодействии человека с жизнью других людей, окружающим миром. Абстрактно-логические образы сознания отражают качественное, существенное, закономерное в познаваемых объектах, в предметах и процессах жизнедеятельности. Они основываются на чувственных образах, но углубляют и совершенствуют их, через них и проявляются на практике. Два уровня в структуре сознания соответствуют основным этапам познавательной деятельности человека.
Абстрактно-логическое мышление включает две важные формы: рассудочное (статическое, формальное) и разумное мышление. На уровне рассудка образы сознания, выраженные понятиями, суждениями и другими формами логического мышления, функционируют по определенной и заданной схеме, шаблону или стандарту. Разумное сознание и мышление выражают более высокий уровень рационального познания, которому присущи творчество, саморефлексия, нестандартность мышления, диалектика.
По направленности проявления сознания различают две его стороны: сознание, направленное во вне, на других людей и природу; сознание, направленное внутрь субъекта или самосознание. Внешняя сторона сознания субъектов более открыта и упорядочена, быстрее обогащается на основе общения и деятельности. Внутренняя сторона сознания более личностна, индивидуальна, закрыта и менее упорядочена, так как единственным его ценителем и контролером выступает сам индивид, социальная общность.
В зависимости от носителей сознания оно структурно существует как сознание индивида, социальной группы, слоя и класса, этнической и иной общности, сознание всего общества. Дифференциация сознания по носителям разнообразна, так как в обществе живут и действуют самые различные субъекты, представляющие не только физических лиц, но и социальные институты. Данная структура сознания подчеркивает различную степень его социальности. Чаще всего рассматривается и соотносится между собой сознание индивида и сознание общества или индивидуальное и общественное сознание.
Сознание человека в разговорном языке, а также в теологии и религиозной философии соотносится с душой человека. В обыденной речи часто сознание и душа отождествляются по их идеальности и «принадлежности» к человеку. Религиозное понимание души иное. Душа, с этой точки зрения, представляет одну из составляющих человека, таинственным образом связанную с телом человека и духом. Если дух дифференцируется на человеческий и божественный (абсолютный, мировой), то душа человека, как считается, способна своей разумностью сформировать дух человека, с помощью которого он может входить в общение с Богом.
Сознание человека «обнаруживает» себя в мыслительной и практической деятельности, в других формах социальной активности людей. Данное «обнаружение» есть существование, функционирование сознания. Основными функциями сознания являются: адекватное отражение; познавательная; аккумулятивная (накопление знаний); целеполагательная (телеологическая); творчески-преобразовательная; функция планирования и предвидения; аксиологическая, управленческая и др. Функции сознания - это проявление одного или нескольких его существенных свойств. Благодаря функционированию, сознание опредмечивается и распредмечивается, то есть воплощается в конкретные действия людей, в предметы и процессы или существует в идеальных образах как нематериальных единиц содержания сознания.
Категории «сознание» и «материя» выступают предельно широкими понятиями, а явления, которые они отражают - основами бытия. Человек может осмысливать бытие с самых различных позиций. Но через соотношение сознания человека и материального бытия наиболее понятно и адекватно можно пояснить само бытие как целое, две его разновидности - материальное и идеальное бытие, а также основные формы: бытие природы, человека и общества. Соотношение материи и сознания - одна из главных философско-мировоззренческих проблем, которая не во всем может быть познана конкретными науками или объяснена их методами и средствами. Каждый человек сам вправе выбрать тот или иной вариант понимания проблемы сознания и материи как мировоззренческий постулат или кредо, следовать ему в теории и на практике.
Люди в самом далеком прошлом на основе простых, но постоянных наблюдений приходили к выводу, что окружающий их мир и они сами изменяются. В изменениях выделялись новые состояния, свойства, процессы, переходы одних предметов в другие. Такие изменения, в отличие от периодически повторяющихся изменений без каких-либо видимых новых моментов, получили название развития.
Проблема развития в философии рассматривается в связи с характеристикой признаков и динамики существования бытия. Изменение, движение, развитие раскрывают существенные стороны материального и идеального. Претерпевают изменения вещество и физические поля, им присущи новые состояния и процессы, понимаемые человеком как развитие. Развиваются и наши мысли, само сознание и мировоззрение как области духовно-идеального. Но понимание развития в философии и других науках весьма разнопланово. Рассмотрим основные подходы и точки зрения, объясняющие развитие.
Первые мыслители стремились отграничить развитие о других изменений по причине их важности для человека, обозначить учение о развитии специальным термином. В древнегреческой философии возникло понятие «диалектика». Диоген Лаэртский выделял, например, три части философии: физику, этику и диалектику. Он писал, что одни философы называются физиками, потому что изучают природу. Другие - этиками из-за увлечений рассуждениями о правах человека. А третьи называются диалектиками за хитросплетения речей*. Трактовка диалектики Диогеном Лаэртским лишь неявно указывала на учение о развитии. Хитросплетения, развитое логическое мышление позволяли формулировать и обосновывать новые идеи, принципы, побеждать в дискуссиях.
Реально в философии Древней Греции уже существовало несколько значений диалектики:
Диалектика как методическое опровержение тезисов противника (Зенон Элейский);
Диалектика как самоцель опровержения в софистике и эристике (искусстве вести спор);
Диалектика как «диа» и «лог» - единство опровержения и майевтики (от Сократа) - заключительной фазы диалога (спора) в духе иронии, когда спорящий «освободился от иллюзий, ошибок и помогает «душе» найти истину;
Диалектика - метаэмпирический вывод (всеобщий вывод от опыта) (по Платону);
Диалектика - это аналитика и логика возможного, сходная с диалектическим силлогизмом (умозаключением) (по Аристотелю);
Диалектика - часть логики по соотношению с другой ее частью - риторикой (стоики и др.).
Как видно, учение о всеобщих связях и развитии бытия сформировалось не сразу. Вначале больше внимания обращалось на связи и развитие мышления людей, на достижение их адекватности реальному материальному миру, отношениям в обществе.
В современной философии бытие осмысливается не только по его сущности, содержанию, структуре, атрибутивным свойствам, видам и способам. Оно исследуется и с точки зрения выявления тех связей, которые характерны для бытия в целом, для конкретных его видов и форм. Иными словами, учение о всеобщих связях и развитии бытия - важнейший элемент теории всеобщего. Считается, например, что философия бытия (онтология) включает в себя: понятие (определение) бытия; соотношение духа и материи; самоорганизацию и системность; детерминизм и развитие.
Онтология, в свою очередь, соотносится с другими элементами теории всеобщего: с философией философии (метафилософией) и теорией (философией) познания - гносеологией.
В различных философских системах и школах учение о связях и развитии бытия называется по-разному или не имеет специального названия. Но чаще всего оно обозначается термином «диалектика». Учение о связях и развитии исторически формировалось из признания изменчивости всего (бытия). Например, Гераклит считал, что одно и то же есть живое и умершее, проснувшееся и спящее, молодое и старое, ибо первое исчезает во втором, а второе - в первом. Он полагал также, что в ту же реку вступаем и не вступаем. Существуем и не существуем.
В философии XX века понятие «диалектика» употребляется в трех основных значениях:
1. Диалектика - совокупность объективных закономерностей и процессов, действующих в мире в ходе его движения и развития - объективная диалектика. Часть познанного в этом аспекте систематизировано в философском учении (теории), которое и называется диалектикой.
2. Диалектика - это взаимосвязь и развитие образов в мышлении человека. Данный процесс изучается диалектикой мышления или логикой.
3. Диалектика - один из всеобщих методов познания, который используется не столько для получения конкретных знаний, сколько для определения подходов к изучению бытия.
Диалектика изучает не всякое изменение и не любые связи, а только всеобщие, универсальные, характерные для всего бытия, причем внимание обращается не столько на само изменение или движение, сколько на одну из разновидностей - развитие.
Диалектика в философии - учение о всеобщих связях и развитии бытия: природы, общества и мышления человека; бытия материального и нематериального (духовного). Данное учение в общем плане не едино. Существует внутренняя и внешняя противоречивость в самом функционировании диалектики, что обусловило ее историческую и современную альтернативность. Но диалектика имеет устойчивое содержание: единство категорий, законов и принципов.
Альтернативность диалектики состоит в существовании различных подходов к объяснению развития или отрицанию самой возможности бытия к развитию. Она может быть рассмотрена в трех основных аспектах. Во-первых, существуют разные учения в самой теории диалектики, обусловленные принципиально несовместимыми подходами к познанию и изменчивости бытия. Во-вторых, сформировались относительно самостоятельные по отношению к диалектике учения, которые также представляют ее альтернативы. В-третьих, диалектика как теория и метод познания имеет противоположное по содержанию учение в гносеологии.
К первому аспекту относится существование в теории диалектики двух учений: идеалистической и материалистической диалектики. В их взаимодействии и противостоянии состоит внутренняя альтернативность диалектики. Идеалистическая диалектика ориентируется на обоснование первичности развития идей, понятий. Основы ее заложены Платоном, Аристотелем, Гегелем и другими мыслителями. Материалистическая диалектика аргументирует первичность развития материального бытия, отражаемого понятиями, законами и принципами. Исходные положения материалистического понимания развития разрабатывались Гераклитом, Зеноном Элейским, Лукрецием, Марксом, Энгельсом, Лениным и другими.
Идеалистическая и материалистическая диалектика объясняют развитие бытия. При этом используются в основном одни и те же понятия, законы и принципы. Существенное различие состоит в поиске исходных основ, начал объяснения развития. Сторонники идеалистической диалектики отстаивают первичность развития духовного, нематериального. Сторонники материалистической диалектики придерживаются противоположных исходных основ: развивается, прежде всего, объективный, материальный мир, а потом - наше сознание и его содержание.
Ко второму аспекту альтернативности диалектики относятся учения, возникшие вне диалектики и составляющие ей «оппозицию». Это антидиалектические концепции бытия: «трагическая диалектика», «метафизика жизни», «экзистенциальная диалектика», «негативная диалектика», «антиномическая диалектика», мистический рационализм, диалектическая теология и др.
Внешнюю альтернативность диалектике и как учению о развитии и как методу познания составляет метафизика. Она представляет совокупное учение о связях и развитии, о способах и формах познания, объясняющее их принципиально по-иному, чем диалектика. Сторонники метафизики отстаивают независимость элементов бытия в соотношении с их взаимозависимостью, признают значимость внешних связей, а не внутренних; источником развития считается внешний толчок, а не внутренняя противоречивость бытия; характер развития состоит в эволюционности или катастрофизме, но не в единстве постепенного, количественного и скачкообразного, качественного как в диалектике. Направленность развития сторонники метафизики видят или в прогрессе, или в регрессе, или в «движении по кругу», отрицая взаимодействие данных тенденций и развитие бытия как бы «по спирали».
В третьем аспекте метафизика противоположна диалектике как метод познания. Она ориентируется на познание бытия в его отдельных связях и покое, на изучение отдельных предметов, а не систем, апеллирует к иррациональности. Альтернативу диалектике как методу познания составляет и агностицизм. Он противостоит диалектике тем, что ориентируется не на принципиальную познаваемость бытия в его связях и развитии, а на релятивизм, скептицизм, иррационализм, мистику.
Таким образом, понимание связей и развития бытия многообразно и разнопланово. Диалектика представляет наиболее полное и богатое по содержанию учение, объясняющее развитие.
Диалектика (идеалистическая и материалистическая) представляет систему принципов, законов и категорий. Принцип - основное, исходное положение какой-либо теории, науки, а также убежденность в чем-либо, норма или правило поведения **. Принцип в философии - основание, из которого надо исходить и которым необходимо руководствоваться в познании и практической деятельности.
Принципы диалектики - всеобщие научные положения о поступательных изменениях взаимосвязанного в своих элементах бытия, которые имеют исходное значение для мыслительной и практической деятельности.
Они сформулированы на основе категорий и законов диалектики. Выделяют два основных принципа диалектики:
Принцип всеобщей связи;
Принцип развития.
Существуют и другие принципы диалектики: принцип детерминизма; принцип противоречивости; принцип количественно-качественного развития бытия; принцип преемственности; принцип необходимости. Они формулируются на основе конкретных диалектических законов, познания существенных сторон и признаков, происходящих изменений в бытии, в ходе более конкретной характеристики связей бытия.
Принцип связи выражает (охватывает) все многообразие связей бытия и сформулирован в суждении: в бытии (мире) все взаимосвязано.
Связь - философская категория, которая отражает все формы, типы и виды соотношения, взаимообусловленности, взаимозависимости, взаимовлияния и взаимодействия предметов и явлений материального мира, логических образов сознания (мышления). Принцип ориентирует также на то, что связи не привносятся откуда-то извне в бытие. Они присущи самому бытию, его видам и формам. Основную роль играют внутренние связи, так как обусловливают целостность конкретных объектов и систем бытия, их единство. Понимание диалектических связей дает возможность определить закономерную связь, закон. Закон в философии - существенная, внутренняя, необходимая, устойчивая и повторяющаяся связь бытия.
Связи бытия характеризуют положение покоя и движения, статики и динамики, структуры и развития. Развитие - это такое движение бытия, которое имеет определенную направленность, необратимость, механизм. Оно приводит к изменению качества, к превращению. Принцип развития отражает (охватывает) поступательное - от прошлого через настоящее к будущему - изменение бытия, возникновение нового и отмирание старого, через переход от менее совершенного к более совершенному. Развитию присуще наличие источников, движущих сил (детерминант) и механизма, преемственность, направленность и другие признаки. Они конкретизируются в законах и категориях диалектики.
Законы диалектики условно делятся на основные и неосновные. Основные законы раскрываются через несколько категорий диалектики. Неосновные законы выражены, как правило, парными категориями диалектики: причина и следствие (закон причинно-следственной зависимости), необходимость и случайность (закон взаимоперехода необходимого и случайного) и др.
Основные законы диалектики. Закон единства и борьбы противоположностей раскрывает источники и движущие силы всякого развития. Основные категории закона: диалектическое тождество, противоречие, несущественные различия, существенные различия, противоположность, борьба противоположностей.
На всех этапах возникновения и разрешения противоречий осуществляется «борьба» противоположностей: вначале как взаимодействие на уровнях диалектического тождества, несущественных и существенных различий, затем - борьба существенных сторон и противоположных сущностей. В общественной жизни необходима особая регуляция проявления закона, чтобы не допускать обострения противоречий до социальных конфликтов, революций и войн.
Закон взаимоперехода количественных и качественных изменений выражает механизм всякого развития на основе взаимодействия количества, качества и меры. Основные понятия закона: количество, качество, мера, скачок. Закон приводит или к уничтожению старого качества, или к такому его видоизменению, которое характеризуется «слиянием» противоположностей. В социальной сфере важным является положение о том, в каких формах и какими средствами осуществляется скачок при замене одного качества другим, старого - новым. Предпочтение сохраняется за эволюционными социальными скачками.
Закон отрицания отрицания раскрывает преемственность и направленность развития через необратимую смену старого новым. Основные категории закона: диалектическое отрицание, преемственность, направленность. Закон характеризует спиралевидность развития, указывает на то, что в новом сохраняется от старого не только положительное, но и отрицательное. Возникающее новое не всегда оказывается «созвучно» прогpeccy, интересам и идеалам людей. Применительно к обществу закон раскрывает единство прогрессивного, регрессивного и безнаправленного развития при определенной исторической доминанте, которая и дает возможность выделять конкретную направленность исторического процесса.
Категории диалектики - основные понятия, раскрывающие сущностные, главные признаки и процессы развития бытия. Это исходные формы логического мышления, когда его объектом выступает развитие.
Категорий диалектики много. Уже рассматривались такие понятия, как «изменение», «движение», «развитие», «связь», «закон», а также категории законов диалектики. Но при изучении диалектики специально рассматриваются так называемые «парные» категории. Они соотносительные, характеризуют с разных сторон развитие и являются основанием формирования других законов диалектики.
Категории диалектики классифицируются по разным основаниям. В зависимости от проявления в видах бытия можно выделить категории развития, характеризующие материальный и идеальный (духовный) мир. На основании существования сфер (форм) бытия, выделяются категории развития природы, человека и общества. Можно сгруппировать категории диалектики, раскрывающие закономерное, сущностное и случайное, внешнее, поверхностное в развитии.
В самом учении о развитии категории группируются в зависимости от того, что они раскрывают проявление принципов, основных и неосновных законов. Категории, характеризующие принципы и основные законы диалектики, назывались выше. Неосновные законы диалектики раскрывают «парные» категории: сущность и явление, содержание и форма, необходимость и случайность, возможность и действительность и др.
Они более широко и глубоко раскрывают процесс развития, чем основные законы. Следует подчеркнуть, что все категории диалектики имеют специфику в зависимости от того, какие виды и формы бытия отражают. Если категории, объясняющие связи и развитие материального мира имеют объективное содержание и субъективную форму (способ) выражения, то категории, объясняющие идеальное объективное бытие -субъективны и по содержанию и по форме. Такие понятия, например, как «бог», «ангел», «мировой разум», «абсолютная идея», «мировой дух» и другие экспериментально не проверяются и не обосновываются.
Они обосновываются логическим путем, через систему формально-логических доказательств и опровержений. Многие из них принимаются на основе веры. Поэтому они имеют «нулевой» объем, так как реально не существуют материальные явления, которые они отражают.
Категории диалектики выступают своеобразными ступеньками познания и преобразования человеком окружающей действительности и самого себя, так как каждая из них содержит сумму сущностных знаний об объекте познания. Овладение этими категориями повышает возможности людей в конкретно-творческой деятельности.
Категории диалектики, как опорные пункты и ступеньки, позволяют формировать мировоззрение, совершенствовать методологическую основу экономических, правовых и иных знаний, их применения на практике.
Таким образом, существует достаточно много учений о связи и развитии бытия. Одно из них - диалектика, представляющая единство принципов, законов и категорий. Диалектика играет важную мировоззренческую, методологическую, познавательную и ценностно-ориентирующую роль для человека и общества.
Список использованных источников
1. Кохановский В.П. Основы философской науки / Кохановский В.П. – Ростов н/Д., 2006
2. Алексеев П.В. Философия /Алексеев П.В., Панин А.В. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Проспект, 2005. - 608 с.
3. Демидов, А.Б. Философия и методология науки: курс лекций / А.Б.Демидов., 2009 - 102 с.
4. Калмыков В.Н. Философия: Учебное пособие / В.Н. Калмыков – Мн.: Выш. шк., 2008. – 431 с.
5. Каверин Б.И., Демидов И.В. Философия: Учебное пособие. / Под. ред. д.ф.н., проф.Б.И. Каверина - М.: Юриспруденция, 2001. - 272 с.
Репетиторство
Нужна помощь по изучению какой-либы темы?
Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку
с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.
Ключевые слова
БЫТИЕ ЧЕЛОВЕКА / ЦЕННОСТИ / ЛИЧНОСТЬ / ДУХОВНАЯ КУЛЬТУРА / ОБЩЕСТВО МАССОВОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ / ИДЕОЛОГИЯ / BEING OF A HUMAN BEING / VALUES / PERSONALITY / SPIRITUAL CULTURE / SOCIETY OF MASS CONSUMPTION / IDEOLOGYАннотация научной статьи по философии, этике, религиоведению, автор научной работы - Константинов Дмитрий Владимирович, Холомеев Алексей Геннадьевич
Рассматриваются три аспекта природы человека (биологический, социальный и духовный), необходимые для его существования. Показывается, что составляющие сферу духовного феномены представляют собой человекосозидающие ценности , которые не редуцируются к биологическому или социальному и не могут быть объектом обладания. Поэтому пропагандируемые массовой культурой ценности тотального обладания могут стать разрушительными для человека.
Похожие темы научных работ по философии, этике, религиоведению, автор научной работы - Константинов Дмитрий Владимирович, Холомеев Алексей Геннадьевич
-
Историко-философская концепция М. К. Мамардашвили
-
Постижение Мамардашвили Часть 1. Философия экзистенциального события М. К. Мамардашвили
2014 / Нижников Сергей Анатольевич -
Постижение Мамардашвили Часть 2. Символ и сознание в творчестве М. К. Мамардашвили
2015 / Нижников Сергей Анатольевич -
Эстетические аспекты становления гуманитарной культуры личности
2013 / Головина Светлана Вячеславовна -
Преобразование метафизики в творчестве М. К. Мамардашвили
2013 / Нижников Сергей Анатольевич -
Духовность как философская и социально-историческая проблема
2013 / Громов В. Е. -
Метапарадигма духовности в методологии юридической психологии
2019 / Ковалев С.В., Оботурова Н.С., Чирков А.М. -
Духовная природа человекав экзистенциальной философиив. Э. Франкла
2017 / Верба Юлия -
Религиозное сознание как фактор культуры современного человека
2017 / Жукова Ольга Ивановна, Жуков Владимир Дмитриевич -
Жизнь как аллегория: онто-гносеологическая и экологическая перспектива фигуративного выражения социальности
2016 / Щербинин Михаил Николаевич, Андреева Наталья Сергеевна
The axiological aspects of the being of a human being: human-creating and human-destroying values
Understanding the question of the being as a question of the basis that allow to be, the authors consider the being of a human being as an objective basis or a necessary condition of human existence. Philosophers from different schools of thought try to find such a basis in biological, social or spiritual aspects of human life. If to consider a human being from the biological point of view, the similarity between humans and animals nevertheless is much larger than the difference. Besides, it is obvious that human life cannot be reduced only to the activity of a human body, although without it life is impossible. In turn, the social milieu, in which the individual exists, also does not play a crucial role in their formation as a human in every sense of the word. Consequently, bases that allow a human being to be should be looked for in the spiritual. The spiritual is something self-based, it appears in a human being neither from nature nor from society. It is possible to attribute to the spiritual the spheres of conscience, thought, empathy, good and other similar phenomena playing the role of human-creating values . The spiritual being of a human being is inseparably connected with the spiritual culture of society. Artifacts (texts) of spiritual culture first of all are intended to help humans to keep themselves in the spiritual space. At that, in the empirical reality, a human cannot be always good, honest, fair, etc. It would be equivalent to transcending a human to a superhuman (divine) state. However, a human can be truly alive only through the aspiration to the superhuman. The personality is born in such an aspiration. Personality is something that forces humans to seek the order in their life on their own basis. At the same time spiritual culture is very vulnerable and susceptible to all changes, including negative. In particular, the spiritual formation of personality now endures decisive influence of the mass culture which is based on the ideology of total possession. If any ideology occupies the entire space of human life, this life does not leave place for human-creating values , because they are shielded by ideological schemes. These schemes present a human with ready values which are given as the only true guidance. Values of the society of mass consumption often play the role of such guidance today. It is they that can be destructive for a human because they shield the true spiritual values which cannot be the object of possession and consumption.
Текст научной работы на тему «Аксиологические аспекты бытия человека: человекосозидающие и человекоразрушающие ценности»
Вестник Томского государственного университета. 2015. № 390. С. 54-59. Б0! 10.17223/15617793/390/10
УДК ::316.752
Д.В. Константинов, А.Г. Холомеев
АКСИОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ БЫТИЯ ЧЕЛОВЕКА: ЧЕЛОВЕКОСОЗИДАЮЩИЕ И ЧЕЛОВЕКОРАЗРУШАЮЩИЕ ЦЕННОСТИ
Рассматриваются три аспекта природы человека (биологический, социальный и духовный), необходимые для его существования. Показывается, что составляющие сферу духовного феномены представляют собой человекосозидающие ценности, которые не редуцируются к биологическому или социальному и не могут быть объектом обладания. Поэтому пропагандируемые массовой культурой ценности тотального обладания могут стать разрушительными для человека. Ключевые слова: бытие человека; ценности; личность; духовная культура; общество массового потребления; идеология.
Введение
М.К. Мамардашвили, характеризуя современную европейскую философию, подчёркивает, что она, по большому счёту, представляет собой попытку «в новой ситуации разума дать человеку новые средства, позволяющие ему жить в новом мире, такие средства, которые в традиционной философии не даются» . Не вдаваясь в подробности, отметим, что под «новой ситуацией разума» здесь следует понимать ту сложившуюся в современной культуре установку, благодаря которой жизнь человека в мире действительно становится проблематичной, поскольку проблематичным становится сам человек. Причины такой проблематичности мы и попытаемся раскрыть через обращение к аксиологическим аспектам бытия человека.
Бытие человека
В данной статье мы говорим о ценностях с опорой на онтологию человека. Понятие бытия и, в частности, бытия человека в философии не является однознач-ным1, и потому мы постараемся для начала прояснить собственную позицию. Для этого уместно обратиться к работам М. Хайдеггера. Хайдеггер рассматривает бытие как «то, что определяет сущее как сущее, то, в виду чего сущее, как бы оно ни осмыслялось, всегда уже понято» . В свою очередь, эта интерпретация, по мнению Хайдеггера, восходит ещё к философии Гераклита. Комментируя фразу Гераклита «одно (есть) всё», Хайдеггер подчёркивает: «Говоря более строго -Бытие есть сущее. При этом "есть" является переходным глаголом и означает "собранное". Бытие собирает сущее как сущее» (курсив наш. - Д.К., А.Х.) . Исходя из такого понимания бытия, мы говорим о бытии человека как объективном основании или необходимом условии существования человека. Таким образом, человеческое бытие - это то, что позволяет на первом шаге человеку быть человеком, собирать в себе человеческое, а на возможном втором шаге - осознать себя человеком, посмотреть на себя как бы от третьего лица, или со стороны.
Итак, в мире есть феномен человеческих состояний, и онтологическим вопросом будет вопрошание о том, как такие состояния возможны. Так, поставленный вопрос подразумевает, что существование человека как человека нуждается в определённом основании. Далее мы рассмотрим три аспекта сущности че-
ловека, которые и пытаются представить, что такое основание, как правило, отдавая приоритет какой-то одной стороне. Этими аспектами будут биологическое, социальное и духовное в человеке. Остановимся подробней на каждом из них.
Едва ли кто-либо попытается оспорить тот факт, что человеческий организм на физиологическом уровне функционирует по биологическим законам. От природы человек наделён определённым набором органов чувств, имеет определённую продолжительность жизни и т. д. Все эти заданные естественным образом особенности, отличающие человека от любого другого живого существа, М. К. Мамардашвили, М. К. Петров и другие авторы обозначают термином «человеческая размерность» (подробнее об этом см.: ). В целом можно сказать, что понятие «человеческая размерность» характеризует те ограничения, которые неизбежно возникают, когда мы рассматриваем человека в дискурсе биологии. Действительно, человек конечен: он рождается и умирает; у него есть именно такое (а не другое) тело, есть определённые жизненно важные биологические потребности; у него конкретным образом устроены органы чувств и т. д. Это, в свою очередь, означает, что человек что-то может (увидеть, воспринять, понять и т.д.), а чего-то не может в принципе. И.С. Алексеев для иллюстрации этого осуществляет своеобразный мысленный эксперимент: «Представим себе гипотетического "негеоцентрического" субъекта (не человека!), объектные характеристики которого... существенно отличны от соответствующих характеристик человека. В то время как человек имеет рост порядка 102 см и живёт порядка 102 лет, наш гипотетический субъект пусть имеет размеры тела порядка, скажем, 10100 см и время жизни соответственно порядка 10100 лет. <...> Так вот, нам представляется достаточно очевидным, что в мире объектов-вещей такого субъекта не будет ни наших атомов, ни гор, ни даже планет и звёзд, ибо они попросту не могут фигурировать в его "негеоцентрической" практической деятельности, выступая в роли её инвариантов (напомним, что, согласно современным данным, возраст Солнечной системы не превышает 1010 лет, а размер Метагалактики - порядка 1026 см). Зато его внешний мир будет содержать такие (объективные по отношению к нему) объекты-вещи, с которыми мы не можем (в силу нашей объективной природы) заниматься в нашей практической деятельности и которые поэтому "не существуют для нас"» . Действительно, гипотетический «не-
геоцентрический» субъект познания И. С. Алексеева несоизмерим с такими параметрами окружающего нас мира, как возраст Солнечной системы и размер Метагалактики. Но точно так же несоизмерим с ними и человек. Поэтому, говоря словами Т. Нагеля, вполне «можно верить и в то, что существуют факты, которые не могут быть представлены или осмыслены людьми, даже если бы человечество как вид жило вечно - просто потому, что наша структура не позволяет нам оперировать необходимыми для этого понятиями» .
Можем ли предположить, исходя из сказанного ранее, что биология способна раскрыть специфику феномена человека? Представляется, что ответ здесь будет отрицательным. Несмотря на то, что человек -это вполне конкретное и даже уникальное живое существо, сходств между человеком и животным с точки зрения биологии всё же намного больше, чем отличий. Как справедливо указывает Н.М. Бережной, естественные потребности человека есть «проявления того инстинкта жизни, которые свойственны человеку, также как всему роду животного мира» . Другими словами, для понимания специфики человека рассмотрения его на биологическом уровне ещё не достаточно. Вот почему мы можем согласиться с М. Хайдеггером, говорящим следующее: «Если физиология и физиологическая химия способны исследовать человека в естественнонаучном плане как организм, то это ещё вовсе не доказательство того, что в такой "органике", то есть в научно объяснённом теле, покоится существо человека. Это ничуть не удачнее мнения, будто в атомной энергии заключена суть природных явлений» . Действительно, жизнь человека в широком смысле этого слова не сводится только лишь к деятельности человеческого организма, пусть без неё она и невозможна.
Если основания человеческого не получается обнаружить в биологическом, то, может быть, их следует искать в социальном? Действительно, такие попытки неоднократно предпринимались в истории философской мысли (и предпринимаются до сих пор). При этом социальность чаще всего интерпретируют в более широком смысле как нечто неразрывно связанное с культурой (см., например: ). В более узком же смысле слова термин «социальное» подразумевает наличие определённых надындивидуальных структур, социальных институтов. Одной из функций социальных институтов является функция социализации, включения человека в систему общественных отношений. Социализация позволяет человеку успешно идентифицировать себя в социуме и взаимодействовать в нём с другими людьми.
Стоит уточнить, что не обязательно социальная среда, в которой родился и вырос индивид, сыграет решающую роль в его становлении как человека в полном смысле этого слова. Однако очевидно, что вне общества полноценного человека, т.е. личность, сформировать нельзя (примеры феральных людей это очень ярко демонстрируют). Но в то же время в обществе нередко происходит и подавление личностного начала в человеке - того начала, которое мы как раз и связываем с духовностью. Таким образом, человек,
постоянно сталкиваясь лицом к лицу с интересами других людей, порой вынужден преодолевать давление со стороны социума, пытаясь сохранить своё внутреннее «Я».
Помимо биологического и социального аспектов, в человеке есть некое особое измерение, которое мы и обозначили термином «духовность». Отметим, что говорить о духовном в человеке чрезвычайно сложно, как и дать сколько-нибудь исчерпывающее и удовлетворительное определение духовности. Поэтому мы не будет приводить такие определения, равно как и пытаться создать собственное. Вместо этого попробуем обозначить ряд феноменов, которые и составляют, по нашему мнению, сферу духовного. К ним можно отнести совесть, мысль, сопереживание, добро и т. п. Мы утверждаем, что все подобные феномены достаточно автономны для выделения их в отдельную сферу (сферу духовного) вопреки расхожей традиции редукции духовного либо к природному (социобиоло-гия)2, либо к социальному3. Другими словами, среди возможных подходов к так называемой проблеме психофизиологического дуализма (представляется, что такое наименование не совсем удачно, если различать психику и сознание) нам ближе антиредукционистские позиции4. Причины этого мы постараемся более подробно раскрыть далее.
Во-первых, отметим, что бытие объективно, т. е. не зависит от человека. От человека не зависит тот набор органов чувств, которым он обладает, человек не выбирает общество, в котором он появляется на свет, но от человека (от его желания или нежелания, воспитания, социального положения и т. д.) не зависит и момент пробуждения, например любви или совести. Это некая устремлённость, которая вдруг появляется неизвестно откуда и которую человек уже не в силах отменить (но её, впрочем, можно экранировать). Даже событие понимания (мысли) не вполне подвластно воле и желанию человека - никто не сможет сказать, когда человек что-либо поймёт (и поймёт ли вообще), несмотря на все его возможные попытки достичь понимания и ясности.
Во-вторых, человек всегда смотрит на мир только через призму своих духовных (ментальных) состояний, поскольку покинуть пределы своего сознания он не может. Ничего не может быть дано человеку, минуя его сознание. Т. Нагель отмечает, что если быть совсем честным, то нельзя с уверенностью утверждать даже наличие сознания у другого человека, поскольку «единственный реально доступный нам внутренний опыт - это наш собственный» . Другими словами, акт взаимодействия человека и мира -далее неразложимый акт. Деление на субъект и объект - абстракция, удобная для учёного, но не для философа. Философ должен отдавать себе отчёт, что такое деление возможно как сугубо теоретическая конструкция уже после случившейся соразмерности человека и мира, выразившейся в том, что мы уже неотменимым образом находимся в мире и можем смотреть на него нашими человеческими глазами и понимать его человеческим образом. Поэтому представляется не совсем корректным искать причину духовных состояний человека только во внешних усло-
виях, природных или социальных. Это верно хотя бы потому, что само понятие внешнего оказывается проблематичным.
Духовное бытие человека неразрывно связано с духовной культурой социума, включающей в себя в первую очередь (но не только) науку, искусство, философию и т.д.5 Артефакты (тексты) духовной культуры, помимо возможного утилитарного значения, в первую очередь призваны помочь человеку собирать себя как человека. Другими словами, человек, чтобы удержаться в сфере духовного, нуждается, по определению М.К. Мамардашвили, в «амплификаторах или усилительных приставках к нашим психическим, ментальным и другим возможностям» . Но даже при наличии таких амплификаторов полностью собранным человек в эмпирической реальности не бывает никогда. Полная собранность была бы равносильна выходу за пределы человеческого к сверхчеловеческому (божественному) состоянию. Однако подлинно живым человек может быть лишь в устремлённости к сверхчеловеческому. Вот почему человек -это всегда возможный человек, это, говоря словами В. Д. Губина, «метафора самого себя» . Истинная культура, в свою очередь, как раз и должна быть ориентирована на возможного человека, что фактически и означает наличие у человека возможности быть человеком. Можно сказать, что под истинной культурой мы вслед за М.К. Мамардашвили понимаем такую, которая способна поддерживать «систему отстранений от конкретных смыслов и содержаний, создавая пространство реализации и шанс для того, чтобы мысль, начавшаяся в момент А, в следующий момент Б могла бы быть мыслью. Или человеческое состояние, начавшееся в момент А, в момент Б могло бы быть человеческим состоянием» . Сам Мамардашвили, правда, называет такую поддерживающую систему цивилизацией, мы же предпочитаем называть это культурой, различая вслед за И. Кантом культуру и цивилизацию.
Итак, человеку, чтобы оставаться человеком, необходимо постоянно находиться в созидающем процессе, каждый раз переосмысливая и создавая себя заново. В таком процессе и возникает личность. Личностное - это то, что заставляет человека стремиться упорядочить свою жизнь на собственных основаниях. Так, например, личностный акт соблюдения закона (нарушение закона есть разрушение порядка и в обществе, и одновременно в душе самого нарушившего закон) подразумевает не следование традиции (все соблюдают, и я тоже) и не страх наказания, но некую внутреннюю убеждённость, что закон просто нужно соблюдать. В данном случае человек не рассуждает о том, что закон на самом деле несправедлив (отметим, что, находясь вне пространства закона, бессмысленно говорить о его справедливости или несправедливости), не пытается найти отговорки и лазейки, чтобы не соблюдать его. Он соблюдает закон, потому что это закон и только через соблюдение закона возможно существование законности в обществе. Личностное, таким образом, имеет отношение к основаниям культуры (без личностного культура невозможна), но в то же время из культурных содержаний не выводит-
ся. Важно понимать, что культура не гарантирует человеческое (Первая и Вторая мировые войны это показали), хотя сама она появляется в устремлённости к человеческому. Более того, культура может вырождаться, утрачивать своё человекосозидающее значение, хотя на первый взгляд это может быть не столь заметно при сохранении цивилизации как внешней оболочки культурных феноменов.
Таким образом, вопрошание о бытии человека -это фактически задача поиска тех оснований, которые позволяют человеку быть. Данные основания философы различных школ и направлений пытаются найти в биологическом, социальном или духовном аспектах жизни человека. Мы, в свою очередь, отдаём здесь приоритет духовному началу в человеке, не сводимому к биологическому или социальному. Более того, такая несводимость зачастую приводит к конфликтам и противоречиям. В этом контексте особенно важным, на наш взгляд, является конфликт между социальным и духовным, поскольку именно общество, находясь в непрерывной динамике, способно нарушать и перестраивать ценностный каркас личности, заменять че-ловекосозидающие ценности человекоразрушающи-ми. В итоге может возникнуть «ситуация неопределённости» (термин М. К. Мамардашвили), в которой человек уже не сможет быть человеком. Как отмечает сам М. К. Мамардашвили, человек в такой ситуации превращается в зомби, а его жизнь - в абсурдное существование . Далее мы попытаемся более подробно это пояснить.
Ценности человека
Прежде чем дать характеристику человекосози-дающим и человекоразрушающим ценностям, нам необходимо раскрыть само понятие ценности. Точное определение ценности дать очень трудно. На первый взгляд, ценности имеют сугубо субъективный характер. Мы не отрицаем, что ценности всегда так или иначе связаны с социальной средой, в которой находится индивид, они формируются обществом. Но в то же время конкретный набор ценностей того или иного человека всегда субъективен. На это обращает внимание, например, Л.В. Баева: «Ценности - идеальный феномен, особенностью которого, в отличие от материальных объектов, является принадлежность к субъективному восприятию и сознанию. Когда мы говорим, что какие-либо предметы или отношения обладают ценностью для нас, это не означает, что они являются такой же ценностью для других индивидов» . Кроме того, ценности не являются застывшими, они взаимодействуют друг с другом, трансформируются, пребывая в постоянной динамике. Таким образом, человек, формируя ценностное основание своей жизни, постоянно преодолевает путь от частного к общему и обратно. Он преобразует ценности социума, придавая им свой собственный смысл. Сама же социальная среда по отношению к индивиду имеет сравнительно случайный характер. Она может довлеть над ним или, напротив, дать необходимую свободу и пространство для живой мысли.
Несмотря на это, мы утверждаем, что те человеко-созидающие ценности, которые позволяют человеку собирать себя в пространстве личностного, являются объективными. Субъективность ценности здесь исключается тем, что фактически такие ценности составляют предельные (онтологические) основания человеческого. Таковы уже упомянутые ранее феномены, образующие сферу духовного бытия человека. Проблема такого рода ценностей для философа, по наблюдению М.К. Мамардашвили, - «...это не проблема веры человека в идеалы, высшие ценности. Речь... идёт о другом - об участии человека с его усилием в реальной жизни, отличной от нашей, в реальной жизни некоторых онтологических абстракций порядка или так называемых высших, или совершенных, объектов» . В качестве такого «совершенного объекта» можно взять, например, совесть. Очевидно, что в эмпирической реальности невозможно встретить человека с абсолютно чистой совестью. Однако каждый эмпирически фиксируемый акт поступка по совести предполагает, что совесть уже есть, и есть вся сразу в данном поступке. Ведь совесть не может быть в какой-то большей или меньшей степени, она либо есть вся, либо её нет вовсе. Причём ситуация, когда совесть есть, - это не результат обобщения какого-либо предшествующего опыта человека, совесть не задаётся в виде идеала. Даже если попытаться задать идеал совести, то из знания этого идеала не будет с необходимостью следовать ни один реальный поступок. К тому же идеалы могут быть разными, а совесть одна - нельзя сказать, что у каждого человека есть какая-то своя совесть. Аналогично и добро одно - одно не по содержанию, а по факту своего присутствия в мире. Любой эмпирический акт добродетели возможен (в чём бы он ни выразился), потому что добро уже есть. В этом смысле совесть, добро и т.п. феномены объективны, т.е. не человеком создаются и не являются результатом его рефлексии или теоретических обобщений. Человек может лишь пытаться собственным усилием сохранить в себе состояние пребывания в совести, добре и т. д.
Мы уже говорили ранее, что самосозидающее усилие человека должно поддерживаться культурой. Однако духовная культура является весьма ранимой и восприимчивой ко всем изменениям, в том числе негативным. Её очень легко надломить и придать ей иное направление. Это представляется нам актуальным для настоящего времени, когда процесс духовного становления личности переживает определяющее воздействие со стороны массовой культуры, которая строится на идеологии всеобладания. Любая идеология - необходимый момент социальной жизни, она призвана объединять людей. Однако проблемы возникают тогда, когда идеология стремится занять всё пространство человеческой жизни. В этом случае в жизни человека уже не остаётся места для человеко-созидающих ценностей, поскольку они экранируются идеологическими схемами6. Эти схемы преподносят человеку уже готовые ценности, выдаваемые за единственно верные ориентиры. В качестве таких ориентиров сегодня чаще всего выступают ценности общества массового потребления. Как раз они и могут ока-
заться разрушительными для человека, поскольку экранируют те подлинные духовные ценности, которые объектом обладания и потребления быть не могут - нельзя обладать мыслью или совестью наподобие обладания вещью (подробнее об этом см. ). Конкретные механизмы такого экранирования могут выглядеть по-разному (некоторые из них мы рассмотрим далее), но все они приводят к тому, что человек в итоге рискует превратиться в обезличенное существо, одержимое лишь одним желанием - иметь и потреблять. Здесь мы видим замещение модели существования «быть» на «иметь», по Э. Фромму .
Одним из блокирующих духовное механизмов является возведение обладания биологически или социально заданными благами в ранг абсолютной ценности. Удовлетворение биологических потребностей необходимо для жизнедеятельности человеческого организма. С одной стороны, это роднит человека с животным. С другой стороны, человек в процессе личностного развития постоянно пытается преодолеть свою животную суть. В этом и заключаются определённый парадокс и, на наш взгляд, одна из проблем современного общества. Массовая культура преподносит сексуальность, культ человеческого тела как ценности, выражающие идеал современного человека (хотя телесность - это уже в большей степени социальный феномен, нежели биологический ). Как следствие, человек зачастую перестаёт восприниматься как личность, он становится просто объектом сексуального потребления, вещью.
В свою очередь, социальные ценности также претерпевают ряд изменений. Динамичное развитие науки и техники, рост благосостояния дали людям возможность массового приобщения ко всем сферам общественной жизни, будь то политика или спорт, искусство или образование . С одной стороны, данная тенденция позволила практически каждому человеку прикоснуться к сакральному, увидеть то, что было доступно только элите. С другой стороны, это стало причиной появления таких феноменов, как «средний» человек и масса. Массовое производство товаров, как необходимых, так и совершенно не нужных для жизни, вывело общество на новый путь развития - путь потребления. Опасность такого пути в том, что человек как личность не воспринимается обществом, теперь его оценивают по количеству материальных благ, которые он себе может позволить. Именно этот показатель становится одним из ключевых, когда речь идёт о социальном статусе индивида. В погоне за более высоким положением в обществе происходит обезличивание человека, сводимость его только к потреблению, навязанному извне социальной средой. Действительно, темпы развития социума настолько велики, что человек даже не успевает задуматься над тем, что ему нужно в жизни, - это за него решают экономисты и маркетологи.
Массовая культура также подвергла переоценке и духовные ценности человека, посягнув на внутренний мир личности. Духовное сейчас напрямую пытаются сделать объектом потребления, что фактически приводит к его перерождению в очередную схему, экранирующую человеческое. Так, например, подлинная значимость образования (особенно высшего) заключается в
выработке умения создавать и удерживать в себе, насколько это возможно, пространство собранности, т.е. то пространство, в котором возможны живые человеческие состояния (события мысли, совести и т.д.). Однако в современных условиях образование постепенно перестаёт выполнять эту функцию. Став доступным многим, образование превратилось в некий конвейер знаний, выступающих в качестве товара. Каждый человек может иметь тот набор знаний, который захочет. Люди потребляют знания, которые можно купить когда угодно и где угодно. Э. Фромм в связи с этим справедливо замечает: «Студенты, ориентированные на "обладание", слушая лекции, воспринимают слова, улавливают логические связи и общий смысл; они стараются сделать максимально подробные записи, чтобы затем зазубрить конспект и сдать экзамен. Но они не думают о содержании, о своём отношении к этому материалу, он не становится частью собственных мыслей студента» .
Заключение
Следует отметить, что человек не является чем-то заданным и гарантированным, человек - это ско-
рее процесс, чем результат. В этом процессе постоянного становления человеку необходимо то предельное (онтологическое) основание, которое даёт ему возможность быть. Такое основание бессмысленно искать только лишь в сфере биологического или социального, оно с необходимостью подразумевает наличие в жизни человека тех духовных ценностей, которые позволяют человеческое не разрушать. Однако именно эти ценности, которые должны поддерживаться истинной культурой, в современном обществе зачастую оказываются экранированными всевозможными идеологическими схемами. В частности, социум сегодня старается повсеместно внедрить идеологию потребления, затрагивающую все сферы человеческой жизни. Человеку в такой ситуации очень сложно отличить настоящие человекосозидающие ценности от ложных и нередко разрушительных ценностей всеобла-дания, так как последние преподносятся в качестве необходимых для жизни. Вот почему человек сегодня находится в потенциальной опасности быть сломленным массовой культурой и утратить человеческое начало.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Чтобы в этом убедиться, достаточно обратиться, например, к соответствующей статье в Новой философской энциклопедии .
2 О социобиологии см., например: .
3 См., например: . Хотя Э.К. Вагимов говорит здесь о трёх измерениях существования человека - биологическом, психическом (отождествляя его с духовным) и социальном, - фактически между психическим и социальным он ставит знак равенства. Личность же, по его мнению, есть результат социализации.
4 Обзор возможных концептуальных подходов к проблеме психофизиологического дуализма приводит К. Людвиг .
5 Деление культуры на материальную и духовную представляется достаточно условным, если учесть, что любой созданный человеком предмет несёт в себе отпечаток внутреннего мира своего создателя. Поэтому далее мы будем использовать термин «культура», предполагая, что речь идёт о духовном аспекте культуры.
6 Пример действия такого рода схем приводит Ф.М. Достоевский в романе «Идиот». Князь Мышкин во время первого посещения семьи генерала Епанчина рассказывает о женщине по имени Мари, которую общественное мнение считало недостойной, согрешившей. Это не позволяло окружающим увидеть её нужду и страдания - идеологическая схема блокировала человекосозидающий механизм сострадания. И только детям, ещё не включённым столь глубоко в социальные отношения, относительно легко удалось преодолеть в себе действие идеологии и увидеть в несчастной человека. Для остальных же, включая даже и саму Мари, возможность видеть это была закрыта.
ЛИТЕРАТУРА
1. Мамардашвили М.К. Очерк современной европейской философии. СПб. : Азбука; Азбука-Аттикус, 2012. 608 с.
2. ХайдеггерМ. Бытие и время. Харьков: Фолио, 2003. 503 с.
3. ХайдеггерМ. Что это такое - философия? // Вопросы философии. 1993. № 8. С. 113-123.
4. Константинов Д.В. Бытие человека и человеческая размерность // Омский научный вестник. 2010. № 6 (92). С. 82-85.
5. Алексеев И.С. Концепция дополнительности: историко-методологический анализ. М. : Наука, 1978. 276 с.
6. Nagel T. What Is It Like to Be a Bat? // The Philosophical Review. 1974. Vol. 83, № 4. P. 435-450.
7. Бережной Н.М. Человек и его потребности. М. : Форум, 2000. 159 с.
8. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Проблема человека в западной философии. М. : Прогресс, 1988. С. 314-356.
9. Мамардашвили М.К. Введение в философию // Философские чтения. СПб. : Азбука-классика, 2002. С. 7-170.
10. Nagel T. What Does It All Mean? A Very Short Introduction to Philosophy. N.Y. ; Oxford: Oxford University Press, 1987. 101 p.
11. Мамардашвили М. К. Лекции по античной философии. М. : Аграф, 1998. 320 с.
12. Губин В.Д. О реальном и мнимом существовании // Содержание образования: идеи и опыт. М., 2001. С. 46-55. URL: http://agnuz.info/app/webroot/library/76/305/ (дата обращения: 18.08.2014).
13. Мамардашвили М.К. Сознание и цивилизация // Как я понимаю философию. 2-е изд., изм. и доп. М. : Прогресс-Культура, 1992. С. 107-121.
14. Баева Л.В. Ценности изменяющегося мира: экзистенциальная аксиология истории. Астрахань: Изд-во АГУ, 2004. 275 с. URL: http://aspu.ru/images/File/ilil/Bayeva_tzennosti_izmen_mira.pdf (дата обращения: 14.09.2014).
15. Мамардашвили М. К. Кантианские вариации. М. : Аграф, 2002. 320 с.
16. Константинов Д.В. Антиутопии: будущее без человека // Вестник Томского государственного университета. 2013. № 366. С. 42-48.
17. Фромм Э. Иметь или быть? // Забытый язык. Иметь или быть? М. : ACT, 2009. С. 209-430.
18. Бугуева Н.А. Телесность человека как социокультурный феномен // Вестник Челябинского государственного университета. 2007. № 16. С. 66-71.
19. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. М. : АСТ, 2002. С. 11-207.
20. ГайденкоП.П. Бытие // Новая философская энциклопедия: в 4 т. М. : Мысль, 2010. Т. 1. С. 337-345.
21. Комаров М.С. Социобиология и проблема человека // Вопросы философии. 1985. № 4. С. 129-137.
22. Вагимов Э.К. Человек как философская проблема // Вызовы современности и философия: материалы круглого стола, посвящённого Дню
философии ЮНЕСКО. Бишкек, 2004. С. 57-68.
23. Ludwig K. The Mind-Body Problem: An Overview // The Blackwell Guide to the Philosophy of Mind. Oxford: Blackwell, 2003. P. 1-46.
24. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Собрание сочинений: в 8 т. М.: Чоро, 1994. Т. 8. С. 12-28.
Статья представлена научной редакцией «Философия, социология, политология» 02 октября 2014 г.
THE AXIOLOGICAL ASPECTS OF THE BEING OF A HUMAN BEING: HUMAN-CREATING AND HUMAN-DESTROYING VALUES
Tomsk State University Journal, 2015, 390, pp. 54-59. DOI 10.17223/15617793/390/10
Konstantinov Dmitrii V., Kholomeev Alexei G. Siberian State University of Physical Culture and Sports (Omsk, Russian Federation). E-mail: [email protected]; [email protected]; [email protected] Keywords: being of a human being; values; personality; spiritual culture; society of mass consumption; ideology.
Understanding the question of the being as a question of the basis that allow to be, the authors consider the being of a human being as an objective basis or a necessary condition of human existence. Philosophers from different schools of thought try to find such a basis in biological, social or spiritual aspects of human life. If to consider a human being from the biological point of view, the similarity between humans and animals nevertheless is much larger than the difference. Besides, it is obvious that human life cannot be reduced only to the activity of a human body, although without it life is impossible. In turn, the social milieu, in which the individual exists, also does not play a crucial role in their formation as a human in every sense of the word. Consequently, bases that allow a human being to be should be looked for in the spiritual. The spiritual is something self-based, it appears in a human being neither from nature nor from society. It is possible to attribute to the spiritual the spheres of conscience, thought, empathy, good and other similar phenomena playing the role of human-creating values. The spiritual being of a human being is inseparably connected with the spiritual culture of society. Artifacts (texts) of spiritual culture first of all are intended to help humans to keep themselves in the spiritual space. At that, in the empirical reality, a human cannot be always good, honest, fair, etc. It would be equivalent to transcending a human to a superhuman (divine) state. However, a human can be truly alive only through the aspiration to the superhuman. The personality is born in such an aspiration. Personality is something that forces humans to seek the order in their life on their own basis. At the same time spiritual culture is very vulnerable and susceptible to all changes, including negative. In particular, the spiritual formation of personality now endures decisive influence of the mass culture which is based on the ideology of total possession. If any ideology occupies the entire space of human life, this life does not leave place for human-creating values, because they are shielded by ideological schemes. These schemes present a human with ready values which are given as the only true guidance. Values of the society of mass consumption often play the role of such guidance today. It is they that can be destructive for a human because they shield the true spiritual values which cannot be the object of possession and consumption.
1. Mamardashvili M.K. Ocherk sovremennoy evropeyskoy filosofii . St. Petersburg: Azbuka; Azbuka-Attikus
Publ., 2012. 608 p.
2. Heidegger M. Bytie i vremya . Kharkov: Folio Publ., 2003. 503 p.
3. Heidegger M. Chto eto takoe - filosofiya? . Voprosy filosofii, 1993, no. 8, pp. 113-123.
4. Konstantinov D.V. Human existence and human dimension. Omskiy nauchnyy vestnik - Omsk Scientific Bulletin, 2010, no. 6 (92), pp. 82-85. (In
5. Alekseev I.S. Kontseptsiya dopolnitel"nosti: istoriko-metodologicheskiy analiz . Moscow: Nauka Publ., 1978. 276 p.
6. Nagel T. What Is It Like to Be a Bat? The Philosophical Review, 1974, vol. 83, no. 4, pp. 435-450.
7. Berezhnoy N.M. Chelovek i egopotrebnosti . Moscow: Forum Publ., 2000. 159 p.
8. Heidegger M. Pis"mo o gumanizme . In: Popova Yu.N. (ed.) Problema cheloveka v zapadnoy filosofii . Moscow: Progress Publ., 1988, pp. 314-356.
9. Mamardashvili M.K. Filosofskie chteniya . St. Petersburg: Azbuka-klassika Publ., 2002, pp. 7-170.
10. Nagel T. What Does ItAll Mean? A Very Short Introduction to Philosophy. N.Y.; Oxford: Oxford University Press, 1987. 101 p.
11. Mamardashvili M.K. Lektsiipo antichnoy filosofii . Moscow: Agraf Publ., 1998. 320 p.
12. Gubin V.D. O real"nom i mnimom sushchestvovanii . In: Soderzhanie obrazovaniya: idei i opyt . Moscow, 2001, pp. 46-55. Available from: http://agnuz.info/app/webroot/library/76/305/. (Accessed: 18th August 2014).
13. Mamardashvili M.K. Kakyaponimayufilosofiyu . 2nd edition. Moscow: Progress-Kul"tura Publ., 1992, pp. 107-121.
14. Baeva L.V. Tsennosti izmenyayushchegosya mira: ekzistentsial"naya aksiologiya istorii . Astrakhan: ASU Publ., 2004. 275 p. Available from: http://aspu.ru/images/File/ilil/Bayeva_tzennosti_izmen_mira.pdf. (Accessed: 14th September 2014).
15. Mamardashvili M.K. Kantianskie variatsii . Moscow: Agraf Publ., 2002. 320 p.
16. Konstantinov D.V. Anti-utopias: the future without man. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta - Tomsk State University Journal, 2013, no. 366, pp. 42-48. (In Russian).
17. Fromm E. Zabytyy yazyk. Imet" ili byt"? . Moscow: AST Publ., 2009, pp. 209-430.
18. Bugueva N.A. Human embodiment as a sociocultural phenomenon. Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta, 2007, no. 16, pp. 6671.
19. Ortega y Gasset J. Vosstanie mass . Moscow: AST Publ., 2002, pp. 11-207.
20. Gaydenko P.P. Bytie . In: Novaya filosofskaya entsiklopediya: v 4 t. . Moscow: Mysl" Publ., 2010. Vol. 1, pp. 337-345.
21. Komarov M.S. Sotsiobiologiya i problema cheloveka . Voprosy filosofii, 1985, no. 4, pp. 129-137.
22. Vagimov E.K. Chelovek kak filosofskaya problema . In: Vyzovy sovremennosti i filosofiya: materialy kruglogo stola, posvyashchennogo Dnyu filosofii YuNESKO . Bishkek, 2004, pp. 57-68.
23. Ludwig K. The Mind-Body Problem: An Overview. In: The Blackwell Guide to the Philosophy of Mind. Oxford: Blackwell, 2003, pp. 1-46.
24. Kant I. Sobranie sochineniy. V8 t. . Moscow: Choro Publ., 1994. Vol. 8, pp. 12-28.
Категория бытия имеет огромное значение и в философии и в жизни. Содержание проблемы бытия включает в себя размышления о мире, ᴇᴦο существовании. Термин ʼʼВселеннаяʼʼ - им обозначают весь необъятный мир, начиная от элементарных частиц и кончая метагалактиками. На философском языке слово ʼʼВселеннаяʼʼ может означать бытие или мироздание.
На протяжении всего историко-философского процесса, во всех философских школах, направлениях рассматривался вопрос об устройстве мироздания. Исходным понятием, на базе которого строится философская картина мира, является категория бытия. Бытие – это самое широкое, а значит самое абстрактное понятие.
Со времен античности были попытки ограничивать рамки этого понятия. Одни философы натурализировали понятие бытия. Например, концепция Парменида, согласно которой бытие есть ʼʼсфера сферʼʼ, нечто неподвижное, самотождественное, в которую вмещается вся природа. Или у Гераклита – как постоянно становящееся. Противоположная позиция пыталась идеализировать понятие бытия, например, у Платона. У экзистенциалистов бытие ограничивается индивидуальным бытием человека. Философское понятие бытия не терпит никакого ограничения. Рассмотрим, какой смысл вкладывает философия в понятие бытия.
Прежде всего, термин ʼʼбытьʼʼ означает наличествовать, существовать. Признание факта существования многообразных вещей окружающего мира, природы и общества, самого человека является первой предпосылкой формирования картины мироздания. Из этого вытекает второй аспект проблемы бытия, который оказывает существенное влияние на формирование мировоззрения человека. Бытие есть, то есть нечто существует как реальность и с этой реальностью необходимо постоянно считаться человеку.
Третий аспект проблемы бытия связан с признанием единства мироздания. Человек в своей повседневной жизни, практической деятельности приходит к выводу о своей общности с другими людьми, существовании природы. Но в то же время, для него не менее очевидны и различия, которые существуют между людьми и вещами, между природой и обществом. И естественно, возникает вопрос о возможности всеобщего (то есть общего) для всех явлений окружающего мира. Ответ на этот вопрос также естественно связан с признанием бытия. Все многообразие природных и духовных явлений объединяет то, что они существуют, несмотря на различие форм своего существования. И именно благодаря факту своего существования, они образуют целостное единство мира.
На базе категории бытия в философии дается самая общая характеристика мироздания˸ все существующее есть мир, к которому мы принадлежим. Таким образом, мир обладает бытием. Он есть. Бытие мира – предпосылка ᴇᴦο единства. Ибо мир сначала должен быть, прежде чем можно будет говорить о ᴇᴦο единстве. Он выступает как совокупная реальность и единство природы и человека, материального бытия и человеческого духа.
Понятие бытия, его аспекты и основные формы - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Понятие бытия, его аспекты и основные формы" 2015, 2017-2018.
Лекция 10. Проблема бытия в философии
Понятие «бытие» вводится в философию Парменидом еще в VI в. до н.э. и с той поры становится одной из важнейших категорий философии, выражая проблему существования действительности в ее самом общем виде.
Исходной предпосылкой жизнедеятельности людей является признание того, что мир существует. Но, признав существование мира, мы невольно ставим вопрос о его прошлом и будущем. И здесь возможны разные ответы. Одни философы утверждали, что мир всегда был, есть и всегда будет. Другие, соглашаясь с этим положением, считали, что мир имеет начало и конец во времени и пространстве. Иными словами, идея о существовании мира как целого соединялась в философии с тезисом либо о преходящем, либо о непреходящем существовании мира.
Проблема бытия включает в себя несколько взаимосвязанных аспектов. Первый аспект состоит в единстве непреходящего бытия природы как целого и преходящего бытия отдельных вещей и процессов природы, имеющих начало и конец во времени и пространстве
Второй аспект показывает, что мир в процессе существования образует неразрывное единство, универсальную целостность, т.е. принципом существования в равной мере обладают природа, общество, человек, мысли, идеи.
Третий аспект связан с тем, что мир в целом и все, что в нем существует, есть действительность которая имеет внутреннюю логику своего существования и реально предшествует сознанию и действиям людей.
В философии сложилось два значения бытия. В узком смысле слова – это объективный мир, существующий независимо от сознания человека. Бытие в этом значении отождествляется с понятием «материя». В широком смысле слова бытие – это все существующее: и материя, и сознание, и чувства и фантазии людей.
Выделяют четыре основные формы бытия: бытие вещей, бытие человека, бытие духовного, бытие социального.
Бытие вещей. Исторически первой предпосылкой существования людей были и остаются вещи и процессы природы, которые существуют вне и независимо от сознания и деятельности человека. Природа является той средой, в которой формировался человек в течение тысячелетий. Становления человека совершалось в процессе все усложняющейся трудовой деятельности, в ходе которой был создан целый мир вещей, названный К. Марксом «второй природой». По форме своего бытия «вторая природа» во многом сходна с первой, из которой она рождается, а по сути своей она обладает важнейшими отличительными особенностями. Прежде всего их существование связано с процессом опредмечивания и распредмечивания.
Опредмечивание – это процесс, в ходе которого происходит перенос на предмет природы знаний, умений, навыков, социального опыта создающего его человека. В результате этого предмет природы преобразуется в соответствии с действующими потребностями людей и способом их удовлетворения.
Распредмечивание – это процесс переноса на человека заложенных в продукте труда социальных качеств, благодаря которым предмет удовлетворяет конкретную потребность.
В предметах «второй природы» воплощены труд и знания человека. Чтобы овладеть предметом, каждый человек должен иметь представление об их назначении, принципе работы, особенностях конструкции и т.д. Главное отличие бытия вещей, созданных человеком, от бытия природных вещей состоит в том, что их бытие есть бытие социально-историческое, осуществляемое в процессе предметно-практической деятельности людей.
Бытие человека. Оно подразделяется на бытие человека в мире вещей и специфическое человеческое бытие. Учение о бытии человека отвечает прежде всего на вопрос о том, как именно существует человек. Первичной предпосылкой человеческого бытия является существование его тела как предмета природы, подчиняющегося законам биологической эволюции и нуждающегося в удовлетворении необходимых потребностей. Человек должен прежде всего иметь пищу, одежду, жилище, потому что без этого вообще невозможно человеческое существование.
Бытие отдельного человека представляет собой диалектическое единство тела и духа. С одной стороны, функционирование тела человека тесно связано с деятельностью мозга и нервной системы, с другой, здоровое тело создает хорошую основу для совершенствования мышления, развития духовной деятельности и удовлетворения духовных потребностей. Вместе с тем хорошо известно и то, насколько велика бывает роль человеческого духа в поддержании физических сил человека.
Важно отметить, что существование человека как мыслящей и чувствующей вещи было одной из предпосылок, побудивших человека к производственной деятельности и общению. Природа не обеспечила людей всем необходимым для нормального существования и они вынуждены были объединиться для производства предметов, необходимых для удовлетворения постоянно возникающих потребностей.
В реальности существует конкретный, отдельно взятый человек, которого можно рассматривать как мыслящую и чувствующую вещь, как природное тело. И одновременно с этим человек существует как индивид, как представитель человеческого рода, находящийся на данном витке его развития. Вместе с тем человек существует и как социально-историческое существо, как субъект и объект человеческой истории. Человеческое бытие объективно по отношению к сознанию отдельных людей и даже целых поколений. Однако бытие людей отнюдь не абсолютно независимо от сознания. Оно является единством природного и духовного, индивидуального и родового, личностного и общественного. Человеческое бытие, по словам Маркса, есть реальный процесс жизни людей, их деятельность по удовлетворению своих потребностей. Первенство среди всех видов деятельности принадлежит трудовой деятельности, труду.
Бытие духовного. Духовное включает в себя процессы сознания и бессознательного, нормы и принципы человеческого общения, знания, материализованные в формах естественных и искусственных языков. Различают индивидуализированное духовное, существование которого неотделимо от конкретной жизнедеятельности индивида, и объективированное духовное, которое может существовать отдельно от индивида и его деятельности.
Индивидуализированное бытие духовного включает в себя сознание, самосознание и бессознательное. Индивидуализированное духовное не оторвано от эволюции бытия как целого, оно не существует отдельно от жизнедеятельности индивида. Индивидуализированное духовное по своей сущности является особой разновидностью духовного, обусловленного также бытием общества и развитием истории.
Специфика объективированного духовного заключается в том, что его элементы (идеи, идеалы, нормы, ценности, языки и т.д.) способны сохраняться, совершенствоваться и свободно перемещаться в социальном пространстве и времени.
Бытие социального. Бытие социального делится на бытие отдельного человека в обществе и процессе истории и бытие общества как социального феномена.
Каждый отдельный человек живет не изолированно, а является в то же время членом какого-то конкретного социального образования, вступает в многообразные связи и отношения с другими индивидами. В ходе своей жизнедеятельности он постоянно воздействует на окружающих его людей и сам в свою очередь испытывает воздействие со стороны других индивидов, социальных групп и институтов. Человек, с одной стороны, является объектом исторического процесса, постоянно вовлекаясь в многообразные исторические события, а с другой, все в большей степени он становится субъектом исторического действия, сознательно вмешиваясь в исторические события, чтобы повлиять на ход истории в соответствии со своими потребностями и интересами.
Бытие общества включает в себя социально-экономические и политические процессы, происходящие в обществе, социальные, экономические, политические отношения индивидов, групп, классов. Бытие общества находит свое выражение в межгосударственных и гражданских войнах, социально-экономических и политических реформах, в переходах от одной стадии общественной организации к другой.
