3 وجهات النظر الدينية والسياسية ل تولستوي. الآراء الاجتماعية والسياسية لـ L.N.

في أوائل الستينيات ، ألقى تولستوي بنفسه في العمل العام. رحبًا بإصلاح عام 1861 ، أصبح "وسيطًا عالميًا" ويدافع عن مصالح الفلاحين في سياق صياغة "خطابات تشريعية" - اتفاقيات "ودية" بين الفلاحين وملاك الأراضي بشأن ترسيم حدود أراضيهم. تولستوي مغرم بالنشاط التربوي ، يسافر مرتين إلى الخارج لدراسة تطوير التعليم العام في أوروبا الغربية. بدأ مدارس عامة في ياسنايا بوليانا وضواحيها ، ونشر مجلة تربوية خاصة. يكتب تولستوي: "أشعر بالرضا والسعادة كما لم يحدث من قبل ، وفقط لأنني أعمل من الصباح إلى المساء ، والعمل هو الذي أحبه." ومع ذلك ، فإن الدفاع المستمر عن مصالح الفلاحين يتسبب في استياء شديد لنبل تولا. تولستوي مهدد بالانتقام ، ويشتكون منه للسلطات ويطالب بإبعاده عن قضايا الوساطة. يصر تولستوي ، ويدافع عن الحقيقة بحماسة ومهارة ، ولا يدخر أي جهد ولا يدخر غرور خصومه. ثم يكتب أعداؤه إدانة سرية للمدرسين من طلاب ياسنايا بوليانا ، الذين اجتذبهم الكاتب للعمل في المدرسة. الاستنكار يتحدث عن المزاج الثوري للشباب وحتى يعبر عن فكرة وجود دار طباعة تحت الأرض في ياسنايا بوليانا. مستغلة غياب تولستوي المؤقت ، قامت الشرطة "بمداهمة" عش عائلته. بحثًا عن مطبعة وخط ، تقلب منزل ياسنايا بوليانا بالكامل ومحيطه رأسًا على عقب. تولستوي الغاضب يوجه رسالة إلى الإسكندر الثاني. تسبب البحث في إهانة عميقة لشرفه الشخصي وألغى في الحال سنوات عديدة من العمل في تنظيم المدارس العامة. "لن تكون هناك مدرسة ، والناس يضحكون ، وينتصر النبلاء ، ونعتقد أننا سنقود إلى مكان ما. عندما يتم حل كل هذا عن طريق شيء ما "- يبلغ تولستوي لقريبه في سان بطرسبرج. لم يكرّم الإسكندر الثاني العد بإجابة شخصية ، ولكن من خلال حاكم تولا طلب مني أن أخبره أن "جلالة الملك سعيد لأن الإجراء المذكور أعلاه لا ينبغي أن يكون له أي عواقب على الكونت تولستوي الصحيح". ومع ذلك ، فإن "الإجراء المذكور" أثار تساؤلات حول قناعات تولستوي العزيزة حول وحدة النبلاء مع الشعب في سياق التنفيذ العملي لإصلاحات عام 1861. كان يحلم بالسلام الوطني والانسجام بين مصالح الشعب ومصالح السادة. يبدو أن هذا النموذج كان قريبًا جدًا ومفهومًا ، وكانت طرق تحقيقه واضحة جدًا وبسيطة في التنفيذ. .. وفجأة ، بدلاً من السلام والوئام المتوقع ، يغزو الخلاف الخشن والقاسي حياة تولستوي.

هل هذه المصالحة ممكنة على الإطلاق ، أليست آمالها خيالية؟ استدعى تولستوي سيفاستوبول المحاصر في ديسمبر 1854 وأقنع نفسه مرة أخرى أن ذلك ممكن: بعد كل شيء ، كانت حامية سيفاستوبول تمثل حقًا عالمًا من الضباط والبحارة والجنود متحدين في وحدة واحدة. (* 101) والديسمبريون الذين ضحوا بأرواحهم من أجل مصالح الشعب والحرب الوطنية عام 1812 ...

التاريخ الإبداعي لـ "الحرب والسلام"

هذه هي الطريقة التي نشأت بها فكرة رواية كبيرة عن الديسمبريست العائد من المنفى في عام 1856 باعتباره أبيض عجوز مثل هاريير و "يحاول على نظرته الصارمة والمثالية إلى حد ما لروسيا الجديدة". تولستوي يجلس طاولة مكتبويبدأ الكتابة. نجاحها تفضله ظروف الأسرة السعيدة. بعد الصدمة التي مرت للتو ، القدر يرسل حبًا عميقًا وقويًا لتولستوي. في عام 1862 ، تزوج ابنة طبيبة موسكو الشهيرة صوفيا أندريفنا بيرس. "أنا الآن كاتب بكل قوة روحي ، وأنا أكتب وأفكر كما لم أكتب ولم أفكر من قبل." تنمو فكرة الرواية عن الديسمبريست وتتحرك وتتغير: "بشكل لا إرادي ، انتقلت من الوقت الحاضر إلى عام 1825 ، عصر الأوهام ومآسي بطلي ، وتركت ما كنت قد بدأته. ولكن حتى في عام 1825 كان بطلي كانت ناضجة بالفعل ، رجل العائلة. لكي أفهمه ، كان علي أن أعود إلى شبابه ، وتزامن شبابه مع العصر المجيد لروسيا عام 1812. مرة أخرى تخليت عما كنت قد بدأته وبدأت في الكتابة منذ عام 1812 ومازالت رائحته وصوته مسموعين وعزيزي علينا ... ، باهتمام متساوٍ لي ، والشباب وكبار السن ، والرجال والنساء. من ذلك الوقت. في المرة الثالثة عدت من شعور قد يبدو غريبًا ... شعرت بالخجل من الكتابة عن انتصارنا في القتال ضد بونابرت فرنسا دون وصف إخفاقاتنا وخزينا ... إذا لم يكن سبب انتصارنا عرضيًا ، ولكن يكمن في جوهر شخصية الشعب والقوات الروسية ، كان من المفترض أن يتم التعبير عن هذه الشخصية بشكل أكثر وضوحًا في عصر الإخفاقات والهزائم. لذلك ، بعد أن عدت من 1856 إلى 1805 ، من الآن فصاعدًا لا أنوي قيادة واحدة ، ولكن العديد من بطلاتي وأبطالي من خلال الأحداث التاريخية للأعوام 1805 و 1807 و 1825 و 1856. "لماذا ، الخوض أكثر وأكثر في ثخانة الوقت ، توقف تولستوي أخيرًا عند 1805. عام الإخفاقات الروسية ، عام هزيمة قواتنا في القتال ضد فرنسا النابليونية بالقرب من أوسترليتز ، تردد صدى في أذهان تولستوي بـ "عارنا" والهزيمة في حرب القرم ، مع الاستسلام في سيفاستوبول في أغسطس 1855. بالتوغل في الماضي ، كانت فكرة "الحرب والسلام" تقترب من الحاضر. التفكير في أسباب فشل الإصلاح الفلاحي ، كان تولستوي يبحث عن طرق أكثر ثقة تؤدي إلى وحدة النبلاء مع الشعب. لم يكن الكاتب مهتمًا فقط بنتيجة "السلام" على الصعيد الوطني في الحرب الوطنية ، ولكن أيضًا بالمسار المعقد والدرامي لها من إخفاقات عام 1805 إلى انتصار ومجد روسيا عام 1812. سلط تولستوي الضوء الحاضر مع التاريخ ، والتحول إلى الماضي ، فكره الفني تنبأ بالمستقبل لها؛ في التاريخ ، تم الكشف عن القيم الوطنية والعالمية ، ومعناها حديث في كل العصور وكل العصور. مع تقدم العمل في الحرب والسلام ، كان الإطار الزمني للعمل مضغوطًا إلى حد ما. توقف العمل في عام 1824 ، في أولى الجمعيات السرية للديسمبريين.

استمر العمل في "الحرب والسلام" ست سنوات (1863-1869). لم يبالغ تولستوي عندما كتب: "حيثما تتحدث الشخصيات التاريخية وتتصرف في روايتي ، لم أخترع ، بل استخدمت مواد تشكلت منها أثناء عملي مكتبة كاملة من الكتب ، لا أجد عناوينها. من الضروري أن أكتب هنا ، ولكن يمكنني دائمًا الرجوع إليها. كانت هذه الأعمال التاريخية للعلماء الروس والفرنسيين ، مذكرات المعاصرين ، المشاركين في الحرب الوطنية ، السير الذاتية للشخصيات التاريخية ، وثائق تلك الحقبة ، الروايات التاريخية للأسلاف. ساعد تولستوي كثيرًا ذكريات العائلة والأساطير حول المشاركة في حرب عام 1812 من التهم تولستوي والأمراء فولكونسكي وجورتشاكوف. تحدث الكاتب مع قدامى المحاربين ، والتقى بالديسمبريين الذين عادوا من سيبيريا عام 1856 ، وسافر إلى حقل بورودينو.

"الحرب والسلام" رواية ملحمية

رأى تولستوي نفسه العمل ، الذي كان نتيجة "جهد مؤلف مجنون" ، ضوء النهار على صفحات مجلة Russky Vestnik في 1868-1869. كان نجاح "الحرب والسلام" ، حسب مذكرات المعاصرين ، غير عادي. كتب الناقد الروسي إن. حجر عثرة قاسي لكل غباء وكل وقاحة. يبدو من السهل أن نفهم أنه لن يتم تقييم "الحرب والسلام" من خلال كلماتك وآرائك ، ولكن سيتم الحكم عليك من خلال ما تقوله عن "الحرب والسلام". قريبًا تولستوي تمت ترجمة الكتاب إلى اللغات الأوروبية.

فلوبير الكلاسيكي في الأدب الفرنسي ، بعد أن قابلها ، كتب إلى تورجينيف: "شكرًا لك على جعلني أقرأ رواية تولستوي. هذا من الدرجة الأولى. يا له من رسام ويا له من عالم نفس! .. يبدو لي أنه في بعض الأحيان هناك شيء فيه شكسبير ". لاحقًا ، رأى الكاتب الفرنسي رومان رولان في كتابه "حياة تولستوي" في "الحرب والسلام" "أكبر ملحمة عصرنا ، الإلياذة الحديثة. ، "ملحمة في أشكال الفن الحديث" "دعونا نلاحظ أن أساتذة وخبراء الأدب الروس والأوروبيين الغربيين يتحدثون بالإجماع عن الطبيعة غير العادية لنوع الحرب والسلام. فهم يشعرون أن عمل تولستوي لا يتناسب مع الأشكال والحدود المعتادة الرواية الأوروبية الكلاسيكية ، وقد فهم تولستوي نفسه ذلك ، وكتب في الكلمة الأخيرة لـ "الحرب والسلام": ما هي الحرب والسلام؟ هذه ليست رواية ، ناهيك عن قصيدة ، ناهيك عن تأريخ تاريخي. "الحرب والسلام" هو ما أراده المؤلف ويمكن أن يعبر عنه بالشكل الذي تم التعبير عنه به. "ما الذي يميز" ​​الحرب والسلام "عن الرواية الكلاسيكية؟ والعالم ، مقارنة عمل تولستوي مع رواية ستيندال" دير بارما " قارن سلوك بطل Stendhal فابريزيو في معركة واترلو برفاهية نيكولاي روستوف من تولستوي في معركة أوسترليتز: "يا له من فرق أخلاقي عظيم بين شخصيتين ومفهومين للحرب! لا يتمتع فابريزيو إلا بسحر روعة الحرب الخارجية ، وفضول بسيط للمجد. بعد أن مررنا بعدد من الحلقات التي عرضناها بمهارة معه ، توصلنا إلى الاستنتاج بشكل لا إرادي: كيف ، هذا واترلو ، هذا كل شيء؟ هل هذا نابليون ، هذا كل شيء؟ عندما نتبع روستوف بالقرب من أوسترليتز ، نشعر معه معه بشعور مؤثر بخيبة أمل وطنية هائلة ، نشاركه حماسته ... بالنسبة للقارئ الأوروبي الغربي ، لم يكن من قبيل الصدفة أن الحرب والسلام بدا أنهما إحياء للقديم. الملحمة البطولية ، الإلياذة الحديثة. بعد كل شيء ، أدت محاولات كتّاب فرنسا بلزاك وزولا العظماء لتنفيذ خطط ملحمية واسعة النطاق إلى ابتكار سلسلة من الروايات. قسم بلزاك "الكوميديا ​​البشرية" إلى ثلاثة أجزاء: حول الأخلاق ، "الدراسات الفلسفية" ، "الدراسات التحليلية". تم تقسيم "الدراسات (* 104) حول الأخلاق" إلى "مشاهد الحياة الخاصة ، والإقليمية ، والباريسية ، والسياسية والريفية". تتكون من عشرين رواية تعيد إنشاء صور الحياة على التوالي من مجالات مختلفة ومعزولة عن بعضها البعض في المجتمع الفرنسي: رواية حرب ، رواية عن الفن ، رواية عن العالم القضائي ، رواية عامل ، رواية من المجتمع الراقي. المجتمع هنا يشبه قرص العسل ، يتكون من العديد من الخلايا المعزولة عن بعضها البعض: والآن يرسم الكاتب خلية تلو الأخرى. يتم تخصيص رواية منفصلة لكل خلية من هذه الخلايا. الروابط بين هذه الروايات القائمة بذاتها هي مصطنعة ومشروطة تمامًا. يعيد كل من The Human Comedy و Rougon-Macquarts إنشاء صورة لعالم يتفكك فيه الكل إلى العديد من الجزيئات الصغيرة. إن أبطال روايات بلزاك وزولا هم أناس "خاصون": آفاقهم لا تتجاوز دائرة الحياة الضيقة التي ينتمون إليها.

خلاف ذلك ، تولستوي. دعونا ننتبه إلى الحالة الذهنية لبيير ، الذي كان يغادر عالم موسكو للمشاركة في المعركة الحاسمة بالقرب من موسكو: "لقد شعر الآن بإحساس لطيف بالوعي بأن كل ما يشكل سعادة الناس وراحة الحياة ، الثروة ، وحتى الحياة نفسها ، هراء ، ومن الجيد التخلص منها مقارنة بشيء ... "في ساعة مأساوية بالنسبة لروسيا ، يدرك بيير القيود الطبقية لحياة المجتمع العلماني. هذه الحياة في ذهنه تفقد قيمتها فجأة ، ويتجاهلها بيير ، ويحدق بنظرة جديدة إلى أخرى - في حياة الجنود والميليشيات. إنه يفهم المعنى الخفي للحماسة السائدة في القوات ، ويومئ برأسه باستحسان رداً على كلمات جندي: "إنهم يريدون تكديس كل الناس ، كلمة واحدة - موسكو". بالتدريج ، يدخل بيير نفسه في هذه الحياة المشتركة "مع كل الناس" ، مع "العالم" بأسره ، مختبرين رغبة شديدة "في أن يكونوا مثلهم" ، مثل الجنود العاديين. وبعد ذلك ، في الأسر ، سيصبح على صلة روحية بالفلاح الروسي الحكيم ، بلاتون كاراتاييف ، وسيشعر بكل سرور بأنه رجل يمتلك العالم بأسره. "نظر بيير إلى السماء ، إلى أعماق النجوم الراحلة ، وهو يلعب بالنجوم." وكل هذا لي ، وكل هذا في داخلي ، وكل هذا هو أنا! فكر بيير. "وقد أمسكوا بكل هذا ووضعوه في كشك مسور بألواح!" ابتسم وذهب إلى الفراش مع رفاقه. "الأسوار" ، "الخلايا" ، "المعارض" ، التي في الرواية الأوروبية تفصل بشكل صارم مجالًا من مجالات الحياة عن الأخرى ، تنهار في ذهن بيير بيزوخوف ، وتكشف عن كل اصطلاحيتها ونسبيتها. وبنفس الطريقة ، فإن الشخص (* 105) في رواية تولستوي الملحمية ليس مرتبطًا بإحكام بممتلكاته ، بالبيئة ، وليس مغلقًا في عالمه الداخلي ، منفتح على قبول ملء الوجود.

لا يركز اهتمام تولستوي ككاتب على تصوير الشخصيات البشرية الفردية فحسب ، بل يركز أيضًا على صلاتهم ببعضهم البعض في عوالم متنقلة ومترابطة. تولستوي نفسه ، مستشعرًا بعض التشابه بين "الحرب والسلام" والملحمة البطولية للماضي ، أصر في الوقت نفسه على اختلاف جوهري: "ترك لنا القدماء عينات من القصائد البطولية التي يشكل فيها الأبطال اهتمامًا كاملاً بالتاريخ ، وما زلنا غير قادرين على التعود على أن هذا النوع من التاريخ لا معنى له بالنسبة لعصرنا البشري ". علق ن.ن.ستراخوف على كلمات تولستوي هذه ، "بغض النظر عن كيفية فهمنا للحياة البطولية ، من الضروري تحديد موقف الحياة العادية تجاهها ، وهذا حتى الشيء الرئيسي. ما هو الشخص العادي - بالمقارنة مع بطل؟ ما هو الرجل الخاص بالنسبة للتاريخ؟ بعبارة أخرى ، لا يهتم تولستوي فقط بنتيجة تجلي البطل في تصرفات وشخصيات الناس ، ولكن أيضًا في العملية الغامضة لميلاده في الحياة اليومية، العميقة ، المخفية عن النظرة السطحية ، الجذور التي تغذيها. يدمر تولستوي بشكل حاسم التقسيم التقليدي للحياة إلى "خاصة" و "تاريخية". لديه نيكولاي روستوف ، يلعب الورق مع دولوخوف ، "يصلي إلى الله ، كما كان يصلي في ساحة المعركة على جسر أمستيتن" ، وفي المعركة بالقرب من أوستروفنايا يركض "عبر صفوف الفرسان الفرنسيين المضطربة" "مع شعور الذي هرع عبر الذئب ". لذلك في الحياة اليومية ، يمر روستوف بمشاعر مشابهة لتلك التي تغلبت عليه في المعركة التاريخية الأولى ، وفي المعركة بالقرب من أوستروفنايا ، تغذي روحه العسكرية وتحافظ على غريزة الصيد التي ولدت في تسلية الحياة السلمية. الأمير أندريه الذي أصيب بجروح قاتلة في لحظة بطولية "تذكر ناتاشا بالطريقة التي رآها بها لأول مرة في كرة عام 1810 ، برقبة رفيعة وذراعين رفيعتين ، بوجه خائف وسعيد جاهز للبهجة والحب والحنان. هي ، أكثر حيوية وأقوى من أي وقت مضى استيقظت في روحه. إن امتلاء انطباعات الحياة الهادئة لا يترك أبطال تولستوي في الظروف التاريخية فحسب ، بل يأتي إلى الحياة بقوة أكبر ، ويبعث في أرواحهم. (* 106) الاعتماد على قيم الحياة السلمية هذه يقوي روحانيًا أندريه بولكونسكي ونيكولاي روستوف ، وهو مصدر شجاعتهما وقوتهما. لم يدرك كل معاصري تولستوي عمق الاكتشاف الذي قام به في الحرب والسلام. إن عادة التقسيم الواضح للحياة إلى "خاصة" و "تاريخية" ، وعادة ما ترى في أحدهما "منخفضًا" و "مبتذلًا" ، وفي الآخر - نوع "عالي" و "شاعري" ، تأثير. كتب P. A. Vyazemsky ، الذي كان هو نفسه ، مثل بيير بيزوخوف ، مدنيًا وشارك في معركة بورودينو ، عن الحرب والسلام في مقال "مذكرات عام 1812": "لنبدأ بحقيقة أنه من الصعب في الكتاب المذكور حل وحتى خمن أين تنتهي القصة وأين تبدأ الرواية ، والعكس صحيح. هذا التشابك ، أو بالأحرى الخلط بين التاريخ والرواية ، بلا شك يضر الأول والأخير ، أمام محكمة النقد السليم والنزيه ، ولا يرفع من الحقيقة. كرامة الأخير ، أي الرواية ". يعتقد P.V. Annenkov أن تشابك الأقدار الخاصة والتاريخ في "الحرب والسلام" لا يسمح لـ "عجلة الآلة الرومانسية" بالتحرك بشكل صحيح.

وحتى الكتاب الديموقراطيون الروس ، الذين يمثلهم د.مينيف ، يسخرون من هذه الميزة للحرب والسلام ، وقد نشروا مثل هذه الآيات:

هددنا بونابرت بشدة ،
وكنا قدوة
وقعت في حب شابات روستوف ،
دفعوهم للجنون ...

في موقف معاصري تولستوي "الجمود في إدراك الخاص كشيء مختلف بشكل لا يقاوم مقارنة بالتاريخي" ، يلاحظ الباحث في "الحرب والسلام" يا س. بيلينكيس. أظهر أن الحياة التاريخية ليست سوى جزء من تلك القارة الشاسعة التي نسميها الحياة البشرية. "الحياة بين الحياه الحقيقيهالأشخاص الذين لديهم اهتماماتهم الأساسية الخاصة بالصحة ، والمرض ، والعمل ، والترفيه ، مع اهتماماتهم الخاصة في الفكر ، والعلم ، والشعر ، والموسيقى ، والحب ، والصداقة ، والكراهية ، والعواطف ، استمروا ، كما هو الحال دائمًا ، بشكل مستقل وخارج التقارب السياسي أو العداء مع نابليون بونابرت ، وخارج كل التحولات الممكنة ، "يكتب تولستوي.

من حيث الجوهر ، قام بتغيير زاوية الرؤية المعتادة للتاريخ (* 107) بشكل حاسم ومفاجئ. إذا أكد معاصروه أسبقية التاريخ على الخاص ونظروا إلى الحياة الخاصة بازدراء ، فإن مؤلف كتاب الحرب والسلام ينظر إلى التاريخ من الأسفل إلى الأعلى ، معتقدًا أن الحياة اليومية السلمية للناس ، أولاً ، أوسع وأكثر ثراءً من الحياة التاريخية ، وثانيًا ، هي المبدأ الأساسي ، التربة التي تنمو منها الحياة التاريخية والتي تتغذى منها. لاحظ A. A. Fet بذكاء أن تولستوي يعتبر حدثًا تاريخيًا "من قميص ، أي من قميص أقرب إلى الجسد." والآن ، تحت قيادة بورودينو ، في هذه الساعة الحاسمة بالنسبة لروسيا ، على بطارية Raevsky ، حيث ينتهي بيير ، يشعر المرء بأنه "مشترك بين الجميع ، كما كان ، إحياء عائلي". عندما انتهى شعور "الحيرة غير الودية" تجاه بيير بين الجنود ، "قبل هؤلاء الجنود على الفور بيير في عائلتهم ، واستحوذوا عليه وأعطوه لقبًا. أطلقوا عليه لقب" سيدنا "وضحكوا عليه فيما بينهم.

يوسع تولستوي بشكل لا نهائي فهم التاريخ ذاته ، بما في ذلك ملء الحياة "الخاصة" للناس. إنه يحقق ، على حد تعبير الناقد الفرنسي ملكيور فوجوي ، "المزيج الوحيد من اتجاه ملحمي عظيم مع تحليل صغير لا نهاية له". يأتي التاريخ حيًا في تولستوي في كل مكان ، في أي شخص عادي "خاص" و "عادي" في عصره ، ويتجلى في طبيعة العلاقة بين الناس. سيؤثر وضع الانقسام والانقسام الوطني ، على سبيل المثال ، في عام 1805 على كل من هزيمة القوات الروسية في معركة أوسترليتز ، والزواج غير الناجح لبيير من الجمال العلماني المفترس هيلين ، والشعور بالخسارة وفقدان القوة. معنى الحياة الذي شهدته الشخصيات الرئيسية في رواية التجربة خلال هذه الفترة. وبالعكس ، فإن عام 1812 في تاريخ روسيا سيعطي إحساسًا حيويًا بالوحدة الوطنية ، التي سيكون جوهرها حياة الشعب. "السلام" الذي نشأ خلال الحرب الوطنية سيجمع ناتاشا والأمير أندريه معًا مرة أخرى. الضرورة تشق طريقها من خلال الفرصة الظاهرة لهذا الاجتماع. أعطت الحياة الروسية في عام 1812 لأندريه وناتاشا ذلك المستوى الجديد من الإنسانية الذي أصبح هذا الاجتماع ممكنًا عليه. إذا لم يكن لدى ناتاشا شعور وطني ، إذا لم ينتشر موقفها المحب تجاه الأشخاص من عائلتها إلى العالم الروسي بأكمله ، لما ارتكبت فعلًا حاسمًا ، فلن تقنع والديها بإزالة متعلقاتها المنزلية من العربة ومنحهم للجرحى.

تكوين "الحرب والسلام"

يتذكر القارئ "الحرب والسلام" كسلسلة من صور الحياة الحية: الصيد ووقت عيد الميلاد ، الكرة الأولى لناتاشا ، ليلة مقمرة في أوترادنوي ، رقصة ناتاشا في منزل عمها ، معارك شينغرابين ، أوسترليتز وبورودينو ، موت بيتيا روستوف ... هذه "صور الحياة التي لا تضاهى" تظهر بالتأكيد في الذهن عندما نحاول فهم "الحرب والسلام". تولستوي الراوي ليس في عجلة من أمره ، فهو لا يحاول تقليص تنوع الحياة إلى أي نتيجة واحدة. على العكس من ذلك ، يريد قرّاء روايته الملحمية أن يتعلموا "حب الحياة في مظاهرها التي لا تُحصى والتي لا تُستنفد أبدًا". ولكن بالرغم من كل استقلاليتهم ، فإن "صور الحياة" مرتبطة في لوحة فنية واحدة. وخلفهم يمكن للمرء أن يشعر بأنفاس الكل ، وهناك نوع من القواسم المشتركة الداخلية التي تربطهم. تختلف طبيعة هذا الارتباط عن الرواية الكلاسيكية ، حيث يتحد كل شيء من خلال العمل الذي تشارك فيه الشخصيات. لدى تولستوي اتصالات رومانسية ، لكنها ثانوية ، يتم تخصيص دور خدمة لها. يلاحظ الباحث المعاصر في "الحرب والسلام" س. ؛ ، يكمن في الوضع ، الوضع الرئيسي الحياة البشريةالذي يكشف عنه تولستوي في أكثر مظاهره تنوعًا. يعرفه الناقد الأدبي س. أن نشعر بشدة بالأسس الأساسية للحياة ، مثل هذه القيم التي تعيش إلى الأبد وتحمي سلامة الوجود القومي. ويرى تولستوي أن هذه القيم ، التي يحميها الشعب وجزء النبلاء الروس القريبين منه بروح "البساطة والصلاح والحقيقة". يستيقظون في أبطال "الحرب" والسلام كلما تركت حياتهم شواطئها المعتادة وتهددهم بالموت أو بكارثة روحية. كما يظهرون في الحياة السلمية لهؤلاء النبلاء. العائلات التي يكون أسلوب حياتها قريبًا من الناس ، وتحتوي على "فكر الناس" العزيز على تولستوي "، الذي يشكل روح روايته الملحمية ويقلل إلى الوحدة مظاهر الوجود البعيدة عن بعضها البعض.

دعونا نتذكر كيف سمح نيكولاي روستوف ، الذي عاد في إجازة من فوجه ، لنفسه بالاسترخاء والاستسلام دون تفكير لإغراءات الحياة العلمانية وفقد جزءًا كبيرًا من ثروة العائلة في بطاقات Dolokhov. يعود إلى منزله ضائعا تماما ، "ملقاة في هاوية" المحنة الرهيبة. من الغريب أن يرى وجوه أقاربه السعيدة المبتسمة ، وأن يسمع ضحكات الشباب وأصواتهم المبهجة. "لديهم كل شيء نفس الشيء! لا يعرفون أي شيء! أين أذهب؟" يعتقد نيكولاي. ولكن بعد ذلك بدأت ناتاشا في الغناء ، وفجأة ، اكتئابًا ومرتبكًا ، يختبر نيكولاي روستوف طفرة غير عادية ومبهجة لكل قوته الروحية: "ما هذا؟" فكر نيكولاي وهو يسمع صوتها ويفتح عينيه على مصراعيها. "ماذا حدث لها كيف تغني اليوم؟ كان يعتقد. وفجأة ركز العالم كله عليه تحسبا للملاحظة التالية ، والعبارة التالية ، وكل شيء في العالم انقسم إلى ثلاث تواتر ... فكّر نيكولاي "أوه ، حياتنا الغبية!". "كل هذا ، ومصيبة ، والمال ، ودولوخوف ، والحقد ، والشرف - كل هذا هراء ... ولكن ها هو - الحقيقي ... "كان لدى نيكولاي دائمًا سمات" روستوف "و" الروسية "من الموهبة ، والاتساع الروحي والكرم التي وهبتها أخته ناتاشا بالكامل. لكن نيكولاي ، كقاعدة عامة ، قمعهم في نفسه ، مفضلاً العيش في فوج والامتثال لقواعد الشرف النبيلة. ومع ذلك ، في لحظة الصدمة ، سقطت الاتفاقيات الخارجية من روح روستوف ، مثل قشر غير ضروري ، وانكشف العمق الأعمق لسلالة روستوف ، والقدرة على العيش ، وطاعة الإحساس الداخلي بالبساطة والخير والحقيقة. ولكن بعد كل شيء ، فإن الشعور الذي عاشه نيكولاي روستوف خلال هذا الاضطراب الشخصي يشبه ما اختبره بيير بيزوخوي عند الانطلاق إلى حقل بورودينو - "شعور لطيف بالوعي بأن كل ما يصنع سعادة الناس ، وسائل الراحة في الحياة ، الثروة ، حتى الحياة نفسها ، هناك هراء من اللطيف التخلص منه مقارنة بشيء ... "الخسارة في البطاقات ومعركة بورودينو ... يبدو أنه قد يكون هناك شيء مشترك بين هذه المجالات المختلفة للوجود ، لا يمكن قياسه في مقياس؟ لكن تولستوي صادق مع نفسه ، فهو لا يفصل التاريخ عن الحياة اليومية. "وفقًا لتولستوي ، هناك حياة واحدة للناس ، بمحتواها البسيط والعام ، وهو موقف أساسي بالنسبة لها ، ويمكن الكشف عنه بعمق في حدث يومي وعائلي كما هو الحال في حدث يسمى تاريخي" ، ملاحظات S.G Bocharov.

والآن نرى كيف تضيء النار في سمولينسك "الوجوه المرحة والمرهقة للناس". يظهر مصدر هذا "الفرح" بوضوح في سلوك التاجر فيرابونتوف. في لحظة الأزمة بالنسبة لروسيا ، ينسى التاجر الغرض من حياته اليومية ، والغرض من الثروة والادخار. هذا "الهراء" أصبح الآن "ممتعًا أن يوضع جانبًا" بالنسبة له مقارنة بالشعور الوطني العام الذي يشترك فيه التاجر مع جميع الشعب الروسي: "خذوا كل شيء يا رفاق! تعيش موسكو نفس الشيء عشية استسلامها للعدو: "كان هناك شعور بأن كل شيء يجب أن ينكسر ويتغير فجأة ... واصلت موسكو حياتها العادية بشكل لا إرادي ، على الرغم من أنها كانت تعلم أن وقت الموت قد اقترب ، عندما كان كل شيء تلك العلاقات المشروطة للحياة التي اعتادت على كسر الخضوع ". إن العمل الوطني الذي تقوم به ناتاشا روستوفا ، الذي يردد صدى أفعال التاجر فيرابونتوف في سمولينسك ، هو تأكيد لعلاقات جديدة بين الأشخاص الذين تم تحريرهم من كل الشروط والممتلكات في مواجهة خطر وطني. من الجدير بالذكر أن إمكانية التوحيد الروحي هذه على أسس ديمقراطية جديدة تحافظ عليها حياة تولستوي السلمية لعائلة روستوف. تعكس صورة الصيد في "الحرب والسلام" كما في قطرة ماء حالة الصراع الرئيسية للرواية الملحمية. يبدو أن الصيد هو مجرد ترفيه ، لعبة ، احتلال خامل للبارشوك. لكن تحت قلم تولستوي ، تأخذ هذه "اللعبة" معنى مختلفًا. الصيد هو أيضًا قطيعة مع المعتاد ، اليومي والراسخ ، حيث غالبًا ما يكون الناس منقسمين ، حيث لا يوجد هدف يوحد الجميع ويلهمهم. في الحياة اليومية ، يعتبر الكونت إيليا أندرييفيتش روستوف دائمًا سيدًا ، وعامه دانيلو هو دائمًا خادم مطيع لسيده. لكن شغف الصيد يوحدهم مع بعضهم البعض ، وعدم قابلية هذا الشغف في نفوس الناس يجعلنا ننظر إليه بجدية. ستغير الحرب الوطنية أيضًا قيم الحياة. الملك ، الذي تبين أنه قائد سيء ، سيُجبر على ترك الجيش ، وسيحل محله كوتوزوف ، الذي لم يحبه الملك ، لكنه يرضي الشعب. ستكشف الحرب عن الفشل البشري والدولة للقمة. إن السيد الحقيقي للوضع في البلاد هو الشعب ، وستكون القوة الإبداعية الحقيقية للتاريخ هي قوة الشعب.

"الناس" و "الجماهير" ، نابليون وكوتوزوف

يجادل تولستوي في "الحرب والسلام" مع عبادة شخصية تاريخية بارزة منتشرة في روسيا وخارجها. اعتمدت هذه العبادة بشكل كبير على التعاليم فيلسوف ألمانيهيجل. وفقًا لهيجل ، فإن أقرب موصلي العقل العالمي ، الذي يحدد مصير الشعوب والدول ، هم أناس عظماء هم أول من يخمن ما يُعطى ليفهمه فقط ولا يُعطى لفهم الكتلة البشرية ، السلبية. مادة التاريخ. إن الأشخاص العظماء وفقًا لهيجل هم دائمًا متقدمون على عصرهم ، وبالتالي يتضح أنهم منعزلون رائعون ، ومُجبرون على إخضاع الأغلبية الجامدة والخاملة لأنفسهم بشكل استبدادي. يرى تولستوي في مثل هذا التعليم شيئًا لا إنسانيًا بلا إله ، ويتعارض بشكل أساسي مع المثل الأخلاقي الروسي. لا يتمتع تولستوي بشخصية استثنائية ، ولكن تبين أن حياة الناس ككل هي أكثر الكائنات الحية حساسية التي تستجيب للمعنى الخفي للحركة التاريخية. تكمن دعوة الرجل العظيم في القدرة على الاستماع إلى إرادة الأغلبية ، إلى "الموضوع الجماعي" للتاريخ ، وإلى حياة الناس. يعتبر تولستوي غريبًا عن الارتفاع الهيغلي لـ "الشخصيات العظيمة" فوق الجماهير ، ونابليون في عينيه رجل فردي وطموح ، ظهر على سطح الحياة التاريخية بواسطة قوى الظلام التي استولت مؤقتًا على وعي الشعب الفرنسي. نابليون هو لعبة في أيدي هذه القوى المظلمة ، وينكره تولستوي العظمة لأنه "لا توجد عظمة حيث لا توجد بساطة وخير وحقيقة." في العالم الفني للرواية الملحمية ، تتصادم حالتان من الحياة المشتركة وتتجادلان مع بعضهما البعض: الشعب كوحدة متكاملة ، تجمعها التقاليد الأخلاقية للحياة في "العالم" ، والحشد البشري ، الذي لديه نصفه. فقد مظهره البشري ، وتملكه الغرائز العدوانية والحيوانية. مثل هذا الحشد في الرواية هو الغوغاء العلمانيون بقيادة الأمير فاسيلي كوراجين. يتحول الأشخاص من الطبقات الدنيا أيضًا إلى حشد في حلقة الانتقام الوحشي ضد Vereshchagin. في عصر الاضطرابات الثورية ، وجد جزء كبير من الشعب الفرنسي نفسه في نفس الحشد ذي العقلية المتشددة.

الناس ، بحسب تولستوي ، يتحولون إلى حشد ويفقد الإحساس بـ "البساطة ، الخير والحقيقة" عندما يُحرم من الذاكرة التاريخية ، وبالتالي كل التقاليد الثقافية والأخلاقية التي تطورت على مدى آلاف السنين من تاريخها. "لكي تتمكن شعوب الغرب من نقل تلك الحركة المسلحة إلى موسكو ، والتي قاموا بها ، كان من الضروري: 1) أن يتم تشكيلهم في مجموعة مسلحة بهذا الحجم تكون قادرة على يتحملون الصدام مع الجماعة المسلحة في الشرق ؛ 2) أن يتخلوا عن جميع التقاليد والعادات الراسخة ، و 3) بحيث يكون على رأسهم ، أثناء قيامهم بحركتهم الشبيهة بالحرب ، رجلًا له ولأجلهم. يمكن أن تبرر عمليات الخداع والسرقة والقتل التي رافقت هذه الحركة. ومع اضمحلال الناس وتشكيل حشد فقد تقاليده الأخلاقية ، "يتم إعداد هذا الشخص الذي يجب أن يقف على رأس الحركة المستقبلية ويتحمل كل مسؤولية أولئك الذين يجب إنجازهم". الجماهير بحاجة إلى "رجل بلا قناعات ، بلا عادات ، بلا تقاليد ، بلا اسم ، ولا حتى فرنسي". ولذا فهو "يتحرك إلى الأمام بين جميع الأطراف التي تثير حماس فرنسا ، وبدون التمسك بأي منها ، يتم إحضاره إلى مكان بارز". في الحرب والسلام ، يصور تولستوي الشعب على أنه وحدة روحية متكاملة للناس ، تقوم على تقاليد ثقافية قوية قديمة ، ويدين بلا رحمة الحشد الذي تعتمد وحدته على الغرائز العدوانية والفردية. الرجل الذي يقود الحشد يفقد حق تولستوي في اعتبار نفسه بطلاً. يتم تحديد عظمة الإنسان من خلال عمق صلاته بالحياة العضوية للناس.

في الرواية الملحمية "الحرب والسلام" ، يعطي تولستوي صيغة روسية عالمية للبطولية. إنه يخلق شخصيتين رمزيتين ، يقع بينهما كل الباقي على مقربة مختلفة من قطب أو آخر. في أحد الطرفين ، يوجد نابليون الفاسد الكلاسيكي ، ومن ناحية أخرى ، كوتوزوف الديموقراطي الكلاسيكي. يمثل هذان البطلان ، على التوالي ، عنصر العزلة الفردية ("الحرب") والقيم الروحية لـ "السلام" ، أو وحدة الناس. إن "شخصية كوتوزوف البسيطة والمتواضعة وبالتالي المهيبة حقًا" لا تتناسب مع "هذا الشكل المخادع للبطل الأوروبي الذي يُفترض أنه يتحكم في الأشخاص الذين جاء بهم التاريخ". في الأدبيات حول "الحرب والسلام" لفترة طويلة كان هناك رأي مفاده أن تولستوي جعل كوتوزوف "جبريًا حكيمًا" ، وينكر بشكل عام دور الفرد في التاريخ. ويستند هذا الرأي إلى إضفاء الطابع المطلق على البيانات الفردية للكاتب ، والمستخرجة من السياق الفني للرواية الملحمية ، والتي تعتبر خارج الروابط التي توجد فيها هناك. يكتب تولستوي ، على سبيل المثال ، عن كوتوزوف: "مع سنوات عديدة من الخبرة العسكرية ، كان يعلم ... أن مصير المعركة لا يتحدد بأوامر القائد العام ، وليس المكان الذي تقف فيه القوات ، ليس بعدد البنادق والقتلى ، ولكن بهذه القوة المراوغة المسماة روح الجيش .. ". إذا تم تفسير هذه الكلمات حرفيًا ، فقد يعتقد المرء حقًا أن المؤلف ينكر دور العلوم العسكرية والتكنولوجيا العسكرية. ولكن هل من المعقول أن ننسب مثل هذا الإنكار إلى ضابط مدفعية ، مشارك في الدفاع عن سيفاستوبول؟ هل هذه طريقة غير نمطية لصقل الأفكار المتناقضة في عمل فني بمهمته الجدلية الفائقة؟ من المهم أن يظهر تولستوي أن إهمال الجنرالات وبعدهم للمؤرخين الرسميين روح معنويةالقوات ، وعدم اهتمامهم بأصغر "الفوارق" في التاريخ ، بالجنود العاديين ، الذين تعتمد على جهودهم الجماعية نتيجة المعركة ، يؤدي إلى شكليات مميتة أو مغامرة في إدارة العمليات العسكرية وفي فهم نتائجها من قبل المؤرخين المستقبليين . عمل تولستوي ، الذي امتص الروح الديمقراطية لعصر الستينيات ، شحذ بشكل جدلي ضد الشخصيات التاريخية التي تسترشد في قراراتها بتعسف خارج عن السيطرة. إن شفقة فلسفة تولستوي في التاريخ ديمقراطية إلى أقصى حد طوباوي. "طالما أن قصص الأفراد مكتوبة ، ... وليس تاريخ الجميع ، بدون استثناء واحد لجميع الأشخاص المشاركين في الحدث ، فلا توجد طريقة لوصف حركة البشرية بدون مفهوم القوة التي تجعل الناس يوجهون أنشطتهم نحو نفس الهدف. تبين أن هذه القوة شخصية تاريخية بارزة ، تُنسب إليها قدرات خارقة وينكر تولستوي إرادتها بشدة. من أجل دراسة قوانين التاريخ ليست خيالية ، بل حقيقية ، كما يعتقد ، يجب على المرء تغيير موضوع الملاحظة تمامًا ، وترك الملوك والوزراء والجنرالات وحدهم ، ودراسة العناصر المتجانسة ومتناهية الصغر التي توجه الجماهير.

من المعروف أن تولستوي مثل شخصية بشرية حية في شكل كسر ، في بسطه الصفات الأخلاقية للفرد ، وفي قاسم احترامها لذاتها. فكلما زاد المقام ، قل الكسر والعكس صحيح. من أجل أن يصبح الشخص أكثر كمالا وأنقى أخلاقيا ، يجب أن يزيد البسط باستمرار ويزيده ويقصر المقام بكل طريقة ممكنة. ينضم أفضل أبطال "الحرب والسلام" إلى الحياة في العالم و "السلام" ، متجاوزين الدوافع الأنانية في الوعي والسلوك. يتم تحديد قيمة الشخصية الإنسانية في كتاب تولستوي من خلال اكتمال علاقات الشخص مع العالم الخارجي ، وقربه من الناس ، وعمق "النمو" في الحياة المشتركة. يبدو فقط أن كوتوزوف في رواية تولستوي الملحمية هو شخص سلبي. نعم ، يغفو كوتوزوف في المجالس العسكرية بالقرب من أوسترليتز وفي فيلي ، وخلال معركة بورودينو يوافق أو يدين ما يجري دون مشاركته. لكن في كل هذه الحالات ، فإن سلبية كوتوزوف الخارجية هي شكل من مظاهر نشاطه البشري الحكيم. إن جمود كوتوزوف هو تحدٍ لتلك الشخصيات العامة الذين يتخيلون أنفسهم شخصيات في قصيدة بطولية (* 114) ويتخيلون أن اعتباراتهم التعسفية تحدد المسار الأحداث التاريخية. إن كوتوزوف القائد عظيم ورائع حقًا ، لكن عظمته وعبقريته تكمن في حساسيته الاستثنائية للإرادة الجماعية للأغلبية. كوتوزوف حكيم بطريقته وبطولي بطريقة خاصة. أكثر من كل أبطال الحرب والسلام ، فهو خالٍ من الأفعال والأفعال التي تمليها الاعتبارات الشخصية والأهداف المغرورة والتعسف الفردي. إنه مشبع بحس الضرورة المشتركة ولديه موهبة العيش في "سلام" مع عدة آلاف من الأشخاص الموكلين إليه. تكمن حكمة كوتوزوف في قدرته على قبول "الحاجة إلى طاعة المسار العام للأمور" ، وفي موهبة الاستماع إلى "صدى حدث مشترك" وفي الاستعداد "للتضحية بمشاعره الشخصية من أجل القضية المشتركة. " خلال معركة بورودينو ، كان كوتوزوف "غير نشط" فقط من وجهة نظر تلك الأفكار حول استدعاء شخصية تاريخية رائعة والتي تميز "صيغة" البطل الأوروبي. لا ، كوتوزوف ليس خاملا ، لكنه يتصرف بشكل مختلف بشكل قاطع عن نابليون. كوتوزوف "لم يصدر أي أوامر ، بل وافق فقط أو لم يوافق على ما عُرض عليه" ، أي أنه اختار ، بموافقته أو عدم موافقته ، وجّه الأحداث في الاتجاه الصحيح لأفضل تلك القوى والفرص. التي تم إطلاقها على الأرض للإنسان الفاني. إن المظهر الروحي وحتى ظهور القائد كوتوزوف هو احتجاج مباشر على الإسقاط العبثي والتعسف الشخصي بأي شكل من أشكاله.

يرى تولستوي "مصدر القوة غير العادية" والحكمة الروسية الخاصة لكوتوزوف في "ذلك الشعور الشعبي الذي يحمله في نفسه بكل نقاوته وقوته". قبل معركة بورودينو ، بصفته الابن المخلص لشعبه ، كان هو والجنود يعبدون الأيقونة العجائبية لسيدة سمولينسك ، مع مراعاة كلمات الشمامسة: "أنقذ عبدك ، والدة الإله ، من المتاعب ، "وينحني على الأرض ويقبل ضريح الشعب. في حشد الميليشيات والجنود ، هو مثل أي شخص آخر. وليس من قبيل المصادفة أن أعلى الرتب فقط ينتبهون إليه ، بينما "رجال الميليشيات والجنود دون أن ينظروا إليه" يواصلون الصلاة. يحدد الشعور الشعبي أيضًا الصفات الأخلاقية لكوتوزوف ، "ذلك الارتفاع البشري الأعلى الذي وجه منه ، القائد العام ، كل قواته ليس لقتل الناس وإبادةهم ، بل لإنقاذهم والشفقة عليهم". هو وحده يؤكد بثقة أن الروس هزموا الفرنسيين في معركة بورودينو ، وهو (115) يعطي أمرًا ، غير مفهوم لجنرالاته ، بالانسحاب واستسلام موسكو. أين المنطق؟ لا يوجد منطق رسمي هنا حقًا ، خاصة وأن كوتوزوف هو معارض قوي لأي مخططات مضاربة وإنشاءات صحيحة. في أفعاله ، لا يسترشد بالاستنتاجات المنطقية ، بل غريزة الصيد الواضحة. تخبره هذه الغريزة أن الجيش الفرنسي في بورودينو تلقى ضربة مروعة ، جرحًا غير قابل للشفاء. والحيوان المصاب بجروح قاتلة ، بعد أن كان يركض إلى الأمام ويستريح في ملجأ ، بسبب غريزة الحفاظ على الذات ، يعود إلى المنزل ليموت في عرينه. شفقًا على جنوده ، نزف جيشه في معركة بورودينو ، قرر كوتوزوف التنازل عن موسكو. إنه ينتظر ويوقف الجنرالات الشباب: "يجب أن يفهموا أننا لا يمكن أن نخسر إلا من خلال العمل العدواني. الصبر والوقت ، هؤلاء هم المحاربون الأبطال!" "ويا لها من مناورات بارعة تقدم لي كل هذه! يبدو لهم أنهم عندما اخترعوا حادثتين أو ثلاث (تذكر الخطة العامة من سانت بطرسبرغ) ، اخترعوا كل منهم. وكلهم ليس لديهم رقم!" بصفته شخصًا عجوزًا ذو خبرة عالية وقائدًا حكيمًا ، رأى كوتوزوف مثل هذه الحوادث "ليست اثنين أو ثلاثة ، بل الآلاف": "كلما زاد تفكيره ، بدت أكثر". وفهم تعقيدات الحياة الحقيقية حذره من التسرع في التصرفات والقرارات المتسرعة. انتظر وانتظر انتصاره. بعد الاستماع إلى تقرير بولكوفيتينوف عن رحلة الفرنسيين من موسكو ، استدار كوتوزوف في الاتجاه المعاكس ، نحو الزاوية الحمراء من الكوخ ، مسودًا بالصور. "يا رب ، خالقي! لقد استمعت لصلواتنا ... - قال بصوت مرتجف ، مطويًا يديه. - أنقذت روسيا. الحمد لله! "وبكى".

والآن ، بعد أن غادر العدو موسكو ، يبذل كوتوزوف قصارى جهده لاحتواء "الحماسة العسكرية" لجنرالاته ، مما تسبب في كراهية عامة في صفوف القادة العسكريين ، الذين يوبخونه على مرض الشيخوخة والجنون تقريبًا. ومع ذلك ، فإن سلبية كوتوزوف الهجومية تكشف عن عمق إنسانيته ولطفه. "لم يكن كوتوزوف يعرف بفكره أو علمه ، ولكن بكل ما لديه من روسية كان يعرف ويشعر بما يشعر به كل جندي روسي ، أن الفرنسيين قد هزموا ، وأن الأعداء يفرون وكان لابد من مرافقتهم ، ولكن في نفس الوقت لقد شعر ، مع الجنود ، بالعبء الكامل لهذه الحملة ، الذي لم يسمع به من حيث السرعة ووقت العام. بالنسبة لنابليون الروس ، الذين يحلمون بالرتب والصلبان ، والذين في هذه المرحلة من الحرب يروقون لغرورهم الذي لا يعرف الكلل ، (* 116) إنهم لا يهتمون حتى بالجنود العاديين ، المنهكين والمنهكين من المسيرات الطويلة ، أكثر فأكثر لا معنى لاضطهاد وتدمير عدو محبط. حرب الشعب ، بعد أن أدت وظيفتها ، بدأت تتلاشى تدريجياً. ستحل محله حرب أخرى ، حيث يتنافس الجنرالات بعيدًا عن الشعب في طموح. لا يريد كوتوزوف المشاركة في مثل هذه الحرب ، واستقالته نتيجة جديرة بقائد الشعب. انتصار كوتوزوف ، القائد العام والرجل ، خطابه ، قال لجنود فوج بريوبرازينسكي في مكان يحمل الاسم الرمزي جيد: "لكن ماذا ، أيها الإخوة. أعلم أنه من الصعب عليك ، ولكن ماذا يمكنك أن تفعل! تحلى بالصبر ؛ لم يبق طويلاً. "لخدمتك ، لن ينساك الملك. هذا صعب عليك ، لكنك ما زلت في المنزل ؛ وهم - ترى ما جاءوا إليه ،" قال ، مشيرًا إلى السجناء. ، والآن يمكنك أن تشعر بالأسف تجاههم. إنهم بشر أيضًا. أليس كذلك يا رفاق؟ "

و "المعنى الصادق لهذا الخطاب لم يكن مفهوماً فحسب ، بل نفس الشعور بالنصر المهيب ، مقترناً بالشفقة على الأعداء والوعي بالحق ... يكمن في روح كل جندي ويعبر عن نفسه في صرخة بهيجة لم تتوقف لوقت طويل ". بعد دوستويفسكي ، يعتبر تولستوي "الاعتراف بالعظمة لا يقاس بمقياس الخير والشر" أمرًا قبيحًا. هذه "العظمة" هي فقط اعتراف بضعف المرء وصغر حجمه الذي لا يقاس ". يظهر تافه وضعيف في "عظمته" الأنانية السخيفة أمام قراء "الحرب والسلام" نابليون. "نابليون نفسه لا يجهز نفسه لأداء دوره لأن كل شيء من حوله يعده لتحمل كل مسؤولية ما يجري وما يجب القيام به. لا يوجد فعل أو جريمة أو خداع تافه الالتزام والذي يكون على الفور محيطه لن ينعكس في شكل عمل عظيم ". الغوغاء العدوانيون يحتاجون إلى عبادة نابليون لتبرير جرائمهم ضد الإنسانية.

لكن الروس ، الذين قاوموا هذا الغزو وحرروا أوروبا بأكملها من نير نابليون ، ليس لديهم حاجة لدعم "التنويم المغناطيسي". يقول تولستوي: "بالنسبة لنا ، بمقياس الخير والشر الذي أعطاه لنا المسيح ، ليس هناك ما لا يقاس. ولا توجد عظمة حيث لا توجد بساطة وصلاح وحقيقة." لم يستطع الغرب المتراخى لفترة طويلة أن يغفر لتولستوي لإنكاره الوقح لعبادة شخصية نابليون. حتى الكاتب الألماني التقدمي (* 117) توماس مان ، في نهاية الحرب العالمية الأولى ، كتب عن "الحرب والسلام" على النحو التالي: "في الأسابيع الأخيرة ، أعدت قراءة هذا العمل العظيم - صدمت وسعدت بإبداعه القوة والمليئة بالعداء تجاه أفكارها ، تجاه فلسفة التاريخ: إلى هذا ضيق الأفق المسيحي الديمقراطي ، إلى هذا الإنكار الراديكالي والموزيكي للبطل ، الرجل العظيم. هنا الهاوية والاغتراب بين الألماني والقومي الروح الروسية ، هنا يشعر الشخص الذي يعيش في موطن غوته ونيتشه بشعور الاحتجاج. ومع ذلك ، فإن "الشعور بالاحتجاج" مع وصول هتلر إلى السلطة ذهب في الاتجاه المعاكس بين الكتاب الألمان والأوروبيين الآخرين. في بداية الحرب العالمية الثانية ، أعلن الكاتب الألماني المناهض للفاشية بيرتولت بريخت ، من خلال فم غاليليو ، بطل الدراما التي تحمل الاسم نفسه ، شيئًا آخر: "المؤسف هو البلد الذي يحتاج إلى أبطال!" كشفت سنوات الفاشية القاتمة للعالم أجمع النقص الصارخ في "صيغة البطل الأوروبي" التي ادعى هيجل وشتيرنر ونيتشه. في البلد الذي احتله النازيون ، قرأ الفرنسيون "الحرب والسلام" بأمل وإيمان. أصبح الاستدلال الفلسفي والتاريخي لتولستوي ، الذي تم الإعلان عنه ذات مرة من الملاحق غير الضرورية ، ذا صلة خلال سنوات النضال ضد الفاشية.

لم يكن فيلسوفًا ولا لاهوتيًا بالمعنى الكامل للكلمة. وفي البداية لم أكن سأخصص لقاءً كاملاً لآرائه الدينية والفلسفية. لكن ما زلت أرى أنه ضروري. واليوم سنركز عليه - في رحلتنا الممتعة والصعبة عبر المنطقة ، والتي كانت مخفية لفترة طويلة عن الأشخاص المهتمين بالفكر الديني الروسي.

عندما نتحدث عن تولستوي ، فإننا نعني أولاً كاتبًا ومؤلفًا للروايات والقصص القصيرة ، لكننا ننسى أنه أيضًا مفكر. هل يمكن أن نسميه مفكر عظيم؟ لا ، لقد كان رجلاً عظيماً ، لقد كان رجلاً عظيماً. وحتى إذا لم نتمكن من قبول فلسفته ، فإن كل واحد منا تقريبًا ممتن له لبعض اللحظات السعيدة التي عشناها عندما قرأنا قصصه وأعماله الفنية. هناك عدد قليل من الناس الذين لم يعجبهم كل عمله على الإطلاق.

في عصور مختلفة من الحياة الخاصةينفتح تولستوي علينا فجأة من بعض الجوانب الجديدة غير المتوقعة.

إذا كان الأمر كذلك ، فهل لدينا الحق في الجدال ، كما يجادل بعض الناس: كان تولستوي عبقريًا أدبيًا ، وأنه كتب شيئًا مملًا عن الفلسفة والدين هناك ، فمن الأفضل عدم التطرق إليه ، ومن الجيد أن هذا لا يتم تضمينه في مجموعات المقالات بخلاف المقالات الأكاديمية. والأكاديمية عبارة عن مجموعة من 90 مجلداً يتعذر الوصول إليها ، ويستخدمها بشكل أساسي النقاد والمؤرخون الأدبيون. لذلك ، ليس من المستغرب أنه طوال الفترة بأكملها بعد وفاة ليف نيكولايفيتش ، خاصة في الفترة السوفيتية ، اهتم القليل من الناس بجدية بهذا الجانب من نشاطه الإبداعي.

لكن ، يا أصدقائي ، هذا نكران جميل للجميل! أقول لك هذا بكل صدق. بصفتي كاهنًا أرثوذكسيًا ، عضوًا في الكنيسة التي أصدرت حكمًا بطرد تولستوي من الكنيسة ، أؤكد مع ذلك أن هذا لا يعني مطلقًا أننا يجب أن نكون غير منصفين لهذا الشخص وأنه يجب علينا شطب ما يقلق هذا العملاق الراحل ، ربما أكثر بكثير من أعماله الفنية. كانت هذه حياته الداخلية ، وهذا ما كان يعذبه ويسعده طوال حياته الطويلة.

أولئك القلائل منكم الذين ربما قرأوا مذكراته يمكنهم بسهولة أن يروا كيف بدأ مبكرًا في تحليل أفعاله ، وكم بدأ في التفكير في معنى الحياة ، وكيف فكر في الموت ، والخصائص الأخلاقية للوجود البشري والمجتمع البشري . واتضح أنه ليس مجرد كاتب ، لكنه حقًا نوع من الشخصية القوية الاصطناعية.

ذات مرة ، قبل حوالي 90 عامًا ، كتب ديمتري سيرجيفيتش ميريزكوفسكي كتابًا " ليف تولستويو Dostoevsky ". لقد أراد أن يقدم تولستوي (وهو محق في ذلك) على أنه عملاق كامل الدم ، كصخرة بشرية ، كنوع من الوثنية العظيمة ؛ ودوستويفسكي - فقط كمسيحي ، متعصب ، وواعظ روحي الروح. عراف الروح ومستبصر الجسد هما نقيض دميتري المفضل سيرجيفيتش ميريزكوفسكي. هناك ذرة من الحقيقة. عادة نقول: عيون دوستويفسكي الحزينة ، ملهمة دوستويفسكي المعذبة ، عبقري دوستويفسكي المعذب ، عبقري دوستويفسكي المعذب. وتولستوي هو بدم كامل ودم كامل.

هذا خطأ يا أصدقائي. خطأ الأطفال الذين لا يبالون بآلام آبائهم. بالنسبة لليو نيكولايفيتش كان تولستوي رجلاً لا يقل مأساوية عن دوستويفسكي. وسأخبرك مباشرة - أكثر مأساوية ، وأكثر مأساوية. تجاهل المعاصرون والعديد من الأحفاد هذا. لن أخوض في التفاصيل. لكنك تفكر في حقيقة أن الرجل الذي خلق واحدة من أعظم الملاحم الوطنية الروسية - "الحرب والسلام" - عارض الوطنية. الرجل الذي كتب سطورًا عاطفية خالدة عن الحب (وكتب في سن الشيخوخة ، تذكر "القيامة" ، اللحظة التي التقيا فيها نيخليودوف وكاتيا عندما كانا صغيرين. هذا كتبه رجل عجوز! وكيف يكتب!) ، وهذا الرجل الذي وصف الحب بألوانه وجوانبه المختلفة (الحب - الإعجاب ، الحب - الشغف) ، اعتبر الزواج عمومًا نوعًا من سوء الفهم وشطبه في Kreutzer Sonata.

رجل كان واعظًا للأخلاق الإنجيلية في معظم حياته ، وكرس السنوات الثلاثين الأخيرة من حياته للتبشير بالعقيدة المسيحية (كما فهمها) ، وجد نفسه في نزاع مع الكنيسة المسيحية وحُرم منه في النهاية . الرجل الذي دعا إلى عدم المقاومة كان مقاتلاً مناضلاً هاجم بالمرارة ، كما أقول ، ستيبان رازين أو بوجاتشيف الثقافة بأكملها ، وحطمها إلى قطع صغيرة. شخص يقف في الثقافة كظاهرة (لا يمكن مقارنته إلا بجوته في أوروبا) ، عبقري عالمي ، بغض النظر عما يقوم به - المسرحيات والصحافة والروايات والقصص - في كل مكان قوة! - وسخر هذا الرجل من الفن وشطبها وفي النهاية عارض زميله شكسبير معتقدًا أن شكسبير كتب أعماله عبثًا. ليو تولستوي - أعظم ظاهرة للثقافة - كان أيضًا العدو الأكبر للثقافة.

أخيرًا ، دعنا نفكر في مصيره الشخصي. دوستويفسكي - نعم ، مأساة: في شبابه حُكم عليه بالإعدام ، حياة عائلية صعبة. لكن كان لديه حب وانسجام مع آنا جريجوريفنا. وعاش بجهد ولكن بطريقة تتوافق مع روحه وأفكاره وأسلوب حياته. وقد عذب تولستوي لسنوات من حقيقة أن أسلوب حياته كان عكس ما يعظ به ، فقد تمرد عليه لسنوات - واضطر إلى تحمله حتى نهاية أيامه ، كما يمكن القول ، حتى هروبه و ساعة الموت. الرجل الذي هرب من المنزل هو بالطبع شخصية مأساوية للغاية. وهذا ليس سوى عدد قليل مما يمكن تسميته. وهذا هو بالضبط سبب وجوب أن نتعامل أنا وأنت باحترام واهتمام مع ما عذب وعذب وحوّل حياة تولستوي إلى مأساة ، إلى دراما.

الآن دعونا نطرح مسألة آرائه الدينية والفلسفية. كتب ، مرارًا هذا كثيرًا في أشياء مختلفة ، "لم يكن لدي الإيمان التقليدي إلا في طفولتي ، ومنذ سن الرابعة عشر تركته تمامًا وعشت في فراغ ، مثل كل معاصري". بالطبع ، لا ينبغي أن تؤخذ هذه الكلمات حرفياً. كان لديه إيمان. لكنه كان إيمانًا غامضًا وغامضًا ، مثل الربوبية. ربما تعلم أنه بدلاً من الصليب ، ارتدى تولستوي الشاب صورة جان جاك روسو. وهذه ليست مصادفة.

جان جاك روسو شخصية تاريخية عظيمة على المستوى الأوروبي والعالمي. طرح على الناس سؤالا لم يحسم بعد ، هل الحضارة هي عدونا؟ أليست طريق العودة إلى بساطة الحياة هي الخلاص الطبيعي للبشرية؟ تحدث جان جاك عن هذا في القرن الثامن عشر ، عندما لم تكن هناك محطات طاقة نووية ، ولا أنهار مسمومة ، ولا هذا الازدحام القبيح للمدن الذي يحول عواصم العالم إلى نوع من عش النمل القاتل الذي لا يمكن تصوره. ولكن حتى في ذلك الوقت ، توقع روسو ، كما نكتب عادة في الكتب المدرسية ، ببراعة كل هذه التعابير من القرن العشرين. وشعر به تولستوي. لقد شعرت به بكل ذرة من روحي واستوعبته ليس فقط من التقاليد الفرنسية (التي كانت موطنه الأصلي ، لأنه كان أوروبيًا من خلال التعليم) ، ولكن أيضًا من التقاليد الروسية.

تذكر ، الذي في دراما "Gypsy" بوشكين. نفس السؤال عن الروسية. لكن بوشكين حلها بحكمة وبطريقة مختلفة ، لأن الغريزة الهائلة للرجل الخارق سمحت له بكشف الحقيقة لنا ؛ لن يهرب الرجل من نفسه في أي مكان ، لا إلى أي معسكرات ، ولا إلى أي غابات. قام بوشكين بهذه التجربة على ألكو - هروبًا من الحضارة. ولا يمكنك الهروب من الخطيئة! الخطيئة ستذهب معك إلى الوحشية.

ومع ذلك ، لا يزال تولستوي (مثله مثل العديد من الكتاب الآخرين) غير قادر على التخلي عن هذا الحلم. لقد كان وسيظل حلم البشرية ، حتى لو كان خمسين بالمائة وهميًا. متى ظهرت؟ منذ ثلاثة آلاف سنة. حتى في العصور القديمة ، قال الفلاسفة الصينيون إن الوقت قد حان للتخلي عن كل شيء مصطنع والانتقال إلى الطبيعي. المتشائمون القدامى (ليسوا المتشائمين ، هذا ما نسميه الآن) ، الفلاسفة الساخرون ، عاشوا تحت شعار: "العودة إلى الطبيعة" - وتجولوا في أي شيء ، معتقدين أنهم بذلك يقتربون من الحياة الطبيعية. وأنتج المخادعون اسم "الساخرون" من كلمة "كينوس" - كلب ، لأنهم كانوا يتبعون أسلوب حياة الكلاب. وحتى الآن ، عندما نخرج من المدينة ، نشعر بالراحة بشكل لا إرادي. يعيش فينا الحنين إلى الطبيعة ، فهو موجود فينا. لكن الروسية ليست حلا. بالنسبة لتولستوي ، كان هذا هو الحل.

"القوزاق" ... لن أذكرك بالمؤامرة: لقد قرأت ، أو في الحالات القصوى ، تذكر هذا الشيء. من هو Olenin؟ هذا هو نفس الضابط الشاب ليف نيكولايفيتش. إلى أين يتجه؟ ادمج مع الطبيعة ، عُد. ماريانا بالنسبة له هي صورة الطبيعة الأم ، الأرض. بالعودة إلى هذا العالم ، هذه الكروم والجبال والحيوانات البرية التي اصطادها العم إروشكا ، البرية مثل الخنازير البرية التي تجوب الغابة ، وإلى هؤلاء المرتفعات الذين يطلقون النار ... اختفت الأعراف الأخلاقية في مكان ما ، وأصبحت الأخلاق هي القانون من الطبيعة. ثم فجأة اتضح لأولينين أنه كان مجرد وهم ، أنه لا يستطيع العودة ، لا يمكنه ذلك. وهو يشعر بالمرارة ، ويخجل ، ويأسف. يأسف أولينين ، كما يأسف ليو تولستوي على الأرجح ، لأنه لا عودة للوراء ، وأن الحركة هنا ذات اتجاه واحد.

وبعد ذلك ، قبل وقت طويل من أزمته الروحية ، بدأ ليو تولستوي في البحث عن مخرج. إنه يبحث عنها في العمل ، في الأسرة ، فيما نسميه السعادة. لكن تذكر شيئًا مبكرًا أيضًا - "السعادة العائلية". فقاعة صابون! هذا شيء مظلم. إنه يغني ، مثل فنان حقيقي ، أغلى وأقدس ، ثم يتلاشى كل شيء في مكان ما ، ويدفنه.

في الحرب والسلام ، الذي حملته الصورة الخالدة العظيمة لحركة التاريخ ، لا يظهر تولستوي كرجل بلا إيمان. يؤمن بالمصير. إنه يؤمن ببعض القوة الغامضة التي تقود الناس بثبات إلى حيث لا يريدون الذهاب. قال الرواقيون القدماء: "المصير يقود الحرف الساكن. المصير يجر الآخر". هذا المصير يعمل في أعماله. بغض النظر عن مدى حبنا "للحرب والسلام" (أحب هذا الشيء كثيرًا ، لقد قرأته عشرات المرات) ، لكنني دائمًا ما تفاجأت كيف أن تولستوي ، مثل شخصية عظيمةلم تشعر بأهمية الفرد في التاريخ. بالنسبة له ، نابليون ليس سوى بيدق ، والناس يتصرفون مثل النمل ، وفقًا لبعض القوانين الغامضة. وعندما يحاول تولستوي شرح هذه القوانين ، أعتقد أنكم ستوافقون جميعًا ، تلك الاستطرادات والإدخالات التاريخية تبدو أضعف بكثير من الصورة الكاملة القوية والمتعددة الأوجه للأحداث الجارية - في ساحة المعركة أو في الخادمة في صالون الشرف ، أو في غرفة منعزلة ، حيث تجلس إحدى الشخصيات.

ما هو الإيمان الآخر ، ما عدا المصير الغامض. الإيمان بإمكانية الاندماج مع الطبيعة؟ مرة أخرى حلم أولينين. تذكر الأمير أندريه ، عندما يتحدث داخليًا مع شجرة بلوط. ما هذه البلوط ، مجرد شجرة قديمة مألوفة؟ لا ، إنه في نفس الوقت رمز ، رمز الطبيعة الأبدية ، التي تتطلع إليها روح البطل.

البحث عن بيير بيزوخوف ... يا إلهي ، كل شيء لا طائل من ورائه. لم يخطر ببال أي من أبطال تولستوي أن يجد الطريق المسيحي. لماذا هو كذلك؟ لأن أفضل الناس في القرن التاسع عشر ، بعد كوارث القرن الثامن عشر ، كانوا معزولين بطريقة ما عن العظماء. التقليد المسيحي. لقد عانى كل من الكنيسة والمجتمع بشكل مأساوي من هذا. جاءت عواقب هذا الانقسام في القرن العشرين - كحدث هائل كاد يقضي على حضارة بلدنا بأكملها.

وأين يبحث بيير بيزوخوف عن مخرج؟ يذهب إلى الماسونيين. طقوسهم (هل تتذكر عصبة العين وكل أنواع الكلمات) - ماذا كانت؟ محاولة الاقتداء بالكنيسة. أدت الأزمة العامة للكنيسة المسيحية في القرنين السابع عشر والثامن عشر إلى محاولة متباينة وصحيحة ولكنها واسعة النطاق لخلق تقليد للكنيسة على أساس أبسط العقائد: الله والروح والخلود. أي ، عقائد الربوبية ، التي تنكر الوحي وتجسد الله وشخص يسوع المسيح باعتباره وحيًا من الله على الأرض ، ولكنها تقدمه فقط كمعلم ونبي.

انتشرت الربوبية بقوة غير عادية ، ونحن نعلم ذلك شخصيات بارزةوقف القرنان الثامن عشر وأوائل القرن التاسع عشر مع هذه الأفكار. كان الماسونيون هم موزارت وليسينج ونوفيكوف في روسيا وبازينوف وغيرهم الكثير. وأبطال تولستوي كذلك. إنه لا يبحث في الكنيسة ، بل في الكنيسة الزائفة ، التي ، بدلاً من رموز المسيحية المقدسة التي يعود تاريخها إلى ما يقرب من ألفي عام ، تقود من خلال نظام من هذه الرموز والطقوس المحلية التي ابتكرها المثقفون. وبالطبع ، سرعان ما سئم من كل هذا ، تمامًا مثل بوشكين ، الذي بدأ أيضًا مع الماسونية ، وقبل الطقوس ، ثم ألقى بكل شيء بعيدًا ، مثل كارامزين.

وبعد ذلك - "آنا كارنينا". مأساة مرة أخرى. أعتقد أن أولئك الذين قرأوا تولستوي منكم يعلمون بعمق أنه أراد الكشف عن السقوط الأخلاقي لآنا وإظهار كيف أن هذا المصير ، هذا المصير ، هذا الإله الغامض الذي يسود على كل شيء ، وكيف يتعامل مع الخاطئ. وهكذا بدأ ليو تولستوي روايته بكلمات الكتاب المقدس ، كلمات الله: "الانتقام لي ، وسأجدد". تعني هذه الكلمات دعوة الله للإنسان ألا يطلب الانتقام. بعد كل شيء ، قبل المسيحية ، كان الانتقام واجبًا مقدسًا. وأحيانًا كان هذا "الواجب المقدس" يبيد قبائل بأكملها ، لأنه إذا تم إبادة أحدهم ، فيجب على الأقارب قتل شخص من هذه العشيرة ، وهكذا استمر الثأر باستمرار حتى أصبحت القرى الأخرى فارغة ، خاصة في الجبال. الآن ، يتكلم الله من خلال نبيه: "الانتقام لي أنا أكافئك". لكن تولستوي فسر الأمر بشكل مختلف: القدر ، أي الله ، ينتقم من شخص لارتكابه خطيئة ، ويعاقب.

يرسم تولستوي تاريخ المرأة. ومفارقة! من منا لم يتعاطف مع حنة ؟! يجد نفسه قسراً إلى جانبها ، وليس إلى جانب زوجها ، على سبيل المثال ، الذي حاول وصفه بموضوعية. في بعض اللحظات ، نختبر سويًا مع كارينين ، خاصةً عندما حاول مسامحة آنا: كم هو مؤثر فجأة ... يقوم بالحجز: "أنا متشوق للغاية" ، كما يقول. هذا اللسان المربوط باللسان لسناتور متعجرف ، معتاد على سك كل كلمة ، يظهر فجأة أنه خلف مظهره البارد هناك شيء ينبض هناك ، قلب حي ينبض. ومع ذلك ، يظل تعاطف القارئ دائمًا مع آنا المسكينة! لم يحدث شيء مع تولستوي. المنطق ، المنطق الداخلي للحياة والبطلة ، خيط الحياة اصطدم و اصطدم بخطته.

ولكن بعد ذلك تأتي الأزمة. لقد جمعت للتو مجلدًا هنا لأقرأ لك كيف يكتب عن هذه الأزمة ، لكنني لن أفعل. أنتم جميعًا متعلمون ، اقرأوا ذلك بنفسك. كان متعبا. عندما كان في أرزاماس (وكان هذا وقت ذروته!) ، بدأ يشعر أنه يحتضر. كان ذلك رعبًا! سيقول أطباء نفسيون آخرون إنه تعرض لهجوم اكتئاب حاد. فلماذا كان؟ أين؟

يقول آخرون: يكتشف الإنسان الله ويؤمن بنفسه في الأوقات الصعبة. إن التصريح السيئ السمعة بأن "الإيمان للضعفاء" ، وأن الناس لا يأتون إلى الكنيسة إلا في حالة فشل ، يدحضه هذا المثال. أعرف المئات من هذه الأمثلة ، لكن هذا المثال واضح للغاية ومقنع. متى بدأ تولستوي أخيرًا في البحث عن الله والإيمان؟ عندما أصبح كاتبًا مشهورًا ، عندما كان بالفعل مؤلفًا للروايات العظيمة التي رعدت حول العالم. عندما كان لديه زوجة محبوبة ، عائلة محبة ، جوقة من القراء الممتنين. بعد كل شيء ، كان رجلاً ثريًا. كان لديه كل شيء من ما يبدو اليوم إلى أي شخص حديث هو معيار السعادة. وفجأة توقف في تلك اللحظة.

يكتب تولستوي عن هذا الأمر بإخلاص استثنائي في كتابه الديني-الفلسفي الأول ، والذي يُدعى "اعتراف". كان هذا الكتاب لاحقًا بمثابة مقدمة لرباعية أعماله ، أي لعمل من أربعة مجلدات ، لم يأتِ عنوانه أبدًا ليف نيكولايفيتش. هذه الرباعية انضم إليها لاحقًا الجزء الخامس. هذا "الاعتراف" بمثابة مقدمة. "دراسة اللاهوت العقائدي" ؛ ترجمة وتفسير الأناجيل الأربعة ؛ "ما هو إيماني". كتاب إضافي يسمى مملكة الله في داخلنا. هذا هو الكتاب الديني والفلسفي الرئيسي لتولستوي. إنه يلخص نظرته للعالم ، ويظهره في الديناميكيات ، ويظهر كيف توصل تولستوي إلى هذه الآراء.

الاعترافات هي أكثر هذه الكتب إثارة. يجب أن أعترف لك على الفور أنه من الصعب قراءة أعمال تولستوي الدينية والفلسفية. وليس لأنها ميتافيزيقية سامية ومعقدة ، يا أصدقائي. وليس لأنه ، مثل فلورنسكي ، نص مزود ببعض الكلمات الغريبة ، وفرة من إدخالات اللغة الأجنبية ، والمراجع ، وجهاز ضخم. ولكن لأنه ، من الغريب ، أن هذا هو الأدب الذي يتمتع بقوة أقل بلا حدود من الأعمال الفنية لتولستوي. حتى في ذلك الوقت ، لاحظ الكثيرون أن الهدية المجنحة القوية لنسر حقيقي ، والتي ارتفعت فوق الأرواح والمصائر والأحداث والوجوه ، تركت تولستوي فجأة عندما حاول شرح تعاليمه. ولا أعتقد أنني أقول هذا بشكل منحاز ، أريد أن ... أذل وجهات النظر الفلسفيةتولستوي. لا يمكن إذلال الرجل العظيم. لكن من الناحية الموضوعية من الضروري أن نقول ما هو. ويمكنك بسهولة التحقق من صحة كلماتي من خلال قراءة هذه الكتب.

يتم حاليًا إعداد مجلد من تولستوي للنشر ، والذي سيتضمن هذه الأعمال على وجه التحديد. لا تتردد ، واصل القراءة. جزء على الأقل. أقول لك هذا دون خوف من زرع الإغراءات ، لأنني أعتقد أن لديك ما يكفي من الذكاء والذوق النقدي لفهم القشر وفصله عن الحبوب الحقيقية.

يقول بعض أصدقائي وزملائي المسيحيين ، لماذا يجب نشر هذا؟ دعونا نقرأ رواياته ، ونترك هذا للنقاد الأدبيين والمؤرخين. فقط أولئك الذين يخشون الحق يمكنهم التحدث بهذه الطريقة ، ولا داعي للخوف من الحقيقة. سوف تدافع عن نفسها. وبعد ذلك ، ألسنا متعبين من الرقابة على الأدب ، والتفكير ، والفن ، والثقافة ، والدين؟ في رأيي ، لقد سئمنا من هذا ، لقد كان لدينا ما يكفي من التخفيضات وتشويه الصورة. لماذا تستمر هذه الممارسة الشريرة! ها هو أمامنا - رجل عظيم. قد يعجبك ذلك أم لا ، لكنه ابتكره ، وإذا كان لدينا حتى انخفاض في الاحترام له ، فيجب علينا قبول كل شيء كما هو ، وتقييمه ، والتفكير فيه ، ويمكنك رفضه - ولن يتعرض تولستوي للإهانة أبدًا. لكن الرقابة مقص - هذه إهانة للعبقرية. إهانة لكرامة الإنسان بشكل عام. و إذلال الثقافة.

لذا فإن أنجح شيء هو "الاعتراف". لماذا ا؟ لأن تولستوي لا ينغمس في الحجج الطويلة والمجردة والصادقة والمملة ، ولكنه يتحدث عن حياته. يتحدث عن كيف توقفت ، في ذلك اليوم مات للتو. لقد لاحظ ، أنه سيكون لدي الكثير من الخيول ، وسيكون لدي الكثير من الأراضي. وماذا بعد؟ ماذا بعد؟ حسنًا ، سأكون أشهر كاتب ، سأكون مشهورًا مثل موليير ، مثل شكسبير. لما هذا؟ وقد هزّه هذا السؤال الرهيب والمخيف إلى الصميم ، لأنه كان سؤالًا عادلًا.

ما معنى وجودنا؟ يجب طرح هذا السؤال. حاولنا إسكاته. غرق جيلين أو ثلاثة أجيال هذه الأسئلة الأبدية بضجة كبيرة. ولكن بمجرد أن توقفت هذه الجعجعة عن الصرير بصوت عالٍ ، ظهر هذا السؤال مرة أخرى أمام الجميع. لماذا ولماذا؟ أحفاد - هم أيضا بشر. المستقبل مجهول تمامًا لمن هو؟ ثم لماذا هو أفضل من الحقيقي؟ لماذا كل هذا؟ لذلك ، في ذروة النجاح ، في تلك الفترة من الحياة وفي تلك الحالة التي أطلق عليها الإغريق القدماء اسم "أكما" ، أي أعلى إزهار ، أعلى ، إذا جاز التعبير ، مزهرة كائن بشري، شاب نسبيًا ، ليس نوعًا من التقزم ، لكنه رجل سليم يمتطي حصانًا ، يحب العمل البدني ، يمشي كل يوم ، يسافر ، رجل اعتنق الثقافة بأكملها (بعد كل شيء ، كان يتحدث الألمانية بهذه الطريقة حتى الألمان لم يخمنوا أن أجنبيًا قاله) ؛ يبدو أن هذا الرجل لديه كل شيء! وفجأة اتضح - لا شيء. انفجر كل شيء مثل فقاعة صابون. وتوقف فجأة. قال: ومات. وأعظم ميزة للمفكر ، الفيلسوف تولستوي ، أنه طرح هذا السؤال المأساوي - لماذا كل هذا؟ - أمامنا بكل شدته.

كشخص مثقف ، بدأ يبحث في الأدب ، في تاريخ الفكر الإنساني: ربما هناك شيء ما؟ يتحول إلى العلم - اتضح أن العلم لا يعرف. العلم لا يعرف سبب عيشنا ، والعلم يتعامل فقط مع العمليات ، والعمليات شيء غير مبال ، فهي تتدفق في اتجاه ما ، ولا يمكن أن يكون لها أي معنى ، لأن العلم نفسه لا يعرف مثل هذه الفئة على أنها معنى.

يتحول إلى الفلسفة ، ويقرأ الحكماء القدماء. لكنه ، بالطبع ، يقرأ بشكل انتقائي للغاية - لا تنس أن هذا هو ليو تولستوي بعد كل شيء. يبحث عما يحتاج إليه ويجده. يفتح الكتاب المقدس ، ويفتح بالطبع على الجامعة ، حيث يقال إنه لا فائدة للإنسان الذي يعمل تحت الشمس ، يأتي جيل ويذهب جيل ، لكن الأرض تبقى إلى الأبد ، والرياح تدور. ويعود إلى مكانه. تجري في البحر كل الأنهار والبحر لا يفيض. وكل باطل اباطيل وسحر الريح. يفتح الكتب المقدسة للهنود ويسمع كلمات بوذا أن كل شيء ينهار: كل شيء يتكون من شيء ما ، يتحلل. يمر العالم مثل السراب. يلتفت إلى أحدث فلسفة ، أي إلى الفلسفة القرن ال 19وبالطبع يكتشف آرثر شوبنهاور - الأكثر موهبة ، كما أقول ، كاتب لامع ، متشائم مطلق يدعي ، في كتبه المكتوبة ببراعة ، أن العالم عبارة عن قمامة ، وكلما انتهى مبكرا ، كان ذلك أفضل. وتولستوي ، إذا جاز التعبير ، يحمي نفسه بهذه الفلسفة التشاؤمية. وفي كل صفحة يلاحظ: "أدركت أنا وبوذا وسليمان وشوبنهاور أن كل هذا كان عديم الفائدة." "أنا وبوذا وسليمان وشوبنهاور" ... (سليمان هو المؤلف الأسطوري لكتاب الجامعة).

العلم لا يساعد ... الفلسفة تقول أن كل شيء عديم الفائدة. ربما الإيمان؟ لكن ربما لا تزال هناك نقطة ، ربما هناك إله تتحدث عنه جميع الأجيال؟ وفي الوقت الذي أدرك فيه تولستوي هذه الفكرة في قلبه ، شعر فجأة أنه يعيش مرة أخرى! عادت الحياة مرة أخرى إلى روحه ، إلى وعيه. لكنه قال لنفسه بعد ذلك: لكن الدين يعلم مثل هذه الأشياء السخيفة ، وكل هذا يتم التعبير عنه بشكل فظ وغريب. وبمجرد ظهور هذا الفكر ، مات مرة أخرى. أصبح كل شيء فارغًا وباردًا. ويخلص تولستوي إلى الاستنتاج الأول المهم: الإيمان هو الحياة ، بدون إيمان لا يحيا الإنسان.

لقد قدمت عدة مقتطفات من كتاباته. بالطبع لن أتحملك ، لكن بعض الكلمات مهمة جدًا. سأقرأ مقتطفًا من مذكراته (الشبابية) حتى تفهم كم من الوقت ظل هذا الفكر يحوم فوقه. في عام 1855 ، أي قبل ربع قرن من الخروج ، الأزمة الروحية ، عندما كتب "الاعتراف" وغيره من كتب الرباعية ، كتب في مذكراته المؤرخة في 5 مارس 1855: "الحديث عن الإلهي وقادني الإيمان إلى فكر عظيم وهائل ، أشعر بأنني قادر على تحقيقه. - (كما ترى ، يقول إنه لم يكن لديه إيمان!) أي نوع من التفكير هذا؟ - هذا الفكر هو الأساس لدين جديد يتوافق مع تطور البشرية: دين المسيح ، لكنه مطهر من الإيمان والغموض ؛ الدين عملي ، لا يبشر بالنعيم في المستقبل ، بل يعطي النعيم على الأرض.

إذن ، الإيمان هو الحياة - بديهية صحيحة تمامًا. والثاني هو رغبة تولستوي في خلق دين جديد يتوافق مع الفكر الشعبي الحديث (القرن التاسع عشر) ، العقلانية الشعبية ، والتي من أجلها يكون السبب هو الحكم الأعلى في كل شيء. السبب ، الذي قال باسترناك إنه مطلوب ليس لمعرفة الحقيقة ، ولكن حتى لا نخدع في مخبز ، يصبح هذا السبب لتولستوي هو الحكم الأعلى.

ولكن كيف نكون جميعًا متشابهين مع هذا العقل الإيماني؟ كيف تجمع كل هذا؟ ويقوم بتجربة في روحه. إنها ليست جديدة ، هذه التجربة. دعونا نتذكر بلاتون كاراتيف. حتى أنني أشعر بالخجل ... عندما أتذكر أبطال تولستوي ، أشعر بالخجل من جيلي ، لأن كل هذه "الصور" كانت مدللة للغاية بالنسبة لنا في المدرسة حتى الآن ، عندما تبدأ في التحول إلى رواية الحرب والسلام ، تبدأ في تذكر صفوف من المكاتب والمعلمين الغامضين الذين جاهدوا ليغرسوا فينا النفور من الخيال الروسي ومن كل الثقافة بشكل عام.

لذا ، بلاتون كاراتاييف. بالنسبة لتولستوي ، فهو حكيم حقيقي ، وبطريقة ما أعلى من بيير والأمير أندريه. كيف تكون هنا؟ يؤمن الناس! (الناس ، كما يمثله الكونت ليف نيكولايفيتش ، كان لديه فكرته الخاصة عن الشعب. لقد أحب الطبقة الأرستقراطية ، كما يتذكر جريفس ، شقيق زوجته ، وكان يحب الناس. ولم يكن يعرف المتوسط ، لم يكن يحب التجار ، رجال الدين - كل هذا لم يكن هناك أشخاص من دائرته ، أو أرستقراطيين ، أو أشخاص - مثل هذا الطفل الضخم.)

يبدأ تولستوي ، كما كان ، بصدق في تنفيذ التجربة التالية. ينضم ظاهريًا إلى إيمان الكنيسة (مثل الآخرين غير الأرثوذكس الآن) ، ويبدأ في الذهاب إلى الكنيسة ، على الرغم من أنه لا يفهم ما يحدث هناك ؛ يبدأ بصيام. يسافر إلى الأديرة والكنائس ويتحدث مع أرشمندريتيس والأساقفة ؛ زار أوبتينا هيرميتاج ، وتحدث مع الشيخ أمبروز (الذي أصبح قديسًا الآن) ، وكان منزعجًا منه ، لكنه لا يزال لا يسعه إلا أن يعترف بأن هذا الرجل العجوز المريض يوفر راحة أكبر لآلاف الأشخاص الذين يأتون إليه أكثر من غيرهم من الأصحاء. لكن في وقت قريب جدًا ، هذه اللعبة (أستخدم هذه الكلمة ، لأنه لا إراديًا ، وفقًا لتذكرات المعاصرين ، يشعر المرء أنها كانت لعبة ، وأن تولستوي أراد إثبات أن كل هذا كان غير ضروري وغير ضروري) انتهى بلا شيء: تولستوي يلقي الكنيسة جانبًا الإيمان باسم العقل. حسنًا ، هل تعتقد أنه كان فيلسوفًا عقلانيًا من القرن الثامن عشر؟ نعم ونعم ليس XIX وليس XX ، أي XVIII ، مع إيمانه الأكثر سذاجة بالقوة العالمية للفطرة السليمة - للاعتقاد بأن الفطرة السليمة يمكن أن تغطي الكون بأسره.

ولكن هل يمكن لعقيدة اللاهوت السائدة في ذلك الوقت أن ترضي عطش ليف نيكولايفيتش الفكري؟ استطاع. لقد مضى بالفعل قرن خومياكوف وتشاداييف ، وقد ظهر بالفعل المفكرون الدينيون الروس - أول ابتلاع. كان تولستوي معاصراً لسيرجي تروبيتسكوي ، أحد أعظم المفكرين الروس. لكن الأهم من ذلك أنه كان على دراية جيدة بفلاديمير سولوفيوف. كان هذا حقا فارس العقل! لكن عقله لم يمنعه من أن يكون مسيحياً! كان سولوفيوف عالمًا عالميًا وشاعرًا وميتافيزيقيًا وعالمًا سياسيًا ومؤرخًا ومفسرًا. ولم يزعجه على الإطلاق.

يجتمعون. مرة أخرى يجب أن أذكر مقتطفًا رائعًا. بحضور شاهد عيان ، جرت محادثة بين ليف نيكولايفيتش والشاب فلاديمير سولوفيوف. قاد هذا الشاب ، بمنطقه الحديدي ، العملاق تولستوي إلى طريق مسدود. كتب شاهد عيان: "للمرة الأولى ، لم يستطع ليف نيكولايفيتش الاعتراض. كان سولوفيوف يضغط عليه بحلقات معدنية". وفقط تواضع فلاديمير سولوفيوف طمس بطريقة ما إحراج الموقف برمته ، عندما أُجبرت السلطة العظيمة التي لا جدال فيها على الاستسلام. صحيح أنه لم يستسلم بالكلمات ، بل ظل مع ما لديه ، لكنه بذلك أثبت أن كل شيء لم يكن في العقل ، بل في الإرادة. لأنه أراد ذلك. أراد أن يعلن أن الإيمان المبسط للربوبية هو الحقيقة الوحيدة.

يتحول ليف نيكولايفيتش إلى الكتاب المقدس. في البداية أعجب العهد القديمكعمل فني ، ثم يتجاهلها. يأخذ العهد الجديد - المرتجع. فقط الإنجيل! وبعد ذلك يُعلن له أن الإنجيل هو عقيدة صحيحة. لكن لا تعتقد أننا نتحدث عن تعاليم يسوع المسيح. يصر تولستوي على أن هناك تعليمًا عالميًا واحدًا (والذي تم التعبير عنه بشكل جيد على قدم المساواة من قبل ماركوس أوريليوس ، سينيكا ، كونفوشيوس ، بوذا ، أوليفيري ، كانط - أي شخص). مثل هذا الإيمان الغامض والمشترك ...

كيف أذكرها؟ يدرك الإنسان نفسه كجزء من شيء كامل. هذا كله نسميه الله. أرسلنا إلى هذا العالم. الخلود لا وجود له ، لأن الإنسان شيء ضيق ، صغير. عندما يموت الإنسان يذوب في هذا كله. بطريقة غريبة ، إما الله ، أو شخص ما ، أو القدر ، تمامًا مثل الرواقيين ، يأمر الشخص بالتصرف بشكل أخلاقي. وهذه التوصيات لكائن أعلى هي توصيات أولية ، وقد تم تقديمها دائمًا من خلال جميع المعلمين ، من خلال الجميع ، ولكن بشكل خاص من خلال المسيح.

عندما يحاول تولستوي شرح الإنجيل ، لا يترجمه ، بل يعيد تشكيله. لا سمح الله أن تبحث عن الإنجيل في كتاب يسمى ترجمة تولستوي للإنجيل. هنا أقتبس حرفيًا ، لقد كتبته عن قصد: "إن تعليم المسيح ،" يكتب ، "له معنى عالمي (بمعنى أنه صحيح). إن تعليم المسيح له معنى عملي بسيط وواضح حياة كل فرد. يمكن التعبير عن هذا المعنى على النحو التالي "المسيح يعلم الناس ألا يفعلوا أشياء غبية. هذا هو أبسط معنى يمكن الوصول إليه لتعاليم المسيح. يقول المسيح: لا تغضب ، لا تفكر في أي شخص أدناه أنت - هذا غبي ". وهلم جرا. "إذا غضبت ، وإذا أساءت إلى الناس ، فسيكون الأمر أسوأ بالنسبة لك". لن أقتبس أكثر. كما أنه يعتبر جميع النقاط الأخرى.

إذا تم اختزال الإنجيل ، يا أصدقائي ، إلى مثل هذا المبدأ الأساسي ، أود أن أقول ، الأخلاق المبررة النفعية (سيكون الأمر أسوأ بالنسبة لك) ، فلن يكون مختلفًا عن الأمثال القديمة الأخرى. علاوة على ذلك ، إذا قال ليف نيكولايفيتش أن هناك تعاليم كونفوشيوس ، فهناك تعليم الرواقيين ، وهناك تعليم ليو تولستوي ، - حسنًا ، سينضم إلى نظام التعاليم الأخلاقية. ولن تحدث أي مأساة. هذا التعليم ، في الواقع ، قريب من بعض النواحي للبوذية ، في بعض النواحي (إلى حد كبير) لوجهات النظر الصينية.

وحدة الوجود الصينية ، وحدة الوجود الهندية هي أيضًا وحدة الوجود (أنا أبسطها قليلاً) ، وأخيراً ، فإن وحدة الوجود الرواقية قريبة جدًا من تعاليم ليو تولستوي. بالطبع ، من الصعب تحديد المنطق هنا: كيف يمكن لبداية غير شخصية واحدة أن تأمر بشيء ما لشخص ما ، على سبيل المثال ، أن يأمر بأن يكون لطيفًا. لكن تولستوي اعتقد ذلك. "سيد" ، دعا الله بكلمة باردة منعزلة.

لذلك لم يجلب المسيح حقًا أي شيء جديد. على الرغم من أن تولستوي في كتابه "ملكوت الله بداخلنا" يقول إنه كان تعليمًا جديدًا ، لأنه تحدث عن عدم مقاومة الشر بالعنف. كانت عناصر هذا التعليم موجودة بالفعل في الهند ، ولم يكن هناك شيء جديد فيها. لم يكن تولستوي بعيدًا عن المسيحية فحسب ، ولكن ، كما يقول نيكولاي ألكساندروفيتش بيردييف ، نادرًا ما كان أي شخص بعيدًا عن شخص المسيح مثل تولستوي. كان لديه وعي ما قبل المسيحية وخارج المسيحية. حتى مكسيم غوركي ، بعد محادثة مع تولستوي ، كتب: "لقد تحدث كثيرًا عن المسيح وبوذا. تحدث بشكل سيء عن المسيح بشكل خاص ، عاطفياً ، زوراً. نصح بقراءة التعليم المسيحي البوذي. تحدث باستخفاف عن المسيح ، ومن الواضح أنه لم يفعل مثله."

بغض النظر عن الطريقة التي تعاملت بها مع غوركي ، فقد كان لا يزال شخصًا ملتزمًا ، وقد لاحظ ذلك بشكل صحيح. لأنه حتى رينان المبتذل ، الذي يصف حياة يسوع المسيح ، ويختصرها إلى الذوق المبتذل لرجل فرنسي في منتصف القرن الماضي ، كان يحب المسيح دائمًا. حتى رينان! لن نجد شيئًا كهذا في كتب تولستوي ؛ فهو دائمًا يكتب عن المسيح بطريقة منعزلة وباردة. الشيء الرئيسي بالنسبة له هو تعليم المسيح ، التعليم ، وهو يكرر هذه الكلمة مليون مرة على عدة صفحات.

هل كان هناك تعليم؟ كتب الأمير سيرجي نيكولايفيتش تروبيتسكوي ، عميد جامعة موسكو ، وهو مفكر روسي عظيم ، وهو أصغر معاصرًا لليف نيكولايفيتش ، كما لو كان يجيب على أطروحة تولستوي بأن العظة على الجبل هي المسيحية كلها. "العظة على الجبل ليست عظة أخلاقية على الإطلاق. إن تعليم المسيح الأخلاقي ينبع من وعي المسيح الفريد في التاريخ ، وكان وعيه الذاتي هو الوحيد في العالم - الوعي بهوية إلهي وإنساني: لأنه عندما يشير المسيح إلى كلمات الكتاب المقدس ، فإنه يصححها ، مثل من له قوة ويقول: "قال القدماء (قيل في الكتاب المقدس) - فلان ، فلان. وأقول لكم ... "ثم يقول وصية جديدة ، على أنه من له الحق فيها ، الحق الباطني ، الغامض ، الصوفي ، الحق الميتافيزيقي ، الحق الأخلاقي.

كل هذا مرت به تولستوي. لهذا السبب ، عندما نقرأ الكلمات الأولى من إنجيل يوحنا: "في البدء كان الكلمة" - الشعارات ، أي الفكر الإلهي الموجه إلى العالم ، الشعارات التي خلقت كل شيء ... يترجم تولستوي: "في البداية كان الفهم" - وهذا كل شيء يختفي. كتب متى: "رأينا مجده". المجد هو إشراق ، إشراق غامض. يضع تولستوي هناك: "التدريس". من الجيد أنه وضع الترجمة التقليدية والنص اليوناني بجانب ترجمته. يمكن لأي منكم بسهولة التحقق من مدى انحرافه عن معنى النص.

ومع ذلك ، لم يكن هذا مصير الإنجيل فقط. ربما صادف بعضكم كتاب تولستوي "دائرة القراءة". يحتوي على أقوال عشرات المعلمين من جميع الأعمار والبلدان والشعوب. وعندما أتذكر ، قرأته للمرة الأولى ، عندما كنت لا أزال تلميذًا ، فكرت: هل يقولون جميعًا شيئًا متماثلًا تقريبًا؟ لا يوجد فرق تقريبًا فيما قاله كانط أو أوليفيري أو باسكال. تبدو فظيعة. وبعد ذلك ، بعد سنوات عديدة ، عندما تمكنت من التحقق من بعض الاقتباسات ، اتضح أن تولستوي كان يشوهها بهدوء. بعد كل شيء ، كان هو الخالق! اخترق الحي! لقد خلق خاصته من هذه المادة. لا علاقة له بسقراط ، أو باسكال ، أو الإنجيل ، أو التلمود ، الذي اقتبس منه ، وهذا الليف نيكولايفيتش يبني مبناه من الحجارة المنحوتة من كل التعاليم التي جاءت بيده. لذلك: هل من الضروري قراءة "دائرة القراءة"؟ ضروري. هذا هو كتاب مثير للاهتمام. لكن لا تحاول البحث عن أفكار العظماء أو أقوال الكتب المقدسة الحقيقية هناك. هناك يبدأ كل شيء بتولستوي وينتهي به.

ماذا حدث بين تولستوي والكنيسة؟ أكرر أنه إذا قال ببساطة إنه خلق عقيدة جديدة ، فلن يدينه أحد. كان هناك ملايين المسلمين في روسيا ، وليس المسيحيين - ولم يطردهم أحد من الكنيسة. كان هناك يهود وبوذيون ، لكنهم لم يقولوا إنهم كانوا يعظون بالعقيدة المسيحية ، لكن تولستوي فعل ذلك. علاوة على ذلك ، فإن هذا الرجل ، الذي علم الخير والتسامح والحقيقة والعدالة واحترام الإنسان ، الرجل الذي علم أن لكل دين حقيقته الخاصة ، قد استثنى استثناءً واحدًا للدين وحده - للمسيحية ، كما اكتشفه العالم. الكنيسة. هنا كان لا يرحم ، وغضبه لا يعرف حدودًا! إن أشد التجديف فظاعة ، التي أساءت إلى مشاعر عدد لا يحصى من الناس ، انفصلت عن شفاه وقلم هذا اللا مقاومة. وإلى جانب ذلك ، كل هذا حدث تحت المجهول: هذه هي المسيحية الحقيقية ، والكنيسة تحرفها.

علاوة على ذلك ، هاجم مع الكنيسة كل الحضارة الحديثة. لقد ألقى بكل شيء في البحر: ليس فقط الفن ، ولكن أيضًا الإجراءات القانونية والقوانين. يُزعم أنه قرأها في الإنجيل. يقول المسيح: "لا تحكموا" أي لا تجعلوا أنفسكم حكماً أخلاقياً على أخطاء وأفعال الآخرين. فسأل المسيح: "من هو بلا خطيئة منكم ، فليرم الحجر الأول". هذا مفهوم ، هذا طبيعي ، هذا عادل للغاية ؛ ولكن ما علاقة هذا بالفقه والقوانين التي يجب على المجتمع الالتزام بها؟ يلقي تولستوي في البحر في الجيش والمحكمة والكنيسة. الحقيقة هي أنه ألقى القسم ، وأنا أتفق تمامًا مع هذا ، لقد نهى المسيح حقًا بشكل لا لبس فيه عن القسم باسم الله. قال: نعم ، نعم - نعم ، لا - لا. لكن هذه قضية ثانوية وليست أساسية.

وأخيراً عدم مقاومة الشر بالعنف .. ماذا أراد ربنا أن يقول؟ لقد أراد أن يقول إن الشر البشري ، الذي نقاومه باستخدام الشر أيضًا ، لن يُهزم في النهاية. في النهاية ، انتصارات جيدة فقط. وعندما طرد المسيح التجار من الهيكل بالبلاء ، لم يقصد بذلك أنه أضاء التجار - لا: لقد أخرجهم من هناك بكل بساطة. قال الرسول بولس ، معبراً عن فكر يسوع المسيح بدقة: "لا تغلب على الشر ، بل اغلب الشر بالخير".

وهذا لا علاقة له بالفقه. يتحدث المسيح عن القدرة على الغفران ، وإذا تعرضت لأضرار جسيمة ، إذا (سأقدم حالة قصوى) قُتل شخص قريب منك ، وأنت ، بعد أن أظهرت نوعًا من النبلاء الخارقين ، فهمت ما هو الأمر ، وغفر - أنت في القمة. لكن القانون لا يمكن أن يغفر. القانون أخلاقي وقوي فقط من حيث أنه يتبع رسالته. حتى الآن ، لا يمكن أن توجد هوية بين الأخلاق الشخصية ، بين الأخلاق الشخصية والأخلاق العامة. وفي الألفية الثالثة ، وربما في الرابعة - لن تكون موجودة. لأننا نحن البشر كائنات روحية ولدينا حياة خاصة. ولا يزال المجتمع نصف يعيش وفقًا للقوانين الطبيعية للنضال من أجل الوجود. والمجتمع ملزم بعزل القاتل ومحاربته ميكانيكيا. وتخيل أنه يمكن دمجها معًا هو تغذي الأوهام.

إذا قرأت الإنجيل بعناية ، ستلاحظ أن المسيح لم يقل أبدًا أن الوسائل الاجتماعية والقانونية لقمع الشر ليست ضرورية. لقد تحدث ببساطة عن حقيقة أن هذا الشر لا يمكن القضاء عليه أبدًا. في الواقع ، كانت السجون موجودة منذ ... آلاف السنين (لا أستطيع أن أخبرك متى تم بناء أول سجن ، ولكن في الداخل مصر القديمة، في الألفية الثالثة قبل الميلاد ، كانوا بالفعل). وماذا تحسنت أخلاق البشرية من هذا على مدى آلاف السنين؟ رقم. لكن هذا لا يعني أن القانون لا ينبغي أن يعمل. بالطبع ، يجب أن يتعامل القانون مع المبادئ الإنسانية ، بالطبع ، بعد كل شيء ، هذان قطبان لم يلتقيا بعد.

حسنًا ، نظرة تولستوي الفوضوية للمجتمع ، والكنيسة ، وجميع الهياكل البشرية - هل يجب أن نتخلص من كل هذا بعيدًا ونعتبره ضلالًا عميقًا للعبقرية؟ لطخة سوداء سخيفة على روحه الجميلة وحياته؟ وبعد ذلك سأخبرك - لا. لا و ​​لا. اضطرت الكنيسة للشهادة بأن تولستوي لم يكرز بالعقيدة المسيحية ، بل بالعقيدة الخاصة به. ومن هنا جاء قرار السينودس الذي تعرفونه جميعًا.

ربما قرأ البعض منكم قصة كوبرين "Anathema" ، كيف كان على الشماس المسكين أن يصرخ "لعنة!" ليو تولستوي ، ولكن بدلاً من ذلك صرخ الرجل الفقير. "سنوات عدة!" حتى الفيلم كان منذ وقت طويل. هذه كلها اختراعات! لم يعلن عن لعنة. كان هناك تعريف للسينودس - نص صغير على صفحتين مطبوعتين ، حيث قيل أن الكونت ليف نيكولايفيتش ، في كبريائه ، يشوه الكنيسة ، الإيمان المسيحيواعتبرته تعليمًا حقيقيًا ، ولم تعد الكنيسة تعتبره عضوًا. في إجابته على السينودس ، أكّد تولستوي على صحّة السينودس. يقول: نعم ، حقًا ، لقد نبذت الكنيسة التي تسمي نفسها أرثوذكسية ، فأنا لست عضوًا فيها.

قال الأسقف سرجيوس من Starogorodsky (الذي أصبح بعد أربعين عامًا بطريرك موسكو و All Rus) أنه لا توجد حاجة لحرمانه: هو نفسه ، من خلال تعاليمه ، كان بالفعل خارج الكنيسة. هذه الفضيحة برمتها أثارها بوبيدونوستيف ، وهو شخص معقد ومتناقض للغاية. همس (إذا جاز التعبير) إلى الإسكندر الثالث للعمل ضد تولستوي. ألكساندر الثالث ، الذي كان له علاقات شخصية جيدة مع صوفيا أندريفنا ، لم يرغب في فضيحة ، لكن نيكولاس الثاني ، كونه طالبًا في بوبيدونوستسيف (حاضره بوبيدونوستيف) ، ذهب إليها.

لست متأكدًا من أن النموذج نفسه وبشكل عام كل هذا كان ناجحًا للغاية. لكن الكنيسة اضطرت للإدلاء بشهادة علنية وصريحة وصادقة بأن هذا التعليم ليس إنجيليًا ، وليس تعليمها ، وليس تعليمًا مسيحيًا ، كما هو مفهوم ليس فقط من قبل الأرثوذكس ، ولكن أيضًا من قبل الكاثوليك واللوثريين والبروتستانت الآخرين. اسأل أي معمداني ، إذا فتح إنجيل تولستوي ، سيرى أنه ليس نفس الإنجيل على الإطلاق. حتى أولئك البروتستانت الذين اعتبروا المسيح مجرد رجل عبقري ، نبي اكتشف الله ، ظلوا يعاملون شخص المسيح كظاهرة فريدة. بالنسبة لتولستوي ، لم يكن المسيح فريدًا.

أنا ألخص. حسنًا ، لا نحتاج كل هذا؟ لا ، هذا ضروري. وكان من الضروري بعد ذلك. لأنه في صراعه واجه تولستوي ضمير مجتمع يعتبر نفسه مسيحياً يعاني من أكثر المشاكل حدة: الجوع ، والدعارة ، والفقر ، والقمع ... الرجل الذي كتب "بعد الكرة" - ألم يكن مسيحياً؟ رجل كتب عدة صفحات من كتاب "الحرب والسلام" ببصيرة روحية عميقة في الحياة الدينية للناس ؛ الرجل الذي كتب: "لا أستطيع أن أسكت!" - كان مسيحيا حقيقيا. كان ضمير البلاد وضمير العالم. وهذا هو السبب في أن روسيا ، بغض النظر عن أعمال تولستوي الأدبية ، كان ينبغي أن تفخر بمثل هذا الرجل ، تمامًا كما ينبغي أن تفخر بساخاروف الآن. لأنه تحدث بجرأة يائسة ضد الفوضى المستقرة ، وإهانة كرامة الإنسان ، ضد ما يسود في المجتمع.

بالطبع ، ستقول ، إذًا لم يكن ما هو عليه الآن. بالطبع. بالطبع ، كانت حالات الخروج عن القانون أقل بكثير مما هي عليه اليوم. لكن تولستوي ، من ناحية أخرى ، نجا ، وكان سيحاول التحدث في عام 1937! لا أعتقد أنه كان سيصل إلى عام 1937 على الإطلاق. لو كان أصغر من نصف قرن ، لما عاش ، لكان قد طُرد من البلاد أو دُمر في الربع الأول من قرننا. أعتقد أنه يمكنك أن تتفق جميعًا على أنها ستفعل ذلك.

الرجل الذي تحدى الشرور الاجتماعية في المجتمع ، الرجل الذي قال الحقيقة عن حالة الأشياء (حتى لو كان مخطئًا في بعض الأمور) ، كان رجلاً شجاعًا. ودائمًا ، عندما أفكر في تولستوي ، أتذكر الكلمات الصادقة لأناتولي كوني ، المحامي ، والدعاية ، الذي كان يعرف الكثير ناس مشهورينمن وقته. كتب هكذا: تبدو الصحراء ميتة في المساء ، ولكن فجأة يزأر أسد ، ويذهب أسد للصيد ، وتعود الصحراء إلى الحياة ؛ بعض الطيور الليلية تبكي ، وبعض الحيوانات تستجيب له ، فتأتي الحياة إلى الصحراء. لذلك في صحراء الحياة المبتذلة الرتيبة والقمعية ، سُمع صوت ليو تولستوي ، وأيقظ الناس.

في الختام ، سأضيف: كتب سيرجي نيكولايفيتش بولجاكوف (عالم اقتصادي ، وفيلسوف ، وبعد ذلك رئيس كهنة وعالم لاهوت مشهور توفي في المنفى) أنه على الرغم من طرد تولستوي من الكنيسة ، إلا أن هناك البعض اتصال الكنيسةمعه. نظرًا لوجود الكثير من البحث عن الحقيقة فيه ، كان هناك الكثير مما يستجيب له أكثر من غيره مشاكل كبيرةإنسانية. ونعتقد أنه ليس فقط على الأرض ، ولكن في الأبدية ، لم ينفصل تمامًا عنا.

الكاتب الروسي اللامع L.N. أظهر تولستوي (1828-1910) نفسه ليس فقط في مجال الإبداع الفني ، ولكن ، على وجه الخصوص ، في مجال علم الاجتماع. كانت السمة الرئيسية لآرائه الاجتماعية والسياسية هي أولوية القيم الأخلاقية.

قدم تولستوي نقدًا مدمرًا للنظام الاستبدادي لروسيا ما قبل الثورة ، حيث تستحق دقة التقييمات وعمقها أن يُطلق عليها ليس فقط كاتبًا لامعًا ، ولكن أيضًا عالمًا بارزًا. إل. كتب تولستوي أن هناك فئتين أطلق عليهما اسم المغتصب والمغتصب. يُجبر ممثلو الطبقة الحاكمة ، الذين يمتلكون الكثير من الأموال والممتلكات ، على العمل لأنفسهم ، باستخدام ثلاث طرق مختلفة للعنف: الشخصية ، ومصادرة الأراضي والمنتجات ، والنقود. هذه الأساليب لا تحل محل بعضها البعض في التاريخ ، تمامًا كما هو الحال وفقًا لمخطط K.Marx ، يحل المجتمع الإقطاعي محل مجتمع العبيد ويحل محله المجتمع الرأسمالي ، ولكنه يتعايش. طريقة استعباد المادي تعمل في الجيش ، وملايين الجنود هم في الحقيقة عبيد لمن يسيطر عليهم. الاستعباد عن طريق الاستيلاء على الأرض واضح أيضا. يكتب تولستوي: "في ذاكرتنا ، شهدنا عمليتين انتقاليتين للعبودية من شكل إلى آخر في روسيا: عندما تم تحرير الأقنان وترك ملاك الأراضي حقوقًا في معظم الأراضي ، كان ملاك الأراضي خائفين من أن سلطتهم على العبيد يفلتون منهم. لكن التجربة أظهرت أنهم بحاجة فقط إلى التخلي عن السلسلة القديمة من العبودية الشخصية واعتراض طريق آخر.

لم يفهم الكثير حينها لماذا أعطى محرر القيصر للفلاحين الحرية ، وأخذ أرضهم منهم. حتى أنهم اعتقدوا أن هناك نوعًا من الخطأ هنا ، وكانوا ينتظرون منح الأرض. هذا لم يحدث. لماذا ، يشرح تولستوي بمساعدة تمثيل تصويري مثمر للغاية من الناحية المنهجية لثلاثة مسامير. "يمكن مقارنة جميع الطرق الثلاث بالمسامير التي تضغط لأسفل على السبورة الموضوعة على العمال وتسحقهم. الجذر ، اللولب الأوسط الرئيسي ، الذي بدونه لا يمكن للمسامير الأخرى الإمساك به ، وهو المسمار الذي يتم تثبيته أولاً ولم يتم تحريره أبدًا ، هو براغي العبودية الشخصية ، واستعباد بعض الأشخاص من قبل الآخرين من خلال التهديد بالقتل بالسيف ؛ اللولب الثاني ، الذي يفسد بعد الأول ، هو استعباد الناس عن طريق الاستيلاء على الإمدادات من الأرض والغذاء ، بدعم من التهديد الشخصي بالقتل ؛ والمسمار الثالث هو استعباد الناس من خلال طلب الأوراق النقدية التي لا يملكونها ، ويدعمها أيضًا التهديد بالقتل.

انتقلت الطبقة السائدة من العنف الإقطاعي الذي بدا غير فعال بالنسبة لها ، إلى العنف الرأسمالي الواعد. تم فك أحد البرغي ، وتم تشديد الآخر على الفور تحت الحديث المخدر عن الحرية ، والدعاية ، وما إلى ذلك ، والذي اتضح أنه طعم ناجح مثل وعود السعادة العالمية ، وتحرير العمل ، وما إلى ذلك.

كل ما يحدث وصفه تولستوي بكل قوة موهبته. تقول الدولة ، وهي تتجه إلى الشكل النقدي للعبودية: "تصرفوا فيما بينكم كما يحلو لكم ، لكن اعلموا أنني لن أدافع ولا أدافع عن الأرامل ولا الأيتام ولا المرضى ولا المسنين ولا المحروقين. سأدافع فقط عن صحة تداول هذه الأوراق النقدية. فقط الشخص الذي يعطيني بشكل صحيح ، وفقًا للمتطلبات ، سيكون العدد المحدد من الأوراق النقدية أمامي مباشرة وسأدافع عنه. وكيف يتم اكتسابها - لا أهتم.

المال والعنف متلازمان. ولهذا السبب يجد المغتصب أنه من الأنسب أن يعلن عن كل مطالبه لعمل الآخرين بالمال ، والمغتصب لا يحتاج إلا إلى المال من أجل ذلك. ميزة العنف عن طريق المال “تتمثل في المغتصب في الآتي: 1) الشيء الرئيسي هو أنه لم يعد مضطرا بالجهود لإجبار العمال على الوفاء بإرادته ، والعمال أنفسهم يأتون ويبيعون أنفسهم له. 2) أن قلة من الناس يتملصون من عنفه ؛ العيب الوحيد للمغتصب أنه يشارك عددًا كبيرًا من الناس بهذه الطريقة. ميزة المغتصبات في هذه الطريقة هي أن المغتصبات لا يتعرضن لمزيد من العنف الوحشي ، لكن يظهرن لأنفسهن ويمكنهن دائمًا أن يأملن ، وفي بعض الأحيان يمكنهن حقًا ، في ظل ظروف سعيدة ، الانتقال من المغتصبات إلى المغتصبين ؛ عيوبهم هي أنهم لا يستطيعون الهروب من قدر معين من العنف.

من أجل الاستعباد الكامل للعامل ، هناك حاجة إلى جميع البراغي الثلاثة ، ولكن في فترات مختلفة ، يكون أحد الضغط أو الآخر أكثر صعوبة. يتم تنظيمها من قبل السلطات ، مما يعطي الحق في التصويت ، ولكن يؤدي إلى تدهور الحياة المادية لغالبية السكان.

"العنف النقدي - الضريبي الأخير - الأقوى والأكثر أهمية في الوقت الحاضر ، تلقى التبرير المدهش: حرمان الناس من ممتلكاتهم ، وحريتهم ، وكل خيرهم يتم باسم الحرية ، والصالح العام. من حيث الجوهر ، إنه ليس سوى نفس العبودية ، فقط غير شخصية. يطرح تولستوي مسألة سلطة المال ، وليس القوانين الاقتصادية ، لأن الأثرياء الثرية لا تتم بالوسائل الاقتصادية فحسب ، بل وأيضًا بالوسائل السياسية المباشرة. المال هو مؤشر منهجي لا يتناسب مع إطار الاقتصاد السياسي.

القدرة على التصويت لا تمنع حقيقة أن السلطة في أيدي الأوليغارشية. حرصا منها على سلطة المال واستعبادها بأساليب الاستعباد النقدي ، تنهب البلد وسكانه. "في جميع المجتمعات البشرية حيث يوجد المال ، مثل المال ، كان هناك دائمًا عنف من الأقوياء ومسلحين على الضعفاء وغير المسلحين ... في جميع المجتمعات التي نعرفها حيث يوجد المال ، يحصلون على قيمة التبادل فقط لأنهم هم بمثابة وسيلة للعنف. وأهميتها الرئيسية ليست أن تكون وسيلة للتبادل ، بل لخدمة العنف.

في حديثه ضد جميع أشكال الاستغلال الاجتماعي ، رفض تولستوي أيضًا الطريقة الثورية لإعادة تنظيم المجتمع. كان يعتقد أن هذا سيكون شرًا في حد ذاته ولن يؤدي إلا إلى تغيير أشكال الاستغلال وتكوين الطبقة القسرية. سيأتي التغلب الحقيقي على الاستغلال نتيجة لرفع مستوى الأخلاق لجميع طبقات المجتمع ، وهو أمر ممكن ليس بالقوة ، ولكن من خلال التعرف على الثقافة الحقيقية. كتب عن هذا في مقالته الأخيرة "الوسائل الحقيقية" واعتبر الثقافة على هذا النحو. وهكذا ، كرر تولستوي ما قاله جميع المعلمين الأخلاقيين العظماء للبشرية.

قدم تولستوي أيضًا مساهمة بارزة في علم اجتماع الفن ، والتي ستتم مناقشتها في الفصل 12.

ليسينكوف ف.

الهدف من الدراسة هو أطروحات LN Tolstoy الدينية والفلسفية "الاعتراف" ، "ما هو إيماني؟" ، "عن الحياة".

تحميل:

معاينة:

جمهورية تتارستان

منطقة بلدية Tukaevsky

MBOU "مدرسة Betkinskaya الثانوية"

عمل بحثي حول الموضوع

"الآراء الدينية والفلسفية لـ L.N. تولستوي"

(القسم: حياة وعمل ليو تولستوي)

لقد أنجزت العمل

ليسينكوف ف.

طالب الصف العاشر

مشرف:

Lysenkova S.L. ،

مدرس اللغة الروسية

والأدب

2015

مقدمة ……………………………………………………………………………………… ..3

الجزء الرئيسي

السبر الديني الفلسفي لـ "الاعتراف" ، أطروحات "ما هو إيماني؟" ، "عن الحياة" ............................. .............................................. 5

الخلاصة ……………………………………………………………………………………… .. 9

ببليوغرافيا …………………………………………………………………………… 10

مقدمة

كيف يجب أن يعيش المرء؟ ما هو الشر ما هو الخير؟ كيف تجد الحقيقة إذا ضاعت من كثرة الإجابات ، بمجرد طرح السؤال؟ وماذا يوجد خارج الحياة؟ ما هو معنى حياتي؟ لماذا أتيت إلى هذا العالم؟

يسأل كل شخص تقريبًا مثل هذه الأسئلة مرة واحدة على الأقل في حياته. شخص ما ، لا يجد الإجابة الصحيحة ، يستمر في العيش كما يعيش ، ويتألم ويفرح ويتألم ويتمنى الأفضل. لا يمكن لشخص آخر أن يعيش دون حل هذه القضايا بنفسه. وبعد كل شيء ، الرغبة ، أو بالأحرى ، الحاجة إلى حلها أسئلة فلسفيةليس نزوة على الإطلاق. تشكل الإجابات عليها نظرة الشخص للعالم ، مما يعني أنها تشير أيضًا إلى الاتجاه الذي يتم فيه بناء الحياة بشكل أكبر ، وتحدد أفكار الشخص وكلماته وأفعاله.

لا يمكن للمرء الاستغناء عن الأسئلة الفلسفية في الأدب ، والتي تعكس كلاً من الشخص الفردي ، بكل أبحاثه وشكوكه وتطلعاته والبشرية جمعاء. لكن الأدب لا يعكس واقعًا قائمًا بشكل غير متحيز ولا يشارك في بيان بسيط للحقائق. يضع لنفسه مهامًا فلسفية وأخلاقية تربوية عظيمة. يقوم الأدب بتدريس وتشكيل النظرة العالمية لقارئه ، وبالتالي يلامس أكثر جوانب الحياة غموضًا وتعقيدًا ويحاول الإجابة على تلك الأسئلة التي طالما اهتمت بالباحث.

ليو تولستوي ، "بطريرك الأدب الروسي" ، ساهم في فلسفة وثقافة وأدب العالم ليس فقط ككاتب لامع ، ولكن أيضًا كمفكر عظيم حقًا.

الفهم العلمي للتراث الفلسفي والصحفي لـ L.N. يتطلب تولستوي الانتباه لعدة أسباب. من ناحية ، بدأ العديد من العلماء والباحثين والسياسيين والشخصيات العامة والقراء في استخدام أفكار الكاتب وتصريحاته بنشاط لتأكيد وجهات نظرهم الخاصة ، وتشويه معنى كلمات تولستوي وأفكاره. يفسر ذلك حقيقة أنه لم يتم نشر كتاباته الدينية والفلسفية لسنوات عديدة ، ولم يتم دراسة الجانب الروحي والأخلاقي لأعمال ليو تولستوي. لم يتم دراسة تجربة الحياة الروحية للكاتب أيضًا.

من ناحية أخرى ، أصبحت الفجوة بين الأهداف والقيم أكثر وضوحا. مجتمع حديثمن فهم تولستوي لأعلى حقيقة في الحياة. ومن هنا جاءت مشكلة فهم وتنفيذ التراث الديني والفلسفي ، التي انعكست في أعمال ل. تولستوي.

لذا ، أهميتها يتم تحديد الموضوع من خلال حاجة المجتمع الحديث لدراسة الموارد العميقة للطبيعة البشرية ، لتحديد إمكانيات الحوار بين المبادئ العلمانية والروحية للثقافة ، المحلية والعالمية.

هدف الدراسات هي الأطروحات الدينية والفلسفية لـ LN Tolstoy "اعتراف" ، "ما هو إيماني؟" ، "عن الحياة".

موضوعات البحث - الحياة الروحية لليو تولستوي ، بحثه ، التناقضات الداخلية.

استهداف العمل - لمعرفة وفهم النظرية الدينية والفلسفية ليو تولستوي. هل يستحق الترويج لهذا الجانب من حياة الكاتب وعمله؟ بعد كل شيء ، هذا غير مقبول لكل من الملحد والمؤمن بالكنيسة. لكن على الرغم من ذلك ، لا ينبغي لنا أن نظهر اللامبالاة لحياته الروحية الداخلية ، وأبحاثه ، لأن موقف تولستوي ذاته تجاه هذه الأسئلة والبحث عن إجابات لها لا يمكن إلا أن يتردد صداها في أرواحنا.

لتحقيق هذا الهدف ، من الضروري حل ما يليمهام :

للتعرف على أطروحات L.N. تولستوي "الاعتراف" ، "ما هو إيماني" ، "عن الحياة" ؛

تعرف على عمل العلماء والباحثين ؛

لإثبات أهمية الآراء الدينية والفلسفية لـ L.N. تولستوي.

هيكل العمل.يتكون هذا العمل من مقدمة وجزء رئيسي وخاتمة. يتناول الجزء الرئيسي الآراء الفلسفية والدينية لـ L.N. تولستوي ، يتركز الاهتمام على الأعمال الرئيسية لتولستوي في ثمانينيات القرن التاسع عشر من القرن التاسع عشر ، حيث تمت الإشارة إلى طريق الكاتب إلى رؤية أخلاقية ودينية جديدة للعالم: "اعتراف" ، أطروحات "ما هو إيماني؟" ، "حول الحياة ".

طرق البحث:

دراسة عمل LN Tolstoy "اعتراف" ، "ما هو إيماني" ، "عن الحياة" ؛

تحليل نقدي لمقالات حول ليو تولستوي.

الجزء الرئيسي. السبر الديني والفلسفي لـ "الاعتراف" ، أطروحات "ما هو إيماني؟" ، "عن الحياة"

ليف نيكولايفيتش تولستوي (1828 - 1910) - الكاتب والمفكر الروسي العظيم. كان لعمله تأثير كبير على ثقافة العالموهو مؤلف لأعمال فنية رائعة وأطروحات اجتماعية وسياسية ودينية وأخلاقية عميقة. كان تولستوي مهتمًا في المقام الأول بمشاكل الحياة البشرية ، والتي اعتبرها من وجهة نظر الإنسانية والمعايير الأخلاقية العالمية والاحتياجات والمثل الطبيعية للإنسان. إن الانعكاسات الفلسفية للفنان ليست أحكامًا مجردة ، بل هي مفهوم معين للحياة وطريقة لتحويل العلاقات الاجتماعية على طريق التحسين وخلق الخير.

لهذا السبب ، أكرر ، لا ينبغي لنا أن نظهر اللامبالاة تجاه حياته الروحية الداخلية ، وأبحاثه ، لأن موقف تولستوي ذاته تجاه هذه الأسئلة والبحث عن إجابات لها لا يمكن إلا أن يتردد صداها في أرواحنا.

الرجل الذي خلق الملحمة الوطنية "الحرب والسلام" - ندد بالوطنية.

بعد أن كتب صفحات خالدة عن الحب والأسرة ، ابتعد في النهاية عن كليهما.

واحد من أعظم سادة الكلمة ، سخر لاذعًا من جميع أشكال الفن.

طالب الله الذي وجد تبرير الحياة في الإيمان ، تولستوي ، في جوهره ، قوض أسسها.

أثناء التبشير بإنجيل المسيح ، وجد نفسه في نزاع حاد مع المسيحية وتم طرده من الكنيسة.

وأخيراً ، هو الذي وضع عدم المقاومة والوداعة في المقدمة ، كان متمردًا في روحه. حمل السلاح ضد الكنيسة والثقافة ، ولم يتوقف عند أقسى التعبيرات ، والتي بدت أحيانًا وكأنها تجديف فظ.

وهذه ليست كل التناقضات التي عذبها تولستوي.

لكن ما قيل كافي ليشعر بما هبت به العواصف في حياته ووعيه وإبداعه. أليست هذه مأساة عبقرية؟

"الاعتراف" وثيقة إنسانية لا تقدر بثمن. في ذلك ، يشارك الكاتب القراء في محاولته لفهم محاولته الخاصة مسار الحياة، طريق إلى ما يعتقد أنه الحقيقة. إن الشروط الأولية لإنشاء "الاعتراف" تدحض الاعتقاد السائد بأن الشخص لا يفكر في الأسئلة الأبدية إلا تحت تأثير الصعوبات والمصاعب.

تجاوزت الأزمة ليو تولستوي في ذروة موهبته وفي ذروة نجاحه.

عائلة محبة ومحبوبة ، ثروة ، بهجة العمل الإبداعي ، جوقة من القراء النبلاء ... وفجأة يطرح السؤال: "لماذا؟ حسنا اذن؟ إن اللامعنى الواضح للحياة في غياب جوهر داخلي فيها يضرب الكاتب البالغ من العمر خمسين عامًا مثل ضربة.

إليكم كيف تحدث عن ذلك بنفسه: "توقفت حياتي. كان بإمكاني أن أتنفس ، وأكل ، وأشرب ، وأنام ، ولم أستطع إلا التنفس ، والأكل ، والشرب ، والنوم ؛ لكن لم تكن هناك حياة ، لأنه لم تكن هناك رغبات كهذه ، والتي أجد إشباعها معقولاً. إذا رغبت في شيء ما ، فعندئذ كنت أعرف مسبقًا أنه سواء أشبع أم لم أشبع رغبتي ، فلن يأتي شيء منه.

يبدأ تولستوي "اعترافه" ببيان أنه بعد أن فقد إيمانه في شبابه ، فقد عاش منذ ذلك الحين بدونه لسنوات عديدة. هل هو عادل مع نفسه؟ بالكاد. كان الإيمان. لا تدرك دائما ، ولكن كان. يؤمن الشاب تولستوي بكمال الطبيعة وجمالها ، بالسعادة والسلام اللذين يجدانهما الشخص في الوحدة معها.

ولكن هذا ليس بكافي. بدا فيه صوت الضمير ، مما يوحي بأنك في الطبيعة وحدها لن تجد إجابات لأسئلتك.

كتب تولستوي: "سؤالي الذي قادني إلى الانتحار في سن الخمسين ، كان أبسط سؤال يكمن في روح كل شخص ، من طفل غبي إلى أذكى رجل عجوز ، السؤال الذي بدونه تكون الحياة مستحيل ، كما عشت في الممارسة ".

العلم لم يقدم جوابا. أدت الفلسفة المتشائمة إلى طريق مسدود. حتى أقل من ذلك يمكن للمرء أن يعتمد على المثل الاجتماعية ، لأنه إذا لم يكن المرء يعرف ما هو كل هذا ، فإن المثل العليا نفسها سوف تتلاشى.

في نظر تولستوي ، ظل الإيمان شيئًا سخيفًا. ومع ذلك ، بالنظر إلى الأشخاص الآخرين ، أجبر على الاعتراف بأنها هي التي ملأت حياتهم بالمعنى.

تخلى ليو تولستوي عن الكنيسة ، في جوهرها ، دون الاعتراف بها. سعى إلى إنشاء دين جديد ، لكنه أراد أن يُطلق عليه اسم مسيحي.

دراسة أعمق للدين من قبل تولستوي موصوفة في أطروحة "ما هو إيماني". نقرأ فيها: "تعليم المسيح له معنى كوني. تعليم المسيح له أبسط ، أوضح ، أكثر معنى عمليًا للإنسان. يمكن التعبير عن هذا المعنى على النحو التالي: المسيح يعلّم الناس ألا يفعلوا أشياء غبية. هذا هو أبسط معنى يمكن الوصول إليه لتعاليم المسيح. قال تولستوي أن الإنجيل هو المسيحية الحقيقية.

قال المؤرخ د.

اعترف نيكولاي بيردييف أن "كل محاولة من تولستوي للتعبير بكلمة واحدة - للتسجيل - عن عنصره الديني لم تؤد إلا إلى أفكار رمادية عادية."

هذا ليس من قبيل الصدفة. يثبت فشل تولستوي فقط أن الأديان ليست مصطنعة وليست مخترعة.

أليس لهذا السبب ، خلافًا لخطته السرية ، أنكر "التولستوية" واستمر في تكرار أنه لم يكن يكرز بمذهبه الخاص ، بل بالإنجيل.

وهنا يكمن السبب الرئيسي في صراعه مع الكنيسة ، حرمانه من قبل المجمع. كتب بمرارة ومهينة عن أسرار الكنيسة وعن تعاليمها ، لكنه ادعى أنه مسيحي ، وأن نظرته لفهم المسيحية فقط هي الصحيحة.

ومع ذلك ، لا يتوقف تولستوي عند هذا الحد ويواصل كتابة تعاليمه الدينية والفلسفية. كتاب آخر عن "المعنى السائد للوعي" ، كتب في عام 1887 ، كان بعنوان "في الحياة والموت" ؛ مع تطور مفهومه العام ، توصل تولستوي إلى استنتاج مفاده أنه بالنسبة لشخص يعرف معنى الحياة في تحقيق الخير الأعلى - خدمة الله ، أي الحقيقة الأخلاقية العليا ، الموت غير موجود ، فقد شطب الكلمة "الموت" من عنوان الاطروحة.

يستند هذا الكتاب إلى انعكاسات ليو نيكولايفيتش المتوترة عن الحياة والموت ، والتي شغلت تولستوي دائمًا وتفاقمت أثناء مرض خطير في خريف عام 1886. تتكون الفكرة الرئيسية لأطروحة المستقبل ، من مقدمة وخمسة وثلاثين فصلاً وخاتمة وثلاثةالإضافات ، تم التعبير عنها بالفعل بوضوح في رسالة إلى A.K. Chertkova: روح كل شخص ... لا يمكن حل هذا التناقض بالنسبة لأي شخص بالكلمات ، لأنه أساس حياة الشخص ، ولكنه يتم حله لشخص فقط من خلال الحياة - نشاط الحياة ،تحرير رجل من هذا التناقض. باختصار ، يتم تعريف هذا التناقض على النحو التالي: "أريد أن أعيش لنفسي وأريد أن أكون عقلانيًا ، لكن أن أعيش لنفسي أمر غير معقول". يقال كذلك أن هذا التناقض هو "قانون الحياة" ، مثل تعفن البذرة التي تنبت. يتحرر الإنسان من الخوف من الموت بالولادة الروحية.

اعتبر تولستوي أن كتاب "في الحياة" هو الأهم من بين الكتابات الأخرى التي تشرح وجهات نظره. في أكتوبر 1889 ، أجاب تولستوي على سؤال من الجغرافي والكاتب ف.ف. ماينوف: "لقد سألت أي من أعمالي أعتبره أكثر أهمية؟ لا أستطيع أن أقول أيهما: "ما هو إيماني؟" أو عن الحياة.

إذا لخصنا كل تعاليم ليف نيكولايفيتش ، فيمكننا القول إنها تتحول إلى عدمية تاريخية ، ورفض للإبداع في التاريخ ، وإنكار للثقافة. هذا هو التناقض الرئيسي لتولستوي ، حيث "يتم التغلب" على كذبة الحياة برفض كل أنواع المهام ، والإبداع ، والتطور التاريخي التدريجي.

في 24 فبراير 1901 ، في يوم الحرمان الكنسي ، كان الجميع ينتظر إجابة تولستوي ، وأجاب: "... إن تعليم الكنيسة نظريًا كذبة خبيثة ومضرة ، ولكنها في الواقع مجموعة من أبشع الخرافات والسحر ... تخليت حقًا عن الكنيسة ، وتوقفت عن أداء طقوسها وكتبت في وصية لأقاربي ، حتى عندما أموت ، لن يسمحوا لوزراء الكنيسة برؤيتي ، وسيتم إزالة جثتي في أسرع وقت ممكن ، بدون تعويذات ودعوات فوقها ... "

من المثير للاهتمام للغاية التطور اللاحق لتولستوي ، والأسباب والعواقب المباشرة للأزمة الروحية التي تسببت في رحيل الكاتب من ياسنايا بوليانا ، وزيارته المحتضرة إلى أوبتينا هيرميتاج ودير شاموردينسكي. يُنظر إلى هذا على أنه محاولة للتوبة والمصالحة مع الكنيسة. لكن ليف نيكولايفيتش قال: "... لا يمكنني فقط العودة إلى الكنيسة ، والتواصل قبل الموت ، تمامًا كما لا أستطيع أن أتحدث بكلمات بذيئة أو أن أنظر إلى صور فاحشة قبل الموت ، وبالتالي فإن كل ما سيقال عن توبتي والشركة المحتضرة هو كذبة ... ".

استنتاج

تفسر تناقضات تولستوي إلى حد كبير من خلال التصادم المستمر بين عنصرين فيه: فني وعقلاني. وهنا يحق لنا أن نقول إنه بعد أن تولى مهمة واعظ "الدين الجديد" ، يحارب تولستوي ضد انحرافات المسيحية بسبب تعاليم المسيح التي يفترض أنه فهمها بشكل صحيح ، فإن هذا الرأي الشخصي له يتعارض مع الواقع.

ومع ذلك ، لا يسعنا إلا أن نتفق على أن تولستوي أصبح حقًا صوت روسيا والعالم ، وهو عتاب حي للأشخاص الذين هم على يقين من أنهم يعيشون وفقًا لـ المبادئ المسيحية. إن عدم تسامحه مع العنف والأكاذيب ، واحتجاجه على القتل والتناقضات الاجتماعية ، وضد لامبالاة البعض ومحنة الآخرين ، هي أمور ثمينة في تعاليمه.

من المهم أن نرى هذا المعنى ليو تولستوي. بعد كل شيء ، حتى في أخطاء الأشخاص العظماء يمكنك أن تجد درسًا وعنصرًا إبداعيًا. بالنسبة لتولستوي ، كانت هذه دعوة إلى الإحياء الأخلاقي ، والبحث عن الإيمان.

مأساة تولستوي هي مأساة رجل لم يتخلص من التنويم المغناطيسي للعقلانية والعقلانية. لكن على الرغم من ذلك ، يمكن أن تعلمنا كتاباته الفلسفية الدينية الكثير. ذكّر تولستوي الإنسان بأنه يعيش حياة لا تستحقها ، ومذلة ، ومنحرفة ، وعبثية ، وأن الشعوب والدول التي تسمي نفسها مسيحية قد أنزلت شيئًا مهمًا للغاية في الإنجيل إلى الخلفية.

دعوا دين تولستوي موضوعياً لا يتطابق مع دين الإنجيل ؛ لا يزال الاستنتاج الذي وصل إليه لا جدال فيه ، بعد أن مر بأزمة داخلية. يقول هذا الاستنتاج: من المستحيل العيش بدون إيمان ، والإيمان هو الأساس الحقيقي للأخلاق.

فهرس

1. تولستوي ل. اعتراف. ما هو ايماني؟ - لام: خيال ، فرع لينينغراد ، 1991.

2. لومونوف ك. حياة ليو تولستوي. - م: خيال ، 1981.

3. Opulskaya L.D. ليو نيكولايفيتش تولستوي. مواد لسيرة ذاتية من 1886 إلى 1892. - م: محرر. "علم" ، 1979.

4. بروميثيوس: التقويم التاريخي والسيرة الذاتية لسلسلة "حياة الأشخاص المميزين" / كومب. Y. Seleznev. - T.12. - م: Mol.guard ، 1980.

ووضع تولستوي في عصرنا الفصل بين الخير والجمال كأساس لتقييمه الكامل للفن.

سؤال ديني عظيم آخر ، لغز ميتافيزيقي رهيب آخر ، طرحه تولستوي مع حياته.

لم يتمرد تولستوي على الجمال فقط. نعلم جميعًا أنه ليس فقط غير حساس للثقافة ، ولكنه معاد لها تمامًا. وهي الثقافة ، وليس فقط "الحضارة" ، شكسبير وغوته وكل العلوم والتكنولوجيا الحديثة ، وليس فقط السينما والطيران. لماذا تربح "الثقافة" كل شيء عزيز عليها "بسيط" ، "فلاح" ويخضع لها؟ أدرك تولستوي أن الأمر لا يتعلق بالعنف الخارجي البسيط ، بل إن جذور الشر تكمن أعمق. لقد فهم أن الثقافة قوة.لكن تولستوي ، كمفكر ديني ، ليس لديه أدنى ميل وإحترام للإنسان قوة.لا يرى فيها شيئًا إلهيًا. بالنسبة له ، القوة ، مثل الجمال ، مبدأ شرير ، والخير الشيطاني والله بالنسبة له مرهقون تمامًا ومغصون بمبدأ الحب ، ومبدأ القوة كمبدأ إيجابي لا مكان له في دينه ، وكذلك مبدأ الجمال. القوة بالنسبة له ، بالمعنى الأخلاقي ، تندمج تمامًا مع العنف ، وهو الإكراه الفظ والصريح لشخص فيما يتعلق بالآخر. القوة ، إن لم تكن متطابقة ، تعادل العنف.

في هذا الصدد ، تكمن هوة كاملة بين تولستوي والأخلاقيين الإنجليز العظماء في القرن التاسع عشر ، كارلايل وروسكين. المناضلون ضد الروح "البرجوازية الصغيرة" والأخلاق "البرجوازية الصغيرة" ، أحب كل من كارلايل وروسكين الثقافة بشغف ورأوا فيها بوضوح العمل الإبداعي لمبدأ ديني.

الخلاف بين تولستوي وعلماء الأخلاق الإنجليز ليس فقط خلافًا في تقييم الثقافة. قبضته أوسع بكثير. أحب كارلايل وراسكين القوة في الثقافة . ومن هنا جاء وعظهم بالانضباط والسلطة والدفاع عن سلطة الدولة والحرب.

هذا هو الخلاف الأخلاقي الأعمق ، ضد الخلاف الميتافيزيقي. علاوة على ذلك ، هناك مواقف مختلفة ، وحتى معادية ، ودين مختلف.

هل القوة ، أو بالأحرى التفوق في القوة ، مجرد حقيقة ، أم أنها تشير إلى شيء أساسي ميتافيزيقي ، وبالتالي ذو أهمية أخلاقية كبيرة؟ من الواضح تمامًا أهمية هذا السؤال بالنسبة للتقييم الأخلاقي لجميع الثقافات الحديثة ، وكيف يتبع تقييم مختلف لهذه الثقافة من موقف مختلف تجاه القوة.

كيف يرتبط الخير بالقوة؟ سلبي أم إيجابي؟ إن المشكلة الأخلاقية للقوة هي ، كما كانت ، تلك الهاوية الميتافيزيقية الغامضة التي تتوسع فيها ، أمام عين فلسفية فضوليّة ، كل مشاكل الحداثة النهائية: الاشتراكية (تكافؤ القوى غير المتكافئة!) ، السلام الأبدي (نبذ الحرب!) ، السؤال الوطني (هل هناك تأكيد ذاتي وطني؟ حقيقة أخلاقية أو ، على العكس ، كذب؟) وعدد من الأسئلة الملحة الأخرى التي تهم الإنسان المعاصر. في النهاية ، كل هذه الأسئلة محفوفة بمشكلة القوة.

تكمن الأهمية الدينية الكبرى لتولستوي على وجه التحديد في حقيقة أنه بشخصيته وحياته ، وبقوة العبقرية ، واجه الإنسانية الحديثة مشكلتين أساسيتين في العالم والوجود البشري: المشاكل جمالو القوات.

وبغض النظر عن الطريقة التي نقرر بها ، بغض النظر عن الكيفية التي تكون بها الإنسانية في حياتها الجماعية ، والتي ، على حد تعبير تولستوي نفسه ، "صراعًا لا يحصى من التعسف" ، تحل هذه المشكلات ، فإن تولستوي ، في خطورته ووضوحه ، أعطانا دروسًا عظيمة في مثل هذا الاتساق والصدق في الفكر.وهذا الفكر يكاد يفقد هذه العادة.

لم يخضع لحكمه للتفاصيل والاستنتاجات ، بل لم يخضع لحكمه لأسس ومقدمات كل ثقافة وثقافة حديثة بشكل عام. في هذا الصدد ، وليس فقط في هذا الصدد ، تولستوي هو المرمم الحقيقي للمسيحية. مثل المسيحية ، لم تجلب "السلام ، بل السيف" للوعي الأخلاقي والديني للبشرية. ولن تكمن إهانة ذاكرة تولستوي في رفضنا الشجاع والواعي لـ "سيفه" ، ولكن في حقيقة أنه بدافع الإعجاب بشخصيته ، بدافع من الترهل الأخلاقي والجبن العقلي ، سنبدأ في إضعاف "سيف" تولستوي و حول هذا السلاح الرهيب التشريح الأخلاقي والتوضيح الروحي إلى لعبة غير مؤذية تعمل على التوفيق بشكل مثير للشفقة بين ما لا يمكن التوفيق فيه ، والأسوأ من ذلك ، إخفاء الحدة الحقيقية لأسرار وجودنا الأخلاقي والاجتماعي.

أخلاق تولستوي هزيلة جدًا لأن تولستوي هو شخص أخلاقي أكثر من اللازم ، بحيث تم حل لغز العالم بأكمله بالنسبة له في المشكلة الأخلاقية المتمثلة في الطاعة الكاملة لأمر الله الأخلاقي.

ولأنه على وجه التحديد شديد الأخلاق وعقائدي ضيق في أخلاقه ، فإنه لا يستطيع أن يسمو فوق العالم الأخلاقي بنفس الطريقة التي ظهرت بها الطبائع الدينية الأكثر ثراءً وأعمق. أخلاقه لا تحتوي على ابتسامة التنازل والمغفرة التي تنير وجه المسيح. كما أنه لا يمتلك تلك البصيرة العميقة والمصالحة في التناقضات غير القابلة للاختزال وقذارة الطبيعة البشرية ، والتي هي سمة مميزة لدين باسكال ولدت من الشكوك.

لماذا لم يستطع تولستوي أن يصبح مصلحًا عظيمًا؟ لكي يكون المرء كذلك ، يحتاج إما إلى قداسة شخصية عظيمة أو تأثير كبير على الناس.

هل كان هناك إنجاز شخصي في تمرد تولستوي على الجمال والفن وكفاح الظلم ضد هذا الجمال والفن؟ موضوعياكان أعظم عمل ، أعظم تضحية يمكن أن يقدمها مثل هذا الرجل. فقط تخلي عالم مثل باسكال عن العلم العلماني يمكن مقارنته بهذه التضحية. ولكن ذاتيفي الانقلاب الذي وقع مع تولستوي ، لم يكن هناك أو لم يكن هناك أي عنصر تقريبًا من الإنجاز الشخصي أو التضحية. لقد كلفته هذه الثورة بلا شك جهودًا فكرية كبيرة ، لكن لا يمكن رؤية أي جهد للإرادة. تولستوي لم يمزق روحهمن الفن والجمال ، لكنه ببساطة لم يكن لديه طعم لهما. لقد جاء إلى الدين ، لا يكره الجمال والفن ، بل من وعي كئيب لفراغ الحياة الذي امتلأ بهما. رجل عظيم ، لم يكن أبدًا خاطئًا عظيمًا ولم يستطع أصبحالصالحين العظيم. لكن وُلِدّلم يكن رجلا بارا قط. لم يكن لديه أبدًا تلك القداسة التي تُعطى بدون جهاد ونسك ، والتي يتلقاها القديس المولود من نفسه. بشكل عام ، لم تقف شخصية تولستوي الأخلاقية على مستوى وعظه ، فقد كانت أصغر وأضعف من شخصيتها.

كان يتعذر على تولستوي الوصول إلى العمل الديني ، الذي ، حتى بدون قداسة شخصية ، يمكن أن يجعل الشخص مصلحًا دينيًا عظيمًا. لمثل هذا العمل الديني ، كان تولستوي لا يزال كاتبًا ومعلمًا. لمثل هذا الدور ، كانت هناك حاجة إلى تربية مختلفة وطبيعة مختلفة ، وأكثر فاعلية وفي نفس الوقت أكثر مرونة ، وأكثر قوة ، وفي نفس الوقت أكثر مرونة.

ومع ذلك ، يحتل تولستوي مكانة خاصة جدًا في تاريخ وعلم نفس السياسة. إنه على وجه التحديد غياب الشعر في إصلاحاته ، الرصانة الإيجابية لروحه الدينية ، وهذا شيء غريب ورائع. غالبًا ما يقترن تغلغل الدين ، "التحولات" الدينية مع حالة ذهنية منتشية و "مرضية". اعتبر فولتير أن تدين باسكال جنون. يتحدثون في عصرنا عن وهن عصبي وراثي. وبشكل عام ، غالبًا ما يكون هناك اتجاه قائم على حقائق معروفة لا جدال فيها - الاتجاه الدينياعتبار الأفكار والمشاعر تعبيرًا عن اختلال التوازن العقلي ، كظاهرة غير طبيعية ومؤلمة أساسًا في شخص أصبح على مستوى الثقافة الحديثة. من وجهة النظر هذه ، فإن مثال تولستوي مفيد للغاية. وبما أنه أسلم نفسه للدين ، فهو لا يعيش إلا به: فلا توجد دوافع خارجة عن الدين تختلط بتدينه. وفي الوقت نفسه ، سلم نفسه للدين في حالة صحية بدنية وعقلية كاملة. لا يمكن تفسير "تحوله" إلى الله بأية أسباب "جسدية" أو "فيزيولوجيا" أو "علم أمراض". إنها مسألة روح نقية ، حقيقة أخلاقية أو "روحية" بالمعنى الحقيقي للكلمة وأكثرها إيجابية. هذه هي طبيعة مناشدة تولستوي لله التي تعطيها أهمية سياسية خاصة وعميقة ، والأشخاص الذين يعرفون مزايا وعذابات تولستوي في هذا الصدد كرسوا أنفسهم تمامًا لأفكار تولستوي وأفكاره.

دون أن نكون مصلحًا دينيًا عظيمًا - هل هذا الشيء ممكن حتى في عصرنا؟ - تولستوي قوة عظيمةفي التطور الثقافي والاجتماعي للحداثة.

بدون شك ، نظر العديد من الأشخاص تحت تأثيره إلى أنفسهم ، وأخضعوا أنفسهم للحكم الداخلي ، وشحذوا ضميرهم وغيروا سلوكهم بطريقة أو بأخرى. في السؤال الجنسي ، كان تأثيره قويًا بشكل خاص. لكن هذا هو مصير كل أخلاق من جانب واحد ، كل وعظ مشبع بالروح الاستبدادية للاستبداد ، كل أمر غير مشروطأن تأثيرهم ، مهما عظم ، يضعف مع مرور الوقت فيما يتعلق بنفس الأشخاص. حدث الشيء نفسه مع أخلاق تولستوي. لقد مر الكثيرون به ، لكن القليل منهم ظلوا فيه. لكن الأثر الذي تتركه عميق جدًا. تأثير أخلاق تولستوي على الجيل الذي كانت كلمة جديدة له والتي تشكلت في الثمانينيات. ودخلت الحياة في التسعينيات ، وكانت رائعة جدًا ولا تمحى.

مجتمع تولستوي المثالي

من تلقاء نفسها اجتماعيتعتبر أفكار تولستوي فيما يتعلق بالمجتمع الحالي ثورية عظيمة. إن رفضه لكل قوة قسرية وفي نفس الوقت لكل أشكال العنف يجعله اللاسلطوي الوحيد المتسق ، المخلص لبداية علاقة طوعية تمامًا وتوحيد الناس. فهو اللاسلطوي الوحيد الذي يعترف بإنكار العنف ليس فقط كمبدأ وجودالمجتمع البشري المثالي ، ولكن أيضًا مبدأه تطبيق.هناك فجوة عملية كاملة ، وقبل كل شيء ، هوة دينية أخلاقية في هذا الاختلاف بين اللاسلطوية السلمية لتولستوي والفوضوية العنيفة للأناركيين الآخرين. هذه الهاوية كبيرة جدًا لدرجة أن وصف تولستوي بأنه فوضوي بدون تحفظات أو تفسيرات من شأنه أن يحجب جوهر تعاليمه الأخلاقية والاجتماعية.

كداعية للمساواة والمساواة الاقتصادية والسياسية وكناكر للملكية الخاصة. تولستوي ينتمي بلا شك إلى الاشتراكيين. ولكن حتى هنا ، فإن المنصب الذي يشغله خاص للغاية ، ويرسم خطاً حاداً بينه وبين غالبية الاشتراكيين. هذا الاختلاف ينبع من التدينتولستوي.

غالبا ما تسمى الاشتراكية الحديثة بالدين. نظرًا لأن الدين يُفهم فقط حالة ذهنية معينة ، تتميز بشغف لمهمة معينة ، وتصل إلى نقطة استيعاب الشخصية الروحية الكاملة للشخص ، يمكن تسمية العديد من الاشتراكيين المعاصرين بالدينيين. نظرًا لأن الدين يُفهم على أنه مجموع التطلعات والمُثل التي تحمل بالنسبة لشخص معين أو لمجموعة معينة من الناس أهمية القيم العليا ، والتي يتم اختبار كل الأشياء والعلاقات الأخرى عليها ، فإن الاشتراكية بالنسبة لكثير من الناس هي دين. لكن الحقيقة يجب أن تُقال: بهذا المعنى ، يمكن أن تكون كلاب الرهان والبيغل موضوعًا للدين ، وأي رياضة في الرياضيين الحقيقيين تثير موقفًا "دينيًا".

من الواضح أن مثل هذا الفهم النفسي الرسمي البحت للدين لا يفسر أي شيء في جوهره الأيديولوجي. لا يمكن أن يكون الدين مجرد هواية مهما حدث. الدين لا ينفصل عن فكرة الإله ، ومضمونه هو علاقة الإنسان بالكائن الخارق للطبيعة والقوي للعالم. لكن هذا لا يكفي للإنسان الحديث. بمجرد أن يتوقف الدين عن عبادة كائن يثير الخوف ، بمجرد أن يستحضر الإله أو تلك الفكرة التي تحل محل الإله المحبة ، يصبح مركز الدين هو الخدمة المجانية والفعالة للإله ، على أساس الشعور بالمسؤولية الشخصية ، على قناعة بأن إدراكي للخير وخلاصي ، بغض النظر عن كيفية تصوره ، يتطلب توتر الجميع ليالقوة وقبل كل شيء تعتمد علي. ليس هناك شعور وفكرة أهم بالنسبة للدين ، الذي ارتقى فوق مشاعر التبعية الباهتة والخوف المظلم ، من الشعور والفكرة بمسؤولية الإنسان عن نفسه وتجاه العالم.

ما هو موقف الاشتراكية من هذه الفكرة؟

نشأت الاشتراكية على أرض تلك النظرة الأخلاقية الفلسفية الميكانيكية التي تم إعدادها في القرن الثامن عشر. ووصل إلى أعلى قمته في بنثام. إذا لم يكن بنثام نفسه من نسل كل الفلسفة التي سبقته ، إذا لم يقف على أكتاف هيوم وهيلفيتيوس وهولباخ ، فيمكن للمرء أن يقول إن بنثام ، هذا المفكر البرجوازي الذي سخر منه ماركس ، هو الأب الفلسفي الحقيقي. الاشتراكية. ولكي تكون مقتنعًا إلى أي مدى تحوم روح بنثام فوق الاشتراكية الأخيرة ، يكفي أن ننظر في أكثر الأطروحات الاشتراكية الإنجليزية شهرة في بداية القرن التاسع عشر. - في عمل طالب بنثام ويليام طومسون "تحقيق في مبادئ توزيع الثروة" (1824). لم يكن طومسون طالبًا في بنثام فحسب ، بل كان أيضًا تلميذًا لغودوين ، مؤلف كتاب العدالة السياسية والحمل . كلاً من جودوين وأريس - نشأ ونضجا في نفس الجو الروحي مثل بنثام. أظهر أريس ، وهو رجل ذو فكرة واحدة ، وربما أكثر إشراقًا من أي كاتب وشخصية اشتراكية أخرى ، جوهره الأخلاقي والفلسفي. "فقط مع أكبر مقاومة وبعد صراع روحي طويل - كما يقول في "سيرته الذاتية" - اضطررت إلى التخلي عن قناعاتي المسيحية الأصلية والعميقة الجذور ، ولكن بعد أن تخليت عن إيماني بالعقيدة المسيحية ، اضطررت أيضًا إلى رفض جميع المذاهب الأخرى.

تتعارض رؤية تولستوي للحياة السياسية العامة وموقع الشخص فيها تمامًا مع هذه الفكرة الأساسية للاشتراكية ، والتي لا تشكل أساسها النظري فحسب ، بل - والأهم من ذلك - الفكرة المهيمنة الأخلاقية والفلسفية. في ما يسمى بالطوباوية القديمة أو بالأحرى الاشتراكية العقلانية ، التي تؤمن بقوة العقل والتعليم والتشريع القائم على العقل ، أصيب إنكار المسؤولية الشخصية بالشلل بسبب الدور الكبير المنسوب إلى العقل في إعادة تعليم الإنسان و تحول المجتمع. قام جودوين وأريس ، بإنكار المسؤولية الشخصية للإنسان ، بتكليف العقل البشري بمهمة هائلة لا يمكن قياسها. إن الفكر التاريخي للقرن التاسع عشر ، المتجذر من الناحية النفسية تقريبًا في رد فعل محافظ ضد العقلانية الثورية للعصر السابق ، قدّم ضده نظرة المجتمع وأشكاله كمنتج عضوي للإبداع التلقائي غير العقلاني. تم التوفيق بين هذا الاتجاه فلسفيًا بشكل مثير للإعجاب مع إنكار المسؤولية الشخصية والإنجاز الشخصي والإبداع الشخصي. في الماركسية ، العقلانية الميكانيكية للقرن الثامن عشر اندمجت مع التأريخية العضوية للقرن التاسع عشر ، وفي هذا الاندماج غرق أخيرًا فكرة المسؤولية الشخصية للفرد عن نفسه وعن العالم. الاشتراكية - في مواجهة الماركسية - تخلت عن الأخلاق والعقل. كل الاشتراكية الحديثة مشبعة تمامًا بنظرة ماركس للعالم ، والتي هي مزيج من العقلانية الميكانيكية للقرن الثامن عشر. والتاريخية العضوية في القرن التاسع عشر. كلا عنصري هذا المزيج معادون بشكل أساسي لفكرة المسؤولية الشخصية للفرد ، والتي تكمن وراء التعاليم الأخلاقية للمسيحية وليو تولستوي على وجه الخصوص.

والسؤال المطروح الآن هو: هل الاشتراكية بحاجة إلى فكرة المسؤولية الشخصية للإنسان ، وما المغزى العام لهذه الفكرة في تحسين الإنسان والمجتمع؟

ما هو الجوهر الفلسفي للاشتراكية؟ شيء واحد مؤكد - أساس الاشتراكية هو فكرة الترشيد الكامل لجميع العمليات التي تحدث في المجتمع. هذه هي الصعوبة الكبرى للاشتراكية. وفقًا لفكرة الاشتراكية ، يجب استبدال التفاعل الاقتصادي والاجتماعي العفوي للناس بالكامل بتعاونهم وتبعيتهم المخطط لها والعقلاني. لا تتطلب الاشتراكية عقلنة جزئية ، ولكنها تتطلب عقلنة تغطي بشكل أساسي مجال الحياة الاجتماعية بأكمله. هذه هي الصعوبة الرئيسية للاشتراكية ، لأنه من الواضح أنه لا العقل الفردي ولا العقل الجماعي قادر على تغطية مثل هذا المجال الشاسع وغير قادر على إخضاع جميع العمليات الجارية فيه لخطة واحدة. هذا ينبع من جوهر المسألة ، ومن ثم يتضح أنه من وجهة نظر واقعية ، لا يمكننا التحدث إلا عن التنفيذ الجزئي لمهام الاشتراكية ، وليس عن الحل الكامل لمشكلة الاشتراكية.

الاشتراكية لا يمكن تصورها عندما يضعف الشعور وفكرة المسؤولية الشخصية ، وبالتالي فإن هذه الفكرة وقوتها في الإنسان شرط ضروري (رغم أنه ، في جميع الاحتمالات ، غير كافٍ) لتحقيق الاشتراكية. في غضون ذلك ، نعلم بالفعل أن الاشتراكية الفلسفية تنطلق من رفض هذه الفكرة. في عقيدة الصراع الطبقي ، يختفي تمامًا أيضًا ؛ إنه غريب تمامًا عن فلسفة النقابية (إذا كانت وجهة نظر منظري النقابية بشكل عام تستحق اسم الفلسفة). وهكذا ، فإن الاشتراكية قوضت وتقوض إحدى تلك الأفكار ، والتي بدون تعزيزها يكون تنفيذها مستحيلاً. هذا هو أحد التناقضات المثيرة للاهتمام للاشتراكية الحديثة ، مما يدل على إفلاسها الأيديولوجي وينذر بسقوطها الحقيقي.

ومع ذلك ، فإن المشكلة التي تطرقنا إليها لها أهمية أوسع وأكثر عمومية من مسألة مصير الاشتراكية وموقف ليو تولستوي تجاه الاشتراكية.

وهذا المعنى يعطي سببًا للتأكيد على المعنى الفلسفي والقيمة الثقافية لوعظ ليو تولستوي الأخلاقي. تؤكد هذه العظة بقوة على أهمية التحسين الشخصي ، وتشجع الإنسان على أن يرى في نفسه ، في حركاته وأفعاله وخصائصه الروحية ، الأهم والأكثر حسماً بالنسبة له وللآخرين. إن التناقض والمقارنة بين الإصلاح "الداخلي" و "الخارجي" للإنسان قد لا يكون ضروريًا على الإطلاق ، إذا كانت تلك الآراء التي لا تزال تتمتع بأكبر قدر من الفضل في "الجمهور" هنا وفي الغرب على حد سواء ، بما في ذلك الاشتراكية ، لم تنطلق باستمرار ، بوعي أو بغير وعي ، من فهم التقدم البشري على أنه تحسين لأشكال الحياة "الخارجية". إذا كان من الجائز على الإطلاق تقسيم الحياة البشرية إلى هذين المجالين ، يبدو لي أن وجهة النظر الدينية ، التي يقف عليها تولستوي في هذه القضية والتي تطرح الإصلاح "الداخلي" للبشرية ، هي عمليًا أكثر فائدة. وأكثر علمية بكثير من النظرة "الإيجابية" المناهضة للدين. إن تطور هذا الفكر سيقودني بعيدًا. سأقول فقط إن الدراسة الإيجابية للاقتصاد وتطوره ، في رأيي ، تثبت بأوضح طريقة أنه ليس "القوى المنتجة" الأسطورية هي التي تتحكم في الإنسان ، بل الإنسان وأن طبيعته الدينية هي التي لها أهمية حاسمة في "التقدم" الاقتصادي. غالبًا ما يحدث أن العقول غير العلمية تسير على طريق علمي أكثر صحة من العلم العقول: في نظرته الدينية لمسار التنمية البشرية ، يعتبر تولستوي أقرب بكثير إلى الحقيقة العلمية مما هو معترف به ، أو على الأقل معترف به حتى الآن ، على أنه "علم".

ولكن حتى لو كان هذا موضع نقاش ، على أي حال ، فإن وجهة النظر الكامنة وراء وعظ تولستوي لا يمكن إلا أن تكون ذات فائدة كبيرة في التحسين العملي للرأي العام. كل الأحداث والتغييرات السياسية العظيمة التي شهدناها في السنوات الأخيرة كانت ، كما كانت ، تجربة نفسية عظيمة حول هذا الموضوع. وتبدد العديد من الأوهام ، وانهارت العديد من المباني ، لأنه لم يكن هناك الأساس الذي يمكن أن تستند إليه الأعمال البشرية العظيمة والصغيرة بمفردها: التربية الأخلاقية للإنسان. دع تولستوي ، بصفته عالمًا أخلاقيًا ، يضيق نطاق الطبيعة البشرية ، دعه يؤمن كثيرًا بقوة الوعظ ، وبالتالي يتخيل ببساطة أيضًا عملية التعليم (أو بالأحرى التعليم الذاتي) للبشرية ، - لديه ميزة عظيمة أنه يدفع بالفكر البشري في اتجاه النور الحقيقي.

استنتاج

عند الحديث عن أهمية تولستوي في عصرنا ، لا ينبغي لأحد أن ينسى أنه كليًا ، كفنان وكمفكر ، ولكن أكثر من أي شيء كفرد ، يقف كما لو كان فوق الزمن. إن صراع مثل هذا الفنان العظيم مع الفن والجمال هو حقيقة هائلة في حد ذاته ، بغض النظر عن أي عواقب عملية على الحياة السياسية العامة ، وهو ذو أهمية خالدة.

لكن نشاط تولستوي المرتبط بهذه الحقيقة كان له بلا شك ولا يزال له عواقب عملية هائلة. بادئ ذي بدء - سياسي. تولستوي هو أحد أقوى المدمرات لنظامنا القديم. غير مكترث بالسياسة بالمعنى الضيق ، فقد دعا إلى مثل هذه الأفكار العامة وعبّر عن مثل هذه الأفكار حول قضايا معينة ذات أهمية سياسية كبيرة ، وكانت كل القوة التي أعطتها العبقرية وسلطة العبقري متأصلة في هذه الخطبة. من بين الدعاة الأيديولوجيين للحرية الفردية في روسيا ، كان تولستوي هو الأقوى والأكثر نفوذاً.

فهرس

1. الموسوعة السوفيتية العظمى. المجلد 3. م: 1987.

2. Guseynov A. A. الأخلاقيون العظماء. جمهورية ، 1995.

3. Linkov V. ، Saakyants A. “ليو تولستوي. الحياة والعمل ”محرر. اللغة الروسية - 1979

4. لومونوف ك. ن. “ليو تولستوي. مقال عن الحياة والإبداع "- M. ، 1984.

5. تولستوي ل . التكوين الكامل للكتابات. - م: 1958. ت 18.

6. Tolstoy LN مجموعة من المقالات. - م ، 1955.