ما هو السؤال الفلسفي. السؤال الرئيسي للفلسفة باختصار (أنطولوجيا الوجود)

الفلسفة كنظام راسخ للمعرفة لديها عدد من القضايا التي تم تصميمها لحلها. كل نظام فلسفيله جوهره ، السؤال الرئيسي ، والكشف عنه هو مضمونه وجوهره. لكن هناك أسئلة عامة تكشف عن طبيعة التفكير الفلسفي على هذا النحو. بادئ ذي بدء ، مسألة العلاقة بين العالم والإنسان. هذا السؤال ينبع من موضوع الفلسفة ذاته ، لذلك من المعتاد تسميته "السؤال الأساسي للفلسفة".نظرًا لأن المادة والوعي (الروح) مرتبطان ارتباطًا وثيقًا ، ولكن في نفس الوقت خصائص متعارضة للوجود ، فإن السؤال الرئيسي للفلسفة له جانبان وجانبان - وجودي ومعرفي:

ما الذي يأتي أولاً ، الروح أم المادة ، المثالي أم المادي؟

هل نعرف العالم ما هو الأساسي في عملية الإدراك؟

يعتمد حل هذه المشكلة على الفهم العام للوجود والإدراك ، فضلاً عن بناء نظام المعرفة بأكمله حول العالم من حولنا ومكان الإنسان فيه. اعتمادًا على حل الجانب الأول من السؤال الرئيسي ، يتم تمييز الاتجاهات الفلسفية الرئيسية - المثالية والمادية. تمت صياغة عدد من الفئات والمبادئ التي تساهم في الكشف عن الفلسفة كمنهجية عامة للمعرفة.

التقسيم إلى المثالية والمادية موجود منذ زمن طويل. الألمانية الفيلسوف السابع عشر- القرن ال 18 ج. لايبنيزاتصل أبيقورأعظم مادي ، و أفلاطون- أعظم مثالي. تم صياغة التعريف الكلاسيكي لكلا الاتجاهين لأول مرة من قبل الفيلسوف الألماني البارز ف. شليغل. اقترح ف. إنجلز أيضًا صياغته الخاصة.

تتمثل مزايا المادية في الاعتماد على العلم ، وعلى الفطرة البشرية العامة ، فضلاً عن قابلية الإثبات المنطقي والعملي والتجريبي للعديد من الأحكام. الجانب الضعيف من المادية هو التفسير غير الكافي وغير المقنع لجوهر وأصل الوعي ، بالإضافة إلى العديد من الظواهر الأخرى التي لا يستطيع العلم الحديث تفسيرها. تكمن قوة المثالية في تحليل العديد من آليات وأشكال الوعي والتفكير. من السمات الضعيفة للمثالية عدم وجود تفسير موثوق (منطقي) لوجود "الأفكار النقية" وتحويل "الفكرة النقية" إلى شيء ملموس ، أي آلية ظهور وتفاعل المادة والأفكار.

ترتبط مسألة أصل الوجود أيضًا بمسألة تنظيم الوجود ، وبالتالي بمقاربات دراسته. هناك ثلاث وظائف رئيسية هنا.

الوحدانية - هذا هو المفهوم الفلسفيوفقًا للعالم له بداية واحدة فقط. مثل هذه البداية يمكن أن تكون جوهرية أو جوهرية.

ثنائية - هذا هو فلسفة، مؤكدا المساواة الكاملة بين المبدأين: المادة والوعي ، الجسدية والعقلية (ر. ديكارت).

التعددية - هذه عقيدة فلسفية تؤكد تعدد أسس ومبادئ الوجود (نظرية العناصر الأربعة - النار والماء والأرض والهواء).

من الناحية المعرفية (الجانب الثاني من السؤال الرئيسي للفلسفة) ، يحدد الفلاسفة التفاؤل المعرفي واللاأدرية. مندوب التفاؤل المعرفي(كقاعدة ، الماديون) يعتقدون أن العالم يمكن إدراكه ، وإمكانيات الإدراك غير محدودة. يتم الاحتفاظ بوجهة النظر المعاكسة اللاأدريون(I. Kant، Protagoras) ، الذي اعتقد أن العالم من حيث المبدأ غير معروف ، وإمكانيات الإدراك محدودة أساسًا بإمكانيات العقل البشري.

من الناحية المنهجية ، يتضمن الجانب الثاني من السؤال الأساسي للفلسفة تقسيم المفكرين إلى تجريبيين وعقلانيين. التجريبية(F. Bacon، D. Locke) ينطلق من حقيقة أن المعرفة يمكن أن تستند فقط على الخبرة والأحاسيس الحسية. العقلانية(فيثاغورس ، ديموقريطس ، ديكارت) يعتقد أن المعرفة الموثوقة يمكن اشتقاقها مباشرة من العقل ولا تعتمد على الخبرة الحسية.

وبالتالي ، فإن السؤال الرئيسي للفلسفة يحدد المبادئ العامة للإدراك العالمي ، وعملية التعرف على العالم ، وكذلك مبادئ النشاط البشري فيما يتعلق بالواقع الموضوعي.

3. الهيكل والوظائف و. المعرفه.

فلسفةيمكن تحديده مسبقًا كـ عقيدة المبادئ العامة للوجود والإدراك والتفكير. على عكس الأساطير والدين ، تعمل الفلسفة كوجهة نظر عقلانية للعالم. هذه العقلانية تعني:

تعمل الفلسفة كتفكير في تعميم المفاهيم وليس في الصور.

تبحث الفلسفة عن نظام معقول في العالم.

التفكير الفلسفي منطقي ومنظم.

يثبت الفلاسفة منطقيا وجهات نظرهم ومواقفهم ويثبتوها ؛

التفكير الفلسفي نقدي ونقد للذات.

على الرغم من المستوى العالي للعقلانية ، تختلف الفلسفة اختلافًا كبيرًا عن العلم والمعرفة العلمية. أولاً ، لا تُدخل الفلسفة في موضوعها الخاص بفهم العالم "البيانات الواقعية" ، مثل العلوم الأخرى ، ولكن المعلومات التي تم تلقيها ومعالجتها بالفعل حول الأشياء والعمليات في العالم. إنه نظام فكري وإنساني عالمي يسعى إلى فهم المعرفة المكتسبة بشكل منهجي ، وعلى هذا الأساس ، شرح كونه بطريقة شاملة ومعممة وشاملة.

ثانيًا ، لا يعتمد الفيلسوف فقط على الحقائق والمنطق ، كعالم ، ولكن أيضًا على البديهة. يستلهم كل فيلسوف في البداية فكرة عظيمة أضاءته ، من خلال تجربة أخلاقية عميقة لا تخبر عقله فحسب ، بل قلبه أيضًا أين ، وفي أي طريق يبحث عن الحقيقة. كشف العقل فقط ، واستنتج العواقب التي نتجت عن نظام العلاقات والقيم المقبول.

ثالثا، قيمة المنحى والروحية والعملية ، بمعنى آخر. في الأساس نوع من النظرة العالمية للوعي الفلسفي. المعرفة العلمية في حد ذاتها غير مبالية بمعاني وأهداف وقيم واهتمامات الشخص. ضد، المعرفة الفلسفية- هذا هو معرفة مكان ودور الإنسان في العالم. هذه المعرفة شخصية وضرورة للغاية ؛ يلتزم بطريقة معينة في الحياة والعمل. الحقيقة الفلسفية موضوعية ، لكن يختبرها كل شخص بطريقته الخاصة ، بما يتوافق مع حياته الشخصية والخبرة الأخلاقية. بهذه الطريقة فقط تصبح المعرفة قناعة يدافع عنها الإنسان ويدافع عنها حتى النهاية ، حتى على حساب حياته.

الرابع ، محور الفلسفة للشخص الواحد . الفيلسوف غير راضٍ عن الصورة الموضوعية للعالم. إنه بالضرورة "يكتب" شخصًا فيه. إن علاقة الإنسان بالعالم هي موضوع أبدي للفلسفة. وإذا طور العلم وسائل وأساليب النشاط البشري ، فإن الفلسفة تصوغ أهداف هذا النشاط. بالضبط وظيفة تحديد الهدف والتقييم الدلالي للقيمة يميز بشكل أساسي الفلسفة عن العلم.

وأخيرا ، خامسا ، الحضور التأمل الذاتي ، بمعنى آخر. تحويلات الفكر الفلسفيالرغبة في الفهم النقدي لأصول وطبيعة الفلسفة. فقط الفلسفة كواحدة من المشاكل الرئيسية لتحليلها يمكن أن تثير السؤال "ما هي الفلسفة؟".

الآن ، على أساس التحليل الموجز الذي تم إجراؤه ، أصبح من الممكن صياغة تفاصيل المعرفة الفلسفية. تفاصيل الفلسفةهل هاذا هو:

هي معرفة مجردة للغاية ومعممة ؛

يدرس كائناته ككل ( مشكلة بشرية، يجري ، وما إلى ذلك) ؛

يعمل كوجهة نظر نظرية للعالم مع أجهزتها المفاهيمية والفئوية الخاصة ؛

يعمل كأساس منهجي لجميع العلوم الأخرى ؛

هي مجموعة من المعرفة والقيم الموضوعية ، والمثل الأخلاقية لعصرها ؛

لديه وظيفة تحديد الهدف والبحث عن معنى الحياة ؛

لا يدرس موضوع المعرفة فحسب ، بل يدرس أيضًا آلية المعرفة نفسها ؛

النقد الذاتي والانعكاسية.

لا ينضب في جوهره ، لديه مشاكل "أبدية" غير قابلة للحل (جوهر وأصل الكينونة ، أصل الحياة ، وجود الله).

فلسفة- هذا هو علم أيديولوجي محدد حول الروابط والعلاقات الأكثر عمومية في العالم ، في المقام الأول بين العالم والإنسان.

هيكل المعرفة الفلسفية:

علم الوجود - عقيدة الوجود.

نظرية المعرفة - عقيدة المعرفة ؛

الديالكتيك - عقيدة التنمية.

الأنثروبولوجيا - دراسة الإنسان.

الفلسفة الاجتماعية - عقيدة المجتمع ؛

اكسيولوجيا - عقيدة القيم

الأخلاق - عقيدة المستحق ؛

المنطق - عقيدة قوانين التفكير الصحيح ؛

التخصصات الفلسفية ليست أجزاء ميكانيكية من الكل ، والتي يمكن فصلها عنه والنظر فيها بشكل مستقل عن أجزائه الأخرى. هنا صورة أخرى أكثر ملاءمة: بلورة ثمينة وجوانبها. مع كل دورة في البلورة ، يتم تسليط الضوء على المزيد والمزيد من جوانبها ، على الرغم من أن البلورة نفسها تظل كما هي.

من المعتاد تحديد الوظائف الرئيسية التالية للفلسفة: المعرفي (المعرفي) ؛ تفسيري الرؤية الكونية؛ عاكس؛ تكاملي (اصطناعي) ؛ وظيفة تحديد الهدف المنهجية. ارشادي؛ اجتماعي؛ توصيه؛ التعليمية. النذير.

لا يمكن للفلسفة أن تنقذ المجتمع من الحروب والصراعات والجوع واستبداد القوة والظواهر السلبية الأخرى. لكنها تستطيع ويجب أن تحمي نظام القيم الأخلاقية للمجتمع ، ونظام مبادئ وقواعد الحياة الاجتماعية والسلوك من تغلغل فيه زائف ولا يزال غير محقق ، وحشي أخلاقيا ومغامرا ، وبدائيا ومتطرفًا.

اللاأدرية -العقيدة الفلسفية ، التي تنكر السؤال النهائي عن إدراك العالم ، وإمكانية الوصول إلى الحقيقة ، تقصر دور العلم فقط على إدراك الظواهر (بروتاغوراس ، كانط ، جي بيركلي ، هيوم).

اكسيولوجيا -عقيدة فلسفية عن طبيعة القيم.

مركزية الإنسان -الرأي القائل بأن الإنسان هو المركز والهدف الأعلى للكون.

يعتقد في الفلسفة الماركسية أن علاقات الإنتاج هي:

تحديد العلاقة بين الناس.

وفقًا للمفهوم البراغماتي للحقيقة:

الحقيقة هي ما هو مفيد ويساعد على حل المشاكل التي لم يتم حلها.

يميز فرويد في هيكل الشخصية:

أنا أكثر أنا

في فلسفة أفلاطون ، تختلف فكرة الحصان عن الحصان الحقيقي في أن:

الفكرة أساسية ، الحصان ثانوي.

في فلسفة كانط "الشيء في حد ذاته":

ما يسبب فينا الأحاسيس ولكن لا يمكن معرفة نفسه .

"حرب الكل ضد الكل حالة طبيعية":

الإرادة باعتبارها المبدأ الرئيسي للحياة تعتبر:

شوبنهاور

زمن -مجموعة من العلاقات تعبر عن تنسيق الدول التي تغير بعضها البعض وتسلسلها ومدتها. الوقت أحادي البعد ومتجانس لا رجوع فيه.

أعلى شكل من أشكال حركة المادة:

حركة اجتماعية.

يعد تحديد أسباب العلاقات الوراثية ، وتلخيص الظواهر الفردية بموجب قانون عام أمرًا نموذجيًا لـ:

تفسيرات.

هيجل: "فينومينولوجيا الروح ، علم المنطق ، فلسفة التاريخ.

يعتبر ماركس الشيء الرئيسي في المجتمع:

نمط الإنتاج

المشاكل العالمية:

المشاكل التي يتوقف على حلها بقاء الجنس البشري.

الحرب والسلام والديموغرافيا والبيئة.

علم الغنوص -عقيدة المعرفة الفلسفية. مؤسس جيه لوك.

الربوبية -العقيدة الدينية الفلسفية التي تعترف بالله باعتباره العقل العالمي ، والتي صممت "آلة" الطبيعة المناسبة وأعطتها قوانين وحركة ، لكنها ترفض تدخل الله الإضافي في الحركة الذاتية للطبيعة (أي "العناية الإلهية" ، المعجزات وغيرها) ولا يسمح بطرق أخرى لمعرفة الله إلا من أجل العقل. انتشر على نطاق واسع بين مفكري عصر التنوير ولعبت دورًا مهمًا في تطوير التفكير الحر في القرنين السابع عشر والثامن عشر.

حركة المرور -أي تغيير ، تفاعل ، يتكشف في المكان والزمان. إنه مطلق ونسبي.

جدلية -نظام من المبادئ العالمية ، ولكن الوصفات التي توجه الأنشطة المعرفية والعملية للناس. فكرة الاستبعاد المتبادل وفي نفس الوقت الافتراض المسبق لبعض الأضداد الأخرى.

"المعرفة الموثوقة بالعالم مستحيلة" ، كما تقول:

شك.

الفلسفة الثنائية هي سمة من سمات:

ديكارت رينيه.

إذا لم تكشف نظرية النتيجة التجريبية في التنبؤ عمليًا ، فعندئذٍ يتحدث المرء عن:

تزوير المعرفة.

تمت صياغة قوانين الديالكتيك لأول مرة بواسطة:هيجل.

قانون الديالكتيك في إجابة السؤال عن مصدر التطور:

قانون الديالكتيك يكشف عن مصدر الحركة الذاتية والتطور:

قانون الوحدة وصراع الأضداد.

قانون الديالكتيك الذي يخفي الآلية الأكثر عمومية للتطور:

قانون انتقال التغيرات الكمية إلى نوعية.

قانون الديالكتيك الذي يميز الاتجاه والشكل والنتيجة:

نفي النفي.

المثالية -اتجاه الفلسفة الذي يحل السؤال الرئيسي للفلسفة لصالح أسبقية الروح والوعي والذاتية.

الأشكال الرئيسية للمثالية موضوعية وذاتية.

الأول يؤكد وجود مبدأ روحي خارج الوعي البشري ومستقلًا عنه ، والثاني إما أن ينكر وجود أي حقيقة خارج وعي الذات ، أو يعتبرها شيئًا محددًا تمامًا من خلال نشاطه.

أكبر الممثلين المثالية الموضوعية: في الفلسفة القديمة- أفلاطون ، أفلوطين ، بروكلوس ؛ في العصر الحديث - G.W. Leibniz ، F. W. Schelling ، G.W F. Hegel.

يتم التعبير عن المثالية الذاتية بشكل أكثر وضوحًا في تعاليم J. في الاستخدام الشائع ، غالبًا ما تعني كلمة "مثالي" (من كلمة "مثالي") شخصًا غير أناني يسعى لتحقيق أهداف نبيلة.

الرئيس الأيديولوجي لعشاق السلاف هو:

الفردية -أن تصبح مصلحتك الخاصة فوق مصالح المجتمع .

الوعي الفردي قدرية

اللاعقلانية -يقلل من دور العقل.

كتب كانط:واجب أخلاقى"

الجماعية -تشكيل مصالح المجتمع فوق مصالحهم الخاصة.

المفهوم ... سمة من سمات V. Solovyov:

وحدة.

من أول من استخدم مصطلح "الفلسفة"؟

"الشعارات" في عقيدة هيراقليطس الفلسفية تعني:

قانون عالمي يخضع له الجميع في العالم.

ماركس "رأس المال"

المادية -اتجاه الفلسفة الذي يقرر السؤال الأساسي للفلسفة لصالح المسألة الأساسيةوالطبيعة موضوعية. تم استخدام مصطلح "المادية" منذ القرن السابع عشر. بشكل رئيسي بمعنى الأفكار المادية حول المادة ، ومن البداية. القرن ال 18 في الحس الفلسفيلمقارنة المادية بالمثالية. أشكال تاريخيةالمادية: المادية القديمة (Democritus ، Epicurus) ، عصر النهضة المادية (B. Telesio ، G. Bruno) ، المادية الميتافيزيقية (الميكانيكية) في القرنين السابع عشر والثامن عشر. (G. Galileo، F. Bacon، T. Hobbes، P. Gassendi، J. Locke، B. Spinoza؛ الفرنسية المادية من القرن الثامن عشر - J. La Mettrie، C. Helvetius، P. Holbach، D. Diderot) ، المادية الأنثروبولوجية (ل. فيورباخ) ، المادية الجدلية(ك.ماركس ، ف.إنجلز ، ف.لينين).

الميتافيزيقا -العقيدة الفلسفية للمبادئ النهائية فائقة الخبرة ومبادئ الوجود.

مدرسة ميليسيان -التسمية التقليدية لأول فلاسفة الطبيعة اليونانية القديمة وعلماء الطبيعة الذين عاشوا في القرن السادس. قبل الميلاد ه. في ميليتس (تاليس ، أناكسيماندر ، أناكسيمينيس).

الفكر الذي يرتبط اسمه باكتشاف اللاوعي:

المفكر الذي يعتقد أن الإنسان مدفوع بالغرائز الجنسية:

النهج الطبيعي للمجتمع:

في ذلك ، يعتبر المجتمع على أنه أعلى خلق الطبيعة ، كاستمرار طبيعي للقوانين الكونية.

من المستحيل التزييف:

وجود الله.

الفلسفة الاجتماعية الاقتصادية:ماركس

تقييد أو قمع الرغبات الحسية ، النقل الطوعي للإرادة الحسية:

الزهد.

علم الوجود- عقيدة الوجود الفلسفية. فرانسيس بيكون ، مؤسس عقيدة الأنطولوجيا.

مؤسس المثالية:

أفلاطون (المثالية الموضوعية).

مؤسس المادية:

ديموقريطس.

الفكرة الرئيسية لفلسفة التنوير الفرنسي:

أولوية العقل باعتباره أعلى سلطة في حل مشاكل المجتمع البشري.

المبدأ الأساسي للفلسفة القديمة:

مركزية الكون.

الفكرة الرئيسية للغربية هي:

روسيا تتطور على طول المسار الأوروبي.

الادعاء الرئيسي للتجربة هو:

كل المعرفة البشرية مبنية على الخبرة.

يتم تقديم فرضيات مزورة حول:

وجود الحياة على الأرض

وفقًا لكانط ، قبل تكوين الإنسان ككائن أخلاقي ، فإن ما يلي له أهمية أساسية:

الدين الأخلاقي.

لقد طرحوا مشكلة الوجود في العصور القديمة:

"تصرف بطريقة تجعل أقصى قدر من إرادتك يمكن أن يصبح في نفس الوقت مبدأ التشريع العالمي":

البراغماتية -الفلسفة الغربية.

ممثل فلسفة القرون الوسطى:

توماس الاكويني.

ممثلو الفلسفة الألمانية:

كانت ، هيجل ، فيورباخ .

سبب التباين في مجتمع انسانييعتقد روسو:

ملك.

تقدم -

مادة بسيطة غير قابلة للتجزئة وفقًا لـ Leibniz:

مساحة -مجموعة من العلاقات تعبر عن تنسيق الكائنات الموجودة ، من الموقع بالنسبة لبعضها البعض والحجم النسبي. الفضاء ثلاثي الأبعاد ، متجانس ، الخواص.

عمل عن رجل من موته وموته:

الطريقة التي طورها فرويد تسمى:

التحليل النفسي.

تزايد الاعتماد المتبادل بين مناطق مختلفة من العالم:

العولمة.

ثورة -تغييرات نوعية عميقة في تطور أي ظواهر الطبيعة أو المجتمع أو الإدراك (على سبيل المثال ، ثورة اجتماعية ، وكذلك ثورة جيولوجية وصناعية وعلمية وتكنولوجية وثقافية وثورة في الفيزياء والفلسفة وما إلى ذلك).

تراجع -نوع التطوير ، الذي يتميز بالانتقال من الأعلى إلى الأدنى ، عمليات التدهور ، وخفض مستوى التنظيم ، وفقدان القدرة على أداء وظائف معينة ؛ يشمل أيضًا لحظات من الركود والعودة إلى الأشكال والهياكل التي عفا عليها الزمن. عكس التقدم.

يوافق الممثل على العبارة "التفكير هو نفس نتاج نشاط الدماغ حيث أن الصفراء هي نتاج نشاط":

المادية البذيئة.

الموقف الأيديولوجي العلماني لعصر النهضة المعارض للسكولاستية والهيمنة الروحية للكنيسة:

الإنسانية.

أصالة فلسفيتي تكمن أساسًا في حقيقة أنني لا أضع الوجود ، بل الحرية ، كأساس للفلسفة:

ن. بيردييف.

الإثارة -الاتجاه في نظرية المعرفة ، والذي بموجبه تكون الأحاسيس والتصورات هي الأساس والشكل الرئيسي للمعرفة الموثوقة. يعارض العقلانية.

سوبورنوست في فلسفة السلافوفيل:

الوحدة الحرة للناس في المسيح.

مجموعة المذاهب والتعاليم الدينية حول جوهر وعمل الله:

علم اللاهوت

سولوفيوف: "معنى الحب" ، "الجمال في الطبيعة" ، "تبرير الخير".

وفقا لعلم اجتماع الماركسية ، فإن الرئيسي القوة الدافعةتنمية المجتمع هي:

الصراع الطبقي

فلسفة القرون الوسطى:إله

جوهر العقلانية الأخلاقية لسقراط:

"الفضيلة هي نتيجة معرفة الخير ، وغياب الفضيلة نتيجة المعرفة".

جوهر تعليم أبيقور الأخلاقي هو:

عليك أن تستمتع بالحياة.

جوهر مشكلة علم الأحياء وعلم الاجتماع في الإنسان هو:

تفاعل الجينات وارتباطها بالتعليم.

المدرسية -نوع من الفلسفة الدينية، تتميز بمزيج من المقدمات اللاهوتية والعقائدية مع منهجية عقلانية والاهتمام بالمشكلات المنطقية الرسمية.

منظم المدرسة المدرسية هو توماس الأكويني.

أطروحة طاليس:

"اعرف نفسك".

نظرية التطور عند هيجل ، والتي تقوم على وحدة وصراع الأضداد:

الجدل.

نظرية معرفة علميةيسمى:

نظرية المعرفة.

القدرية -فكرة التحديد المسبق الحتمي للأحداث في العالم ؛ الإيمان بمصير غير شخصي (الرواقية القديمة) ، في قدر إلهي ثابت (خاصة من سمات الإسلام) ، إلخ.

فلسفة من اليونانية:

حب الحكمة .

الفيلسوف الذي اعتبر المنطق الأداة الرئيسية للمعرفة:

أرسطو

الاتجاه الفلسفي ، الاعتراف بالعقل كأساس للمعرفة والسلوك:

العقلانية.

سمة مميزة لفلاسفة العصور الوسطى:

المركزية.

وسط مشكلة فلسفيةد. هوما:

معرفة

"الرجل هو مقياس كل شيء":

بروتاغوراس

ما هي النظرة للعالم؟

النظرة العالمية - مجموعة من وجهات النظر الأكثر عمومية حول العالم ومكانة الإنسان فيه.

عصر ترميم مُثُل العصور القديمة في أوروبا:

عصر النهضة (عصر النهضة).

الايمان بالآخرة -عقيدة المصير النهائي للعالم والإنسان.

الهدف الرئيسي لدراسة عصر النهضة:

شوبنهاور -ممثل فلسفة الحياة.

تطور -التطور التاريخي الذي لا رجوع فيه للطبيعة الحية.

الوجودية -فلسفة الوجود ، الوجود (الوجود الإنساني) ؛ الأنماط الرئيسية (مظاهر) الوجود الإنساني - الرعاية ، الخوف ، التصميم ، الضمير ؛ يرى الشخص أن الوجود هو أصل وجوده في المواقف الحدودية (النضال ، المعاناة ، الموت). يدرك الإنسان نفسه كوجود ، ويكتسب الحرية ، وهي اختيار نفسه ، وجوهره ، الذي يفرض عليه المسؤولية عن كل ما يحدث في العالم.

تعمل الفلسفة حيث يكون العلم عاجزًا. يُسمح للفلاسفة بالتفكير في كل شيء من الميتافيزيقيا إلى الأخلاق ، مما يعني أنه يمكنهم إلقاء الضوء على الأسئلة الأساسية للوجود. ما هي الاخبار السيئة؟ هناك أسئلة لا يستطيع حتى الفلاسفة الإجابة عليها.

فيما يلي ثمانية ألغاز في الفلسفة قد لا يمكننا حلها أبدًا.

1. لماذا نشأ الكون من لا شيء

من الصعب تفسير وجودنا في الكون. يجعلنا انعدام الأمن في حياتنا اليومية نأخذ وجودنا كأمر مسلم به ، ولكن هناك أوقات نغرق فيها في حالة عميقة من الوعي الوجودي ونسأل أنفسنا. لماذا كل هذا موجود في الكون ، ولماذا كل شيء يخضع للقوانين الدقيقة؟ لماذا يجب أن يوجد أي شيء؟ نحن نعيش في عالم به مجرات حلزونية وأضواء شمالية وسبونجبوب سكوير بانتس. إذا كنت تعبده ، فأنت بحاجة ماسة إلى العلاج من تعاطي المخدرات ، ولا تجلس وتتحدث عن فلسفة شخصية كرتونية ذات حمار مربع.

وكما لاحظ شون كارول ، "لا تستطيع الفيزياء تفسير سبب تأثير هذه القوانين في الكون وليس في غيرها ، على الرغم من أن الفيزيائيين يحاولون أحيانًا دحض ذلك. وكان بإمكانهم تجنب هذا الخطأ إذا أخذوا الفلاسفة على محمل الجد ". أما بالنسبة للفلاسفة ، فإن أفضل ما يمكن أن يتوصلوا إليه هو المبدأ الأنثروبي ، وهو أن كل شيء في كوننا هو بالضبط ما هو عليه ، وليس غير ذلك ، بسبب وجودنا فيه كمراقبين ، لكن شيئًا ما في هذا التفسير يبدو مثل الحشو.

2. هل كوننا حقيقي؟

هذا هو السؤال الكلاسيكي للديكارتيين ، أتباع ديكارت. يسألون ، كيف يمكننا أن نعرف أن ما نراه من حولنا حقيقي ، وليس وهمًا كبيرًا خلقته قوة غير مرئية (والتي أطلق عليها رينيه ديكارت "الشيطان الشرير")؟ منذ وقت ليس ببعيد ، ارتبط هذا السؤال بمشكلة ما يسمى بـ "الدماغ في قارورة" ، وهو نوع من التجارب الفكرية التي توضح اعتماد الشخص في فهم الواقع على أحاسيسه الذاتية.

علاوة على ذلك ، قد يكون من الجيد أننا في الواقع لسنا ما نعتقده نحن. بافتراض أن الأشخاص المشاركين في المحاكاة ليسوا في الحقيقة من هم ، على العكس من ذلك ، فإنهم يقمعون أنفسهم الحقيقيين للدور الذي يتعين عليهم القيام به في المحاكاة. تجعلنا هذه التأملات الفلسفية أيضًا نفكر فيما تعنيه كلمة "حقيقي" في الواقع. يدعي الواقعيون أنه إذا كان الكون من حولنا يبدو عقلانيًا بالنسبة لنا (مقارنةً بما هو رائع وغير مفهوم وخالي من أي قواعد) ، فإننا نقبله على أنه حقيقي وحقيقي. أو كما قالت سيفر بعد قطعة من شريحة لحم "كمبيوتر" في The Matrix: "الجهل جيد".

3. هل الإرادة الحرة موجودة؟

(الذرات والجسيمات تتحرك بشكل عشوائي ، لكن أدمغتنا مكونة من جزيئات وذرات؟
كيف إذن يمكن أن توجد الإرادة الحرة؟)

تسمى أيضًا معضلة الحتمية ، لا نعرف ما إذا كانت أفعالنا تتحكم فيها سلسلة من الأحداث التي حدثت (أو بعض الآليات الخارجية الأخرى) ، أو إذا كنا فنانين أحرارًا نصنع حياتنا كما تشاء. ظل الفلاسفة (وكذلك بعض العلماء) يتجادلون حول هذه المعضلة لفترة طويلة ، ويبدو أن الجدل لا ينتهي. إذا كانت القرارات التي نتخذها تعتمد على ماضينا ، فعندئذ تكون الحتمية موجودة ولسنا حقًا أحرار في الاختيار. ولكن إذا كان كل شيء في الواقع على خلاف ذلك ، وهو ما يسمى اللاحتمية ، فيجب اعتبار كل أفعالنا عشوائية ، ولكن مرة أخرى ، هذه ليست إرادة حرة. في الوقت نفسه ، يلتزم الليبرتاريون (يجب عدم الخلط بينهم وبين حزب سياسي) بفكرة التوافق ، مما يعني ضمناً فكرة أن الإرادة الحرة يمكن أن توجد جنبًا إلى جنب مع وجهات النظر الحتمية للعالم. البحث في علم الأعصاب يؤدي إلى تفاقم المشكلة بسبب لقد اكتشفوا أن أدمغتنا تتخذ القرارات قبل أن نفكر فيها. ولكن إذا لم يكن لدينا إرادة حرة ، فلماذا نفكر ، بدلاً من أن نصبح مثل دماغ الزومبي. تجعل ميكانيكا الكم هذا السؤال أكثر إرباكًا من خلال اقتراح أننا نعيش في عالم احتمالي وأن الحتمية من أي نوع مستحيلة. وكما قال ليناس فيبستاس ، "يجب أن يرتبط الوعي ارتباطًا وثيقًا بإدراك الوقت ، أي بحقيقة أن الماضي لا يمكن تغييره ، والمستقبل مجهول. هذا يناسبنا لأن. إذا كان المستقبل محددًا مسبقًا ، فلن يكون لدينا بالتأكيد إرادة حرة ، ولن يكون هناك فائدة من المشاركة في تدفق الوقت ".

4. هل الله موجود؟

لا يمكننا أن نقول على وجه اليقين ما إذا كان الله موجودًا أم لا. كل من المؤمنين والملحدين مخطئون في شيء ما ، واللاأدريون على حق. يلتزم اللاأدريون الحقيقيون بوجهة نظر الديكارتيين ، أتباع فلسفة ديكارت ، ويقبلون وجود مفاهيم لا يمكن تفسيرها وقيود المعرفة البشرية. نحن لا نعرف ما يكفي عن السيرورات الداخلية للكون ، لذلك لا يمكننا الإدلاء ببيانات قاطعة حول ظهور الواقع ، وما إذا كان هناك شخص مسؤول في تأسيسه. يعتمد الكثير من الناس على رأي علماء الطبيعة: فهم يفترضون أن الكون يتحرك وفقًا لقوانين مستقلة ، بينما لا يستبعدون وجود مصمم عظيم أنشأ هذه القوانين (وهو ما يسمى الربوبية). كما ذكرنا سابقًا ، ربما نعيش في محاكاة حيث تسيطر علينا الآلهة. أو ربما يكون الغنوصيون على حق في أن القوى الموجودة في واقع آخر لا نعرف عنه. هذه ليست بالضرورة آلهة كلي العلم وقادرة على كل شيء ، ربما هم مجرد مخلوقات قوية. مرة أخرى ، هذه ليست أسئلة علمية ، بل بالأحرى تجارب فكريةالتي تجعلنا نفكر في حدود الخبرة والمعرفة البشرية.

5. هل هناك حياة بعد الموت؟

أسارع إلى تحذيرك من أنك هنا لن تعرف ما إذا كنا سننهي حياتنا في نتف أوتار القيثارة على سحابة منفوشة أو إلى الأبد بتفريغ الفحم في مناجم الجحيم. فقط لأننا لا نستطيع أن نسأل الموتى إذا كان هناك شيء ما على الجانب الآخر من الحياة ، يمكننا فقط تخمين ما ينتظرنا. يفترض الماديون أنه لا توجد حياة بعد الموت ، لكن هذا مجرد افتراض لا يمكننا إثباته أو دحضه. بفحص مكائد الكون بالتفصيل من خلال منظور نظرية نيوتن / أينشتاين أو مع الأخذ في الاعتبار مرشحات ميكانيكا الكم ، لا يوجد شيء يجعلنا نعتقد أن حياتنا تقتصر فقط على بقائنا على الأرض. هذه مسألة ميتافيزيقية ، وإمكانية أن يدور الكون بطريقة تعيد حياتنا نفسها. قال هانز مورافيك ، في تأملاته حول التفسير الكمي للعوالم المتعددة ، إنه من المستحيل عدم ملاحظة الكون ، يجب أن نبقى دائمًا على قيد الحياة ونراقب الكون بطريقة أو بأخرى. هذا الموضوع مثير للجدل للغاية ، ولكن مثل مسألة وجود الله ، لم يتمكن العلماء بعد من حل هذه المشكلة ، وتركها للفلاسفة.

6. هل يمكننا تصور العالم بموضوعية؟

هناك فرق بين الفهم الموضوعي للعالم (أو على الأقل محاولة القيام بذلك) وإدراك العالم كما هو ، وعدم السماح للدماغ بتغييره. كل ما تعرفه ، ما لمسته ، ما رأيته ، شممت - كل هذا يتم تصفيته من خلال العديد من العمليات الفسيولوجية والمعرفية. لذلك ، فإن تجربتك الشخصية في هذه الحياة فريدة من نوعها. باستخدام مثالنا الكلاسيكي ، يمكننا إظهار أن الناس يرون اللون الأحمر بشكل مختلف. من المستحيل أن تعرف على وجه اليقين أنك ترى العالم بنفس الطريقة مثل أي شخص آخر ، بمستوى تقني و التطور العلميمن المستحيل القيام بذلك. يمكن للذكاء الاصطناعي فقط إدراك الواقع بموضوعية. لكن بافتراض أن الآلة ستفكر بشكل منطقي وستحصل على بعض المعرفة ، هل يمكننا أن نفترض أن واقعها الموضوعي هو في الواقع موضوعي؟ من الجدير بالذكر أن الكثير من الفلسفة البوذية تستند إلى هذا القيد الأساسي (ما يسمونه الفراغ) ، والعكس تمامًا لمثالية أفلاطون.

7. ما هو الحق أخلاقيا؟

من الواضح أننا لن نستطيع أبدًا أن نقول مائة بالمائة ما هو الصواب وما هو الخطأ. في أوقات مختلفة من التاريخ ، يدعي الفلاسفة واللاهوتيون والسياسيون أنهم اكتشفوا كيفية الحكم على صواب التصرفات البشرية ووضع قواعد للسلوك. لكن كل شيء ليس بهذه البساطة. الحياة معقدة للغاية بحيث لا يمكن تقييدها بالأخلاق والأخلاق العالمية. القاعدة الذهبية فكرة رائعة (عامل الناس بالطريقة التي تريدهم أن يعاملوك بها) ، لكنها مع ذلك تنفي الاستقلالية الأخلاقية ولا تترك أي استعارة لمعاقبة الجرائم المرتكبة (مثل سجن المجرمين) ، ويمكنها حتى تبرير الاضطهاد (إيمانويل كانط) كان من أكثر النقاد صوتًا) علاوة على ذلك ، فإن هذه القاعدة المبسطة لا تسمح بتطوير سيناريوهات أكثر تعقيدًا. على سبيل المثال ، هل من الممكن التضحية بالناس من أجل المال؟ من هو الأكثر أهمية من الناحية الأخلاقية - مولود جديد أم قرد بالغ؟ كما أوضح علماء الأعصاب ، فإن الأخلاق ليست فقط جزءًا من تربيتنا ، بل هي جزء من سيكولوجيتنا. نتيجة لذلك ، يمكننا القول أن الأخلاق موجودة دائمًا ، وفهم ما هو جيد وما هو سيئ يتغير بمرور الوقت.

8. ماذا تعني الأرقام؟

نستخدم الأرقام كل يوم ، لكن دعنا نسأل أنفسنا سؤالاً. ماذا تعني الأرقام ولماذا ولماذا تساعدنا في شرح كيفية عمل الكون (مثل ، على سبيل المثال ، قوانين نيوتن)؟ يمكن أن تتكون الصيغ الرياضية من أرقام ومجموعات ومجموعات ونقاط - لكن هل هي أشياء حقيقية أم أنها تشرح فقط العلاقات الموجودة في كل هذه الهياكل؟ ادعى أفلاطون أن الأرقام حقيقية (لا يهم أننا لا نستطيع رؤيتها) ، بينما جادل الشكلانيون بأن الأرقام مجردة ، فهم يشرحون فقط العلاقات الرياضية. هذه مشكلة وجودية حقًا تعيدنا إلى طبيعة الكون ، أي الجوانب الملموسة منها والمجردة.

موقع حقوق النشر © - Elena Semashko - ترجمة المقال من موقع io9.com

ملاحظة. اسمي إسكندر. هذا هو مشروعي الشخصي المستقل. أنا سعيد جدا إذا أحببت المقال. تريد مساعدة الموقع؟ ما عليك سوى إلقاء نظرة أدناه للحصول على إعلان عما كنت تبحث عنه مؤخرًا.

Copyright site © - هذه الأخبار تنتمي إلى الموقع ، وهي ملكية فكرية للمدونة ، محمية بقانون حقوق النشر ولا يمكن استخدامها في أي مكان دون ارتباط نشط بالمصدر. قراءة المزيد - "حول التأليف"

هل تبحث عن هذا؟ ربما هذا ما لم تجده لفترة طويلة؟

بيتوريز مينديز

1. أين الأساس المنطقي لحكم أفلاطون على أن الأرقام أو الأرقام ، بغض النظر عن تسميتها ، حقيقية؟
2. أين الأساس المنطقي لحكم الشكلين على أن الأرقام أو الأرقام ، بغض النظر عن تسميتها ، مجردة؟
3. لماذا نقلا شعار: "عامل الناس بالطريقة التي تريدهم أن يعاملوك بها." هناك فرق كبير بين "معاملة الناس بالطريقة التي تريدها". و "عامل الناس بالطريقة التي تريدهم أن يعاملوك بها".!
4. يدرك الشخص معلومات حول الأشياء ، من خلال المشاعر ، بوعيها. مع "أنا". بناءً على منطق بسيط ، إذا ركبت قطارًا بسرعة 60 كم / ساعة على سبيل المثال ، وأنت تنظر من النافذة ، ستلاحظ حركة أجسام ثابتة نسبيًا. إذا سار قطار على مسار موازٍ ، في نفس الاتجاه وبنفس السرعة ، سيختفي الشعور بالحركة. وبالمثل ، إذا كان من المعروف أن وعينا يلاحظ كيف تتغير تقلباتنا الجسدية والعقلية ، فإن لها طبيعة مختلفة وهي خارج الزمن وبالتالي خارج المكان ، وبما أن كل المادة تتحرك في الوقت المناسب ، فإن الإنسان ، هذا هو ليس الدماغ أو الجسد ، بل شيء آخر يتجاوز حدود الموضوعية والذاتية ، مما يعني أنه بالتأكيد لا يمكن أن يكون موضوعيًا بأي شكل من الأشكال. إنه في الحالة المطلقة. لكن "أنا" ، تركز تدفق نفسها ، من المطلق ، إلى الواقع الموضوعي - تلقي المعلومات حول الأشياء من خلال الحواس - مثل هذا الإدراك موضوعي ، لأن البيئة موضوعية تمامًا. لا يمكن أن تكون ذاتية ، لأنها لن تكون مستقرة وسيتم تدميرها بالكامل.
5. الإرادة الحرة غير موجودة. فقط لأن هذه ليست الصيغة الصحيحة للسؤال ، بسبب عدم معرفة معاني مصطلحي "الإرادة" و "الحرية". لم يكن لأحد ولا يمكن أن يتمتع بأي حرية ، بمعنى الكلمة التي نعرفها الآن. في الحقيقة ، مصطلح "الحرية" محض هراء. "الإرادة الحرة" ، هراء أكثر. كما تعلم ، الحرية هي حالة الفرد التي يكون فيها السبب المحدد لأفعاله ، أي أنه غير مشروط بشكل مباشر بعوامل أخرى ، بما في ذلك الطبيعية والاجتماعية والتواصلية بين الأشخاص والعامة بشكل فردي. ما هي إذن الإرادة؟ بالضبط نفس الشيء. كيف يكون لكلمتين مختلفتين نفس المعنى؟ إنه مثل لعب الورق مع 5 ملوك في مجموعة. لذلك يتبين أن هناك ارتباكًا تامًا عندما سئل: "هل الإرادة الحرة موجودة؟". وقد بدأ كل شيء بحقيقة أنه ، لأسباب غير معروفة ، تم تعيين مصطلح "الحرية" تفسيرًا لمصطلح "الإرادة". Toli بسبب ضعف العقل ، أو بسبب الجهل البسيط. والحرية هي - بإرادة المؤخرة. فقط وكل شيء. بمعنى آخر ، أن يتعرف المرء على نفسه على أنه ضعيف الإرادة ، معيب ، ضعيف ، إلخ.
6. لن يتمكن الفيزيائيون ولا الفلاسفة على الإطلاق من تفسير سبب إطاعة كل شيء في العالم لقانون معين أو آخر. الشيء الوحيد الذي يمكنهم فعله هو مراقبتها ووصفها. وكل هذا فقط لأن الفيزيائيين يدرسون الطبيعة فقط من وجهة نظر مادية ، متجاهلين المكوِّن الميتافيزيقي والروحي بسبب السائل الدماغي الشوكي ، لأنه من المفترض أنه لم يسبق لأحد أن رآها أو لمسها أو سمعها. ولا يمتلك الفلاسفة مفهومًا واحدًا في فلسفتهم. يشرح الجميع كل شيء بطريقته الخاصة ، وفي الخلافات الفلسفية مع الفلاسفة الآخرين ، لا يريدون العثور على الحقيقة في النزاع ، ولكن في إثبات الذات. وكل عملة لها وجهان. وإذا كنت ترغب في الحصول على جميع المعلومات المتعلقة بعملة ما ، ثم النظر إليها من جانب واحد فقط ، فإن احتمالات أن تتمكن من دراسة العملة بشكل موثوق به هي صفر.

نواصل سلسلة مقالاتنا في أسئلة وأجوبة حول الحب.

إذا كنت تريد أن تعرف ما إذا كان الأمر يستحق القتال من أجل حبك ، ومتى يجب أن تفهم أن وقت الانفصال قد حان ، وما إذا كان من الضروري أن تكون غيورًا وكيف تتوقف عن الشعور بالغيرة ، وأيضًا إذا كنت مهتمًا بالعديد من الإجابات الحكيمة الأخرى إلى الأسئلة الشيقة والفلسفية والخطابية والمضحكة والجميلة والمعقدة عن الحب ، فأنت مرحب بك في عالم الأسئلة والأجوبة عن الحب.

سؤال شيق عن الحب:هل يستحق القتال من أجل حبك؟ أو مغادرة ساحة المعركة بصمت دون قتال؟ غالبًا ما يرتكب العديد من النساء والرجال نفس الخطأ - في مرحلة ما يبدؤون القتال من أجل حبهم مع النساء والرجال الآخرين ، مع أصدقاء وأقارب أحد أفراد أسرته. لكن ما معنى هذا النضال من أجل الحب؟ هل الحب صب من الجمال والقوة والماكرة والبراعة والفرصة؟ الحب ليس منصة ، والمشاعر قيمة عندما لا تكون للعرض. في كثير من الأحيان ، يكون الأشخاص الذين يقاتلون بضراوة من أجل الحب مثل الأطفال الصغار الذين يلعبون نفس لعبة الأطفال. تذكر مثل هذه اللعبة منذ الطفولة ، عندما يضطر الأطفال إلى الركض حول الكراسي ليكونوا أول من يجلس عليها ، وهناك دائمًا عدد أقل من الكراسي من الأطفال ، ومن المعروف أن شخصًا ما سيخسر ، وبالتالي صراعًا من أجل كرسي بين عدة أطفال تبدأ حتما؟ لذا ، فإن القتال من أجل الحب هو مجرد غباء وعديم الجدوى مثل لعب لعبة الأطفال هذه: اتخذ خطوة إلى الجانب ، وقم بإلهاء نفسك عن قواعد اللعبة التي اخترعتها ، واجلس على أي كرسي تريده على الهامش ، مقابل الحائط حيث إنها أجنحة فارغة وجميلة ومريحة وغير مشغولة بعدد كبير. توقف عن اللعب بالفعل ، يكفي ، كما قلت ، العب ألعاب صبيانية. إذا سمح لك رجلك المحبوب بالقتال من أجله ، أيها الحبيب ، فهذا بالفعل كثير جدًا. إن الرجل الذي يحب حبك حقًا ويستحقه لن يسمح لك أبدًا بالإذلال الشديد ، والغرق إلى مستوى القتال من أجل حبه مع المتسابقين المنافسين الآخرين من أجل حبه. الحب لا يتسامح مع المنافسة - إما أنها موجودة ، أو ، معذرةً ، حان الوقت للنظر حولك والجلوس على رقبة رجل حر ، والوقوف بهدوء على الهامش والحلم أن شخصًا ما سوف يلاحظه ويقدره في النهاية. الحب ليس حلقة صب أو قتال.

سؤال صعب عن الحب:كيف نفهم أن وقت الانفصال قد حان؟ عندما لا ترغب في إفساد من تحب ، افعل أشياء لطيفة له ، وأرضيه بمفاجآت صغيرة غير متوقعة ، ثم حان وقت الانفصال ...

سؤال فلسفي حول الوقوع في الحب والحب: كيف نفهم نوع الشعور - الحب أم الوقوع في الحب؟لفهم نفسك وفهم ما تمر به - الحب الحقيقي أو الحب الآخر ، قم بإجراء اختبار صغير وأجب بصدق عن سؤالين "نعم" أو "لا".

سؤال واحد من الاختبار عن الحب والوقوع في الحب.تذكر اجتماعك الأول ، تاريخك الأول. هل تتذكر ما كنت ترتديه عندما التقيت؟ هل تتذكر ما قلته عندما اقترب منك؟ هل تتذكر ما قلته له ، وما النكات التي ضحكت عليها؟ هل تتذكرها جيدا؟

2 سؤال من الاختبار عن الحب والوقوع في الحب.هل تتذكر بالتفصيل ما كان يرتديه في اليوم الأول خلال لقائك الأول؟ هل تتذكر جيداً ما قاله ، وما الذي ضحك عليه؟ لذا ، إذا كنت تتذكر بشكل أفضل تفاصيل ما كنت ترتديه ، وما فعلته وقلته ، فهذا هو الحب. وإذا كنت تتذكر ما كان يرتديه ، وكيف بدا ، وما قاله وماذا فعل - هذا هو الحب. ارسم استنتاجاتك الخاصة. لكن الاختبار دقيق بنسبة 500٪.

سؤال شيق وجميل وفلسفي وخطابي ولكنه صعب جدا عن الحب: كيف تنسى الماضي الحب السابق؟ كيف تخرج الحب من رأسك إذا كان يجلس في قلبك؟ لنسيان الحب السابق ، يجب مقارنته بثلج العام الماضي: لن يتكرر هذا الحب أيضًا ، لقد ذاب في روحك بالفعل ، مثل ثلج العام الماضي ، لكن مياهه الذائبة لا تزال تتحرك قلبك. إذا كان الأمر مؤلمًا ، إذا شعرت بالسوء ، فكرر لنفسك "ثلوج العام الماضي ، وثلج العام الماضي". عامل حبك مثل ثلج العام الماضي: مواسم ، مثل الحياة البشرية، يتغير ، ويذوب الثلج في الصيف ، ولا يوجد شيء يجب القيام به ، ربما حان الوقت لتترك حبك وتدعها تذوب بهدوء - لا يمكنك إخفاء الحب الحقيقي ، مثل الثلج الحقيقي ، في الثلاجة. بالطبع ، الآن ، عندما تكون مريضًا جدًا ، عندما تعاني من مرضك الحب السابق، من الصعب جدًا عليك تصديق ذلك ، ومع ذلك - قريبًا جدًا ، سوف يتساقط ثلج جديد ، منعش ، رقيق ، والذي سيغلف روحك بحجابها الأبيض الثلجي ويسمح بدخول تيار جديد وجديد من الحب الجديد ... أنت فقط انتظر أول تساقط ثلوج جديد ... في هذه الأثناء انتظر وما زلت تعاني ، فقط غن لنفسك - "إنه ثلج العام الماضي ، وثلج العام الماضي ، وكل مشاعري مجرد ضحك ..."

سؤال فلسفي بلاغي عن الحب: أن تكون غيورًا أو لا تغار - هذا هو السؤال الرئيسي عن الحب!إذا كنت تغار من رجل على كل تنورة نسائية تقابلها ، فهذا لا يعني على الإطلاق أنك تحب هذا الرجل لدرجة فقدان الزخم. أنت فقط خائف من خسارته. لذلك ، ليس من المنطقي أن تشعر بالغيرة من الرجل المخلص لك - لذلك يمكنك في النهاية فقط دفعه بعيدًا عنك وسوف يرتقي ببساطة إلى أسوأ توقعاتك من أجل البدء في الارتقاء إلى مستوى أسوأ أفكارك حول له. ولا فائدة من الغيرة إذا كان الرجل غير مخلص لك: مع غيرتك لن تغير الموقف ، لكنك ستمزق روحك فقط ، وسيتحول شعرك إلى اللون الرمادي من التجارب ، وستظهر التجاعيد على وجهك. إذا كان الرجل غير مخلص لك ، وأنت تعرف ذلك ، فكن غيورًا ، ولا تغار ، لكن لا يمكنك إلغاء حقيقة خيانته. هنا يجب عليك إما أن تغادر بصمت ورأسك مرفوعًا إذا لم تستطع تحمل خيانته ، أو أن تضغط على أسنانك لتحمل هذا الوضع أكثر ، لأنه يناسبك بسبب المال أو السلطة أو الأطفال أو أي اعتبارات أخرى. بشكل عام ، الغيرة هي نوع من التوابل لعلاقات الحب ، وهو أمر جيد عندما يكون قليلاً وفي الاعتدال. وإذا كان هناك الكثير من الغيرة ، فإن مثل هذا التوابل يتحول بالفعل إلى سم. وحقيقة حكيمة أخرى عن الحب: الشخص المحبلن أحاول أبدًا إعطائك سببًا للغيرة.

معقدة و اسأل الفائدةعن الحب: كيف تخبر الرجل أنك لست مهتمًا به كرجل ، وتريد فقط أن "تظل صديقًا"؟ حتى لو كان هذا الرجل الآن لا يهتم بك كرجل ، فإن هذا لا يعني على الإطلاق أنه في غضون بضع سنوات لن يتغير الوضع بشكل كبير. هذا الوقت. ثانيًا - إذا كنت تريد حقًا الاحتفاظ بصديق من خلال رفضه كمحب ، فاعرض عليه أن يظل صديقًا بطريقة ناعمة وحساسة للغاية ، ولا تذكر بأي حال من الأحوال أنك غير مهتم به كرجل (حافظ على إحساسه بالشفقة والشفقة من الكرامة) ، ولكن من خلال التركيز على كيفية احترامك له كثيرًا كصديق للمخاطرة بصداقتك من أجل علاقة غرامية. بعد كل شيء ، ليس معروفًا أي نوع من العشاق والعشاق ستصبح عليه - الحب دائمًا لعبة روليت ، لكن الأصدقاء - أنتم الأفضل. فلماذا تخاطر بصداقة حقيقية من أجل بعض مغامرات الحب المجهولة؟ لا عجب يقولون ذلك الحب الحقيقينادرة ، والصداقة الحقيقية نادرة حتى.

سؤال مثير للاهتمام وفلسفي حول الحب: كيف نتخلى عن رجل محبوب سابق مع أصدقائه دون الإساءة إليه ودون الإساءة إلى كرامته في نفس الوقت؟ كيف تنقذ العلاقة بعد أن كان لديك الحب والانفصال؟ أهم قاعدة لفراق ودود مع رجل كان محبوبًا هي عدم تسوية الأمور ، وعدم تسلق الجدار ، وعدم إلقاء اللوم وعدم الشتائم. شكرا ل رجل سابقلحقيقة أنه كان في حياتك ، أخبره شكرًا على كل الأشياء الجيدة (ضع قائمة بهذه الأحداث) التي عشتها في حياتك معًا والحب. عند الفراق ، أثناء الانفصال ، فقط قل له: "الآن أنا قادر على أن أحبك من مسافة بعيدة" أو "لم أعد بحاجة لوجودك لمواصلة حبك." بعد هذا الوداع ، بعد هذا الانفصال اللطيف ، لن يزعجك الرجل ، ولن يكره حبك السابق. وبعد ذلك - سيكون من الأسهل عليه أن يتقبل فكرة أنك لم تعد معًا ، ثم ستتمكن من التواصل بشكل طبيعي ، مثل الأصدقاء الحقيقيين ، دون أن تمسك بقلوبك ثعبان أسود مخفي مقرف ، واستياء و مرارة من انفصال قبيح.

فلسفي ، ممتع وجميل ، سؤال بلاغي عن الحب بأي حال من الأحوال: ماذا تفعل إذا لم يتصل ، لم يكتب ، لم يأت ، لم يأتي؟ ماذا أفعل إذا اختفى للتو بعد ممارسة الجنس أو في مرحلة ما ، ولا يمكنني الاتصال به والدردشة؟ إذا اختفى رجلك ، صديقك الحبيب ، مباشرة بعد ممارسة الجنس الأول أو بعد فترة من التواصل ، من حياتك ، إذا لم يتصل بك ، لا يأتي إليك ، على الرغم من أن كل شيء يبدو أنه على ما يرام معك ، فماذا تفعل ؟ ماذا حدث؟ لماذا لا يتصل ، لا يأتي ، لا يعلن عن نفسه ، لا يتواصل؟ ماذا أفعل؟ ربما تحتاج إلى الاتصال به أو القدوم إليه للتحدث ومعرفة سبب اختفائه المفاجئ؟ القرار الأكثر حكمة في مثل هذه الحالة ليس بأي حال من الأحوال الاتصال أو كتابة الرسائل أو عدم القدوم إلى منزله أو البحث عن اجتماعات أو فرض نفسك. في الواقع ، أنت تعرف في روحك إجابة سؤالك: إنه لا يتصل بك ، ولا يكتب ، ولا يأتي لمجرد أنه لا يريد ذلك. امتلك الشجاعة لتعترف بذلك لنفسك. إذا لم يتصل بك رجل محبوب ، فهذا يعني أنه بخير بدونك وهو ببساطة لا يريد الاتصال بك. إنه قاسي ، لكنه صحيح. سيكون الأمر أسوأ بكثير إذا فرضته عليه كثيرًا لدرجة أنه سيخبرك بكل هذا في وجهك. إذا لم يأتِ إليك رجل ، ولا يكتب رسائل ، ولا يسعى إلى لقاءات معك ، فهذا لسبب واحد فقط - فهو لا يريد التواصل معك. واجه الحقيقة وتقبل هذه الحقيقة. من المهم جدًا أن نفهم أنه إذا كان الرجل يحب المرأة حقًا ويهتم بها حقًا ، فلن يختفي أبدًا في أي مكان دون سابق إنذار. ولا داعي للخروج بأعذار وتفسيرات لخسارته. سوف تجدك "الخسارة" دائمًا ، وستزورك كل يوم ، وتتصل بك كل ساعة ، وتلتقي بك من العمل وتراك في المنزل ، وتحرس عند المدخل ، وتلتقي بك "بالصدفة" في المتجر ... ما لم يكن ، بالطبع ، الرجل مهتم بك ويحبك ، سيجد نفسه دائمًا ، يتصل ، يأتي ، وحتى إذا كان مصابًا ، فسوف يزحف على ركبتيه ويتعرض للكدمات. إذا لم يظهر الرجل لفترة طويلة ، قم بإحياء ذكرى له في الحمام. بعد كل شيء ، إذا كان الرجل لا يريد ذلك ، فلن تقفز عليه المرأة. انها واضحة؟ إذا كان الرجل لسبب ما غير مرتاح لك ، أو يشعر بالسوء ، أو في مكان آخر "يتغذى بشكل أفضل" ، فلن تكون هناك قوة ، ولا إقناع ومحادثة ، وإقناع ، سوف تغريه لك. ما لم تصادف خداعًا صريحًا ، ستسمع كذبة صافية حول مدى انشغاله في العمل ، وما الأشياء المهمة التي يقوم بها ، وعدد المشاكل والأفعال والمخاوف التي يعاني منها. بالطبع أهم منك. لذلك ، لا تسأل رجلاً لماذا لا يتصل بك ، لا تتصل به بنفسك ، لا تأت إلى منزله ، لا تفرض على رجل ، لا تعلق على رقبته إذا لم تفعل. تريد أن تسمع الحقيقة ، لماذا لا يتصل بك ، ولا يكتب ولا يبحث عن لقاءات معك. أنت تعرف هذه الإجابة: بما أن الرجل لا يفعل شيئًا ، فهذا يعني أنه لا يريد ذلك. انه سهل. لكن من الصعب تصديق هذا.

منذ اللحظة التي يبدأ فيها الإنسان في التفكير ، يسعى جاهداً لفهم ما يحدث العالمو الخاص بي وجوده الخاص. حاول شرحها بمساعدة الأساطير والخرافات والأديان من جهة وبمساعدة العلم والفلسفة من جهة أخرى.

يقدم الدين إجابات على العديد من هذه الأسئلة ، لكنه يقوم على التدخل الإلهي ، الذي تعتبره الكنيسة "موثوقًا" ، ويعبر عنه بالإيمان العقائدي غير العقلاني. يتخلى العلم والفلسفة عن العقائد ويحاولان الإجابة على هذه الأسئلة بمساعدة العقل والمنطق والخبرة.

الفلسفة واسعة جدا و مفهوم معقد، ولكن يمكن اختزال جوهرها في العثور على إجابات للأسئلة العشرة أدناه.

1. ما هي طبيعة الكون؟

حيث أنها لم تأتي من؟ متى بدأت في الوجود؟ لماذا ظهرت؟ ما الذي يؤثر على تغييرها؟ هل تتطور أم تنهار؟ هل يعمل من تلقاء نفسه ، أم يحتاج إلى نوع من التحكم المتعمد لمنعه من التحول إلى فوضى؟

2. هل يوجد أي كائن أسمى؟

إذا كان الأمر كذلك ، فما هي طبيعته؟ هل خلق الكون؟ هل يسيطر عليها ، وإذا كان الأمر كذلك ، على أي مستوى؟ ما هي علاقته بالإنسان؟ هل يتدخل في شؤون الإنسان؟ هل هو جيد؟ إذا كان جيدًا جدًا وكلي القدرة ، فلماذا يوجد الشر؟

3. ما هي مكانة الإنسان في الكون؟

هل الإنسان هو أعلى شكل من أشكال التطور في الكون ، أم أنه مجرد حبة رمل صغيرة في الفضاء اللامتناهي؟ فعلا الروح البشريةنتاج بعض القوى الروحية العليا أم أنها تطورت من مادة؟ كيف يتم تكوين الكون بالنسبة لشخص ما: ودود أو غير مبالٍ أو عدائي تمامًا؟

4. ما هو الواقع؟

ما هو الوعي وما هو الفكر؟ هل الأفكار حقيقية؟ ما هو الأهم: الوعي أم المادة؟ هل خلق الوعي مادة أم تطورت المادة إلى وعي؟ من أين تأتي الأفكار؟ هل للأفكار أي تأثير على حياتنا أم أنها مجرد تخيلات؟ ما هي الحقيقة؟ هل هناك حقيقة عالمية صحيحة دائمًا لجميع الناس ، أم هي حقيقة فردية للجميع؟

5. ما الذي يحدد مصير كل شخص؟

هل الإنسان هو الخالق والقوة الدافعة لحياته ، أم أنه يعيش تحت تأثير قوة لا سيطرة له عليها؟ هل هناك إرادة حرة أم أن حياتنا تحددها عوامل خارجية ، وإذا كان الأمر كذلك ، فما هي هذه العوامل؟ هل هنالك أي قوة عاليةيمكن أن تتدخل في حياتنا؟ أم أن كل شيء محدد سلفا منذ بداية الزمن؟ أم أن حياتنا عبارة عن مجموعة عشوائية من الأحداث والظواهر والحالات؟ هل هناك آلية أخرى للتحكم في الحياة لا نعرف عنها شيئًا؟

6. ما هو الخير والشر؟

ما هي الاخلاق؟ ما هي الأخلاق؟ من قبل حدود الخير والشر والصواب والباطل؟ بأي مبدأ؟ هل هناك معيار مطلق لتحديد الخير أو السيئ بغض النظر عن الرأي الشخصي؟ ماذا تفعل إذا كانت قرارات الآخرين (المجتمع ، السلطات) ، التي تحدد نطاق الخير والشر ، تتعارض مع المعتقدات الشخصية؟ هل يجب أن نطيع الآخرين أم نتبع ضميرنا؟ إذا افترضنا ، كإجابة على السؤال الخامس ، أننا لا نملك إرادة حرة ، فما الفرق الذي سيحدثه في طريقة تصرفنا في الحياة ، سواء أكان جيدًا أم سيئًا؟ إذا لم يكن لدينا خيار ، فهل سيتغير شيء ما عما سنكون ، خيرًا أم شرًا؟

7. لماذا حياتنا على ما هي عليه؟

ماذا يجب أن تكون الحياة المثالية؟ كيف سيبدو المجتمع المثالي أو الجنة على الأرض؟ هل من الممكن حتى إنشاء المدينة الفاضلة؟ إذا كان الأمر كذلك ، فكيف؟ هل ستوفر اليوتوبيا الحرية الشخصية؟ ما الذي يجب فعله مع أولئك الذين سيكونون ضد النظام اليوتوبي؟ إذا بدأت في السيطرة عليهم أو معاقبتهم ، فهل ستظل يوتوبيا؟

8. ما هي العلاقة المثالية بين الفرد والدولة؟

متى يخدم الفرد الدولة أو متى تخدم الدولة الفرد؟ ما هو الشكل المثالي للحكومة؟ متى يحق للإنسان ألا يطيع ديكتاتورية الدولة؟ ما هو الحد الأقصى المسموح به من تأثير الدولة؟ في أي حالة يكون الشخص الذي يحتج على النظام القائم صحيحًا؟

9. ما هو التعليم؟

ما المهم أن يعرفه الشباب وما هو غير ذلك؟ من الذي يجب أن يتحكم في التعليم: الآباء أم الطالب نفسه أم المجتمع أم الدولة؟ هل يجب أن يتعلم الإنسان حتى يكون حراً ويعيش وفقاً لمصالحه؟ أم يُخضع رغباته لخدمة الآخرين أو خدمة الدولة؟

10. ماذا يحدث بعد الموت؟

هل الموت هو نهاية كل شيء ، أم أن هناك روح في الإنسان تستمر في الوجود بعد الموت؟ إذا كانت هناك روح ، فهل هي خالدة ، أم أنها ستنتهي في النهاية من الوجود أيضًا؟ إذا استمرت الروح في الوجود بعد الموت ، فكيف يكون شكل هذا الوجود؟ إذا كان الوجود بعد الموت ممكناً ، فهل سيكافأ الذين تصرفوا بـ "الخير" ، وهل سيعاقب من يتصرف "بالشر"؟ إذا كان الأمر كذلك ، فكيف يمكنك التوفيق بين هذا والقرار المسبق للقدر؟