الفلسفة: ما الذي يأتي أولاً - المادة أم الوعي؟ ما الذي يأتي أولاً - المادة أم الوعي؟ نقد النهج المبسط الاعتراف بأولوية المادة.

نسي الفلاسفة والعلماء في خلافات لا تنتهي حول أولوية الوعي أو المادة أن مفهوم الوعي قد استخدم دون أي تفسير. وإذا كانت المادية الديالكتيكية ، على سبيل المثال ، قد قدمت تفسيرًا مقبولاً إلى حد ما للمادة باعتبارها "حقيقة موضوعية تُمنح لنا في المشاعر" ، فعندئذٍ فيما يتعلق بالوعي ، لا يمكنهم التفكير في أي شيء أفضل من "شرحه" بواسطة أعلى مستوى من الجودة لتلك "الحقيقة الموضوعية" بالذات ، والتي "تُمنح لنا في الأحاسيس". أليس هذا منطق مذهل؟

المثاليون ، بدورهم ، لم يذهبوا بعيدًا عن هذا المنطق ، مبشرين بأولوية الوعي ، الفكرة المطلقة ، المطلق ، اللوغوس ، وفي النهاية الرب الإله ، الذي (ل) خلق (ل) "الواقع الموضوعي" المحيط نحن.

بشكل عام ، أود أن ألفت الانتباه إلى حقيقة أن السؤال ذاته: "ما هو الأساسي - المادة أم الوعي؟" هو أمر سخيف في حد ذاته. مثل مسألة أسبقية البيضة أو الدجاجة هي مسألة سخيفة. فكما أنه لا دجاجة بغير بيضة ، فلا بيضة بغير دجاجة ، فلا وعي بغير مادة ومادة بلا وعي. كلا هذين المفهومين لا ينفصلان ولا يوجدان بدون أحدهما الآخر. كل ما في الأمر أن مفهوم المادة أوسع بكثير مما يتخيله العلم الحديث ، وأن للوعي حالات عديدة تختلف نوعيًا عن بعضها البعض.

بادئ ذي بدء ، دعنا نسلط الضوء على المعايير الرئيسية للوعي:

1. الوعي واختيار الذات كناقل للوعي من البيئة.
2. تفاعل متناغم لحامل الوعي مع البيئة.

وإذا نظرنا إلى شخص من منظور هذه المعايير ، فيمكننا تحديد درجة معقوليته باعتباره حاملًا للوعي. وإذا كان كل شيء في حالة جيدة مع عزل نفسه عن كل الطبيعة المحيطة في الإنسان العاقل ، لسوء الحظ ، فإن الأمور مؤسفة للغاية مع التفاعل المتناغم مع البيئة. أعلن الإنسان حربًا حقيقية على الطبيعة ، بدلاً من التعايش معها. ولهذا ليس من الضروري على الإطلاق العودة إلى الحالة البرية والتوقع من الطبيعة ما "تريد" أن تعطيه للإنسان.

من الضروري معرفة قوانين الطبيعة ، وباستخدام هذه المعرفة ، قم بتغييرها نوعياً حتى لا تزعج انسجام النظام البيئي. وبعد ذلك يصبح من الممكن إدارة مناخ الكوكب ، والتحكم في عناصره ، والتناغم مع جميع الكائنات الأخرى التي ليس لها أقل من ذلك ، وربما المزيد من الحقوق لاستنشاق الهواء النقي والشراب. ماء نظيفوينقلون عصا الحياة إلى أحفادهم.

إنه لأمر مدهش أن ينظر المرء إلى الطبيعة على أنها منتصرة ، وليس كطفل يرضع من ثديها. وطالما استمرت هذه الحالة ، يجب اعتبار البشرية سلالة ذكية بشكل محتمل ، مثل الطفل المولود حديثًا الذي أمامه كل شيء. أتمنى ألا تطول "مرحلة الرضاعة" طويلاً بحيث لا يوجد أحد ولا مكان للزيارة " روضة أطفال" طبيعة سجية...

المادة والوعي والوعي والمادة. هذان المفهومان لهما الوحدة والمعارضة. الوعي يعني العقلانية في سلوك حامل الوعي. الذكاء بدوره يتجلى في كفاية ردود الفعل على العمليات التي تحدث في البيئة. الكفاية هي العقلانية والأمثل لردود فعل معينة لحامل الوعي. وبالتالي ، فإن إحدى خصائص الوعي هي عقلانية سلوك حامل الوعي ، والتي هي في أي حال كائنًا ماديًا. بعبارة أخرى ، يتجلى الوعي في مسألة منظمة بشكل محدد. من الضروري فقط تحديد ما يجب أن يكون عليه تنظيم المادة من أجل إظهار عناصر معينة من الوعي. اعتاد الإنسان على تقسيم المادة إلى حي وغير حي ، متناسيًا أن كلًا منهما والآخر يتكونان من نفس الذرات.

علاوة على ذلك، أي ذرة من المادة الحية ، عاجلاً أم آجلاً ، ستصبح جزءًا من الجماد والعكس صحيح، فإن العديد من ذرات المادة غير الحية ستصبح جزءًا من المادة الحية. يتم تحديد هذا الاختلاف فقط من خلال حقيقة أن نسبة الجماهير من المادة الحية وغير الحية ليست متكافئة. المادة الحية ليست سوى جزء صغير من كتلة المادة الجامدة. ومع ذلك ، كلاهما قادر تمامًا على تمرير أحدهما إلى الآخر ، والفرق هو فقط في التنظيم المكاني والهيكل النوعي لهذه الأمور. وبالتالي ، يتم تقليل الاختلاف النوعي بين المادة الحية وغير الحية إلى الاختلاف في التنظيم المكاني والهيكل النوعي للمادة.

في صدارة المادة وثانوية الوعي

P. T. BELOV

السؤال الأساسي للفلسفة

إن السؤال الكبير والأساسي للفلسفة هو مسألة علاقة الفكر بالكينونة ، وعلاقة الروح بالطبيعة. في تاريخ المذاهب الفلسفية كانت هناك ولا تزال العديد من المدارس والمدارس ، العديد من النظريات المختلفة التي تختلف مع بعضها البعض حول عدد من المشاكل الهامة والثانوية في النظرة إلى العالم. الوحدويون والثنائيون ، الماديون والمثاليون ، الديالكتيكيون والميتافيزيقيون ، التجريبيون والعقلانيون ، الاسميون والواقعيون ، النسبيون والدوغماتيون ، المشككون ، اللاأدريون ومؤيدو معرفة العالم ، إلخ ، إلخ. العديد من الظلال والفروع. سيكون من الصعب للغاية فهم وفرة الاتجاهات الفلسفية ، خاصة وأن مؤيدي النظريات الفلسفية الرجعية يخترعون عن عمد أسماء "جديدة" (مثل النقد التجريبي ، التجريبية الأحادية ، البراغماتية ، الوضعية ، الشخصية ، إلخ. ) من أجل إخفاء المحتوى المتداعي لنظرية مثالية طويلة الأمد - نظرية مثالية مزيفة منذ زمن طويل.

يوفر عزل السؤال الأساسي والأساسي للفلسفة معيارًا موضوعيًا لتحديد جوهر وطبيعة كل اتجاه فلسفي ، ويسمح لك بفهم المتاهة المعقدة للأنظمة والنظريات والآراء الفلسفية.

لأول مرة ، تم تقديم تعريف علمي واضح ودقيق لهذا السؤال الرئيسي للفلسفة من قبل مؤسسي الماركسية. كتب إنجلز في كتاب لودفيج فيورباخ ونهاية الفلسفة الكلاسيكية الألمانية:

"السؤال الأساسي الكبير لجميع الفلسفة ، وخاصة الفلسفة الحديثة ، هو مسألة علاقة الفكر بالوجود." (ف. إنجلز ، لودفيج فيورباخ ونهاية الفلسفة الكلاسيكية الألمانية ، 1952 ، ص 15).

انقسم الفلاسفة إلى معسكرين كبيرين حسب كيفية إجابتهم على هذا السؤال. أولئك الذين أكدوا أن الروح كانت موجودة قبل الطبيعة ، وبالتالي ، في النهاية ، بطريقة أو بأخرى ، أدركوا خلق العالم - وبين الفلاسفة ، على سبيل المثال ، في هيجل ، غالبًا ما يتخذ خلق العالم شكل أكثر تشويشًا وعبثية مما هو عليه في المسيحية ، - شكل معسكرًا مثاليًا. أولئك الذين اعتبروا الطبيعة هي المبدأ الرئيسي انضموا إلى مختلف مدارس المادية. (المرجع نفسه ، ص 16).

كل محاولات الفلاسفة الرجعيين للتهرب من سؤال النظرة العالمي الأساسي هذا ، بزعم "الارتقاء" فوق "أحادية الجانب" للمادية والمثالية ، وكل محاولات المثاليين لإخفاء جوهر آرائهم خلف شاشة "المذهب" الجديد. دائمًا وفي كل مكان يقود ويؤدي فقط إلى ارتباك جديد ، إلى دجال جديد وفي النهاية إلى اعتراف صريح إلى حد ما بوجود الحياة الآخرة.

لينين ، "وراء مجموعة من الحيل الاصطلاحية الجديدة ، وراء هراء مدرسة جيليتر ، وجدنا دائمًا ، بدون استثناء ، خطين رئيسيين ، اتجاهين رئيسيين في حل الأسئلة الفلسفية. ما إذا كان يجب أخذ الطبيعة الأولية ، والمادة ، والعالم المادي ، والعالم الخارجي - والنظر في الوعي الثانوي ، والروح ، والإحساس (- الخبرة ، وفقًا للمصطلحات الشائعة في عصرنا) ، والعقلي ، وما إلى ذلك ، فهذا هو السؤال الأساسي الذي في الواقع يستمر في تقسيم الفلاسفة إلى معسكرين عريضين. (لينين ، سوتش ، المجلد 14 ، الطبعة 4 ، ص 321).

إن الحل الماركسي اللينيني للمسألة الأساسية للفلسفة واضح للغاية وقاطع ولا يسمح بأي انحراف عن المادية. قدم الرفيق ستالين صياغة شاملة لهذا القرار في عمله الرائع عن المادية الجدلية والتاريخية.

"على النقيض من المثالية" ، يشير أي. حقيقة أن المادة والطبيعة والوجود يمثل حقيقة موضوعية موجودة خارج الوعي ومستقلًا عن الوعي ، وهذه المادة أساسية ، لأنها مصدر للأحاسيس والأفكار والوعي والوعي ثانوي ، مشتق ، لأنه انعكاس للمادة ، انعكاس للوجود ، أن التفكير هو نتاج مادة وصلت إلى درجة عالية من الكمال في تطورها ، أي نتاج الدماغ ، والدماغ هو عضو التفكير ، لذلك من المستحيل فصل التفكير من المادة دون الرغبة في الوقوع في خطأ جسيم. (آي في ستالين ، أسئلة اللينينية ، 1952 ، ص 581).

تتعارض الإجابة المثالية للسؤال الأساسي للفلسفة بشكل مباشر مع العلم والفطرة السليمة ، وتندمج مع عقائد الدين. بعض المثاليين (أفلاطون ، هيجل ، بيركلي ، اللاهوتيون من جميع الأديان ، إلخ.) يلجأون دون أي تقاطعات لفكرة الله ، المبدأ الصوفي الخارق للطبيعة. الممثلون الآخرون للمثالية (الميكانيون ، البراغماتيون ، الدلاليون ، وما إلى ذلك) يصلون إلى نفس المواقف من الدين من خلال التفكير المعرفي المعقد. وهكذا ، فإن رفضهم جميع الافتراضات المفترضة "غير التجريبية" والاعتراف فقط بوعي الذات الفلسفية على أنها حقيقية ، فهم يتوصلون حتمًا إلى الانغماس ، أي إنكار الوجود الحقيقي للعالم المحيط بأكمله ، ووجود أي شيء ما عدا وعي الموضوع الفلسفي. وعندما يصلون إلى هذا المأزق ، فإنهم حتما يلجأون إلى فكرة "الخلاص" للإله ، الذي في وعيه يذيبون العالم بأسره والوعي الفردي للإنسان بكل تناقضاته.

بغض النظر عن مدى اختلاف النظريات المثالية ، لم يكن هناك أبدًا ولا يوجد فرق جوهري بينهما.

يشير لينين إلى أن الاختلاف الكامل المزعوم بين المدارس المثالية يتلخص فقط في حقيقة أن "المثالية الفلسفية البسيطة جدًا أو المعقدة جدًا تؤخذ كأساس: بسيطة جدًا ، إذا تم اختزال الأمر علانية إلى الانغماس (أنا موجود ، العالم كله مجرد شعوري) معقد للغاية ، إذا تم أخذ تجريد ميت بدلاً من فكرة أو فكرة أو إحساس بشخص حي: لا يوجد فكر أحد ، ولا فكرة لأحد ، ولا إحساس أحد ، والفكر بشكل عام (فكرة مطلقة ، إرادة عالمية ، إلخ) ، إحساس كعنصر غير محدد ، "عقلي ، يتم استبداله بكل الطبيعة المادية ، وما إلى ذلك ، وما إلى ذلك. ومؤلف مثل هذا النظام الألف والأول (على سبيل المثال ، التجريبية الأحادية) يميزه عن البقية قد يبدو مهمًا. من وجهة نظر المادية ، فإن هذه الاختلافات غير ذات أهمية على الإطلاق. (لينين ، سوتش ، المجلد 14 ، الطبعة 4 ، ص 255).

لطالما كرر المثاليون في جميع الأوقات وجميع البلدان نفس الشيء وكرروه ، معترفين بالوعي والروح والفكرة كمبدأ أساسي لجميع الأجسام الموجودة والمادية وكل الطبيعة اللانهائية ، معلنين أن الواقع ثانوي ، مشتق من الوعي.

كل عاقل ليس ضليعا في "الخفايا" فلسفة مثاليةعندما يواجه المثاليون بتصريحات من هذا النوع ، فإنه يشعر بالحيرة: ما نوع هذا الهراء ، كيف يمكن للفرد في عقل سليم أن ينكر حقيقة وجود العالم الخارجي المحيط والكون بأسره؟ وأولئك الحائرون على حق: الهراء المثالي لا يختلف كثيرًا عن هذيان الرجل المجنون. في هذا الصدد ، يقارن ف. آي. لينين المثاليين بسكان "البيوت الصفراء" (أي مستشفيات الأمراض النفسية).

ومع ذلك ، فإن المثالية ليست مجرد هراء ، وإلا لما بقيت في أذهان الناس لآلاف السنين. المثالية لها جذورها النظرية المعرفية (المعرفية) والطبقية ، والجذور الاجتماعية. ليس من قبيل المصادفة أن العديد والعديد من ممثلي العلم البرجوازي ، بمن فيهم علماء الطبيعة ، يجدون أنفسهم في أفخاخ الدين والمثالية. ليس من قبيل المصادفة أن الملايين والملايين من العمال في البلدان الرأسمالية لا يزالون كذلك أشخاص متدينين؛ والدين هو الشقيقة الكبرى للمثالية ، وهو نوع من النظرة المثالية للعالم.

تكمن الجذور المعرفية للمثالية في تناقض العلاقة بين الذات (الوعي) والموضوع (الوجود).

يقول ف. لينين ، - إن إزالة القالب (= المفهوم) منه ليس عملاً بسيطًا ، مباشرًا ، ميتًا كمرآة ، ولكنه عمل معقد ، متشعب ، متعرج ، والذي يتضمن إمكانية الخيال بعيدًا عن الحياة ؛ ليس هذا فقط: إمكانية التحول (وعلاوة على ذلك ، التحول غير المحسوس ، اللاوعي من قبل الإنسان) لمفهوم مجرد ، فكرة إلى خيال (في التحليل الأخير = الله). حتى في أبسط التعميمات ، في الفكرة العامة الأكثر بدائية ("الجدول" بشكل عام) ، هناك قطعة معينة من الخيال ". (لينين ، دفاتر فلسفية ، 1947 ، ص 308).

إن انعكاس الأشياء في العقل البشري عملية معقدة ومتناقضة بيولوجيًا واجتماعيًا. على سبيل المثال ، يبدو الشيء نفسه للإدراك الحسي أحيانًا ساخنًا ، وأحيانًا باردًا ، وأحيانًا حلوًا ، ومريرًا في بعض الأحيان ، حسب الظروف. لون نفس الجسم يبدو مختلفًا في ظل ظروف مختلفة. أخيرًا ، يتوفر فقط نطاق محدود من خصائص الأشياء للإدراك الحسي المباشر. ومن هنا جاء الاستنتاج حول نسبية البيانات الحسية. نفس النسبية هي سمة من سمات المعرفة المنطقية. تاريخ المعرفة هو تاريخ الاستبدال المتعاقب لأحد الأفكار والنظريات التي عفا عليها الزمن بآخرين ، وأكثر كمالًا.

كل هذا مع نسيان الشيء الرئيسي - أنه بغض النظر عن مدى تناقض عملية الإدراك ، فإنها تعكس العالم المادي الحالي ، خارجنا ومستقلًا عنا ، وأن وعينا ليس سوى فريق عمل ، لقطة ، انعكاس من المادة الموجودة والأبدية النامية ، - عندما يُنسى هذا الشيء الرئيسي ، فإن العديد من الفلاسفة ، المتورطين في التناقضات المعرفية ، يلقون بأنفسهم في أحضان المثالية.

عند دراسة ، على سبيل المثال ، الظواهر داخل الذرة وداخل النواة والعمليات الفيزيائية الأخرى التي تتجلى فيها أعمق خصائص المادة ، يُخضع الفيزيائيون المعاصرون هذه الظواهر التي يدرسونها لمعالجة رياضية معقدة. الرياضيات في هذه القضيةتبين أنها رافعة قوية في يد الفيزيائي ، تساعد في إنشاء والتعبير عن الصيغ قوانين العالم المجهري. ومع ذلك ، بعد أن اعتاد الفيزيائي على العمل بشكل أساسي مع الحسابات الرياضية وعدم القدرة على رؤية الذرات ووحدات المادة الأصغر بشكل مباشر ، فإن الفيزيائي الذي لا يقف بحزم على مواقف المادية الفلسفية "ينسى" الطبيعة الموضوعية وراء الرموز الرياضية. نتيجة لهذا "النسيان" ، يعلن الفيزيائيون الميكانيكيون: اختفت المادة ، ولم يتبق سوى المعادلات. اتضح أنه ، بعد أن بدأ في دراسة الطبيعة ، فإن الفيزيائي العاجز في الفلسفة ينكر الوجود الحقيقي للطبيعة ، وينزلق إلى هاوية المثالية ، التصوف.

لنأخذ مثالًا آخر - أيضًا من تاريخ العلوم الطبيعية.

اكتشف علماء الأحياء في وقت ما ، من خلال استكشاف طبيعة الجسم الحي ، أن خلايا الأنواع الحيوانية والنباتية المختلفة لها مجموعة خاصة من الكروموسومات - خيوط غريبة تتحول إليها نواة الخلية البيولوجية في وقت انقسامها. وهكذا ، دون معرفة الأسباب الحقيقية للوراثة وتنوعها ، خلص علماء الأحياء الميتافيزيقية ، بطريقة استنتاجية بحتة ، إلى أن سبب الوراثة والتنوع مضمن تمامًا في الكروموسوم ، وأن كل علامة محددة للفرد المستقبلي من المفترض أن محدد سلفا في كروموسوم الخلية الجرثومية. ونظرًا لوجود العديد من السمات الوراثية المحددة في الكائن الحي ، فقد بدأ هؤلاء علماء الأحياء (مرة أخرى ، بشكل تخميني بحت) في تقسيم خيط الكروموسوم إلى قطع منفصلة ("الجينات") ، والتي تم الإعلان عنها كمحددات للوراثة. لكن تطوير الخصائص الفعلية للكائنات الحية لا يتناسب مع المخطط بعيد المنال لعلم الوراثة الكروموسومية ، ثم بدأ مؤيدو هذه النظرية - علماء وايزمان - مورغان - في الصراخ بشأن "عدم معرفة الجين" ، حول الطبيعة غير المادية "لمادة الوراثة" "الخالدة" وما إلى ذلك وهلم جرا.

بدلاً من المراجعة الكاملة للمقدمات الأولية للنظرية الصبغية للوراثة والاستماع إلى صوت ممارسة المبتكرين في الإنتاج الزراعي ، فإن علماء الوراثة البرجوازيين ، الذين لا يعرفون القوى الدافعة الحقيقية لتطور الكائنات الحية ، يسقطون في المثالية ، إلى رجال الدين.

الشيء الرئيسي هو أن العلماء البرجوازيين يتجاهلون دور الممارسة في عملية الإدراك ، في حل جميع التناقضات المعرفية. يواجهون صعوبات معينة في العلم ، في الإدراك ، فهم يقتربون من حلهم فقط من خلال المضاربة. وبما أنه لا يمكن حل أي سؤال نظري علميًا دون أخذ الممارسة في الاعتبار ، فإن الفلاسفة الذين يتجاهلون دور الممارسة في الإدراك يصبحون متورطين تمامًا في التناقضات ويغرقون في آذانهم في مستنقع المثالية.

في نفس الوقت ، يجب على المرء أن يتذكر الاضطهاد العظيم التقاليد الدينيةالذي ظل ، في ظل ظروف النظام البورجوازي ، يثقل كاهل عقول الناس منذ الطفولة ويطردهم باستمرار في اتجاه التصوف.

يقول ف. لينين: "المعرفة البشرية ليست (كل منها لا يسير على طول) خطاً مستقيماً ، بل هي خط منحني يقترب بلا حدود من سلسلة من الدوائر ، دوامة. يمكن تحويل أي جزء أو جزء أو جزء من هذا الخط الملتوي (من جانب واحد) إلى خط مستقل كامل ومستقيم ، والذي (إذا لم تتمكن من رؤية الغابة للأشجار) يؤدي إلى مستنقع ، إلى رجال الدين (حيث تعززه المصالح الطبقية للطبقات الحاكمة). الاستقامة وحيدة الجانب ، الخشبة والصلابة ، الذاتية والعمى الذاتي فويلا (هنا - محرر) هي الجذور المعرفية للمثالية. والإكليريكية (= المثالية الفلسفية) ، بالطبع ، لها جذور معرفية ، فهي ليست بلا أساس ، إنها زهرة فارغة ، بلا شك ، لكنها زهرة فارغة تنمو على شجرة حية ، حية ، مثمرة ، حقيقية ، قوية ، كلي القدرة ، موضوعية المعرفة البشرية المطلقة. (لينين ، دفاتر فلسفية ، 1947 ، ص 330).

تتلخص الحجة المستمرة للمثاليين في المنطق القائل بأن الوعي يتعامل فقط مع الأحاسيس والأفكار: أيا كان الشيء الذي يُنظر إليه ، فهو بالنسبة للوعي إحساس (إدراك اللون ، والشكل ، والصلابة ، والثقل ، والذوق ، والصوت ، وما إلى ذلك). بالانتقال إلى العالم الخارجي ، يقول المثاليون إن الوعي لا يتجاوز حدود الأحاسيس ، تمامًا كما لا يستطيع المرء القفز من جلده.

ومع ذلك ، لم يشك أي شخص عاقل للحظة واحدة في أن الوعي البشري لا يتعامل فقط مع "الأحاسيس على هذا النحو" ، ولكن مع العالم الموضوعي نفسه ، مع الأشياء الحقيقية ، والظواهر الخارجة عن الوعي والموجودة بشكل مستقل عن الوعي.

وهكذا ، في مواجهة علاقة متناقضة جدليًا بين الموضوع والذات ، يبدأ المثالي في التساؤل: ما الذي يمكن أن يكون هناك ، "ما وراء" الأحاسيس؟ يجادل بعض المثاليين (كانط) بأن "هناك" "أشياء في حد ذاتها" تؤثر علينا ، ولكن يُزعم أنها غير معروفة أساسًا. يقول آخرون (على سبيل المثال ، Fichte ، New-Kantians ، Machians): لا يوجد مثل هذا "الشيء في حد ذاته" ، "الشيء في حد ذاته" هو أيضًا مفهوم ، وبالتالي ، مرة أخرى ، "بناء العقل نفسه" ، الوعي . لذلك ، الوعي فقط موجود حقًا. كل الأشياء ليست أكثر من "مجموعة من الأفكار" (بيركلي) ، "مجموعة من العناصر" (الأحاسيس) (ماخ).

لا يستطيع المثاليون الهروب من الحلقة المفرغة للأحاسيس التي خلقوها هم أنفسهم. لكن هذه "الحلقة المفرغة" يمكن كسرها بسهولة ، يتم حل التناقض إذا أخذنا في الاعتبار حجج النشاط العملي للناس ، إذا كان دليل الممارسة (الخبرة اليومية ، الصناعة ، تجربة نضال الطبقات الثورية ، الخبرة الحياة الاجتماعية بشكل عام) كأساس لحل السؤال الأساسي للفلسفة: حول علاقة الفكر بالوجود ، والوعي بالطبيعة.

في الممارسة العملية ، الناس مقتنعون يوميًا بأن الأحاسيس والأفكار والمفاهيم (إذا كانت علمية) لا تحجب الوعي ، بل تربط الوعي بالعالم الخارجي المادي للأشياء ، وأنه لا توجد "أشياء في حد ذاتها" غير معروفة بشكل أساسي ، وهذا مع كل نجاح جديد للإنتاج الاجتماعي نتعلم أكثر وأكثر عمقًا الخصائص الموضوعية وأنماط العالم المادي المحيط.

خذ على سبيل المثال تكنولوجيا الطيران الحديثة. كل غرام من المعدن في الطائرة هو علامة زائد ، مما يزيد من قوة الهيكل ، وعلامة ناقص ، مما يؤدي إلى تفاقم حمل الجهاز ، مما يقلل من قدرته على المناورة. إلى أي درجة من الدقة من الضروري معرفة الخصائص الديناميكية الهوائية للمواد ، والمحركات المستخدمة في بناء الطائرات ، وخصائص الهواء من أجل حساب قدرة المركبات على المناورة بشكل صحيح مع سرعاتها بترتيب سرعة الصوت! وإذا تقدمت تكنولوجيا الطيران بهذه الخطوات السريعة ، فإن معرفتنا بالأشياء يمكن الاعتماد عليها. هذا يعني أن الأحاسيس لا تحجب الوعي عن العالم الخارجي ، بل تربطه به ؛ هذا يعني أن الوعي لا يصبح منعزلاً في "حلقة مفرغة" من الأحاسيس ، ولكنه يتجاوز هذه "الدائرة" إلى العالم المادي للأشياء التي يدركها الشخص ، وبعد أن أدركها ، تابعة لسلطته.

نجاح صناعة الكيمياء التركيبية ، التي تنتج المطاط الصناعي ، والحرير ، والصوف ، والأصباغ ، والمركبات العضوية القريبة من البروتينات ؛ التقدم في التحليل الطيفي والرادار وهندسة الراديو بشكل عام ، والتقدم في دراسة الظواهر داخل الذرة حتى الاستخدام العملي للمصادر التي لا تنضب من الطاقة داخل الذرة - كل هذه حجج مقنعة للمادية وضد المثالية.

وبعد ذلك ، هناك كريتين مثاليون ما زالوا يصرون على أننا لا نعرف ولا نعرف شيئًا عن وجود العالم المادي ، وأن "الوعي فقط هو الحقيقي". في وقت من الأوقات ، استشهد ف. إنجلز ، في دحض حجج اللاأدرية ، كمثال ، باكتشاف الأيزارين في قطران الفحم كحقيقة ذات أهمية بارزة ، مما يثبت بوضوح موثوقية المعرفة البشرية. على خلفية التطورات التكنولوجية في منتصف القرن العشرين ، قد تبدو هذه الحقيقة أولية نسبيًا. ومع ذلك ، من الجانب المعرفي الأساسي ، فإنها تظل سارية المفعول ، مشيرة إلى الدور الحاسم للتجربة والممارسة والصناعة في حل جميع صعوبات الإدراك.

بالإضافة إلى المثالية المعرفية ، لها أيضًا جذورها الاجتماعية والطبقية. لو لم يكن للمثالية جذور طبقية ، لما استمرت هذه الفلسفة المعادية للعلم طويلاً.

تقسيم المجتمع إلى طبقات معادية ، وفصل العمل العقلي عن المعارضة الجسدية والعدائية من الأول إلى الثاني ، وقمع الاستغلال بلا رحمة - كل هذا أدى إلى ظهور أوهام دينية ومثالية حول هيمنة "الأبدية". "الروح على الطبيعة" الفانية "، ذلك الوعي هو كل شيء ، والمادة ليست شيئًا. إن الارتباك الشديد للعلاقات الطبقية في مجتمعات ما قبل الرأسمالية ، وفوضى الإنتاج في عصر الرأسمالية ، وعجز الناس أمام قوانين التاريخ الأولية ، خلقت أوهامًا حول عدم معرفة العالم الخارجي. استنتاجات المثالية والتصوف والدين مفيدة للطبقات الرجعية وتخدم الرأسمالية المحتضرة. لذلك ، فإن كل ما يمثله المجتمع البرجوازي الحديث من أجل الرأسمالية ، ضد الاشتراكية ، كل هذا يغذي ، ويدعم ، ويدفئ التخمينات المثالية.

يمكن القول بصراحة أنه في عصرنا ، في عصر النجاحات الاستثنائية في العلوم والتكنولوجيا والصناعة في إتقان قوانين الطبيعة ، في عصر أعظم نجاحات النضال الثوري للطبقة العاملة من أجل إتقان قوانين المجتمع. التطور ، الجذور الطبقية للمثالية هي الأسباب الرئيسية للحفاظ على هذه الفلسفة الرجعية والعلمية.

وليس من قبيل المصادفة أنه من بين جميع أنواع المثالية ، فإن الأكثر شيوعًا بين البرجوازية هي الآن اتجاهات المثالية الذاتية ، التي ترفض القوانين الموضوعية للطبيعة وتفتح مجالًا للاستبداد غير المقيد ، والخروج على القانون ، والدجل. طورت الإمبريالية الألمانية عدوانها المغامر الوحشي تحت شعار طوعية نيتشه. يخوض الإمبرياليون الأمريكيون الآن مغامراتهم تحت راية البراغماتية ، والوضعية المنطقية ، والدلالات - هذه الأنواع من فلسفة الأعمال الأمريكية على وجه التحديد التي تبرر أي مكروه ، طالما أنها تعد بالفوائد لأقطاب وول ستريت.

إن المسار الموضوعي للتاريخ يؤدي حتما إلى موت الرأسمالية ، إلى انتصار لا مفر منه للاشتراكية في جميع أنحاء العالم. هذا هو السبب في أن القوانين الموضوعية للواقع تخيف البرجوازية الرجعية وأيديولوجيوها. هذا هو السبب في أنهم لا يريدون أن يحسبوا حسابًا للقوانين الموضوعية للتطور التاريخي وأن يسعوا لتبرير أفعالهم المعادية للشعب في النظم الفلسفية المناهضة للعلم. هذا هو السبب في أن البرجوازية الإمبريالية تلقي بنفسها في أحضان المثالية ، وخاصة المثالية الذاتية.

رد الفعل الإمبريالي لا يتجنب أي شيء. إنها تحاول الاعتماد بشكل مباشر على الظلامية في العصور الوسطى ، حيث تُحيي ، على سبيل المثال ، ظل "القديس" توما (الأكويني) ، أحد علماء اللاهوت المسيحيين الرئيسيين في القرن الثالث عشر ، وتشكل الاتجاه الفلسفي للدينية الحديثة.

هذه هي الجذور الاجتماعية والطبقية للنظريات المثالية الحديثة. ومع ذلك ، في الوقت نفسه ، ينبغي ملاحظة ما يلي. بينما تكافح البرجوازية لخداع الجماهير العاملة بالدعاية للمثالية والإكليروسية والظلامية ، تخدع البرجوازية نفسها في نفس الوقت ، وهي غارقة تمامًا في شياطين مناهضة للعلم وتفقد أي معيار لتوجهها في المسار المضطرب للأحداث الحديثة. الكل يعرف ما هي الهاوية التي قاد النازيون أنفسهم إليها من خلال الاعتراف بنظريات نيتشه ، "أسطورة القرن العشرين" ، إلخ. نفس المصير ينتظر الإمبرياليين الأمريكيين. ولأنهم يرغبون في إرباك الآخرين ، فإنهم أنفسهم يتورطون في ظلام البراغماتية ، والوضعية المنطقية ، والدلالات ، وما إلى ذلك ، مما يسرع في موتهم وانهيار النظام الرأسمالي ككل.

هذا هو مصير قوى المجتمع الرجعية المحتضرة التي لا تريد أن تترك المسرح التاريخي طواعية.

التاريخ كله للفلسفة ، بدءا من الصينية القديمة و المدارس اليونانية القديمة، هناك تاريخ من أعنف صراع بين المادية والمثالية ، خط ديموقريطس وخط أفلاطون. في حل السؤال الأساسي للفلسفة ، تعتمد المادية الفلسفية الماركسية على التقاليد العظيمة للمادية في الماضي وتستمر في هذه التقاليد. قام ماركس وإنجلز بتحطيم المثالية بلا رحمة ، واعتمد على فيورباخ ، الماديين الفرنسيين في القرن الثامن عشر ، على ف. بيكون ، والماديين القدماء ، إلخ. إلى ديموقريطس وديدروت وفيورباخ وتشرنيشيفسكي وغيرهم من الفلاسفة الماديين وعلماء الطبيعة البارزين في الماضي. نصح لينين بضرورة الاستمرار في إعادة نشر أفضل الأعمال المادية والإلحادية للماديين القدامى ، لأنهم حتى اليوم لم يفقدوا أهميتها في النضال ضد المثالية والدين.

ومع ذلك ، فإن المادية الفلسفية الماركسية ليست مجرد استمرار للمادية القديمة. إجراء صحيح تمامًا في حل الأساسيات سؤال فلسفيمن أسبقية المادة والطبيعة الثانوية للوعي ، كان الماديون ما قبل الماركسيين في نفس الوقت ، بشكل عام ، ماديين ميتافيزيقيين ، تأمليين. في حل السؤال الأساسي للفلسفة ، لم يأخذوا في الاعتبار دور النشاط العملي الثوري للإنسان. عادة ما يتم تقديم علاقة الوعي بالوجود لهم كعلاقة تأملية بحتة (نظرية أو حسية). إذا تحدث بعضهم عن دور الممارسة في الإدراك (جزئيًا فيورباخ وخاصة تشيرنيشيفسكي) ، فمن أجل الفهم العلمي للممارسة نفسها ، ما زالوا يفتقرون إلى الفهم المادي للتاريخ.

منتقدًا قيود كل المادية القديمة وصياغة أسس النظرة البروليتارية العلمية للعالم ، كتب ماركس في أطروحات حول فيورباخ: "العيب الرئيسي لكل المادية السابقة - بما في ذلك فيورباخ - يكمن في حقيقة أن الذات والواقع والحساسية ، تؤخذ فقط في شكل كائن ، أو في شكل تأمل ، وليس كنشاط حسي بشري ، ممارسة ... ". (ف. إنجلز ، لودفيج فيورباخ ونهاية الفلسفة الكلاسيكية الألمانية ، 1952 ، ص 54).

لكونهم مثاليين في مجال التاريخ ، فإن الماديين ما قبل الماركسيين ، بطبيعة الحال ، لا يستطيعون تقديم تفسير علمي للقوانين التي تحكم ظهور وتطور الوعي البشري ، ولا يستطيعون تقديم حل مادي لمسألة علاقة الوعي الاجتماعي بـ كائن اجتماعي.

أشار ماركس في ختام أطروحات فيورباخ إلى أن "الفلاسفة شرحوا العالم بطرق مختلفة فقط ، لكن الهدف هو تغييره". (المرجع نفسه ، ص 56).

لذلك ، فإن المادية الفلسفية الماركسية ليست ولا يمكن أن تكون استمرارًا بسيطًا للمادية القديمة.

العديد من الماديين القدامى ، على سبيل المثال ، ضلوا الطريق إما إلى hylozoism (أي لمنح كل المادة خاصية الإحساس) (حتى GV Plekhanov أشاد بوجهة النظر هذه) ، أو إلى المادية المبتذلة. لا يرى الماديون المبتذلون أي فرق بين الوعي كخاصية للمادة وخصائص أخرى للمادة ويعتبرون الوعي نوعًا من التبخر ، إفراز إفرازي ينتج عن الدماغ. كانت أوهام الماديين القدامى حتمية ، لأن الماديين القدامى لم يكونوا قادرين علميًا على حل مشكلة توليد الوعي بالمادة.

على النقيض منهم ، تؤكد المادية الفلسفية الماركسية أن الوعي ليس خاصية للجميع ، ولكن فقط مادة شديدة التنظيم ومنظمة بشكل خاص. الوعي هو خاصية للمادة الحية المنظمة بيولوجيًا فقط ، وهي خاصية تنشأ وتتطور وفقًا لظهور وتحسين أشكال المعيشة.

في "الأناركية أم الاشتراكية؟" يشير JV Stalin إلى أن: "الفكرة القائلة بأن الجانب المثالي والوعي بشكل عام ، في تطورهما يسبقان تطور الجانب المادي ، فكرة غير صحيحة. لم تكن هناك كائنات حية حتى الآن ، ولكن ما يسمى بالطبيعة الخارجية "غير الحية" كانت موجودة بالفعل. أولاً مخلوقلم يكن لديه أي وعي ، فقد امتلك فقط خاصية التهيج والأساسيات الأولى للإحساس. ثم تطورت قدرة الإحساس تدريجياً عند الحيوانات ، وانتقلت ببطء إلى الوعي ، وفقًا لتطور بنية الجسم والجهاز العصبي. (IV Stalin، Works، vol. 1، p. 313).

ينتقد الرفيق ستالين أيضًا وجهة نظر الماديين المبتذلين ، الذين يقرنون الوعي بالمادة ، على أنه لا يمكن الدفاع عنها. يكتب: "... فكرة أن الوعي هو شكل من أشكال الوجود لا تعني على الإطلاق أن الوعي هو بطبيعته نفس المادة. فقط الماديون المبتذلون (على سبيل المثال ، بوشنر وموليشوت) ، الذين تتناقض نظرياتهم بشكل أساسي مع مادية ماركس والذين سخر منهم إنجلز في كتابه لودفيج فيورباخ ، هم فقط من فكروا بهذه الطريقة. (المرجع نفسه ، ص 317).

الوعي هو خاصية خاصة للمادة ، خاصية عرض الأشياء الخارجية وترابطها في الدماغ البشري المفكر. الوعي الاجتماعي ، بدوره ، هو نتاج للوجود الاجتماعي.

على الرغم من أن الطبيعة ليست كلها لديها وعي ، فإن هذا لا يعني على الإطلاق أن الأخير خاصية عرضية في الطبيعة. بتعميم بيانات العلوم الطبيعية والاعتماد عليها ، تدعي المادية الفلسفية الماركسية أن الوعي هو نتيجة طبيعية تمامًا ، وفي ظل الظروف المناسبة ، نتيجة حتمية لتطور أشكال المادة ، لأن إمكانية الإحساس والوعي متأصلة في أساس المادة كخاصية متكاملة محتملة لها.

في حديثه عن التطور الأبدي الذي لا يقاوم ولا ينضب للمادة ، وعن ظهور واختفاء بعض أشكالها واستبدالها بأشكال أخرى ، بما في ذلك إمكانية ظهور واختفاء الكائنات الحية والتفكير في الطبيعة اللانهائية ، كتب إنجلز: "... كم مليون من الشموس والأراضي التي لم تظهر ولم تهلك ؛ بغض النظر عن المدة التي قد تستغرقها ، حتى يتم إنشاء ظروف الحياة العضوية في بعض الأنظمة الشمسية وعلى كوكب واحد فقط ؛ بغض النظر عن عدد الكائنات العضوية التي لا حصر لها يجب أن تنشأ وتهلك أولاً قبل أن تتطور الحيوانات التي لديها عقل قادر على التفكير من وسطها ، وتجد ظروفًا مناسبة لحياتها لفترة قصيرة ، حتى يتم إبادتها أيضًا بدون رحمة - لدينا ثقة بأن تظل المادة في جميع تحولاتها كما هي إلى الأبد ، بحيث لا يمكن فقدان أي من سماتها ، وبالتالي ، مع نفس الضرورة الحديدية التي ستدمر بها يومًا ما لونها الأعلى ، روح التفكير ، على الأرض ، سيكون لديها لتلدها مرة أخرى في مكان آخر وفي وقت آخر. (ف. إنجلز ، جدلية الطبيعة ، 1952 ، ص 18-19).

تتجاهل المادية الفلسفية الماركسية التخمينات السخيفة للظلامية حول "خلود الروح" ، " الآخرة"، وما إلى ذلك ، واعتمادًا على البيانات الثابتة للعلم والممارسة ، يكشف عن القوانين الحقيقية لتوليد الوعي الذي لا يقاوم بالمادة - قوانين التحولات الأبدية لشكل من أشكال المادة إلى أشكال أخرى ، بما في ذلك تحولات المادة الجامدة في المادة الحية والعكس صحيح.

في الأجسام المعدنية البسيطة ، بالطبع ، لا يوجد تهيج ولا إحساس. ومع ذلك ، حتى هنا توجد بالفعل احتمالات ، في ظل حالة تنظيم مختلف نوعيًا للمادة (جسم حي) ، تؤدي إلى ظهور أشكال بيولوجية من انعكاس العالم الخارجي. عندما يوجد بروتين حي ، تنشأ خاصية التهيج بشكل طبيعي وحتمي ، ثم الإحساس.

يجب أن يقال الشيء نفسه عن ظهور الوعي البشري. بالمقارنة مع القدرات العقلية حتى للحيوانات الأعلى ، فهي ظاهرة جديدة نوعياً ، ذات رتبة أعلى ، لا وجود لها في عالم الحيوان. لكن ظهوره يعتمد أيضًا على تلك المتطلبات البيولوجية التمهيدية التي تتشكل في التقدم الطبيعي التاريخي الطويل للأنواع الحيوانية وتنظيمها العصبي العالي.

الوعي هو خاصية للمادة. لينين: “... عكس المادة والوعي” ، “له أهمية مطلقة فقط ضمن منطقة محدودة للغاية: في هذه الحالة ، حصريًا ضمن السؤال المعرفي الرئيسي حول ما يجب الاعتراف به على أنه أساسي وماذا على أنه ثانوي. خارج هذه الحدود ، لا يمكن إنكار نسبية هذه المعارضة. (لينين ، سوتش ، المجلد 14 ، الطبعة 4 ، الصفحات 134-135).

تم التأكيد على نفس الفكرة من قبل أي.

في "الدفاتر الفلسفية" ، لاحظ لينين مرة أخرى أن "الاختلاف بين المثال والمادة ليس غير مشروط ولا مفرط". (لينين ، دفاتر فلسفية ، 1947 ، ص 88).

بعيدًا عن السؤال المعرفي الرئيسي ، تظهر المادة والمثل كأشكال مختلفة من مظاهر طبيعة واحدة وغير قابلة للتجزئة. الوعي البشري حقيقي. إنها تتطور تاريخيًا في المكان والزمان من خلال ملايين وملايين عقول الأجيال المتعاقبة من البشر. إن وعي الفرد يمكن الوصول إليه للبحث العلمي الطبيعي مثله مثل أي خاصية أخرى للمادة المتحركة. تكمن الميزة العظيمة لإيفان بتروفيتش بافلوف في حقيقة أنه لأول مرة في تاريخ العلم اكتشف وطور طريقة موضوعية (طبيعية-علمية) لدراسة الظواهر العقلية.

لكن بعد أن قلنا أن الوعي يتطور ليس فقط في الوقت ، ولكن أيضًا في الفضاء ، لا يمكن للمرء أن يرسم إشارة متساوية بين الوعي والمادة ، كما يفعل الماديون المبتذلون. نحن نتحدث فقط عن انتقاد الموقف السيئ السمعة للمثاليين (كانط ، هيجل ، الماكنيين ، إلخ) ، بأن الوعي هو فئة "خالدة" و "خارج مكانية". بشكل عام ، لا يمكن تخيل علاقة المادة وخصائصها بالمكان والزمان بطريقة نيوتن مبسطة. هذا ، أيضًا ، سيكون بمثابة تنازل للمادية المبتذلة والآلية.

الوعي على الأرض ، لكنه ليس على القمر ، وليس على النجوم الساخنة. أليست هذه علاقة بالفضاء! في. آي. لينين وصف ادعاءات الماكي أفيناريوس بالحق في "اختراع" الوعي بشكل تعسفي في كل مكان بأنها ظلامية. يقول إنجلز في الاقتباس المقتبس بالفعل ، إذا كانت المادة تدمر أعلى لون لها على وجه الأرض - روح التفكير ، فإنها ستلدها مرة أخرى وحتمًا في مكان آخر وفي وقت آخر. بهذا المعنى فقط نتحدث في هذه الحالة عن تطور الوعي في المكان والزمان.

لذلك ، من المستحيل أن ندرك أن التأكيد الشامل (والذي لا يشرح شيئًا بشكل أساسي) أن الوعي هو شيء خالٍ من الزمان وبلا فراغ. في أعمال كلاسيكيات الماركسية اللينينية ، لا يوجد مثل هذا الوصف للوعي في أي مكان. وهذا ليس عرضيًا ، لأن كل أشكال المادة وبالتأكيد جميع خصائصها - بما في ذلك الوعي - توجد وتتطور في الزمان والمكان ، لأن المادة نفسها موجودة ولا يمكن أن توجد إلا في الزمان والمكان.

لكن الوعي ، في الوقت نفسه ، ليس بالتأكيد نوعًا من "الإفراز" ، "العصير" ، "التبخر" ، كما يعتقد الماديون المبتذلون. إذن ما هو الاختلاف الأساسي بين المادة والوعي؟ باختصار ، على النحو التالي.

أي مادة أو أي شكل آخر من المواد لها محتواها الموضوعي في حد ذاته - المحتوى الجزيئي أو الذري أو الكهرومغناطيسي ، والذي يمكن ، إذا جاز التعبير ، قياسه ووزنه. على العكس من ذلك ، فإن المحتوى الموضوعي للوعي ليس في الوعي نفسه ، بل خارجه - في العالم الخارجي الذي يعكسه الوعي. لذلك لا يوجد للوعي مضمون آخر غير العالم المادي الخارجي له ، مستقل عنه ومنعكس به.

لينين انتقد جوزيف ديتزجين في هذه القضية ليس على الإطلاق لاعترافه بالوعي كخاصية مادية ، ولكن لحقيقة أن ديتزجين ، بتعبيراته الخرقاء ، طمس الفرق بين المادة والمثل الأعلى في مستوى السؤال المعرفي الرئيسي ، قائلاً أن الفرق بين الجدول في الوعي والجدول لا يزيد في الحقيقة عن الفرق بين الجدولين الفعليين. كان هذا بالفعل تنازلًا مباشرًا للمثاليين ، الذين يسعون على وجه التحديد لتقديم منتجات الوعي نفسها على أنها حقيقة.

في الواقع ، فكرة الشيء والشيء نفسه ليسا كائنين متساويين في الواقعية. إن فكرة الشيء ما هي إلا صورة ذهنية لشيء حقيقي ، فهي ليست مادية ، ولكنها مثالية. المحتوى الموضوعي للفكر لا يكمن في نفسه ، بل في الخارج.

بالطبع ، الوعي مرتبط ببعض الحركات البيوكيميائية والفسيولوجية (بما في ذلك الكهرومغناطيسية) في الدماغ. أثبت علم وظائف الأعضاء الحديث ، على سبيل المثال ، أنه في الوقت الذي لا يكون فيه وعي الشخص متوترًا ، يكون في حالة هدوء (راحة) ، تحدث التذبذبات الكهرومغناطيسية المنتظمة في الدماغ (موجات ألفا = حوالي 10 اهتزازات في الثانية). ولكن بمجرد أن يبدأ العمل الذهني المكثف ، على سبيل المثال ، يبدأ الشخص في حل مشكلة رياضية ، يتم تحفيز التذبذبات الكهرومغناطيسية السريعة للغاية في الدماغ. يتوقف العمل على المشكلة ، وتتوقف أيضًا هذه التقلبات السريعة للأمواج. تمت استعادة تذبذب ألفا المنتظم مرة أخرى.

اتضح أن التفكير مرتبط بجهد معين من النظام الكهرومغناطيسي ، يحدث في أنسجة المخ. ومع ذلك ، فإن محتوى التفكير في هذه الحالة ليس هذه الحركات الإلكترونية في الدماغ. هم فقط شرط لعملية التفكير. محتوى الأخير هو المهمة التي حلها الدماغ. وفي المسألة الرياضية المعطاة ، انعكست أشكال العلاقات بين الأشياء ، الظواهر الخارجة عن الوعي ، في العالم الخارجي للوعي.

هذه هي خصوصية الوعي كخاصية للمادة. لكن هذا الاختلاف بين المادة والوعي ليس مطلقًا وليس مفرطًا. إنه مقبول وإجباري فقط في إطار صياغة السؤال الفلسفي الرئيسي. وراء هذه الحدود ، فإن المادة أولية والوعي كثانوي هما وجهان لطبيعة واحدة وغير قابلة للتجزئة.

يشير في آي لينين إلى أن "صورة العالم هي صورة لكيفية تحرك المادة وكيف" تفكر المادة ".

بيانات علمية عن ظهور الوعي كخاصية للمادة

بالنسبة للمثاليين ، تظل مشكلة أصل الوعي لغزا جوهريا لا يمكن حله. المثاليون ليسوا فقط غير قادرين على حل هذا السؤال ، بل حتى عن طرح هذا السؤال بشكل صحيح. بتجاوز الصياغة المباشرة لمسألة علاقة التفكير بالوجود ، فإن المثاليين المعاصرين في نظرياتهم الفلسفية "يرغبون" في البقاء فقط "ضمن حدود التجربة" (بالطبع ، التجربة الذاتية المثالية المفهومة على أنها تيار من الأحاسيس والأفكار ، إلخ.). لذلك ، في الواقع ، لا يمكنهم قول أي شيء على الإطلاق عن أصل الوعي ، باستثناء الحشو الفارغ الذي مفاده أن الوعي هو الوعي (إلا إذا اعتبر المرء بالطبع نداءً مستتراً إلى حد ما لما هو خارق للطبيعة). هذا هو "عمق" "حكمتهم".

على العكس من ذلك ، تشير المادية ، وخاصة المادية الفلسفية الماركسية ، في هذا الأمر مباشرة إلى العلوم الطبيعية المتقدمة ، التي تدرس بالتفصيل وتجريبًا أعمق خصائص المادة العضوية وغير العضوية.

ما الذي يخبرنا به علم القرن العشرين بالضبط عن توليد الوعي بالمادة؟ في علم الطبيعة الحديث ، ينقسم هذا السؤال إلى مشكلتين مستقلتين ، ولكنهما مترابطتان ارتباطًا وثيقًا: 1) مشكلة أصل الأحياء من الجماد ، و 2) مشكلة ظهور وتطور خصائص التهيج والإحساس ، الوعي مع تطور الأشكال البيولوجية تدريجياً. في الواقع ، إذا كان الإحساس والوعي بشكل عام هو خاصية للمادة المنظمة بدرجة عالية وبطريقة خاصة فقط (المادة الحية) ، فإن مسألة توليد الوعي بالمادة تعتمد في المقام الأول على مسألة ظهور الأحياء من الجماد. مسألة أصل الحياة.

بكل فخر شرعي ، يجب أن نؤكد على الفور أنه في عصرنا ، من أجل الحل العملي والطبيعي العلمي لمشكلة عمرها قرون حول أصل الحياة وتحويل المادة غير المحسوسة إلى مادة مستشعرة ، العلم الروسي والسوفيتي ، بأعظمها تقدم اكتشافات النصف الثاني من القرن التاسع عشر والنصف الأول من القرن العشرين معظم البيانات.بداية عدد من الفروع الجديدة في العلوم الطبيعية ورفع العلوم الطبيعية ككل إلى مستوى جديد.

استمرارًا لخط مندليف وبوتلروف ، حقق العلماء السوفييت تقدمًا كبيرًا في دراسة كيمياء الأجسام العضوية والعلاقات والانتقالات المتبادلة بين الطبيعة العضوية وغير العضوية. اكتشافات V. I. Vernadsky في مجال الكيمياء الحيوية الجيولوجية ، واكتشافات N.D. Zelinsky وطلابه ، A.N Bach ، A. المراكز العلميةفي مجال كيمياء البروتين والكيمياء الحيوية وحتى الإنتاج الاصطناعي (من منتجات إعادة التركيب) للبروتينات التي تظهر بالفعل بعض الخصائص البيولوجية (على سبيل المثال ، الخصائص المناعية والإنزيمية) - كل هذا يلقي ضوءًا ساطعًا على مشكلة أصل الحياة أشياء من أشياء غير حية.

في المقابل ، فإن الإنجازات العظيمة للبيولوجيا المادية الروسية والسوفيتية هي أعمال K. A. يتحدث الأتباع أيضًا بشكل لا جدال فيه عن أصل استشعار المادة من مادة غير مستشعرة ، مؤكدين المواقف الثابتة للمادية الفلسفية الماركسية.

لحل مشكلة أصل الحياة من غير الحي ، وجوهر الحياة كعملية معينة للمواد البيوكيميائية ، يقترب العلم الطبيعي الحديث من جانبين. الكيمياء والجيوكيمياء والكيمياء الحيوية - من وجهة نظر تحليل أنماط تحول المواد غير العضوية إلى مواد عضوية ، وأنماط تخليق المركبات العضوية الأكثر تعقيدًا ، وحتى تكوين البروتينات (عند مستوى معين من التعقيد) الذي يبدو أكثر حيوية) ، من وجهة نظر توضيح جوهر التفاعلات الكيميائية الحيوية الأولية. على العكس من ذلك ، فإن علم الأحياء النظري وعلم الخلايا وعلم الأحياء الدقيقة يتعامل مع نفس السؤال من وجهة نظر دراسة الأشكال الحية نفسها ، بدءًا من الأعلى وتنتهي بأقل مظاهر الحياة الأولية. وهكذا ، فإن فروع العلوم الطبيعية الحديثة - بعضها يرتقي من الطبيعة غير الحية إلى الحياة ، والبعض الآخر ينحدر من الأشكال الحية إلى الطبيعة غير الحية - تتلاقى عند تقاطع كليهما ، في دراسة أصل وجوهر الاستيعاب والتشتت - العملية البيولوجية لل التمثيل الغذائي.

تلخيصًا لبيانات العلم في عصره ، كتب ف. إنجلز في Anti-Dühring منذ ثلاثة أرباع القرن:

"الحياة هي نمط من وجود أجسام بروتينية ، وهذا النمط من الوجود يتألف أساسًا من التجديد الذاتي المستمر للمكونات الكيميائية لهذه الأجسام."

"الحياة - نمط وجود الجسم البروتيني - لذلك ، أولاً وقبل كل شيء ، تتكون من حقيقة أن جسم البروتين في كل لحظة هو نفسه وفي نفس الوقت مختلف ، وأن هذا لا يحدث نتيجة لأي العملية التي يتعرض لها من الخارج كما هو الحال مع الجثث. على العكس من ذلك ، فإن الحياة ، التمثيل الغذائي ، الذي يحدث من خلال التغذية والإفراز ، هو عملية ذاتية الأداء ، متأصلة في الناقل - البروتين ، وهي عملية بدونها لا يمكن أن تكون هناك حياة. ويترتب على ذلك أنه إذا تمكنت الكيمياء من تكوين بروتين صناعيًا ، فسيتعين على هذا الأخير اكتشاف ظواهر الحياة ، حتى أضعفها. (F. Engels، Anti-Dühring، 1952، pp. 77-78).

أكد التطور اللاحق للعلوم الطبيعية المتقدمة تمامًا تعريف إنجلز الرائع لجوهر الحياة وتنبؤاته فيما يتعلق بإمكانية التوليف الاصطناعي للأجسام البروتينية ، بما في ذلك تلك التي سيكون لها أولى علامات الحياة.

يمكن تلخيص بيانات العلم الحديث المتقدم عن جوهر وأصل الحياة بإيجاز على النحو التالي.

الحياة ليست شيئًا عشوائيًا على الأرض. مجموع جميع الكائنات الحية على الأرض - المحيط الحيوي - هو نتاج طبيعي للتطور الجيوكيميائي لسطح الكوكب. يستمر المحيط الحيوي في لعب دور مهم ومهم بشكل استثنائي في جميع العمليات الجيوكيميائية الإضافية لقشرة الأرض ، وتحديد طبيعة تكوين الصخور ، وتكوين التربة ، وتكوين الغلاف الجوي ، وبشكل عام ، توزيع العناصر الكيميائية في الطبقات العليا من قشرة الأرض والغلاف المائي والغلاف الجوي.

"الكائنات الحية ، من وجهة نظر جيوكيميائية ، ليست حقيقة عرضية في الآلية الكيميائية لقشرة الأرض ؛ إنهم يشكلون الجزء الأكثر أهمية والذي لا ينفصل. ترتبط ارتباطًا وثيقًا بالمادة الخاملة لقشرة الأرض ، بالمعادن والصخور ... لطالما كان علماء الأحياء الكبار على دراية بالصلة التي لا تنفصم التي تربط الكائن الحي بالطبيعة المحيطة به. (VI Vernadsky، Essays on Geochemistry، Gosizdat، M - L. 1927، p.41).

ترك جانبا بعض الاستنتاجات الفلسفية الخاطئة التي لا يمكن إنكارها التي توصل إليها العالم الروسي البارز ، مؤسس علم الكيمياء الحيوية الجيولوجية الحياة على الأرض.

تتكون الكائنات الحية من نفس العناصر الكيميائية التي تشكل الباقي ، الجزء المعدني من الطبيعة.

يشمل تكوين الجسم الحي للكائن جميع العناصر الكيميائية تقريبًا (بما في ذلك المشعة) للنظام الدوري لمندلييف ، بعضها كبير ، والبعض الآخر بنسب أصغر. ولكن مهما كانت صغيرة من الناحية الكمية نسبة بعض العناصر الكيميائية في تكوين البروتوبلازم (يتم الكشف عن وجودها في الكائنات الحية فقط بمساعدة التحليل الطيفي) ، ومع ذلك ، تلعب الأخيرة أيضًا دورًا مهمًا في حياة البروتين ، وغيابهم يؤدي إلى موت الكائن الحي. (يمكن ملاحظة ، على سبيل المثال ، أن التربة التي تفتقر إلى عنصر مثل النحاس لا يمكن استخدامها لزراعة الحبوب ؛ والتربة التي لا تحتوي على البورون غير مناسبة لزراعة البنجر ، وما إلى ذلك).

من وجهة نظر جيوكيميائية ، المادة الحية هي مادة أكسجين غنية بالهيدروجين والكربون. ومع ذلك ، لا يتم تحديد أهمية الكربون في الكائنات الحية من خلال كميته ، ولكن من خلال خصائصه الكيميائية الاستثنائية - لإعطاء إمكانيات غير محدودة للارتباط الكيميائي ، والذي يشكل جوهر جميع المضاعفات اللاحقة في تطوير الجزيء العضوي.

يخلق الكائن الحي جسمه من مواد غير حية. في أعمال K. A. Timiryazev ، يظهر كيف يحدث التكوين الأول للمواد العضوية في الورقة الخضراء للنبات - هذا المختبر الطبيعي - من غير العضوي ، والذي يشكل أساس تغذية جميع أشكال الحياة اللاحقة على الأرض . أظهر K. A. Timiryazev أن كلاً من التمثيل الضوئي العضوي ، وبشكل عام ، جميع العمليات الكيميائية الحيوية الأخرى في الكائنات الحية تخضع بشكل صارم لقوانين الكون الثابتة: قوانين الحفاظ على المادة والطاقة وتحويلها.

قال K.A. في النتيجة النهائية ، من الشمس ".

"... إن قانون الحفاظ على الطاقة له ما يبرره بشكل عام على الكائنات الحية الحيوانية والنباتية ، ويشرح لنا العلاقة بين نشاط الكائن الحي وإنفاق مادته." (K.A. Timiryazev ، كتابات مختارة، ر.ثانيًا، م 1948 ، ص 341 ، 340).

تثبت الكيمياء والكيمياء الحيوية وعلم الأحياء تجريبياً أنه لا توجد قوى صوفية خاصة في الجسم اخترعها المثاليون ("entelechy" ، "الروح" ، " قوة الحياة"، وما إلى ذلك) ، والتي يُزعم أنها" تحيي "" المادة الخاملة ". تنبع جميع خصائص الكائنات الحية ، بما في ذلك أعمق عمليات التمثيل الغذائي البيولوجي ، من تعقيدها الداخلي وعدم تناسقها في المادة الحية. كل كائن حي هو تركيز طبيعي تاريخيا للظروف الخارجية. تتطور الكائنات الحية في جميع مراحلها في وحدة لا تنفصم مع هذه الظروف المادية.

أمام أعيننا ، إذا جاز التعبير ، هناك تبادل كيميائي مستمر للمواد بين الطبيعة الحية وغير الحية. خلال فترة زمنية معينة ، في الواقع ، هناك تجديد كامل للتركيب المادي للجسم. تموت المواد الكيميائية التي يتكون منها الجسم الحي (وكل جزيء من البروتين الحي) ويتم إزالتها من الجسم ، وتكتسب المركبات الكيميائية الجديدة القادمة من البيئة الخارجية ، لتصبح نسيجًا للجسم ، جميع خصائص المادة الحية.

يقول الأكاديمي تي دي ليسينكو: "كل جسد حي يبني نفسه من مادة غير حية ، وبعبارة أخرى ، من الغذاء ، من الظروف البيئية ... الجسم الحيتتكون ، كما كانت ، من عناصر فردية من البيئة الخارجية ، والتي تحولت إلى عناصر من الجسم الحي.

في الوقت نفسه ، من المهم التأكيد على أن المادة الجامدة ، التي يستوعبها الجسم وبالتالي تتحول إلى مادة حية ، لا تعيد إنتاج جميع خصائص المادة الحية بالكامل ، في مكانها فحسب ، بل تولد أيضًا ، في بالإضافة إلى ذلك ، خصائص بيولوجية جديدة أعلى ، والتي من خلالها تتقدم الحياة ، سواء من حيث مرحلة تطور الأفراد ، أو من حيث النشوء والتطور بشكل عام.

ك. أ. تيميريازيف ، كعالم طبيعي ، يعطي تعريفًا لجوهر الحياة ، والفرق بين الحي وغير الحي ، وهو ما يؤكد تمامًا فكرة إنجلز.

كتب المادي الروسي العظيم أن "الخاصية الرئيسية التي تميز الكائنات الحية تميزها عن الكائنات الحية هي التبادل النشط المستمر بين مادتها وجوهر البيئة. يتعرف الكائن الحي باستمرار على مادة ما ، ويحولها إلى مادة مماثلة (يستوعبها ، ويستوعبها) ، ويغيرها ويطلقها مرة أخرى. حياة الخلية البسيطة ، كتلة من البروتوبلازم ، وجود كائن حي يتكون من هذين التحولين: القبول والتراكم - إفراز المادة وإهدارها. على العكس من ذلك ، لا يمكن تصور وجود البلورة إلا في حالة عدم وجود أي تحولات ، في غياب أي تبادل بين مادتها ومواد البيئة. (T.D Lysenko، Agrobiology، ed. 4، 1948، pp.459-460.).

"في كتلة من مادة البروتين ، من المحتمل أن يتم إعطاء كل الكيمياء المتنوعة للجسم الحي." (المرجع نفسه ، ص 371).

لقد أثبت K.A Timiryazev ، الذي حطم أنصار الحيويين والنيوفيتاليين والمثاليين الآخرين في العلم ، بالحقائق ، على أساس مادة تجريبية هائلة ، أنه لا يوجد شيء في الكيمياء الحيوية لجسم حي سوى المادة ، باستثناء "الطبيعة" ، التي تتطور وفقًا لما لا يقاوم. قوانين الطبيعة نفسها.

طرد المثاليون في علم الأحياء من مجال فهم العمليات الفسيولوجية الأساسية ، وحاولوا نقل حيلهم إلى تفسير طبيعة الوراثة وتنوعها. ومع ذلك ، فقد تحطمت المثالية تمامًا في ساحة المعركة هذه أيضًا.

في صراع متوتر ضد علم الوراثة المثالية ، وايزمان مورغانست ، أثبت ك.أ.تيميريازيف ، آي في ميشورين ، ت.د. ليسينكو بشكل عميق وشامل أنه لا يوجد في الجسد "مادة وراثية" تختلف عن الجسد وخالدة المزعومة. قوانين الوراثة وتنوعها لها أيضًا طبيعة مادية مفهومة تمامًا ، وتتألف بالكامل من تفاعلات الكائن الحي والبيئة.

إن البحث عن "مادة وراثية" خاصة في الجسم يشبه البحث عن "روح" ، "قوة حياة" ، مستقلة عن جسد الكائن الحي.

حقيقة أنه عند التكاثر ، يقوم الأفراد بإعادة إنتاج كائنات حية مماثلة لأنفسهم ، لا يتم تحديدها بأي حال من خلال بعض "محددات الوراثة" الخارقة للطبيعة والخاصة ، ولكن القوانين الديالكتيكيةالترابط والترابط بين جميع أجزاء الجسم الحي - بين الذرات ومجموعاتها في جزيء بروتين حي ، بين جزيئات في البروتوبلازم والخلية ، بين الخلايا في الأنسجة ، بين الأنسجة في الأعضاء والأعضاء في الكائن الحي.

التكاثر من خلية جرثومية أو برعم نباتي ، كما لو كان متجددًا ، ينشر الكائن الحي جميع خصائصه المحتملة وفقًا لقانون الترابط والترابط بين الجزيئات والخلايا والأنسجة ، إلخ.

كتب الأكاديمي تي دي ليسينكو: "من الناحية المجازية ، فإن تطور الكائن الحي هو ، كما كان ، تفكك دوامة من الداخل ، ملتوية في الجيل السابق." (TD Lysenko، Agrobiology، ed.4، 1948، p.463).

هذه هي الاستنتاجات التي توصل إليها العلم الطبيعي المتقدم الحديث ، والذي يفسر الحياة المادية باستمرار على أنها أحد أشكال حركة المادة.

كشفت العلوم الطبيعية المتقدمة الحديثة (علم الفلك ، والفيزياء ، والكيمياء ، وعلم الأحياء) تمامًا عن النظريات المثالية حول "خلود الحياة" ، و "البانسبيرميا" ، وما إلى ذلك. الحياة على الأرض هي من أصل أرضي ، نتيجة لتوليف طبيعي طويل للغاية لأكثر من ومواد عضوية أكثر تعقيدًا. حيث توجد حياة على الكواكب الأخرى من كواكب النظام الشمسي لنجوم أخرى ، في كل مكان يمكن أن تكون فقط نتيجة لتطور المادة على كوكب معين ، لأن الحياة لا تنفصل عن ظروف وجودها ولا يمكن تصورها إلا من خلال نتاج تطور هذه الظروف نفسها.

في كتاب الأكاديمي أ.أوبارين "نشأة الحياة على الأرض" ، الذي نُشر لأول مرة في عام 1936 ويلخص إنجازات العلم في الاتحاد السوفيتي وفي الخارج من وجهة نظر المادية ، تم تحديد المراحل الرئيسية للتخليق العضوي الطبيعي المحتمل بدءًا من مركبات الكربيد الأولى إلى البروتينات القادرة على التساقط من المحاليل على شكل رواسب غروانية مختلفة ، والتي يمكن أن تتطور بعد ذلك إلى مادة حية. بالطبع ، في سياق التطوير الإضافي لنشأة الكون والجيولوجيا والكيمياء والبيولوجيا ، لا مفر من إجراء تغييرات وتنقيحات لأفكار العلوم الطبيعية فيما يتعلق بروابط محددة في الصورة العامة للأصل الأصلي للأحياء من غير الأحياء. ولكن بغض النظر عن كيفية تغير الاستنتاجات العلمية الطبيعية الفردية ، يبقى شيء واحد دون تغيير - وهو أن الكائن العضوي الحي قد أتى وانطلق من الطبيعة غير العضوية وغير الحية وفقًا لقوانين تطور المادة نفسها.

كان ظهور الحياة يعني أكبر نقلة نوعية ، نقطة تحول في تطور المادة على الأرض. يتمثل التحول الحاد في تطور المادة في هذه الحالة في نهاية المطاف في حقيقة أن العمليات الكيميائية تتحول إلى عمليات كيميائية حيوية ، والتي ، في الواقع ، تختلف في نوع جديد من الارتباط الكيميائي والتفكك في الجزيء العضوي نفسه.

المركب الكيميائي غير الحي هو نظام مغلق ، عادة ما يتم استبدال كل التكافؤ والروابط الأخرى المرتبطة ببعضها البعض. هذا يعطي للجزيء توازنًا مستقرًا. يتم تحقيق استقرار الجزيء غير الحي ، وثبات تركيبه الكيميائي من خلال خموله النسبي في الأجسام المحيطة. (بمجرد أن يدخل هذا الجزيء في التفاعلات ، فإنه يغير تركيبته الكيميائية ، مما يعطي مركبًا مختلفًا).

على العكس من ذلك ، يتم تحقيق استقرار الجزيء الحي من خلال حقيقة أنه يقوم باستمرار بالتجديد الذاتي لتركيبته الكيميائية من خلال الاستيعاب المستمر (الاستيعاب) للذرات الجديدة والجديدة ومجموعاتها من البيئة الخارجية وإطلاق هؤلاء في الخارج (التشويه). مثلما يتم تحديد الاستقرار الظاهري لشكل نافورة نافورة أو لهب شمعة من خلال المرور السريع للجسيمات عبر هذه الأشكال ، فإن الاستقرار النسبي ، وثبات التركيب الكيميائي لجزيء البروتين الحي يتحقق من خلال حقيقة أن حركة مستمرة ومنتظمة لجزيئات كيميائية معينة يتم التقاطها من الخارج وتخصيصها للخارج. من هذا يتبع التباين الحاد الملحوظ لجزيء البروتين الحي ، لأنه يرتبط باستمرار من أحدهما ، إذا جاز التعبير ، وينتهي ، وينفصل عن الآخر.

من المستحيل الموافقة على أن البروتوبلازم الحي يتكون من جزيئات غير حية. يحدد جوهر الحياة - التمثيل الغذائي الطبيعي - طبيعة الروابط الكيميائية (الارتباطات والانفصال) داخل جزيء البروتين الحي نفسه. سيكون من الأدق القول إن الأيض البيولوجي نفسه - وحدة الاستيعاب والتشتت - ينبع من نوع جديد نوعيًا من الارتباط والتفكك الكيميائي ، والذي يتشكل في جزيء بروتين حي ، على عكس المركبات الكيميائية الجامدة.

جزيء البروتين الحي هو أكثر التكوين الكيميائي تعقيدًا ، ويتألف من عشرات الآلاف من الذرات ، والتي تشمل معظم عناصر النظام الدوري لمندليف. وفقًا للبيانات الحديثة ، يتضمن تكوين جزيء البروتين الحي ما يصل إلى 50 ألف وحدة من الأحماض الأمينية الفردية. وحدات الأحماض الأمينية نفسها متنوعة للغاية. يصل الوزن الجزيئي لمثل هذا المركب الكيميائي إلى 2-3 مليون. وفقًا لنظرية N. داخل مثل هذا الهيكل ، تظهر أشكال جديدة أكثر فأكثر من الروابط الكيميائية ، والتي ، بالمقارنة مع الروابط التساهمية ، الأيونية الأصلية ، أكثر مرونة ، وغير مستقرة ، ومتحركة. نتيجة لذلك ، يكتسب مثل هذا النظام الجزيئي في النهاية طابعًا مائعًا متحركًا بشكل استثنائي ككل.

هذا هو السبب في أن جزيئات البروتين ، مثلها مثل أي مركبات كيميائية أخرى ، لديها القدرة على الارتباط بجمعيات أكبر من أي وقت مضى ، في مجمعات أكثر تعقيدًا ، سواء فيما بينها أو مع غيرها من المركبات العضوية وغير العضوية. يتميز التركيب الفيزيائي والكيميائي لمثل هذه المادة بخصائص البلورات السائلة مع كل قدراتها المتأصلة في الحركة والنمو والتبرعم وتشكيل أشكال أكثر ضخامة مميزة للمركبات البلورية الموضوعة في وسط مناسب. يكتسب البروتين الحي نشاطًا إنزيميًا ، ويسرع مسار العمليات الكيميائية الحيوية وينظمها ذاتيًا.

يتم دعم الاستقرار النسبي للنظام المتحرك للجزيء الحي فقط من خلال حقيقة أنه ، عن طريق التسلسل المنتظم لتفاعلات معينة ، من ناحية ، يعلق باستمرار ، في كل لحظة ، المزيد والمزيد من المواد الكيميائية الجديدة بنفسه ، ومن ناحية أخرى ، فإنها تعيدهم باستمرار إلى الخارج.

ومن ثم ، فإن السمة النوعية للتكوين الكيميائي الحي ، على عكس التكوين غير الحي ، تكمن ، علاوة على ذلك ، في حقيقة أن البروتين الحي لا يمكن الحفاظ عليه إلا إلى حد ما على هذا النحو ، نظرًا لوجود مواد كيميائية مناسبة وظروف طاقة. (البيئة) اللازمة للبروتين لتمريرها باستمرار من خلال نفسه ، مما يحافظ على الثبات النسبي للتركيب الكيميائي الأولي ومستوى طاقة معين من جزيئاته.

هذا نوع جديد نوعيًا من الارتباط والتفكك الكيميائي ، والذي يشير ظهوره في تاريخ التطور الكيميائي على الأرض إلى تحول البروتين غير الحي إلى مادة حية.

نظرًا لأن البنية الداخلية للمادة الحية أصبحت أكثر تعقيدًا (ظهور الأشكال الخلوية ، والخلية البيولوجية ، والكائنات متعددة الخلايا ، وما إلى ذلك) ، أصبحت العمليات الكيميائية الحيوية لعملية التمثيل الغذائي أكثر تعقيدًا أيضًا. يفترض التنظيم الأنزيمي ثم التنظيم العصبي لهذه العمليات دورًا أكبر وأكبر. ولكن بغض النظر عن مدى تعقيد هذه العمليات وبغض النظر عن كيفية زيادة دور الإنزيمات والجهاز العصبي في الجسم ، فإن جذور الكائنات الحية تذهب إلى الخصائص الداخلية للتنظيم الكيميائي لجزيء البروتين الحي نفسه ، مما يتسبب في استمراره. التجديد الذاتي.

إذا كانت "مادة حية ليس لها شكل خلية لديها القدرة على التمثيل الغذائي والتطور والنمو والتكاثر" (OB Lepeshinskaya ، الخلية ، حياتها وأصلها ، M. 1950 ، ص 46) ،إذن ليس هناك شك في أن قوانين الاستيعاب والتشتت متأصلة في كل جزيء من مثل هذا الجسم الطبيعي.

يقول O. B. Lepeshinskaya: "المادة الحية تبدأ من جزيء بروتين قادر على مثل هذا التمثيل الغذائي الذي يتطور فيه هذا الجزيء ، مع بقاءه ، ويعطي أشكالًا جديدة وينمو ويتكاثر". (المرجع نفسه ، ص 46).

الاكتشافات البارزة لـ O. B. Lepeshinskaya في مجال دراسة دور المادة الحية الأولية التي لا تحتوي على بنية خلوية في الجسم تقنع بشكل مقنع أن الحياة تبدأ حقًا بجزيء بروتيني.

يتضح هذا بشكل خاص من خلال اكتشافات العلوم السوفيتية حول الفيروسات - هذه ، على ما يبدو ، أكثر أشكال الحياة تطرفًا ، التي تقف على حافة الحياة وغير الحية. أصغر أشكال الفيروسات ليست أكثر من جزيئات بروتينية فردية ، ثم تجمعات من جزيئات البروتين ، وتشكل نطاقًا كاملاً من التحولات إلى عالم البكتيريا والكائنات أحادية الخلية.

يقول أحد علماء الفيروسات السوفييت البارزين ك.س. سوخوف: "إن التكاثر الذاتي للجسيمات الفيروسية" يشير إلى قدرتها على الاستيعاب وهي صفة تميزها بشكل أساسي عن أجسام الطبيعة غير الحية. في الوقت نفسه ، وبسبب بساطة تنظيمها ، تحتفظ الفيروسات بعدد من الخصائص التي تجعلها قريبة للغاية من المواد الجزيئية. وتشمل هذه قدرتها على التبلور وتفاعلها الكيميائي ".

سوكوف يكتب أيضًا: "في هذه المرحلة من تطور المادة الحية ، يتبين أن الحياة قابلة للعكس ، ويمكن أن تتوقف تمامًا وتستأنف اعتمادًا على الظروف المحيطة." ("مسائل الفلسفة" رقم 2 ، 1950 ، ص 81-82).

بعبارة أخرى ، من الواضح أن جزيء البروتين الفيروسي يمكن أن ينتقل (اعتمادًا على الظروف) من نوع واحد من الارتباط الكيميائي وتفكك الذرات ، وهو ما يميز نظام حي ومفتوح ومتحرك ، إلى نوع آخر يتميز بخاصية مغلقة داخليًا ، نظام ثابت لمركب كيميائي غير حي. هذه هي التحولات الطبيعية في الطبيعة من الكيمياء إلى الكيمياء الحيوية ، من الأشكال غير الحية للمادة إلى الأشكال الحية ، التي أسسها العلماء السوفييت.

إن المواد الواقعية الوفيرة التي حصلت عليها العلوم الطبيعية المتقدمة في القرن العشرين تثبت وتؤكد بشكل شامل حقيقة المادية الفلسفية الماركسية حول وحدة جميع أشكال حركة المادة ، حول أصل الحياة واستشعار المادة من مادة غير حية وغير مستشعرة.

الدفاع عن المادية والدفاع عنها ضد محاولات الماكيين وتطوير وتعميق النظرة الماركسية للعالم ، ف. أشار لينين ، في المادية والنقد التجريبي ، إلى أن العلم الطبيعي لا يزال لديه مهمة كبيرة لمعرفة كيفية نشوء استشعار المادة بشكل ملموس وتجريبيًا من المادة غير المستشعرة.

لينين: "... لا يزال يتعين استكشافها واستكشافها" ، كما يقول ف.أ. يشعر القدرة. تطرح المادية بوضوح السؤال الذي لم يتم حله ، وبالتالي تدفع نحو حلها ، وتدفع نحو مزيد من البحث التجريبي. (لينين ، سوتش ، المجلد 14 ، الطبعة 4 ، ص 34).

وبالفعل ، لفترة طويلة جدًا ، لم يستطع العلم الطبيعي إعطاء إجابة علمية للسؤال حول توليد الوعي بالمادة ، حول طبيعة الإحساس ، الوعي. إذا كان علم الفلك منذ زمن كوبرنيكوس وجاليليو قد ألغى آراء أرسطو-بطليموس ما قبل العلمية حول الحركة الأجرام السماويةإذا كانت الكيمياء منذ زمن لومونوسوف ودالتون قد تركت النظريات الخيميائية واللوجيستية ، فإن علم الظواهر العقلية حتى سيتشينوف-بافلوف استمر في النمو على مستوى الفرضيات الطبيعية الفلسفية السابقة للعلم.

يقول إ. ب. بافلوف: "يمكننا القول بحق ، إن المسار الذي لا يمكن وقفه في العلوم الطبيعية منذ عصر جاليليو يتم تعليقه بشكل ملحوظ لأول مرة أمام الجزء العلوي من الدماغ ، أو بشكل عام ، أمام عضو من أكثر علاقات الحيوانات تعقيدًا بالعالم الخارجي. ويبدو أن هذا لم يكن بدون سبب ، فهذه هي حقًا لحظة حرجة في العلوم الطبيعية ، حيث أن الدماغ ، الذي في أعلى تكوينه - الدماغ البشري - خلق ويخلق العلم الطبيعي ، يصبح هو نفسه موضوع هذا العلم الطبيعي. (آي بي بافلوف ، أعمال مختارة ، Gospolitizdat ، 1951 ، ص 181).

بينما كان علماء الطبيعة يدرسون ، إذا جاز التعبير ، الأشكال الملموسة والوزن للمادة والحركة ، تصرفوا وفقًا للأساليب العلمية تمامًا لنهج مادي موضوعي للظواهر ، مما جعلهم يخضعون للقوانين الأساسية للطبيعة - قوانين الحفظ. وتحويل المادة والحركة. ولكن قبل عالم الظواهر النفسية ، وصل علماء الطبيعة إلى طريق مسدود ، وتركوا تربة العلوم الطبيعية ، وانخفضوا في الكهانة الطبيعية الفلسفية التعسفية. قال إ. ب. بافلوف أنه "في هذه المرحلة ، ترك عالم وظائف الأعضاء موقفًا علميًا طبيعيًا ثابتًا ... خمنعن العالم الداخلي للحيوانات. (المرجع نفسه ، ص 183. (مائل لي. - P.B.)).

بالطبع ، حلت المادية الفلسفية هذه المسألة منذ زمن بعيد ، متحدثةً عن أولوية المادة والطبيعة الثانوية للوعي كخصائص للمادة عالية التنظيم. لكن هذا كان فقط في شكل نظري عام. لم تدخل العلوم الطبيعية حقًا في هذا المجال بأساليبها في الدراسة التجريبية ، وهو ما استخدمته المثالية ، حيث تشعر وكأنها أستاذ في هذا المجال تقريبًا.

كان I.M. Sechenov أول من أظهر للعلوم الطبيعية الطرق الرئيسية لاقتحام آخر حصن للعلم - الدماغ. نفذت IP Pavlov غزوها. من الآن فصاعدًا ، بعد الاكتشافات العظيمة لـ IP Pavlov ، تم أيضًا توضيح القوانين الأساسية للعلوم الطبيعية في مجال الحياة العقلية للحيوانات والبشر. تم الكشف عن الدماغ كمختبر مادي للحياة الروحية. قال إ. ب. بافلوف: "هذا هو جدارة روسية لا يمكن إنكارها في علوم العالم ، وفي الفكر الإنساني بشكل عام." (آي بي بافلوف ، أعمال مختارة ، ص 48).

وجهت اكتشافات سيتشينوف وبافلوف العظيمة ضربة قاصمة لجميع أنظمة "الفلسفة بلا عقل" و "علم النفس بلا عقل". تم طرد المثالية من هذا الملاذ الأخير أيضًا.

مولوتوف ، مشيرًا إلى الأهمية النظرية لنجاحات العلوم الفسيولوجية ، ومع الأخذ في الاعتبار ، أولاً وقبل كل شيء ، أهمية اكتشافات بافلوف ، في حفل استقبال في الكرملين للمشاركين في المؤتمر الدولي الخامس عشر لعلماء الفسيولوجيا:

"علم وظائف الأعضاء الحديث ، المادي في الأساس ، الذي يتغلغل أكثر فأكثر في جوهر العمليات الحياتية للكائن البشري ، في عمليات حياة الحيوانات والنباتات ، يعمل جنبًا إلى جنب مع تطور العلوم الأخرى ، عملًا تحريريًا عظيمًا لـ التطور العقلي للإنسان ، وتحريره من كل هذا التصوف العفني والبقاء الديني ". ("برافدا" بتاريخ 18 أغسطس 1935).

من خلال تعليمه حول النشاط العصبي العالي ، قدم آي.بافلوف أعمق إثبات علمي طبيعي للأحكام الأساسية للمادية الفلسفية الماركسية حول أولوية المادة والطبيعة الثانوية للوعي ، حول الوعي باعتباره انعكاسًا للواقع في الدماغ ، حول الدماغ كعضو مادي للوعي.

بعد أن أحدث ثورة في علم الظواهر العقلية ، حقق آي. ب. بافلوف ما يلي:

1. لأول مرة في تاريخ العلم ، طرح وأثبت وطور هدفًا ، أي طريقة علمية طبيعية لدراسة الظواهر العقلية.

2. اكتشف إ. ب. بافلوف المنعكس المشروط وبالتالي وضع في أيدي علماء الطبيعة أقوى أداة للدراسة التجريبية لقوانين النفس ، وهي أداة لاختراق أسرار الدماغ.

3. بتحليل آلية عرض العالم الخارجي في دماغ الحيوانات والبشر ، أنشأ I.P. Pavlov ثلاث مراحل ، ثلاث مراحل من التنظيم والقدرة المعرفية (الانعكاسية) للنسيج العصبي: الجهاز) ، والتي تتميز بوصلة موصلة ( أي اتصال مباشر وغير متغير يعتمد على الاتصال المباشر بين جسم حي ومحفز خارجي) ؛ ب) نظام النشاط الانعكاسي الشرطي (نصفي الدماغ الكبير) - وصلة إغلاق متنقلة ، والتي شبهها بافلوف بالاتصالات الهاتفية من خلال مفتاح ، عبر محطة مركزية ؛ ج) نظام الإشارات الثاني هو آلية بشرية على وجه التحديد لعرض الواقع في الدماغ من خلال الكلام الواضح - من خلال الكلمات والمفاهيم واللغة والتفكير.

4. كشف بافلوف عن هيكل التنظيم والتفاعل بين مراكز النشاط العصبي العالي والقوانين الأساسية للحركات الداخلية في النسيج العصبي: تفاعل الإثارة والتثبيط ، التشعيع وتركيز الإثارة والتثبيط ، الحث المتبادل لهذه العمليات ، إلخ.

5. بعد أن كشف عن ديالكتيك العمليات الداخلية للنشاط العصبي ، شرح IP Pavlov الطبيعة الفسيولوجية لظواهر النوم ، والتنويم المغناطيسي ، والأمراض العقلية ، والخصائص المزاجية ، وبالتالي استبعاد المثالية من هذا المجال العلمي أيضًا.

6. من خلال اكتشافاته ، ألقى IP Pavlov الضوء الساطع على كل من الطرق المحددة لتحويل المادة غير المستشعرة إلى مادة مستشعرة ، وكذلك على طرق تكوين المتطلبات البيولوجية الأساسية لظهور الوعي البشري.

7. أخيرًا ، من خلال مقترحاته الرائعة حول ميزات نظام الإشارات الثاني ، أشار IP Pavlov إلى طرق الكشف التفصيلي عن فسيولوجيا التفكير ، والأسس الفسيولوجية لتفاعل اللغة والتفكير.

بالنظر إلى الحياة على أنها نتاج طبيعي لتطور مادة قشرة الأرض ، اقترب أي. ب. بافلوف من شرح جميع مظاهر الحياة العقلية للحيوانات تمامًا من وجهة نظر وحدة الكائن الحي والبيئة ، من وجهة نظر من وجهة نظر التكيف التدريجي للكائنات الحية لظروف وجودها ، من وجهة نظر وحدة التكوُّن والتطور في تطور الأشكال الحية. أظهر IP Pavlov أن كل نشاط عصبي ، بدءًا من المظاهر الأولى لتهيج البروتوبلازم ، يخضع لوظيفة تكييف الكائن الحي لظروف الوجود ويعمل كوسيلة لهذا التكيف.

يقول آي بي بافلوف: "من الواضح تمامًا أن كل نشاط الكائن الحي يجب أن يكون منتظمًا. إذا لم يكن الحيوان ، لاستخدام المصطلح البيولوجي ، متكيفًا بدقة مع العالم الخارجي ، فعندئذٍ سينتهي وجوده قريبًا أو ببطء. إذا كان الحيوان ، بدلاً من الذهاب إلى الطعام ، يبتعد عنه ، بدلاً من الهروب من النار ، ويلقي بنفسه في النار ، وما إلى ذلك ، وما إلى ذلك ، فسيتم تدميره بطريقة أو بأخرى. يجب أن تتفاعل مع العالم الخارجي بطريقة تضمن وجودها من خلال جميع أنشطة الاستجابة الخاصة بها. رابعا، محرر. أكاديمية العلوم في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، M. - 1951 ، ص 22).

تتوافق استنتاجات بافلوف هذه تمامًا مع أحكام المادية الفلسفية الماركسية حول الوعي باعتباره خاصية للتفكير.

تحطيم الماكنيين ، يشير في آي لينين في كتاب "المادية والنقد التجريبي" إلى أنه فقط من خلال عكس الواقع بشكل موثوق من خلال الجهاز العصبي ، يكون الحيوان قادرًا على ضمان التبادل المنتظم للمواد بين الكائن الحي والبيئة. وحقيقة أن الحيوانات بشكل عام تتصرف بشكل صحيح في ظروف حياتها ، تتكيف مع البيئة - تشير هذه الحقيقة بشكل مقنع إلى أنها تعكس بشكل عام خصائص عالم الظواهر من حولها بشكل صحيح.

وضع لينين أمام علماء الطبيعة مهمة التحقيق في كيفية حدوث الانتقال من المادة غير المستشعرة إلى مسألة استشعار المادة ، في الوقت نفسه ، أعطى مؤشرات رائعة في الاتجاه الذي يجب أن يعمل فيه فكر العلماء من أجل حل هذه المشكلة. في مكانين من كتاب "المادية والتجربة" ، يكرر ف.أ. وجود خاصية مشابهة للإحساس تشبه الإحساس - خصائص الانعكاس. (انظر في آي لينين ، سوتش ، المجلد 14 ، الطبعة 4 ، ص 34 ، 38).

في أعمال إنجلز "أنتي دوهرينغ" و "ديالكتيك الطبيعة" توجد مؤشرات واضحة تمامًا على أن خاصية جديدة نوعًا متأصلة فقط في المادة الحية - خاصية التهيج ، والإحساس ينشأ جنبًا إلى جنب مع الانتقال من الكيمياء إلى الكيمياء الحيوية ، أي معًا مع ظهور التمثيل الغذائي ، ويتبع من عملية الاستيعاب والتفكك ذاتها.

يقول إنجلز: "من عملية التمثيل الغذائي من خلال التغذية والإفراز ، وهي الوظيفة الأساسية للبروتين ، ومن اللدونة المتأصلة في البروتين ، تتبع جميع عوامل الحياة البسيطة الأخرى: التهيج ، والذي يتكون بالفعل من التفاعل بين البروتين وطعامها. الانقباض ، بالفعل في مرحلة منخفضة جدًا عند تناول الطعام ؛ القدرة على النمو ، والتي تشمل عند أدنى مستوياتها التكاثر بالتقسيم ؛ الحركة الداخلية ، والتي بدونها لا يمكن امتصاص الطعام أو امتصاصه. (ف.إنجلز ، ضد دوهرينغ ، 1952 ، ص 78).

من خلال التحقيق في فسيولوجيا التهيج والإحساس ، أعطى IP Pavlov تأكيدًا علميًا طبيعيًا عميقًا لأفكار إنجلز ولينين هذه. يؤسس بافلوف شيئًا مشتركًا ، والذي يجمع في هذا الصدد معًا ، ويربط بين الاستشعار وغير المستشعرة. الشيء الشائع ، وفقًا لبافلوف ، هو أن الجسد غير الحي ، مثل الجسم الحي ، يوجد كفرد فقط طالما أن الهيكل الكامل لمنظمته الخارجية والداخلية يسمح له بمقاومة تأثيرات العالم المحيط بأكمله عليه. . بعد كل شيء ، كل شيء في العالم مترابط ، لا يوجد فراغ مطلق ، وكل جسم يتأثر بشكل مباشر أو غير مباشر ، إذا جاز التعبير ، من قبل بقية العالم. ومع ذلك ، في الوقت الحالي ، يقاوم كل شخص هذا التأثير الهائل عليه من الخارج.

إن الانعكاسات الميكانيكية والكيميائية والصوتية والبصرية وغيرها من أعمال انعكاس المرآة بواسطة جسم التأثيرات عليه من الخارج تساعده على الاحتفاظ بشكله حتى يتحلل ، ولا يتحول إلى أشكال أخرى.

هكذا الحال مع جثث الطبيعة الميتة. كل هذه الخصائص للمادة غير الحية متأصلة أيضًا في الجسم الحي ، لأنها تتكون من نفس الذرات مثل الأجسام المادية.

"ما هو بالضبط موجود في حقيقة التكيف؟ - يسأل IP Pavlov ويجيب. - لا شيء ... باستثناء الاتصال الدقيق لعناصر نظام معقد مع بعضها البعض ومجمعها بالكامل مع البيئة.

لكن هذا هو بالضبط نفس الشيء الذي يمكن رؤيته في أي جثة. خذ جسمًا كيميائيًا معقدًا. يمكن أن يوجد هذا الجسم على هذا النحو فقط بسبب توازن الذرات الفردية ومجموعات منهم فيما بينهم ومعقدهم بالكامل مع الظروف المحيطة.

وبنفس الطريقة تمامًا ، يظل التعقيد الهائل للكائنات الأعلى والأدنى موجودًا ككل فقط طالما أن جميع مكوناته مرتبطة ببراعة ودقة ، ومتوازنة مع بعضها البعض ومع الظروف المحيطة. (آي بي بافلوف ، أعمال مختارة ، 1951 ، ص 135-136).

لكن المادة الحية أكثر تعقيدًا بما لا يقاس من الجثة. كونها معقدة للغاية في تنظيمها ، فإن المادة الحية في حالة تبادل مستمر للمواد مع البيئة. في هذه العملية المستمرة من الاستيعاب والتشوه ، يصبح الجماد على قيد الحياة والعكس صحيح.

في مثل هذه العلاقات بين الكائن الحي والبيئة ، من أجل الحفاظ على الوجود وضمان انتظام التمثيل الغذائي ، لا يكفي فقط الخصائص الميكانيكية والكيميائية والبصرية والصوتية والحرارية وما إلى ذلك ، المرآة الميتة لانعكاس التأثيرات الخارجية . ما نحتاجه هو قدرة الموقف البيولوجي الانتقائي تجاه البيئة من حيث ما يمكن وما لا يمكن إدراكه واستيعابه واستيعابه وما هو ممكن ومع ما يستحيل الاتصال به. وهكذا ، في عملية تطوير التمثيل الغذائي ، في الانتقال من البروتين غير الحي إلى البروتين الحي ، من الكيمياء إلى الكيمياء الحيوية ، يتم تحويل خصائص الانعكاس الميكانيكية ، والحرارية ، والصوتية ، والبصرية ، وما إلى ذلك إلى ظاهرة تهيج بيولوجي. بتعبير أدق ، على أساس الأول ، ينشأ الثاني. وعلى أساس التهيج ، مع تطور الأشكال البيولوجية وتصبح أكثر تعقيدًا ، تنمو وتنشأ جميع أشكال انعكاس الواقع الأخرى - الإحساس والإدراك والتمثيل ، إلخ.

بتأكيده على الأساس الطبيعي المادي للتفاعلات العصبية العالية للحيوان ، كتب إي.بافلوف: "دع هذا التفاعل يكون معقدًا للغاية مقارنة برد فعل حيوان أقل تعقيدًا ومعقدًا بشكل لا نهائي مقارنة برد فعل أي جسم ميت ، ولكن جوهر الأمر لا يزال كما هو ". (آي بي بافلوف ، الأعمال الكاملة ، المجلد.ثالثا، الكتاب. 1 ، 1951 ، ص 65).

إن فكرة أن أسباب ظهور وتطور خصائص التهيج ، والإحساس ، وما إلى ذلك في الأجسام الحية هي أسباب مادية ، تم التعبير عنها بعمق شديد في عصره من قبل I.M.Sechenov. تتبع المراحل الرئيسية للتطور التدريجي لأشكال حساسية الأنسجة الحية ، من المظاهر الأولية لخاصية التهيج ، والتي لا تزال منتشرة بالتساوي في جميع أنحاء الجسم ، إلى تمايز أعضاء الحواس الخاصة (الشم ، البصر ، السمع ، إلخ. .) ، كتب I.M. Sechenov: "البيئة التي يوجد فيها الحيوان هي هنا مرة أخرى عاملاً محددًا للتنظيم. مع حساسية الجسم الموزعة بشكل موحد ، والتي تستبعد إمكانية تحريكه في الفضاء ، يتم الحفاظ على الحياة فقط إذا كان الحيوان محاطًا بشكل مباشر ببيئة قادرة على دعم وجوده. منطقة الحياة هنا ضيقة للغاية بالضرورة. على العكس من ذلك ، كلما كان التنظيم الحسي أعلى ، والذي بواسطته يوجه الحيوان نفسه في الزمان والمكان ، كلما اتسع نطاق لقاءات الحياة الممكنة ، كلما زاد تنوع البيئة ذاتها التي تعمل على المنظمة ، وكلما تنوع الوسائل. من التعديلات الممكنة. من هذا ، فمن الواضح بالفعل أنه في السلسلة الطويلة لتطور الكائنات الحية ، فإن تعقيد التنظيم وتعقيد البيئة التي تعمل عليها هي عوامل تحدد بعضها البعض. من السهل فهم هذا إذا نظرت إلى الحياة على أنها تنسيق للاحتياجات الحيوية مع الظروف البيئية: فكلما زادت الاحتياجات ، أي كلما ارتفعت المنظمة ، زاد الطلب من البيئة على تلبية هذه الاحتياجات. (IM Sechenov ، أعمال فلسفية ونفسية مختارة ، Gospolitizdat ، 1947 ، ص 414-415).

تطوير وتعميق أفكار I.M Sechenov المذكورة هنا ، كشف I.P. Pavlov عن الآلية المحددة للتطور التدريجي للنشاط العصبي ، وآلية تكوين نفسية معقدة للحيوانات ، حتى القرود العليا. هذه الآلية هي تحويل ردود الفعل المشروطة إلى ردود فعل غير مشروطة.

أثبت I. P. Pavlov أنه بالإضافة إلى ردود الفعل الانعكاسية الثابتة (الفطرية) للجسم ، المتجذرة في تهيج البروتوبلازم المرتبط بعملية التمثيل الغذائي البيوكيميائية ، والناجمة عن الاتصال المباشر للجسم الحي مع الممرض ، والحيوانات مع أكثر تعقيدًا الجهاز العصبي قادر على تشكيل ردود فعل مؤقتة. الجسم هو أنحف غشاء يلتقط ويصلح أدنى التغييرات في بيئته. إذا تبين أن منبهًا ناشئًا حديثًا (رائحة جديدة ، أو صوت ، أو شكل كائن ، وما إلى ذلك) غير مبالٍ بإدارة الوظائف الحيوية ، فسيتوقف الحيوان قريبًا عن الاستجابة له ، بغض النظر عن مدى ملاحظته في بحد ذاتها. ولكن إذا تبين أن هذا العامل الممرض الجديد هو إشارة إلى نهج الطعام والخطر وما إلى ذلك ، فسيقوم الجسم قريبًا بتطوير استجابة تلقائية نمطية له - رد فعل. هذه ردود الفعل الجديدة ، التي تم تطويرها في عملية الحياة الفردية للحيوان ، تضمن للكائن الحي تكيفًا أكثر دقة وتمايزًا مع البيئة ، مما يوسع نطاق النشاط الحيوي للحيوان.

يشير I.P. Pavlov كذلك إلى أنه مع الحفاظ على الاتصال المباشر لهذه الإشارة بالاحتياجات الحيوية للكائن الحي في سلسلة طويلة من الأجيال ، يمكن أن يصبح رد الفعل المؤقت المشروط عليه ثابتًا تدريجيًا بحيث يتم توريثه ، أي من سيصبح فردًا لكل فرد شائعًا لنوع معين من الحيوانات - من الشرطي سيتحول إلى نوع غير مشروط.

كتب عالم الفسيولوجيا الروسي العظيم: "يمكن قبول أن بعض ردود الفعل المشكَّلة حديثًا تتحول لاحقًا إلى ردود فعل غير مشروطة بالوراثة". (آي بي بافلوف ، الأعمال الكاملة ، المجلد.ثالثا، الكتاب. 1 ، 1951 ، ص 273).

يقول في عمل آخر: "من المحتمل جدًا (وهناك بالفعل دلائل واقعية منفصلة على ذلك) ، أن ردود الفعل الناشئة الجديدة ، مع الحفاظ على نفس الظروف المعيشية في عدد من الأجيال المتعاقبة ، تتحول باستمرار إلى أجيال دائمة. سيكون هذا بالتالي أحد الآليات النشطة لتطور الكائن الحي الحيواني. (آي بي بافلوف ، أعمال مختارة ، 1951 ، ص 196).

في الواقع ، حقيقة أنه ، اعتمادًا على مدة التمارين والعوامل الأخرى المساهمة ، تصبح ردود الفعل المشروطة التي تم تطويرها في المختبر أقوى وأقوى ، تتحدث عن إمكانية توطيدها المتسق والأعمق ، والذي قد يؤدي في النهاية إلى الانتقال لردود الفعل غير المشروطة.

إن تحول ردود الفعل المشروطة إلى ردود أفعال غير مشروطة يوسع الأساس لتشكيل المزيد والمزيد من ردود الفعل المشروطة ، والتي يمكن أن تنشأ فقط على أساس ردود الفعل العصبية غير المشروطة ، ويتطلب توسع وتعميق النشاط العصبي للحيوان بهذه الطريقة: النمو الكمي والمضاعفات النوعية للأنسجة العصبية والدماغ.

الانتقاء الطبيعي ، الذي يعمل بلا هوادة في جميع مراحل حياة الأفراد والأنواع ، يشكل ويوجه هذه العملية من تعقيد النشاط العصبي للحيوانات.

أثناء الكشف عن الأسس الفسيولوجية للمضاعفات التدريجية للنشاط العصبي العالي ، قدم IP Pavlov في نفس الوقت تفسيرًا ماديًا لآلية تكوين غرائز حيوانية أكثر وأكثر تعقيدًا ، مما أدى إلى إبعاد المثالية عن هذا الملجأ أيضًا.

يشير IP Pavlov إلى أنه "لا توجد ميزة أساسية واحدة تميز ردود الفعل عن الغرائز. بادئ ذي بدء ، هناك العديد من التحولات غير المحسوسة تمامًا من ردود الفعل العادية إلى الغرائز. (آي بي بافلوف ، الأعمال الكاملة ، المجلد.رابعا، 1951 ، ص 24).

بمقارنة سمات الغرائز وردود الفعل واحدة تلو الأخرى ، يشير I.Pavlov إلى أن ردود الفعل لا يمكن أن تكون أقل تعقيدًا ، وتمثل سلسلة متسقة من أفعال الحيوانات ، ويمكن أيضًا أن تكون ناجمة عن الإثارة القادمة من داخل الجسم ، وتلتقط النشاط الحيوي تمامًا من الكائن الحي ، مثل الغرائز. يقول بافلوف: "وبالتالي ، فإن كل من ردود الفعل والغرائز هي ردود فعل طبيعية للكائن الحي على عوامل معينة ، وبالتالي ليست هناك حاجة لتسميتها بكلمات مختلفة. تتمتع كلمة "منعكس" بميزة ، لأنها أعطيت معنى علميًا صارمًا منذ البداية. (المرجع نفسه ، ص 26).

يسمح لنا التفسير المادي لسلوك IP Pavlov الغريزي للحيوانات ، واكتشافاته في مجال فهم الأسباب المادية لتطور الغرائز الحيوانية من الأدنى إلى الأعلى ، بفهم عملية تكوين المتطلبات البيولوجية الأساسية لظهور الوعي البشري .

* * *

سيكون من الخطأ الفادح تخيل ظهور الوعي البشري كعملية تحسين بسيط لغرائز الحيوانات. يختلف الوعي البشري نوعيًا عن الحيوان ، فهو ينشأ ويتطور على أساس نوعي. أساس جديد- على أساس نشاط العمل البشري ، على أساس الإنتاج الاجتماعي. لذلك ، فإن العلوم الطبيعية وحدها (علم وظائف الأعضاء ، وعلم الأحياء بشكل عام) لا يمكنها حل مشكلة نشوء التفكير وتطوره علميًا. يجب أن تساعد العلوم الطبيعية المادية التاريخية ، وعلم تاريخ المجتمع ، وتاريخ اللغة ، والعلوم الاجتماعية الأخرى.

أظهرت كلاسيكيات الماركسية أن العمل خلق الإنسان ، وأنه بفضل العمل فقط تم إضفاء الطابع الإنساني على نوع متطور للغاية من القرود التي عاشت على الأرض.

كتب إنجلز في مقالته "دور العمل في عملية تحول القرد إلى إنسان": "العمل هو مصدر كل الثروة ، كما يقول الاقتصاديون السياسيون. إنه حقًا ، جنبًا إلى جنب مع الطبيعة ، يمده بالمواد التي يحولها إلى ثروة. لكنه أيضًا شيء أكثر من ذلك بلا حدود. إنه الشرط الأساسي الأول لكل حياة بشرية ، وعلاوة على ذلك ، إلى حد أنه يجب أن نقول بمعنى معين: العمل خلق الإنسان نفسه. (ف. إنجلز ، جدلية الطبيعة ، 1952 ، ص 132).

في ضوء اكتشافات إ. ب. بافلوف ، من السهل تخيل الطرق المحددة التي تشكلت بها المتطلبات البيولوجية لظهور العمل ، وبالتالي ، المتطلبات الأساسية لتحويل الوعي الغريزي للقرد إلى التفكير المنطقي شخص.

يلاحظ إنجلز أنه في الحيوانات الأعلى ، في الجرثومة ، في الأساسيات ، تحدث كل أنواع النشاط العقلاني. (انظر ف.إنجلز ، ديالكتيك الطبيعة ، 1952 ، ص 140 ، 176).في الواقع ، هناك العديد من الأمثلة على سلوك حيواني ذكي إلى حد ما ، مثل الكلاب والثعالب والدببة والقنادس ، وخاصة القردة العليا. هذا بالطبع لا يعني أنه من الضروري وضع علامة مساوية بين "وعي" الحيوان ووعي الإنسان. نحن نتحدث فقط عن المتطلبات البيولوجية العامة للتفكير ، عن حقيقة أن الوعي البشري هو نتاج طبيعي-تاريخي لتطور الدماغ - وهو التطور الذي حدث حتى في مملكة الحيوان.

الوعي البشري هو شكل جديد نوعيًا من التفكير بالمقارنة مع انعكاس العالم الخارجي في دماغ الحيوان. ناهيك عن المنطق التجريدي (التفكير ، الذي هو خاص بالإنسان فقط ، حتى الأحاسيس ، والإدراك ، والأفكار الخاصة بشخص ما تختلف اختلافًا كبيرًا عن تلك الخاصة بالحيوانات ، لأن هذه أفكار وإدراكات وأحاسيس ذات مغزى.

هذه القفزة الجديدة في تطور الدماغ كانت بسبب العمل. خلق العمل الإنسان ، كما أدى العمل إلى الوعي البشري.

عاش القرد ، سلف الإنسان ، حياة غريزية ، في البداية فقط استخدم أحيانًا عصا أو حجرًا أو عظمًا كأداة بالشكل الذي أوصلتهم إليه الطبيعة نفسها. حتى الآن ، تستخدم القردة العليا ، وكذلك بعض الحيوانات الأخرى ، الحجر أو العصا كأداة. لقد انقضت مئات الآلاف ، وربما ملايين السنين قبل أن يصبح الاستخدام العرضي للأداة (وفقًا لقوانين تحويل ردود الفعل المشروطة إلى غير مشروطة) لنوع معين من القرود إلى عادة عادية ، أصبح غريزة العمل لديهم ، وراثيًا ينتقل من جيل إلى جيل.

لم يكن الأمر صعبًا بعد. كانت غريزة. يميز ماركس بدقة نشاط العمل البشري الحقيقي عن "أول أشكال العمل الغريزية الشبيهة بالحيوان" (ك. ماركس ، رأس المال ، المجلد.أنا، 1951 ، ص 185)لأن الغريزة هنا لم تتحقق بعد وأن نشاط "العمل" للقرد يختلف قليلاً عن السلوك الغريزي للطيور أو الحيوانات التي تبني عشًا أو عرينًا لأنفسهم.

وبالتالي ، في البداية ، كان العمل ذا طبيعة غريزية ، وامتثالًا لقوانين تكوين وتطوير ردود الفعل الحيوانية البحتة ، المشروطة وغير المشروطة ، والتي تم شرح أصلها ماديًا من خلال تعاليم IP Pavlov.

ولكن منذ أن بدأت الحياة الكاملة اللاحقة لهذا النوع المعين من القرود تعتمد أكثر فأكثر على نشاط العمل الغريزي ، على أشكال العمل الغريزي ، ثم شيئًا فشيئًا ، ينعكس في الدماغ بلايين ومليارات المرات ، هذا الارتباط بين الكائن الحي مع الطبيعة المحيطة ، بوساطة أدوات العمل ، أصبح ثابتًا في العقل من قبل شخصيات معينة بالفعل التفكير المنطقي.

نظرًا لأن القرد ، سلف الإنسان ، نما غريزيًا مع أداة العمل لملايين السنين ولم يعد قادرًا على الاستغناء عن الأداة ، فقد أصبح الحصول على الأخير هو نفس الحاجة للحصول عليه مثل الحصول على الطعام. يمكن للمرء أن يتخيل ما هي العلاقات الجديدة بين الكائن الحي والبيئة التي يجب أن تنعكس في الدماغ إذا كان إشباع الحاجة المباشرة للطعام قد تم من الآن فصاعدًا بوساطة "رعاية" أولية ، إجراءات لاستخراج (البحث ، المعالجة ، التخزين) لمثل هذا الأشياء التي لا يتم استهلاكها بشكل مباشر.

بفضل العمل ، تم تسليط الضوء على المزيد والمزيد من الروابط المخفية حتى الآن بين الظواهر في العقل. وقد انعكست هذه الروابط وثبتت في الدماغ على شكل مفاهيم وفئات معينة كانت بمثابة خطوات لفصل الفوضى العامة والظاهرة عن الظواهر الفردية.

يلاحظ لينين: "أمام الإنسان ، هناك شبكة من الظواهر الطبيعية. الإنسان الغريزي ، الهمجي ، لا يميز نفسه عن الطبيعة. يميز الشخص الواعي ، الفئات هي خطوات فصل ، أي معرفة العالم ، والنقاط العقدية في الشبكة التي تساعد على إدراكه وإتقانه. (لينين ، دفاتر فلسفية ، 1947 ، ص 67).

بداية الوعي البشري هي تحويل غريزة الحيوان إلى فكر. يقول مؤسسو الماركسية إن "هذه البداية لها نفس الطابع الحيواني مثل الحياة الاجتماعية نفسها في هذه المرحلة ؛ هذا وعي قطيع محض ، والشخص هنا يختلف عن الكبش فقط في ذلك الوعي يستبدل غريزة بالنسبة له ، وإلا فإن غريزته تتحقق. (K.Marx and F. Engels، Works، vol.رابعا، 1938 ، ص 21).

تُظهِر تجارب آي بي بافلوف وأتباعه على القرود كل السخافة والطبيعة الرجعية لحجج مؤيدي علم نفس الجشطالت المثالي في أوروبا وأمريكا ، الذين ظلوا يرددون منذ زمن كانط حول "غير المتمايز" الكلب أو القط أو القرد "الوعي الذاتي" ، حول "استقلال" القدرات العقلية للحيوانات من نشاطها العصبي الانعكاسي.

بتلخيص الملاحظات التجريبية على القرود ، أوضح I.P. Pavlov كيف أن تصرفات القرد في بيئة معينة ، وتصادماته الحقيقية مع الأشياء المحيطة ، تسبب في دماغه التمثيلات والجمعيات المقابلة لهذه التمثيلات ، مما يساعده على التنقل في البيئة والتكيف إليها.

قال إ. ب. بافلوف إن الفعل هو الذي يولد ارتباطًا في دماغ الحيوان ، وليس العكس. انتقد آي بي بافلوف بلا رحمة "الحجج" المثالية لعلماء النفس المزدوجين والوضعيين والكانطيين مثل كولر ، كوفك ، يركس ، شيرينجتون ، وآخرين ، الذين اعتقدوا أن "وعي" الحيوانات يولد ويتطور بشكل مستقل عن الحركات ، عن تطور جسم الكائن الحي. من خلال متابعة مبدأ الحتمية في مجال علم النفس ، أنشأ بافلوف الأسس المادية والفسيولوجية لتوليد الوعي وتنميته.

قال إ. هذا على وجه التحديد لأنه يحتوي على أذرع ، حتى أربعة أذرع ، أي أكثر مما نملك أنا وأنت. بفضل هذا ، لديها القدرة على الدخول في علاقات معقدة للغاية مع الأشياء المحيطة. هذا هو السبب في أنها تشكل كتلة من الجمعيات التي لا تمتلكها الحيوانات الأخرى. وفقًا لذلك ، نظرًا لأن هذه الجمعيات الحركية يجب أن يكون لها طبقة مادية خاصة بها في الجهاز العصبي ، في الدماغ ، فقد تطورت نصفي الكرة الأرضية الكبيرة في القرود أكثر من غيرها ، وقد تطورت على وجه التحديد فيما يتعلق بمجموعة متنوعة من الوظائف الحركية. (آي بي بافلوف ، أعمال مختارة ، 1951 ، ص 492).

في عملية نشوء وتطور الوعي البشري ، في عملية فصله عن عالم التمثيلات الغريزية للحيوان ، جنبًا إلى جنب مع العمل وعلى أساسه ، اللغة ، الكلام المفصلي ، وهو الغلاف المادي للفكر ، يتم لعبه دور كبير.

يقول إنجلز: "كان العمل الأول ، ثم النطق إلى جانبه ، أهم محفزين ، تحت تأثيرهما تحول دماغ القرد تدريجيًا إلى دماغ بشري ، والذي ، على الرغم من تشابهه مع القرد ، يتجاوزه كثيرًا. في الحجم والكمال ". (ف. إنجلز ، ديالكتيك الطبيعة ، 1952 ، ص 135).

في تحطيم الآراء المثالية المناهضة للعلم لمؤيدي نظرية مار ، يشير آي في ستالين: "اللغة السليمة في تاريخ البشرية هي واحدة من تلك القوى التي ساعدت الناس على التميز عن عالم الحيوان ، والتوحد في المجتمعات ، وتطوير تفكيرهم ، تنظيم الإنتاج الاجتماعي ، وخوض صراع ناجح مع قوى الطبيعة والوصول إلى التقدم الذي نتمتع به في الوقت الحاضر. (IV Stalin ، الماركسية وأسئلة اللغويات ، 1952 ، ص 46).

الحيوانات ، التي لا تكتفي إلا بما تمنحه الطبيعة الجاهزة لها ، محدودة في تكيفها البيولوجي مع البيئة من خلال الانعكاس في الدماغ للظواهر المحيطة في علاقتها الضيقة والمباشرة بالكائن الحي. لهذا الغرض ، تكفي ردود الفعل غير المشروطة ونشاط المنعكس المشروط للدماغ. لكن بالنسبة لشخص تقوم حياته على العمل ، على الإنتاج الاجتماعي ، فإنه لا يكفي أن تعكس في الدماغ العلاقات المباشرة للكائن الحي مع أجسام الطبيعة. من أجل تنفيذ الإنتاج المادي ، من الضروري أيضًا عرض جميع أنواع العلاقات - المباشرة وغير المباشرة - بين الأجسام نفسها ، الظواهر الطبيعية في الدماغ.

الحيوانات في تواصلهم المتبادل كافية من الأصوات التي يصدرونها. ولكن مع توسع الناس وتعميق علاقاتهم مع الطبيعة ومع بعضهم البعض ، فإن الأصوات التي يستطيع القرد نطقها لم تعد كافية. في عملية العمل والاتصال العمالي ، أُجبر القرود على تعديل هذه الأصوات أكثر فأكثر للتعبير عنها بخصائص وعلاقات جديدة وجديدة للأشياء التي تم الكشف عنها لهم.

يقول إنجلز إن "الحاجة خلقت عضوًا خاصًا بها: حنجرة القرد غير المطورة تحولت ببطء ولكن بثبات عن طريق التعديل من أجل تعديل أكثر وأكثر تطوراً ، وتعلمت أعضاء الفم تدريجياً نطق صوت مفصلي تلو الآخر." (ف. إنجلز ، ديالكتيك الطبيعة ، 1952 ، ص 134).

تحول حاد في توسيع وتعميق تفاعلات الكائن الحي والبيئة بسبب ظهور العمالة يتطلب من الدماغ الانتقال إلى مرحلة جديدة نوعيا من التحليل والتركيب - إلى مرحلة التفكير المنطقي المرتبط بالكلام ، مع الإشارات من خلال الكلمة ، المفهوم.

تعاليم إي.ب.بافلوف ، التي تسعى باستمرار لمبادئ المادية في تحليل الظواهر العقلية ، تجعل من الممكن اكتشاف وفهم تلك الأنماط الفسيولوجية الجديدة التي تتطور في الدماغ أثناء الانتقال إلى عرض الواقع من خلال الإشارة في كلمة ، في خطاب واضح .

يقول عالم الفسيولوجيا العظيم: "في عالم الحيوان النامي في المرحلة البشرية ، حدثت إضافة غير عادية لآليات النشاط العصبي. بالنسبة للحيوان ، يتم الإشارة إلى الواقع بشكل حصري تقريبًا فقط من خلال المحفزات وآثارها في نصفي الكرة المخية ، والتي تصل مباشرة إلى خلايا خاصة من المستقبلات البصرية والسمعية وغيرها من المستقبلات للكائن الحي. هذا ما لدينا أيضًا في أنفسنا من انطباعات وأحاسيس وأفكار من البيئة الخارجية ، طبيعية عامة ومن اجتماعية ، باستثناء الكلمة المسموعة والمرئية. هذا هو أول نظام إشارات للواقع نشترك فيه مع الحيوانات. لكن الكلمة شكلت الثانية ، وبالتحديد ، نظام إشارة الواقع لدينا ، كونها إشارة الإشارات الأولى ... ومع ذلك ، لا شك في أن القوانين الأساسية التي تم وضعها في تشغيل نظام الإشارة الأول يجب أن تحكم الثانية أيضًا ، لأن هذا العمل هو نفس النسيج العصبي ". (IP Pavlov، Selected Works، 1951، p.234).

وهكذا ، تبرز ثلاث مراحل رئيسية ، وثلاث مراحل رئيسية في تاريخ تطور الظواهر العقلية ، في تطوير خاصية انعكاس الواقع في المادة الحية. بدءًا من العلامات الأولى لتهيج المادة الحية ، يعمل نظام ردود الفعل المنعكسة غير المشروطة للإثارة من الخارج. نطاق "المراجعة" في هذه المرحلة ضيق للغاية ، عندما يكون الكائن الحي قادرًا على الاستجابة بشكل مناسب فقط للعمل المباشر لعامل حيوي وغير قادر على إعادة تنظيم الجهاز المنعكس فيما يتعلق بالوضع المتغير. المرحلة الثانية ، وهي بنية فوقية فوق المنعكسات غير المشروطة ، هي نظام من النشاط العصبي المنعكس الشرطي. بتوسيع أفق المراقبة بشكل حاد ، سمح للجسم بالاستجابة بشكل مناسب لعدد لا حصر له من المحفزات الجديدة ، المرتبطة بشكل غير مباشر فقط باحتياجات الجسم ، ولكن مع ذلك تشير إلى نهج التغييرات المهمة في البيئة بالنسبة له. وأخيرًا ، كأعلى نتاج لتطور القدرة التحليلية للدماغ - تشكيل نظام إشارة ثانٍ يعكس ظواهر وأنماط العالم المحيط من خلال الكلمة ، من خلال الكلام الواضح.

في تطوير هذه الفكرة ، كتب إ. ب. بافلوف: "في شخص ما ، قد يفكر المرء ، خاصة في فصوصه الأمامية ، التي لا تمتلكها حيوانات بهذا الحجم ، نظام إشارات آخر ، يشير إلى النظام الأول - عن طريق الكلام أو قاعدته أو مكونه الأساسي - التحفيز الحركي لأعضاء الكلام. يقدم هذا مبدأ جديدًا للنشاط العصبي - التجريد وفي نفس الوقت تعميم إشارات لا حصر لها من النظام السابق ، بدوره ، مرة أخرى مع تحليل وتوليف هذه الإشارات المعممة الجديدة - المبدأ الذي يحدد توجهًا غير محدود في العالم المحيط ... ". (آي بي بافلوف ، أعمال مختارة ، 1951 ، ص 472).

في هذه المرحلة الجديدة ، تنفتح إمكانيات وقدرات لا حدود لها حقًا لعرض الواقع في دماغ التفكير. على عكس منبهات (إشارات) نظام الإشارات الأول ، فإن كل كلمة تعكس العالم الكامل للظواهر والإشارات عنها. "كل كلمة (كلام) تعمم بالفعل" (لينين) ، كل كلمة هي تعبير معمم لمجموعات كاملة ، وفئات من الأشياء ، وخصائصها ، وعلاقاتها مع بعضها البعض ومع شخص. من خلال الكلمة يتم تكوين المفهوم - إنه أداة فكرية قوية.

بفضل الكلمة ، يتغلب الدماغ على المجال المحدود للانعكاس الحسي (الذي يعكس ظواهر واحدة فقط) ويدخل في نطاق تحليل الروابط الأعمق والأكثر تعقيدًا ، والتشابك ، والعلاقات بين الأشياء ، والاختراق في الجوهر الخفي للأشياء . الكلمة ، اللغة هي وسيلة قوية لتنمية الوعي البشري. يشير الرفيق ستالين إلى:

"مهما كانت الأفكار التي تنشأ في رأس الشخص ومتى ظهرت ، يمكن أن تنشأ وتوجد فقط على أساس مادة لغوية ، على أساس المصطلحات والعبارات اللغوية. الأفكار المجردة ، الخالية من المواد اللغوية ، الخالية من "المادة الطبيعية" اللغوية - غير موجودة. "اللغة هي الحقيقة المباشرة للفكر" (ماركس). تتجلى حقيقة الفكر في اللغة. يمكن للمثاليين فقط التحدث عن التفكير غير المرتبط بـ "المادة الطبيعية" للغة ، والتفكير بدون لغة. (IV Stalin ، الماركسية وأسئلة علم اللغة ، ص 39).

دور الكلمة ، اللغة في تاريخ تطور الفكر مماثل لدور الأدوات في تاريخ تطور الإنتاج المادي. كما هو الحال من خلال نظام أدوات العمل ، يتم تثبيت إنجازات النشاط العمالي للناس وتنتقل من جيل إلى جيل ، وبفضل ذلك يتقدم الإنتاج الاجتماعي بشكل لا يقاوم ، هكذا في الكلمات واللغة ومن خلالها يتم إيداع النجاحات الفكرية المعرفية ونقلها من جيل إلى جيل.

يكتب الرفيق ستالين:

"كونه مرتبطًا بشكل مباشر بالتفكير ، فإن اللغة تسجل وتثبت بالكلمات وفي الجمع بين الكلمات في الجمل نتائج عمل التفكير ، ونجاحات العمل المعرفي البشري ، وبالتالي تجعل من الممكن تبادل الأفكار في المجتمع البشري." (IV Stalin ، الماركسية وأسئلة علم اللغة ، ص 22).

هذه هي المراحل الرئيسية للتشكيل ، ولادة الوعي كنتاج لمادة عالية التنظيم ، أنشأها العلم الحديث الأكثر تقدمًا ، والذي لم يترك أي جهد من اختراعات المثالية ، المتجذرة في الأفكار الجاهلة للمتوحشين. القدرات الكامنة في أساس المادة (خاصية الانعكاس) ، عندما تنشأ المادة الحية ، تعطي تهيجًا بيولوجيًا ، في البداية في الكائنات الحية السفلية المنتشرة بالتساوي في جميع أنحاء الجسم. مع تقدم الأشكال البيولوجية ، تزداد قدرات الإحساس المتباينة أكثر فأكثر ، وينشأ التمثيل ، حتى مع الانتقال من القرد إلى الإنسان ، ينشأ الوعي البشري ، بناءً على تطوره على العمل والكلام الواضح.

الوجود الاجتماعي والوعي الاجتماعي

الفلسفة هي علم القوانين الأساسية العالمية للتطور ، ليس فقط للطبيعة ، ولكن أيضًا للمجتمع. لذلك ، فإن السؤال الرئيسي والأساسي للفلسفة - حول علاقة التفكير بالوجود - يتضح حتمًا أنه السؤال الرئيسي أيضًا في فهم جوهر الظواهر الاجتماعية ، نتحدث هنا في مستوى العلاقة بين الوعي الاجتماعي والوجود الاجتماعي. علاوة على ذلك ، إذا تم في تفسير القوانين الأساسية لتطور الطبيعة في تاريخ العلم طرح العديد من النظريات المادية المشرقة في الماضي ، محطمة بجرأة المثالية والدين ، ثم في مجال فهم أسس التطور الاجتماعي في الماضي. - العلم الماركسي ، سادت المثالية العليا. حتى أكثر المفكرين-الماديين تقدمًا في الماضي في مسائل علم الاجتماع ظلوا على مواقف المثالية ، معتبرين أن الوعي الاجتماعي أساسي ، والكائن الاجتماعي ثانوي.

صحيح ، حتى قبل ماركس إنجلز ، عبّر العلماء المتقدمون (فلاسفة ، مؤرخون ، اقتصاديون) عن تخمينات فردية سارت في اتجاه الفهم المادي للتاريخ. على سبيل المثال ، المؤرخون الفرنسيون للترميم (Guizot ، Mignet ، Thierry) ، الاقتصاديون الإنجليز (A. Smith and D. Ricardo) ، في روسيا - Herzen ، Belinsky ، Ogaryov ، وخاصة Chernyshevsky ، Dobrolyubov ، Pisarev.

وهكذا ، كتب إن. ووسائل الوجود المادي ". ("ملاحظات N.G. Chernyshevsky حول ترجمة" مقدمة في تاريخالتاسع عشرقرن "جيرفينوس". انظر N.G. Chernyshevsky ، مجموعة من المقالات والوثائق والمذكرات ، م 1928 ، ص 29 - 30).

قال D.I.Pisarev ، استمرارًا لخط تشيرنيشيفسكي ، أن "مصدر كل ثرواتنا ، وأساس حضارتنا بأكملها والمحرك الحقيقي لتاريخ العالم يكمن ، بالطبع ، في العمل البدني للإنسان ، في العمل المباشر والفوري الإنسان على الطبيعة ". (دي آي بيساريف ، الأعمال الكاملة ، المجلد 4 ، الطبعة 5 ، 1910 ، ص 586).قال بيساريف إن القوة الحاسمة للتاريخ "تكمن وتكمن دائمًا وفي كل مكان - ليس في الوحدات ، وليس في الدوائر ، وليس في الأعمال الأدبية ، ولكن بشكل عام وبشكل رئيسي - في الظروف الاقتصادية لوجود الجماهير." (دي آي بيساريف ، الأعمال الكاملة ، المجلد 3 ، الطبعة 5 ، 1912 ، ص 171).

لكن مع ذلك ، كان مجرد تخمين رائع. ظل المفهوم العام للقوى الدافعة للتاريخ بين الماديين الروس العظماء ، وأيديولوجيو الديمقراطية الثورية في القرن التاسع عشر ، مثاليًا ، لأنه من وجهة نظرهم ، يحدد التقدم العقلي تطور جميع جوانب الحياة الاجتماعية الأخرى ، بما في ذلك الاقتصاد. هذه الحقيقة المدهشة على الفور أنه في المجتمع ، على عكس قوى الطبيعة العمياء العفوية ، يتمتع الناس بفعل وعي ، وأن كل فعل يقوم به شخص ما يتم إدراكه بطريقة ما ، ويمر عبر الرأس ، يمنع العلماء من اكتشاف الأشياء الأساسية والحاسمة والمادية التي تفعل ذلك. لا تعتمد على الوعي البشري - ظروف المجتمع.

لذلك ، بمجرد أن شرع الماديون في الماضي في تفسير الظواهر الاجتماعية ، فقد ضلوا أنفسهم في كل مرة في مواقف المثالية ، مؤكدين أن "الرأي يحكم العالم". في أعقاب هذه الصيغة التي وضعها التنور الفرنسيون في القرن الثامن عشر ، كان الاشتراكيون الطوباويون (سان سيمون ، فورييه ، أوين ، وآخرون) يأملون في تحقيق إلغاء استغلال الإنسان واضطهاده من قبل الإنسان والانتقال إلى الاشتراكية. لقد أثبت التاريخ نفسه فشل هذه الأحلام المثالية.

يجب أن يقال إن طبيعة الإنتاج الاجتماعي ذاتها ، والاقتصاد في تكوينات ما قبل الرأسمالية (التخلف الأبوي ، والروتين ، والتفتت الإقطاعي ، وما إلى ذلك) ، وبنية المجتمع ذاتها في تلك العصور التاريخية ، بعلاقاتها الطبقية شديدة التعقيد ، كانت غامضة. الأسس الحقيقية للمجتمع. فقط الرأسمالية ، التي ربطت (من خلال السوق ، من خلال التقسيم الاجتماعي والتقني للعمل) جميع فروع الإنتاج في علاقات طبقية معادية مبسطة إلى أقصى حد ، كشفت هذه الأسس المادية الواقعية لحياة المجتمع ، مما سمح للأيديولوجيين البروليتاريا - ماركس وإنجلز لتحويل نظرية المجتمع إلى علم.

فقط من وجهة نظر الطبقة العاملة يمكن للمرء أن يفهم القوانين الموضوعية للتاريخ. غضّ علماء ما قبل الماركسية الطرف عن القوانين الحقيقية للحياة الاجتماعية بسبب قيودها الطبقية.

فقط مع صعود الماركسية ، ولأول مرة في تاريخ الفكر ، ظهرت عقيدة مادية شاملة للمجتمع - المادية التاريخية. يقول إنجلز في كتابه Anti-Dühring: "الآن ، تم إقصاء المثالية من ملجأها الأخير ، من فهم التاريخ. الآن أصبح فهم التاريخ ماديًا ، وتم العثور على طريقة لشرح وعي الناس من كيانهم بدلاً من التفسير السابق لوجودهم من وعيهم. (ف.إنجلز ، ضد دوهرنج ، 1952 ، ص 26).

أشار إنجلز لاحقًا إلى جوهر الثورة التي أحدثها ماركس في وجهات النظر حول التاريخ ، فقال في خطاب ألقاه عند قبر ماركس:

"مثلما اكتشف داروين قانون تطور العالم العضوي ، اكتشف ماركس قانون تطور التاريخ البشري - القانون ، الذي كان حتى وقت قريب مخفيًا تحت طبقات أيديولوجية ، الحقيقة البسيطة التي مفادها أن الناس يجب أن يأكلوا ويشربوا أولاً وقبل كل شيء ، أن يكون لديك منزل ولباس قبل أن تكون قادرًا على الانخراط في السياسة والعلوم والفن والدين ، وما إلى ذلك ؛ وبالتالي ، فإن إنتاج وسائل العيش المادية المباشرة ، وبالتالي كل مرحلة معينة من التطور الاقتصادي لشعب أو حقبة ، تشكل الأساس الذي تنطلق منه مؤسسات الدولة ، والآراء القانونية ، والفن ، وحتى العروض الدينيةالأشخاص الذين يجب أن يتم شرحهم من خلالها - وليس العكس ، كما تم حتى الآن. ثانيًا، 1948 ، ص 157).

على النقيض من جميع النظريات ما قبل الماركسية والمضادة للماركسية دون استثناء ، والتي تعتبر مثالية ، فإن المادية التاريخية تؤسس أسبقية الوجود الاجتماعي والطبيعة الثانوية للوعي الاجتماعي. يقول ماركس: "إن نمط إنتاج الحياة المادية يحدد العمليات الاجتماعية والسياسية والروحية للحياة بشكل عام. ليس وعي الناس هو الذي يحدد كيانهم ، ولكن على العكس من ذلك ، فإن كيانهم الاجتماعي يحدد وعيهم. (K.Markx and F. Engels، Selected Works، vol.أنا، 1948 ، ص 322).

هذا هو الاتساق الحديدي للمادية الفلسفية الماركسية ، بشكل ثابت وشامل ، من الظواهر الطبيعية إلى أعلى مظاهر الحياة الاجتماعية ، وتفسير الوعي باعتباره نتاجًا لتطور الوجود المادي ، باعتباره انعكاسًا للوجود المادي.

مع ظهور وتطور الفهم الماركسي المادي للتاريخ ، لم تتوقف النظريات المثالية للمجتمع عن الوجود. يكرز العديد من ممثلي البرجوازية حتى يومنا هذا بكل الطرق بآراء مثالية مختلفة حول المجتمع ، من "الطالب" الكهنوتي بصراحة إلى أولئك الذين تغطيهم العبارات الاشتراكية الزائفة. مثل نظريات المتعصبين الصريحين للبرجوازية الإمبريالية ، فإن نظريات الاشتراكيين اليمينيين ، على النقيض من الأوهام الصادقة للطوباويين القدامى ، محسوبة أيضًا على وجه التحديد على الخداع المتعمد والواعي للطبقة العاملة ، والدفاع. امتيازات البرجوازية الاحتكارية ضد الضغط الثوري للجماهير. الأيديولوجيون والسياسيون الاشتراكيون اليمينيون هم أعداء لدودون للطبقة العاملة مثل دعاة المذابح الفاشيين ، الذين يمهدون لهم في كل مرة الطريق للوصول إلى السلطة والذين يعرقلون معهم باستمرار المتحدثين الحقيقيين باسم مصالح العمال.

قال الرفيق: "الديمقراطية الاجتماعية اليمينية الحديثة". مالينكوف في المؤتمر التاسع عشر للحزب الشيوعي الاتحاد السوفياتي، - بالإضافة إلى دورها القديم كخدم للبرجوازية الوطنية ، أصبحت عميلا للإمبريالية الأمريكية الأجنبية وتقوم بأقذر مهامها في التحضير للحرب والنضال ضد شعوبها. التاسع عشر

لا يستطيع علماء الاجتماع المثاليون في عصرنا إنكار الدور الهائل للعامل الاقتصادي - الصناعة ، والتقدم الصناعي ، وما إلى ذلك - في حياة المجتمع ، وفي صعود الدول وسقوطها. إنهم يحاولون فقط إثبات أن التقدم التقني والاقتصادي نفسه يتم تحديده في نهاية المطاف من خلال الوعي المفترض ، لأن التكنولوجيا نفسها ، الاقتصاد ، يتم إنشاؤها من قبل الناس مدفوعين بوعي الهدف والمصلحة. لا يستطيع المثاليون أن يفهموا بأي شكل من الأشكال أنه ليست كل العلاقات التي تتشكل في المجتمع تمر أولاً عبر وعي الناس ، وأن العلاقات الاجتماعية الحاسمة - علاقات الإنتاج - تتشكل خارج الوعي ويتم فرضها على الأشخاص الذين يتمتعون بالقوة القسرية لقوانين طبيعة سجية.

يقول ف. إ. لينين: "عند الدخول في التواصل ، لا يدرك الناس في جميع التشكيلات الاجتماعية المعقدة نوعًا ما - وخاصة في التكوين الاجتماعي الرأسمالي - ما تتشكل العلاقات الاجتماعية ، وفقًا للقوانين التي يطورونها ، وما إلى ذلك. على سبيل المثال ، الفلاح ، الذي يبيع الحبوب ، يدخل في "شركة" مع منتجي الخبز العالميين في السوق العالمية ، لكنه لا يدرك ذلك ، ولا يدرك حتى العلاقات الاجتماعية التي تتشكل من التبادل. يعكس الوعي الاجتماعي الوجود الاجتماعي - وهذا ما تتكون منه تعاليم ماركس. (لينين ، سوتش ، المجلد 14 ، الطبعة 4 ، ص 309).

على سبيل المثال ، يجب على البروليتاريين في ظل الرأسمالية أن ينتقلوا من جيل إلى جيل وأن يبيعوا قوة عملهم للرأسماليين ، ويعملوا لصالح الرأسماليين ، وإلا سيموتون جوعا. لا فرق سواء كانوا مدركين أم لا لموقعهم الموضوعي في كامل نظام علاقات الإنتاج للرأسمالية ، فالأمر متشابه ، طالما أن أدوات ووسائل الإنتاج الأخرى لم تؤخذ من المستغِلين وتحولت إلى اشتراكية. على البروليتاريين أن يوظفوا المستغِلين. هذا هو الأساس المادي والاقتصادي لحياة المجتمع الرأسمالي ، بغض النظر عن وعي الناس ، الذي يحدد جميع جوانب الحياة الأخرى في هذا المجتمع.

إن طبيعة القوانين الاجتماعية المادية ، أي المستقلة عن وعي الناس ، لا تختفي حتى مع انتصار الاشتراكية على الرأسمالية. القوانين الاقتصادية للاشتراكية هي أيضا موضوعية. تطوير نظرية الماركسية اللينينية ، جي في ستالين ، في عمله الرائع المشاكل الاقتصادية للاشتراكية في الاتحاد السوفياتي ، يؤكد بكل قوته حقيقة أن قوانين التنمية الاجتماعية هي فقط موضوعية مثل قوانين الطبيعة. يشير الرفيق ستالين إلى أن "هنا ، تمامًا كما في العلوم الطبيعية ، قوانين التنمية الاقتصادية هي قوانين موضوعية تعكس عمليات التنمية الاقتصادية التي تحدث بشكل مستقل عن إرادة الناس. يمكن للناس اكتشاف هذه القوانين ، ومعرفتها ، والاعتماد عليها ، واستخدامها لصالح المجتمع ، وإعطاء اتجاه مختلف للأفعال المدمرة لبعض القوانين ، والحد من نطاقها ، وإفساح المجال للقوانين الأخرى التي تشق طريقها ، لكنهم لا يمكن تدميرها أو إنشاء قوانين اقتصادية جديدة. (رابعا ستالين ، المشاكل الاقتصادية للاشتراكية في الاتحاد السوفياتي ، ص 5).

في ظل ظروف الحياة المادية للمجتمع ، التي لا تعتمد على وعي الناس ، تفهم المادية التاريخية: البيئة الطبيعية ، البيئة الجغرافية ، ثم نمو السكان وكثافتهم ، أي وجود وتكاثر الأجيال من الناس أنفسهم الذين يشكلون المجتمع ، وأخيرًا ، كأسلوب رئيسي ومحدد - طريقة للإنتاج الاجتماعي ، تجسد وحدة القوى المنتجة وعلاقات الإنتاج في المجتمع.

البيئة الجغرافية والتكاثر البيولوجي للأجيال هي ظروف مادية تكفي فقط للتطور البيولوجي. في الواقع ، تتشكل قوانين تطور أشكال الحيوانات والنباتات ، وقوانين الانتقاء الطبيعي ، من تفاعل هذه الشروط: تأثير البيئة على الكائنات الحية ودرجة خصوبة نوع معين (الذي يتطور هو نفسه في عملية طويلة لتكييف الكائنات الحية مع البيئة).

لكن ظروف التطور الحيوانية البحتة ليست كافية للإنسان ، لأن الناس لا يتكيفون ببساطة مع الطبيعة المحيطة ، بل يكيفونها بأنفسهم مع احتياجاتهم ، منتجين كل ما هو ضروري للحياة من خلال وسائل الإنتاج: الطعام ، الملابس ، الوقود ، الإضاءة ، حتى الأكسجين للتنفس حيث لا يظهر. هذا هو السبب في أن نمط إنتاج السلع المادية هو بالضبط الشرط الرئيسي والحاسم للحياة المادية للمجتمع. هذا هو السبب في اختلاف درجة التأثير على المجتمع لبيئة جغرافية معينة وقوانين السكان في التكوينات الاجتماعية والاقتصادية المختلفة ، وفقًا للاختلافات في نمط الإنتاج. علاوة على ذلك ، فإن نمط الإنتاج هو الذي يحدد جوانب الحياة الأخرى - الدولة ووجهات النظر القانونية والسياسية والقانونية والفلسفية والدينية والجمالية للناس والمؤسسات المقابلة لها.

يقول ماركس: "في الإنتاج الاجتماعي لحياتهم ، يدخل الناس في علاقات محددة وضرورية مستقلة عن إرادتهم - علاقات إنتاج تتوافق مع مرحلة معينة من تطور قواهم الإنتاجية المادية. تشكل مجمل علاقات الإنتاج هذه البنية الاقتصادية للمجتمع ، والأساس الحقيقي الذي يرتكز عليه البناء الفوقي القانوني والسياسي والذي تتوافق معه أشكال معينة من الوعي الاجتماعي. (K.Markx and F. Engels، Selected Works، vol.أنا، 1948 ، ص 322).

كشف لينين عن التناقض في النظريات المثالية للمجتمع ، والدفاع عن الفهم المادي للظواهر الاجتماعية وتطويره بشكل أكبر ، أشار في.أ. لينين: "حتى الآن ، وجد علماء الاجتماع صعوبة في التمييز بين الظواهر المهمة وغير المهمة في شبكة معقدة من الظواهر الاجتماعية ( هذا هو أصل الذاتية في علم الاجتماع) ولم نتمكن من إيجاد معيار موضوعي لمثل هذا التمييز. قدمت المادية معيارًا موضوعيًا تمامًا ، حيث خصت "علاقات الإنتاج" على أنها بنية المجتمع ، وجعلت من الممكن تطبيق معيار التكرار العلمي العام على هذه العلاقات ، والذي رفض الذاتانيون تطبيقه على علم الاجتماع. طالما كانت مقتصرة على العلاقات الاجتماعية الأيديولوجية (أي تلك التي قبل أن تتشكل ، تمر عبر وعي ... الناس) ، لم يتمكنوا من ملاحظة التكرار والصواب في الظواهر الاجتماعية دول مختلفة، وكان علمهم ، في أحسن الأحوال ، مجرد وصف لهذه الظواهر ، واختيار المواد الخام. تحليل للعلاقات الاجتماعية المادية (أي تلك التي تتطور دون المرور عبر وعي الناس: تبادل المنتجات ، يدخل الناس في علاقات إنتاج دون حتى إدراك وجود علاقة إنتاج اجتماعي هنا) - تحليل للعلاقات الاجتماعية المادية تم إجراؤه على الفور من الممكن ملاحظة التكرار والصواب وتعميم أنظمة البلدان المختلفة في مفهوم أساسي واحد للتكوين الاجتماعي. (لينين ، سوتش ، المجلد 1 ، الطبعة 4 ، ص 122-123).

الأهمية العملية لهذه الافتراضات العلمية الثابتة للمادية الفلسفية الماركسية والمادية التاريخية للطبقة العاملة والحزب الشيوعي هائلة. إنها توفر أساسًا نظريًا موثوقًا لاستراتيجية وتكتيكات النضال الثوري من أجل الاشتراكية والشيوعية.

يشير الرفيق ستالين إلى أنه إذا كانت الطبيعة والكينونة والعالم المادي هو الأساسي ، وكان الوعي والتفكير ثانويًا مشتقًا ، إذا كان العالم المادي يمثل حقيقة موضوعية توجد بشكل مستقل عن وعي الناس ، وكان الوعي انعكاسًا لهذا الهدف. الواقع ، إذن ، يترتب على ذلك ، أن الحياة المادية للمجتمع ، ووجوده هو أيضًا أساسي ، وحياته الروحية ثانوية ، مشتقة ، وأن الحياة المادية للمجتمع هي حقيقة موضوعية توجد بشكل مستقل عن إرادة الناس ، و الحياة الروحية للمجتمع هي انعكاس لهذه الحقيقة الموضوعية ، انعكاس للوجود.

"ما هو وجود المجتمع ، ما هي شروط الحياة المادية للمجتمع - هذه هي أفكاره ونظرياته ووجهات نظره السياسية ومؤسساته السياسية". (آي في ستالين ، أسئلة اللينينية ، 1952 ، ص 585).

يسترشد الحزب الشيوعي في نشاطه الثوري بهذه الافتراضات النظرية. في تنظيم وإيقاظ الطبقة العاملة ، ومع الطبقة العاملة ، وكل الشعب العامل في النضال ضد الرأسمالية ، من أجل الاشتراكية والشيوعية ، ينطلق الحزب الشيوعي بالدرجة الأولى من الحاجة إلى تغيير الأساس المادي للمجتمع. فقط من خلال تغيير الأساس المادي والاقتصادي للمجتمع يمكن تغيير البنية الفوقية بأكملها التي تعلوها - الآراء السياسية والاجتماعية الأخرى والمؤسسات المقابلة لها.

يظهر تطور الاتحاد السوفياتي في فترة ما بعد أكتوبر في جميع المراحل العلاقة العضوية بين سياسة الحزب الشيوعي والقوة السوفيتية مع الموقف الفلسفي الماركسي الأساسي حول أولوية الوجود والطبيعة الثانوية للوعي. قامت الحكومة السوفيتية بمصادرة مالكي الأراضي والرأسماليين ، واتبعت بثبات سياسة تقوية الاقتصاد الاشتراكي ، وتصنيع البلاد ، وزيادة حجم الطبقة العاملة ، ثم قامت بتصفية الكولاك كآخر طبقة مستغلة وتحولت. ملايين الملايين من الاقتصاد الفلاحي ذي الملكية الصغيرة إلى إنتاج مزرعة جماعية اشتراكية واسعة النطاق.

وهكذا ، خطوة بخطوة ، تم إنشاء الأساس المادي والاقتصادي للاشتراكية وتم إنشاؤه في الاتحاد السوفياتي ، حيث تم بناء البنية الفوقية الاشتراكية وتقويتها في شكل وعي اجتماعي اشتراكي ، في شكل المؤسسات السياسية والقانونية والثقافية السوفيتية. يتوافق مع هذا الوعي وينظم الجماهير من أجل مزيد من النضال من أجل الشيوعية.

بعد ذلك ، وفي مساره نحو الانتقال التدريجي من الاشتراكية إلى الشيوعية ، قام الحزب الشيوعي ، باتباع تعليمات الرفيق ستالين ، مرة أخرى بوضع حل المهمة الاقتصادية الرئيسية في المقدمة ، أي مهمة تجاوز الرأسمالية الرئيسية وتجاوزها. البلدان من حيث الإنتاج الصناعي من حيث نصيب الفرد.

"يمكننا القيام بذلك ، ويجب علينا القيام بذلك ،" يشير آي في ستالين ، "فقط إذا تجاوزنا البلدان الرأسمالية الرئيسية اقتصاديًا ، يمكننا الاعتماد على بلدنا ليشبع تمامًا بالسلع الاستهلاكية ، وسيكون لدينا منتجات وفيرة ، وسنكون قادرين على الانتقال من المرحلة الأولى للشيوعية إلى مرحلتها الثانية. (آي في ستالين ، أسئلة اللينينية ، 1952 ، ص 618).

الخطة الخمسية الرابعة لاستعادة وتطوير الاقتصاد الوطني لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، وتنفيذها والإفراط في الوفاء بها ، وزيادة التنمية القوية للاقتصاد الاشتراكي على أساس الخطة الخمسية الخامسة لتنمية الاقتصاد الوطني للاتحاد السوفيتي. اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية 1951-1955. إظهار التطبيق العملي للبرنامج لتسريع توفير المتطلبات المادية للانتقال من الاشتراكية إلى الشيوعية.

هذه هي الصلة بين الموقف الفلسفي الأصلي للماركسية اللينينية حول أولوية الوجود والطبيعة الثانوية للوعي مع السياسة والاستراتيجية والتكتيكات في النضال من أجل الشيوعية.

وصل الاشتراكيون اليمينيون إلى السلطة أكثر من مرة في عدد من الدول الأوروبية على مدى السنوات الـ 35 الماضية. تولى حزب العمال مقاليد الحكم في إنجلترا ثلاث مرات ، وحكم الاشتراكيون الديمقراطيون ألمانيا لسنوات عديدة ، وشكل الاشتراكيون مرارًا حكومات في فرنسا والنمسا والدول الاسكندنافية. لكن ، بالاختباء وراء ستار من النظريات المثالية وحصر نفسها في ظهور التغييرات الإدارية أو الثقافية الفردية في القمة ، فإنها لم تمس أبدًا الأسس المادية والاقتصادية للرأسمالية بأي حال من الأحوال. ونتيجة لذلك ، تبين باستمرار أن "حكمهم" ليس سوى جسر للفاشية وأحزاب أخرى من مذبحة مائة السود للوصول إلى السلطة.

يقوم الاشتراكيون اليمينيون الآن بمساعدة المجموعات الحاكمة للبرجوازية في بلادهم لتسخير الشعوب لنير الاحتكاريين في وول ستريت. المسؤولون المباشرون عن هذه السياسة المعادية للقومية للدوائر الحاكمة هم أيضًا الاشتراكيون الديمقراطيون اليمينيون ، وفي المقام الأول قادة حزب العمال البريطاني ، والحزب الاشتراكي الفرنسي ، والحزب الاشتراكي الديمقراطي في ألمانيا الغربية. يسير الاشتراكيون اليمينيون في السويد والدنمارك والنرويج وفنلندا والنمسا ودول أخرى على خطى إخوانهم ويقاتلون بشراسة ضد القوى المحبة للسلام والديمقراطية للشعوب طوال الفترة منذ الحرب العالمية الثانية. . (جي مالينكوف ، تقرير التقريرالتاسع عشرمؤتمر الحزب حول عمل اللجنة المركزية للحزب الشيوعي البلشفي لعموم الاتحاد ، ص 23).

فقط الأحزاب الشيوعية والعمالية ، التي تسترشد بثبات بالنظرية الماركسية اللينينية ، تنطلق في أنشطتها من الحاجة إلى تغيير جذري ، قبل كل شيء ، في الأساس المادي للمجتمع. إن الاستيلاء على السلطة هو بالضبط ما تحتاجه الطبقة العاملة من أجل استخدام السلاح الجبار لسلطة الدولة غير المحدودة لكسر وتدمير علاقات الإنتاج الرأسمالية ، التي تشكل أساس الرأسمالية ، ولتأسيس علاقات اشتراكية في مكانها. والمساعدة المتبادلة للأشخاص الخاليين من الاستغلال ، والتي تشكل أساس الرأسمالية والاشتراكية.

من موقف المادية الماركسية بشأن أولوية الوجود الاجتماعي والطبيعة الثانوية للوعي الاجتماعي ، فإنها لا تنبع بأي حال من التقليل من أهمية دور الأفكار وأهميتها في تطور المجتمع ، وهو ما يميز المادية المبتذلة ، - تسمى "المادية الاقتصادية" (برنشتاين ، كاوتسكي ، ب. ستروف وآخرون). حتى في أصول الانتهازية في أحزاب الأممية الثانية ، كشف إنجلز هذا النوع من ابتذال الماركسية. أشار إنجلز في عدد من الرسائل (إلى ج. بلوخ ، وإف ميهرينغ ، وك. شميدت ، وآخرين) إلى أن الفهم المادي الماركسي للتاريخ لا علاقة له بالقدرية الاقتصادية.

كتب إنجلز ذلك "حسب الفهم الماديالتاريخ ، في العملية التاريخية ، اللحظة الحاسمة في التحليل النهائي هي إنتاج وإعادة إنتاج الحياة الحقيقية. لم ادعُ أنا ولا ماركس أكثر من ذلك.

"الوضع الاقتصادي هو الأساس ، ولكن مسار النضال التاريخي يتأثر أيضًا ويتحدد بشكل أساسي في كثير من الحالات من خلال شكل عناصره المختلفة للبنية الفوقية: الأشكال السياسيةالصراع الطبقي ونتائجه - الدساتير التي وضعتها الطبقة المنتصرة بعد النصر ، وما إلى ذلك ، والأشكال القانونية وحتى انعكاس كل هذه المعارك الفعلية في أدمغة المشاركين ، والنظريات السياسية والقانونية والفلسفية والمعتقدات الدينية وتطورها الإضافي في نظام العقائد. هناك تفاعل بين كل هذه اللحظات ، وفي النهاية تشق الحركة الاقتصادية ، حسب الضرورة ، طريقها عبر عدد لا حصر له من الحوادث ... وإلا فقم بتطبيق النظرية على أي حقبة تاريخيةسيكون أسهل من حل أبسط معادلة من الدرجة الأولى ". (K.Markx and F. Engels، Selected Works، vol.ثانيًا، 1948 ، ص 467-468).

من خلال مراقبة انتهازية أوروبا الغربية ، فسر أعداء الماركسية في روسيا - من يسمون بـ "الماركسيين القانونيين" ، و "الاقتصاديين" ، والمناشفة ، ولاحقًا مناصرو الرأسمالية اليمينية - التطور التاريخي فقط على أنه نمو عفوي لـ "القوى المنتجة" ، بينما تلغي دور الوعي الاشتراكي وتنظيم البروليتاريا ، ودور النظرية والحزب السياسي وقادة الطبقة العاملة ، وتنكر بشكل عام أهمية العامل الذاتي في التنمية الاجتماعية. إن مثل هذه الآراء المادية الزائفة ليست أقل معادية للعلم ولا أقل رجعية من أكثر الاختراعات المسعورة من النوع المثالي الذاتي ، لأنه إذا كانت هذه الأخيرة تؤدي إلى المغامرة في السياسة ، فإن الآراء التي تنكر دور العامل الذاتي في هلاك التاريخ. الطبقة العاملة إلى السلبية والاستسلام.

في كتابه المشاكل الاقتصادية للاشتراكية في الاتحاد السوفياتي ، يكشف الرفيق ستالين ويحطم وجهات النظر المثالية والذاتية والتطوعية حول قوانين التنمية الاجتماعية ، وفي نفس الوقت يكشف موقفًا فتشيًا تجاه القوانين الموضوعية للطبيعة والمجتمع. من المستحيل إنشاء أو "تغيير" القوانين الموضوعية للتنمية ، لكن يمكن للناس ، بمعرفة هذه القوانين الموضوعية ، إتقانها ، ووضع عملهم في خدمة المجتمع.

المادية التاريخية معادية بنفس القدر لكل من النظريات الذاتية والطوعية ونظريات العفوية والتدفق الذاتي.

خاض لينين وجي في ستالين ، في جميع مراحل النضال الثوري ، صراعا لا يرحم ضد هذا النوع من النظريات الرجعية في حركة الطبقة العاملة الروسية والدولية. قال لينين: "بدون نظرية ثورية ، لا يمكن أن تكون هناك حركة ثورية". (في.لينين ، سوتش ، المجلد 5 ، الطبعه. 4 ، ص 341).

يشير الرفيق ستالين إلى أن "النظرية هي تجربة حركة الطبقة العاملة في جميع البلدان ، وهي تجربة نظرة عامة. بالطبع ، تصبح النظرية غير موضوعية إذا لم تكن مرتبطة بالممارسة الثورية ، تمامًا كما تصبح الممارسة أعمى إذا لم تضيء طريقها بالنظرية الثورية. لكن النظرية يمكن أن تتحول إلى أعظم قوة لحركة الطبقة العاملة إذا تطورت في ارتباط لا ينفصل مع الممارسة الثورية ، لأنها وحدها يمكن أن تمنح الحركة الثقة ، وقوة التوجيه وفهم الارتباط الداخلي للأحداث المحيطة. من أجلها ، وفقطها ، يمكن أن تساعد في التدريب على فهم ليس فقط كيف وأين تتحرك الفصول الدراسية في الوقت الحاضر ، ولكن أيضًا كيف وأين يجب أن تتحرك في المستقبل القريب. (IV Stalin، Works، vol. 6، pp.88-89).

وهكذا ، في تفسير أصل وظهور الأفكار والنظريات والآراء كنتيجة لتطور الوجود الاجتماعي ، فإن المادية الماركسية لا تنكر فقط أهميتها في التطور الاجتماعي ، بل على العكس ، تؤكد بكل طريقة ممكنة على هذه القيم. دورها وأهميتها في التاريخ. اعتمادًا على مصالح الطبقات - الرجعية أو الثورية - تعكس هذه النظريات وتحميها ، فإنها ، في كلتا الحالتين ، تلعب دورًا نشطًا ، إما أن تبطئ أو تسرع التطور التاريخي. لذلك ، فإن القوى التقدمية في المجتمع تواجه دائمًا مهمة الكشف عن جوهر الآراء الرجعية وكشفها بلا هوادة ، وبالتالي فتح الطريق أمام عقول وقلوب الملايين من أجل النظريات والآراء المتقدمة التي تطلق العنان للمبادرة الثورية للجماهير والتنظيم. عليهم تدمير ما عفا عليه الزمن وإنشاء أنظمة اجتماعية جديدة.

يشير الرفيق ستالين إلى أن "الأفكار والنظريات الاجتماعية الجديدة لا تظهر إلا بعد أن يحدد تطور الحياة المادية للمجتمع مهام جديدة للمجتمع. لكن بعد ظهورهم ، يصبحون القوة الأكثر جدية ، مما يسهل حل المهام الجديدة التي حددها تطور الحياة المادية للمجتمع ، وتسهيل تقدم المجتمع. هنا بالتحديد تتجلى أكبر أهمية تنظيم وتعبئة وتحويل للأفكار الجديدة والنظريات الجديدة والآراء السياسية الجديدة والمؤسسات السياسية الجديدة. تظهر الأفكار والنظريات الاجتماعية الجديدة في الواقع لأنها ضرورية للمجتمع ، لأنه بدون تنظيمها وتعبئتها وتحويلها يصبح من المستحيل حل المهام الملحة لتطوير الحياة المادية للمجتمع. بعد أن نشأت على أساس المهام الجديدة التي حددها تطور الحياة المادية للمجتمع ، فإن الأفكار والنظريات الاجتماعية الجديدة تشق طريقها ، وتصبح ملكًا للجماهير ، وتعبئتها ، وتنظمها ضد قوى المجتمع المحتضرة ، وبالتالي تسهل الإطاحة بقوى المجتمع المحتضرة التي تعيق تطور الحياة المادية .. المجتمع.

لذا ، فإن الأفكار الاجتماعية والنظريات والمؤسسات السياسية ، التي نشأت على أساس المهام العاجلة لتطوير الحياة المادية للمجتمع ، وتنمية الكائن الاجتماعي ، هي نفسها تؤثر على الوجود الاجتماعي ، والحياة المادية للمجتمع ، وخلق الظروف اللازمة لإكمال الحياة المادية للمجتمع. حل المهام العاجلة - الحياة المادية للمجتمع وجعله ممكنًا تطويره. (آي في ستالين ، أسئلة اللينينية ، 1952 ، ص 586).

قال ماركس إن النظرية نفسها تصبح قوة مادية بمجرد أن تستولي على الجماهير.

يُظهر تاريخ حركة الطبقة العاملة الروسية ، والتجربة التاريخية العالمية للحزب الشيوعي في الاتحاد السوفيتي ، وتاريخ بناء الاشتراكية والشيوعية في الاتحاد السوفيتي ، في الممارسة العملية ، الأهمية التي لا تنضب لمقترحات المادية الماركسية لممارسة النضال الثوري.

لم ينتظر لينين واللينينيين حتى أطاح النمو التدريجي للرأسمالية بالإقطاع من الحياة الروسية ، إلى أن ارتفعت حركة الطبقة العاملة العفوية "نفسها" إلى مستوى الوعي الاشتراكي ، ولكنها حطمت "الماركسيين الشرعيين" ، "، أنشأ حزبًا سياسيًا مستقلًا للطبقة العاملة - حزب ماركسي من نوع جديد ، وأطلق بجرأة العمل التنظيمي والتحريضي ، وأدخل الوعي الاشتراكي في الطبقة العاملة ، وتوحيد حركة الطبقة العاملة الجماهيرية من خلال الحزب مع نظرية الاشتراكية العلمية .

لم ينتظر لينين وستالين والبلاشفة حتى يكمل ما يسمى بالبرجوازية الليبرالية التحول السياسي والاقتصادي لروسيا على أساس برجوازي ، وبعد ذلك ستفتح البروليتاريا "من تلقاء نفسها" آفاقًا مباشرة لثورة اشتراكية. كلا ، لقد أدى تحطيم المواقف الخفوستية للمناشفة ، الشيوعيين الروس ، بقيادة لينين وستالين ، إلى قيادة البروليتاريا للثورة الشعبية البرجوازية الديمقراطية ، وقادت مسار تطور الثورة الديمقراطية البرجوازية إلى ثورة. الاشتراكي.

مستنيرة ومنظمة ، متعلمة ومعتدلة بروح النشاط الثوري اللينيني-الستاليني كقائد للقوى الشعبية العظمى في النضال الثوري ، أطاحت الطبقة العاملة الروسية بنير الرأسمالية ، وبنت الاشتراكية على سدس الكرة الأرضية ، والاشتراكيون اليمينيون في أوروبا الغربية - هذه الوكالة المدفوعة الأجر "وول ستريت" في الحركة العمالية - لا يزالون يقنعون العمال بالانتظار حتى تتطور الرأسمالية "بمفردها" ، "سلميا" إلى اشتراكية.

بالكاد مر عقدان من الزمان بعد ثورة أكتوبر العظمى ، عندما تحول الاتحاد السوفيتي ، بقيادة الدولة للحزب الشيوعي ، من دولة زراعية متخلفة اقتصاديًا إلى قوة صناعية جبارة ، والتي من حيث وتيرة التطور الصناعي ، كانت أقصى اليسار. خلف البلدان الرأسمالية الأكثر تطوراً ، واحتلت الصدارة في أوروبا من حيث الحجم الإجمالي للإنتاج الصناعي.الإنتاج ، الذي تحول إلى بلد محو الأمية المستمر ، الثقافة الأكثر تقدمًا ، إلى بلد الاشتراكية المنتصرة ، التي لديها اتخذوا مسارًا نحو الانتقال التدريجي إلى المرحلة الثانية من الشيوعية.

من ناحية أخرى ، خلال نفس العقود ، ألمانيا ، على سبيل المثال ، حيث اكتسبت الأيديولوجية الرجعية للاشتراكيين اليمينيين الألمان ثم النازيين اليد العليا مؤقتًا ، والتي كانت ذات يوم الدولة الأكثر تقدمًا وحضارة في أوروبا ، وانخفضت إلى المستوى. من البربرية الفاشية. وفقط هزيمة ألمانيا النازية على يد الجيش السوفيتي فتحت الطريق أمام الشعب الألماني للإنعاش الاجتماعي والثقافي.

يأخذ الحزب الشيوعي في نشاطه باستمرار في الاعتبار العظماء القوة الدافعةوعي اجتماعي متقدم. تطوير البناء الاقتصادي العملاق ، يتوسع الحزب الشيوعي في نفس الوقت بنشاط أكثر فأكثر للتغلب على بقايا الرأسمالية في أذهان الناس ، لتثقيف الجماهير في التعليم الشيوعي. ليس من قبيل المصادفة أن واحدة من أهم وظائف دولة الاشتراكية المنتصرة هي وظيفة ليس فقط العمل الاقتصادي والتنظيمي ، ولكن أيضًا العمل الثقافي والتعليمي لهيئات الدولة. مراسيم اللجنة المركزية للحزب الشيوعي البلشفي لعموم الاتحاد في فترة ما بعد الحرب بشأن القضايا الإيديولوجية ، والمناقشات التي أجريت حول مسائل الفلسفة وعلم الأحياء وعلم وظائف الأعضاء واللغويات والاقتصاد السياسي ومجالات المعرفة الأخرى ، وتوجيه تعليمات الرفيق ستالين ، أعماله حول اللغويات ، والمشاكل الاقتصادية للاشتراكية في الاتحاد السوفياتي ، وقرارات المؤتمر التاسع عشر للحزب الشيوعي للاتحاد السوفيتي بشأن تكثيف العمل الأيديولوجي في جميع روابط المجتمع السوفيتي - كل هذا يشير إلى ذلك ، إلى جانب إنشاء القاعدة المادية والتقنية للشيوعية ، يقاتل الحزب الشيوعي لتوفير المتطلبات الروحية لانتقال الاتحاد السوفياتي إلى المرحلة الثانية من الشيوعية.

هذه هي الأهمية المنهجية في ممارسة النضال الثوري لأحكام المادية الماركسية على أولوية الوجود الاجتماعي والطبيعة الثانوية للوعي الاجتماعي ، وفي الوقت نفسه ، على الدور التنظيمي والتعبئة والتحويل النشط للدور المتقدم. الأفكار العامة. هذه هي النزاهة المتجانسة واتساق المادية الفلسفية الماركسية ، التي تتحدث عن أسبقية المادة والطبيعة الثانوية للوعي.

أعطى الأنف للشم ، واللسان للتذوق ، والجلد للمس ، والأذن للصوت ، والعينين لرؤية البيئة. وقد أعطى الدماغ لتحليل المعلومات التي تتلقاها هذه الأعضاء ، وبناء صور للواقع المحيط في هذا الدماغ ، من أجل فهم ما يحيط به ، وما الذي يتم فعله هنا ، ولماذا ولماذا ولماذا ، والأهم من ذلك - كيف يحدث كل هذا. وذلك من أجل عدم القيام بأشياء غبية ، بل على العكس من ذلك ، لاعتماد أساليب عمل الآلية المحيطة بالطبيعة ومعرفة كيفية الاستفادة من هذه البيئة. نظر حوله وفكر في الأمر وقرر أن كل ما يؤثر على أعضاء الحس سيطلق عليه مادة. مصادر الرائحة ، الذوق ، الصوت ، التأثير على الجلد ، ما يراه - هذا سيكون مهمًا. لا يهم لماذا هذا هو الذي يؤثر عليه ، وليس شيئًا آخر ، مثل هذه المهمة لم تحدث له ، هناك شيء آخر مهم - لقد أراد التحكم في هذا الأمر بطريقة لا تمنحه سوى أحاسيس ممتعة. هذا هو المكان الذي بدأ فيه عمله. إنه يطبخ طعامًا لذيذًا ، يصنعه في المنزل ، يسخن إذا كان الجو باردًا ، يخترع موسيقى ممتعة ، يحيط بالصور الممتعة ، المداعبات ، يحب أن يكون ممتعًا. لكن في الوقت نفسه ، يدرك أنه في عالمه الصغير لا يزال أعزل ، ومن جزء غير معروف من البيئة يمكن للمرء أن يتوقع أي مصيبة أو كارثة ، وقد جاء حدس يبدو أنه من مكان ما يديره شخص ما هذا الاقتصاد بأكمله ، ضروري لفهم من بالضبط ولماذا يعامل الناس بشكل مختلف. قرر البعض أنه في مكان ما هناك يختبئ الله المجهول ويسيطر على كل شيء. اعترض آخرون. قالوا إن كل شيء تحكمه قوانين الكون العامة ولا يوجد إله. تحتاج فقط إلى فهم هذه القوانين ، وأخذها في الاعتبار والتكيف للعيش في الظروف الحالية.

لكن اسمحوا لي ، - لقد انزعج أنصار الله ، وسندعوهم كذلك بالمثاليين أو المؤمنين ، - بعد كل شيء ، الله هو الذي خلق كل شيء ، بما في ذلك نحن ، الناس ، نحتاج إلى فهم ما يحتاجه منا ، ومحاولة أرضيه بسلوكنا!

لا شيء من هذا القبيل - قال الخصوم - الماديون ، إنهم ملحدين - - لا يوجد سيد علينا ، نحن أسيادنا وسنعيش كما نحب. دعونا نفهم بشكل أفضل ما هو هذا الشيء - الكون بكل قوانينه ، وسوف نستفيد من هذا الشيء. نريد أن نعيش إلى الأبد ونستمتع دائمًا ، بمعنى آخر ، نحصل على السعادة. لا يوجد سوى مادة في العالم ، لقد كانت دائمًا وستظل كذلك ، لكنك أنت من اخترع الله. المسألة هي رأس كل شيء.

أوه ، يقول المثاليون ، لقد فهمت رسالة مفادها أن الله سيعاقبنا جميعًا. الله رأس كل شيء! - لكنهم قرروا بعد ذلك عدم معاقبة الجميع ، بل معاقبة الماديين فقط. لكن يجب أن يعيش المرء في مجموعة واحدة ، ونشأ السؤال - كيف ينبغي تقييم الحياة المشتركة؟ وهل هي ضرورية لله أم لازمة للملذات؟ يقال - "الله والمال لا يتفقان". وهكذا بدأت الحرب التي لا يمكن التوفيق بينها.

وهكذا ، أصبحت مسألة السبب الأول لكل الأشياء هي الأهم من بين كل الأسئلة. هذه ليست مسألة فلسفة ، لكنها مسألة نشاط عملي وحتى بقاء.

دعنا نحاول معرفة ذلك.

من أجل إعطاء تعريف للمادة وتقييم السبب الجذري للوجود ، كان على الشخص أولاً أن يتقن القدرة على التفكير والتفكير المنطقي وتطوير الخيال ، أي أن يصبح منطقيًا. وهنا أصبح العقل في هذا الأمر أساسيًا. كان العقل هو الذي قرر ما سيطلق عليه مادة وما هو غير مهم. هذا اقتباس من لينين.

هذا يعني أن هناك حقيقة موضوعية معينة ، إنها تمثل الكون بأسره ، وتعلن بشكل ما عن نفسها في أجزائه للإنسان من خلال التأثير على أعضائه الحسية الضئيلة. إذن ما يسمى بالمادة؟ هل هي حقيقة موضوعية غير معروفة؟ أم فقط ما يؤثر بشكل مباشر على أعضاء الحس؟

يجب أن نفترض أن ما يؤثر الآن بشكل مباشر فقط على هذه الأعضاء. لا أستطيع أن أصفه مهما لا أراه ، ما لا أشعر به. وهذا يعني أنه إذا رأيت شجرة من النافذة ، فهذا شيء مادي ، وإذا ابتعدت ، فإن الشجرة تبقى فقط في الذاكرة ، ولا أراها ، وبالتالي لا يمكنني اعتبارها مادة. يمكنني حتى تصويرها ، وبعد ذلك ستكون الورقة التي بها صورة الشجرة شيئًا ماديًا ، لكن ليس الشجرة نفسها. لا يمكنني اعتبار الأشياء التي رأيتها بالأمس مادية ، واليوم لم تعد تلك الأشياء موجودة ، اليوم ، أو بالأحرى الآن ، هناك أشياء أخرى بالفعل. اليوم مائدتي ليست هي نفسها كما كانت بالأمس. وهذا يعني أن المادة لها طابع فوري. في كل لحظة يتجدد الأمر. للسبب نفسه ، لا يمكنني اعتبار الأشخاص غير المرئيين والمدن غير المرئية والجبال والأنهار أشياء مادية. لكن تلك المدن والجبال والأنهار ، بالطبع ، موجودة ، إنها في مجال الواقع الموضوعي ، لكنها بالنسبة لي الآن ليست مادية. يوجد الكون كله ، لكن لا يمكن تسميته بمادة ، لأنني لا أستطيع رؤيته وأشعر به دفعة واحدة. يمكنني بناء صور للكون في رأسي ، صور الماضي ، المستقبل ، لكنها تبقى فقط في رأسي ، مما يعني أنها ليست مادية. القوانين التي يستنتجها العلماء موصوفة على الورق ؛ هذا أيضًا لا يهم. هذه مجرد صور توضح كيف تؤثر بعض الأشياء على الآخرين ، وما هي الإجراءات التي يسببها الآخرون. لا يمكن اعتبار المجال المغناطيسي ، أو المجال الكهربائي ، أو حتى الإشعاع ، عندما لا تؤثر بشكل مباشر على أعضاء الإحساس لدينا ، مادة. تخبرنا الأجهزة التي تلتقطها فقط أن هناك حقيقة موضوعية تتجاوز أحاسيسنا. ونرسم صورها في رؤوسنا بالفعل وفقًا لبيانات هذه الأجهزة.

إذن ما الذي يأتي أولاً - الحقيقة الموضوعية أم المادة؟ بالطبع ، الواقع الموضوعي.

لذلك ، نحن نعمل فقط مع صور الواقع الموضوعي ، وهذا النشاط يندرج تحت تعريف المثالية الموضوعية. وفقًا للصور الموجودة ، نبني نماذج تأملية لتفاعل أجزاء من الكون ، نماذج للعمليات. نريد الحصول على نموذج يمكن تأكيده بالتجارب ، وبما أنه ليس كل شيء يفسح المجال للتجارب ، على سبيل المثال ، لا يمكن التحقق من نموذج الكون بأكمله بماضيه ومستقبله عن طريق التجربة ، فنحن نحاول التوصل إلى المعقولية معايير.

إذن ما الذي يمكن أن يكون بمثابة معيار؟

التواجد في نموذج الاتصال الهيكلي والوظيفي لأجزاء من الكون في نظام واحد ، والاتساق ، والاتساق ، والامتثال للاكتشافات العلمية ، ولكن هذا ليس هو الشيء الرئيسي. يجب تحديد الاتجاه المستهدف للتحولات العالمية على طول ناقل الوقت الذي لا رجوع فيه ، ويجب توضيح السبب الذي تسبب في حتمية ظهور الكون مع جميع التحولات الحالية ، وهدفها النهائي وكيف يمكن لهذا الهدف تحييد السبب الأولي. بما أن المنطق البشري لا يعمل بدون البديهيات الأساسية ، يجب أن تكون مجموعة البديهيات في حدها الأدنى. وكلما قل عدد الكيانات التي لا يمكن تحديدها ، كان النموذج أكثر منطقية ومفهومة. ويجب أن تكون منطقية ومفهومة قدر الإمكان ، ولا ينبغي أن تثير أسئلة غير قابلة للحل. وهذا يعني أنه يجب أن يشير إلى معنى كل شيء ، بما في ذلك الكائنات الذكية - الناس ، ودورهم في نظام التحولات العالمية.

يصبح من الواضح أنه من المستحيل بناء مثل هذا النموذج حيث لن يكون هناك مصدر لظهور كل شيء موجود ، مصدر القوانين الفيزيائية وإجراءات التحويل.

الله مثل هذا المصدر. إنه كيان لا يمكن تحديده. إنه موجود في وجهات النظر العالمية لكل من المؤمنين والملحدين. بالنسبة للملحدين ، فهو مخفي تحت مصطلح "لا أحد". أفعاله محددة بعبارة "بأنفسهم". ونتيجة لذلك ، ظهر كل شيء "من تلقاء نفسه" من ذلك المصدر المجهول. بالنسبة إلى المؤمنين ، فإن الله شخصي ، وعلى الرغم من أنه ليس لديه تعريف واضح ، ومع ذلك ، كموضوع ، يمكن إدراجه في نموذج الكون. إله الملحدين المختبئين وراء "لا أحد" لا عقل ، لا يتناسب مع أي نماذج ، وبالتالي فإن نماذجهم تستبعد أي أفعال معقولة من جانب إلههم. تصبح إجراءات التحول بلا معنى ، إلى أجل غير مسمى ، بلا هدف. لديهم مفهوم "الصدفة" وهذه "الفرصة" تصبح الإله الثاني. أفعاله ليس لها أي منطق ، ولا اتساق ، ولكن لديه قوة تحكم ، وبالتالي فإن الكون يغرق في الفوضى. تحت تأثير ومشاركة كلا الإلهين - الذي يجلس وراء "لا أحد" ويصدر قوانين فيزيائية ، و "الحوادث" ظهر رجل. وفقًا لهذا المنطق ، كونه نتاجًا لإلهين لا معنى لهما ، لا يمكن أن يكون لدى الشخص معنى الحياة ، أو تحديد الهدف ، أو حتى العقل ، لأن مصدر العقل غائب. وبما أنه لا يوجد أي هدف في الإجراءات العالمية ، فلا يمكن أن يكون هناك متجه لا رجوع فيه للوقت موجه نحو المستقبل. مثل هذه النظرة العالمية للملحدين تتعارض مع الواقع الموضوعي ولا تفي بمعايير المعقولية.

يترتب على ذلك أن مصدر الكون هو ذات عقلانية معينة ، وبالتالي يصبح الوعي أساسيًا فيما يتعلق بالمادة التي يشعر بها الشخص الذي خلقه.

وإليكم الأسئلة الأخيرة - لماذا احتاج الله لإلهام شخص بضرورة تقسيم كل شيء إلى وعي ومادة؟ ولماذا هذا الأمر يجب أن يراه الإنسان وليس غيره. أعتقد أنه فيما يتعلق بالسؤال الأول - فقط من أجل الوعي المغترب عن المادة ، يمكن للشخص أن يفهم حضور الله ومهامه ويحدد مكانه في حلها ، وفي الثاني - أعطى الله فقط هذا الفهم للمادة التي يمكن أن يحثه على إدراك الواقع الموضوعي ، الضروري والكافي لحل المهام الإلهية الإضافية الموكلة إليه.

نحن نعيش في عالم حيث يشكل الوجود وعيًا ، مما يعني أن الكائن الحي ينمو ويعيش ويفكر وفقًا لظروف الحياة التي يقع فيها. على سبيل المثال ، يختبئ نوع من المفترس بين النباتات في الغابة لأنه محاط بتلك النباتات نفسها والطبيعة قد برمجت عقله لاستخدام البيئة من أجل البقاء ، وفي حالة الشخص ، على سبيل المثال ، المجتمع الذي فيه يكبر يغرس فيه قيمًا معينة (لكن من بينها استثناءات للناس).
لكن هذا إذا نظرت من جانب العقلانية العلمية ، لكن إذا أضفت القليل من الميتافيزيقيا والقياس ...
لا يمكن للوعي أن يوجد خارج الجسد ؛ إذا لم يكن نتاجه ، فعندئذ على الأقل يكون "محبوسًا" فيه. يتولد الوعي من الجسد (أي المادة). ولكن لكي نشعر بهذه المسألة بالذات بطريقة ما ، نحتاج إلى مراقب ، "الشخص الذي يشعر". وجميع المشاعر والإدراك هي نتاج نشاط مستقبلات أعضاء الحس والدماغ: تلتقط أعضاء الحس معلومات مختلفة من العالم المحيط ، ويقوم الدماغ بالفعل بتحليل وبناء الصورة الحقيقية للعالم. العالم الحقيقي هو ما يظهره لك دماغك. لا توجد ألوان في العالم المادي - إنه مجرد طول موجي ، والصوت مجرد اهتزازات مختلفة في البيئة. لا يوجد شيء مثل "أحمر" أو "أزرق" في كونك أعمى. لا توجد ألحان وأصوات في عالم الصم ، ويرى مرضى الفصام شيئًا غير موجود في الواقع الموضوعي (بالنسبة للأشخاص الآخرين) ، ولكن بالنسبة لهم لم يعد هناك فصل واضح بين الهلوسة والواقع ، حيث هي نتاج للوعي (تذكر فيلم "ألعاب العقل").
يمكننا أن نقول أن الوعي يشكل الوجود ، وأن الوجود يشكل الوعي.
لكن هذا ليس بأي حال من الأحوال إجابة نهائية! هذه مجرد أفكار ، لأنه بالنسبة لي ، لا توجد إجابات لا لبس فيها على هذه الأسئلة. وآمل أن يكون هناك أشخاص على الموقع يصححونني أو يعطون إجابة أوسع.

انت تكتب:

• "لا يمكن للوعي أن يوجد خارج الجسد ؛ إذا لم يكن نتاجه ، فعندئذ على الأقل يكون" محبوسًا "فيه".

الشخص النائم في المنام لديه صور حيث يكون جسده مشغولاً بشيء ما (الجري والطيران والسباحة) ، على الرغم من أن جسده في الحقيقة نائم مستلقٍ على السرير. اتضح أن الوعي موجود في جسد آخر في هذه اللحظة لهذا الشخص. اتضح أن الوعي ليس محبوسًا في الجسد.

• "الوعي يتولد من الجسد (أي المادة)."

أثناء الموت السريري - يموت الجسد من الناحية الفسيولوجية ، وفي العقل يرى الشخص جسده من الجانب. هناك العديد من الشهادات من هذا القبيل لأشخاص عانوا من الموت السريري.

اتضح برأيك أن الوعي يتولد من جثة؟

• "يمكننا أن نقول أن الوعي يشكل الوجود ، وأن الوجود يشكل الوعي. لكن هذا ليس بأي حال من الأحوال إجابة لا لبس فيها!"

أود أن أقول هذا:

الوعي لا يشكل الوجود ، لكن الوعي يشهد على الوجود ، يعمل كشاهد على الوجود.

الوجود يشكل الشخصية والعقلية والمعرفة ، لكنه لا يشكل الوعي. جسم الإنسان هو أيضًا جزء من الوجود. الوجود يشكل ما يشهد عليه الوعي.

رد

تعليق

ما الذي يأتي أولاً - الوعي أم المادة؟ يمكن اعتبار هذا السؤال أحد الأسئلة الأصلية في الفلسفة ، علاوة على ذلك ، يمكننا القول بثقة أن هذا أحد مشاكله الرئيسية. العلاقة بين المادة والوعي هي مشكلة العلاقة بين الروح والطبيعة ، بين الروح والجسد ، والتفكير والوجود ، إلخ.

كل مدرسة فلسفيةكنت أبحث عن إجابات على السؤال: ما الأساسي - المادة أم الوعي؟ ما هي علاقة الفكر بالوجود؟ لماذا هذه المفاهيم تتغير باستمرار؟ هل الوعي ممكن بدون المادة والعكس صحيح؟ يتعامل الفلاسفة مع هذه الأسئلة وما شابهها منذ أكثر من قرن وحتى أكثر من ألف عام. سألنا أيضا نفس السؤال.

من هذا المنصب قررنا تقييم مهنتنا كمهندس مدني ، لأن الشخص يؤدي معظم نشاطه الاجتماعي على وجه التحديد في إطار نشاطه المهني. اسألنا في السنة الأولى من الدراسة ، قبل دراسة مسار الفلسفة ، سنجيب ، دون تردد ، على أن الأمر أساسي في البناء. لكن هل الإجابة على هذا السؤال بهذه البساطة حقًا؟

ابحث عن إجابة لسؤال "ما الأساسي - الوعي أم المادة؟" ذات الصلة بهذا اليوم. لهذا السبب قررنا أن نحاول الإجابة عليه في هذه الورقة. ومن أجل فهم الموضوع بشكل أفضل ، من الضروري النظر في البحث عن إجابات في منطقة أضيق ، على سبيل المثال ، في أنشطة البناء.

تظهر الآثار التاريخية أن كل شيء في الماضي للإنسان كان نتيجة نشاطه المادي. في الواقع ، بدون تغيير البيئة والطبيعة ، وكذلك تلبية الاحتياجات الاجتماعية والبيولوجية للفرد من خلال النشاط المنظم ، لا يمكن أن يوجد الشخص ويتطور ككائن حيوي اجتماعي. صناعة البناء ليست استثناء.

يعتبر نشاط البناء من أقدم الأنشطة البشرية. حسب التعريف العام ، البناء هو تشييد المباني والهياكل لاحتياجات الإنسان والمجتمع. يمكن تسمية الهيكل بأي نتيجة لنشاط البناء وتغيير في العالم المحيط ، بهدف تحقيق هدف. وبالتالي ، يمكن اعتبار حتى حجرًا واحدًا يوضع فوق حجر آخر هيكلًا. ولكن مع هذا التفسير لمفهوم البناء ، يمكننا القول أن معظم ممثلي عالم الحيوان يمكنهم أيضًا القيام بذلك: النمل أثناء بناء عش النمل ، النحل - خلايا النحل ، الطيور - الأعشاش ، إلخ.

ومع ذلك ، مع تطور المجتمع كنوع من النشاط الاجتماعي ، مر هذا النوع من النشاط بنفس مراحل التغيير التي يمر بها الشخص ، وينفصل عن المكونات الطبيعية ويصبح أكثر. وجهة نظر اجتماعيةأنشطة . من الممكن تمامًا أن يصبح البناء حتى أحد المحفزات التاريخية لفصل البشرية عن الطبيعة.

إذا نظرنا إلى كل من الإنسان والبناء في المراحل الأولى من التطور ، يمكننا أن نستنتج أنه في ذلك الوقت كان الجزء المادي من البناء هو السائد تقريبًا بالكامل: تم تنفيذه تلقائيًا وبديهي للغاية. استنادًا إلى المثال المذكور أعلاه بحجرتين ، يحتاج الشخص فقط إلى تغيير طفيف في الارتياح الموجود عن طريق استخراج حجر واحد من سطح الأرض - لا يوجد مظهر معين للوعي هنا.

ومع ذلك ، تقدم البناء التنمية الاجتماعيةالمجتمع. ظهرت الأنواع الأولى من العمارة: بداية السعي وراء أهداف جديدة ، والرغبة في مراعاة العوامل الاجتماعية في جميع مجالات النشاط ، بما في ذلك البناء ، يعطي دفعة لتطوير هذه الحرفة. لذلك ، بدلاً من وضع حجرين غير متغيرين ، يقرر الشخص تدمير بنيتهما وشكلهما وخصائصهما التي خلقتها الطبيعة نفسها وإنشاء مادة جديدة.

في رأينا ، المثال الأكثر وضوحا في هذه الحالة هو العمارة التي نجت حتى يومنا هذا. مصر القديمة. يوجد في كل كتاب مدرسي للتاريخ المعماري أهرامات مصرية ومجمعات معابد وأنظمة ري وغيرها من المعالم الأثرية لنشاط بنائها. وليس هذا فقط ، لأنه كان في زمن "الأهرامات" لتنفيذ معظم أعمال البناء لم تكن القوة البدنية للبناة ضرورية فحسب ، بل كانت أيضًا ضرورية لقدراتهم العقلية ، أي وعيهم. هذه هي الطريقة التي ظهرت بها المتغيرات الأولى للمهنة المعروفة للمهندس المعماري.

منذ ذلك الحين ، شهد الإنسان العديد من الثورات السياسية والعلمية. تشترك مظاهر العمارة الأولية وصناعة البناء الحديثة في القليل من القواسم المشتركة. على ال هذه المرحلةيسبق تطوير البناء لعملية الإنشاء المباشر للكائنات المعمارية عدد من العمليات المادية: التدمير الكامل والإلزامي ليس فقط الإغاثة ، ولكن العشرات من متر مربعسطح الارض تدمير المباني القائمة ؛ وعدد كبير من الأمثلة الأخرى.

ومع ذلك ، فإن كل هذه العمليات المادية تسبقها واحدة من أهم مراحل البناء - إنشاء وثائق المشروع. في خيالهم ، المطبوع على الورق أو الوسائط الأخرى ، ينشئ المهندسون المعماريون والمصممين والبناة هياكل مستقبلية. بناءً على هذه الحقيقة ، يمكننا أن نستنتج أن العملية الذهنية في نشاط البناء الحديث المتقدم تسبق دائمًا المكون المادي ، فقط عملية الخلق هذه تحدث في عقل الخالق.

وهكذا ، في البناء الحديث ، يمكن تمييز ست مراحل رئيسية:

1) الوضع الأولي ؛

2) مرحلة الخلق الذهني والواعي ؛

3) مرحلة التدمير التحضيري المادي مع المشاركة المستمرة للوعي في العملية ؛

4) مرحلة الخلق المادي مع التحكم المستمر في الوعي ؛

5) نتيجة مادية مع التشغيل الواعي لجسم البناء ؛

6) التدمير اللاواعي ، أو العكس العقلاني للكائن.

الآن بعد أن تعاملنا مع أسبقية الوعي والمادة في البناء ، دعونا نفكر في عملية إنشاء الكون الكبير وكل ما هو موجود. وفقًا لنظرية الانفجار العظيم ، وبعد رسم المقارنات بينها ومقارنتها بالعديد من التعاليم الدينية ، يمكن تمييز المراحل التالية في عملية تكوين الكون:

1) مرحلة العدم المطلق ؛

2) تحفيز الموقف ؛

3) مرحلة التدمير المادي للشيء المطلق (في الدين بمشاركة وعي الله) ؛

4) مرحلة الخلق المادي (في الدين مع السيطرة المستمرة على الوعي) ؛

5) النتيجة المادية - عالم مصغر له وعيه الخاص (في الدين برعاية دائمة من وعي الله) ؛

6) اللاوعي ، وفي الدين ، على العكس من ذلك ، التدمير الواعي للعالم الكبير.

بعد رسم أبسط تشابه بين مراحل البناء ومراحل إنشاء صورة مصغرة ، يمكننا أن نفترض أن الفكر الواعي أصبح موقفًا محفزًا لتدمير الفراغ والعدم ، وكذلك إنشاء العالم المحيط بأكمله ، كل شيء .

بالنظر إلى كل ما سبق ، يمكننا أن نستنتج أن البناء هو نوع من الخلق قريب جدًا من عملية تكوين الكون. هذا يعني أنه بدون عنصر عقلي وواعي ، فإن الخلق في البناء سيتبع دائمًا عملية التدمير المادي ، وعلى الأرجح ، سيكون مستحيلًا أو يظل على مستوى بنية أولية لا معنى لها وفوضوية. المثال المدروس بحجرتين هو تأكيد مباشر على ذلك. عندما تسبق عملية البناء بأكملها ، كما في المثال التاريخي لإنشاء الهياكل المصرية ، عمليات واعية وعقلية لخلق الفكر ، يظهر نوع جديد من النشاط الاجتماعي - الهندسة المعمارية.

في عملية كتابة هذا المقال ، توصلنا أيضًا إلى عدد من الاستنتاجات وأجبنا على الأسئلة الثلاثة الرئيسية التي طرحها I. Kant:

1) نحن نعلم أن النشاط المهنييحتوي على كل من العناصر البناءة والمدمرة. ومع ذلك ، مع اتباع نهج واع للبناء ، يسود الخلق. لذلك ، نعلم أننا لم نخطئ في مهنة مهندس مدني ، نريد أن نخلق في هذا العالم.

2) يجب أن نولي اهتمامًا كبيرًا لإنشاء المشاريع في أذهاننا في مرحلة التصميم ، لأنه بدون تصميم عالي الجودة يفقد البناء قوته الإبداعية.

3) يجب أن نأمل أن نتائج خلقنا العقلي الصحيح ستؤخر إلى أقصى حد مرحلة التدمير التدريجي والنهائي لأشياء نشاط البناء لدينا.

فهرس:

1. جلازيشيف في. غروب الشمس في العمارة // مبنى "ARX": التطوير ، التخطيط الحضري ، العمارة - م: وسائط البناء ، 2007 - رقم 4 (11) - 164 ص.
2. جلازيشيف في. علم اجتماع العمارة - ماذا ولماذا؟ // مجموعة اتحاد المهندسين المعماريين في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية "العمارة" - م: Stroyizdat ، 1978 - رقم 2 (21) - 226s.