المنطق الديالكتيكي. هيكل المنطق الجدلي: مبادئ ، تصنيفات ، قوانين فئات المنطق الجدلي

المنطق الديالكتيكي

علم القوانين الأكثر عمومية لتطور الطبيعة والمجتمع والفكر. تنعكس هذه القوانين في الشكل المفاهيم العامة- الفئات (انظر الفئات). لذلك ، د. يمكن تعريفه أيضًا على أنه علم الفئات الديالكتيكية. يمثل نظامًا من الفئات الديالكتيكية ، ويستكشف ارتباطها المتبادل وتسلسلها وانتقالاتها من فئة إلى أخرى. في نظام الفلسفة الماركسية اللينينية د. يتزامن مع الديالكتيك ونظرية المعرفة والمادية الديالكتيكية. بهذا المعنى ، د. "... هناك عقيدة لا تتعلق بالأشكال الخارجية للتفكير ، ولكن حول قوانين تطور" كل الأشياء المادية والطبيعية والروحية "، أي ... النتيجة والمحصلة والخاتمة لتاريخ المعرفة من العالم "(لينين سبر سوش ، الطبعة الخامسة ، العدد 29 ، ص 84). المتأصل D. l. بالنظر إلى جميع الأشياء والظواهر في ترابطها واتصالاتها ووساطاتها الشاملة ، في تطورها ، يميز التاريخ نهج D. l. لدراسة الفكر الإنساني وفئاته. د. هو نتيجة لتعميم كامل تاريخ المعرفة البشرية.

د. ينطلق من الحل المادي للسؤال الأساسي للفلسفة (انظر السؤال الأساسي للفلسفة) ، معتبراً التفكير انعكاسًا للواقع الموضوعي. هذا الفهم عارضه ولا يزال يعارضه المفاهيم المثالية للتعلم ، والتي تنطلق من مفهوم التفكير كمجال مستقل مستقل عن العالم الموضوعي.

مهمة د. هو ، بالاعتماد على تعميم لتاريخ الفلسفة ، وتاريخ كل العلوم الفردية ، وتاريخ التطور العقلي للطفل ، وتاريخ التطور العقلي للحيوانات ، وتاريخ اللغة ، وعلم النفس ، وعلم وظائف الأعضاء للحس. الأجهزة ، والإبداع الفني والفني ، لاستكشاف الأشكال المنطقية وقوانين المعرفة العلمية ، وبناء الطرق وأنماط تطوير النظرية العلمية ، لتحديد طرق ربط المعرفة بموضوعها ، إلخ. مهمة مهمة من D. l. هو تحليل أساليب المعرفة العلمية الراسخة تاريخيًا وتحديد الإمكانيات الاستكشافية لطريقة معينة ، وحدود تطبيقها وإمكانية تعلم طرق جديدة.

د. يختلف بشكل كبير عن المنطق الصوري ، المنطق الرياضي ، الذي ، باستخدام طريقة التشكيل ، يستكشف أشكال التفكير في التجريد من محتواه والتطور التاريخي للمعرفة في تناقضاتها. د. كيف يحلل المنطق التناقضات الديالكتيكية للأشياء والأفكار في عملية تطور المعرفة ، بصفته طريقة علمية لإدراك كل من الوجود والتفكير نفسه. انظر الفن. المادية الجدلية.

أشعل.:لينين الخامس ، دفاتر فلسفية ، Poln. كول. soch ، الطبعة الخامسة ، العدد 29 ؛ Bibler V.S ، حول نظام فئات المنطق الديالكتيكي ، ستالين أباد ، 1958 ؛ Rosenthal M.، مبادئ المنطق الديالكتيكي، M.، 1960؛ Kopnin P.V. ، الديالكتيك كمنطق ، K. ، 1961 ؛ Batishchev GS، التناقض كفئة من المنطق الديالكتيكي، M.، 1963؛ Naumenko L.K. ، الأحادية كمبدأ للمنطق الديالكتيكي ، A.-A ، 1968 ؛ انظر أيضا مضاءة. للفن. الديالكتيك والمادية الديالكتيكية.

أ.ج.نوفيكوف.

الموسوعة السوفيتية العظمى. - م: الموسوعة السوفيتية. 1969-1978 .

شاهد ما هو "المنطق الجدلي" في القواميس الأخرى:

المنطق الديالكتيكي هو القسم الفلسفي من الماركسية. بمعنى واسع ، تم فهمه على أنه عرض تفصيلي منهجي لديالكتيك التفكير: الديالكتيك باعتباره المنطق هو عرض لعلم التفكير النظري علميًا ، وهو بالتالي ... ... ويكيبيديا

- (من الكلمة اليونانية أنا أتحدث) فيلوس. نظرية حاولت تحديد وتنظيم وتبرير السمات الرئيسية لتفكير المجتمع الجماعي (المجتمع الإقطاعي في العصور الوسطى ، الشيوعي ... ... موسوعة فلسفية

انظر المنطق الجدلي. أنتينازي. موسوعة علم الاجتماع 2009 ... موسوعة علم الاجتماع

المنطق الديالكتيكي- "DIALECTIC LOGIC" بقلم E.V. إلينكوف (م ، 1974). يناقش الكتاب في الأساس نفس المشكلات ويدافع عن نفس الأفكار كما في "ديالكتيك الملخص والخرسانة في عاصمة ماركس" الذي نُشر قبل 14 عامًا ... موسوعة نظرية المعرفة وفلسفة العلوم

اسم نظرية فلسفية حاولت تحديد وتنظيم وتبرير السمات الرئيسية لتفكير المجتمع الجماعي (المجتمع الإقطاعي في العصور الوسطى ، المجتمع الشمولي ، إلخ) باعتبارها عالمية. أساسي… … مسرد مصطلحات المنطق

المنطق المباشر- علم التفكير القادر على عكس ديالكتيك الطبيعة والمجتمع في المعرفة ؛ دراسات التفكير في تطوره وتناقضاته ووحدة الشكل والمضمون ... التعليم المهني. قاموس

المنطق المباشر- (المنطق الجدلي) انظر الديالكتيك ... قاموس اجتماعي توضيحي كبير

المنطق المباشر (المنطق المادي)- إنجليزي. المنطق الديالكتيكي (المادي) ؛ ألمانية Logik ، Dialektische (زميله rialistische). العلم الذي يدرس أشكال ومحتوى وأنماط التاريخ. تطور التفكير وعلاقته بالواقع الموضوعي وبالنشاط العملي للإنسان ... قاموسفي علم الاجتماع

هذا المصطلح له معاني أخرى ، انظر التفكير (المعاني). يُفهم التفكير في المنطق الديالكتيكي على أنه مكون مثالي (نشاط من حيث التمثيل يغير الصورة المثالية لشيء ما) للنشاط الحقيقي ... ... ويكيبيديا

انظر الفن. الجدل. القاموس الموسوعي الفلسفي. موسكو: الموسوعة السوفيتية. الفصل المحررون: L.F Ilyichev، P.N Fedoseev، S.M Kovalev، V.G Panov. 1983. DIALECTIC LOGIC ... موسوعة فلسفية

كتب

• المنطق الديالكتيكي. مقالات عن التاريخ والنظرية ، إي في إيلينكوف. في كتاب الفيلسوف الروسي الشهير إي.في.إلينكوف ، تعتبر القضايا الأكثر أهمية ، بما في ذلك القابلة للنقاش ، من نظرية الديالكتيك المادي ، والمنطق الديالكتيكي ، والتاريخ ...

إن معالم التفكير العقلاني ، التي تضمن تطور المعرفة ، وحركتها نحو الحقيقة ، يوفرها المنطق الديالكتيكي. المنطق الديالكتيكي هو الديالكتيك في العمل ، في تطبيقه على التفكير والإدراك والممارسة. يدرس المنطق الديالكتيكي طرق التفكير التي تضمن تطابق محتوى المعرفة مع الشيء ، أي تحقيق الحقيقة الموضوعية.

تعود أصول المنطق الديالكتيكي إلى عمليات البحث الفكرية لكبار المفكرين في العصور القديمة: هيراقليتس ، سقراط ، أفلاطون ، أرسطو ، لاو تزو وغيرهم. -1831). ومع ذلك ، فإن النسخة الفريدة من المنطق الديالكتيكي التي طورها هيجل في العمل الأساسي "علم المنطق" وعدد من الأعمال الأخرى ، للأسف ، تتميز بـ "عمقها المظلم" وهي بعيدة عن متناول معظم الفلاسفة المحترفين. تم عمل هائل لتوضيح المعنى العقلاني للديالكتيك والمنطق الديالكتيكي ، للكشف عن إمكاناتهما المنهجية من قبل أتباع هيجل - ك. ماركس (1818-1883) وف. إنجلز (1820-1895). ومع ذلك ، حتى هؤلاء المفكرين ، الذين وجدوا أنفسهم في "مجال الجاذبية" للنظام الهيغلي العظيم ، لم يتمكنوا من التغلب تمامًا على "العمق المظلم".

إن ميزة إعادة التفكير العميق ومعالجة منطق هيجل الديالكتيكي ، وتطويره وتقديمه في أشكال حديثة وواضحة وبناءة تعود إلى المفكر والثوري الروسي ، مؤسس الدولة الاشتراكية الأولى في العالم. لينين (1870-1924).

المبادئ الرئيسية للمنطق الديالكتيكي هي:

• 1. دراسة شاملة للكائن.
• 2. النهج التاريخي للشيء ، النظر فيه في التنمية.
• 3. تحديد الرابط الرئيسي (الحاسم) الذي يحدد طبيعة الكائن.
• 4. تحديد الأسس الجوهرية للشيء من خلال الكشف عن تناقضاته الجوهرية.
• 5. صدق الحقيقة.
• 6. تحقيق التكامل المطوَّر للموضوع على أساس التوليف الديالكتيكي.
• 1. دراسة شاملة للكائن."من أجل معرفة موضوع ما حقًا ، يجب على المرء أن يتبنى ويدرس جميع جوانبه ، وجميع الروابط و" الوساطات ". لن نحقق هذا بالكامل أبدًا ، لكن المطالبة بالشمولية ستحذرنا من الأخطاء ... ". يكمن معنى هذه الصيغة في حقيقة أنه بدون دراسة شاملة للجوانب الأساسية للكائن وعلاقاته مع الأشياء الأخرى ، فإنه من المستحيل تكوين صورة موضوعية وحقيقية لهذا الكائن ، ومن المستحيل شرح حالته علميًا وأساليب العمل واتجاهات التنمية. على سبيل المثال ، عند حل مشاكل إعادة المعدات التقنية للإنتاج ، والحصول على معدات جديدة ، من المهم إجراء تقييم شامل للخيارات الممكنة للمعدات المطلوبة (التكنولوجيا). في هذه الحالة ، من الضروري مراعاة ليس فقط الخصائص التقنية الفعلية لهذه المعدات (الإنتاجية والموثوقية وجودة المنتج) ، ولكن أيضًا الخصائص الاقتصادية (التكلفة وفترة الاسترداد ونسبة التأثير / التكلفة وما إلى ذلك).
• 2. النهج التاريخي للكائن.يتضمن مبدأ التاريخية النظر في الموضوع "... في تطوره ،" الحركة الذاتية "... التغيير ...". "... أهم شيء يجب تناوله ... السؤال من وجهة نظر علمية هو عدم نسيان الصلة التاريخية الرئيسية ، والنظر في كل سؤال من وجهة نظر كيف نشأت ظاهرة معروفة في التاريخ ، ما هي المراحل الرئيسية التي مرت بها هذه الظاهرة في تطورها ، ومن وجهة نظر هذا التطور لها ، انظر إلى ما أصبح عليه هذا الشيء الآن.

ترجع الحاجة إلى مقاربة تاريخية للشيء إلى حقيقة أن أسباب وجذور العديد من الظواهر والهياكل وعمليات الحاضر متجذرة في الماضي. لذلك ، بدون معرفة تاريخ الكائن ، من المستحيل شرح حالته الحالية وأساليب عمله واتجاهات التنمية بعمق واكتمال كافيين.

• 3. عزل الرابط الرئيسي (الحاسم) في ظاهرة معقدة. "يجب أن نكون قادرين على العثور في كل لحظة خاصة على تلك الحلقة الخاصة في السلسلة ، والتي يجب علينا استيعابها بكل قوتنا من أجل الاحتفاظ بالسلسلة بأكملها." ينبع مبدأ تحديد الرابط الحاسم من القيمة غير المتكافئة لعناصرها وعلاقاتها ، وهو أمر طبيعي بالنسبة للأشياء المعقدة ، ودرجة تأثيرها المتفاوتة على النتيجة النهائية. الروابط الحاسمة هي تلك النقاط من الكائن حيث يمكن أن يعطي تطبيق الأولوية للجهود أكبر تأثير. دور هذا المبدأ هو الأكثر أهمية ، والأكثر تعقيدًا ، والأكثر تطرفًا في حل المشكلة ، وكلما كان هناك نقص في الموارد أكثر حدة.
• 4. تحديد الأساس الجوهري للشيء من خلال فتح وتحليل تناقضاته الأساسية."الديالكتيك بمعناه الصحيح هو دراسة التناقض في جوهر الأشياء". تستند فكرة اختراق الأسس العميقة والصلات للكائن من خلال اكتشاف تناقضاته الأساسية إلى حقيقة أن هذه التناقضات تجذب جميع الجوانب والصلات والعمليات للكائن في مدار تفاعلها المكثف ، وتحديد حالتها واتجاهات التنمية. لذلك ، فإن فتحهم وتحليلهم يخلقون نوعًا من "نافذة" البحث في العالم العميق للكائن ، مما يسمح لنا بفهم أساسه الأساسي وخصوصياته.
• 5. خصوصية الحقيقة."يعلّم المنطق الديالكتيكي أنه لا توجد حقيقة مجردة ، فالحقيقة ملموسة دائمًا ...". إن صدق الحقيقة يعني أن عمق المعرفة ودقتها ممكنان فقط عندما يتم دمج الملخص مع النظرية الملموسة مع الممارسة ، عند تطبيق الاستنتاجات النظرية ، مع مراعاة الخصائص المحددة للموضوع. وفقًا لهذا المبدأ ، لا يمكن اعتبار المعرفة صحيحة إلا إذا أخذت في الاعتبار الشروط المحددة لوجود كائن.
• 6. تحقيق التكامل المطوَّر للكائن على أساس التوليف الديالكتيكي.آلية التوليف الديالكتيكي موصوفة بالصيغة المنطقية: "أطروحة

ترجع أهمية هذه الصيغة إلى حقيقة أنها تسمح لك بالتغلب على "عوائق" التحجر من جانب واحد ، والذي غالبًا ما يتعثر فيه العلم والممارسة ، لإيجاد طرق للخروج من نهايات المواجهة المسدودة للفكر النظري ، للتنبؤ ملامح أشكال جديدة نوعيًا وأكثر تطورًا وتكاملًا للمستقبل. في اي مجال النشاط البشريعلى المرء أن يواجه المواجهة غير المثمرة للمقاربات أحادية الجانب ، والإصرار بعناد على حقيقتها ، وتقديرها لذاتها ، وفي نفس الوقت رفض قيم الجانب الآخر. يؤدي الصراع الذي لا هوادة فيه بين المتطرفين الذين يعارضون بعضهم البعض إلى تطوير الكائن إلى طريق مسدود ، ويمنع الحركة إلى الأمام نحو أشكال ومعاني جديدة.

من الأمثلة على التطرف من جانب واحد ، والمحدودة بتأكيد "الاكتفاء الذاتي" الوهمي وإنكار قيم الجانب الآخر ، التناقضات: "المادية - المثالية" ، "الليبرالية - الشيوعية" ، "الرأسمالية - الاشتراكية "،" آلية تخطيط السوق "، إلخ. مثل هذه الحصون من المواجهات الراكدة الناتجة عن المواجهة غير المثمرة للمناهج المتعظّمة والمناهضة لبعضها البعض شائعة في جميع مجالات العلم والممارسة وهي أقوى عائق أمام التنمية.

تشير صيغة التوليف الديالكتيكي إلى طريقة للتغلب على المأزق الراكد من خلال توليف مقيد بشكل متبادل للأطراف المتطرفة المتعارضة. تعني الطبيعة الديالكتيكية للتوليف أنه لا يحدث وفقًا لصيغة الاختلاط الانتقائي للأطراف ، ولكن باستخدام إمكانات مواجهتهم لمعالجة هذه الأطراف إلى تكامل جديد نوعيًا وأكثر تطورًا. في التوليف الديالكتيكيتخضع احتمالية المواجهة بين الأطراف لتحقيق القيود المتبادلة الكافية ، وقطع التطرف غير المثمر ، وربط الأجزاء القابلة للحياة من هذه الأضداد بسلامة جديدة.

خلف السنوات الاخيرةتم نشر العديد من الدراسات حول جدلية ومنطق ماركس رأس المال. يشير هذا إلى أن الفلاسفة السوفييت يتبعون تعليمات لينين ، الذي أولى أهمية كبيرة لدراسة المحتوى المنطقي للعمل العظيم للشيوعية العلمية.

على عكس الأعمال المنشورة بالفعل ، فإن العمل قيد المراجعة مكرس لدراسة الهيكل المنطقي لـ "رأس المال" ، مشكلة الفئات المنطقية ودورها في الإدراك (على سبيل المثال تحليل السلع والمال). من خلال تتبع مسار تحليل ماركس للفئات الاقتصادية وتحولاتها إلى بعضها البعض ، يسعى المؤلف إلى الكشف عن الأساس المنطقي ، "النسيج المنطقي" لهذا التحليل ، لتحديد مكان ودور الفئات المنطقية المختلفة. وتجدر الإشارة إلى أن المؤلف تمكن من إبراز المحتوى المنطقي لـ "رأس المال" بوضوح. الفكرة الموجهة في تطوير هذه المشاكل في العمل الذي تمت مراجعته هي V.I. تحدث لينين عن طبيعة المنطق كعلم ، أنه يتزامن مع الديالكتيك ونظرية المعرفة.

للكشف عن عمق وقوة المنطق الديالكتيكي الماركسي - هذا هو الهدف الرئيسي الذي حدده المؤلف. لوس انجليس يستهل مانكوفسكي بحثه بعرض للمبادئ الفلسفية والمنطقية العامة التي تحدد مزيج الفئات المنطقية في نظام ما. في الدراسة ، تُفهم الفئات المنطقية على أنها "مفاهيم عالمية تعبر عن تعددية الواقع ، مأخوذة في شكله العام (المكان ، والوقت ، والجودة ، والقياس ، والشكل ، والمحتوى ، والسبب ، وما إلى ذلك) ، في اكتشاف نظام منطقي منتظم الصلة التي تتكون من أهم مهام المنطق الديالكتيكي. ترتبط الفئات العالمية في "رأس المال" عضوياً بفئات العلوم الملموسة والاقتصاد السياسي. يتجلى هذا الارتباط ، من ناحية ، في حقيقة أن كل فئة اقتصادية يتم تحليلها من خلال عدد من الفئات المنطقية ؛ من ناحية أخرى ، في صلات الفئات الاقتصادية ، هناك أيضًا انتقال متبادل للفئات المنطقية ، إطار منطقي معين.

ينطوي مفهوم نظام الفئات على ترتيب معين ، تسلسل. تم تحديد الترتيب المنطقي لنظام الفئات الاقتصادية من قبل ماركس على أساس مبدأ التاريخية ، والتزامن بين المنطقي والتاريخي. إن الشكل المنطقي ، أي الشكل المتسق نظريًا لعكس العملية التاريخية في نظام المقولات ، يستند إلى تسلسل تاريخي موضوعي ، ولكن يمكن تتبعه في "شكل خالص" ، أي ليس على اشتقاق بسيط للحاضر من الماضي ، ولكن على نظام يتم صده من الحركة الذاتية للنظام الحالي في الوقت الحاضر ، ويسمح لنا بفهم نشأته. يجب أن تعكس "البداية" ، الفئة الأولى من النظرية ، هذا الجانب العالمي ، ارتباط في النظام ، والذي يعد شرطًا وشرطًا أساسيًا لوجود جميع الجوانب الأخرى للكل ، أساسها الجيني ، "الخلية" ، "الجنين". هذا الجانب من الإنتاج الرأسمالي هو السلعة ، تبادل البضائع. تعمل الجرثومة كفرصة لنشر النظام بأكمله ، أساسه المجرد.

التوجيه المنطقي

التوجيه المنطقي

القاموس الموسوعي الفلسفي. - م: الموسوعة السوفيتية. الفصل المحررون: L.F Ilyichev، P.N Fedoseev، S.M Kovalev، V.G Panov. 1983 .

التوجيه المنطقي

علم أكثر القوانين عمومية لتطور الطبيعة والمجتمع والتفكير البشري. تنعكس هذه القوانين في شكل مفاهيم خاصة - منطقية. فئات. لذلك ، يمكن أيضًا تعريف L.D على أنه علم الديالكتيك. فئات. تمثيل نظام ديالكتيك. الفئات ، يستكشف تبادلهم وتسلسلهم وانتقالاتهم من واحد إلى آخر.

موضوع ومهام L.D المنطق الجدلي ينطلق من المادية. حل السؤال الأساسي للفلسفة ، واعتباره انعكاسًا للواقع الموضوعي. هذا الفهم عارضه وعارضه المثالي. مفهوم L. d. ، انطلاقا من فكرة التفكير كمجال مستقل ، مستقل عن العالم المحيط بالإنسان. إن الصراع بين هذين التفسيرين المتبادلين للفكر يميز كامل تاريخ الفلسفة والمنطق.

يلعب دور خاص فيما يتعلق بـ L.D كعلم. الأخير ، في الواقع ، هو نفسه L.D مع الاختلاف الذي في L.D لدينا منطقية مجردة متسقة. المفاهيم ، وفي تاريخ الفلسفة - التطور المستمر لنفس المفاهيم ، ولكن فقط في شكل ملموس ، خلفًا للفلسفات الأخرى. الأنظمة. يشير تاريخ الفلسفة إلى L. d.

تسلسل تطوير فئاتها. تسلسل التطور منطقي. الفئات في تكوين L.D تمليها في المقام الأول التسلسل الموضوعي للتنمية النظرية. المعرفة ، إلى الجاودار ، بدورها ، تعكس التسلسل الموضوعي لتطور العمليات التاريخية الحقيقية ، التي تم تطهيرها من انتهاك حوادثها وعدم وجود مخلوقات ، ومعنى التعرج (انظر المنطقي والتاريخي). ل.د. هو نظام متكامل ، ولكنه ليس نظامًا كاملاً بأي حال من الأحوال: فهو يطور ويثري نفسه جنبًا إلى جنب مع تطور ظواهر العالم الموضوعي جنبًا إلى جنب مع تقدم الإنسان. معرفة.

تاريخ ل.دي التفكير الجدلي له أصل قديم. كان التفكير البدائي بالفعل مشبعًا بوعي التطور ، الديالكتيك.

القديمة الشرقية ، فضلا عن العتيقة. خلق أمثلة دائمة للديالكتيك. النظريات. أنتيتش. على أساس المشاعر الحية. تصور الكون المادي ، بدءًا من أول ممثلي اليونانيين. لقد صاغت الفلسفة كل شيء بحزم على أنه صيرور ، كجمع بين الأضداد في حد ذاته ، متحركًا ومستقلًا إلى الأبد. بحزم كل فلاسفة اليونانيين الأوائل. علمت الكلاسيكيات عن الحركة العالمية والأبدية ، وفي نفس الوقت تخيلتها كشيء كامل وجميل ، كشيء أبدي وراحة. لقد كانت جدلية عالمية للحركة والراحة. فلاسفة اليونان الأوائل علاوة على ذلك ، علمت الكلاسيكيات حول التباين الشامل للأشياء نتيجة تحول أي عنصر أساسي واحد (الأرض والماء والهواء والنار والأثير) إلى أي عنصر. لقد كانت جدلية عالمية للهوية والاختلاف. علاوة على ذلك ، كل اليونانية في وقت مبكر. تعلمت أن تكون مسألة مدركة حسيًا ، ورؤية بعض الانتظامات فيها. أعداد الفيثاغورس ، على الأقل في الفترة المبكرة ، لا تنفصل تمامًا عن الأجساد. إن شعارات هيراقليطس هي نار العالم ، مشتعلة بالقياس وتختفي بالقياس. التفكير في ديوجين أبولونيا هو هواء. الذرات في Leucippus و Democritus هندسية. الجثث ، الأبدية وغير القابلة للتدمير ، لا تخضع لأية تغييرات ، ولكن منها يتكون الإدراك الحسي. كل اليونانية في وقت مبكر علم الكلاسيكيات عن الهوية والخلود والزمن: كل شيء أبدي يتدفق في الوقت ، وكل شيء مؤقت يحتوي على أساس أبدي ، من حيث الدوران الأبدي للمادة. كل شيء خلقته الآلهة. لكن الآلهة نفسها ليست أكثر من عناصر مادية ، لذلك في النهاية لم يخلق الكون من قبل أي شخص أو أي شيء ، بل نشأ من تلقاء نفسه ونشأ باستمرار في وجوده الأبدي.

لذلك ، اليونانية المبكرة فكرت الكلاسيكيات (القرنان السادس والخامس قبل الميلاد) من خلال الفئات الرئيسية لـ LD ، على الرغم من كونها في قبضة المادية الأولية ، إلا أنها كانت بعيدة عن نظام هذه الفئات وعن فصل LD إلى علم منفصل. هيراقليطس واليونانيون الآخرون. أعطى الفلاسفة الطبيعيون صيغًا للصيرورة الأبدية كوحدة من الأضداد. اعتبر أرسطو أن زينو هو أول جدلي إيلي (أ 1.9.10 ، ديلز 9). كانت هذه هي المرة الأولى التي تتعارض فيها المجموعة أو العقلية بشدة. على أساس فلسفة Heraclitus و Eleatics ، في ظروف تزايد الذاتية ، في اليونان ، بطبيعة الحال ، نشأ ديالكتيك سلبي بحت بين السفسطائيين ، الذين رأوا نسبية الإنسان في التغيير المستمر للأشياء المتناقضة ، وكذلك المفاهيم. المعرفة وجلب L.D إلى العدمية الكاملة ، وليس استبعاد الأخلاق. ومع ذلك ، توصل زينو أيضًا إلى استنتاجات الحياة والاستنتاجات اليومية منه (أ 9. 13). في هذه البيئة ، يصور Xenophon سقراطه ، وهو يسعى جاهداً لتعليم المفاهيم البحتة ، ولكن بدون سفسطة. النسبية ، التي تبحث عن أكثرها شيوعًا ، وتقسيمها إلى أجناس وأنواع ، واستخلاص استنتاجات أخلاقية بالضرورة من هنا واستخدام طريقة المقابلة: "نعم ، و" الديالكتيك "نفسه ، كما قال ،" حدث لأن الناس ، منح في الاجتماعات ، وتبادل الأشياء بالميلاد ... "(الذكرى الرابعة 5 ، 12).

لا ينبغي بأي حال من الأحوال تقليص دور السفسطائيين وسقراط في تاريخ L. d .. فهم هم الذين يبتعدون عن الأنطولوجية المفرطة. ل.د. من الكلاسيكيات المبكرة ، أدى إلى إنسان عاصف. مع تناقضاتها الأبدية ، مع بحثها الدؤوب عن الحقيقة في جو من الخلافات الشرسة والسعي وراء تصنيفات عقلية أكثر وأكثر دقة ودقة. بدأ هذا الانتصاب (الخلافات) والسؤال والجواب ، والنظرية العامية للديالكتيك من الآن فصاعدا تتغلغل في القديم بأكمله. الفلسفة وكل ما يترتب عليها من L. د. منطق الرواقيين وحتى الأفلاطونيين الجدد ، على الجاودار ، على كل تصوفهم. كانت الأمزجة منغمسة إلى ما لا نهاية في الإثارة الجنسية ، في ديالكتيك أرقى الفئات ، في تفسير الأساطير القديمة والبسيطة ، في علم اللاهوت النظامي المعقد لكل شيء منطقي. فئات. بدون السفسطائيين وسقراط ، لا يمكن تصور L. d. القديمة ، وحتى عندما لا يوجد شيء مشترك معهم في محتواها. اليوناني هو متكلم دائم ، مناظر ، متزن لفظي. وينطبق الشيء نفسه على كتابه L.D ، الذي نشأ على أسس السفسطة والمنهج السقراطي للمحادثات الديالكتيكية. استمرارًا لفكر معلمه وتفسير المفاهيم أو الأفكار كواقع مستقل خاص ، لم يفهم أفلاطون بالديالكتيك فقط تقسيم المفاهيم إلى أجناس مميزة بوضوح (ص 253 د. مساعدة الأسئلة والأجوبة (Crat. 390 C) ، ولكن أيضًا "فيما يتعلق بالوجود والوجود الحقيقي" (Phileb. 58 A). واعتبر أنه من الممكن تحقيق ذلك فقط من خلال إدخال تفاصيل متناقضة في الكل و (R.R. VII 537 C). توجد أمثلة رائعة لهذا النوع من الأدب المثالي القديم في محاورات أفلاطون السفسطائي وبارمينيدس.

في "السفسطائي" (254 V-260 A) يتم إعطاء جدلية الجدل الرئيسية الخمسة. الفئات - الحركة والراحة والاختلاف والهوية والوجود ، ونتيجة لذلك فسرها أفلاطون هنا على أنها انفصال منسق ومتناقض ذاتيًا بشكل فعال. يتضح أن كل منهما متطابق مع نفسه ومع كل شيء آخر ، ومختلف مع نفسه ومع كل شيء آخر ، بالإضافة إلى الراحة والتحرك في حد ذاته وفيما يتعلق بكل شيء آخر. في أفلاطون بارمينيدس ، تم جلب هذا L. d. إلى درجة عالية من التفاصيل ، والبراعة ، والنظاميات. هنا ، أولاً ، يتم إعطاء ديالكتيك الواحد ، كفردانية مطلقة لا يمكن تمييزها ، ثم ديالكتيك كل واحد منفصل ، سواء فيما يتعلق بنفسه أو فيما يتعلق بكل شيء آخر يعتمد عليه (Rarm. 137 C - 166 ج). تفكير أفلاطون حول الفئات المختلفة لـ L. d. مبعثر في جميع أعماله ، والتي من خلالها يمكن للمرء أن يشير على الأقل إلى جدلية الصيرورة الصافية (Tim. 47 Ε - 53 C) أو ديالكتيك الكوني. وحدة تقف فوق وحدة الأشياء المنفصلة ومجموعها ، وأيضًا فوق معارضة الذات والموضوع (R.P. VI، 505 A - 511 A). لا عجب أن Diogenes Laertius (III ، 56) يعتبر أفلاطون هو مخترع الديالكتيك.

أرسطو ، الذي وضع الأفكار الأفلاطونية ضمن حدود المادة نفسها وبالتالي حولها إلى أشكال من الأشياء ، وإضافة إلى ذلك ، أضاف هنا عقيدة الفاعلية والطاقة (بالإضافة إلى تعاليم أخرى مماثلة) ، رفع L.D إلى الأعلى ، على الرغم من كل هذا ، فإنه يسمي مجال الفلسفة ليس ل.د. ، ولكن "الفلسفة الأولى". إنه يحتفظ بمصطلح "المنطق" للمنطق الرسمي ، ومن خلال "الديالكتيك" يفهم عقيدة الأحكام والاستنتاجات المحتملة ، أو المظاهر (الشرج. قبل 11 ، 24 أ 22 وأماكن أخرى).

أهمية أرسطو في تاريخ L. D. هائلة. يتم تفسير مذهبه حول الأسباب الأربعة - المادية ، الرسمية (أو بالأحرى ، الدلالي ، الاستدلال) ، والقيادة والهدف - بطريقة تجعل كل هذه الأسباب الأربعة موجودة في كل شيء ، ولا يمكن تمييزها تمامًا ومتطابقة مع الشيء نفسه. من الحديث ر. هذا ، بلا شك ، هو عقيدة وحدة الأضداد ، بغض النظر عن الطريقة التي يبرز بها أرسطو (أو بالأحرى) في كل من الوجود والإدراك. عقيدة أرسطو عن المحرك الرئيسي ، الذي يفكر في نفسه ، أي هو في حد ذاته موضوع وموضوع ، لا يوجد شيء مثل جزء من نفس L. d. صحيح ، تم النظر في الفئات العشر الشهيرة لأرسطو بشكل منفصل وصفي تمامًا. ولكن في "فلسفته الأولى" يتم تفسير كل هذه الفئات بشكل ديالكتيكي تمامًا. أخيرًا ، لا ينبغي للمرء أن يقلل من شأن ما يسميه هو نفسه الديالكتيك ، أي نظام الاستدلالات في مجال الافتراضات المحتملة. هنا ، على أي حال ، يقدم أرسطو جدلية الصيرورة ، لأنها ممكنة فقط في مجال الصيرورة. يقول لينين: "إن منطق أرسطو هو طلب ، بحث ، نهج لمنطق هيجل ، ومنه ، من منطق أرسطو (الذي في كل مكان ، وفي كل خطوة ، يضع العقيدات بالضبط) قام بعمل سكولاستية ميتة ، وطرد كل شيء. عمليات البحث والتردد وأساليب طرح الأسئلة "(Soch.، vol. 38، p. 366).

الرواقيون "فقط الحكماء هم الديالكتيك" (SVF II fr. 124 ؛ III fr.717 Arnim.) ، وعرفوا الديالكتيك بأنه "علم التحدث بشكل صحيح عن الأحكام في الأسئلة والأجوبة" و "علم الحق ، كاذبة ومحايدة "(II الاب 48). انطلاقا من حقيقة أن المنطق بين الرواقيين كان مقسمًا إلى ديالكتيك وخطابة (المرجع نفسه ، راجع I fr. 75 ؛ II fr. 294) ، لم يكن Stoic L.D. وجوديًا على الإطلاق. في هذا ، فهم الأبيقوريون ل.د. على أنه "قانوني" ، أي وجوديًا وماديًا (Diog. L. X 30).

من فلسفة ما قبل الماركسية في القرن التاسع عشر. كانت الثورة الروسية خطوة كبيرة إلى الأمام. الديمقراطيون - بيلينسكي ، هيرزن ، تشيرنيشفسكي ودوبروليوبوف ، إلى القرم ثوريهم. لم تجعل النظرية من الممكن الانتقال من المثالية إلى المادية فحسب ، بل قادتهم أيضًا إلى ديالكتيك الصيرورة ، مما ساعدهم على إنشاء المفاهيم الأكثر تقدمًا في مختلف مجالات التاريخ الثقافي. يكتب لينين أن ديالكتيك هيجل كان بالنسبة لهيرزن "جبر الثورة" (انظر سوتش ، المجلد 18 ، ص 10). ما مدى عمق فهم هيرزن ل.د. ، على سبيل المثال. فيما يتعلق بالجسم من العالم ، يمكن رؤيته من خلال كلماته التالية: "إن حياة الطبيعة هي تطور مستمر ، تطور بسيط مجردة ، غير مكتمل ، عفوي إلى تطور كامل ومعقد للجنين عن طريق تفكيك كل ما يحتويه مفهومها ، والمضايقات المستمرة لقيادة هذا التطور إلى أقصى قدر ممكن من التطابق بين الشكل والمحتوى - إنه ديالكتيك العالم المادي "(Sobr. soch. ، المجلد 3 ، 1954 ، ص 127). أعرب تشيرنيشيفسكي أيضًا عن أحكام عميقة حول إل دي (انظر ، على سبيل المثال ، Poln. sobr. soch.، vol. 5، 1950، p. 391؛ vol. 3، 1947، pp. 207–09؛ vol. 2، 1949، p. 165 ؛ الخامس 4 ، 1948 ، ص 70). في ظل ظروف زمن الثورة. يمكن للديمقراطيين فقط الاقتراب من المادية. ديالكتيك.

L. D. في الفلسفة البرجوازية من الطابق الثاني. 1 9 - 2 0 في ج. تتخلى الفلسفة البرجوازية عن تلك الإنجازات في مجال الديالكتيك. المنطق ، حتى الجاودار كانت متاحة في الفلسفة السابقة. تم رفض L.D.Hegel على أنها "" ، و "خطأ منطقي" وحتى "انحراف مروع للروح" (R. Haym ، Hegel ووقته - R. Haym، Hegel und seine Zeit 1857؛ A. Trendelenburg، Logical Investigations - أ. ترندلينبورغ ، Logische Untersuchungen ، 1840 ؛ إي هارتمان ، حول الطريقة الجدلية - إي هارتمان ، أوبر دياليكتيش ميثود ، 1868). لم تنجح محاولات الهيغليين اليمينيين (ميخليت ، روزنكرانز) للدفاع عن L.D ، بسبب موقفهم العقائدي تجاهها ، وكذلك بسبب الميتافيزيقي. حدود وجهات نظرهم الخاصة. من ناحية أخرى ، تطور الرياضيات المنطق ونجاحه الكبير في إثبات الرياضيات يؤدي إلى إضفاء الطابع المطلق عليه باعتباره الوحيد الممكن المنطق العلمي.

محفوظة في العصر الحديث برجوازية ترتبط عناصر الفلسفة في L.D في المقام الأول بنقد حدود المنطق الرسمي. فهم عملية الإدراك وإعادة إنتاج تعاليم هيجل حول "ملموس المفهوم". في الكانطية الجديدة ، بدلاً من المفهوم التجريدي ، المبني على أساس قانون العلاقة العكسية بين حجم ومحتوى المفهوم وبالتالي يؤدي إلى المزيد من التجريدات الفارغة ، يتم وضع "مفهوم ملموس" ، مفهوم القياس مع الرياضيات. الوظيفة ، أي القانون العام ، إلى راي يغطي كل شيء آخر. الحالات عن طريق تطبيق متغير يأخذ أي قيم متتالية. بعد أن أخذ هذه الفكرة من منطق M. Drobisch (عرض جديد للمنطق ... - M. "مفاهيم مجردة" مع "منطق المنطق الرياضي. مفهوم الوظيفة". يؤدي هذا ، في غياب فهم حقيقة أن هناك طريقة لإعادة إنتاج الواقع بواسطة العقل ، وليس الواقع نفسه ، إلى إنكار مفهوم الجوهر و "المثالية المادية". ومع ذلك ، فإن المنطق الكانطي الجديد يحتفظ بعدد من العناصر المثالية. L. د - فهم الإدراك باعتباره عملية "إنشاء" كائن (كائن كـ "مهمة لا نهاية لها") ؛ مبدأ "البداية الأولى" (Ursprung) ، والتي تتمثل في "الحفاظ على الارتباط في العزلة والعزلة في الارتباط" ؛ "غيرية التوليف" ، أي إخضاعها ليس للقانون الرسمي "Α-A" ، ولكن إلى "A-B" ذي المعنى (انظر G. Cohen ، منطق المعرفة الصافية - H. Cohen، Logik der reinen Erkenntnis، 1902؛ P. العلوم - R Natorp ، Die logischen Grundlagen der exakten Wissenschaften ، 1910).

المبادئ الأساسية لـ L. d. هي الترابط والترابط العالمي للظواهر ، وكذلك تطورها ، من خلال. ومن هنا فإن الخاصية الأساسية لـ L.D ، والتي تتطلب مراعاة جميع جوانب وتوصيلات الكائن الذي تتم دراسته مع أشياء أخرى (والتي يمكن تمييزها في مرحلة معينة من الإدراك) ؛ المبدأ الذي يتطلب النظر في الأشياء قيد التطوير. يحدث التطور فقط عندما تكون كل لحظة فيه بداية كل شيء جديد وجديد. ولكن إذا لم يكن هذا الشيء الجديد موجودًا في هذه اللحظات الجديدة القادمة ، وإذا كان من المستحيل التعرف عليه في كل هذه اللحظات الجديدة ، فإن ما يتطور سيصبح غير معروف ، وبالتالي ، سينهار التطور نفسه. إن استبعاد الاختلاف بين لحظات الصيرورة يؤدي إلى موت الصيرورة نفسها ، لأنه لا يصير إلا ما ينتقل من شخص إلى آخر. لكن الاستبعاد الكامل لهوية اللحظات المختلفة من الصيرورة يلغي هذه الأخيرة أيضًا ، ويستبدلها بمجموعة منفصلة من النقاط الثابتة وغير المترابطة. وهكذا ، فإن كلا من الاختلاف وهوية اللحظات الفردية للصيرورة ضروريان لأي صيرورة ، وبدونها تصبح مستحيلة. مأخوذة في التعريف التطور هو تاريخ في حدود وفي مضمون ملموس ؛ الحركة الخطية هي ، أولاً وقبل كل شيء ، منطق التطور ، منطق التاريخ. يقول لينين عن الديالكتيك إنه "... عقيدة التطور في أكثر أشكالها اكتمالاً وعمقًا وخالية من أحادية الجانب ، عقيدة نسبية المعرفة البشرية ، التي تعطينا انعكاسًا للمادة دائمة التطور" (سوتش ، المجلد 19 ، ص 4). التاريخية هي جوهر الديالكتيك ، والجدل في جوهره تاريخي بالضرورة. عملية.

التناقض هو القوة الدافعة للصيرورة ، "تشعب الفرد وإدراك أجزائه المتناقضة ... هو جوهر (أحد" الجواهر "، أحد السمات أو السمات الرئيسية ، إن لم تكن الرئيسية) الديالكتيك "(المرجع نفسه ، المجلد 38 ، ص 357). التنمية هي تحقيق التناقض والأضداد ، التي لا تفترض فقط هوية واختلاف اللحظات المجردة للتكوين ، ولكن أيضًا استبعادها المتبادل وتوحيدها في هذا الاستبعاد المتبادل. وبالتالي ، فإن الصيرورة الحقيقية ليست مجرد هوية واختلاف الأضداد ، بل وحدتها وصراعها ، ولكن لا شيء على الإطلاق. الفئات التي تعكسها لها استقلال نسبي ومنطق داخلي للحركة. "إن العقل المفكر (العقل) يشحذ التمييز الدقيق بين المتنوع البسيط للتمثيلات ، إلى اختلاف جوهري ، إلى العكس والإيجابية. فقط عندما ترتفع إلى ذروة التناقض ، تصبح الأنواع متحركة (regsam) و على قيد الحياة فيما يتعلق ببعضهم البعض ، - ... يكتسبون تلك السلبية ، وهي نبض داخلي للحركة الذاتية والحيوية "(المرجع نفسه ، ص 132). "المفهومان الرئيسيان (أو اثنان ممكنان؟ أو اثنان في التاريخ؟) مفهوما التطور (التطور) هما: التطور باعتباره تناقصًا وزيادة ، كتكرار ، والتنمية كوحدة من الأضداد (إلى أضداد متنافية والعلاقة بينهما). مع المفهوم الأول للحركة الذاتية الحركة ، تظل قوتها المحركة ، مصدرها ، (أو هذا المصدر ينتقل إلى الخارج - الله ، الموضوع ، إلخ) في الظل. معرفة مصدر " - حركة الذات. المفهوم الأول ميت ، فقير ، جاف. والثاني حيوي. فقط الثاني يعطي مفتاح "الحركة الذاتية" لكل ما هو موجود ، فقط يعطي مفتاح "القفزات" ، إلى "كسر في التدرج" ، إلى "التحول إلى نقيض" ، إلى تدمير القديم وظهور الجديد "(المرجع نفسه ، ص 358). "الحركة و" الحركة الذاتية "[هذه حركة عفوية (مستقلة) ، عفوية ، ضرورية داخليًا] ،" تغيير "،" حركة وحيوية "،" مبدأ كل حركة ذاتية "،" (تريب) إلى "الحركة" و "النشاط" - على العكس من "الكائن الميت" - من يعتقد أن هذا هو جوهر "الهيغليانية" ، التجريدية والمبهمة (الثقيلة ، العبثية؟) الهيغلية ؟؟ كان لابد من اكتشاف هذا الجوهر ، مفهوم ، hinüberretten ، قشر ، تطهير ، وهو ما فعله ماركس وإنجلز "(المرجع نفسه ، ص. 130).

من السمات الرائعة لـ L. d. المنطق التالي للينين: "الزجاج ، بلا شك ، عبارة عن أسطوانة زجاجية وأداة للشرب. لكن الزجاج ليس له هاتين الخاصيتين أو الصفات أو الجوانب فحسب ، بل له عدد لا حصر له من الخصائص الأخرى ، والصفات ، والجوانب ، والعلاقات ، و "التوسط" مع بقية العالم. الزجاج هو جسم ثقيل يمكن أن يكون أداة رمي. يمكن أن يكون الزجاج بمثابة ثقالة الورق ، كغرفة لفراشة تم اصطيادها ، يمكن أن يكون للزجاج ككائن نحت أو رسم فني ، بغض النظر عما إذا كان صالحًا للشرب ، وما إذا كان مصنوعًا من الزجاج ، وما إذا كان أسطوانيًا أم غير كامل ، وما إلى ذلك.

إضافي. إذا كنت بحاجة إلى كوب الآن كأداة للشرب ، فليس من المهم على الإطلاق بالنسبة لي أن أعرف ما إذا كان شكله أسطوانيًا تمامًا وما إذا كان مصنوعًا بالفعل من الزجاج ، ولكن من المهم عدم وجود صدع في القاع. لا أستطيع إيذاء شفتي بشرب هذا الكوب ، إلخ. ومع ذلك ، إذا كنت بحاجة إلى كوب ليس للشرب ، ولكن لمثل هذا الاستخدام ، والذي يناسب أي أسطوانة زجاجية ، فإن الزجاج الذي يحتوي على صدع في الأسفل أو حتى بدون قاع ، وما إلى ذلك ، يكون مناسبًا لي أيضًا.

المنطق الرسمي ، الذي يقتصر في المدارس (ويجب أن يقتصر - مع التعديلات - على الطبقات الدنيا من المدرسة) ، يأخذ تعريفات رسمية ، يسترشد بما هو الأكثر شيوعًا أو الأكثر لفتًا للانتباه ، ويقتصر على ذلك. إذا تم ، في هذه الحالة ، أخذ تعريفين مختلفين أو أكثر ودمجهما بشكل عشوائي تمامًا (كل من أسطوانة زجاجية وآلة شرب) ، فإننا نحصل على تعريف انتقائي ، يشير إلى جوانب مختلفة من الكائن ولا شيء أكثر من ذلك.

يتطلب المنطق الديالكتيكي أن نذهب أبعد من ذلك. من أجل معرفة شيء ما حقًا ، من الضروري فهم ودراسة جميع جوانبه وجميع الاتصالات و "الوساطات". لن نحقق هذا بالكامل أبدًا ، لكن المطالبة بالشمولية ستحذرنا من الأخطاء ومن الموت. هذا أولا. ثانيًا ، يتطلب المنطق الديالكتيكي أن يتم أخذ موضوع في تطوره ، أي تغيير "الحركة الذاتية" (كما يقول هيجل أحيانًا). فيما يتعلق بالزجاج ، هذا ليس واضحًا على الفور ، لكن الزجاج لا يظل كما هو ، ولا سيما الغرض من تغيير الزجاج واستخدامه واتصاله بالعالم الخارجي. ثالثًا ، يجب أن تدخل جميع الممارسات البشرية في "تعريف" كامل للموضوع وكيف وكمحدد عملي لعلاقة الموضوع بما يحتاجه الشخص. رابعًا ، يعلم المنطق الديالكتيكي أنه "لا توجد حقيقة مجردة ، إنها ملموسة دائمًا" ، كما أحب الراحل بليخانوف أن يقول بعد هيجل ... بالطبع ، لم أستنفد مفهوم المنطق الديالكتيكي. لكن في الوقت الحالي ، هذا يكفي "(Soch.، vol. 32، pp. 71-73).

التوجيه المنطقي

انظر الفن. الجدل.

القاموس الموسوعي الفلسفي. - م: الموسوعة السوفيتية.الفصل المحررون: L.F Ilyichev، P.N Fedoseev، S.M Kovalev، V.G Panov.1983 .

التوجيه المنطقي

علم أكثر القوانين عمومية لتطور الطبيعة والمجتمع والتفكير البشري. تنعكس هذه القوانين في شكل مفاهيم خاصة - منطقية. فئات. لذلك ، يمكن أيضًا تعريف L.D على أنه علم الديالكتيك. فئات. تمثيل نظام ديالكتيك. الفئات ، يستكشف ترابطها وتسلسلها وانتقالاتها من فئة إلى أخرى.

موضوع ومهام L.D المنطق الجدلي ينطلق من المادية. حل السؤال الأساسي للفلسفة ، واعتبار التفكير انعكاسًا للواقع الموضوعي. هذا الفهم عارضه وعارضه المثالي. مفهوم L. d. ، انطلاقا من فكرة التفكير كمجال مستقل ، مستقل عن العالم المحيط بالإنسان. إن الصراع بين هذين التفسيرين المتبادلين للفكر يميز كامل تاريخ الفلسفة والمنطق.

هناك منطق موضوعي يسود في الواقع كله ، ومنطق ذاتي ، وهو انعكاس في تفكير الحركة التي تهيمن على كل الواقع عن طريق الأضداد ، وبهذا المعنى ، فإن L.D هي منطق ذاتي. بالإضافة إلى ذلك ، يمكن أيضًا تعريف الديناميات الخطية على أنها علم القوانين الأكثر عمومية التي تحكم الروابط وتطور الظواهر في العالم الموضوعي. L. D. "... هناك عقيدة لا تتعلق بأشكال التفكير الخارجية ، ولكن حول قوانين تطور" كل الأشياء المادية والطبيعية والروحية "، أي تطوير كل المحتوى المحدد للعالم ومعرفته ، أي النتيجة ، مجموع واستنتاج وتاريخ ومعرفة العالم "(لينين الخامس ، سوتش ، المجلد 38 ، ص 80-81).

ل. د ، كعلم ، يتطابق مع الديالكتيك ومع نظرية المعرفة: "... لا حاجة لثلاث كلمات: إنها واحدة ونفس الشيء" (المرجع نفسه ، ص 315).

عادة ما يتناقض L.D مع المنطق الرسمي (انظر أيضا الفن. المنطق). يرجع هذا التعارض إلى حقيقة أن المنطق الصوري يدرس أشكال التفكير ، مستخرجًا من محتواها ومن تطور التفكير ، بينما يستكشف ل.د.المنطق. أشكال فيما يتعلق بالمحتوى وتاريخها. تطوير. مع ملاحظة الفرق بين المنطق الرسمي والجدلي ذي المعنى ، لا يمكن للمرء أن يبالغ في تعارضهما. ترتبط ارتباطًا وثيقًا ببعضها البعض في عملية التفكير الحقيقية ، وكذلك في دراستها. ل.د. بموجب التعريف. ينظر من وجهة النظر أيضًا إلى موضوع اعتبار المنطق الرسمي ، أي عقيدة المفهوم ، والحكم ، والاستدلال ، طريقة علمية؛ تضمنت في موضوع بحثها فلسفتها. ، المنهجية. الأساسيات والمشاكل.

مهمة ل.د. هي الاعتماد على تعميمات من تاريخ العلوم والفلسفة والتكنولوجيا والإبداع بشكل عام لاستكشاف المنطق. أشكال وقوانين المعرفة العلمية ، وطرق البناء وأنماط تطور النظرية العلمية ، تكشف عن أسسها العملية ، ولا سيما التجريبية ، وتحدد طرق ربط المعرفة بموضوعها ، إلخ. مهمة هامة ل.د. هي تحليل الأساليب العلمية الراسخة تاريخيا. المعرفة وتحديد الكشف عن مجريات الأمور. إمكانيات طريقة معينة ، وحدود تطبيقها وإمكانية ظهور طرق جديدة (انظر المنهجية). التطوير على أساس تعميم المجتمعات. ممارسة وإنجازات العلوم ، تلعب L.D ، بدورها ، دورًا كبيرًا فيما يتعلق بعلوم معينة ، حيث تعمل كنظرية عامة لها. ومنهجية. القواعد (انظر العلوم).

يلعب تاريخ الفلسفة كعلم دورًا خاصًا فيما يتعلق بصعوبة التعلم. الأخير ، في الواقع ، هو نفسه L.D مع الاختلاف الذي لدينا في L.D لدينا تطور ثابت للمنطق المجرد. المفاهيم ، وفي تاريخ الفلسفة - التطور المستمر لنفس المفاهيم ، ولكن فقط في شكل ملموس ، خلفًا للفلسفات الأخرى. الأنظمة. يشير تاريخ الفلسفة إلى L. d.

تسلسل تطوير فئاتها. تسلسل التطور منطقي. الفئات في تكوين L.D تمليها في المقام الأول التسلسل الموضوعي للتنمية النظرية. المعرفة ، إلى الجاودار ، بدورها ، تعكس التسلسل الموضوعي لتطور العمليات التاريخية الحقيقية ، التي تم تطهيرها من انتهاك حوادثها وعدم وجود مخلوقات ، ومعنى التعرج (انظر المنطقي والتاريخي). ل.د. هو نظام متكامل ، ولكنه ليس نظامًا كاملاً بأي حال من الأحوال: فهو يطور ويثري نفسه جنبًا إلى جنب مع تطور ظواهر العالم الموضوعي جنبًا إلى جنب مع تقدم الإنسان. معرفة.

تاريخ ل.دي التفكير الجدلي له أصل قديم. كان التفكير البدائي بالفعل مشبعًا بوعي التطور ، الديالكتيك.

القديمة الشرقية ، فضلا عن العتيقة. خلقت الفلسفة أمثلة دائمة للديالكتيك. النظريات. أنتيتش. الديالكتيك القائم على المشاعر الحية. تصور الكون المادي ، بدءًا من أول ممثلي اليونانيين. صاغت الفلسفة كل الواقع بحزم على أنه يصبح ، كجمع الأضداد في حد ذاته ، متحركًا ومستقلًا إلى الأبد. بحزم كل فلاسفة اليونانيين الأوائل. علمت الكلاسيكيات عن الحركة الشاملة والدائمة ، وفي نفس الوقت تخيلت الكون ككل كامل وجميل ، كشيء أبدي وراحة. لقد كانت جدلية عالمية للحركة والراحة. فلاسفة اليونان الأوائل علاوة على ذلك ، علمت الكلاسيكيات حول التباين الشامل للأشياء نتيجة تحول أي عنصر أساسي واحد (الأرض والماء والهواء والنار والأثير) إلى أي عنصر آخر. لقد كانت جدلية عالمية للهوية والاختلاف. علاوة على ذلك ، كل اليونانية في وقت مبكر. علم الكلاسيكيات أن تكون مسألة مدركة حسيًا ، مع رؤية بعض الانتظام فيها. أعداد الفيثاغورس ، على الأقل في الفترة المبكرة ، لا تنفصل تمامًا عن الأجساد. إن شعارات هيراقليطس هي نار العالم ، مشتعلة بالقياس وتختفي بالقياس. التفكير في ديوجين أبولونيا هو هواء. الذرات في Leucippus و Democritus هندسية. الجثث ، الأبدية وغير القابلة للتدمير ، لا تخضع لأية تغييرات ، ولكن التي تتكون منها المادة المعقولة. كل اليونانية في وقت مبكر علمت الكلاسيكيات عن الهوية والخلود والزمن: كل شيء يتدفق في الوقت المناسب ، وكل شيء مؤقت يحتوي على أساس أبدي ، ومن هنا جاءت نظرية الدوران الأبدي للمادة. كل شيء خلقته الآلهة. لكن الآلهة نفسها ليست أكثر من تعميم للعناصر المادية ، بحيث لم يخلق الكون في النهاية من قبل أي شخص أو أي شيء ، بل نشأ من تلقاء نفسه وظهر باستمرار في وجوده الأبدي.

لذلك ، اليونانية المبكرة فكرت الكلاسيكيات (القرنان السادس والخامس قبل الميلاد) من خلال الفئات الرئيسية لـ LD ، على الرغم من كونها في قبضة المادية الأولية ، إلا أنها كانت بعيدة عن نظام هذه الفئات وعن فصل LD إلى علم منفصل. هيراقليطس واليونانيون الآخرون. أعطى الفلاسفة الطبيعيون صيغًا للصيرورة الأبدية كوحدة من الأضداد. اعتبر أرسطو أن زينو هو أول جدلي إيلي (أ 1.9.10 ، ديلز 9). كان الإيليون هم الذين عارضوا بشدة الوحدة والتعددية ، أو العالم العقلي والحسي للمرة الأولى. على أساس فلسفة Heraclitus و Eleatics ، في ظروف تزايد الذاتية ، في اليونان ، بطبيعة الحال ، نشأ ديالكتيك سلبي بحت بين السفسطائيين ، الذين رأوا نسبية الإنسان في التغيير المستمر للأشياء المتناقضة ، وكذلك المفاهيم. المعرفة وجلب L.D إلى العدمية الكاملة ، وليس استبعاد الأخلاق. ومع ذلك ، توصل زينو أيضًا إلى استنتاجات الحياة والاستنتاجات اليومية من الديالكتيك (أ 9. 13). في هذه البيئة ، يصور Xenophon سقراطه ، وهو يسعى جاهداً لتعليم المفاهيم البحتة ، ولكن بدون سفسطة. النسبية ، البحث عن العناصر الأكثر شيوعًا فيها ، وتقسيمها إلى أجناس وأنواع ، واستخلاص استنتاجات أخلاقية بالضرورة من هذا واستخدام طريقة المقابلة: افصل الأشياء حسب الجنس ... "(المذكرة الرابعة 5 ، 12).

لا ينبغي بأي حال من الأحوال تقليص دور السفسطائيين وسقراط في تاريخ L. d .. فهم هم الذين يبتعدون عن الأنطولوجية المفرطة. L. D. من الكلاسيكيات المبكرة ، أدى إلى حركة عنيفة من الناس. الفكر مع تناقضاته الأبدية ، مع بحثه الدؤوب عن الحقيقة في جو من الخلافات الشرسة والسعي وراء تصنيفات عقلية أكثر وأكثر دقة ودقة. بدأت روح الإثارة الجنسية (الخلافات) ونظرية السؤال والجواب العامية للديالكتيك من الآن فصاعدًا تتغلغل في أنتيك بأكمله. الفلسفة وكل ما يترتب عليها من L. د. منطق الرواقيين وحتى الأفلاطونيين الجدد ، على الجاودار ، على كل تصوفهم. كانت الأمزجة منغمسة إلى ما لا نهاية في الإثارة الجنسية ، في ديالكتيك أرقى الفئات ، في تفسير الأساطير القديمة والبسيطة ، في علم اللاهوت النظامي المعقد لكل شيء منطقي. فئات. بدون السفسطائيين وسقراط ، لا يمكن تصور L. d. القديمة ، وحتى عندما لا يوجد شيء مشترك معهم في محتواها. اليوناني هو متكلم دائم ، مناظر ، متزن لفظي. وينطبق الشيء نفسه على كتابه L.D ، الذي نشأ على أسس السفسطة والمنهج السقراطي للمحادثات الديالكتيكية. استمرارًا لفكر معلمه وتفسير عالم المفاهيم أو الأفكار كواقع مستقل خاص ، لم يفهم أفلاطون بالديالكتيك فقط تقسيم المفاهيم إلى أجناس متميزة بوضوح (ص 253 د. وما يليها) وليس فقط البحث من أجل الحقيقة بمساعدة الأسئلة والأجوبة (Crat 390 C) ، ولكن أيضًا "المعرفة المتعلقة بالكائنات والكائنات الحقيقية" (Phileb. 58 A). واعتبر أنه من الممكن تحقيق ذلك فقط عن طريق اختزال التفاصيل المتضاربة في الكل والعامة (R. R. VII 537 C). توجد أمثلة رائعة لهذا النوع من الأدب المثالي القديم في محاورات أفلاطون السفسطائي وبارمينيدس.

في "السفسطائي" (254 V-260 A) يتم إعطاء جدلية الجدل الرئيسية الخمسة. الفئات - الحركة والراحة والاختلاف والهوية والوجود ، ونتيجة لذلك يفسر أفلاطون الوجود هنا على أنه انفصال منسق ومتناقض ذاتيًا بشكل فعال. كل شيء يتبين أنه متطابق مع نفسه ومع كل شيء آخر ، مختلف مع نفسه ومع كل شيء آخر ، بالإضافة إلى الراحة والتحرك في حد ذاته وفيما يتعلق بكل شيء آخر. في أفلاطون بارمينيدس ، تم جلب هذا L. d. إلى درجة عالية من التفاصيل ، والبراعة ، والنظاميات. هنا ، أولاً ، يتم إعطاء ديالكتيك الواحد ، كفردانية مطلقة لا يمكن تمييزها ، ثم ديالكتيك كل واحد منفصل ، سواء فيما يتعلق بنفسه أو فيما يتعلق بكل شيء آخر يعتمد عليه (Rarm. 137 C - 166 ج). تفكير أفلاطون حول الفئات المختلفة لـ L. d. مبعثر في جميع أعماله ، والتي من خلالها يمكن للمرء أن يشير على الأقل إلى جدلية الصيرورة الصافية (Tim. 47 Ε - 53 C) أو ديالكتيك الكوني. وحدة تقف فوق وحدة الأشياء المنفصلة ومجموعها ، وأيضًا فوق معارضة الذات والموضوع (R.P. VI، 505 A - 511 A). لا عجب أن Diogenes Laertius (III ، 56) يعتبر أفلاطون هو مخترع الديالكتيك.

أرسطو ، الذي وضع الأفكار الأفلاطونية ضمن حدود المادة نفسها وبالتالي حولها إلى أشكال من الأشياء ، وإضافة إلى ذلك ، أضاف هنا عقيدة الفاعلية والطاقة (بالإضافة إلى عدد من المذاهب المماثلة الأخرى) ، رفع L.D إلى أعلى مستوى ، على الرغم من أنه يسمي هذا المجال بأكمله من الفلسفة ليس L. d. ، ولكن "الفلسفة الأولى". إنه يحتفظ بمصطلح "المنطق" للمنطق الرسمي ، ومن خلال "الديالكتيك" يفهم عقيدة الأحكام والاستنتاجات المحتملة ، أو المظاهر (الشرج. قبل 11 ، 24 أ 22 وأماكن أخرى).

أهمية أرسطو في تاريخ L. D. هائلة. يتم تفسير مذهبه حول الأسباب الأربعة - المادية ، الرسمية (أو بالأحرى ، الدلالي ، الاستدلال) ، والقيادة والهدف - بطريقة تجعل كل هذه الأسباب الأربعة موجودة في كل شيء ، ولا يمكن تمييزها تمامًا ومتطابقة مع الشيء نفسه. من الحديث ر. هذا ، بلا شك ، هو عقيدة وحدة الأضداد ، بغض النظر عن الطريقة التي يطرح بها أرسطو نفسه قانون التناقض (أو بالأحرى قانون عدم التناقض) في الوجود وفي الإدراك. عقيدة أرسطو عن المحرك الرئيسي ، الذي يفكر في نفسه ، أي هو موضوع وموضوع في حد ذاته ، ليس سوى جزء من نفس L. d. صحيح ، يتم النظر في الفئات العشر الشهيرة لأرسطو بشكل منفصل وصفي تمامًا. ولكن في "فلسفته الأولى" يتم تفسير كل هذه الفئات بشكل ديالكتيكي تمامًا. أخيرًا ، لا ينبغي للمرء أن يقلل من شأن ما يسميه هو نفسه الديالكتيك ، أي نظام الاستدلالات في مجال الافتراضات المحتملة. هنا ، على أي حال ، يقدم أرسطو جدلية الصيرورة ، لأن الاحتمال نفسه ممكن فقط في مجال الصيرورة. يقول لينين: "إن منطق أرسطو هو طلب ، بحث ، نهج لمنطق هيجل ، ومنه ، من منطق أرسطو (الذي في كل مكان ، وفي كل خطوة ،) قام بعمل مدرسي ميت ، وألقى بكل عمليات البحث. ، الترددات ، طرق طرح الأسئلة "(Soch.، vol. 38، p. 366).

الرواقيون "فقط الحكماء هم الديالكتيك" (SVF II fr. 124 ؛ III fr.717 Arnim.) ، وعرفوا الديالكتيك بأنه "علم التحدث بشكل صحيح عن الأحكام في الأسئلة والأجوبة" و "علم الحق ، كاذبة ومحايدة "(II الاب 48). بالحكم على حقيقة أن الرواقيين قسموا المنطق إلى ديالكتيك وخطابة (المرجع نفسه ، راجع I fr. 75 ؛ II fr. 294) ، لم يكن فهم الرواقيين لصعوبة التعلم وجوديًا على الإطلاق. في المقابل ، فهم الأبيقوريون ل.د. على أنه "قانوني" ، أي وجوديًا وماديًا (Diog. L. X 30).

ومع ذلك ، إذا أخذنا في الاعتبار ليس مصطلحات الرواقيين ، ولكن الحقائق الخاصة بهم. عقيدة الكينونة ، إذن نجد أساسًا علم الكونيات الهرقل بينهم ، أي عقيدة الصيرورة الأبدية والتحول المتبادل للعناصر ، وعقيدة الشعارات النارية ، والتسلسل الهرمي المادي للكون ، والفصل. على عكس هيراقليطس في شكل غائية يتم متابعتها بإصرار. وهكذا ، في عقيدة الوجود ، يتبين أن الرواقيين ليسوا فقط ماديين ، ولكن أيضًا من أنصار L.D. ولا يمكن بأي حال من الأحوال فهم خط ديموقريطس - أبيقور - لوكريتيوس ميكانيكيًا. كما أن ظهور كل شيء مصنوع من الذرات فيهم أمر جدلي. قفزة ، لأن كل شيء يحمل معه صفة جديدة تمامًا مقارنة بالذرات التي ينشأ منها. ومن المعروف أيضا أنها العتيقة. استيعاب الذرات في الحروف (67 أ 9 ، انظر أيضًا في: "علماء الذرات اليونانيون القدامى" بقلم أ. ماكوفلسكي ، ص 584): يظهر كل شيء من الذرات بنفس طريقة التراجيديا والكوميديا ​​من الحروف. من الواضح أن علماء الذرة يفكرون في L.D للكل والأجزاء.

في القرون الأخيرة الفلسفة القديمةتم تطوير جدلية أفلاطون بشكل خاص. أفلوطين لديه أطروحة خاصة عن الديالكتيك (Ennead. 1 3) ؛ وتطورت الأفلاطونية الحديثة إلى نهاية أنتيتش. في العالم ، أصبح التسلسل الهرمي الأفلاطوني المحدث للوجود جدليًا تمامًا: هو التفرد المطلق لكل ما هو موجود ، والذي يدمج في ذاته جميع الموضوعات والأشياء وبالتالي لا يمكن تمييزه. في ذاته؛ الفصل العددي لهذا. المحتوى النوعي لهذه الأرقام الأولية ، أو Nus-mind ، وهي هوية الذات العالمية والشيء العالمي (المستعار من أرسطو) أو عالم الأفكار ؛ تحول هذه الأفكار إلى صيرورة ، وهي القوة الدافعة للكون ، أو روح العالم ؛ منتج ونتيجة هذا الجوهر المتنقل لروح العالم أو الكون ؛ وأخيرًا ، التناقص التدريجي في محتواها الدلالي ، الكوني. مجالات من السماء إلى الأرض. الجدلية في الأفلاطونية الحديثة هي أيضًا عقيدة التدفق التدريجي والمستمر والانقسام الذاتي للوحدة الأصلية ، أي. ما يسمى عادة في Antich. والقرن الأربعاء. فلسفة الانبثاق (أفلوطين ، بورفيري ، امبليكوس ، بروكلوس والعديد من الفلاسفة الآخرين في أواخر العصور القديمة في القرنين الثالث والسادس). هنا - كتلة الجدلية المنتجة. المفاهيم ، ولكن كل منهم ، في ضوء المحدد. غالبًا ما يتم تقديم ميزات حقبة معينة في شكل صوفي. المنطق والمدرسة بدقة. علم اللاهوت النظامي. المهم جدليًا ، على سبيل المثال ، هو مفهوم تشعب الفرد ، والانعكاس المتبادل للذات والموضوع في الإدراك ، وعقيدة التنقل الأبدي للكون ، والصيرورة الخالصة ، وما إلى ذلك.

نتيجة لاستعراض التحف. L. D. يجب أن يقال أن كل الفصل تقريبًا. فئات هذا العلم على أساس الموقف الواعي لعناصر الصيرورة. لكن ليس عتيقا. المثالية ، ولا أنتيخ. لم تستطع المادية التعامل مع هذه المهمة بسبب طبيعتها التأملية ، وانصهار الأفكار والمادة في بعض الحالات ، وتمزقها في حالات أخرى ، بسبب الأسبقية. الأساطير الدينيةفي بعض الحالات ، والنسبية التربوية في حالات أخرى ، بسبب ضعف الوعي بالفئات باعتبارها انعكاسًا للواقع وبسبب العجز الدائم عن فهم الإبداع. تأثير التفكير على الواقع. إلى حد كبير ، ينطبق هذا أيضًا على العصور الوسطى. الفلسفة ، التي احتلت فيها أساطير أخرى مكان الميثولوجيا السابقة ، لكن ل.د. وهنا ، كما كان من قبل ، بقيت مقيدًا بالأنطولوجيا العمياء جدًا.

الهيمنة التوحيدية. الأديان في راجع. قرون انتقلت L.D إلى مجال اللاهوت ، باستخدام أرسطو والأفلاطونية الحديثة لخلق تعاليم مطورة سكولاستيا حول المطلق الشخصي.

من حيث تطوير L. d. ، كانت هذه خطوة إلى الأمام ، لأن. فلسفة اعتاد الوعي تدريجيًا على الشعور بقوته الخاصة ، وإن كان ذلك ناشئًا عن المطلق الذي يمكن فهمه شخصيًا. العقيدة المسيحية عن الثالوث (على سبيل المثال ، بين الكبادوكيين - باسل الكبير ، وغريغوريوس النزينزي ، وغريغوريوس النيصي - وبشكل عام بين العديد من الآباء والمعلمين في الكنيسة ، على الأقل ، على سبيل المثال ، في أوغسطينوس) والعرب. - العقيدة اليهودية للمطلق الاجتماعي (على سبيل المثال ، في ابن رشد أو في الكابالا) تم بناؤها بشكل رئيسي من خلال أساليب ل.د. المعتمدة في الأولين المجالس المسكونية(325 و 381) علمت العقيدة الجوهر الإلهي ، معبرًا عنه في ثلاثة أقانيم ، مع الهوية الكاملة لهذه المادة وهؤلاء الأشخاص وبفارق كامل بينهم ، وكذلك مع التطور المتطابق للذات للأشخاص أنفسهم: الأصل رحم الحركة الدائمة (الأب) ، تشريح انتظام هذه الحركة (الابن أو كلمة الله) والإبداع الأبدي. تشكيل هذا النظام الثابت (الروح القدس). في العلم ، تم توضيح العلاقة بين هذا المفهوم والمفهوم الرواقي الأفلاطوني-الأرسطي منذ فترة طويلة. والأفلاطونية الحديثة. L. د. "Areopagitics" ، وهو قبول مسيحي للإعلان. كلاهما كان أهمية عظيمةفي جميع أنحاء العصور الوسطى. L.D (انظر A. I. Brilliantova ، The Influence of Eastern Theology on Western Theology in the Works of John Scotus Eriugena، 1898).

هذا L. d. ، على أساس ديني صوفي. وصل التفكير ، إلى نيكولاس من كوسا ، الذي بنى كتابه L. d. فقط على Proclus و Areopagitics. هذه هي تعاليم نيكولاس الكوسا حول هوية المعرفة والجهل ، بمصادفة الحد الأقصى والأدنى ، في الحركة الدائمة ، في البنية الثلاثية للخلود ، حول هوية المثلث والدائرة والكرة في نظرية الإله. ، على مصادفة الأضداد ، على أي في أي ، على طي وفتح الصفر المطلق ، إلخ. بالإضافة إلى ذلك ، يمتلك نيكولاس من كوسا فترة عتيقة في منتصف القرن. تندمج الأفلاطونية الحديثة مع أفكار الرياضيات الناشئة. التحليل ، بحيث يتم إدخال فكرة الصيرورة الأبدية في مفهوم المطلق نفسه ، ويبدأ فهم المطلق نفسه على أنه متكامل غريب وشامل أو ، اعتمادًا على t. sp. ، تفاضلي ؛ مثل هذه المفاهيم مثل إمكانية الوجود (posse-fieri) فيه. هذا هو مفهوم الخلود ، وهو الصيرورة الأبدية ، الاحتمال الأبدي لكل شيء جديد وجديد ، وهو كيانه الحقيقي. وهكذا ، فإن مبدأ اللامتناهية في الصغر ، أي يحدد مبدأ الصغر اللامتناهي السمة الوجودية للمطلق نفسه. هذا ، على سبيل المثال ، هو مفهومه عن الحيازة ، أي posse est ، أو مفهوم ، مرة أخرى ، القوة الأبدية ، التي تولد كل ما هو جديد وجديد ، بحيث تكون هذه الفاعلية هي الكائن الأخير. هنا يصبح L. d. مع التلوين المتناهي الصغر مفهومًا واضحًا جدًا. في هذا الصدد ، من الضروري أن نذكر جيوردانو برونو ، مؤيد الوجود والمادي ما قبل سبينوز ذو العقلية الهرقل ، والذي علم أيضًا عن وحدة الأضداد ، وحول هوية الحد الأدنى والأقصى (فهم هذا الحد الأدنى قريب أيضًا من ثم تنامي عقيدة ما لا نهاية له) ، وحول اللانهاية للكون. (تفسير ديالكتيكي تمامًا أن مركزه موجود في كل مكان ، في أي نقطة منه) ، وما إلى ذلك ، وما زال الفلاسفة مثل نيكولاس كوسا وجيوردانو برونو للتدريس عن الإله وعن الوحدة الإلهية للأضداد ، لكن هذه المفاهيم قد تلقوا بالفعل تلوينًا متناهي الصغر ؛ وبعد قرن أو نصف ، ظهر حساب التفاضل والتكامل الحقيقي للغاية ، والذي يمثل مرحلة جديدة في تطور حساب التفاضل والتكامل العالمي.

في العصر الحديث ، في اتصال مع الرأسمالي الصاعد. التكوين والاعتماد عليه فرديًا. الفلسفة ، خلال فترة الهيمنة العقلانية. الميتافيزيقيا الرياضية. التحليل (ديكارت ، لايبنيز ، نيوتن ، أويلر) ، يعمل على المتغيرات أي لم تكن الدوال والكميات اللانهائية واعية دائمًا ، ولكنها في الواقع منطقة تنضج باطراد من L. d. ر. تصبح قيمة ونتيجة لذلك تنشأ كميات محددة محددة ، والتي تتحول بالمعنى الكامل للكلمة إلى وحدة من الأضداد ، تمامًا كما ، على سبيل المثال ، المشتق هو وحدة الأضداد في الحجة والوظيفة ، وليس لذكر تكوين الكميات ومرورها إلى الحد الأقصى.

يجب أن يؤخذ في الاعتبار أنه ، باستثناء الأفلاطونية الحديثة ، فإن مصطلح "L. d." أو لا تستخدم على الإطلاق في تلك الفلسفات. أنظمة cf. القرون والأزمنة الحديثة ، التي كانت في الأساس جدلية ، أو مستخدمة بمعنى قريب من المنطق الرسمي. هذه ، على سبيل المثال ، هي أطروحات القرن التاسع. يوحنا الدمشقي "ديالكتيك" في اللاهوت البيزنطي و "في تقسيم الطبيعة" لجون سكوت إريوجينا في اللاهوت الغربي. إن تعاليم ديكارت حول الفضاء غير المتجانس ، أو سبينوزا حول الفكر والمادة ، أو حول الحرية والضرورة ، أو لايبنيز حول وجود كل وحدة أحادية في أي موناد أخرى تحتوي بلا شك على تركيبات جدلية عميقة جدًا ، لكن هؤلاء الفلاسفة أنفسهم لا يسمونها المنطق الديالكتيكي.

وبالمثل ، كانت فلسفة العصر الحديث بأكملها أيضًا خطوة إلى الأمام نحو تحقيق ما قام به إل دي التجريبيون في العصر الحديث (ف. انعكاسات الواقع في الفئات. العقلانيون ، بكل ما لديهم من ذاتية وشكلية. الميتافيزيقيا ، مع ذلك ، تم تعليمهم أن يجدوا نوعًا من الحركة المستقلة في الفئات. كانت هناك محاولات حتى لتوليف معين لكليهما ، ولكن هذه المحاولات. لا يمكن أن تتوج بالنجاح في ضوء النزعة الفردية والازدواجية والشكلية الكبيرة للغاية للفلسفة البرجوازية في العصر الجديد ، والتي نشأت على أساس المشاريع الخاصة والمعارضة الشديدة للغاية لـ "أنا" و "غير أنا" ، علاوة على ذلك ، الأسبقية والفريق ظلوا دائمًا. "أنا" على عكس "ليس أنا" المفهومة بشكل سلبي.

يمكن إثبات إنجازات وإخفاقات مثل هذا التجميع في فلسفة ما قبل كانط ، على سبيل المثال ، في سبينوزا. التعريفات الأولى في كتابه "الأخلاق" جدلية تمامًا. إذا كان الجوهر والوجود يتطابقان في قضية الذات ، فهذه هي وحدة الأضداد. الجوهر هو الذي يوجد في حد ذاته ويتم تمثيله من خلال نفسه. هذه أيضًا هي وحدة الأضداد - الكينونة وفكرتها تحددها بنفسها. إن صفة المادة هي التي يمثلها العقل فيها على أنها جوهرها. إنها المصادفة في جوهرها وما هو انعكاسها العقلي. صفتا الجوهر ، الفكر والإرشاد ، واحدة واحدة. هناك عدد لا حصر له من السمات ، ولكن في كل منها تنعكس المادة بأكملها. بلا شك ، نحن هنا لا نتعامل مع أي شيء آخر غير L.D. ومع ذلك ، حتى السبينوزية هي وجودية بشكل أعمى للغاية ، وتعلم بشكل غامض للغاية عن الانعكاس ، ولا تفهم سوى القليل جدًا من الانعكاس العكسي للوجود في ذاته. وبدون هذا يستحيل بناء L. d بشكل صحيح وواعي بشكل منهجي.

تم إنشاء الشكل الكلاسيكي لـ L. للوقت الجديد من قبله. المثالية التي بدأت بسلبياتها وذاتية تفسيرات كانط ومرت عبر فيشتي وشيلينج إلى المثالية الموضوعية لهيجل. في كانط ، ليس ل.د. أكثر من كشف لأوهام بشرية. عقل يرغب في الوصول بالضرورة إلى المعرفة الكاملة والمطلقة. لأن المعرفة العلمية ، حسب كانط ، ليست سوى هذه المعرفة ، التي تقوم على الحواس. الخبرة والمثبتة من خلال نشاط العقل ، والمفهوم الأعلى للعقل (الله ، العالم ، الروح ، الحرية) لا يمتلك هذه الخصائص ، إذن LD ، وفقًا لكانط ، يكشف تلك التناقضات الحتمية التي يصبح فيها العقل متشابكا ، ترغب في تحقيق النزاهة المطلقة. ومع ذلك ، فإن هذا التفسير السلبي البحت لـ L.D بواسطة Kant كان له أهمية تاريخية هائلة. القيمة التي اكتشفتها في الإنسان. سبب التناقض الضروري. وقد أدى هذا لاحقًا إلى البحث عن التغلب على هذه التناقضات في العقل ، والتي شكلت أساس L.D بالفعل بالمعنى الإيجابي.

وتجدر الإشارة أيضًا إلى أن كانط كان أول من استخدم مصطلح "L.D." لأنه أولى أهمية كبيرة ومستقلة لهذا التخصص. لكن الشيء الأكثر إثارة للاهتمام هو أنه حتى كانط ، مثل كل فلسفة العالم ، استسلم دون وعي لانطباع الدور الهائل الذي يلعبه L.D في التفكير. على الرغم من ازدواجيته ، على الرغم من الميتافيزيقيا ، على الرغم من شكليته ، إلا أنه ، بشكل غير محسوس ، لا يزال يستخدم في كثير من الأحيان مبدأ وحدة الأضداد. وهكذا ، في الفصل "في علم الرياضيات للمفاهيم الصرفة للفهم" من عمله الرئيسي ، "نقد العقل الخالص" ، يسأل نفسه فجأة السؤال: كيف يتم وضع هذه الظواهر الحسية في إطار الفهم وفئاته؟ فمن الواضح أنه يجب أن يكون هناك شيء مشترك بين أحدهما والآخر. هذا الجنرال ، الذي يسميه هنا المخطط ، هو الوقت. يربط الوقت ظاهرة التدفق الحسي بفئات العقل منذ ذلك الحين إنه تجريبي وبدلي (انظر نقد العقل الصافي ، ص ، 1915 ، ص 119). هنا ، بالطبع ، كانط مرتبكًا ، لأنه وفقًا لتعاليمه الأساسية ، فإن الوقت ليس شيئًا منطقيًا على الإطلاق ، ولكنه بديهي ، لذا فإن هذا المخطط لا يعطي درجة الدكتوراه على الإطلاق. توحيد العقل والعقل. ومع ذلك ، فإنه مما لا شك فيه أيضًا أن كانط ، دون وعي لنفسه ، يفهم هنا بمرور الوقت أن يصبح عامًا ؛ ولكي تصبح ، بالطبع ، كل فئة تنشأ في كل لحظة وفي نفس اللحظة تكون متضخمة. وبالتالي ، فإن سبب ظاهرة معينة ، التي تميز أصلها ، بالضرورة في كل لحظة من هذا الأخير يتجلى بشكل مختلف ومختلف ، أي ينشأ ويختفي باستمرار. وهكذا ، ديالكتيك. توليف الإحساس والعقل ، علاوة على ذلك ، على وجه التحديد بمعنى L. d. ، تم بناؤه في الواقع بواسطة كانط نفسه ، ولكنه ثنائي ميتافيزيقي. منعته التحيزات من إعطاء مفهوم واضح وبسيط.

من بين مجموعات الفئات الأربع ، تندمج النوعية والكمية بلا شك ديالكتيكيًا في مجموعة من فئات العلاقات ؛ ومجموعة فئات الطريقة ليست سوى تنقيح لمجموعة العلاقة التي تم الحصول عليها. حتى داخل يقدم كانط التصنيفات وفقًا لمبدأ الثالوث الديالكتيكي: تندمج الوحدة والتعددية في تلك الوحدة من هذه الأضداد ، والتي يسميها كانط نفسه الكمال ؛ أما الواقع والنفي فلا ريب في جدليتهما. التوليف هو تقييد ، لأنه بالنسبة لهذا الأخير يجب إصلاح شيء ما ويجب أن يكون هناك شيء يتجاوز هذا الواقع من أجل ترسيم الحدود بين ما تم تأكيده وما لم يتم تأكيده ، أي تأكيد الحد. أخيرًا ، حتى تناقضات كانط الشهيرة (مثل ، على سبيل المثال: العالم محدود وغير محدود في المكان والزمان) أزالها كانط في النهاية أيضًا بمساعدة طريقة الصيرورة: في الواقع ، العالم المرصود محدود ؛ ومع ذلك ، لا يمكننا أن نجد هذه الغاية في الزمان والمكان ؛ لذلك ، فإن العالم ليس محدودًا ولا لانهائيًا ، ولكن لا يوجد سوى بحث عن هذه الغاية وفقًا للمتطلبات التنظيمية للعقل (انظر المرجع نفسه ، ص 310-15). إن "نقد قوة الحكم" هو أيضًا جدلية غير واعية. توليف نقد العقل الصافي ونقد العقل العملي.

سهلت Fichte على الفور إمكانية وجود نظام L.D من خلال فهمه للأشياء في حد ذاتها على أنها تصنيفات ذاتية أيضًا ، خالية من أي وجود موضوعي. كانت النتيجة ذاتية مطلقة وبالتالي لم تعد ثنائية ، بل أحادية ، والتي ساهمت فقط في منهجية متناغمة. تخصيص بعض الفئات من البعض الآخر وجعل L.D أقرب إلى مضاد الميتافيزيقي. الوحدانية. كان من الضروري فقط أن ندخل في هذه الروح المطلقة لفيشته أيضًا الطبيعة ، والتي نجدها في شيلينج ، وكذلك التاريخ ، الذي نجده في هيجل ، كيف نشأ النظام المثالية الموضوعيةهيجل ، التي ، ضمن حدود هذه الروح المطلقة ، أعطت L.D ، لا تشوبها شائبة في وحدتها ، تغطي مجال الواقع بأكمله ، بدءًا من المنطق البحت. الفئات ، مرورا بالطبيعة والروح وتنتهي بالديالكتيك الفئوي لكل ما هو تاريخي. عملية.

Hegelian L.D ، إذا لم نتحدث عن جميع مجالات المعرفة الأخرى ، على الرغم من أنها ، وفقًا لهيجل ، تمثل أيضًا حركة فئات معينة تم إنشاؤها بواسطة نفس الروح العالمية ، فهي علم مطور بشكل منهجي ، فيه شامل وذا معنى صورة للأشكال العامة لحركة الديالكتيك (انظر K. Marx، Kapital، 1955، vol. 1، p. 19). هيجل محق تمامًا في منظوره الخاص عندما يقسم L.D إلى الوجود والجوهر والمفهوم. الوجود هو التعريف الأول والأكثر تجريدًا للفكر. يتم تجسيدها في فئات الجودة والكمية والقياس (وبواسطة الأخيرة يفهم فقط كمية محددة نوعياً ونوعية محدودة كمياً). يفهم هيجل صفته في شكل الكائن الأصلي ، الذي ، بعد استنفاده ، ينتقل إلى اللاوجود ويصبح جدليًا. تخليق الكينونة واللاوجود (لأنه في كل صيرورة ، ينشأ الوجود دائمًا ، لكنه في نفس اللحظة يتدمر). بعد أن استنفد مقولة الكينونة ، اعتبر هيجل نفس الكائن ، لكن مع معارضة هذا الكائن لنفسه. بطبيعة الحال ، من هنا ، تولد فئة ماهية الوجود ، وفي هذا الجوهر ، يجد هيجل ، مرة أخرى ، بالاتفاق التام مع مبادئه ، الجوهر في ذاته ، ومظهره وجدله. توليف الجوهر الأصلي والظاهرة في فئة الواقع. هذه نهاية جوهره. لكن الجوهر لا يمكن فصله عن الوجود. يستكشف هيجل أيضًا تلك المرحلة من L.D ، حيث توجد فئات تحتوي بالتساوي على كل من الوجود والجوهر. هذا مفهوم. يعتبر هيجل مثاليًا مطلقًا ، وبالتالي فهو بالضبط في المفهوم الذي وجد فيه أعلى ازدهار في كل من الوجود والجوهر. يعتبر هيجل مفهومه كذات ، وكموضوع ، وكفكرة مطلقة ؛ مقولة L. d. هي في نفس الوقت فكرة ومطلقة. بالإضافة إلى ذلك ، يمكن تفسير المفهوم الهيغلي ماديًا ، كما فعل إنجلز ، كطبيعة عامة للأشياء أو ، كما فعل ماركس ، كقانون عام لعملية ما ، أو كما فعل لينين ، كمعرفة. ثم يفقد هذا القسم من المنطق الهيغلي تصوفه. الشخصية ويكتسب معنى منطقيًا. بشكل عام ، فكر هيجل في كل هذه الفئات ذاتية الحركة بعمق وشمول ، على سبيل المثال ، يقول لينين ، في ختام ملاحظاته حول علم المنطق لهيجل: إن عمل هيجل Alistic أقل مثالية وأكثر مادية. " ،" لكن صحيح! (سوتش ، ص 38 ، ص 227).

مع هيجل ، حققنا أعلى إنجاز لكل الفلسفة الغربية من حيث خلق منطق الصيرورة بالضبط ، عندما يكون كل شيء منطقيًا. يتم أخذ الفئات دائمًا في ديناميكياتها وإبداعها. الجيل المتبادل وعندما تكون المقولات ، على الرغم من أنها أصبحت نتاجًا للروح فقط ، إلا أنها كمبدأ موضوعي يتم فيه تمثيل الطبيعة والمجتمع والتاريخ بأكمله.

من فلسفة ما قبل الماركسية في القرن التاسع عشر. كان نشاط الثوار الروس خطوة كبيرة إلى الأمام. الديمقراطيون - بيلينسكي ، هيرزن ، تشيرنيشفسكي ودوبروليوبوف ، إلى القرم ثوريهم. لم تجعل النظرية والتطبيق من الممكن الانتقال من المثالية إلى المادية فحسب ، بل قادتهم أيضًا إلى ديالكتيك الصيرورة ، مما ساعدهم على إنشاء المفاهيم الأكثر تقدمًا في مختلف مجالات التاريخ الثقافي. يكتب لينين أن ديالكتيك هيجل كان بالنسبة لهيرزن "جبر الثورة" (انظر سوتش ، المجلد 18 ، ص 10). ما مدى عمق فهم هيرزن ل.د. ، على سبيل المثال. فيما يتعلق بالجسم من العالم ، يمكن رؤيته من خلال كلماته التالية: "إن حياة الطبيعة هي تطور مستمر ، تطوير مجردة بسيطة ، غير مكتملة ، عفوية إلى تطور ملموس كامل ومعقد للجنين عن طريق تفكيك كل ما يحتويه مفهومها. ، والمضايقات المستمرة لقيادة هذا التطور إلى أقصى تطابق ممكن بين الشكل والمحتوى هو ديالكتيك العالم المادي "(Sobr. soch. ، المجلد 3 ، 1954 ، ص 127). أعرب تشيرنيشيفسكي أيضًا عن أحكام عميقة حول إل دي (انظر ، على سبيل المثال ، Poln. sobr. soch.، vol. 5، 1950، p. 391؛ vol. 3، 1947، pp. 207–09؛ vol. 2، 1949، p. 165 ؛ الخامس 4 ، 1948 ، ص 70). في ظل ظروف زمن الثورة. يمكن للديمقراطيين فقط الاقتراب من المادية. ديالكتيك.

L. D. في الفلسفة البرجوازية من الطابق الثاني. 1 9 - 2 0 في ج. تتخلى الفلسفة البرجوازية عن تلك الإنجازات في مجال الديالكتيك. المنطق ، حتى الجاودار كانت متاحة في الفلسفة السابقة. تم رفض L.D.Hegel على أنها "سفسطة" و "خطأ منطقي" وحتى "تحريف مروع للروح" (R. Haym ، Hegel ووقته - R. Haym، Hegel und seine Zeit 1857؛ A. Trendelenburg، Logical Investigations - A Trendelenburg ، Logische Untersuchungen ، 1840 ؛ إي هارتمان ، على الطريقة الجدلية - إي هارتمان ، أوبر دياليكتيش ميثود ، 1868). لم تنجح محاولات الهيغليين اليمينيين (ميخليت ، روزنكرانز) للدفاع عن L.D ، بسبب موقفهم العقائدي تجاهها ، وكذلك بسبب الميتافيزيقي. حدود وجهات نظرهم الخاصة. من ناحية أخرى ، تطور الرياضيات المنطق ونجاحه الكبير في إثبات الرياضيات يؤدي إلى إضفاء الطابع المطلق عليه باعتباره المنطق العلمي الوحيد الممكن.

محفوظة في العصر الحديث برجوازية ترتبط عناصر الفلسفة في L.D في المقام الأول بنقد حدود المنطق الرسمي. فهم عملية الإدراك وإعادة إنتاج تعاليم هيجل حول "ملموس المفهوم". في الكانطية الجديدة ، بدلاً من المفهوم التجريدي ، المبني على أساس قانون العلاقة العكسية بين حجم ومحتوى المفهوم وبالتالي يؤدي إلى المزيد من التجريدات الفارغة ، يتم وضع "مفهوم ملموس" ، مفهوم القياس مع الرياضيات. الوظيفة ، أي القانون العام ، إلى راي يغطي كل شيء آخر. الحالات عن طريق تطبيق متغير يأخذ أي قيم متتالية. بعد أن أخذ هذه الفكرة من منطق M. يستبدل بشكل عام منطق "المفاهيم المجردة" بـ "المفهوم الرياضي المنطقي للوظيفة". يؤدي هذا ، في غياب فهم حقيقة أن الوظيفة هي طريقة لإعادة إنتاج الواقع بواسطة العقل ، وليس بنفسه ، إلى إنكار مفهوم الجوهر و "المثالية المادية". ومع ذلك ، فإن المنطق الكانطي الجديد يحتفظ بعدد من العناصر المثالية. L. د - فهم الإدراك باعتباره عملية "إنشاء" كائن (كائن كـ "مهمة لا نهاية لها") ؛ مبدأ "البداية الأولى" (Ursprung) ، والتي تتمثل في "الحفاظ على الارتباط في العزلة والعزلة في الارتباط" ؛ "غيرية التوليف" ، أي إخضاعها ليس للقانون الرسمي "Α-A" ، ولكن إلى "A-B" ذي المعنى (انظر G. Cohen ، منطق المعرفة الصافية - H. Cohen، Logik der reinen Erkenntnis، 1902؛ P. العلوم - R Natorp ، Die logischen Grundlagen der exakten Wissenschaften ، 1910).

في الهيغلية الجديدة ، أثيرت مشكلة L. d. أيضًا فيما يتعلق بنقد التقاليد. نظرية التجريد: إذا كانت الوظيفة الوحيدة للفكر هي الإلهاء ، فعندئذ "كلما فكرنا أكثر ، قل ما نعرفه" (T. X. Green). لذلك ، هناك حاجة إلى منطق جديد ، يخضع لمبدأ "سلامة الوعي": العقل ، الذي يحمل الفكرة اللاواعية للكل ، يجعل أفكاره المتكررة متوافقة معها من خلال "استكمال" الخاص بالكل. . بعد أن استبدل مبدأ "السلبية" الهيغلي بمبدأ "التكملة" ، تأتي الهيغلية الجديدة إلى "الديالكتيك السلبي": التناقضات الموجودة في المفاهيم تشهد على عدم الواقعية ، "ظهور" كائناتها (انظر F. Bradley ، المبادئ المنطق - ف. برادلي ، مبادئ المنطق ، 1928 ؛ خاصته ، الظاهرة والواقع - المظهر والواقع ، 1893). استكمالًا لهذا المفهوم بـ "نظرية العلاقات الداخلية" ، التي ، من خلال إبطال الترابط العالمي للظواهر ، تستبعد إمكانية التصريحات الحقيقية حول أجزاء معزولة من الواقع ، تنزلق الهيجلية الجديدة إلى اللاعقلانية ، وتنكر شرعية الخطاب والتحليلي. التفكير. نفس الاتجاه واضح فيه. (R. Kroner) والروسية (I.

الأزمة العامة للرأسمالية والنمو السريع لتناقضات الرأسماليين. تؤدي المجتمعات إلى محاولات لمراجعة L.D من حيث الاعتراف بعدم قابلية التناقضات التي تكشفها. ينشأ "ديالكتيك مأساوي" يختلف عن هيجل في "روحه" ، أي مزاج يستبعد "الاعتقاد العقلاني في الانسجام النهائي للتناقضات" (Liébert A.، Geist und Welt der Dialektik، B.، 1929، S. 328). إن "الديالكتيك المأساوي" ، الذي يرفض التوفيق بين التناقضات ، يستبعد إمكانية حلها ، حتى من خلال تجاوز حدود ذلك التشكيل ، الذي يكون مثل هذا الحل في إطاره مستحيلًا حقًا. وهذا يحول "الجدلية المأساوية" إلى نوع من الاعتذار عن الحديث. الرأسمالية ، لكنها تعني نظريًا الخروج من L.D.Hegel إلى تناقض Kant. في "الديالكتيك النقدي" (Z. Mark) ، هذه الفكرة تكملها التأكيد على أنه من المستحيل تطبيق صعوبة التعلم على الطبيعة.

في البراغماتية ، نقد التجريد والشكلية للتقاليد. والرياضية يؤدي المنطق أيضًا إلى اللاعقلانية (و. جيمس) والتطوعية (ف.ك.س شيلر). في محاولة لاستبدال المنطق الرسمي بـ "منطق البحث" ، يرى ديوي ، مع ذلك ، جوانب معينة من L.D Hegel ، على وجه الخصوص ، بالنظر إلى العلاقة بين العبارات ذات النوعية والكمية المختلفة كدليل على تعميق المعرفة. وبالتالي ، فإن الأحكام المضادة تحد من مجال التحقيق وتعطي توجيهات للملاحظات اللاحقة ؛ تعتبر العناصر الفرعية مثيرة للاهتمام ليس بسبب الخاصية الشكلية التي لا يمكن أن تكون خاطئة في نفس الوقت ، ولكن لأنها تجسد المشكلة ؛ الأحكام التبعية ، تافهة في مسار التفكير من المرؤوس إلى المرؤوس ، مهمة للغاية في الانتقال من المرؤوس إلى المرؤوس ؛ إنشاء النفي المتناقض هو خطوة جديدة في استمرار الدراسة (انظر جي ديوي ، لوجيك. نظرية التحقيق ، 1938). ومع ذلك ، نظرًا لأن "منطق البحث" لدى دبليو ديوي يقوم على مفهوم "حالة فريدة وغير قابلة للتجزئة" ، فإن أشكال وقوانين المنطق تتحول بواسطته إلى "تخيلات مفيدة" ، وعملية الإدراك هي أساسًا " التجربة والخطأ ". فيلوس. مجالات لا علاقة لها بالتقاليد L. د. فيه. كلاسيكي الفلسفة ، عادة ما تفسر حدود المنطق الرسمي على أنها حدود علمية. المعرفة بشكل عام. من هذا يتبع ، على سبيل المثال ، مطلب بيرجسون بضرورة وجود "مفاهيم مرنة" قادرة على متابعة الواقع "في جميع منحنياته" ، والتي يمكن أن توحد الجانبين المعاكسين للواقع. ومع ذلك ، "هذا الاتحاد - الذي يحتوي أيضًا على شيء رائع ، لأنه ليس من الواضح كيف يمكن الجمع بين اثنين من الأضداد معًا - لا يمكن أن يمثل تنوع الدرجات أو تنوع الأشكال: مثل كل المعجزات ، لا يمكن قبولها أو رفضها إلا" (بيرجسون أ. ، مقدمة في الميتافيزيقيا ، انظر Sobr. soch ، v. 5 ، سانت بطرسبرغ ، 1914 ، ص 30). وبالتالي ، فإن الطلب الأولي لـ L. d. يتحول إلى طلب للحصول على "معجزة". ومن هنا فإن الطريق المباشر إلى الاعتراف بالحدس غير العقلاني كوحدة ، ووسيلة للمعرفة الحقيقية ("فلسفة الحياة" الألمانية من قبل أ. وآخرون ، تصوف دبليو تي ستيس ، "فلسفة القطبية" بقلم دبليو جي شيلدون).

تحتل الأفكار المثالية مكانًا كبيرًا. L. د. في الحديث. الوجودية. بشكل عام ، الانجذاب نحو التصوف في تفسير المعرفة ، تفسر الوجودية ل. . بوبر). K. Jaspers ، معتبرا الحدس أعلى شكل من أشكال المعرفة ، والذي يتزامن مع خلق موضوعها وخاصية الإله فقط ، في نفس الوقت يدرك التعارض الهيغلي لـ "العقل" (Verstand) و "العقل" (Vernunft). هذا الأخير يقف فوق السبب ، ولكن أدناه معرفة بديهيةويقوم على التناقض الذي يستخدم لاختراق محيط (Umgreifende) بفكرنا كوعي بشكل عام بمساعدة التناقض نفسه. يمكن للإنسان أن يخرج من سجن الفكر وإمكانية التصور إلى الوجود نفسه. التجاوز عن طريق الفكر المدمر (scheiternden) هو طريق التصوف في التفكير (انظر K. Nospers، Von der Wahrheit، 1958، S. 310). L. D. ، وفقًا لياسبرز ، تنطبق فقط على "الوجود" ، أي "الوجود الذي نحن أنفسنا" يكشف عن نفسه على أنه "سلبية عالمية" (المرجع نفسه ، ص 300). تم قبول هذه الفكرة في تفسيرها من قبل L.D و J.P.Sartre ، اللذين يجادلان بأن قابليتها للتطبيق على الإنسان مرتبطة بحقيقة أن "لا شيء" (le neant) يأتي أولاً إلى العالم. الطبيعة هي عالم "العقل الوضعي" القائم على المنطق الصوري ، في حين أن المجتمع يُعرف بـ "العقل الديالكتيكي". عرّف سارتر "العقل الديالكتيكي" على أنه "حركة تعميم" ("التحول إلى الكل" ، الشمولية) ، على أنه "منطق العمل". في هذا الصدد ، فإن الديالكتيك يتحول العقل إلى وسيلة لمعرفة فقط ما خلقه بنفسه. "الكل" الحقيقي ، حسب سارتر ، موجود فقط كناتج للإنسان. ولكن "العقل الديالكتيكي" "الشامل" (الشامل) الذي يدركهم و "يشكلهم" يستمد مبادئه ليس من ديالكتيك الطبيعة والمجتمع ، بل من البشر. الوعي والممارسة الفردية للشخص ، على عكس كل من الطبيعة والمجتمع. إن قطار الفكر هذا يكمل تخمينات البرجوازية. مختلف الأيديولوجيين الذين يؤكدون أن الجمع بين الديالكتيك والمادية أمر مستحيل.

تطور الوضعية الجديدة وإضفاء الطابع المطلق على الرياضيات. المنطق باعتباره المنطق العلمي الوحيد الممكن أعاق بشكل كبير تصور الحديث. برجوازية فلسفة حتى اللحظات الفردية لصعوبة التعلم ، ومع ذلك ، فإن أزمة المفهوم الوضعي الجديد لـ "منطق العلم" تؤدي إلى محاولات لتجاوز إطاره. أمثلة على هذا: " النظرية العامةأنظمة "L. Bertalanffy" وراثية. نظرية المعرفة "بقلم J. من الممكن تطوير المبادئ الإيجابية لـ L. ومع ذلك ، فإن تحقيقاتهم التجريبية تتماشى مع تحليل ذي مغزى للنظرية المنطقية ، وبالتالي تقترب من L. school "، مجمعة حول المجلة السويسرية" Dialectics "(F. Gonset وآخرون) والفلاسفة وعلماء الطبيعة المجاورون لها (G. منطق الديالكتيك الأضداد "يتم إهمالها إلى حد كبير بسبب النهج البراغماتي لاعتماد" المنطق البديل "على مبدأ" الملاءمة "و" الفائدة "والنسبية المطلقة في فهم الحقيقة (Gonset) ، وأيضًا بسبب حقيقة أن الديالكتيكية غالبًا ما يتم استبدال وحدة الأضداد بـ "الإضافية" ، التي تفترض التعايش وليس الوحدة ، "هوية" الأضداد.

وهكذا في العصر الحديث برجوازية لا يُنظر إلى الفلسفة إلا بعد. الجوانب ، لحظات L. د.

لا أحد من المعاصرين برجوازية فلسفة ليس لديه نظريات علمية. مفاهيم ل.د. ، واستعارها من فلسفة الديالكتيكو المنطقي الماضي. الأفكار تؤدي بشكل متزايد إلى اللاعقلانية والتصوف. ومع ذلك ، فإن الدولة الحديثة برجوازية تشهد الفلسفة على حقيقة أن تقليد L. d. لم يتوقف في إطاره ، وإن كان في إطار مثالي. البدايات.

وهكذا ، إذا قمنا بتلخيص التطور ما قبل الماركسي وغير الماركسي للفلسفة الطبيعية ، فمن الضروري أن نقول إنها تصرفت: كتكوين عام للمادة ، والطبيعة ، والمجتمع ، والروح (الفلسفة الطبيعية اليونانية) ؛ مثل تشكيل نفس المناطق في شكل منطقي دقيق. الفئات (الأفلاطونية ، هيجل) ؛ كتشكيل رياضي الكميات والأرقام والوظائف (الرياضية ، التحليل) ؛ كعقيدة للأسئلة والأجوبة الصحيحة والنزاعات (سقراط ، الرواقيون) ؛ كنقد لكل صيرورة واستبدالها بتعددية منفصلة وغير معروفة (Zeno of Elea) ؛ كعقيدة للمفاهيم والأحكام والاستنتاجات المحتملة التي تحدث بشكل طبيعي (أرسطو) ؛ كمنظومة تدمير كل الأوهام البشرية. العقل ، والسعي بشكل غير قانوني من أجل النزاهة المطلقة وبالتالي التفكك في التناقضات (كانط) ؛ كشخصية. (Fichte) ، موضوعي. (شيلينغ) وفلسفة الروح المطلقة (هيجل) ، معبراً عنها في تكوين المقولات ؛ كعقيدة النسبية البشرية. المعرفة والمنطقية الكاملة. استحالة التفكير والكلام ، أو احتمال وجود أي نوع من التأكيدات أو الرفض على الإطلاق (السفسطائيون اليونانيون ، المتشككون) ؛ كبديل لوحدة الأضداد بوحدة التعايش مع العناصر الإضافية من أجل تحقيق تكامل المعرفة (F. Bradley) ؛ كمزيج من الأضداد بمساعدة الحدس الخالص (B. Croce ، R. Kroner ، I. A. Ilyin) ؛ غير عقلاني. والمزيج الغريزي البحت من الأضداد (A. Bergson) ؛ كبنية وعي مفهومة نسبيًا وأكثر أو أقل عشوائية (الوجودية) ؛ وكنظام أسئلة وأجوبة مُفسَّر لاهوتياً بين الوعي والوجود (ج. مارسيل ، إم بوبر).

وبالتالي ، في الفلسفة ما قبل الماركسية وغير الماركسية ، تم تفسير ل.د. بدءًا من مواقف المادية وانتهاءً بمواقف المثالية المتطرفة. لكن النتيجة العامة لتاريخ L. d. مفيدة: Philos. لقد واجه الفكر بالفعل وجودًا ماديًا موجودًا خارج البشر ومستقلًا عنهم. الوعي؛ لقد فهمت بالفعل أن فئات البشر. التفكير هو نتيجة انعكاس هذا الكائن ؛ أصبح من الضروري التعرف على نسبية هذه الفئات وحركتها الذاتية وطبيعتها المعقدة ؛ رر فلسفة واجهت الأنظمة أيضًا مشكلة تأثير التغذية الراجعة للتفكير على العالم ؛ وأخيرًا ، في بعض الأماكن ، بدأ سرد للتاريخية يظهر أيضًا في عقيدة المقولات وتشكيلها. ومع ذلك ، فإن كل هذه الإنجازات الفردية ، والتي غالبًا ما تكون كبيرة جدًا ، لـ L.D ظلت حقائق تاريخية وفلسفية عرضية إلى حد ما. لم يكن هناك بعد تلك القوة الاجتماعية العظيمة التي يمكن أن توحد كل هذه الإنجازات العظيمة وتربطها بالإنسانية المشتركة. التطوير ، والذي من شأنه أن يمنحهم الشكل الأكثر توحيدًا وتعميمًا ويجعلهم يخدمون احتياجات شخص يتطور بحرية.

يشهد تاريخ L.D أنه عبر العصور القديمة ، والعصور الوسطى ، وحتى العصور الحديثة قبل Kant ، كان L.D يختلف قليلاً عن تمارين شائعةعن الوجود. كانط والألمانية. المثالية ، التي اكتشفت استقلال ل.د. ، تم التخلص منها الجانب المعاكسوبدأت في تفسيرها إما على أنها نتاج الإنسان. الموضوع ، أو ، في الحالات القصوى ، كمنتج لموضوع عالمي ، روح العالم. ومع ذلك ، لا يزال هناك مسار آخر ، تم استخدامه بشكل سيئ في أنظمة الفلسفة السابقة ، وهو مسار الاعتراف بـ L. d. باعتباره انعكاسًا للواقع الموضوعي ، ولكن مثل هذا الانعكاس ، والذي هو نفسه من خلال المجتمعات. الممارسة تؤثر عكسيا على الواقع.

الفيلسوف الوحيد نظام استوعب بشكل نقدي جميع إنجازات الفلسفة السابقة. الفكر في مجال L.D من وجهة نظر المادية المتسقة والذي دفع هذه المكاسب إلى الأمام ، تبين أنه مجرد فلسفة ديالكتيكية. المادية. ماركس وإنجلز ، اللذان أعطيا الديالكتيك قيمة عالية جدًا. لقد حررها منطق هيجل من عقيدة الروح المطلقة. لقد أعادوا صياغة أفكار فيورباخ بشكل نقدي ، الذي حاول أيضًا استيعاب إنجازات هيجل في مجال المنطق من v. sp. المادية ، ولكن لم يفهم دور العمل ل التطور الروحيشخص. انطلق فيورباخ من حقيقة أن العالم الحقيقي قد أُعطي للإنسان في عمل تأملي ، وبالتالي رأى مهمة المادي. نقد المنطق الهيغلي في تفسير المنطق. الفئات باعتبارها أكثر التجريدات عمومية من صورة الواقع التي تصورها الإنسان حسيًا ، واقتصرت على هذا.

قام ماركس وإنجلز بانتقاد فورباخ بتأكيد أن الإنسان في إدراكه لا يُعطى العالم الخارجي بشكل مباشر كما هو في حد ذاته ، ولكن في عملية تغيير الإنسان له. وجد ماركس وإنجلز مفتاح مشكلة التفكير وعلم التفكير في المجتمع. يمارس. كان "رأس المال" لماركس انتصارًا لماديًا مفهوم إل دي إيكونوميك. الفئات باعتباره انعكاسا للاقتصاد. الواقع؛ هم معممون بشكل تجريدي وفي نفس الوقت تاريخي ملموس. شخصية؛ التنمية الذاتية ، التي تحددها المقابلة التنمية الذاتية للاقتصاد. الواقع؛ تناقضهم الذاتي وتناقضهم بشكل عام كقوة دافعة للتاريخ ومنطقي. تطوير؛ وأخيرا ، المحاسبة عن الثورة. ظهور تاريخي جديد الفترات ، دون أي أوهام ، دون أي تكتم وتهويل - كل هذا يجعل نفسه محسوسًا في الشكل الأكثر تميزًا في أي ديالكتيك. الفئات في Marx's Capital. هذه هي فئات السلع ، والعمالة الملموسة والمجردة ، وقيمة الاستخدام والتبادل ، والتجارة والمال أو الصيغ C - M - Τ و M - C - M ، فائض القيمة ، وكذلك الاجتماعية - الاقتصادية نفسها. التشكيلات - الإقطاع والرأسمالية والشيوعية. قدم إنجلز أمثلة رائعة من L.D بعدة طرق. كتاباته ، وخاصة في ديالكتيك الطبيعة. أرسى هذا أسس الفنون الليبرالية الماركسية ، التطور غير المسبوق للعلوم الطبيعية خلال القرن التاسع عشر من ناحية ، وتطور حركة الطبقة العاملة من ناحية أخرى ، على الرغم من البرجوازية الصغيرة. رد فعل ضد هيجل ، واعتاد العقول باستمرار على الديالكتيك L. ومهد الطريق لانتصار الديالكتيك الماركسي. في القرن 20th قدم لينين ، المتسلح بالكامل بالإنجازات العلمية في القرنين التاسع عشر والعشرين ، صياغة عميقة للليبرالية الماركسية ، وفهمها ، على غرار ماركس وإنجلز ، على أنها ثورية. ثورة في المنطق ("On the Question of Dialectics"، see Soch.، vol. 38، pp. 353-61). يمكننا القول أنه لا يوجد اقتصاد واحد ولا اجتماعي تاريخي واحد. وليست واحدة ثقافية وتاريخية إن المقولة لم تبق مع لينين بدون جدلية. يعالج. تشمل الأمثلة تعاليم لينين حول تطور الرأسمالية في روسيا ، والإمبريالية باعتبارها المرحلة الأخيرة من الرأسمالية. التنمية ، حول الشعب والدولة ، حول الشيوعية. حول الحرب والسلام ، حول الحفاظ على قيم الثقافة العالمية وانتقاد فترات تطورها المختلفة في الماضي ، حول النقابات العمالية ، حول عمل L.Tolstoy ، إلخ.

L.D في الفلسفة السوفيتية. في الاتحاد السوفيتي ، يتم عمل قدر كبير من العمل على التحليل الديالكتيكي للفئات الفردية ، حول اندماجها في نظام أو آخر ، وعلى صعوبة التعلم ككل. كما أن أسئلة ل.د. يجري طرحها أيضًا من قبل فلاسفة ماركسيين في بلدان أخرى. هناك عدد من الأسئلة ذات طبيعة قابلة للنقاش ، على وجه الخصوص ، يتم فهم موضوع الشكل الرسمي ذاته وعلاقته بالشكل الرسمي بشكل مختلف. دعونا نلاحظ أكثر ما يميز t. حول موضوع ومحتوى المنطق الديالكتيكي ، المنعكس في Sov. الأدب. T. sp. ، على سبيل المثال ، M.M. Rozental ، و E.P. Sitkovsky ، و I. . التفكير ، يعمل في نفس الوقت كمنطق الماركسية اللينينية. "... لا ينبغي اعتبار المنطق الديالكتيكي شيئًا مختلفًا عن الطريقة الديالكتيكية ، ولكن كأحد جوانبها وجوانبها الأكثر أهمية - وهو بالضبط الجانب الذي يستكشف ما يجب أن تكون عليه الأفكار البشرية - المفاهيم والأحكام والأشكال العقلية الأخرى من أجل التعبير عن الحركة ، التطور ، تغيير العالم الموضوعي "(Rosenthal Μ. M.، Principles of Dialectical Logic، 1960، p. 79).

هناك ت.س.بموجب ذلك فإن ل.د. جزء من نظرية المعرفة ، والأخيرة جزء من الديالكتيك. تم التعبير عن هذا المفهوم من قبل ف.ب.روزين: "... موضوع المنطق الديالكتيكي هو جزء من موضوع النظرية الماركسية للمعرفة والديالكتيك ... في المقابل ، موضوع نظرية المعرفة هو جزء من موضوع المادي. الديالكتيك ... "(" الديالكتيك الماركسي اللينيني كعلم فلسفي "، 1957 ، ص 241). نفس الموقف الذي يشغله م. Η. روتكيفيتش (انظر المادية الجدلية ، 1959 ، ص 302).

ينطلق B. M. Kedrov من حقيقة أن L.D تشكل "... الجانب المنطقي أو الوظيفة المنطقية للديالكتيك" (انظر "الديالكتيك والمنطق. قوانين التفكير" ، 1962 ، ص 64) ، أنها ".. في جوهرها لا يتطابق فقط مع ما يسمى بالديالكتيك الذاتي ، أي ديالكتيك المعرفة ، ولكن أيضًا مع الديالكتيك الموضوعي ، ديالكتيك العالم الخارجي "(المرجع نفسه ، ص 65). في الوقت نفسه ، يعترف كيدروف بأن "... مشاكل المنطق الديالكتيكي تختلف عن مشاكل نظرية معرفة المادية وعن المشاكل العامة للديالكتيك كعلم ، على الرغم من أنه من المستحيل رسم خطوط حادة هنا. هذا يرجع الاختلاف إلى حقيقة أن المنطق الديالكتيكي يتعلق على وجه التحديد بأشكال التفكير التي تنعكس فيها روابط العالم الموضوعي بطريقة معينة "(المرجع نفسه ، ص 66). في هذا الصدد ، يرى كيدروف أنه من الممكن الحديث عن معين قوانين الديالكتيك ، التي يعتبرها "... كتجسيد لقوانين الديالكتيك المادي فيما يتعلق بمجال التفكير ، حيث تعمل القوانين العامة للديالكتيك بشكل مختلف عن مناطق مختلفة من العالم الخارجي" (المرجع نفسه. ).

عدد من البوم يذهب الفلاسفة (S. B. Tsereteli ، V. I. أشكال التفكير: أحكام ، مفاهيم ، استنتاجات. بالقرب من هذا t. sp. يطور M. Η. Alekseev، to-ry يعتبر موضوع L.D جدلية. التفكير: "إذا أدرك التفكير جدلية الشيء ، وأدركه ، فسيكون ديالكتيكيًا ؛ وإذا لم يدركه ، ولم يعيد إنتاجه ، فلا يمكن تسميته بالديالكتيك" (المنطق الجدلي ، 1960 ، ص 22).

أخيرًا ، يدرك البعض وجود منطق واحد فقط - رسمي ، معتقدين أن الديالكتيك ليس منطقًا ، بل فلسفة. طريقة الإدراك وتحويل الواقع. هكذا يكتب ك.س باكرادز: "لا يوجد علمان حول أشكال وقوانين التفكير الصحيح ، هناك علم واحد ، وهذا العلم هو المنطق أو المنطق الرسمي ... المنطق الديالكتيكي ليس عقيدة للصيغ وقوانين الصواب ، التفكير المتسق ، ولكن المنهج العام للإدراك ، ومنهج النشاط العملي ، وهي طريقة لدراسة الظواهر الطبيعية ، وطريقة للتعرف على هذه الظواهر "(Logic، Tb.، 1951، pp. 79-80).

مبدع. يرتبط تطور أي علم بصراع الآراء ، مع محاولات حل المشكلات التي تواجهه ، والتي تُلاحظ الآن في البوم. منطقي الأدب.

المبادئ والقوانين الأساسية لصعوبة التعلم من وجهة نظر صعوبة التعلم وأشكال التفكير والفئات هي انعكاس في وعي الأشكال العامة للنشاط الموضوعي للمجتمعات. الشخص الذي يحول الواقع: "... الأساس الأكثر أهمية وفورية للتفكير البشري هو على وجه التحديد التغيير في الطبيعة من قبل الإنسان ، وليس الطبيعة وحدها على هذا النحو ، وتطور عقل الإنسان وفقًا للطريقة التي تعلم بها الإنسان تغيير الطبيعة (Engels F.، see Marx K. and Engels F.، Soch.، 2nd ed.، vol. 20، p. 545). إن موضوع التفكير ليس مجرد فرد ، بل هو شخص في نظام المجتمعات. علاقات. جميع أشكال الحياة البشرية لا تمنحها الطبيعة فحسب ، بل من خلال التاريخ ، عملية التحول إلى إنسان. ثقافة. إذا صنع الإنسان شيئًا أو أعاد صنعه من شيء آخر ، فهذا يعني أنه صنعه شخص ما ، بطريقة أو بأخرى ، ولغرض ما ، أي. هنا الشيء هو النقطة الأساسية للإنتاج شديد التعقيد ، وبشكل عام ، الاجتماعي والتاريخي الاجتماعي. علاقات. ولكن إذا لم يصنع الإنسان شيئًا ما (الشمس أو القمر أو النجوم) ، بل هو من صنعه فقط ، فعندئذ في هذه الحالة أيضًا ، فإن الأمر الاجتماعي التاريخي. تدخل الممارسة أيضًا في تعريف الشيء. يجب أن يدخل مبدأ الممارسة في تعريف الشيء ذاته ، حيث إن جميع الأشياء إما أن تكون من صنع الذات ، أو يعيد صنعها من شخص آخر ، أو ، على الأقل ، لهدف أو آخر من أهداف الحياة ، اختاره من العالم الشاسع. من الواقع.

عندما تتحقق ، فإن قوانين الطبيعة ، والتي بموجبها يغير الشخص أي شيء ، بما في ذلك نفسه ، تعمل كمنطقية. القوانين التي تحكم حركة العالم الموضوعي وحركة الإنسان. حياة. في الوعي ، يعملون كصورة مثالية للواقع الموضوعي: "قوانين المنطق هي انعكاس للهدف في الوعي الذاتي للإنسان" (ف. لينين ، سوتش ، المجلد 38 ، ص 174). ينطلق L.D من التأكيد على وحدة قوانين العالم الموضوعي والفكر. "على كل تفكيرنا النظري ، تسيطر الحقيقة بقوة مطلقة على أن تفكيرنا الذاتي والعالم الموضوعي يخضعان لنفس القوانين ، وبالتالي لا يمكن أن يناقضا بعضهما البعض في نتائجهما ، لكن يجب أن يتفق كل منهما مع الآخر" (إنجلز ف. ، ديالكتيك الطبيعة ، 1955 ، ص 213). كل قانون عالمي لتطور العالم الموضوعي والروحي بطريقة معينة. المعنى هو في نفس الوقت قانون المعرفة: أي قانون ، يعكس ما هو في الواقع ، يشير أيضًا إلى كيفية التفكير بشكل صحيح في مجال الواقع المقابل (انظر قوانين الفكر).

القوانين الرئيسية والأكثر عمومية لتطور ظواهر الواقع هي وحدة ونضال الأضداد ، وانتقال التغييرات الكمية إلى تغييرات نوعية ، وإنكار نفي القانون.

إن المبادئ الأساسية لـ L. d. هي تأكيد الارتباط والترابط الكونيين للظواهر ، فضلاً عن تطورها ، والذي يتم من خلال التناقض. ومن هنا فإن الخاصية الأساسية لـ L.D ، والتي تتطلب مراعاة جميع جوانب وتوصيلات الكائن الذي تتم دراسته مع أشياء أخرى (والتي يمكن تمييزها في مرحلة معينة من الإدراك) ؛ المبدأ الذي يتطلب النظر في الأشياء قيد التطوير. يحدث التطور فقط عندما تكون كل لحظة فيه بداية كل شيء جديد وجديد. ولكن إذا لم يكن هذا الشيء الجديد موجودًا في هذه اللحظات الجديدة القادمة ، وإذا كان من المستحيل التعرف عليه في كل هذه اللحظات الجديدة ، فإن ما يتطور سيصبح غير معروف ، وبالتالي ، سينهار التطور نفسه. إن استبعاد الاختلاف بين لحظات الصيرورة يؤدي إلى موت الصيرورة نفسها ، لأنه لا يصير إلا ما ينتقل من شخص إلى آخر. لكن الاستبعاد الكامل لهوية اللحظات المختلفة من الصيرورة يلغي هذه الأخيرة أيضًا ، ويستبدلها بمجموعة منفصلة من النقاط الثابتة وغير المترابطة. وهكذا ، فإن كلا من الاختلاف وهوية اللحظات الفردية للصيرورة ضروريان لأي صيرورة ، وبدونها تصبح مستحيلة. مأخوذة في التعريف التطور هو تاريخ في حدود وفي مضمون ملموس ؛ الحركة الخطية هي ، أولاً وقبل كل شيء ، منطق التطور ، منطق التاريخ. يقول لينين عن الديالكتيك إنه "... عقيدة التطور في أكثر أشكالها اكتمالاً وعمقًا وخالية من أحادية الجانب ، عقيدة نسبية المعرفة البشرية ، التي تعطينا انعكاسًا للمادة دائمة التطور" (سوتش ، المجلد 19 ، ص 4). التاريخية هي جوهر الديالكتيك ، والجدل في جوهره تاريخي بالضرورة. عملية.

التناقض هو القوة الدافعة للصيرورة ، "تشعب الفرد وإدراك أجزائه المتناقضة ... هو جوهر (أحد" الجواهر "، أحد السمات أو السمات الرئيسية ، إن لم تكن الرئيسية) الديالكتيك "(المرجع نفسه ، المجلد 38 ، ص 357). التنمية هي تحقيق التناقض والأضداد ، التي لا تفترض فقط هوية واختلاف اللحظات المجردة للتكوين ، ولكن أيضًا استبعادها المتبادل وتوحيدها في هذا الاستبعاد المتبادل. وبالتالي ، فإن الصيرورة الحقيقية ليست مجرد هوية واختلاف الأضداد ، بل وحدتها وصراعها ، ولكن لا شيء على الإطلاق. الفئات التي تعكسها لها استقلال نسبي ومنطق داخلي للحركة. "إن العقل المفكر (العقل) يشحذ التمييز الدقيق بين المتنوع البسيط للتمثيلات ، إلى اختلاف جوهري ، إلى العكس والإيجابية. فقط عندما ترتفع إلى ذروة التناقض ، تصبح الأنواع متحركة (regsam) و على قيد الحياة فيما يتعلق ببعضهم البعض ، - ... يكتسبون تلك السلبية ، وهي نبض داخلي للحركة الذاتية والحيوية "(المرجع نفسه ، ص 132). "المفهومان الرئيسيان (أو المحتملان؟ أو اثنان اللذان لوحظا في التاريخ؟) هما مفهوما التطور (التطور) هما: التطور كنقص وزيادة ، كتكرار ، والتطور كوحدة من الأضداد (تشعب واحد إلى واحد متبادل الأضداد الحصرية والعلاقة بينهما). تحت المفهوم الأول يظل مفهوم الحركة في ظل الحركة الذاتية ، وقوتها الدافعة ، ومصدرها ، ودوافعها (أو ينتقل هذا المصدر إلى الخارج - الله ، والموضوع ، إلخ. .). يندفع بدقة إلى معرفة مصدر حركة "الذات". المفهوم الأول ميت ، فقير ، جاف. والثاني حيوي. فقط الثاني يعطي مفتاح "الحركة الذاتية" لكل ما هو موجود ، فقط هو يعطي مفتاح "القفزات" ، "كسر التدرج" ، "التحول إلى العكس" ، تدمير القديم وظهور الجديد "(المرجع نفسه ، ص 358). "الحركة و" الحركة الذاتية "[هذه حركة عفوية (مستقلة) ، عفوية ، ضرورية داخليًا] ،" تغيير "،" حركة وحيوية "،" مبدأ كل حركة ذاتية "،" دافع "(تريب ) إلى "الحركة" و "النشاط" - العكس ، "الكائن الميت" - من يعتقد أن هذا هو جوهر "الهيغليانية" ، التجريدية والمبعثرة (ثقيلة ، سخيفة؟) الهيغلية؟ ؟ كان لابد من اكتشاف هذا الجوهر وفهمه وتقشيره وتنقيته ، وهو ما فعله ماركس وإنجلز "(المرجع نفسه ، ص 130).

من السمات الرائعة لـ L. d. المنطق التالي للينين: "الزجاج ، بلا شك ، عبارة عن أسطوانة زجاجية وأداة للشرب. لكن الزجاج ليس له هاتين الخاصيتين أو الصفات أو الجوانب فحسب ، بل له عدد لا حصر له من الخصائص الأخرى ، والصفات ، والجوانب ، والعلاقات ، و "التوسط" مع بقية العالم. الزجاج هو شيء ثقيل يمكن أن يكون أداة رمي. يمكن أن يكون الزجاج بمثابة ثقالة الورق ، كغرفة لفراشة تم التقاطها ، يمكن أن يكون للزجاج قيمة كشيء به نحت أو رسم فني ، بغض النظر عما إذا كان صالحًا للشرب ، وما إذا كان مصنوعًا من الزجاج ، وما إذا كان شكله أسطوانيًا أم لا ، وما إلى ذلك.

إضافي. إذا كنت بحاجة إلى كوب الآن كأداة للشرب ، فليس من المهم على الإطلاق بالنسبة لي أن أعرف ما إذا كان شكله أسطوانيًا تمامًا وما إذا كان مصنوعًا بالفعل من الزجاج ، ولكن من المهم عدم وجود صدع في القاع. لا أستطيع إيذاء شفتي بشرب هذا الكوب ، إلخ. ومع ذلك ، إذا كنت بحاجة إلى كوب ليس للشرب ، ولكن لمثل هذا الاستخدام ، والذي يناسب أي أسطوانة زجاجية ، فإن الزجاج الذي يحتوي على صدع في الأسفل أو حتى بدون قاع ، وما إلى ذلك ، يكون مناسبًا لي أيضًا.

المنطق الرسمي ، الذي يقتصر في المدارس (ويجب أن يقتصر - مع التعديلات - على الطبقات الدنيا من المدرسة) ، يأخذ تعريفات رسمية ، يسترشد بما هو الأكثر شيوعًا أو الأكثر لفتًا للانتباه ، ويقتصر على ذلك. إذا تم ، في هذه الحالة ، أخذ تعريفين مختلفين أو أكثر ودمجهما بشكل عشوائي تمامًا (كل من أسطوانة زجاجية وآلة شرب) ، فإننا نحصل على تعريف انتقائي ، يشير إلى جوانب مختلفة من الكائن ولا شيء أكثر من ذلك.

يتطلب المنطق الديالكتيكي أن نذهب أبعد من ذلك. من أجل معرفة شيء ما حقًا ، من الضروري فهم ودراسة جميع جوانبه وجميع الاتصالات و "الوساطات". لن نحقق هذا بالكامل أبدًا ، لكن المطالبة بالشمولية ستحذرنا من الأخطاء ومن الموت. هذا أولا. ثانيًا ، يتطلب المنطق الديالكتيكي أن يتم أخذ موضوع في تطوره ، أي تغيير "الحركة الذاتية" (كما يقول هيجل أحيانًا). فيما يتعلق بالزجاج ، هذا ليس واضحًا على الفور ، لكن الزجاج لا يظل كما هو ، ولا سيما الغرض من تغيير الزجاج واستخدامه واتصاله بالعالم الخارجي. ثالثًا ، يجب أن تدخل جميع الممارسات البشرية في "تعريف" كامل للذات كمعيار للحقيقة وكمحدد عملي لعلاقة الموضوع بما يحتاجه الشخص. رابعًا ، يعلّم المنطق الديالكتيكي أنه "لا توجد حقيقة مجردة ، فالحقيقة ملموسة دائمًا" ، كما أحب الراحل بليخانوف أن يقول بعد هيجل ... بالطبع ، لم أستنفد مفهوم المنطق الديالكتيكي. لكن في الوقت الحالي ، هذا يكفي "(Soch.، vol. 32، pp. 71-73).

يمكن الاستشهاد برأي آخر للينين حول L.D من بين العديد من أحكامه الأخرى حول هذا الموضوع ، لكن حكم لينين هذا ، بكل إيجازه ، له طابع نظام معبر بدقة. نحن نتحدث عن "عناصر الديالكتيك". بادئ ذي بدء ، من الضروري التأكيد على الواقع الموضوعي في حد ذاته ، خارج أي مقولات. لكي يمكن التعرف على شيء ما ، من الضروري إدراك علاقته بأشياء أخرى. هذا ما سجله لينين في أول عنصرين من "عناصر الديالكتيك": "1) موضوع الاعتبار (ليس الأمثلة ، وليس الانحرافات ، بل الشيء في حد ذاته). 2) المجموعة الكاملة من العلاقات المتنوعة e n و y لهذا الشيء الى الاخرين. " ومع ذلك ، فإن العلاقات الموجودة بين الأشياء في حد ذاتها لا يمكن أن تكون ميتة وغير منقولة. إنها تتحرك بطريقة ضرورية ، لأنها تتميز بتناقض داخلي يقود في المستقبل إلى وحدة الأضداد. "3) تطور هذا الشيء (الظاهرة الخاصة به) ، حركته ، حركته الحياة الخاصة. 4) الاتجاهات المتناقضة داخليا (والجوانب) في هذا الشيء. 5) الشيء (الظاهرة ، إلخ) كمجموع ووحدة الأضداد. 6) صراع الكشف عن هذه الأضداد ، والمساعي المتناقضة ، وما إلى ذلك. "بدلاً من الشيء الأصلي وبالتالي المجرد ، ينشأ شيء حقيقي في حد ذاته ، مليء بالميول المتناقضة ، بحيث يحتمل أن يحتوي كل شيء آخر ، على الرغم من يتم احتواؤه في كل مرة على وجه التحديد. "7) اتصال التحليل والتركيب ، - تفكيك الأجزاء الفردية والكلية ، وتجميع هذه الأجزاء معًا. 8) العلاقات بين كل شيء (الظواهر ، وما إلى ذلك) ليست فقط متعددة ، ولكنها عالمية وعالمية. كل شيء (ظاهرة ، عملية ، إلخ) مرتبط بكل شيء. 9) ليس فقط وحدة الأضداد ، ولكن التحولات لكل تعريف ، صفة ، سمة ، جانب ، ملكية إلى بعضها البعض [إلى نقيضها؟ ] ". أخيرًا ، هذه العملية للواقع الحي للأشياء ، اللامحدود في تنوعه ولانهائي في وجوده ؛ وحدة الأضداد تغلي فيه إلى الأبد ، مما يخلق بعض الأشكال ويستبدلها بأخرى:" 10) عملية الكشف اللانهائية جوانب جديدة وعلاقات وما إلى ذلك. 11) عملية لا نهاية لها لتعميق المعرفة البشرية بالأشياء والظواهر والعمليات وما إلى ذلك. من الظواهر إلى الجوهر ومن الجوهر الأقل عمقًا إلى الجوهر الأعمق. 12) من الوجود إلى السببية ومن أحد أشكال الارتباط والاعتماد المتبادل إلى آخر ، أعمق ، أكثر عمومية. 13) التكرار في المرحلة الأعلى من الصفات المعروفة ، والخصائص ، وما إلى ذلك ، والأدنى ، و 14) العودة المفترض إلى القديم (نفي النفي). 15) الصراع بين المضمون والشكل والعكس صحيح. إسقاط النموذج وتعديل المحتوى. 16) انتقال الكمية إلى نوعية ... "(Soch.، vol. 38، pp. 213-25).

هذه العناصر الـ 16 للديالكتيك ، التي صاغها لينين ، تمثل أفضل صورة لـ L. d.

على نظام الديالكتيك. إلى tegor و y. هيكل L. d. بعبارات عامةيعكس الصورة الحقيقية للتنمية البشرية. المعرفة ، عملية حركتها من الوجود المباشر للشيء إلى جوهره. "المفهوم (الإدراك) في الوجود (في الظواهر المباشرة) يكشف عن الجوهر (قانون السبب ، والهوية ، والاختلاف ، وما إلى ذلك) - هذا هو بالفعل المسار العام لكل الإدراك البشري (كل العلوم) بشكل عام" (المرجع نفسه. ، ص 314).

وفقًا لهذا ، تضم L. d. ثلاثة أقسام رئيسية:

قسم الوجود ، المادة ، حيث يتم النظر في مشاكل مثل السؤال الرئيسي للفلسفة ، والمادة وأشكال وجودها ، والمكان والزمان ، والمحدود واللانهائي ، والمادة والوعي ، وما إلى ذلك ؛

قسم الجوهر ، حيث يتم النظر في تصنيفات وقوانين الديالكتيك: الانتقال المتبادل للتغييرات الكمية إلى تغييرات نوعية ، التناقض الديالكتيكي ، نفي النفي ، السببية ، الشكل والمحتوى ، الضرورة والمصادفة ، جزئيًا وكلي ، الاحتمال والواقع ، إلخ .؛

قسم الإدراك ، الذي يهتم بمشاكل الإدراك في العالم ، ودور الممارسة في الإدراك ، التجريبي والنظري. المعرفة ، أسئلة الحقيقة ، أشكال ، تقنيات وأساليب المعرفة العلمية ، أسئلة اكتشاف علميوالأدلة وما إلى ذلك.

تسلسل التطور منطقي. الفئات في تكوين L. d. لها طابع مبرر موضوعيا ولا تعتمد على تعسف الناس. تمليه في المقام الأول التسلسل الموضوعي لتطور المعرفة. كل فئة هي انعكاس معمم للمادة ، نتيجة لعصر اجتماعي تاريخي. الممارسات. منطق الفئات "... هي خطوات الاختيار ، أي معرفة العالم ، والنقاط الرئيسية في الشبكة (للظواهر الطبيعية ، والطبيعة. - محرر) ، مما يساعد على إدراكها وإتقانها" (المرجع نفسه ، ص 81) .

شرحًا لهذا الفهم ، يحدد لينين التسلسل العام للتطور المنطقي. الفئات: "أولاً ، وميض الانطباعات ، ثم يبرز شيء ما ، ثم تتطور مفاهيم الجودة (تعريف الشيء أو الظاهرة) والكمية. ثم توجه الدراسة والتفكير التفكير إلى إدراك الهوية - الاختلاف - الأساس - الجوهر مقابل ( فيما يتعلق بـ - Ed.) الظواهر ، - السببية ، إلخ. كل هذه اللحظات (الخطوات ، الخطوات ، العمليات) من الإدراك يتم توجيهها من الموضوع إلى الكائن ، ويتم اختبارها عن طريق الممارسة والوصول من خلال هذا الاختبار إلى الحقيقة ... "(المرجع نفسه ، ص 314-15).

النظام الجدلي. الفئات هي شيء متنقل داخل نفسها ؛ إنه دائمًا يتغير ويتطور أيضًا في التاريخ. يخطط. يمكن التعبير عن كل فترة في العلم والفلسفة بطريقتها الخاصة. نظام الفئات. وما يميز فترة ما قد يفقد أهميته لفترة أخرى.

منطق الفئات والقوانين هي خطوات المعرفة التي تتكشف شيئًا في حد ذاته. الضرورة ، في التسلسل الطبيعي لمستويات تكوينها. أي من المنطقي يتم تحديد الفئات فقط عن طريق منهجي. تتبع ارتباطها مع الآخرين ، فقط داخل النظام ومن خلاله. مهمة نشر التعريفات المنطقية. الفئات في نظام صارم - هذه هي الطريقة الوحيدة الممكنة العلمية والنظرية. كاشفا جوهر كل منهم. منذ مثل هذا النظام منطقي. الفئات ، التي تعكس التسلسل الضروري لتنمية المعرفة وفقًا لتطور موضوعها ، والتي يستوعبها الشخص ، وبالتالي تتحول إلى شكل واعٍ من تفكيره ، فهي تعمل كأسلوب للبحث العلمي.

جميع أحكام الديالكتيك. المادية ، أي ل.د. ، المنهجية والمبادئ المتعلقة بطرق البحث عن كائن معين - معنى المعايير المعرفة الحقيقية. هذا ما كان يدور في ذهن ماركس عندما قال إنه لا يمكن للمرء أن يفكر بشكل منطقي إلا من منظور ديالكتيكي. طريقة. وحده الديالكتيك يضمن توافق حركة التفكير مع حركة الواقع الموضوعي.

في جدلية الفئات. المفاهيم "... يجب أيضًا أن تكون محفورة ، مقطوعة ، مرنة ، متحركة ، نسبية ، مترابطة في أضداد من أجل احتضان العالم" (المرجع نفسه ، ص 136 وما يليها). من الواضح أن هذا "وفي وداخل كل شيء يرتبط بكل شيء" (تعبير لينين ، المرجع نفسه) ، يجب الكشف عنه في سلسلة معينة من المقولات حتى يكون ديالكتيكها مرئيًا. أي فئة ، بسبب تناقضها الذاتي ، تتجه نحو إزالة هذا التناقض ، الذي لا يمكن أن يحدث إلا نتيجة ظهور فئة جديدة. هذه الفئة الجديدة تتعارض أيضًا مع نفسها ، ونتيجة لإزالة هذا التناقض ، فإنها تأتي إلى فئة ثالثة ، وهكذا.

وهكذا تصبح أي فئة مستمرة ولانهائية حتى تستنفد كل إمكانياتها الداخلية. عندما يتم استنفاد هذه الاحتمالات ، نصل إلى حدودها ، والتي هي بالفعل نفيها ، والانتقال إلى نقيضها ، ومنذ ذلك الحين. لا يمكن تغطية اللانهاية بعدد محدود من العمليات (على سبيل المثال ، عن طريق إضافة المزيد والمزيد من الوحدات الجديدة) ، إذن ، من الواضح ، لا يمكن الوصول إلى الحد المشار إليه من الصيرورة اللانهائية إلا بالقفزة ، أي قفزة من منطقة القيم المحدودة لفئة معينة إلى جودة جديدة تمامًا ، إلى فئة جديدة ، وهي حدود التكوين اللانهائي للفئة السابقة.

إن استنفاد الاحتمالات اللانهائية ضمن فئة معينة ، المأخوذة من تلقاء نفسها ، لا تقول شيئًا على الإطلاق عن التناقض الكامن وراء هذا الإرهاق ، ولا عن الوصول إلى هذا الحد من هذا الاستنفاد ، وهو وحدة الأضداد من هذه الفئة مع تلك المجاورة ، والتي فيها رورو هذه الفئة تمر. التناقض ، كقوة دافعة للصيرورة ، لا يمكن تعويضه بأي قوة أخرى ، وبدونه ينهار إلى تعددية منفصلة. ومع ذلك ، نحن هنا مهتمون بآلية الديالكتيك. الانتقال ، أي آلية ظهور الفئات من التناقض. بينما نتحرك داخل الفئة نفسها ، فإن التناقض ، على الرغم من أنه يظل في كل خطوة ، إلا أنه ليس من الضروري إصلاحه هنا بشكل دائم. فقط عندما نكون قد استنفدنا كل المحتوى الداخلي لهذه الفئة ووجدنا حدودها ، حدودها ، فقط هنا للمرة الأولى نبدأ في تحديد لحظة التنفيذ الحقيقي للتناقض بوضوح تام ، لأنه في محيط الدائرة ، كما قلنا ، يتطابق نقيض الدائرة والدائرة المحيطة بها. الخلفية. حتى لو كانت أبسط حركة هي وحدة التناقضات (انظر V. 58) والتناقضات نفسها متحركة (انظر المرجع نفسه ، ص 97-98 ، 132) ، فمن الطبيعي أن نبحث عن مثل هذا التناقض ، الذي يتحدث عن نفسه ويظهر أمامنا باعتباره الحقيقة والمشاعر الأكثر وضوحًا. الإدراك والسبب. هذه الحقيقة هي ما أسماه لينين "الحدود" أو "الحد". يكتب لينين: "ذكي وذكي!" حول المنطق التالي لهيجل: "شيء مأخوذ من وجهة نظر حدوده الجوهرية - من وجهة نظر تناقضه مع نفسه ، والذي يدفعه (هذا الشيء) ويخرجه إلى ما وراء حدوده ، هو e n e .. .. عندما يقولون عن الأشياء أنها محدودة ، فإنهم بهذا يعترفون بأن عدم وجودهم هو طبيعتهم ("عدم الوجود هو وجودهم"). حقيقة هذا الكائن هي نهايتهم "" (المرجع نفسه ، ص. 98). وبالتالي ، ليس فقط استنفاد المحتوى الداخلي للفئة والانتقال إلى حدها ، الذي يحد بالفعل فئة أخرى ، هو جوهر الديالكتيك. الانتقال ، لكنه مجرد آلية ملموسة لهذه الأخيرة وصورتها الملموسة ، في حين أن الوحدة ، القوة الدافعة لحركة فئة ما هي تناقضها الذاتي ، والقوة الوحيدة المؤدية إلى الحد ، وبالتالي إلى فئة أخرى ، في كل مكان ودائما يبقى التناقض فقط.

لذلك ، يمكن أن يحتوي المضلع المدرج في دائرة على أي عدد كبير من الأضلاع وفي نفس الوقت لا يندمج مع محيط الدائرة. وفقط مع الزيادة اللانهائية في عدد هذه الجوانب في النهاية ، بالقفز ، نحصل على مضلع لم يعد محصورًا في محيط الدائرة ، ولكن محيط الدائرة نفسها. في نفس الوقت ، يزيل محيط الدائرة العملية الكاملة لزيادة جوانب المضلع المدرج في هذه الدائرة وكل التناقض المرتبط بها ، ويكون حدًا مباشرًا مع هندسي آخر. الانشاءات بالفعل خارج الدائرة. لذلك ، فإن الترجمة الرياضية الدقيقة مفهوم الحد في لغة المنطق. المقولات ، يجب أن نقول أن اللغز جدلي. يتألف الانتقال من انتقال مفاجئ من الصيرورة اللانهائية إلى حد هذا الصيرورة ، والذي ، كونه حدًا مع فئة أخرى ، يحتوي عليه بالفعل في جنينه والذي يصبح نفيًا لهذه الفئة ، وبالتالي يبدأ في الانتقال إلى نقيضه ، أي. بالفعل إلى فئة جديدة ، "ذكي وذكي! المفاهيم التي عادة ما تبدو ميتة ، يحلل هيجل ويظهر أن هناك حركة فيها. محدودة؟ هذا يعني التحرك نحو النهاية! شيء ما؟" إذن لا يوجد شيء آخر. أن تكون بشكل عام؟ يعني عدم التحديد أن الكينونة = عدم الوجود "(المرجع نفسه). هذا يعني أن لينين لا يعلم فقط حركة المفاهيم ، ولكن أيضًا عن حركتها نحو الحد الأقصى. وباستخدام فئة "شيء ما" كمثال ، ذكر أن الوصول إلى الحد هو بالفعل بداية تجاوز هذا الحد. يستشهد لينين بهيجل باستحسان: "... بالتحديد من خلال تعريف شيء ما على أنه حد يتجاوز المرء بالفعل هذا الحد" (المرجع نفسه ، ص 99).

خذ على سبيل المثال فئة الوجود. لنستعرض جميع أنواعه وبصفة عامة كل ما هو مدرج فيه. بعد ذلك ، اتضح أنه لا يوجد شيء آخر. ولكن بما أنه لا يوجد شيء آخر ، فإن هذا الكائن بالتالي لا يختلف عن أي شيء آخر ؛ بعد كل شيء ، بعد استنفاد كل شيء ، كما قلنا ، لم يبق شيء آخر على الإطلاق. ولكن إذا كان الوجود لا يختلف بأي حال عن أي شيء ، فإنه ليس له علامة ولا شيء على الإطلاق. لذلك ، هذا الوجود هو عدم الوجود. دكتور. بعبارة أخرى ، عدم الوجود هو الحد الذي يمر إليه الكائن بعد أن يصبح واستنفاد لا نهاية له ، والذي فيه ينكر نفسه بشكل مفاجئ ، ويمر إلى نقيضه.

ضع في اعتبارك فئة الصيرورة التالية. عندما يصبح المرء قد استنفد نفسه ، فإنه يصل إلى حدوده ، إلى أقصى حدوده. وهذا يعني أن التشكيل قد توقف وأصبح الآن قد أصبح بالفعل. وبالتالي ، فإن ما أصبح كفئة هو الحد الذي يمر إليه الصيرورة على مسارات تكشفه اللانهائي (نلاحظ أنه بدلاً من تصنيف ما أصبح ، يتحدث هيجل عن الدازاين ، أي "الوجود").

لنأخذ فئة من أصبح ، أي. التوقف عن الصيرورة ، وسنستنفد أيضًا إمكانياتها اللانهائية. لأن لا يوجد شيء سوى الوجود ، وبالتالي لا يوجد شيء سوى الكينونة التي أصبحت ، إذن يجب علينا الآن تنفيذ فئة التوقف التي تلقيناها الآن لكل ما أصبح ، أي داخل نفسه. وهذا يعني أن ما حدث سينهار في بلادنا. توقف ، أي سوف تتحول إلى كمية ، وبالتالي فإن كل نوعية (مع وجودها ، وعدم وجودها ، وصيرورتها وصيرورتها) ستتحول إلى كمية.

من السهل أيضًا إظهار أن كمية عديمة الجودة ، نتيجة لاستخدام جميع إمكانياتها اللانهائية ، ستنتقل إلى كمية نوعية ، أي يقيس.

إن استنفاد جميع الاحتمالات اللانهائية للوجود بشكل عام ، بما في ذلك جميع الكميات النوعية وجميع الفئات ، سيؤدي إلى السبيل الوحيد الممكن للخروج - إلى مقارنة كل كائن على هذا النحو مع نفسه. لم يعد بإمكاننا مقارنة الوجود بشيء آخر ، لأنه لقد استنفدنا كل الوجود بالفعل ولا يوجد شيء آخر. أما بالنسبة لمقارنة الوجود بلحظاته الفردية ، فقد تجاوزنا هذه المرحلة أيضًا (في الكم والقياس). لذلك يبقى مقارنة الوجود بذاته ، ولكن بالفعل مقارنة بشيء كامل. بعد أن استنفدنا جميع احتمالات البعض A ، بدأنا في اعتباره على هذا النحو ، بالفعل خارج انتقالاته الداخلية ، ونبدأ في رؤية أن هذا A هو بالضبط A ، ولكن ليس أي شيء آخر. وعندما تعرفنا على A بالضبط في هذا A ، فهذا يعني أننا انتقلنا من وجود هذا A إلى جوهره. الهوية هي الخطوة الأولى للجوهر ، لأن الجوهر هو ما يتم الحصول عليه نتيجة ارتباط الوجود بذاته أو ارتباطه الذاتي أو ، كما يقولون ، انعكاسه ، وقبل كل شيء انعكاسه في ذاته. وبالتالي ، فإن جوهر الوجود ليس سوى الوجود ذاته ، ولكنه مأخوذ فقط من v. sp. مرجعيتها الذاتية.

لنأخذ فئة الحركة. يمكن تمثيل الحركة بأي سرعة. من الممكن استنفاد كل هذه السرعات فقط عندما نأخذ السرعة اللانهائية. لكن الجسم الذي يتحرك بسرعة غير محدودة يقع على الفور وفي نفس الوقت في جميع نقاط مساره الطويل اللامتناهي. وهذا يعني أنها في حالة راحة. لذا ، الباقي هو الحركة بسرعة كبيرة بلا حدود. وحقيقة أن السكون حركة بسرعة صفر أمر أساسي. وبالتالي ، تظهر فئة السكون أيضًا عن طريق الانتقال المفاجئ إلى الحد من التكوين اللانهائي لسرعاتها.

يُظهر التفكير الحقيقي تحت ضغط الحقائق والتجارب في كل خطوة في الواقع ويعبر في مفاهيم معينة بالضبط عن التحولات ، وتحولات الأضداد في بعضها البعض ، ويصوغ القوانين التي يتم بموجبها إجراء هذه التحولات.

لذا ، فإن كل فئة من فئات L. d. تعكس جانبًا من العالم الموضوعي ، وكلها معًا "... تغطي ، بشكل مشروط ، تقريبًا الانتظام العالمي للطبيعة المتطورة والمتحركة باستمرار" (لينين ف. ص 173). تعبر قوانين وفئات الديالكتيك عن الخصائص الشاملة والصلات والأشكال والطرق و القوة الدافعةتطوير العالم الموضوعي ومعرفته. للتعبير عن الجدلية الموضوعية للواقع ، فإن مقولات وقوانين الديالكتيك ، التي يعرفها الإنسان ، تعمل كفلسفة عالمية. طريقة معرفة العالم.

أشعل.:ماركس ك. نقد الديالكتيك الهيغلي والفلسفة الهيجلية بشكل عام ، في كتاب ماركس ك. وإنجلز ف. ، من الأعمال المبكرة ، م ، 1956 ؛ خاصته ، أطروحات على فيورباخ ، في الكتاب: ماركس ك. وإنجلز ف. ، سوتش ، الطبعة الثانية ، المجلد 3 ؛ له ، فقر الفلسفة ، المرجع نفسه ، المجلد. 4 ؛ بلده ، مقدمة ، المرجع نفسه ، المجلد. 12 ؛ خاصته ، Grundrisse der Kritik der politischen Ökonomie. ، م ، 1939 ؛ ف.إنجلز ، كارل ماركس. حول نقد الاقتصاد السياسي ، في: K.Markx and F. Engels، Soch.، 2nd ed.، vol. 13؛ نفسه ، ضد دوهرنغ ، المرجع نفسه ، المجلد. 20 ؛ خاصته ، ديالكتيك الطبيعة ، المرجع نفسه ؛ له ولودفيج فيورباخ ونهاية الكلاسيكية الفلسفة الألمانية ، المرجع نفسه ، العدد 21 ؛ لينين ، المادية والنقد التجريبي ، Soch.، 4th ed.، vol. 14؛ له ، مرة أخرى حول النقابات العمالية ، حول الوضع الحالي وحول أخطاء تروتسكي وبوخارين ، المرجع نفسه ، المجلد 32 ؛ له ، على أهمية المادية المتشددة ، المرجع نفسه ، المجلد. 33 ؛ دفاتره الفلسفية الخاصة ، المرجع نفسه ، المجلد 38 ؛ ديبولسكي إن جي ، في الديالكتيك. الطريقة ، 1 ، سانت بطرسبرغ ، 1872 ؛ Zhitlovsky X. ، المادية والجدلية. المنطق ، M. ، 1907 ؛ Cassirer E.، Cognition and Reality، Trans. كاسيرير إي ، الإدراك والواقع ، العابرة. من الألمانية ، سانت بطرسبرغ ، 1912 ؛ إيلين آي أ. ، فلسفة هيجل كعقيدة عن جوهر الله والإنسان ، المجلد 1–2 ، M. ، 1918 ؛ Asmus V.F. ، ديالكتيك. المادية والمنطق ، ك. ، 1924 ؛ خاصته ، جدلية كانط ، الطبعة الثانية ، M. ، 1930 ؛ أورلوف الأول ، المنطق الرسمي والعلوم الطبيعية والديالكتيك ، "تحت راية الماركسية". 1924 ، رقم 6-7 ؛ جريب ف. ، الديالكتيك والمنطق كمنهج علمي (بخصوص مقالة الرفيق بيرلين) ، المرجع نفسه ، 1928 ، العدد 6 ؛ Milonov K.، حول مسألة العلاقة بين المنطق الرسمي والديالكتيكي، المرجع نفسه، 1937، No 4-5؛ لوسيف إيه إف ، مساحة قديمة وحديثة. علم ، م ، 1927 ؛ خاصته ، ديالكتيك الفنون. أشكال ، م ، 1927 ؛ خاصته ، فلسفة الاسم ، م ، 1927 ؛ ديالكتيك بلوتين الخاص به ، م. ، 1928 ؛ خاصته ، نقد أرسطو للأفلاطونية ، M. ، 1929 ؛ خاصته ، مقالات عن الرموز القديمة والأساطير ، المجلد 1 ، M. ، 1930 (ص 468-592 في ديالكتيك أفلاطون) ؛ له ، تاريخ الجماليات العتيقة ، م ، 1963 (450-461 في جدلية ديموقريطس) ؛ Varyash A. I. ، المنطق والديالكتيك ، M. -L. ، 1928 ؛ توبوركوف إيه كيه ، عناصر الديالكتيك. علم المنطق ، م ، 1928 ؛ البطيخ م. أ. ، ديالكتيك هيراقليطس من أفسس ، م ، 1929 ؛ هيجل والجدل. المادية ، م ، 1932 ؛ تشيرنيشيف الخامس ، حول منطق هيجل ، في السبت. الفن: آر. موسكو ولاية معهد التاريخ والفلسفة والأدب. تشيرنيشيفسكي. فيلوس. هيئة التدريس ، العدد 9 ، 1941 ؛ Bakradze K. S.، حول مسألة العلاقة بين المنطق والديالكتيك، "مشاكل الفلسفة"، 1950، رقم 2؛ Astafiev VK ، على خطوتين في تطوير المنطق ، المرجع نفسه ، 1951 ، رقم 4 ؛ لوزوفسكي ب. ، حول المنطق الرسمي والمنطق الديالكتيكي ، المرجع نفسه ؛ أليكسييف إم هـ ، مناقشة حول العلاقة بين المنطق الصوري والجدل ، فيستن ، جامعة ولاية ميشيغان ، 1951 ، رقم 4 ؛ خاصته ، جدلية أشكال الفكر ، [م. ] ، 1959 ؛ خاصته ، ديالكتيك. المنطق كعلم ، M. ، 1961 ؛ Gokieli L.P. فيما يتعلق ببعض الأسئلة في نظرية المنطق ، في Sat. الفن: آر. تبليسي. ولاية أونتا ، ضد 45 ، 1951 ؛ خاصته ، حول طبيعة المنطق ، Tb. ، 1958 ؛ Nutsubidze الشيخ I. ، جدلية. والمنطق الرسمي ، في السبت. الفن: آر. تبليسي. ولاية أون تا ، ضد 43 ، 1951 ؛ Tugarinov VP ، الديالكتيك الماركسي كنظرية للمعرفة والمنطق. نسخة محاضرة عامة. L. ، 1952 ؛ جلاشفيلي أ. أ ، حول مسألة قوانين الفكر ، Tb .؛ 1953 (مؤلف) ؛ مالتسيف ف. ، المادية الجدلية وأسئلة المنطق ، M. ، 1953 (مجردة) ؛ له ، حول بعض سمات المنطق الديالكتيكي ، "Uch. Zap. Philosophical Faculty of Moscow State University"، vol. 190 ، 1958 ؛ مكانته الخاصة ودور المقولات في الديالكتيك. المادية ، م ، 1960 ؛ يوسوبوف إي ، القوانين المنطقية وأشكال التفكير في ضوءها المادية الجدلية ، M. ، 1954 (مجردة) ؛ روزنتال م. ، أسئلة الديالكتيك في "رأس المال" لماركس ، م. ، 1955 ؛ خاصته يا ديالكتيك. المنطق "الشيوعي" 1960 ، رقم 11 ؛ خاصته ، لينين والجدل ، M. ، 1963 ؛ غاك جي إم ، حول ارتباط الديالكتيك والمنطق ونظرية المعرفة ، "Uch. zap. Mosk. region. ped. in-ta" ، المجلد 42 ، لا. 3 ، 1956 ؛ بوبوف ب. س. سؤال العلاقة بين المنطق والجدل في أعمال علماء الغرب التقدميين ، المرجع نفسه ؛ فئات المادية. الديالكتيك ، أد. M. M. Rosenthal، G.M.Straks. Moscow، 1956. Pozhin V.P. ، الجدلية الماركسية اللينينية. المنطق ، L. ، 1956 ؛ Tugarinov V.P. ، ارتباط فئات الديالكتيك. المادية ، L. ، 1956 ؛ تسيريتيلي س ب ، في الديالكتيك. الطبيعة المنطقية. الاتصالات [للشحن. لانج. ] ، Tb. ، 1956 ؛ سيتكوفسكي إي بي ، لينين عن صدفة في الديالكتيك. مادية الديالكتيك والمنطق ونظرية المعرفة ، "مشاكل الفلسفة" ، 1956 ، العدد 2 ؛ زينوفييف أ. أ. ، في تطوير الديالكتيك كمنطق ، المرجع نفسه ، 1957 ، العدد 4 ؛ Iovchuk M. T. ، ديالكتيك هيجل والروسية. فلسفة القرن التاسع عشر ، المرجع نفسه ؛ إلينكوف Β. ، Κ حول مسألة التناقض في التفكير ، المرجع نفسه ؛ له ، ديالكتيك التجريدي والخرسانة في "رأس المال" لماركس ، م. ، 1960 ؛ شور إي ب. ، عقيدة المفهوم في الصياغة والجدلية. المنطق ، "مشاكل الفلسفة" ، 1958 ، العدد 3 ؛ تافادزي آي ، حول الفهم الماركسي اللينيني للفئات ، Tb. ، 1957 (مجردة) ؛ Bibler V.S ، حول نظام الفئات الديالكتيكية. المنطق ، [دوشانبي] ، 1958 ؛ كوبنين بي في ، الديالكتيك والتناقضات في التفكير ، "مشاكل الفلسفة" ، 1958 ، رقم 7 ؛ خاصته ، ديالكتيك مثل المنطق ، ك. ، 1961 ؛ Savinov A.V. ، لوجيتش. قوانين الفكر. (حول بنية وأنماط العملية المنطقية) ، L. ، 1958 ؛ جورتاري إيلي دي ، مقدمة في الديالكتيك. المنطق العابر. من الإسبانية ، شائع. إد. ومقدمة. فن. Voishvillo E.K. ، M. ، 1959 ؛ جورسكي دي بي ، المفهوم كموضوع لدراسة الديالكتيك. المنطق ، "مشاكل الفلسفة" ، 1959 ، العدد 10 ؛ المشكلة منطقية من الناحية الرسمية. والجدل. الهويات ، المرجع نفسه ، 1960 ، رقم 8 ؛ جروب ر. ، حول مسألة الديالكتيك الماركسي. المنطق كنظام للفئات ، المرجع نفسه ، 1959 ، رقم 1 ؛ Kalandarishvili Gr. م ، على نسبة جدلية. المنطق والمنطق الرسمي ، فلاديفوستوك ، 1959 ؛ خاصته ، ديالكتيك. المنطق حول انعكاس التناقضات الموضوعية في التفكير ، السل ، 1961 (ملخص المؤلف) ؛ كولشانسكي جي. المنطق والديالكتيك ومشكلات الإدراك ، "نشرة تاريخ الثقافة العالمية" ، 1959 ، العدد 2 ؛ منطق بحث. قعد. فن. [هيئة التحرير E. Kolman et al.]، M.، 1959؛ مانكوفسكي إل أ ، Β. لينين في الديالكتيك والمنطق ونظرية المعرفة ، M. ، 1959 ؛ مشاكل جدلية. منطق. قعد. الفن. ، م ، 1959 ؛ جورجيف ، تصنيفات المادية. الديالكتيك ، M. ، 1960 ؛ جريتسينكو أولا ، جدلية. المادية حول مصادفة المنطق وتاريخ المعرفة ، M. ، 1960 (ملخص المؤلف) ؛ كورازكوفسكايا إي. أ. ديالكتيك عملية الإدراك. محاضرة ، M. ، 1960 ؛ Saradzhyan V.Kh. ، حول وحدة الديالكتيك والمنطق ونظرية المعرفة ، في Sat. الفن: آر. معهد الفلسفة التابع لأكاديمية العلوم بجورجيا. SSR ، المجلد 9 ، 1960 ؛ زويف آي إي ، جدلية. المنطق الكلاسيكي ألمانية الفلسفة وفي الماركسية اللينينية ، M. ، 1961 ؛ Ρebane Ya.K. ، إلى مسألة انعكاس الواقع الموضوعي في المنطق. هيكل التفكير "Uch. Zap. Tartu State University. Proceedings in Philosophy"، 1961، v. 5، no. 3 ؛ دوره الخاص ، دور الديالكتيك. المنطق فيما يتعلق بالطبيعة الاجتماعية للتفكير ، [م. ] ، 1963 (ملخص مجردة) ؛ الجدل والمنطق. أشكال التفكير ، م ، 1962 ؛ جدلية المنطق في الاقتصاد. علم ، م ، 1962 ؛ جوزها أ ، ب. I. لينين على تطوير الديالكتيك. المنطق فيما يتعلق بالتطور العام للمنطق ، "Philos. science" (التقارير العلمية للتعليم العالي) ، 1962 ، العدد 1 ، 2 ؛ Oruzeinikova S.V. ، Logich. وظيفة فئات الديالكتيك ، المرجع نفسه ، 1963 ، العدد 3 ؛ Kasymzhanov A. Kh. ، مشكلة مصادفة الديالكتيك والمنطق ونظرية المعرفة. (حسب "الدفاتر الفلسفية" لفي آي لينين) ، ألما آتا ، 1962 ؛ ستيس ، و. ت. ، التصوف والمنطق ، أمريكا ، 1962 ، رقم 68 ؛ شيلدون ، دبليو جي ، مبدأ القطبية ، المرجع نفسه ؛ تشيركيسوف ، المادي. الديالكتيك كمنطق ونظرية للمعرفة. حرره P. I. نيكيتين ، [م. ] ، 1962 ؛ باتيشيف جي إس ، التناقض كفئة من الديالكتيك. المنطق ، م ، 1963 ؛ غابريليان جي جي ، المنطق الماركسي مثل الديالكتيك ونظرية المعرفة ، يير ، 1963 ؛ إيفانوف إي. أ. حول ارتباط قوانين الشكلية والديالكتيكية. المنطق في عملية العمل بالمفاهيم ، M. ، 1963 ؛ كيدروف ف. ، وحدة الديالكتيك والمنطق ونظرية المعرفة ، م. ، 1963 ؛ كورسانوف ج.أ ، ديالكتيك. المادية حول المفهوم ، م ، 1963 ؛ مشاكل المنطق وديالكتيك المعرفة ، ألما آتا ، 1963 ؛ سادوفسكي الخامس ، أزمة المفهوم الوضعي الجديد لـ "منطق العلم" والتيارات المعادية للوضعية في العصر الحديث. المنطق الأجنبي ومنهجية العلم ، في كتاب: فلسفة الماركسية والوضعية الجديدة. قعد. الفن ، 1963 ؛ Turovsky M. B.، Labour and Think، M.، 1963؛ Uvarov AI ومبدأ لينين للموضوعية في الإدراك وبعض أسئلة الديالكتيك. المنطق ، تومسك ، 1963 ؛ Bogomolov AS ، أنجلو عامر. برجوازية فلسفة عصر الإمبريالية ، M. ، 1964 ؛ برادلي إف إتش ، مبادئ المنطق ، ل. ، 1883 ؛ خاصته ، المظهر والواقع: مقال ميتافيزيقي. الانطباع السابع ، L. ، 1920 ؛ Green T.H. ، Works ، vol. 2 ... ، 1900 ؛ كوهين هـ ، System der Philosophie. ب 1 ، لوجيك دير رينين إركينتيس ، ب. ، 1902 ؛ أوفستريت م. ، جدلية أفلوطين ، بيركلي ، 1909 (ديس) ؛ Endres J. A.، Forschungen zur Geschichte der frühmittelalterlischen Philosophie، Münster، 1915؛ Stenzel J.، Studien zur Entwicklung der platonischen Dialektik von Sokrates zu Aristoteles، Breslau، 1917؛ Grabmann M. Geschichte der Philosophie. Die Philosophie des Mittelalters، V.، 1921؛ له ، Die Geschichte der scholastischen Methode، Bd 1–2، V.، 1957؛ Natorp، P.، Die logischen Grundlagen der exakten Wissenschaften، 2 Aufl.، Lpz.–B.، 1921؛ كرونر ر ، فون كانط بيس هيجل ، بي دي 1-2 ، توبنغن ، 1921-1924 ؛ Cohn J.، Theorie der Dialektik، Lpz.، 1923؛ Theodorakopulos J.، Platons Dialektik des Seins، Tübingen، 1927؛ Wust P.، Die Dialektik der Geistes، Augsburg، 1928؛ ليبرت أ. Geist und Welt der Dialektik، B. – Lpz.، 1929؛ مارك س. ، Die Dialektik in der Philosophie der Gegenwart ، Tübingen ، 1929 ؛ Sannwald A .. Der Begriff der "Dialektik" und der Antropologie، Bern، 1931؛ Hartmann N.، Hegel und die Probleme der Realdialektik، "Blätter für deutsche Philosophie"، IX، 1935؛ Foulquie P.، La dialectique ...، 1949؛ Guardini R. ، Dialektische Gegensatz 1955 ؛ بروكر دبليو ، ديالكتيك. الوضعية. ميثولوجي ، الأب / م ، 1958 ؛ Ogiermann، H.، Zur Frage nach dem Wahrheitsgehalt von Dialektik، "Festschrift E. Przywara"، 1959، S. 106–125؛ والد هـ. ، مقدِّم في جدلية المنطق ، [Bus. ] ، 1959 ؛ Sartre، J.P.، Critique de la Riseon Dialectique، v. I، Théorie des ensembles pratiques، P.، 1960؛ خاصته ، L "être et le néant. P.،؛ Jasný J.، Kategorie marxistické dialektiky، Praha، 1961؛ elený J.، About logické strukture Marxova" Kapitálu "، Praha، 1962؛ ، 3 ed.، P.، 1962.

← بيان المنطق