منهجية نظرية الثقافات العالية لأوزوالد شبنجلر. "ثقافات عالية"

من المقبول عمومًا أن بداية التطوير المنهجي لمنهجية دراسة التاريخ قد تم وضعها من قبل ممثلي مدرسة بادن (فرايبورغ) للكانطية الجديدة (و. الفلسفة الألمانيةالحياة - V. Diltheem. ومع ذلك ، من بين المفكرين الذين قدموا مساهمة كبيرة في إثبات النظرية والمنهجية للتاريخ و المعرفة التاريخية، ومختلف إلى حد كبير عن التطورات الكلاسيكية حقًا المذكورة أعلاه وبعض المؤلفين الآخرين ، كان أوزوالد شبنجلر. على الرغم من وجود عدد من الأفكار المثيرة للجدل والبغيضة أحيانًا للمفكر الألماني في مجال منهجية التاريخ ، إلا أنها تبين أنها أكثر انسجامًا في الروح مع الأحداث التي مرت بها البشرية في القرن الماضي ، علاوة على ذلك ، تعاني اليوم. وبالتالي تكتسب هذه الأفكار إمكانات إرشادية معينة في وصف وفهم معنى عدد من الاتجاهات التي تتميز بها التنمية التاريخ الحديث. سيحاول هذا التقرير تحديد تفاصيل نهج O. Spengler المنهجي لتحليل الواقع التاريخي وإظهار سبب بقاء أفكاره في بؤرة أكثر المفاهيم الاجتماعية والتاريخية والفلسفية مبيعًا فضيحة في أواخر القرن العشرين وأوائل القرن الحادي والعشرين. .

كان Spengler مقتنعًا بأن منهجية تاريخية محددة ، بالإضافة إلى "نوع تاريخي محدد من الإدراك" لم تكن موجودة خلال حياته وعمله. ومع ذلك ، فإن "ما يسمى عادةً بهذا الاسم يستعير طرقه بشكل حصري تقريبًا من مجال المعرفة الوحيد حيث خضعت أساليب الإدراك لمعالجة صارمة ، أي من الفيزياء". اقترضها التاريخ من العلوم الطبيعية طريقة علميةالمعرفة ليست مناسبة على الإطلاق لوصف الواقع التاريخي ، وهنا ، وفقًا لسبنجلر ، لا يمكن معرفة أي شيء على الإطلاق ، ولكن لا يمكن التفكير فيه إلا ، وأي محاولة لتفسير التاريخ علميًا في جوهر الأمر "تحتوي على جزء من التناقض . " إذا كانت الطبيعة بحاجة إلى تفسير علمي ، فإن التاريخ ، كما يعتقد المفكر ، يتطلب "إبداعًا شعريًا".

يدعي المفكر بوضوح الريادة في هذا المجال المعرفي ، ومع ذلك ، لا يقدم أي مكان تعريفًا لا لبس فيه لمنهج المعرفة التاريخية - لا في نص "تراجع أوروبا" ، ولا حتى في العمل المكرس خصيصًا لهذه القضية بعنوان " هل هذا تشاؤم؟ يقصر نفسه هنا على عبارات مثل "من حيث المبدأ لا يمكن تحديده" ؛ أو أنه "يجب أن يكون المرء قادرًا على الشعور به ، وتجربته ،" وما إلى ذلك. ومع ذلك ، فإن جميع كتبه توضح تطبيقًا مفصلاً لطريقته الخاصة التي طورها. وفقًا لسبنجلر ، لا ينبغي للمنهج التاريخي أن يأخذ التاريخ من مواقف اليوم: "يجب النظر إلى كل هذه الظواهر ليس من خلال أعين رجل الحزب ، أو الأيديولوجي ، أو الأخلاقي الحديث ، وليس من زاوية وركن للبعض" وجهة نظر "، ولكن من ارتفاع لا يتأثر بمرور الزمن ، بحثًا عن آلاف السنين من العالم أشكال تاريخية» .

يجب على المؤرخ ، وفقًا لسبنجلر ، بالطبع أن يفهم الماضي والحاضر ، ولكن الأهم من ذلك ، يجب أن يكون قادرًا على التنبؤ بمسار التاريخ ، بالإشارة إلى الماضي. وحده بإمكانه أن يعطي إجابة على سؤال ما إذا كان هناك منطق للتاريخ ، تلك المراحل الضرورية التي يمر بها في تطوره. لقد صاغ البرنامج التالي لنفسه: "آمل أن أثبت أن جميع الإبداعات العظيمة دون استثناء: أشكال الدين ، والفن ، والسياسة ، والمجتمع ، والاقتصاد ، والعلوم في جميع الثقافات تنشأ في آن واحد وتنهي وتتلاشى ، وأن البنية الداخلية للواحد يتوافق تمامًا مع جميع الآخرين ؛ أنه لا توجد ظاهرة واحدة لها أهمية فسيولوجية عميقة في الصورة التاريخية ، وهي ظاهرة في إحداها ، والتي لن يكون لها متوازيات في جميع الأنواع الأخرى ، علاوة على ذلك ، في شكل توضيحي صارم وعلى نحو كامل. مكان محدد» .

مثل عالم الحفريات الذي يمكنه إعادة ظهور الحيوانات المنقرضة منذ زمن طويل من عظم واحد ، يجب أن يكون المؤرخ قادرًا على إعادة بناء ثقافة كاملة بناءً على بعض الحقائق فقط. ومع ذلك ، من أجل حل مشكلة التاريخ هذه ، "هناك حاجة إلى اختراق واستقلال مختلفين تمامًا عن مظاهر المقدمة عن تلك التي كانت حتى الآن عادة المؤرخين".

بنى Spengler طريقته التاريخية على المبادئ التالية:

1. تتعارض المعرفة التاريخية مع العلوم الطبيعية وأي معرفة علمية أخرى.

2. أطلق على جميع أساليب الإدراك اسم "مورفولوجيا" ، ويقارن "مورفولوجيا الطبيعة" ("علم النظم النظامية") مع "علم الفراسة" ، كطريقة تاريخية للإدراك. علم الفراسة هو "فن البورتريه المنقول إلى العالم الروحي." نحن فقط نتحدث عن صور ليس للأفراد ، ولكن لثقافات بأكملها ، ومن أجل رسم مثل هذه الصور ، يجب على المرء أن "يولد مؤرخًا".

3. أولوية التاريخ (الواقع التاريخي) على العلوم الطبيعية. التاريخ أصلي ، إنه "طريقة ساذجة وشابة وأقل وعيًا" لفهم الواقع ، والعلوم الطبيعية هي نتاج ثقافة أكثر نضجًا. جادل Spengler بأن الشعوب البدائية هي أكثر تاريخية من معاصريه: عالمهم حي ، مليء بالشياطين والأسرار.

4. مقارنة التاريخ بالعلوم الطبيعية كصورة فردية للعالم - غير شخصية. لذلك ، وفقًا لسبنجلر ، "كتابة التاريخ من وجهة نظر فلسفية هو القيام بنفس الشيء الذي فعله شكسبير عندما كتب مآسي الأفراد".

في العمل "هل هذا تشاؤم؟" ، كما هو الحال بالفعل في "انحدار أوروبا" ، يحاول مؤلفه توضيح جوهر المنهج التاريخي ، باستخدام مفاهيم مثل "القدر" و "الخبرة العميقة" و "علم الفسيولوجيا" اللباقة "و" النسبية ". المفهوم المركزي هنا هو فكرة "القدر" ، التي يتقارب معها مفهوما "الزمن" و "الحياة" ، ويعارض مفهوم "السببية". بالنسبة للتاريخ ، على عكس العلوم الطبيعية ، يعتقد شبنجلر ، أن الشيء الرئيسي ليس الحقائق ، ولكن ما تشير إليه. إذا كان هناك دائمًا في علوم الطبيعة "شيء في حد ذاته" وراء ظاهرة ، فعندئذٍ يوجد في التاريخ "مصير" وراء الحقائق ، يجب اكتشافه ورؤيته وفهمه ، لأنه يمنح الثقافة مظهرًا فريدًا ونزاهة ، والحقائق - الوحدة. بعد أن فهمنا وحدة الحقائق ، يجب أن نفهم المصير نفسه. التفكير العلمي هنا لا حول له ولا قوة ، لأن القدر لا يُدرك إلا بالشعور. إنه سر الوجود ، الجملة ، الكلمة المستخدمة في يقين داخلي لا يوصف. لكن مرة أخرى ، فقط الفنان الذي يعرف فن البورتريه يمكنه توصيل فكرة القدر هذه. يسمي Spengler القدر بالمفتاح لفهم تاريخ العالم وجميع أسراره.

المفهوم التالي ، الذي بمساعدته يكشف جوهر طريقته في دراسة التاريخ ، هو مفهوم "التجربة العميقة". تعارض "التجربة العميقة" التفكير التحليلي في معناه ، لذلك يصف Spengler طريقته بأنها "التعاطف والتأمل والمقارنة واليقين الداخلي والخيال الحسي الدقيق". معًا ، هذه "التجربة العميقة" ، أي القدرة الأصلية على إدراك العالم ككائن حي واحد ، لإنشاء صورة لهذا العالم ، ووضع عالمك الداخلي في صورة التاريخ. لا ينتمي الدور الحاسم هنا إلى مقدار المعرفة المكتسبة عن الماضي ، بل إلى الشعور بمصير ثقافة معينة ، وأسلوبها ، ولغتها ، وما إلى ذلك.

آخر - "الثالث والصعب للغاية" ، على حد تعبير شبنجلر نفسه ، كان المفهوم المستخدم لوصف الطريقة التاريخية ، هو مفهوم "اللباقة الفيزيولوجية". إذا كان علم وظائفه هو "فن البورتريه المنقول إلى العالم الروحي" ، فإن الطريقة الفيزيولوجية هي طريقة لا إرادية وغير واعية للبصيرة الغريزية في مجرى الأحداث العالمية. بالمعنى الدقيق للكلمة ، "اللباقة الفسيولوجية" هي القدرة على الشعور بخطى التاريخ وإيقاعها وتواترها. القدرة على تخمين الثقافة التي تنتمي إليها هذه الظاهرة أو تلك. الحقيقة هي أن جميع الثقافات ، حسب Spengler ، هي كائنات حية ، وتاريخ الثقافة هو سيرتها الذاتية. للوهلة الأولى فقط قد يبدو أن هذه القصة تتكون من عدد أو أشكال لا حصر لها: "نظرة تتغلغل بشكل أعمق في جوهر الأشياء تكشف في هذا الاضطراب عن الأشكال النقية التي تكمن وراءها جميعًا تصبح مخفية بعمق ، ولا يتم الكشف عنها إلا عن غير قصد". نحن نتحدث عن ظاهرة الثقافات العظيمة ، التي يجب أن يكون المرء قادرًا على فتحها ، ليشعر بكل أهميتها الفيزيولوجية والعضوية. عندها فقط سيكون من الممكن النظر في توضيح جوهر التاريخ ، علاوة على ذلك ، التحدث بجدية عن تطور منهجية وفلسفة التاريخ. عندها فقط يصبح من الممكن ، وفقًا لسبنجلر ، "فهم كل حقيقة من حقائق الصورة التاريخية ، كل فكرة ، كل فن ، كل حرب ، كل شخصية ، كل حقبة بكل محتواها الرمزي."

حتى في مقدمة كتاب The Decline of Europe ، كتب مؤلفه أن وسائل "فهم الأشكال الحية" هي القياس ، لذا فإن تاريخ أي ثقافة شكليًا يبدو له تشابهًا تامًا مع تاريخ فرد ، حيوان ، شجرة. او الزهرة. لذلك ، فإن جميع الثقافات ، باعتبارها كائنات حية من نفس النوع ، لها مدة متكافئة من الوجود ووتيرة نمو متطابقة ، وتعاني من "أعمار الفرد". لكل منها "طفولتها وشبابها ورجولتها وكبر سنها" ، ولكل منها "فترة حياة معينة ووتيرة معينة من التطور". كان أسلوب الوجود القديم ، على سبيل المثال ، مختلفًا عن أسلوب الوجود المصري أو العربي. وهذا له أهمية حاسمة لجميع الثقافات: "كل ثقافة ، كل بداية ، كل صعود وسقوط ، كل مرحلة ضرورية منها ، لها قيمة معينة ، متساوية دائمًا ، دائمًا مع أهمية الرمز ، مدة متكررة" ، كتب شبنجلر . يفترض وجود "البراعة الفسيولوجية" إحساسًا بالتزامن التاريخي ، أي يشغلون مناصب متساوية في الوقت ويلعبون نفس الأدوار في ثقافاتهم. في الوقت نفسه ، يستدعي Spengler "المتزامنة" هذين العاملين اللذين يحدثان (كل منهما في ثقافتهما الخاصة) في نفس الموضع - النسبي - وبالتالي ، لهما قيمة مقابلة تمامًا. هؤلاء ، على سبيل المثال ، فيثاغورس وديكارت ، أفلاطون ولابلاس ، أرخميدس وغاوس ، ألكسندر ونابليون ، بلوتينوس ودانتي ، إلخ. من أجل إرساء أساس متين لهذا النوع من التشبيه التاريخي ، حدد Spengler حتى تواترًا لظواهر ثقافية مختلفة: 50 عامًا هي فترة التطور السياسي والروحي والفني ؛ 300 هي مدة الأساليب الرائعة في الفن والفلسفة ، وأخيراً 1000 عام هي مدة كل ثقافة. هنا يشير مرة أخرى إلى التشابه بين الكائنات الحية والثقافات العظيمة ، معتقدًا أن جميع التكوينات الأخلاقية والرياضية والسياسية والاقتصادية تلعب نفس الدور في وجود الثقافة مثل الأوراق والزهور والفروع في مظهروطريقة وجود النبات. بالطريقة نفسها ، يكرر كل فرد بالضرورة جميع مراحل الثقافة التي ينتمي إليها ، أي أن كل واحد منا ، وفقًا لسبنجلر ، له أسلوبه القوطي الخاص ، وكاتدرائياته الخاصة ، وقلاعه الفرسان ، وحكاياته البطولية.

تتميز الطريقة التاريخية لـ Spengler ، المقدمة في هذا الشكل ، بأقصى درجاتها النسبيةالذي لا يرفضه الفيلسوف نفسه ، بالمناسبة ، معتبرا أنه أهم عنصر في هذه الطريقة. النسبية في التاريخ ، كما يفهمها ، هي أحد تعبيرات القدر ، وهي "معرفة فكرة القدر". إن الطبيعة التي تحدث لمرة واحدة والتي لا يمكن إصلاحها ولا رجوع فيها لكل ما يحدث هي الشكل الذي يظهر فيه القدر للإنسان. وفقًا لسبنجلر ، "... تاريخ العالم ليس عملية مفردة ، ولكنه مجموعة تتكون من ثماني ثقافات عالية ، مستقلة تمامًا ، ولكن في جميع أجزائها متجانسة في البنية ؛ كل تأمل ، بغض النظر عما إذا كان يفكر في الحياة أو من أجل الفكر ، دائمًا ما يفكر فقط كرجل عصره. دائمًا ما يكون رجل شبنجلر رجل عصره ؛ وكل حقبة لها حقائقها الخاصة فقط: لا توجد حقائق أبدية مطلقة. إذا تذكرنا في نفس الوقت تفكير الفيلسوف حول الوقت ، والذي تحول في الواقع إلى مصيره ، فإن أي صورة للعالم بهذا المعنى لا تصبح أكثر من طريقة لإظهار "الزمن التاريخي" ، نفس المصير. ثم يمكن حساب طرق التفكير هذه وصور العالم بقدر ما توجد أنماط ثقافية محددة تاريخياً. وفقًا لذلك ، فإن "العالم" - باعتباره مطلقًا معينًا ، مثل "الشيء في حد ذاته" لكانط - لا يصبح في Spengler أكثر من تحيز. لأننا نحقق من خلال علم التشكل فقط انطباعات عوالم منفصلة ، كنوع من التعبير عن أرواح منفصلة. ليس من قبيل المصادفة ، وفقًا لسبنجلر ، أن إيمان الفيزيائي أو الفيلسوف ، الذي يتقاسمه مع الجمهور ، أن عالمه هو الواقع الحقيقي ، بل يشبه اعتقاد الهمجي بأن كل الآلهة سوداء.

إلى أي مدى يختلف شبنجلر هنا عن الكانطيين-الباديين الجدد وديلثي ، الذين ، على الرغم من إثباتهم لخصائص المعرفة التاريخية وأساليبها ، إلا أنهم حاولوا الدفاع عن نفسها. علميصفة المعرفة التاريخية! من ناحية أخرى ، لا يدرك Spengler أن التاريخ بشكل عام قادر على أن يكون علمًا بالمعنى الدقيق للكلمة. ومع ذلك ، فهو لا يشعر بالحرج على الإطلاق من حقيقة أن تصريحاته حول التاريخ لا يمكنها أيضًا ، وفقًا لمنطقه ، أن تدعي مكانة الحقيقة الموضوعية ، وأنها ، كما كانت ، تم إزالتها تلقائيًا باعتبارها نسبية وليست أكثر من ذلك. من وسيلة للتعبير عن ثقافة فاوستية واحدة فقط. بعد كل شيء ، لم يدعي أبدًا ميزة الثقافة الأوروبية على جميع الثقافات الأخرى الغريبة عنها ، لذلك لم يكن من الضروري الكشف عن أسرارها في تعاليمه. كما أنه لم يقدم أي واقع أصلي (كما كان الحال في فلسفة هيجل للتاريخ) ، والتي ستكون مشتركة بين جميع الكائنات الحية الثقافية والتاريخية ، وبالتالي ، فإن منطقها سيحدد منطق تطور جميع الثقافات. ما لم نعد ، بالطبع ، لا نعتبر "المنطق" العام منطق تطور جميع الكائنات الحية - الولادة ، والطفولة ، والبلوغ ، والشيخوخة ، والموت. يعلن نموذج تاريخ العالم الذي ابتكره عن دورية بدلاً من التطور التدريجي الخطي للتاريخ ، ورفض "مخطط هزيل بشكل لا يصدق ولا معنى له العالم القديم- العصور الوسطى - العصر الحديث "(مرة أخرى ، خطي! - T. "، وهو الأمر الذي أكده شبنجلر ، من خلال دخوله في عصر الحضارة باعتباره الانحدار الذي بدأ بالفعل لهذا العالم.

الكثير من تعاليم Spengler تجعله مفكرًا حديثًا بشكل مدهش ، ولسوء الحظ ، حتى مفكر "في الوقت المناسب". يشهد عدد من العمليات التي تحدث في العالم اليوم على صحة كلماته حول كل من التدهور السيئ السمعة للعالم الغربي ، وحول وهم الأفكار التقليدية للفكر الغربي حول تقدم اجتماعيوآفاق البشرية. حركة حشود هائلة من المهاجرين بسبب إراقة الدماء في بلدانهم ، وتزايد هجرة السكان في البلدان المتقدمة ، والانخفاض الكارثي في ​​معدل المواليد هناك ، واكتظاظ المدن ، ورفض القيم المسيحية التقليدية ، وأكثر من ذلك بكثير يشهد ، للأسف ، على صحة عدد من أفكار الفيلسوف الألماني.

في كثير من النواحي ، كان محقًا أيضًا عندما تطرق إلى موضوع "حوار الثقافات" الذي لم يتحقق ، والذي يعد وثيق الصلة بالنظام العالمي اليوم ، والذي اكتسب أهمية كبيرة في سياق العولمة الاجتماعية والثقافية. شدد الفيلسوف مرارًا وتكرارًا على الصعوبات والتناقضات التي تنشأ في طريقة فهم بعضنا البعض من خلال الثقافات المختلفة ، وتفردها وأصالتها وحتى عدم قابليتها للاختراق (خاصة من وجهة نظر أنظمة القيم السائدة هناك ، نلاحظ اليوم). وأكثر من أي وقت مضى مليئة بالصراعات الحضارية العالم الحديث، يوضح حتى الآن عدم وجود طريقة لحلها ، وكذلك غياب هذا العقل كلي القدرة ، الذي أعلنه مفكرو العصر الجديد ، العقل الذي يضمن التقدم المطرد للتطور التاريخي للبشرية. لكن هذا بالفعل موضوع مختلف إلى حد ما ، والذي يتجاوز نطاق هذا التقرير والمؤتمر ككل.

يميز الباحث نوعين من التشكل معتبرا إياهما بالنسبة للموضوع محل التحليل. علم مورفولوجيا الميكانيكية والممتدة ، العلم الذي يكتشف وينظم قوانين الطبيعة والعلاقات السببية ، سمي من قبله علم اللاهوت النظامي.مورفولوجيا العضوية والتاريخ والحياة - علم الفراسة.يعتقد العالم أنه إذا وصلت الطريقة المنهجية لرؤية العالم إلى ذروتها في الغرب خلال القرن الماضي ، فإن الطريقة الفيزيولوجية لم تتشكل بعد. يشير إلى ملامح وجه التاريخ: أشكال الدولة ، الأشكال السياسية والاقتصادية ، المعارك ، الفنون ، العلوم ، الآلهة ، الرياضيات والأخلاق. كل هذه الأشكال هي تعبير رمزي عن الروح. يواصل مقارنة إمكانيات معرفة الطبيعة والتاريخ ، ويشير إلى أن معرفة الأول هي مسألة تعليم ، بينما يولد خبير في التاريخ ؛ معرفة الطبيعة عمل ، معرفة التاريخ إبداع. يعتقد أن السبب ، والنظام ، والمفهوم ، اقتلوا الشيء ؛ يتجمد الكائن "المتعرف عليه" بهذه الطريقة ، مما يسمح لنفسه بالقياس والتشريح. على العكس من ذلك ، فإن التأمل ينشط. من المثير للاهتمام أن O. Spengler يجمع بين أنشطة المؤرخ والشاعر ، وبروح فيثاغورس ، يشبه روح الفنان كنوع من العالم المصغر بروح الثقافة. إن انعكاساته على العلاقة بين المعرفة العلمية والشعرية ، التي يجمعها مع المعرفة التاريخية ، قريبة بشكل غير عادي من آراء أ. برجسون ، الذي لم يكن على ما يبدو مألوفًا لأعماله عند كتابة المجلد الأول.

يسمي O. Spengler طريقته طريقة التشكل المقارن ؛ لاحقًا ، بتحليل منهجيته ، أطلق عليه الباحثون اسم المقارن. "يتضح استخدام الطريقة المقارنة بوضوح من خلال الجداول التي يشير فيها O. Spengler إلى الارتباط بين الأحداث الثقافية المختلفة في ثقافات محلية منفصلة مفصولة بوقت طويل عن كل منها أخرى. وهكذا ، يحاول ترسيخ التوحيد في مرور المراحل الفردية لتطورها في كل ثقافة: "في العصور الفيدية والهوميرية والصينية المبكرة - بقلاعهم وقلاعهم ، مع الفروسية وحكم اللوردات الإقطاعيين - نرى صورة كاملة للقوطية ، و "عصر الحماة العظماء" (مينجو ، 685-591) يتوافق تمامًا مع زمن كرومويل ، وولنشتاين ، وريتشيليو وأقدم أنظمة الاستبداد القديمة. "صحيح ، بعض تشبيهات O. Spengler تعاني من التوتر ، وأحيانًا عدم الدقة ، كما أشار العديد من خصومه.

يشرح المؤلف المعنى الخاص لمفهوم "المتزامن" الذي يستخدمه: "أنا أدعو "متزامنة" حقيقتان مختلفتان ، كل منهما في ثقافتها الخاصة ، تحدث في نفس الحالة - النسبية - تمامًا ولها المعنى المقابل تمامًا. "ولذلك فهو يسعى لإثبات أن جميع الإبداعات والأشكال العظيمة للدين ، والفن ، والسياسة ، والمجتمع ، والاقتصاد بدون استثناء ، تظهر العلوم وتنتهي وتتلاشى في آن واحد في مجمل الثقافات.

كروبر أشار إلى حقيقة أنه ليس من السهل تحليل المنهج العلمي من قبل Spengler ، حيث كتب أن "Spengler ليس مثل المؤرخ لتقديم دليل حقيقي. إنه دوغمائي بديهي ، مهووس بالرغبة في بناء نظام كامل الحقائق ، التي لا تتناسب مع النظام ، فهو عادة ببساطة لا يلاحظها.<...>أقرب Spengler يأتي لطلب البيانات التاريخية في جدول ثلاثي في ​​نهاية المقدمة.<...>هذا هو المكان الوحيد في عمل Spengler المنظم والمنهجي تمامًا بالمعنى المعتاد للكلمة ؛ لذلك ، فهو يستحق التحليل ". هذا التحليل يقوم به المؤلف على صفحات هذا العمل.

وبالمثل ، N.Ya. تخيل Danilevsky O. Spengler مسار تاريخ العالم على أنه تناوب للثقافات المتعاقبة ، مستقلة عن الكائنات التاريخية الأخرى. في زمن O. Spengler ، ناهيك عن N.Ya. دانيلفسكي ، التاريخ كعلم ، على عكس العلوم الطبيعية ، لم يكن لديه بعد صورة واضحة ومميزة عن العالم التاريخي. هذا النقص في الصورة الكلية ، فضلاً عن المبدأ الموحد ، كان بسبب حقيقة أن محاولات تطبيق المبدأ المعرفي الرئيسي للعلم الطبيعي على التاريخ - مبدأ السببية - فشلت ، والتي كان أصلها في المرة الواحدة. طبيعة جميع العمليات التاريخية. شبه O. Spengler العمليات التاريخية بعمليات الحياة. إنهم يمثلون فقط حالة خاصة من عمليات الحياة العضوية. يفسر O. Spengler الحياة على أنها تكوين مستمر ، حيث يتم استبعاد تكرار نفس مراحل التطور. في الواقع ، إذا كانت جميع العمليات الفيزيائية في بمعنى معينقابلة للعكس (تفاعلات كيميائية ، إلخ) ، ثم العمليات العضوية (على سبيل المثال ، نمو نبات ، شخص) والعمليات التاريخية (تكوين عرقية ، ظهور الدولة) ، كحالتهم الخاصة ، تتميز بـ طبيعة اللارجعة. وبالتالي ، فإن مبدأ السببية غير مقبول لربط الظواهر التاريخية.

ينكر O. Spengler شرعية التطبيق على العمليات التاريخية ليس فقط السببية ، ولكن بشكل عام أي طريقة تحليل مجردة. الحياة لمرة واحدة ولا رجوع فيها. المعرفة المجردة ليست قادرة على فهمها في كمال أصالتها الفردية. فقط ، في رأيه ، يمكن للمعرفة الحدسية أن تكشف الحياة بالكامل.

نظرًا لأن O. Spengler اعتبر العملية التاريخية حالة خاصة للعمليات العضوية ، فإن الطريقة البديهية ليست بالنسبة له مجرد طريقة للمعرفة البيولوجية ، ولكن أيضًا طريقة المعرفة التاريخية. حاول O. Spengler اختراق الشخصية الروحية للثقافات المختلفة ، في نموذجها الأصلي. في رأيه ، جميع التشكيلات الموضوعية للثقافات المختلفة هي تعبيرات عن روحانية معينة تقوم عليها. كان O. Spengler مثاليًا ، وكان يعتقد أنه في التاريخ ، كما هو الحال في جميع ظواهر الحياة ، تسود الروح على المادة.

بالنسبة لـ O. Spengler ، تندمج جميع ظواهر ثقافة معينة في وحدة حية واحدة ، ما يسمى "شكل" هذه الثقافة. في هذه الوحدة الحية ، تتجلى الروح الفردية المتأصلة فقط في هذه الثقافة. لذلك ، حدد O. Spengler الطريقة البديهية للبحث التاريخي على أنها طريقة فسيولوجية ، حيث أن الظواهر الفردية لثقافة معينة متحدة في شكل روح ثقافية فردية.

O. Spengler يكمل هذه الطريقة بطريقة مورفولوجية. كما استعار هذه الطريقة في علم الأحياء ، ولا سيما من I.V. جوته. يطبقه على مجال العلوم التاريخية ، لذلك يسمي فلسفة التاريخ "التشكل المقارن لتاريخ العالم".

يكشف O. Spengler ليس فقط عن الجوانب العامة ، ولكن أيضًا الجوانب المختلفة المتأصلة في مراحل تطور الثقافات الفردية المختلفة. السمة المشتركة المتأصلة في جميع الثقافات هي المصير النموذجي لكل كائن حي - الولادة والنمو والموت. لكن هذه العمليات العضوية الأساسية تسير دائمًا وفقًا للخصائص الفردية المميزة لروح ثقافة معينة. بشكل عام ، كان O. Spengler قلقًا للغاية بشأن مشاكل الحياة والموت ، وهذا ما كتبه عن هذا في المجلد الثاني من The Decline of Europe: "من الآن فصاعدًا ، تصبح الحياة فترة قصيرة بين الولادة والموت. فقط بعد النظر عن كثب إلى الموت ، نبدأ في رؤية السر الثاني في التصور ... فقط نتيجة معرفة الموت ينشأ شيء نمتلكه نحن البشر ، على عكس الحيوانات - نظرة للعالم "

من يدري ، ربما نشأ عمل O. Spengler نتيجة إدراك قرب موت روح Faustian؟

الدراسة المورفولوجية للتاريخ لها وظيفة مزدوجة لـ O. Spengler - من ناحية ، تُعرف الروح الفردية لكل ثقافة في وحدتها الحية ، ومن ناحية أخرى ، يتم التنبؤ بالمصير النموذجي لجميع الثقافات الأخرى في وقت واحد باستخدام المثال المصير الفردي لكل ثقافة. هذا يعطي O. Spengler الفرصة لخلق صورة متماسكة للعالم التاريخي. كان O. Spengler مقتنعًا بأن التاريخ ليس عملية مستمرة وخطية وغير محدودة للتنمية البشرية. إنه مثل N.Ya. رفض دانيلفسكي التقسيم المعتاد والذي لا يزال قائمًا للتاريخ إلى القديم والمتوسط ​​والجديد ، حيث اعتبر هذا التقسيم مخططًا غير صحيح ومصطنع. البشرية ، في رأيه ، ليست كيانًا واحدًا ، بل مجموعة من ثمانية (وفقًا لـ O. Spengler) "ثقافات عالية". في هذه المناسبة ، كتب: "مجموعة الثقافات العالية ليست وحدة عضوية. حقيقة أنهم نشأوا على وجه التحديد في مثل هذا العدد ، في هذه الأماكن وفي هذا الوقت ، يبدو أن الشخص كان حادثًا بدون معنى عميق. على العكس من ذلك ، فإن تقسيم الثقافات الفردية نفسها مذهل بمثل هذا التحدب لدرجة أنه في العلوم التاريخية الصينية والعربية والغربية ... اتضح أن هذه القائمة الرائعة من المفاهيم سكت بحيث لا يمكن تحسينها بأي شكل من الأشكال.

من بين الثقافات العالية ، يعرّف O. Spengler المصري ، الهندي ، الصيني ، البابلي ، القديم (يجمع بين اليونان وروما في ثقافة واحدة ، وهو ابتكار المؤلف) ، المكسيكية والعربية والغربية. يعتبر O. Spengler الثقافة الروسية السيبيرية هي الثقافة القادمة.

تقاطع بلا شك بين مواقف O. Spengler و N.Ya. دانيلفسكي هو أن كلا المفكرين تحديا المفهوم الأوروبي المركزي لتاريخ العالم ، والذي ، كما كان ، يجب أن يرفع جميع شعوب العالم إلى مستوى الحضارة الأوروبية الحديثة. ووفقًا لما ذكره إم شوارتز ، فقد تم استبدال "هذا النوع من" الصورة البطلمية للعالم التاريخي "بـ" النظام الكوبرنيكي "، حيث يتم النظر في العملية التاريخية العالمية بغض النظر عن موقف المراقب وتقييماته الإجمالية. لم يعد تاريخ العالم هو الذي يدور حول المراقب الأوروبي ، ولكن الثقافات العليا ، مثل الكواكب ، تدور في مداراتها غير المتقاطعة.

تنشأ هذه الثقافات ، بلغة O. Spengler ، في أعماق المشهد الأم ، والتي ترتبط ارتباطًا وثيقًا بها. هم كائنات من أعلى نوع. بشكل عام ، فإن مصطلح "ثقافة عالية" ، "كائن حي من النوع الأعلى" هو نتيجة لتطبيق تحليل جوته للنباتات العليا ، بالإضافة إلى الإرث غير المشروط لنيتشه مع "الرجل الخارق". كل ثقافة تفرض طابعها الخاص على حامليها - عقلية ، لها مصير فردي. لذلك ، فإن هذه الثقافات في جميع مجالات الإبداع الروحي تخلق أشكالها الخاصة.

لذلك ، من وجهة نظر O. Spengler ، من المستحيل التحدث عن الدين والفن والعلم بشكل عام ، لأن كل ثقافة لها أشكالها الخاصة والفريدة من نوعها ، حيث تتجسد الروح الكامنة فيها. تخلق كل ثقافة أسلوبها الروحي الخاص في جميع مجالات النشاط الروحي والمادي للإنسان. لذلك ، كتب O. Spengler عن مورفولوجيا تاريخ الفلسفة: "الفلسفة على هذا النحو غير موجودة: كل ثقافة لها فلسفتها الخاصة. إنها جزء من تعبيرها الرمزي بالكامل ، وتشكل ، من خلال صياغتها للمشاكل وأساليب التفكير ، نوعًا من الزخرفة الذهنية ، في ارتباط صارم بالعمارة والفنون الجميلة.

تتوافق هذه الأطروحة مع موقف N.Ya. Danilevsky حول هذه المسألة وحتى آراء السلافوفيليين القدامى ، الذين حاولوا في وقت ما البحث عن "أشخاص في العلم" ، ناهيك عن موقفهم من اللون الوطني للفن والدين.

نظرًا لأن O. Spengler اعتبر الثقافات كائنات من أعلى مرتبة ، فقد طبق عليها أيضًا الفئات الرئيسية للعالم العضوي - الولادة والنضج والموت. في الوقت نفسه ، نظر O. Spengler في مشكلة الحياة والموت ، بدءًا من الشخص ، فهمه لمعنى الحياة في رؤية الموت. هذا متراكب على اللوحة العريضة لتاريخ الحضارات. يعتقد O. Spengler أنه رأى تراجع أوروبا - أي موتها. هذا يقوده إلى التفكير في البداية ، حول أصل الثقافة. مثل أي كائن حي ، للثقافة وتيرة تطورها الخاصة ، بالإضافة إلى فترة حياة معينة. مثل N.Ya. دانيلفسكي ، أو. شبنجلر يقدر عمر ثقافة بحوالي ألف ونصف سنة. يتكون هذا العمر من الفترات التالية. يصف O. Spengler تطور الثقافة من خلال تغيير الفصول. يأتي الربيع أولاً - "عنصر طبيعي بديهي" ، يتميز بـ "إبداعات قوية لروح مستيقظة متشابكة في الأحلام" ، فضلاً عن "وحدة واكتمال فوق الشخصية"

ثم يأتي الصيف - "الوعي الناضج ، البراعم الأولى للحكم المدني والمدني والنقدي"

تتميز هذه الفترة ، وفقًا لـ O. Spengler ، بانقراض المبدأ الديني في الحياة العامة والخروج التدريجي للخطة السائدة للعقلانية. هذا البيان متوافق تمامًا مع موقف السلافوفيليين الأوائل و N.Ya. دانيلفسكي. يتم استبدال الصيف بالخريف - "ذروة الإبداع العقلي الصارم ، والتنوير: الإيمان بالقدرة المطلقة للعقل ، وعبادة" الطبيعة "، و" الدين المعقول "

وأخيرًا ، يأتي الشتاء - "انقراض القوة الإبداعية الروحية ، عندما تصبح الحياة نفسها إشكالية ، فإن الميول الأخلاقية والعملية للكوزموبوليتانية غير الدينية وغير الميتافيزيقية ، وجهة نظر مادية للعالم ، ... تراجع النشاط التجريدي إلى فلسفة الكاتدرا الاستاذة العلمية "

يعتقد O. Spengler أن الثقافة الغربية بدأت تطورها حوالي عام 900 (الربيع) ، ذروة ذروتها وقعت في القرنين الخامس عشر والسابع عشر (الصيف) ، بدأ الانحدار في الثامن عشر - القرن التاسع عشر(الخريف) ، وبحلول عام 1900 كان ذلك في نهاية تطوره (الشتاء).

قد يتساءل المرء: ماذا كان من قبل وماذا بعد؟ وفقًا لـ O. Spengler ، فإن أي ثقافة تسبقها فترة من العصور القديمة العميقة (بالنسبة للأوروبيين ، بدأت حوالي 500 - سقوط روما وبداية عصر Merovingian). ثم يتبع عصر الثقافة ، الذي استمر حوالي 1000 عام. يتم استبدال الثقافة بحضارة كانت موجودة منذ ما يقرب من 200-300 عام. يتميز بانحلال وموت الثقافة المقابلة ، وانحطاطها. إذن ، أوروبا في بداية القرن العشرين. دخلت عصر الحضارة ، لذلك سيكون مصيرها قريبًا أن تموت. هذا التدهور الروحي هو المصير الحتمي لكل ثقافة وهو في الواقع "حضارة". علاوة على ذلك ، فإن هذين المصطلحين - "الثقافة" و "الحضارة" يعنيان تناوبًا عضويًا صارمًا وضروريًا.

مفهوم "الثقافة" من قبل O. Spengler له ثلاث سمات رئيسية - "التمركز العقلي" (أي ثقافة هي ، أولاً وقبل كل شيء ، روحانية رسمية) ، والاعتماد على مستويات العمر ، وحتمية الانتقال إلى مرحلة "الحضارة" ، والتي يعني النهاية ، انحدار الثقافة.

يمنحنا التمركز الذهني للثقافة علاقة مورفولوجية بين المظاهر المختلفة لثقافة معينة في مختلف المجالات - العلوم الدقيقة ، والفلسفة والدين ، والفن ، إلخ. كل هذه مجرد تعبيرات مختلفة ، والجوهر الروحي لثقافة معينة. يرفض O. Spengler فكرة الوحدة الروحية للبشرية ، التي يعتبر فيها بلا شك أكثر راديكالية من N.Ya. دانيلفسكي. بدلاً من المبدأ السابق للتسلسل الزمني ، يضع O. Spengler مفهوم "التماثل" أو "التكافؤ البنيوي" ، كما يسميها أحد الباحثين في O. Spengler M.

بالنسبة إلى O. Spengler ، فإن موضوع التاريخ هو مقارنة الثقافات المختلفة ، وليس الوصف الزمني البسيط. بالمقارنة ، من خلال إنشاء المقارنات ، فإنه يريد الكشف عن الشكل البنيوي النموذجي لكل ثقافة وتطورها. علاوة على ذلك ، فهو لا يبحث عن تشبيهات سطحية بقدر ما يبحث عن تناظرات خفية للغاية. إذا انتقلنا إلى محتوى هذين المصطلحين ، فمن السهل أن نفهم نية المفكر. التناظر هو تكافؤ الوظيفة ، والتماثل هو تكافؤ البنية. وفقًا لذلك ، فإن مهمة التشكل الثقافي لـ O. Spengler هي البحث عن التكافؤات البنيوية ، والتي تنعكس في جداوله المقارنة للتسلسل الزمني للثقافات المختلفة. الفكرة الرئيسية للمورفولوجيا التاريخية هي حقيقة أن مسار حياة جميع الكائنات الحية الثقافية ، وفقًا لـ O. Spengler ، لها نفس البنية. في الواقع ، بالنسبة لكل ثقافة ، فإن مراحل الولادة والنضج والموت ثابتة.

باستخدام أسلوب البحث عن القياس والتماثل ، استنتج O. Spengler مفهومي "التزامن" و "المعاصرون". هذا يعني في لغة O. Spengler ما يلي. "في وقت واحد" هما حقيقتان تاريخيتان ، تنشأ كل واحدة منهما في ثقافتها في ظل ظروف متطابقة نسبيًا ولها معنى مماثل. يعطي تفسير هذا البيان المتناقض ظاهريًا O. Spengler مثالًا لتاريخ العصور الوسطى المبكرة في أوروبا وعصر Ivan the Terrible in Rus. يكتب: "... يبدأ العصر الروسي للميروفنجيين بالإطاحة بهيمنة التتار من قبل إيفان الثالث (1480) ويقود من خلال آخر روريكس وأول رومانوف إلى بطرس الأكبر (1689 - 1725). يتوافق هذا العصر تمامًا مع الوقت من كلوفيس إلى معركة تيرتري (687) ، ونتيجة لذلك اكتسب الكارولينجيون السلطة الكاملة. أنصح الجميع بقراءة "تاريخ الفرنجة" لجريجوري أوف تورز ، وبالتوازي مع هذا - الأقسام ذات الصلة من كارامزين القديم ، خاصة تلك التي تحكي عن إيفان الرهيب وبوريس غودونوف وشويسكي. لا يمكن تخيل تشابه أكبر ".

. "المعاصرون" هم أفراد تاريخيون ينتمون إلى نفس الفئة العمرية في ثقافات مختلفة. لذلك ، وفقًا لـ O. Spengler و Karl Martell و Ivan the Terrible ، فإن شارلمان وبيتر الأكبر "معاصران".

وفقًا لـ O. Spengler ، شرط ضروريللمقارنة تجانس البنية الداخلية المتأصلة في جميع الكائنات الحية الثقافية. كل ظاهرة عميقة في أي ثقافة لها تجانسها في ثقافة أخرى في الإسناد المقابل. نتيجتان مهمتان تتبعان من هذه الأطروحة. الأول هو أنه يمكن إعادة بناء العهود السابقة وغير المعروفة على أساس الروابط المورفولوجية لثقافة حقيقية. ثانيًا ، يمكن التنبؤ بالمراحل المستقبلية للثقافة الحالية من خلال نوع ومعدل التطور ونتائج الثقافات السابقة.

على أساس هذه النظرية ، حاول O. Spengler معرفة مصير الثقافة الغربية. وفقًا لمنهجيته ، يجب مقارنة الثقافة الغربية بأي ثقافة أخرى ، يمكن ملاحظتها تمامًا ، أي الماضي في جميع مراحل التطور ومات بالفعل. على سبيل المقارنة ، اختار O. Spengler الثقافة اليونانية الرومانية القديمة باعتبارها الأكثر شمولاً التي درسها الأوروبيون. ولكن لهذا الغرض ، لا يزال O. Spengler بحاجة إلى إثبات أن الثقافات الأوروبية الغربية والثقافات القديمة هي ثقافات مختلفة حقًا ، على عكس الرأي السائد حول الخطية لتطور الحضارة العالمية. عندها فقط تكون المقارنة المورفولوجية لكلا الثقافتين شرعية ، والبحث عن العلاقات المتماثلة بينهما ، والتي على أساسها يمكن نمذجة مستقبل الثقافة الغربية.

تمثل كل ثقافة شخصية روحية ، وتتميز ، وفقًا لـ O. Spengler ، برمزية مكانية معينة نشأت في اللحظة التي تستيقظ فيها روحها لتوضيح الوعي الذاتي من أعماق المناظر الطبيعية ، من "عنصر المناظر الطبيعية الحدسي" ". تطور كل ثقافة طريقتها الخاصة في تمثيل الفضاء ، وهو "رمزها الأول". هذا "الرمز الأساسي" يكمن وراء الأشكال الخارجية ويحدد البنية الروحية للثقافة بأكملها.

الرمز الأول للثقافة "الفوستية" (الغربية) هو الفضاء اللامتناهي. أول رمز لثقافة Apollonian (العتيقة) هو الجسم المقاس. لذلك ، فإن المعرفة القديمة ، على عكس المعرفة الأوروبية الغربية ، كانت تعتبر فقط كائنًا جسديًا ، على شكل بلاستيكي ، ليكون كائنًا حقيقيًا. ومن هنا جاء التطور غير المسبوق للنحت والعمارة والتمثيل الإيمائي والأقنعة في مسرح العصور القديمة. في الواقع ، في مسرح أوروبا ، تم التركيز بشكل أكبر على التعبير غير المادي - ومن هنا التطور في المسرح الأوروبي للأوبرا ، والموسيقى السمفونية.

يتتبع O. Spengler الاختلاف العميق بين أنواع الرمزية المكانية المميزة للثقافة القديمة والغربية في جميع أشكالها الخارجية ، والتي هي مجرد رموز مشتقة منفصلة. يقارن الرياضيات والفيزياء والفنون القديمة بفروع المعرفة هذه في أوروبا.

وفقًا لهذه المتوازيات ، يتم توضيح الفرق بين العصور القديمة والغرب كنوعين ثقافيين مختلفين نوعًا ، يعتمدان على نوعين من الأفكار حول التمديد - جسديًا ومكانيًا بحتًا. هناك أساس للمقارنة المورفولوجية لكلا الثقافتين من أجل تحديد عمر الثقافة الغربية. وفقًا لـ O. Spengler ، فإن الربيع القديم - Dorica - يتوافق مع الربيع الغربي - القوطي ، الصيف القديم - الأيوني - يتوافق مع الصيف الغربي - الباروك. إليكم كيف يقارن Spengler العصور "المتزامنة" للفن:

بطريقة مماثلة ، يقارن O. Spengler بين العصور السياسية "المتزامنة" في العصور القديمة والغرب. يعتبر نابليون "معاصرًا" للإسكندر الأكبر - كلاهما يرمز إلى بداية عصر الحضارة ، وبالتالي ، تراجع الثقافة.

مرحلة الحضارة التي بدأت في العصور القديمة في القرن الرابع. من R.Kh. ، عندما تم استبدال الروح الهلنستية بالعقل البارد الروماني ، جاء الغرب التاسع عشر في وقت مبكرالخامس. مع تزايد ترشيد كل أشكال الحياة ، بما في ذلك الفن والعلوم. الرواقية في العصور القديمة تتوافق في هذا الصدد مع الاشتراكية في أوروبا ، حيث أن كلاهما يدل على الرغبة في عقلنة كل الحياة. "الرواقية موجهة إلى سلوك الفرد ، إلى تماثيله ، الوجود اللحظي البحت ، دون أي صلة بالمستقبل والماضي أو بالآخرين. الاشتراكية تفسير ديناميكي لنفس الموضوع "

بما أن الرواقية ، حسب O. Spengler ، هي ظاهرة انحطاط ، فإن الاشتراكية ، وفقًا لهذا المنطق ، ينبغي اعتبارها ظاهرة انحلال. وبالتالي ، فإن أوروبا تتجه نحو الموت الروحي أو تشهد تدهورها. وبالتالي ، نتيجة منطقية للتحليل التاريخي للعلاقة بين التماثلات السابقة و الثقافة الحديثةهو بيان حول انحدار أوروبا ورفض الإيمان باللانهاية لتطور الثقافة الغربية. هذا تقاطع غير مشروط مع موقف N.Ya. دانيلفسكي ، مع ذلك ، من زاوية مختلفة ، لكنه أكد فقط صحة السلافوفيليين.

بالإضافة إلى ذلك ، وفقًا لـ O. Spengler ، فإن أي حضارة غير دينية. وهذا يتوافق أيضًا مع نقد السلافوفيليين للموقف الإلحادي لأوروبا الغربية. في الوقت نفسه ، يجادل O. Spengler بأن أي ثقافة في المراحل المبكرة مشبعة بالتدين - تدينها الأصلي - وفي مرحلة الحضارة تفقد هذه الخاصية. كتب: "كل نفس لها دين. هذا مجرد تعبير آخر عن وجودها. جميع الأشكال الحية (اعتبر O. Spengler الحضارة شكلًا ميتًا - Auth.) ، حيث يتم التعبير عنها ، كل الفنون والعقائد والعادات ، كل العوالم الميتافيزيقية والرياضية للأشكال ، كل زخرفة ، كل عمود ، كل بيت ، كل فكرة في اعماق اعماق دينية ويجب ان تكون. الدين هو جوهر أي ثقافة. وبالتالي ، فإن جوهر أي حضارة هو اللادينية ... لا تزال العمارة الروكوكو دينية ، حتى في أكثر إبداعاتها علمانية. المباني الرومانية غير دينية ، حتى معابد الآلهة ... وبالتالي ، فإن تلك النظرات الأخلاقية للعالم التي تتعلق بلغة أشكال مدن العالم هي أيضًا غير دينية وعديمة الروح. الاشتراكية هي المعنى الفاوستي للحياة الذي أصبح غير متدين. كل شيء آخر هو دليل على ذلك ، وتلك المسيحية الخيالية ("الحقيقية") ، التي يكررها الاشتراكي الإنجليزي عن طيب خاطر "

وهنا السؤال الذي يطرح نفسه: إلى أي مدى يعتبر أوزوالد شبنجلر نفسه غير متدين؟ يكاد لا يوجد أي ذكر للمسيحية في كتبه. يتحدث بتعاطف عن المسيحية فقط عندما يكتب عن روسيا و F.M. دوستويفسكي ، الذي كان يقدره كثيرا. هل كان O. Spengler نفسه مسيحيًا في الروح؟ لا يبدو الأمر كذلك. التصوف الذي تتشرب به أعماله ، والإعجاب بـ F. Nietzsche يسمح لنا بافتراض أن O. Spengler كان يميل نحو وجهات النظر التوحيدية ، وهي سمة من سمات الدوائر الوثنية الجديدة ، والتي كانت تعاليمها شائعة جدًا في ألمانيا في بداية القرن ال 20. حاول الوثنيون الجدد ، الذين انتقدوا المسيحية ، بشكل غير معقول في كثير من الأحيان ، العثور على المعتقدات الجرمانية البدائية ، والتي من المفترض أن تبقى روح الناس في نقاء تام. غالبًا ما أعلن ممثلو هذه الآراء عن آراء قومية راديكالية. بالمناسبة ، هناك تفسير لذلك في كتاب "تراجع أوروبا". جادل O. Spengler بأن "أرواح الثقافات القديمة في رحلتها الأخيرة وعلى فراش الموت تشعر بالغيرة من تراثها البدائي ، وعمق شكلها ورمز pra الذي ولد معهم"

تشابه آخر مثير للاهتمام بين مواقف المفكرين هو عقيدة التشكل الكاذب ، والتي ، وفقًا لأو شبنجلر ، عاشتها روسيا منذ زمن بطرس الأكبر. كتب ما يلي عن هذا: "هناك تشوه كاذب آخر أمامنا جميعًا اليوم: بيترين روس ... بعد .. عصر موسكو لعائلات البويار العظيمين والبطاركة ، عندما حارب الحزب الروسي القديم دائمًا ضد أصدقاء الثقافة الغربية ، مع تأسيس سانت بطرسبرغ (1703) ، تبع ذلك تشوه كاذب ، مما أدى إلى الضغط على الروح الروسية البدائية البدائية في البداية في الأشكال الغريبة للباروك العالي ، ثم التنوير ، ثم القرن التاسع عشر. أصبح بطرس الأكبر هو المصير الشرير للروسية. أتذكر شارلمان "المعاصر" ، الذي نفذ بشكل منهجي وبكل طاقته ما منعه تشارلز مارتل من قبل بانتصاره: هيمنة الروح الموريتانية البيزنطية. كان من الممكن الاقتراب من العالم الروسي بأسلوب الكارولينجيين أو السلوقيين ، أي بالروح الروسية القديمة أو "الغربية" ، وقرر آل رومانوف لصالح الأخير ... قيصرية موسكو البدائية هي الشكل الوحيد المناسب والروسية حتى اليوم ، ولكن في سانت بطرسبرغ تحولت إلى الشكل الأسري لأوروبا الغربية. إن الرغبة في الجنوب المقدس ، بيزنطة والقدس ، المتجذرة بعمق في كل روح أرثوذكسية ، تحولت عن طريق الدبلوماسية العلمانية ، ووجهها إلى الغرب ... مجبرًا على التاريخ المصطنع وغير الأصيل ، فهم الروح الذي يعتبر الروس البدائي أمرًا مستحيلًا تمامًا "

وإليكم ما كتبه المفكر الألماني في كتابه الآخر "البروسية والاشتراكية": "روسيا هذه ، الطفولية الضبابية والمليئة بالنذر ، تعرضت للتعذيب والتدمير والجرح والتسمم من قبل" أوروبا "، وهي أشكال ناضجة بالفعل بشجاعة ، ثقافة غريبة مستبدّة مفروضة عليها. تم إدخال مدن من نوعنا تشير إلى نظامنا الروحي الجسم الحيهذا الشعب ... بحلول عام 1700 ، فرض بطرس الأكبر على الناس ، وفقًا للنموذج الغربي ، الأسلوب السياسي للباروك بدبلوماسيته وسياساته الأسرية وإدارته وجيشه ؛ بحلول عام 1800 ، تم نقل الأفكار الإنجليزية غير المفهومة تمامًا لشخص روسي في صياغة الكتاب الفرنسيين من أجل خداع رؤوس طبقة رقيقة من ممثلي الطبقة العليا ؛ بحلول عام 1900 ، أدخل الحمقى المثقفون الروس الماركسية ، ذلك المنتج شديد التعقيد للديالكتيك الأوروبي الغربي ، الذي ليس لديهم أدنى فكرة عن أسسها. أعاد بطرس الأكبر بناء المملكة الروسية الحقيقية إلى قوة عظمى ... وبالتالي أضر بها التطور الطبيعي. المثقفون ... شوهوا التفكير البدائي في هذا البلد ؛ تطلعاتها الغامضة الخاصة بها ، والتي يمكن تحقيقها في المستقبل البعيد ، أمرت ... لقد تحولت إلى نظريات طفولية وفارغة في ذوق الثوار الفرنسيين المحترفين. البتروفيّة والبلشفية بنفس الطريقة العبثية والقاتلة ، بفضل التواضع الروسي اللامتناهي والاستعداد للتضحية ، المتجسدين في الواقع المفاهيم المفسرة بشكل خاطئ التي أنشأها الغرب - محكمة فرساي وكومونة باريس.

أليس هذا صحيحا ، التقاطع مع أطروحة N.Ya. دانيلفسكي حول "أوربة" المجتمع الروسي الراقي وانفصاله عن جماهير الشعب أمر شبه مطلق.

علاوة على ذلك ، تحدث O. Spengler في كتابه "البروسية والاشتراكية" بشكل أكثر وضوحًا حول هذه القضية. كتب في مقارنة ومقارنة بين عالمين وثقافتين رفيعتين - العالم الغربي والعالم الروسي:

لقد التزمت الصمت بشأن روسيا حتى الآن ؛ عمدًا ، لأنه لا يوجد فرق هنا بين شعبين ، بل بين عالمين. الروس لا يمثلون شعبًا على الإطلاق ، مثل الألماني أو الإنجليزي. إنها تحتوي على إمكانيات العديد من شعوب المستقبل ، كما هو الحال في ألمانيا في العصر الكارولنجي. تبشر الروح الروسية بالوعد بثقافة قادمة حيث تنمو ظلال المساء في الغرب. يجب التأكيد على الفرق بين الروح الروسية والغربية بأكثر الطرق تأكيدًا. بغض النظر عن مدى عمق التناقض الروحي ، وبالتالي الديني والسياسي والاقتصادي بين البريطانيين والألمان والأمريكيين والفرنسيين ، ولكن قبل البداية الروسية ، فإنهم يندمجون على الفور في عالم واحد مغلق.

هذا تطور مباشر لـ N.Ya. دانيلفسكي ، الذي جادل بأنه يمكن أن تكون هناك خلافات وصراعات بين دول أوروبا المختلفة ، لكن العداء تجاه روسيا والسلاف يوحد خصوم لا يمكن التوفيق بينهم على ما يبدو ، كما كان الحال في حرب القرم ، في حرب تحرير بلغاريا.

وكملخص لأفكاره حول روسيا ، أو. المستقبل سيخصب الغرب "

هنا تعبير متبلور لـ N.Ya. Danilevsky حول العلاقة بين روسيا وأوروبا. O. Spengler مقتنع بأن أوروبا المنتهية ولايتها سوف يحل محلها شاب روسيا العظيمة، والمخططات الذهنية وحتى الجغرافية غير واضحة له. إنه متأكد فقط من الدمار الوشيك للنمو الأوروبي على جسد الثقافة الروسية - الرأسمالية والبلشفية. إن رؤية دور روسيا في O. Spengler تكون أحيانًا مسيانية بشكل حصري ، كما في F.M. دوستويفسكي. يسأل O. Spengler سؤالًا بلاغيًا: "ما هي السلافية ، إن لم تكن القناع السياسي الغربي ، التي يكمن وراءها الإحساس بمهمة دينية عظيمة؟"

وهو نفسه يعطي إجابة على هذا السؤال: "ومع ذلك ، فإن المستقبل ، المختبئ في أحشاء روسيا العميقة ، لا يكمن في حل الصعوبات السياسية والاجتماعية ، ولكن في الولادة الوشيكة. ديانة جديدة، ثالث الاحتمالات الثرية في المسيحية ، تمامًا كما بدأت الثقافة الجرمانية الغربية في خلق الثانية دون وعي بحلول عام 1000. دوستويفسكي هو أحد الدعاة المتقدمين لهذا المجهول ، ولكن بالفعل يتمتع بقوة هادئة ولطيفة لا حصر لها للإيمان المنتشر ... الروح الروسية ستدفع التنمية الغربية جانبًا ومن خلال بيزنطة سوف تجاور القدس مباشرة ".

أما بالنسبة لوجهات النظر السياسية لـ O. Spengler ، فمن الضروري هنا تحديد وجهات نظره حول الدولة. توقع أو. سبنجلر اقتراب موت الثقافة الأوروبية ، وبحث عن طرق ، إن لم يكن لمنع تدهور حضارته ، وهو في رأيه مستحيل أساسًا ، ثم دفعها إلى الوراء والقضاء على الكوارث الاجتماعية المرتبطة بظاهرة الحضارة. تشعب. واعتبر أن الحل الأمثل لهذه المشكلة هو التعزيز الأقصى لمؤسسة الدولة.

يعتقد O. Spengler أن ألمانيا القيصر ، وخاصة بروسيا مع انضباطها العسكري للمجتمع ، كانت الحل الحقيقي الوحيد. إليكم ما كتبه عن الفكرة البروسية: "الأسلوب البروسي لا يتطلب فقط أسبقية السياسة الكبرى على الاقتصاد ، بل يتطلب انضباطها من قبل دولة قوية ... الفكرة البروسية هي نظام حياة أرستقراطي ... الفكرة البروسية موجه ضد الليبرالية المالية ، وكذلك ضد الاشتراكية البروليتارية. أي فكرة عن "الجماهير" والأغلبية ، كل شيء "على اليسار" يناقضها ... من هذه الفكرة عن الوجود البروسي سيأتي التغلب النهائي على الثورة العالمية "

في الوقت نفسه ، وسع O. Spengler النموذج البروسي ليس فقط إلى بروسيا نفسها ، ولكن تمامًا كما دعا A.Meller van der Broek جميع الألمان إلى أن يصبحوا بروسيين أكبر من البروسيين أنفسهم ، فقد امتد هذا النوع إلى الثقافة الأوروبية بأكملها : "ليس كل بروسي ولد في بروسيا. هذا النوع موجود في كل مكان في العالم الأبيض. إنها تكمن وراء الشكل الحالي للتطلعات الوطنية.

يرى O. Spengler المثل الأعلى لدولة قوية وسلطوية على وجه التحديد في بروسيا في عهد الأمير بسمارك. هذه دولة مؤسسية ، حيث يعمل الجميع ليس من أجل مكاسبهم الخاصة ، ولكن من أجل الصالح العام. علاوة على ذلك ، يمكن تحقيق المثل البروسي ليس فقط في ألمانيا نفسها. يكتب O. Spengler: "الفكرة البروسية هي شعور بالحياة ، وغريزة ، وعدم القدرة على فعل غير ذلك ، إنها مزيج من الخصائص العقلية والروحية ... التي أصبحت منذ فترة طويلة علامات على العرق ، وهي من أجلها أفضل وأهم الممثلين ... تحتوي كلمة "البروسية" على كل شيء ، ما لدينا نحن الألمان ، ليس في مجال الأفكار غير المحددة ، الرغبات ، التخيلات ، ولكن بمعنى الإرادة ، المهام ، الفرص التي تحدد مصير الأمة ... العنصر البروسي كمزيج معين من الإحساس بالواقع والانضباط وروح الشركة والطاقة هو ضمان للإيمان بالمستقبل ... "

وهكذا ، نرى أن O. Spengler لم يكن بأي حال من الأحوال متشائمًا. إذا كان متشائمًا للغاية بشأن دول مثل فرنسا وإيطاليا ومستقبلها ، فهو معادٍ صريحًا لإنجلترا ، معتبراً أن الروح الإنجليزية معادية للبروسية ، مما أدى إلى تدمير أوروبا بأكملها ، ثم فيما يتعلق بألمانيا ، فإنه يتطلع إلى المستقبل بتفاؤل. . ليس بدون سبب فبعد "انحدار أوروبا" من تحت قلمه جاء كتاب صغير "تشاؤم؟ الرد على منتقدي. في ذلك ، يدحض شكوك خصومه بأنه استسلم لنتائج التاريخ الأوروبي.

بناءً على ذلك ، قدم O. Spengler مفهوم "القيصرية الأرستقراطية" - نظام سياسي للدولة ينقذ الحضارة الأوروبية ، حيث لن يكون هناك أحزاب سياسية ، حيث سيكون التركيز الرئيسي على السياسة الخارجية ، وبالتالي ، سيكون الهدف الرئيسي هو الحفاظ على المكانة المهيمنة في العالم في مواجهة تقدم الثقافات الشابة ، ولا سيما "الثقافة الروسية السيبيرية" ، أي النوع الثقافي والتاريخي السلافي الشرقي. سيعتمد القائد الوطني في نظام القيصرية الأرستقراطية بشكل أساسي على الجيش كطبقة خاصة ، في أنقى صورها للحفاظ على المشاعر المحافظة فيما يتعلق بفكرة الدولة ومصير الشخص فيها. بشكل عام ، أخضع O. Spengler النظام الحزبي لانتقادات شديدة وصعبة في كثير من الأحيان. يعتبر نظام الحزب نتاج الروح الإنجليزية التي يكرهها - روح تجار البحر والفايكنج.

في هذا الصدد ، تجدر الإشارة إلى أنه إلى جانب الثوار المحافظين ، تم انتقاد النظام الحزبي من قبل العديد من ممثلي روسيا. الفكر السياسيالجناح الأيمن. بمجرد وصولهم إلى المنفى ، غالبًا ما تعاونوا مع نفس المحافظين الشباب. مكان خاصكانت البرلمانية من بين موضوعات انتقاداتهم - "الكذبة الكبرى في عصرنا" ، كما أسماها كونستانتين بوبيدونوستيف. من بين هؤلاء المفكرين ، أ. ايلين. تستمر نظريته عن الديمقراطية الشكلية والإبداعية في نفس الوقت في تقاليد Pochvenism ، وهي قريبة جدًا من آراء O. Spengler. وفقًا لـ I.A. إيلين ، كانت الديمقراطية الرسمية موجودة وموجودة في كل من الاتحاد السوفياتي ( الاتحاد الروسي) وكذلك في الدول الغربية. إنه يقوم على فهم ميكانيكي للدولة والسياسة. في الوقت نفسه ، لكل مواطن في البلاد الحق في التصويت ، وهناك العديد من الأحزاب التي "تمسك" بهذه الأصوات. عند التصويت ، لا يدرك العديد من الناخبين قرارهم. من أجل تحديد من يصوت ، من الضروري إجراء دراسة شاملة لبرامج الأحزاب ، الأمر الذي يستغرق الكثير من الوقت. الناخبون إما يعيشون حسب رأي الأغلبية ، أو يصوتون "هكذا". مثل هذا النظام يفسح المجال لسلطة "العقائد السياسية" من كل الأطياف. علاوة على ذلك ، في كثير من الأحيان في ظل هذا النظام ، تملي الأقلية النشطة إرادتها ، التي غالبًا ما تكون غير مدروسة ، على الأغلبية. للحصول على مثال واضح ، لنأخذ الانتخابات الرئاسية في بعض البلدان. لنفترض أن 60٪ من الناخبين جاءوا إلى صناديق الاقتراع. وأحيانًا يأتي أقل. بالإضافة إلى ذلك ، في بعض مناطق روسيا ، وفقًا للتشريعات المحلية ، تعتبر الانتخابات صالحة بنسبة إقبال تصل إلى 25٪ من الناخبين. جرت الانتخابات. لنفترض أن 55٪ من الناخبين صوتوا لصالح الفائز. أدى الرئيس المنتخب شعبيا قسم الولاء للدولة. الآن دعنا نحسب عدد السكان الذين عبروا عن ثقتهم به. 55٪ من 60٪ صوتوا للمرشح. وبالتالي ، فإن هذا يعني أن ما يزيد قليلاً عن 30٪ من جميع الناخبين المحتملين وأقل من 20٪ من سكان البلاد بأكملها صوتوا لصالحه - أي بما في ذلك القصر ، الذين ، بالمناسبة ، ليسوا غير مبالين بالمكان الذي سيقود فيه القائد الجديد البلاد. 20٪ - ما هي الأغلبية؟ هذه ديمقراطية رسمية.

بديل للديمقراطية الرسمية I.A. اعتبر إيليين الديمقراطية الإبداعية والاستبدادية - أي تجديد النظام الملكي ، "الملكية الشعبية" ، كما أطلق عليها I.L. Solonevich ، ملكية تم تطهيرها من النمو البيروقراطي الأجنبي ، من "أوربة". أعرب O. Spengler عن تطلعات مماثلة. فقط هو رأى المثل الأعلى للسلطة في الزعيم الكاريزمي للأمة - مثل الجنرال فرانسيسكو فرانكو في إسبانيا ، والبروفيسور سالازار في البرتغال ، وكورنيليو كودريانو وأوريو سيما في رومانيا ، والملك الإسكندر الأول الموحد في يوغوسلافيا.

يجب أن يقال أن I.A. لم يكن إيلين وحيدًا بأي حال من الأحوال في تقييماته لجوهر ديمقراطية أوروبا الغربية. إليكم رأي شخصية أخرى في الهجرة الروسية - المؤرخ العسكري أ. Kersnovsky ، الذي عبر عنه فيما يتعلق بأحداث 1905 في روسيا: "... تلخيصًا للجمهور الثوري الليبرالي الروسي ، يمكننا وصف أساليبها السياسية بأنها روح حزبية وعقيدة. كان الحفل والبرنامج الحزبي يمثلان لها قدس الأقداس. كان "الرجل العام" الروسي يؤمن إيمانا راسخا بعصمة عقائد حزبه. لم يكن له شيء خارج الحفلة. لم يكن الحزب هو الذي يخدم مصالح البلاد ، ولكن كان على الدولة أن تخدم مصالح الحزب. إذا كان البرنامج يتعارض مع الفطرة السليمة ومتطلبات الحياة ، فإن اللوم يقع على الفطرة السليمة ومتطلبات الحياة ... تنبع عقيدة الجمهور من قلة خبرته في بناء الدولة. لقد استمدت (الجمهور - المصدق) كل معرفتها في هذا المجال من الممارسة البرلمانية الأجنبية ، معتبرة بسذاجة أن برلمانية أوروبا الغربية ذروة الكمال وتحلم بمواءمة روسيا وفقًا للمعايير نفسها ... الجمهور الروسي مشتعل بشهوة السلطة ... لم يشك أي من هؤلاء العقائديين المتغطرسين في إمكانية وحتى سهولة حكم بلد شاسع وفقًا لدليل التعليمات الذاتية ، إلى جانب الأجانب "

من المستحيل المرور بأطروحة مهمة أخرى لـ O. Spengler - معارضة الروح الألمانية والإنجليزية. على الرغم من أن المفكر نسب إنجلترا وبروسيا إلى ثقافة واحدة في أوروبا الغربية ، إلا أنه رسم خطًا حادًا بين هذه البلدان والشعوب. لقد اعتبر الفايكنج ، وتجار البحر ، ومن ثم المذهب التجاري ، رمز البر في إنجلترا ، ورمز برا في بروسيا - أوامر رهبانية وروحية فارسية ، وبالتالي الإيثار والانضباط. من الاختلافات في رموز pra هذه ، فإن الاختلافات العميقة في السياسة والنظرة العالمية لهذه الشعوب تتبع: "ومع ذلك ، تستمر فكرتا العالم العظيمان ، كما كان من قبل ، في الوقوف ضد بعضهما البعض: دكتاتورية المال - والمنظمات ، والعالم كما فريسة - وكدولة ، وثروة - وسلطة ، ونجاح - ودعوة ... الملكية الاشتراكية - لأن الاشتراكية الاستبدادية ملكية ، وهي الموقف الأكثر مسؤولية في كائن حي فخم ، مكان الخادم الأول لهذه الدولة ، على حد تعبير فريدريك العظيم ، لا يمكن وضعه تحت تصرف المهنية الخاصة - هذه هي الفكرة التي نضجت ببطء في عالم الرجل الفاوستي ، والتي رعت منذ فترة طويلة لنفسها نوعًا بشريًا خاصًا. هذه وحدة يأخذ فيها كل فرد مكانه اللائق ، اعتمادًا على قيمته الاشتراكية ، وموهبته في مجال الانضباط الطوعي ، على أساس التفوق الداخلي ، وقدراته التنظيمية ، وضميره وطاقته ، وإحساسه بالمجتمع الروحي مع الآخرين. .

يعتقد O. Spengler أن الفردية والمذهب التجاري يسودان في الروح الإنجليزية ، بينما في الروح البروسية - الجماعية ، الرغبة في إفادة الدولة. في الواقع ، فإن مثل هذه المعارضة بين إنجلترا وبروسيا تشبه إلى حد بعيد معارضة روسيا وأوروبا ، وجميع خطايا أوروبا ، التي يراها السلافوفيليون ، ظاهرة في نقد سبنجلر لإنجلترا ، وجميع فضائل النوع الثقافي والتاريخي السلافي. يمكن تمييزها أيضًا في إضفاء المثالية على الروح البروسية.

وتجدر الإشارة إلى أن شبنجلر فهم مفهوم "الاشتراكية" بطريقة خاصة. لقد كتب: "الاشتراكية الأخلاقية هي ، في حدود الحد الأقصى ، الحد الأقصى الممكن تحقيقه لشعور معين بالحياة ، والذي يقع تحت جانب الأهداف ... الاشتراكية الأخلاقية - على عكس أوهام مقدمتها - ليست نظامًا من التعاطف ، الإنسانية والسلام والاهتمام ، ولكنها نظام إرادة للسلطة. كل شيء آخر هو خداع للذات. هدفها إمبريالي حصري: الخير العام ، ولكن بالمعنى الواسع ، الصدقة ، الموجهة ليس للمرضى ، ولكن للحيوية ... التي تبدو بها السعادة اللحظية حقيرة ... المملكة الثالثة (قارن الرايخ الثالث في أ. . Meller van den Broek - Auth.) - هذا هو المثل الألماني ، الغد الأبدي ، الذي ربط به جميع الرجال العظماء حياتهم ، من Joachim of Florence إلى Nietzsche و Ibsen - سهم الشوق إلى الشاطئ الآخر ، كما يقول Zarathustra "

في ضوء معارضة الروح البروسية والإنجليزية ، توصل O. Spengler إلى استنتاج مشابه جدًا لأطروحة N.Ya. Danilevsky عن أوربة. في الواقع ، يعتقد أن المثقفين الألمان والنبلاء جزئيًا قد تأثروا بطريقة الحياة الإنجليزية. أوضح مثال على ذلك O. Spengler اعتبر النظام الحزبي والبرلمانية ، التي تأسست في ألمانيا بعد معاهدة فرساي. يصف O. Spengler الألماني العادي "ميشيل" ، الذي ينسخ أنماط الحياة والتفكير الأجنبية ، على النحو التالي: الغياب التام لأية قدرات حقيقية ، فهم أناس "محترمون" ، أعضاء في كل أنواع النقابات ، يحبون الشرب بصحبة ، أعضاء في البرلمانات ، يأخذون نقص قدراتهم الخاصة لخلل في مؤسسات الدولة ... الميل إلى الليبرالية الإنجليزية بموقفها العدائي تجاه الدولة ، الذي يقلدونه عن طيب خاطر ، متجاهلين المبادرة المكثفة للرجل الإنجليزي التي يتجلى أيضًا في المجال السياسي ؛ التافه الصغير يكافح من أجل النظام الإيطالي الفرنسي للدول الصغيرة ، وبفضله ... نشأت فئة من البرغر ذوي العقلية التخصيصية ، ولم يفكروا أكثر من أقرب الجيران ويقبلون النظام كشيء معاد للثقافة ، دون أن يكون لديهم في نفس الوقت القدرة على غرس روح هذه الثقافة في ذاتها ... كل هذه السمات لشيء غير عملي ، إقليمي ، غبي ، لكن صادق ، بلا شكل مع عدم وجود أمل في أن يصبح رسميًا ، عفا عليه الزمن وغير مثمر عقليًا ، قاتل ، مما يؤدي إلى الصقل والجر. أسفل ، هم العدو الداخلي لكل ألماني على حدة وكل الألمان معًا كأمة "

وهكذا ، نرى شيئًا مشابهًا لانتقاد N.Ya. Danilevsky أوربة المجتمع الروسي الراقي ، والموقف السلبي لـ O. Spengler تجاه سلوك الطبقة الثالثة الألمانية والمثقفين ، الذين هم مغرمون بالأشكال الأجنبية وبالتالي معادون لأسلوب حياتهم.

يعتقد O. Spengler أنه بحلول العشرينيات من القرن الماضي ، بدأ بالفعل عصر القيصرية الأرستقراطية. كتب: "هذه بداية القيصرية. في الانتخابات البريطانية عام 1918 ، كان قد ترك بصمته بالفعل. لن نهرب منه أيضًا. إنه قدرنا ، تمامًا مثل مصير روما والصين ، كمصير كل الحضارات الناضجة.

ارتباط N.Ya. دانيلفسكي وأوزوالد شبنجلر

هل قرأ أوزوالد شبنجلر "روسيا وأوروبا" بقلم نيا. Danilevsky ، هل مورفولوجيته لتاريخ العالم قائمة من نظرية الأنواع الثقافية التاريخية؟ هذا السؤال يصعب الإجابة عليه حاليًا. نُشرت الترجمة الألمانية لـ "روسيا وأوروبا" في عام 1920 ، بعد نشر المجلد الأول من "تدهور أوروبا" ، عندما كان أو. شبنجلر على وشك إكمال المجلد الثاني من عمله الأساسي. ربما كان O. Spengler على دراية بأفكار N. Ya. Danilevsky من الترجمة الفرنسية لـ "روسيا وأوروبا" (1893) ، لكن المؤلف نفسه ليس لديه أي تعليمات. ومع ذلك ، يشير بعض الباحثين في O. Spengler ، على وجه الخصوص D. Felken ، إلى أنه تحت تأثير F.M. قام دوستويفسكي أو. شبنجلر بتدريس اللغة الروسية ، لذلك من الممكن أن يقرأ "روسيا وأوروبا" في النص الأصلي

ومع ذلك ، ادعى Pitirim Sorokin أن O. Spengler كان على دراية بـ N.Ya. Danilevsky ، لكن للأسف ، لم يقدم أي دليل على ذلك. ومع ذلك ، فإن الرابط غير المشكوك فيه بين فلسفة حركة التربة في روسيا وحزب المحافظين الشباب في ألمانيا هو عمل ف. Dostoevsky ، الذي كان الأخير على دراية جيدة به بفضل زهد عائلة Merezhkovsky و Arthur Moeller van der Broek ، الذي اكتشف بالفعل العبقرية الروسية في ألمانيا.

ومع ذلك ، في رأينا ، هذا لا يعطي أسبابًا لاتهام O. Spengler بالانتحال الأدبي. لا أحد يستطيع أن يحتكر الحقيقة. بالطبع ، ستبقى الأولوية في الكشف عن قوانين الأنواع الثقافية والتاريخية إلى الأبد مع N.Ya. دانيلفسكي. مفهوم O. Spengler هو طريقة موازية لفهم هذه المشكلة ، ومع ذلك ، لا يخلو من تأثير التقاليد الروسية. المكتشف الشرعي لنظرية الأنواع الثقافية التاريخية هو N.Ya. Danilevsky، O. Spengler طور واستكمل ، فيما يتعلق بالظروف الألمانية ، العديد من الأفكار التي عبر عنها سابقًا السلافوفيليون وعلماء التربة.

بناء على مقارنة تعاليم ن. Danilevsky و O. Spengler ، لقد أثبتنا أن هذه متغيرات متشابهة من التشكل الثقافي والتاريخي ، الناشئة من التقليد المثالي للفلسفة الأوروبية والروسية (فيما يتعلق بـ N.Ya Danilevsky) وإنجازات العلوم الطبيعية. التشكل الثقافي لـ O. Spengler ، كما هو لاحقًا ، أكثر تعقيدًا ومتعدد الأوجه. هذا ما يفسر وجود اختلافات كبيرة إلى جانب أوجه التشابه الهائلة في كثير من الأحيان.

تم إجراء هذه الفترة الجديدة للتاريخ بواسطة N.Ya. Danilevsky ما يقرب من 50 عامًا قبل نظرية O. Spengler. على عكس N.Ya. تعتبر نظرية Danilevsky ، O. Spengler أكثر تطورًا ، في "The Decline of Europe" ، لا يحاول المؤلف فقط إظهار استقلالية كل ثقافة (= النوع الثقافي التاريخي) ، ولكن أيضًا لتوضيح تجانس المراحل المختلفة لتطورها . وبالتالي ، يتم التأكيد على أن مسار تطور الثقافات متجانس ، لكن محتواها الداخلي مختلف وغير قابل للاختزال لبعضها البعض. في N.Ya. لم يكن لدى Danilevsky مثل هذه اللحظة في مثل هذه الدراسة الشاملة ، على الرغم من أنه ، جنبًا إلى جنب مع الاعتراف باستقلال تطور كل نوع ثقافي-تاريخي ، لديه أيضًا في مهده مبدأ تماثل الطور ، الذي على أساسه ، مثل O. Spengler ، يقوم بمحاولات للتنبؤ علميًا بمصير الثقافات التي لا تزال في طور النمو.

فيما يلي أهم الفروق بين المفهومين. منهجية O. Spengler ، التي تتدفق أحيانًا إلى نظرية المعرفة ، تم تشكيلها تحت التأثير الحاسم لـ I.V. جوته و نيتشه. بتغيير وتفسير وجهات نظرهم بطريقة غريبة ، يميز O. Spengler التاريخ والطبيعة إلى "حي" و "ميت". وفقًا لذلك ، شارك المعرفة التاريخية ، باستخدام الطريقة الحدسية ، والعلوم الطبيعية ، بمنهجها السببي. طريقة O. Spengler في البحث التاريخي هي البحث عن تماثل مراحل الثقافات والتشكيلات المختلفة.

في N.Ya. لا يمتلك Danilevsky هذه الثنائية المنهجية. في دراسته ، استخدم الطريقة المورفولوجية لـ Cuvier جنبًا إلى جنب مع طريقة القياس. ليس لديه "علم الفراسة المورفولوجي" لـ O. Spengler.

تتحول المنهجية الثقافية لـ O. Spengler أحيانًا إلى ميتافيزيقيا ثقافية. "النفوس الثقافية" ، التي لعبت في البداية دور مبدأ منهجي لتوحيد جميع الظواهر الثقافية ، تتحول في الواقع إلى كيانات ميتافيزيقية. وهكذا ، يمكننا أن نتحدث عن الوجود في O. Spengler في مهدها لنوع من الميتافيزيقيا الروحانية للثقافات.

هنا يمكن تتبع ازدواجية موقع O. Spengler. في الوقت نفسه ، يعبر عن رأي مادي حول ظهور الثقافة من حضن المشهد الأمومي ، والتي ترتبط بها عضويًا طوال الحياة. تظهر الطبيعة الطبيعية للموقف الفلسفي العام لـ O. Spengler في تشبيه الثقافة بالكائن الحي النباتي ، الذي تنشأ منه حتميته للحياة الثقافية والروحية.

في N.Ya. لا يمتلك دانيلفسكي ميتافيزيقيا ثقافية واضحة ؛ فهو لم يعلق عبئًا ميتافيزيقيًا على أنواعه الثقافية والتاريخية. بشكل عام ، نظريته أكثر تطبيقًا في الطبيعة ، وتخضع لآرائه السياسية السلافية ، على الرغم من أنه يجب الاعتراف بأن الآراء السياسية لـ O. Spengler مرتبطة عضوياً أيضًا بالميتافيزيقيا الثقافية.

النقطة المهمة التي تميز نظرية O. Spengler هي أنه رجل الحقيقة ، والحقائق المحددة التي تحدد التاريخ مثيرة للغاية بالنسبة له. هذا هو التأثير الذي لا شك فيه لـ F. Nietzsche. كتب O. Spengler عن هذا: "... فقط الشخص القائم بالتمثيل ، شخص القدر ، يعيش في نهاية المطاف في العالم الحقيقي ، في عالم القرارات السياسية والعسكرية والاقتصادية ، حيث لا تؤخذ المفاهيم والأنظمة في الاعتبار. إن الهجوم المجيد هنا أكثر قيمة من الاستنتاج المجيد ، والازدراء الذي يمارسه الجنود ورجال الدولة (اقرأ: ف. من الروح ، ليس غير معقول على الإطلاق. العلم أو حتى الفن ... في تاريخ الفكر الغربي لم يكن هناك نابليون ، ولكن في التاريخ الفعلي لأرخميدس بكل ما لديه اكتشافات علميةربما لعب دورًا أقل أهمية من المحارب الذي قطعه حتى الموت أثناء الاستيلاء على سيراكيوز "

بالنسبة إلى نيويورك. Danilevsky ، الواقع التاريخي هو أنواعه الثقافية والتاريخية ، والتي اعتبرها أكثر واقعية من الإنسانية بشكل عام ، لكنها في نفس الوقت مرتبطة به عضوياً ، حيث إنها قادرة على التفاعل مع بعضها البعض. O. Spengler رفض هذا النهج. كتب مباشرة: "مجموعة الثقافات العليا ليست أي وحدة عضوية"

هناك نوعان من الاختلافات الهامة بين N.Ya. Danilevsky و O. Spengler - في مجال مهمة البحث التاريخي وعلم الخصائص الثقافية. تتمثل المهمة الرئيسية للدراسة المورفولوجية لـ O. Spengler في الكشف عن العلاقة المورفولوجية بين مظاهر ثقافة معينة في مناطق مختلفة من أجل تحديد مظهرها الروحي ، ومن ناحية أخرى ، فهو يبحث عن علاقة مورفولوجية بين " في وقت واحد "مراحل ثقافات مختلفة.

في N.Ya. Danilevsky موجود في شكل منظم فقط تشبيه المراحل. العلاقة المورفولوجية بين جميع الظواهر ذات الأنواع الثقافية والتاريخية المحددة N.Ya. لم يتم تأسيس Danilevsky. إنه ببساطة لا يدخل في مهمة بحثه التاريخي. في هذا ، يختلف كلا المفكرين ، وهذا يرجع إلى نهج مختلف لغرض البحث ولتعريف مفهوم "الثقافة" ذاته.

تتميز كل ثقافة فردية بـ O. Spengler برمزية مكانية معينة ، الرمز الأساسي الكامن وراء أشكالها الخارجية ، محددًا روحها بالكامل. هذه الرمزية المكانية للثقافات في نيويورك. لا يتم تتبع Danilevsky.

أخيرًا ، شبّه O. Spengler قانون التطور الثقافي بقانون Goethe الخاص بتحول النبات ، وهو ، كما كان ، نموذجًا أوليًا لأي مادة عضوية و التنمية الثقافية. يفسر O. Spengler منتجات الإبداع الثقافي على أنها مرتبطة شكليًا.

في N.Ya. Danilevsky ، لا توجد وجهة نظر للأنواع الثقافية والتاريخية كأفراد روحيين. إنه لا يبحث عن علاقة مورفولوجية بين جميع المظاهر الملموسة لنوع ثقافي تاريخي في جميع المجالات.

وبالتالي ، يمكننا التحدث عن وجود فروق ذات دلالة إحصائية بين التشكلات الثقافية لـ O. Spengler و N. Ya. Danilevsky ، الذي ، مع ذلك ، لا يطغى على التشابه الكبير بينهما. الميزة العظيمة لـ N.Ya. يقول Danilevsky أنه قبل نصف قرن من O. Spengler قام بتشكيل جميع وجهات النظر الثقافية الرئيسية للأخير - التعددية الثقافية ، ومراحل الثقافات ، ومبادئ القياس. كل هذه اللحظات موجودة كما في N.Ya. Danilevsky و O. Spengler.

يشهد هذا على القرابة الروحية للتيارات التقليدية المثالية في كل من ألمانيا وروسيا كقادة روحيين غير مشروطين للأنواع الثقافية التاريخية الجرمانية والرومانية والسلافية.

الكسندر كامكين

أوزوالد شبنجلر (1880-1936) - مفكر ألماني بارز غير عقلاني ، ومؤلف الدراسة المكونة من مجلدين "انحدار أوروبا" ، والتي تنبأ فيها بسقوط حضارة أوروبا الغربية. يعتمد المفهوم التاريخي والثقافي لـ Spengler على المقارنات والارتباط ، وفي معظم الأحيان ، المعارضة المضادة للذات من "الثقافة" و "الحضارة".

كما تعلم ، يحدد Spengler ثماني ثقافات في تاريخ العالم وصلت إلى ذروة استثنائية من التطور ، وقد وصلت إلى أقصى حد من نشر قدراتها: هذه هي العصور القديمة و أوروبا الغربيةوالثقافة العربية ومصر وبابل والهند والصين وثقافة المايا. هذه ثقافات كاملة ، بعد أن أدركت إمكاناتها بالكامل. إن وجودهم في أوقات مختلفة في المناطق النائية من الكوكب بالنسبة لـ Spengler هو دليل على عدم وجود عملية تاريخية عالمية واحدة. على العكس من ذلك ، فهي تشهد بلا منازع على عدم وجود معنى لهذا المفهوم نفسه ، وغياب التاريخ بهذا المعنى ، والتاريخ كعملية. إنه يشهد على وحدة مظاهر الحياة في الكون بكل تنوعه.

لذلك ، في الحجم الأكبر ، في الاستخدام الأكثر عمومية ، فإن "ثقافة" Spengler هي فرد تاريخي تطور عبر القرون ، وهو تكامل تاريخي ثقافي. في التقليد العلمي اللاحق للغرب ، تم تعيين اسم "الحضارة" لمثل هذه الوحدات التاريخية والثقافية.

في استخدام آخر ، يختلف مفهوم Spengler عن "الثقافة" هذا التعريف، أولاً وقبل كل شيء في الحجم: إنها ثقافة واحدة (وفقط) من نفس الكل التاريخي ، ولكن حتى الحدود التي ، ضمن هذا الكل ، تفصلها عن الحضارة.

يشير مصطلح "حضارة" شبنجلر إلى مرحلة متأخرة حصريًا في تطور ثقافة واحدة ، والتي يعتبرها "مرحلة منطقية ، اكتمال للثقافة ونتائجها". الحضارة هي المرحلة الأخيرة التي لا مفر منها في أي ثقافة. يتم التعبير عنها في إحياء ثقافي مفاجئ (محدد عضويًا ، مرتبط بالعمر) ، انهيار حاد لجميع القوى الإبداعية ، انتقال إلى معالجة المواد المستخدمة بالفعل بواسطة التاريخ ، أشكال عفا عليها الزمن.

في هذا المعنى الثاني ، "الثقافة" هي تكوين الإمكانيات الإبداعية ، والازدهار ، وخط الصعود. تتطابق الثقافة (ثم "الحضارة" كخط تنازلي للتنمية) في Spengler مع "التاريخ" و "المجتمع". الحضارة ، التي لها نفس السمات في جميع الثقافات ، هي عرض وتعبير عن ذبول الكل ككائن حي ، وانقراض الثقافة التي حركته ، والعودة إلى "عدم وجود" الثقافة ، إلى العرق. الفوضى التي لم تعد تشكل الفردية الثقافية.

يعارض Spengler مفهوم عملية تاريخية واحدة "عالمية" ، خط واحد للتطور البشري ، حيث يمر (من وجهة نظر تاريخية عالمية) بمراحل متتالية من التطور. بدلاً من الصورة الرتيبة لتاريخ العالم الخطي ، يرى Spengler ظاهرة العديد من الثقافات القوية.

بالنسبة لنظرية الوحدة والاستمرارية في عملية تاريخ العالم كصورة عامة لتطور البشرية ، يعارض سبنجلر مذهبه حول العديد من الحضارات المكتملة ("الثقافات") ، المنفصلة في المكان والزمان ، بما يعادل الاكتمال المطلق للإمكانيات المحققة فيها والكمال المحقق للتعبير ، لغة الأشكال.

يعتقد شبنجلر أن جدلية تطور كل ثقافة تنبع من مرور الوحدة الثقافية والتاريخية لتلك المراحل التي يمر بها الكائن الحي في تطوره: الطفولة ، والمراهقة ، والنضج ، والذبول (الربيع - الصيف - الخريف - الشتاء) ). إن الحتمية والبدء المنتظم والتناوب لهذه المراحل تجعل فترات تطور جميع الثقافات متطابقة تمامًا ، ومدة المراحل وفترة وجود الثقافة نفسها - مقاسة وغير قابلة للتدمير.

انطلاقا من هذا ، ابتكر Spengler مفهومًا غريبًا لـ "التزامن" للظواهر مفصولة بفواصل من آلاف السنين ؛ لتعيين هذا "التزامن" Spengler ، الذي التزم بالنظريات العضوية ويطبق المفاهيم المستعارة من علم الأحياء لتنمية المجتمع ، يستخدم مصطلح "homology".

تسليط الضوء على مراحل التطور التالية: الثقافة المبكرة الأسطورية والرمزية ، الثقافة الميتافيزيقية والدينية العالية والثقافة الحضارية المتأخرة ، يسعى Spengler لإظهار الطبيعة "المتوازية والمتزامنة" لمرور الثقافات خلال هذه المراحل ، -simultaneous ”أن تصبح شخصية ، موثوقية التنادد كأسلوب للمعرفة التاريخية. تعبر هذه الفكرة عن فكرة Spengler عن التنمية.

لذلك ، قدم Spengler تطور الثقافة في مفهومه الفلسفي والتاريخي وفقًا للنظرية الدورية. يعكس مفهوم Spengler نقطة التحول التاريخية الحادة في عصرنا ، حيث يتضمن سمات أزمة حادة في الوعي التاريخي في الغرب. إن "الدورية" في فلسفة شبنجلر للتاريخ هي في المقام الأول نتاج شكوك تاريخية عميقة ، وإنكار لفكرة استمرارية التطور والتقدم.

استخدام آخر لمفهوم "الثقافة" من قبل Spengler يجب أن يعمل أيضًا على دحض نظريات حركة تقدمية واحدة في التاريخ ، التقدم الاجتماعي ، ولكن في علاقة مختلفة: فيما يتعلق بمفهوم "الحضارة" (تناقض "الثقافة" - الحضارة ").

تحدث شبنجلر ضد التقسيم الزمني للتاريخ ذو الثلاثة فترات والذي تم تبنيه في التأريخ الأوروبي ، ضد مفهوم العملية التاريخية العالمية. تأكيدًا على وجود ثماني وحدات تاريخية وثقافية مثالية بشكل متساوٍ في اكتمالها ، يلاحظ شبنجلر أنه لا أحد منهم يحتل مكانة مرموقة ، فهم جميعًا لديهم نفس القيمةفي الصورة العامة للتاريخ. ومع ذلك ، فإن تفضيلات Spengler الخاصة لا تُعطى ، أولاً وقبل كل شيء ، إلى مورفولوجيا الثقافات على هذا النحو ، ولكن إلى "منطق" التاريخ ، الذي بموجبه تنشأ هذه العوالم من الثقافات وتختفي ، طبيعة الزمن التاريخي.

لهذا السبب ، فإن مفهوم Spengler للدورات المغلقة محدد للغاية: الانغلاق "يفتح" عند نقطة معينة - المرحلة الأخيرة ، لأنه على الرغم من أن مظاهر الثقافات في Spengler فردية قدر الإمكان ويتم تجميعها حول مختلفة تمامًا (تنشأ مرة واحدة فقط في التاريخ) "رموز pra" ، مرحلة الإنجاز في الوقت نفسه ، الثقافات متطابقة: تتطابق سمات الحضارة في جميع الثقافات.

تتحدث طريقة المقارنات التاريخية للثقافات المختلفة (المقارنات والتماثلات) عن استحالة التمسك المستمر بفكرة عزل الثقافة: فبدون المقارنات التاريخية ، يكون الفهم المتعمق لعصر المرء مستحيلًا. القياس هو الطريقة الرئيسية التي يستخدمها Spengler.

إنه يبني الصورة التاريخية بأكملها "بشكل معاكس" (بكلماته الخاصة): على التوازي ، والمقارنات ، والروابط الترابطية ، و "التزامن" للأحداث ، والفترات في ثقافات مختلفة ، وموقفها المتطابق بالنسبة إلى المراحل الشائعة المعروفة.

تركز طريقة Spengler في المقام الأول على تحديد الخصائص الفريدة للأفراد التاريخيين. في الوقت نفسه ، يركز Spengler بشكل خاص على ما هو فريد حقًا في عالم الثقافة.

كان النموذج الأولي للتوليف التاريخي لـ Spengler ، كما هو معروف جيدًا ، فكرة ظاهرة بدائية حولها ، في مورفولوجيا تاريخ Spengler ، يتم تنظيم كائن ثقافي وتطوره. الحركة ، وفقا ل Spengler ، تكرار مراحل التطور البيولوجي في أشكال زائدية ، تعمل كمبدأ ميتافيزيقي عام ، وليس كمفهوم للنظرية التطورية التاريخية.

يعبر Spengler عن طريقته في تبني الثقافة على أنها "وحدة عضوية ذات بنية محددة" و "بنية متناسقة بشكل صارم". النهج الهيكلي النظامي في مجال الظواهر الثقافية التي يسميها شبنجلر علم التشكل. من ناحية ، من خلال طريقته "العضوية" ، يسعى Spengler إلى الشعور والتعبير عن امتلاء المظاهر الفردية للتاريخ البشري ، وتنوع الأشكال ، وتفرد الحركة نفسها.

ومع ذلك ، كان من المهم بنفس القدر أن يثبت Spengler إمكانية تكرار كل شيء في التاريخ. من أجل إنشاء مثل هذا التكرار لطبيعة ديالكتيكية بأي حال من الأحوال ، يجب عليه الشروع في طريق إضفاء الطابع الرسمي الشديد على العصور الثقافية ، والانخراط في الفترة الزمنية من نفس النوع ، ونقل "الأقسام" الهيكلية بالكامل من الألفية إلى الألفية ، وتطبيق نفس "الجدول" الزمني للثقافات المختلفة.

في مفهومه ، يخصص Spengler مكانًا استثنائيًا لخصائص الثقافة كإنشاء نظام عالمي للرمزية. تعبر الثقافة عن نفسها في بعض الهياكل والرموز التصويرية أو الأيديولوجية. إن صورة الثقافة موحدة في رمزيتها لدرجة أن رمز pra يحدد كل شيء: من خلال عزلتها الصحيحة ، سنجد مقاربة لجوهر ثقافة معينة ونتتبع هذا الجوهر حتى النهاية ، إلى أكثر المظاهر الفردية.

تتمثل مهمة "مورفولوجيا تاريخ العالم" ، حسب Spengler ، في تقديم تفسير شامل وعالمي لكل شيء (من خلال الإشارة إلى الرمز الرئيسي) ، وإلقاء شبكة من الرمزية على الصورة الكاملة للحياة و نشاط العصر ، لتعيين جميع عقد "الروابط" الدلالية بحيث تكون جميع الرتب الرمزية.

إن تحديد الهيكل الرمزي ، بالنسبة إلى Spengler ، هو أولاً وقبل كل شيء طريقة للتنظيم الدلالي للعصر. "رمز" Spengler منقوش ، لامع ، ضخم ، مثير للإعجاب. هذه هي الطبيعة النحتية لـ "الجسد" (رمز العالم القديم) ، الشعور المؤلم من "الفضاء" اللامحدود ذي الخبرة الذاتية (أوروبا الغربية) ، المجهول أن "الطريق" (مصر) يختبئ دائمًا في نفسه. خط واحد لتنمية الثقافة هو إدراك رمز البرا.

ماذا يعني ، على سبيل المثال ، "الفضاء" كرمز الألفية لثقافة أوروبا الغربية؟ يوضح Spengler في "صفوفه" الرمزية باستمرار هذا المفهوم باعتباره اتجاهًا إلى المسافة ، وتطلعًا إلى اللامتناهي ، وهذا الفضاء يميل نحو الروحانية.

قوبل مفهوم Spengler ، الذي يعكس التشاؤم العميق للأمة الألمانية بعد الهزيمة في الحرب العالمية الأولى ، برد فعل إيجابي عاصف في الداخل. العلماء هم الأكبر المراكز العلميةكانت أوروبا في ذلك الوقت - إنجلترا وفرنسا - تعاملها في البداية بشكل عدائي للغاية. كانت العقليات السائدة في هذه البلدان المنتصرة مختلفة تمامًا ، والتي لم تسمح بإجراء تقييم مناسب للبنى النظرية لسبنجلر. استغرق الأمر سنوات عديدة من التفكير العلمي ، والتغييرات في الواقع الاجتماعي والسياسي للعالم ، بحيث تم تقدير آراء أكبر مفكر ألماني.