Acasă > Știri > „Refutarea idealismului” de J.E. mura

„Refutarea idealismului” de J.E. mura

Treci la realism. JE Moore este un filozof englez, unul dintre fondatorii neorealismului anglo-american și ramura „lingvistică” a filosofiei analitice. În primii ani de studenție la Cambridge, s-a specializat în filologie clasică, iar acest lucru a influențat natura cercetărilor sale filozofice. Primele publicații ale filosofului au fost scrise în spiritul idealismului absolut al profesorilor săi F. Bradley și J. E. McTaggart. Dar în dezvoltarea criticii lor la adresa psihologismului, Moore a analizat cu atenție argumentele empirismului englez (de la Locke la Mill), iar acest lucru l-a determinat să se disocieze de idealismul absolut. Noua sa poziție – „realismul conceptual” – a fost conturată pentru prima dată în articolul „The Nature of Judgment” (1899). Ea conturează principalele repere ale operei filozofice mature a lui Moore - pozițiile neorealismului, principiul antipsihologismului (în interpretarea logicii și teoria cunoașterii) etc. Lucrarea „The Nature of Judgment” a influențat ulterior formarea conceptului. a „atomismului logic” de Russell şi Wittgenstein. Procedurile de analiză a propozițiilor din limbajul natural (forma lor logică și gramaticală, relația lor cu faptele, criteriile pentru semnificația lor etc.) vor fi în centrul atenției tuturor școlilor de filozofie analitică.

Destul de greu despre sine ca filozof, declară Moore în 1903, când sunt publicate două dintre lucrările sale: articolul „Refutarea idealismului” și cartea „Principii de etică”. Ei au mărturisit despre interesele lui Moore care fuseseră determinate până în acest moment: el a fost cel mai mult atras de două domenii clasice: epistemologia și filosofia morală. Articolul „Refutarea idealismului”1 a devenit punctul de plecare al mișcării realiste din Anglia, care se opunea mentalității idealismului absolut. Dezmintând idealismul filosofic, Moore a apărat bunul simț - încrederea sa inerentă în existența unei lumi obiective independente de subiect (Sinele nostru, conștiința oamenilor) și cunoașterea acesteia. În rezolvarea problemelor teoriei cunoașterii, a acționat ca un realist convins, iar în metodele de cercetare - ca un analist. Trei probleme studiate succesiv au ocupat un loc important în opera sa: critica idealismului, apărarea simțului comun și aplicarea metodei analitice la soluționarea problemei datelor simțurilor.

infirmarea idealismului. Moore și-a îndreptat critica în primul rând împotriva identificării idealiste a „experienței” și a „realității”. Chiar și într-un articol timpuriu, „Natura și realitatea obiectelor percepției”, el a pus un diagnostic: teoreticienii idealismului, subliniind legătura inseparabilă dintre „subiect” și „obiect”, „experiență” și „realitate”, interpretează greșit. ea (această legătură) ca identitate, fără a da sensul cuvenit că nu este ceva unul, ci doi. Moore însuși a luat drept principiu o distincție strictă între un act de conștiință, pe de o parte, și un obiect, pe de altă parte, și a subliniat constant fiabilitatea cunoștințelor noastre despre obiecte. Astfel, în „Refutarea idealismului” principiul idealist „a exista înseamnă a fi perceput” („esse – percipi” – latină) este dezmințit, parcă ar implica: proprietățile imperceptibile nu există. Urmând metoda sa de analiză a frazelor și expresiilor, filosoful explică: idealiștii nu au considerat niciodată că această afirmație are nevoie de justificare. Din punctul lor de vedere, propoziția „un obiect al experienței este de neconceput fără prezența unui subiect” este analitică, adică.

E. pur şi simplu stabileşte o legătură între două concepte care se presupun reciproc. Din această cauză, negarea unei astfel de hotărâri dă naștere unei contradicții. Aceasta înseamnă că astfel de afirmații sunt interpretate ca fiind necesare, irefutabile, nefiind justificate.

Moore nu este de acord. El consideră că argumentul despre identitatea percepției și perceput este eronat, conținând o contradicție, întrucât din acesta decurg două afirmații opuse. De fapt, galbenul și senzația de galben sunt conectate analitic și, prin urmare, identice. Și, în același timp, sunt complet diferiți, altfel ar fi imposibil să vorbim în mod semnificativ despre relația lor unul cu celălalt. Faptul că subiectul (sau conștiința) și obiectul nu coincid este întunecat, după filozof, de modalitățile de exprimare caracteristice idealismului. Drept urmare, obiectul apare doar ca „conținut” al conștiinței, proprietatea obiectului este amestecată cu percepția acestei proprietăți etc. Între timp, explică Moore, nu suntem niciodată închiși în limitele propriei noastre conștiințe, izolați. din lumea exterioară și alți oameni. Cunoașterea acoperă toate aceste trei puncte și acest lucru este realizat de noi. Mai târziu, în eseul „The Nature of Sense Data”, Moore a atenuat oarecum aceste argumente. El a observat, în special, că oamenii sunt foarte înclinați să creadă cel puțin că obiectele sensibile care nu sunt observate la un moment dat în timp ar fi observate dacă ar fi într-o poziție care să le permită să fie observate. Pentru el este indiscutabil: credința instinctivă în posibilitatea existenței unor obiecte în afara percepției nu poate fi respinsă.

Moore analizează, de asemenea, afirmația idealistă caracteristică că faptele fizice sunt dependente cauzal sau logic de faptele conștiinței. El, desigur, nu neagă însăși posibilitatea unor astfel de relații cauzale (să zicem, între intenția și acțiunea unei persoane). A lui ideea principalaîn cealaltă, pentru a fundamenta credința naturală a oamenilor că niciun fapt de conștiință nu ar putea schimba dispunerea obiectelor din cameră sau să anuleze existența pe termen lung a Pământului2. În criticarea idealismului și în fundamentarea pozițiilor realismului, Moore se bazează pe argumente de bun simț.

Scutul bunului simț. Aspectele pozitive ale teoriei cunoașterii lui Moore sunt dezvoltate în articolele „Defence of Common Sense”, „Proof of the External World”3 și o serie de alte lucrări.Temele principale ale acestor lucrări sunt fundamentarea cunoștințelor despre alte persoane și despre obiectele fizice. Filosoful se referă la certitudinea persoanei că ceva există și a devenit real, ceva diferit de el însuși și perceput direct de el. Cercul unor astfel de realități include și alți oameni („Natura și realitatea obiectelor percepției”). În Unele probleme fundamentale ale filosofiei, Moore enumeră multe lucruri specifice pe care majoritatea oamenilor „le cunosc cu certitudine”. Astfel, fiecare știe despre existența propriului său corp, așa cum știe că acesta s-a născut, s-a dezvoltat, a intrat în contact cu Pământul, că mulți dintre cei vii au murit, că Pământul exista deja de mult timp în trecut. . Știm că în univers au existat și există obiecte materiale și acte ale conștiinței și, de asemenea, că multe obiecte există chiar și atunci când nu suntem conștienți de ele. Moore a subliniat că adevărul celor mai generale propoziții - despre existența obiectelor fizice, a altor persoane etc. - este implicit în modul general al gândirii noastre, în certitudinea inerentă nouă în multe cazuri: știm asta. Filosoful observă că chiar și negarea unor astfel de propoziții implică deja implicit existența celui (sau a celor) care le neagă. Și această presupunere duce involuntar la multe alte lucruri. În ascultare de bunul simț, rezumă Moore, oamenii ajung la o serie de credințe interconectate care sunt incompatibile cu negarea idealistă a obiectelor fizice, realitatea timpului și multe altele.

Mergând mai departe în fundamentarea existenței lumii exterioare pe baza unor fapte cunoscute, Moore stabilește o strânsă legătură semantică (analitică) între conceptele „a fi exterior conștiinței”, „a se întâlni în spațiu” etc. În limita se constată justificările sale, fapte evidente care nu mai sunt susceptibile de critică și nu au nevoie de apărare. O persoană nu știe de unde provin multe adevăruri simple și incontestabile, pur și simplu le cunoaște cu evidență. Și această cunoaștere nu poate fi zguduită. Negarea evidentului i se împotriveste întregului simț și chiar limbajului însuși, cufundându-ne în contradicții, devenind neclari și confuzi. În sprijinul acestui lucru, Moore a citat afirmații paradoxale, de exemplu, „Plouă, dar nu cred în asta”, etc. Reflecțiile lui Moore asupra acestor subiecte au continuat mulți ani. S-a întors la ei din nou și din nou în prelegeri, discuții, publicații, păstrând încrederea pe dovezi și pe bunul simț. Filosoful a acordat o mare importanță soluționării problemelor care îl îngrijorau analizei senzațiilor și a altor forme de experiență senzorială.

FILOZOFIA ANALITĂ

Dezvoltarea și influența crescândă a filozofiei analitice este considerată pe bună dreptate unul dintre semnele distinctive ale culturii intelectuale a secolului al XX-lea. La originile acestei direcţii cunoștințe filozofice Filosofii englezi au stat în picioare George Edward Moore(1873-1958) și Bertrand Russell (1872 -1970), precum și logicianul și matematicianul german Gottlob Frege (1848 - 1925). Filosofia analitică moștenește tradiția studiului bazele cunoașterii- atât în forma sa senzuală, empirică, cât și rațională, teoretică. Hobbes, Locke, Berkeley, Hume, D.-S. Mill, Mach, precum și Aristotel și scolastica medievala, R. Descartes, Leibniz, Kant etc. Ideile și metodele de analiză a experienței umane dezvoltate în secolele precedente sunt dezvoltate în filosofia analitică în strânsă legătură cu studiul limbajului în care această experiență este exprimată și înțeleasă.

Termenul „analiza logică” a fost inventat de Moore și Russell. El a caracterizat metoda de cercetare, dar ulterior a determinat numele direcție filozofică care a practicat această metodă. Cercul de filozofi ai valului „analitic” este oarecum estompat: G. Frege, J.E. concepte filozofice cât stil de a filozofa. Caracteristica sa generală este un studiu detaliat al limbii (ținând cont de cele mai recente realizări ale logicii și lingvisticii) pentru a rezolva probleme filozofice.

Principalele scopuri ale filozofiei analizei sunt de a dezvălui structura gândirii, de a clarifica tot ceea ce este vag, indistinct, de a realiza o corelare „transparentă” a limbajului și realitate, o distincție clară între expresiile cu sens și cele goale, frazele semnificative și lipsite de sens.

În cadrul filosofiei analitice, există două domenii: filozofia analiza logicași filozofie analiză lingvistică(sau filozofie lingvistică). Adepții primei direcții sunt angajați în principal în filosofia și logica științei în conformitate cu științismul. Susținătorii celei de-a doua direcții consideră această orientare artificială și prea îngustă, limitând excesiv perspectiva filozofică. Din punctul lor de vedere, filosofia își are rădăcinile în înțelegerea umană reală, în situatii de viata, în mecanismele limbajului natural.

Filosofia analizei logice s-a bazat pe ideile lui Frege și Russell, precum și pe conceptul „Tractatus Logico-Philosophicus” al lui Wittgenstein, care a jucat un rol important în modelarea principiilor întregii filozofii analitice. Originile filozofiei lingvistice sunt asociate cu activitățile lui Moore. Conceptul matur al acestei direcții a fost dezvoltat și de Wittgenstein - în a doua perioadă a lucrării sale.

NAȘTEREA FILOZOFIEI ANALITICE

Problemele și conceptele inițiale ale filosofiei analitice au fost formulate în articolul lui G. Frege „On Sense and Meaning” (1892). Dar la acel moment, filozofia de un tip complet diferit avea o poziție mai puternică. Influența unui larg curent internațional de neo-hegelian

stva. Una dintre formele sale - idealismul absolut - a dominat Marea Britanie. Această școală a câștigat putere în anii 70 ai secolului XIX, împingând înapoi

trecând în plan secund filosofia „bunului simț” și pozitivism, care a stăpânit mințile gânditorilor englezi în prima jumătate a secolului al XIX-lea. (a fost deja discutat în capitolul despre neohegelianism).

Francis Bradley (1846-1924) a fost cel mai mare teoretician al idealismului absolut. El și oamenii săi cu gânduri similare (B. Bosanquet, J. McTaggart și alții) au împrumutat ideea principală a filozofiei lor - ideea Absolutului - de la Hegel. Sub Absolut, ei au înțeles realitatea cea mai înaltă, perfectă, concepută ca o integritate spirituală interconectată. Realitatea a fost identificată cu „experiența” rațională, „absolută”, în cele din urmă divină. Experiența umană a fost

vizibilitate declarată (în spiritul subiectiv idealism). LA Neohegelianismul britanic s-a opus ferm „realității” și „aspectului”, materia era considerată o iluzie, spațiul și timpul erau considerate ireale. Nu întâmplător cartea lui F. Bradley „Aparență și realitate” (1893), un exemplu recunoscut de idealism, a fost numită „Dispariția realității” de către unul dintre critici. Filosofia idealismului absolut a contrazis simțul realității, care este foarte important pentru orientarea către lume a oamenilor. Așa se explică critica idealismului din punctul de vedere al realismului - mentalitatea filosofică a secolului al XX-lea. (neorealism, realism critic, realism științific etc.), subliniind independența subiectului cunoașterii față de conștiința și actele cognitive ale unei persoane (a nu se confunda cu „realismul”) medieval.

O alta caracteristică Idealismul absolut era un accent pe „integritatea” (unitatea, completitudinea) absolutului, primatul necondiționat al întregului asupra fenomenelor individuale, finite. În termeni socio-politici, aceasta presupunea absorbția individului de către stat, iar în teoria cunoașterii, atotputernicia sintezei asupra analizei. Numele unei astfel de poziții este holism. Slăbește baza gândirii analitice - împărțirea logică a realității într-un fel sau altul (atomism, elementalism).

Începutul reorientării filosofice cunoscut sub numele răsucire analitică, cade în 1898. În acest moment, Moore și Russell s-au opus idealismului absolut, opunându-i principiile „realismului” și „analizei” filosofice.

„Descoperirea” de la idealism la realism a început Moore, urmat de Russell pe această cale. Ei au criticat pozițiile și argumentele neohegelianismului, sub influența puternică a cărora ei înșiși se aflau până acum. Doctrina Absolutului cu principiul său de holism a fost opusă pluralism și atomism. Ambii filozofi au acordat o mare atenție problemelor tradiționale ale teoriei cunoașterii, rezolvate în spiritul realismului: recunoașterea independenței lumii exterioare față de percepția ei, faptul - de la judecata despre ea etc. Conform metodelor de cercetare, atât Moore cât și Russell au acționat ca analiști, dând un stimulent mișcării analitice în filozofie.

fii. Atenția lui Russell s-a concentrat pe posibilitățile analitice ale logicii simbolice și pe studiul fundamentelor matematicii. Aici a pornit de la lucrările lui G. Frege. Moore a fost ocupat cu analiza conceptelor și problemelor filozofice prin intermediul limbajului obișnuit și al bunului simț.

B. Russell a devenit primul filozof al secolului al XX-lea care a aplicat analiza ca metodă filozofică adecvată și i-a dat o justificare. Au urmat alții. Cu toate acestea, J.E. Moore a asfaltat acest drum.

GEORGE EDWARD MOORE (1873-1958)

tovke logic and theory of knowledge), etc. Lucrarea „The Nature of Judgment” a influențat ulterior formarea conceptului de „atomism logic” de către Russell și Wittgenstein. Procedurile de analiză a propozițiilor din limbajul natural (forma lor logică și gramaticală, relația lor cu faptele, criteriile pentru semnificația lor etc.) vor fi în centrul atenției tuturor școlilor de filozofie analitică.

Destul de greu despre sine ca filozof, declară Moore în 1903, când sunt publicate două dintre lucrările sale: articolul „Refutarea idealismului” și cartea „Principii de etică”. Ei au mărturisit despre interesele lui Moore care fuseseră determinate până în acest moment: el a fost cel mai mult atras de două domenii clasice: epistemologia și filosofia morală. Articolul „Refutarea idealismului”1 a devenit punctul de plecare al mișcării realiste din Anglia, care se opunea mentalității idealismului absolut. Dezmind idealismul filozofic, Moore a susținut bunul simț - încrederea sa inerentă în existența unei lumi obiective independente de subiect (Sinele nostru, conștiința oamenilor) și cunoașterea sa. În rezolvarea problemelor teoriei cunoașterii, a acționat ca un realist convins, iar în metodele de cercetare - ca un analist. Trei probleme studiate succesiv au ocupat un loc important în opera sa: critica idealismului, apărarea bunului simț și aplicarea metodei analitice la soluționarea problemei datelor simțurilor.

pentru că nu este un lucru, ci două. Moore însuși a luat drept principiu

o distincție strictă între un act de conștiință, pe de o parte, și un obiect, pe de altă parte, și a subliniat în mod constant fiabilitatea cunoștințelor noastre despre obiect.

max. Așadar, în „Refutarea idealismului” principiul idealist „a exista înseamnă a fi perceput” („ezze – regchlr!” – latină;, ca și cum ar implica: proprietățile imperceptibile nu există. Urmând metoda sa de analiză a frazelor și expresiilor, filosoful explică: idealiştii nu au crezut niciodată că această afirmaţie are nevoie de justificare.Din punctul lor de vedere, judecata „obiect

experiența este de neconceput fără prezența unui subiect „este analitică, adică pur și simplu stabilește o legătură între două concepte care se presupun reciproc. Din această cauză, negarea unei astfel de judecăți generează o contradicție. Aceasta înseamnă că astfel de afirmații sunt interpretate ca fiind necesare, irefutabile, care nu au nevoie de justificare.

coincid, obscur, după filozof, prin intermediul expresiei caracteristice idealismului. Drept urmare, obiectul apare doar ca „conținut” al conștiinței, proprietatea obiectului este amestecată cu percepția acestei proprietăți etc. Între timp, explică Moore, nu suntem niciodată închiși în limitele propriei noastre conștiințe, izolați. din lumea exterioară și alți oameni. Cunoașterea acoperă toate aceste trei puncte și acest lucru este realizat de noi. Mai târziu, în eseul „The Nature of Sense Data”, Moore a atenuat oarecum aceste argumente. El a observat, în special, că oamenii sunt foarte înclinați să creadă cel puțin că obiectele sensibile care nu sunt observate la un moment dat în timp ar fi observate dacă ar fi într-o poziție care să le permită să fie observate. Pentru el este indiscutabil: credința instinctivă în posibilitatea existenței unor obiecte în afara percepției nu poate fi respinsă.

Moore analizează, de asemenea, afirmația idealistă caracteristică că faptele fizice sunt dependente cauzal sau logic de faptele conștiinței. El, desigur, nu neagă însăși posibilitatea unor astfel de relații cauzale (să zicem, între intenția și acțiunea unei persoane). Ideea sa principală este să justifice credința naturală a oamenilor că niciun fapt de conștiință nu ar putea schimba aranjarea obiectelor din cameră sau să anuleze existența pe termen lung a Pământului2. În criticarea idealismului și în fundamentarea pozițiilor realismului, Moore se bazează

la argumentele de bun simț.

Scutul bunului simț. Aspecte pozitive ale teoriei cunoașterii

Moore sunt desfășurate în articolele „Apărarea bunului simț”, „Dovada lumii exterioare” 3 și o serie de alte lucrări 4 . Principalele teme ale acestora

lucrări: fundamentarea cunoștințelor despre alte persoane și despre obiecte fizice. Filosoful se referă la certitudinea persoanei că ceva există și, prin urmare, este real, diferit de el însuși și perceput direct de el. Aceste realități includ și altele

oameni („Natura și realitatea obiectelor percepției”). În Some Fundamental Problems of Philosophy, Moore enumeră setul

lucruri specifice pe care majoritatea oamenilor „le știu cu siguranță”. Astfel, fiecare știe despre existența propriului său corp, la fel cum știe și el că acesta s-a născut, s-a dezvoltat, a intrat în contact cu Pământul, că mulți dintre cei vii au murit, că Pământul a existat de mult timp în trecut. . Știm că în univers au existat și există obiecte materiale și acte ale conștiinței și, de asemenea, că multe obiecte există chiar și atunci când nu suntem conștienți de ele. Moore a subliniat că adevărul celor mai generale propoziții - despre existența obiectelor fizice, a altor persoane etc. - este implicit în modul general al gândirii noastre, în certitudinea inerentă nouă în multe cazuri: știm asta. Filosoful observă că chiar și negarea unor astfel de propoziții implică deja implicit existența celui (sau a celor) care le neagă. Și această presupunere duce involuntar la multe alte lucruri. În supunere față de bunul simț, concluzionează Moore, oamenii ajung la o serie de credințe interconectate care sunt incompatibile cu negarea idealistă a obiectelor fizice, realitatea timpului și multe altele.

să privim datele senzoriale în timp ce percep obiectele fizice ca parte a suprafețelor lor (aceste obiecte)? În căutarea unui răspuns, Moore a oscilat constant între puncte de vedere opuse.

Oamenilor nu li se dă și asta înseamnă că trebuie descrisă încrederea în existența obiectelor, a lumii, a oamenilor, indiferent de conștiința noastră.

în primul rând, înseși formele experienței senzoriale umane, multidimensionalitatea lor internă, variabilitatea și, în același timp, stabilitatea, invarianța anumitor forme de experiență, cunoaștere. Această abordare în secolele XVII-XVIII. a fost testat de marii filozofi senzualiști britanici. Multe observații analitice subtile le-au lăsat moștenire succesorilor lor în secolul al XX-lea, în special, J. Berkeley.

Moore înțelege că cheia pentru a distinge între „experiența senzorială” și „realitate” constă în analiza senzațiilor. Cu ajutorul unei astfel de analize, trasând și comparând variațiile senzațiilor, reușește să identifice

decalaj" între senzație și perceput, discrepanța lor. Să spunem unul și același obiect, în funcție de circumstanțele însoțitoare, percepția.

luate fie la fel de rece, fie la fel de caldă. Aceeași culoare

Este perceput diferit cu ochiul liber decât la microscop. Obiectul în ansamblu poate fi perceput ca o singură culoare, chiar dacă este elementar

esti colorat. Cu ajutorul unor astfel de distincții, ceea ce Moore numește obiect este surprins, se afirmă indirect și datorită căruia relația cognitivă dintre subiect și obiect apare ca „conștientizare” și nu ca vis.

adevărul multor afirmații este înțeles fără a ne baza pe o astfel de analiză încât uneori pur și simplu nu o putem realiza. De exemplu, faptul de cunoaștere a obiectelor fizice reale este incontestabil. Între timp, în proces

analiză, se realizează că este imposibil să se cunoască astfel de obiecte doar pe baza unui dat senzorial. Prin urmare, pe lângă datele senzoriale, procesul de cunoaștere a obiectelor include și altceva, datorită căruia la un moment dat (memoria sugerează acest lucru) se realizează un „miracol” de tranziție.

da, de la o imagine dată până la certitudinea că această imagine se referă la ceva - deși este greu de spus ce este acest ceva. Fără a se limita la analiza datelor senzoriale, Moore a dezvoltat și proceduri pentru clarificarea conceptuală și de vorbire a conceptelor filozofice, tezelor, paradoxurilor, dând totul valoare mai mare analiza semantică a limbajului.

ka cu distincția sa inerentă între cuvinte și concepte, propoziții și enunțuri. Aceasta face posibilă un fel de „traducere”, înlocuirea unora

expresii ale altora, identice cu ele ca sens. Esența analizei este clarificarea conceptelor și afirmațiilor, și nu descoperirea unor fapte noi despre lume. Filosoful a punctat câteva condiții pentru o analiză corectă, în special, cerința ca conceptele analizate și cele analizate să fie identice. Dar o astfel de cerință duce la un paradox al analizei, ceea ce face dificilă definirea riguroasă a acesteia. Această linie arată deja asta analiză filozoficăîn înțelegerea lui Moore, a fost conceput mai degrabă ca o practică, nu ca o teorie. Cei care i-au ascultat prelegerile și discursurile mărturisesc: sistemul

Moralitate acoperă concepte precum bine, rău, dreptate, conștiință. Însuși conceptul de „moralitate” poate fi caracterizat ca un sistem de anumite norme și valori, care, la rândul lor, orientează o persoană în beneficiul altor persoane.

Aceste norme și valori necesită de la o persoană nu numai acțiuni corecte, ci și comiterea acestor acțiuni în mod voluntar și ca urmare a unor decizii altruiste. Prin studiu standarde moraleși morala însăși ca atare, știința „Eticii” este angajată. Principala categorie a studiului acestei științe este „bun”. Ce este bun"? „Bine” este identificat cu conceptul de „bun”.

Cu toate acestea, există o diferență semnificativă între aceste concepte. „Bine” pentru o persoană este în principal bogăție materială, diverse condiții favorabile pentru viață (tehnice, economice, culturale, spirituale). Un lucru bun este vremea favorabilă, talentul, situația potrivită - în general, ceea ce face viața unei persoane mai fericită, dar adesea nu depinde de el. Conceptul de " bun„- este caracterizată ca fiind cea mai înaltă valoare spirituală.

Există mai multe abordări științifice în încercarea de a defini bunătatea:

1. Hedonism(din grecescul Hedone - plăcere) - conform acestei învățături, singurul bine este satisfacția.

2. Utilitarismul(din lat. Utilitas - beneficiu, beneficiu) - esența bunătății a fost văzută în beneficiu. „Bunătatea este cel mai înalt grad de beneficiu”. - N. Cernîşevski.

3. eudemonism(din grecescul Eudemonia - fericire, beatitudine) - esența bunătății este fericirea, care constă în independența, seninătatea și pacea interioară a unei persoane.

4. Pragmatism(din lat. Pragma - acțiune) - în spatele direcției date „bun” - acestea sunt circumstanțele adecvate care contribuie la acțiune (eficiență practică).

5. Evoluţionism(din lat. Evolutio - desfăşurare) - direcţia conform căreia „binele” este o manifestare a gradului moral „superior” de dezvoltare umană.

6. concept metafizic. Conform filosof german I. Cantu„bun” este esența împlinirii legii morale. Până în prezent, nu există o abordare unică pentru a explica o astfel de categorie de etică drept „bună”. Și cum se poate face asta? La urma urmei, certitudinea lui depinde de factori subiectivi (există atâtea definiții ale binelui câte popoare și indivizi).

filozof englez J. Moore, în opera sa Principii de etică”criticează astfel de opinii științifice despre natura binelui ca: naturalismul, pragmatismul, utilitarismul și altele asemenea. El convinge cititorul că este practic imposibil să definești binele ca atare, pentru că fiecare persoană „știe” binele la nivel intuitiv. Dar este practic imposibil de explicat cum ajunge să știe despre el.

Reducerea conceptului " de bine„la calitățile individuale pozitive care însoțesc evenimente și fenomene care sunt percepute de oameni ca fiind „bune”, J. Mooreîn lucrarea sa „Principii de etică”, numește „eșecul naturalist”. Esența lui este că pentru fiecare obiect, ca purtător al bunătății, există un anumit semn social care va avea un caracter natural.

Caracterul sau caracterul oricărei realități extramorale. De aceea J. Mooreși ajunge la concluzia că, în principiu, este imposibil să definești bunătatea ca atare: „Dacă mă întreabă cum se poate defini bunătatea, răspunsul meu va fi următorul: este imposibil să o definesc și atât pot spune despre ea.” Conform J. Moore a, fiecare persoană înțelege sensul conceptului de bine, dar un astfel de sens este intuitiv, deoarece persoana nu știe sigur, datorită căruia a ajuns la o astfel de înțelegere.

J. Mooreîn mod incontestabil dreptate într-un singur lucru: „... imposibilitatea fundamentală de a reduce conținutul conceptului de „bine” la orice definiții finale este confirmată de întreaga istorie a gândirii etice mondiale.”

George Edward Moore (1873–1958) – filozof englez, unul dintre fondatorii neorealismului anglo-american și ramura lingvistică a filosofiei analitice.

Moore se declară filozof în 1903, când sunt publicate două dintre lucrările sale: articolul „Refutarea idealismului” și cartea „Principii de etică”. Ei au mărturisit interesele lui Moore care fuseseră determinate până atunci: două domenii l-au atras cel mai mult: teoria cunoașterii și filosofia moralității. Articolul „Refutarea idealismului” a devenit punctul de plecare al mișcării realiste din Anglia, care se opunea mentalității idealismului absolut. Dezmind idealismul filozofic, Moore a susținut bunul simț - cu încrederea sa inerentă în existența unei lumi obiective, independentă de subiect (Eul nostru, conștiința oamenilor) și de cunoașterea sa. În rezolvarea problemelor teoriei cunoașterii, a acționat ca un realist convins, iar în metodele de cercetare - ca un analist. Critica idealismului, apărarea bunului simț și aplicarea metodei analitice la problema datelor simțurilor sunt problemele care ocupă cel mai important loc în opera sa.

Moore și-a îndreptat critica în primul rând împotriva identificării idealiste a „experienței” și a „realității”. În același timp, el a pornit de la principiul unei distincții stricte între un act de conștiință, pe de o parte, și un obiect, pe de altă parte, și a subliniat în mod constant fiabilitatea cunoștințelor noastre despre obiecte. Astfel, în „Refutarea idealismului” principiul idealist „a exista înseamnă a fi perceput” (latină esse percipi) este dezmințit, ca și cum ar implica: proprietățile imperceptibile nu există.

Moore consideră că argumentul despre identitatea percepției și percepției este eronat. În acest caz, obiectul apare doar ca „conținut” al conștiinței, proprietatea obiectului este amestecată cu percepția acestei proprietăți etc. Între timp, explică Moore, nu suntem niciodată închiși în propria noastră conștiință, izolați de lumea exterioară. si alte persoane. Cunoștințele noastre acoperă toate aceste trei puncte. Mai târziu, Moore și-a înmuiat oarecum argumentele. El a observat, în special, că oamenii sunt foarte înclinați să creadă cel puțin că obiectele sensibile care nu sunt observate la un moment dat în timp ar fi observate dacă ar fi într-o poziție care să le permită să fie observate. Pentru el este incontestabil: credința instinctivă în existența unor obiecte în afara percepției nu poate fi respinsă.

Moore analizează, de asemenea, afirmația idealistă caracteristică că faptele fizice sunt dependente cauzal sau logic de faptele conștiinței și caută să justifice credința naturală a oamenilor că niciun fapt al conștiinței nu ar putea schimba aranjarea obiectelor într-o cameră sau să anuleze existența îndelungată a pământul.

Moore a subliniat că adevărul celor mai generale propoziții - despre existența obiectelor fizice, a altor persoane - este implicit înglobat în modul general al gândirii noastre, în certitudinea inerentă nouă în multe cazuri: știm asta. Chiar și negarea unor astfel de propoziții implică deja implicit existența celui (sau a celor) care le neagă. Ea stabilește o strânsă legătură semantică (analitică) între conceptele de „a fi extern conștiinței”, „întâlnire în spațiu” și altele. În limita acestor justificări se constată fapte evidente care nu mai sunt susceptibile de critică și nu trebuie apărate. O persoană nu știe de unde provin multe adevăruri simple și incontestabile, pur și simplu le cunoaște cu evidență. Și această cunoaștere nu poate fi zguduită. Orice bun simț și chiar limbajul însuși se opune negării evidentului, cufundându-ne în contradicții, devenind neclare și confuze.

Filosoful a acordat o mare importanță soluționării problemelor care îl îngrijorau analizei senzațiilor și a altor forme de experiență senzorială.

Moore a acordat multă atenție problemei relației dintre datele senzoriale și obiectele fizice. El înțelege că analiza senzațiilor oferă cheia distincției dintre „experiența senzorială” și „realitate”. Cu ajutorul unei astfel de analize, urmărind și comparând variațiile senzațiilor, el a putut identifica, parcă, un „decalaj” între senzație și perceput, nepotrivirea lor. De exemplu, unul și același obiect, în funcție de circumstanțele însoțitoare, este perceput fie ca rece, fie ca fiind cald. Aceeași culoare este percepută diferit cu ochiul liber decât la microscop. Obiectul în ansamblu poate fi perceput ca o singură culoare, chiar dacă elementele sale sunt multicolore. Cu ajutorul unor astfel de diferențe, credea Moore, ceea ce el numește obiectul este capturat, se declară indirect și datorită căruia relația cognitivă dintre subiect și obiect apare ca „conștientizare”, și nu un vis.

În același timp, Moore a înțeles că analiza datului senzual este aplicabilă doar în anumite limite și nu poate fi o metodă universală de rezolvare a problemelor filosofice. Într-adevăr, pe lângă datele senzoriale, procesul de cunoaștere a obiectelor include și altceva, datorită căruia la un moment dat (memoria sugerează acest lucru) „miracolul” trecerii de la o imagine dată la certitudinea că această imagine se referă la ceva ia loc. Fără a se limita la analiza datelor senzoriale, Moore a dezvoltat și proceduri pentru clarificarea conceptelor filosofice, tezelor, paradoxurilor, acordând o importanță crescândă analizei semantice a limbajului.

Analiza, potrivit lui Moore, implică utilizarea limbajului cu distincția sa inerentă între cuvinte și concepte, propoziții și enunțuri. Aceasta face posibilă un fel de „traducere”, înlocuirea unor expresii cu altele, identice cu ele ca sens. Esența analizei este clarificarea conceptelor și afirmațiilor, și nu descoperirea unor fapte noi despre lume. Filosoful a punctat câteva condiții pentru o analiză corectă, în special, cerința ca conceptele analizate și cele analizate să fie identice, deși o astfel de cerință duce la paradoxul analizei și îngreunează definirea riguroasă a acesteia.

Oferirea analizei mare importanță, Moore a văzut totuși în el doar una dintre sarcinile filosofiei, nefiind deloc în considerare că aceasta din urmă se reduce la analiză. El a făcut distincția clară între afirmarea filozofică a adevărurilor de bun simț și analiza filozofică a acestor adevăruri, procesul dovedirii afirmatii filozoficeși analiza premiselor, concluziile acestei dovezi. Cu alte cuvinte, valoarea filozofiei în sine nu a fost pusă sub semnul întrebării, dar cea mai importantă lucrare a ei a fost dorința de a descrie universul ca întreg.

Influența lui Moore asupra dezvoltării gândirii filozofice în Anglia în prima jumătate a secolului al XX-lea este în general recunoscută. Și cel mai important, el a avut o influență foarte notabilă asupra stilului de filosofare. Studenții săi notează: „Filozofia după Moore nu poate fi niciodată ceea ce a fost înainte de Moore - din cauza standardelor de precizie și rafinament pe care le-a adus filosofiei și, mai important, din cauza direcției pe care a stabilit-o cercetarea filozofică”. Nu numai argumentele expuse în texte (nu sunt atât de multe), ci și comunicarea constantă a lui Moore cu colegii și studenții, prelegerile sale și participarea la discuții au contribuit la întărirea poziției realismului filozofic. Moore a reînviat tradiția filozofică engleză originală a empirismului și a bunului simț, dându-i un aspect reînnoit, marcat de o atenție deosebită acordată limbii. Aceasta a fost originea filozofiei analitice. Moore a dat impuls mișcării analitice în filosofie. În urma lui, B. Russell a intrat pe această cale, aducând o contribuție decisivă la formarea filozofiei analizei logice.

Destul de greu despre sine ca filozof, declară Moore în 1903, când sunt publicate două dintre lucrările sale: articolul „Refutarea idealismului” și cartea „Principii de etică”. Ei au mărturisit despre interesele lui Moore care fuseseră determinate până în acest moment: el a fost cel mai mult atras de două domenii clasice: epistemologia și filosofia morală. Articolul „Refutarea idealismului” a devenit punctul de plecare al mișcării realiste din Anglia, care se opunea mentalității idealismului absolut. Dezmintând idealismul filosofic, Moore a apărat bunul simț - încrederea sa inerentă în existența unei lumi obiective independente de subiect (Sinele nostru, conștiința oamenilor) și cunoașterea acesteia. În rezolvarea problemelor teoriei cunoașterii, a acționat ca un realist convins, iar în metodele de cercetare - ca un analist. Trei probleme studiate succesiv au ocupat un loc important în opera sa: critica idealismului, apărarea simțului comun și aplicarea metodei analitice la soluționarea problemei datelor simțurilor.

infirmarea idealismului. Moore și-a îndreptat critica în primul rând împotriva identificării idealiste a „experienței” și a „realității”. Chiar și într-un articol timpuriu, „Natura și realitatea obiectelor percepției”, el a pus un diagnostic: teoreticienii idealismului, subliniind legătura inseparabilă dintre „subiect” și „obiect”, „experiență” și „realitate”, interpretează greșit. ea (această legătură) ca identitate, fără a da sensul cuvenit că nu este ceva unul, ci doi. Moore însuși a luat drept principiu o distincție strictă între un act de conștiință, pe de o parte, și un obiect, pe de altă parte, și a subliniat constant fiabilitatea cunoștințelor noastre despre obiecte. Astfel, în „Refutarea idealismului” principiul idealist „a exista înseamnă a fi perceput” („esse – percipi” – latină) este dezmințit, parcă ar implica: proprietățile imperceptibile nu există. Urmând metoda sa de analiză a frazelor și expresiilor, filosoful explică: idealiștii nu au considerat niciodată că această afirmație are nevoie de justificare. Din punctul lor de vedere, propoziţia „obiectul experienţei este de neconceput fără prezenţa subiectului” este analitică, adică. pur și simplu stabilește o legătură între două concepte care se presupun reciproc. Din această cauză, negarea unei astfel de hotărâri dă naștere unei contradicții. Aceasta înseamnă că astfel de afirmații sunt interpretate ca fiind necesare, irefutabile, nefiind justificate.

Moore nu este de acord. El consideră că argumentul despre identitatea percepției și perceput este eronat, conținând o contradicție, întrucât din acesta decurg două afirmații opuse. De fapt, galbenul și senzația de galben sunt conectate analitic și, prin urmare, identice. Și, în același timp, sunt complet diferiți, altfel ar fi imposibil să vorbim în mod semnificativ despre relația lor unul cu celălalt. Faptul că subiectul (sau conștiința) și obiectul nu coincid este întunecat, după filozof, de modalitățile de exprimare caracteristice idealismului. Ca urmare, obiectul apare doar ca „conținut” al conștiinței, proprietatea obiectului este amestecată cu percepția acestei proprietăți și așa mai departe. Între timp, explică Moore, nu suntem niciodată închiși în limitele propriei noastre conștiințe, izolați de lumea exterioară și de alți oameni. Cunoașterea acoperă toate aceste trei puncte și acest lucru este realizat de noi. Mai târziu, în eseul „The Nature of Sense Data”, Moore a atenuat oarecum aceste argumente. El a observat, în special, că oamenii sunt foarte înclinați să creadă cel puțin că obiectele sensibile care nu sunt observate la un moment dat în timp ar fi observate dacă ar fi într-o poziție care să le permită să fie observate. Pentru el este indiscutabil: credința instinctivă în posibilitatea existenței unor obiecte în afara percepției nu poate fi respinsă.

Moore analizează, de asemenea, afirmația idealistă caracteristică că faptele fizice sunt dependente cauzal sau logic de faptele conștiinței. El, desigur, nu neagă însăși posibilitatea unor astfel de relații cauzale (să zicem, între intenția și acțiunea unei persoane). Ideea sa principală este să justifice credința naturală a oamenilor că niciun fapt de conștiință nu ar putea schimba aranjarea obiectelor din cameră sau să anuleze existența pe termen lung a Pământului. În criticarea idealismului și în fundamentarea pozițiilor realismului, Moore se bazează pe argumente de bun simț.

Apărarea bunului simț. Aspectele pozitive ale teoriei cunoașterii lui Moore sunt dezvoltate în articolele „Apărarea bunului simț”, „Dovada lumii exterioare” și o serie de alte lucrări. Principalele teme ale acestor lucrări sunt fundamentarea cunoștințelor despre alți oameni și despre obiecte fizice. Filosoful se referă la certitudinea persoanei că ceva există și, prin urmare, este real, diferit de el însuși și perceput direct de el. Cercul unor astfel de realități include și alți oameni („Natura și realitatea obiectelor percepției”). În Unele probleme fundamentale ale filosofiei, Moore enumeră multe lucruri specifice pe care majoritatea oamenilor „le cunosc cu certitudine”. Astfel, fiecare știe despre existența propriului său corp, așa cum știe că acesta s-a născut, s-a dezvoltat, a intrat în contact cu Pământul, că mulți dintre cei vii au murit, că Pământul exista deja de mult timp în trecut. . Știm că în univers au existat și există obiecte materiale și acte ale conștiinței și, de asemenea, că multe obiecte există chiar și atunci când nu suntem conștienți de ele. Moore a subliniat că adevărul celor mai generale propoziții - despre existența obiectelor fizice, a altor persoane etc. - este implicit în modul general al gândirii noastre, în certitudinea inerentă nouă în multe cazuri: știm asta. Filosoful observă că chiar și negarea unor astfel de propoziții implică deja implicit existența celui (sau a celor) care le neagă. Și această presupunere duce involuntar la multe alte lucruri. În ascultare de bunul simț, rezumă Moore, oamenii ajung la o serie de credințe interconectate care sunt incompatibile cu negarea idealistă a obiectelor fizice, realitatea timpului și multe altele.

Analiza dat senzual. Moore a acordat multă atenție problemei relației dintre datele senzoriale și obiectele fizice. El credea că un dat senzual poate exista uneori fără un obiect fizic. Exemplul lui preferat de astfel de senzație este imaginea ulterioară după ce a privit mult timp un obiect luminos. În acest sens, filozoful a fost cel mai interesat de întrebarea: este posibil să se considere datele senzoriale în percepția obiectelor fizice ca parte a suprafețelor lor (aceste obiecte)? În căutarea unui răspuns, Moore a oscilat constant între puncte de vedere opuse.

Complexitatea problemei veche pe care Moore și-a asumat-o este binecunoscută. La urma urmei, obiectele lumii exterioare, inclusiv alți oameni și chiar propriul nostru corp, ne sunt oferite doar prin senzații, percepții. Pentru a depăși ele - pentru a înțelege cum arată un obiect când nimeni nu îl vede sau cum sună o melodie când nimeni nu o aude - oamenilor nu li se oferă. Și aceasta înseamnă că încrederea în existența obiectelor, a lumii, a oamenilor, indiferent de conștiința noastră, ar trebui să se bazeze în primul rând pe însăși formele experienței senzoriale umane, pe multidimensionalitatea lor internă, variabilitatea și, în același timp, stabilitatea, invarianța lor. anumite forme de experiență, cunoaștere. Această abordare în secolele XVII-XVIII. a fost testat de marii filozofi senzaționaliști britanici. Multe observații analitice subtile le-au lăsat moștenire succesorilor lor în secolul al XX-lea, în special, J. Berkeley.

Moore înțelege că cheia pentru a distinge între „experiența senzorială” și „realitate” constă în analiza senzațiilor. Cu ajutorul unei astfel de analize, trasarea si compararea variatiilor senzatiilor, reuseste sa identifice „decalajul” dintre senzatie si perceput, nepotrivirea lor. De exemplu, unul și același obiect, în funcție de circumstanțele însoțitoare, este perceput fie ca rece, fie ca fiind cald. Aceeași culoare este percepută diferit cu ochiul liber decât la microscop. Obiectul în ansamblu poate fi perceput ca o singură culoare, chiar dacă elementele sale sunt multicolore. Cu ajutorul unor astfel de distincții, ceea ce Moore numește obiect este surprins, se afirmă indirect și datorită căruia relația cognitivă dintre subiect și obiect apare ca „conștientizare” și nu ca vis.

În același timp, pentru Moore îi este clar că analiza datului senzual este aplicabilă numai în anumite limite și nu poate servi ca metodă universală de rezolvare a problemelor filosofice. Nu este un secret pentru el faptul că adevărul multor afirmații este înțeles fără a ne baza pe o astfel de analiză, că uneori pur și simplu nu o putem realiza. De exemplu, faptul de cunoaștere a obiectelor fizice reale este incontestabil. Între timp, în procesul de analiză, se realizează că este imposibil să cunoști astfel de obiecte doar pe baza unui dat senzual. Prin urmare, pe lângă datele senzoriale, procesul de cunoaștere a obiectelor include și altceva, datorită căruia la un moment dat (memoria sugerează acest lucru) ia „miracolul” trecerii de la o imagine dată la certitudinea că această imagine se referă la ceva. loc – deși este dificil să spui ce este. Fără a se limita la analiza datelor senzoriale, Moore a dezvoltat și proceduri pentru clarificarea conceptual-vorbirii a conceptelor filozofice, tezelor, paradoxurilor, acordând o importanță tot mai mare analizei semantice a limbajului.

Metoda de analiză. Definirea conceptului de analiză nu este ușoară. Chiar și Russell, unul dintre cei mai mari susținători ai metodei analitice, nu a explicat clar acest concept. Această sarcină nu a avut succes nici pentru Moore. După aproape 50 de ani de aplicare a metodei analizei, el a explicat că prin analiză se înțelege metoda definirii unor concepte sau enunțuri cu ajutorul altora, echivalentă logic cu prima. Analiza, potrivit lui Moore, implică utilizarea limbajului cu distincția sa inerentă între cuvinte și concepte, propoziții și enunțuri. Aceasta face posibilă un fel de „traducere”, înlocuirea unor expresii cu altele, identice cu ele ca sens. Esența analizei este clarificarea conceptelor și afirmațiilor, și nu descoperirea unor fapte noi despre lume. Filosoful a subliniat câteva condiții pentru o analiză corectă, în special, cerința ca conceptele analizate și cele analizate să fie identice. Dar o astfel de cerință duce la un paradox al analizei, ceea ce face dificilă definirea riguroasă a acesteia. Deja această atingere arată că analiza filozofică în înțelegerea lui Moore a fost concepută mai mult ca o practică, nu ca o teorie. Cei care i-au ascultat prelegerile și discursurile mărturisesc: identificând sistematic diferențe importante (de exemplu, între spațiul „fizic” și „vizual”), Moore a ajutat la eliminarea erorilor și confuziilor filozofice caracteristice. Analiza sa a adus claritate raționamentului filozofic însuși.

Acordând o mare importanță analizei, Moore nu a considerat deloc că filosofia se reduce doar la analiză. El a făcut distincția clară între afirmarea filozofică a adevărurilor de bun simț și analiza filozofică a acestor adevăruri, procesul de demonstrare a afirmațiilor filozofice și analiza premiselor, concluziile acestei dovezi. Cu alte cuvinte, Moore nu a pus sub semnul întrebării valoarea filozofiei în sine, ci a considerat ca sarcina sa cea mai importantă să fie dorința de a descrie universul ca întreg.

Influența lui Moore asupra dezvoltării gândirii filozofice în Anglia în prima jumătate a secolului XX. in general acceptat. Dar principalul rezultat al operei sale nu a fost deloc un set de texte, nici o colecție de gânduri filozofice. Profesorul de la Cambridge a reușit mai mult: a avut o influență foarte notabilă asupra stilului de filosofare în sine. Studenții săi notează: „Filozofia după Moore nu poate fi niciodată ceea ce a fost înainte de Moore - din cauza standardelor de precizie și rafinament pe care le-a adus filosofiei și, mai important, din cauza direcției pe care a stabilit-o cercetarea filozofică”. Nu doar argumentele expuse în texte (nu sunt atât de multe), ci și comunicarea constantă a lui Moore cu colegii și studenții, prelegerile sale, participarea la discuții au contribuit la „declinul” hegelianismului englez și la întărirea pozițiilor. a realismului filozofic. Moore a reînviat tradiția filozofică engleză originală a empirismului și a bunului simț, dându-i un aspect reînnoit, marcat de o atenție deosebită acordată limbii. Aceasta a fost originea filozofiei analitice. Moore a dat impuls mișcării analitice în filosofie. În urma lui, B. Russell a intrat pe această cale, aducând o contribuție decisivă la formarea filozofiei analizei logice.

Mare Definitie

Definiție incompletă ↓

11.02.2021

Știri

Cel mai interesant: