النظرية الاجتماعية يو. هابرماس

يوضح مفهوم الفعل التواصلي تفاعل موضوعين متفاعلين على الأقل ، يبدأان بالكلام ويدخلان في علاقة شخصية.
من الجدير بالذكر أن الأهمية الخاصة في النموذج th تنتمي إلى لغة.فقط مع اللغة تولد الأفعال الموجهة نحو التفاهم المتبادل.

تنقسم جميع الإجراءات الخاصة بتوجيه الجهات الفاعلة إلى فئتين كبيرتين: موجه نحو النجاح - رسمي ؛ موجهة نحو الفهم - الاتصالية.

إن نقطة البداية للنظرية الاجتماعية عند هابرماس هي المفهوم "عالم الحياة"التي توجد فيها علاقاتنا الاجتماعية: العمل والأسرة والأصدقاء. يعارض عالم الحياة "عالم النظام"تتكون من علاقات تجارية مجهولة المصدر تجري في السوق الاقتصادي وفي المؤسسات الحكومية. هذان العالمان لهما علامة نوعية على الاختلاف ، مما يؤدي إلى المفهوم العقلانية. المواد المنشورة على http: // site
عالم الحياة مدعوم بالعقلانية التواصلية ، والعالم النظامي من خلال العقلانية الأداتية. يحدث التغيير في أنواع العقلانية على خلفية التطور الاجتماعي. يعرّف هابرماس التطور الاجتماعيمن خلال تنمية القدرات المعرفية البشرية ، والتي تشمل الأنشطة المعرفية والإنتاجية.

علم اجتماع J.Habermas

(ب. 1929) هو عالم اجتماع ألماني حديث قام بدمج المنظورات الفلسفية والاجتماعية في تعاليمه ، والتي غالبًا ما تظل معزولة أو حتى متعارضة. تعمل عقيدة هابرماس كنوع من توليف مفهوم عقلانية الفعل الاجتماعي ومفهوم التفاعل.

يوجد التطور المنهجي لأفكار هابرماس في العمل "نلاحظ أن نظرية الفعل التواصلي" ، حيث تم تطوير المفهوم الأصلي للمجتمع على أساس مفهوم الفعل الاجتماعي.

يشير هابرماس إلى أن مفهوم الفعل الاجتماعي يغطي أربعة جوانب:

• كان مفهوم "الفعل الغائي" في قلب النظرية الفلسفية للفعل منذ زمن أرسطو. الممثل يحقق الهدف من خلال تطبيق الوسائل المناسبة بشكل صحيح ؛
• يمكن أن يمتد مفهوم العمل الغائي إلى "نموذج للعمل الاستراتيجي". وتجدر الإشارة إلى أنه لا يرتبط بممثل واحد ، بل يرتبط بأعضاء مجموعة اجتماعية يوجهون ϲʙᴏ وأفعال تعتمد على القيم المشتركة ؛
• لا يرتبط مفهوم "العمل الدرامي" بممثل فردي أو بأحد أعضاء أي مجموعة اجتماعية. وتجدر الإشارة إلى أنه يرتبط بالمشاركين في التفاعل الذين هم متفرجون لبعضهم البعض. يشكل الممثل صورة معينة عن نفسه في الجمهور ، ويكشف عن قصد العالم الذاتي الثالث.
  وتجدر الإشارة إلى أن المفهوم الأساسي لـ "تمثيل الذات" يوضح التعبير الهادف عن تجاربهم ، وليس التعبير التلقائي عن الذات ؛
• يرتبط مفهوم الفعل التواصلي بتفاعل شخصين على الأقل من المتحدثين ، قادرين على الدخول (باستخدام وسائل لفظية أو غير لفظية) في علاقة شخصية. يسعى الفاعلون جاهدين لتحقيق فهم لحالة العمل من أجل تنسيق خطط العمل والإجراءات بأنفسهم. يرتبط هذا الفهم في المقام الأول بالتوصل إلى اتفاق بشأن الحالات. في نموذج الفعل الخامس ، تكتسب اللغة أهمية خاصة.

يقسم هابرماس جميع الأفعال إلى اتصالية ، أو موجهة نحو التفاهم المتبادل ، ورسمية ، موجهة نحو النتائج. بالإضافة إلى هذه الاختلافات الأساسية المتعلقة بالتوجيه ، تختلف الإجراءات في نوع المعرفة المستخدمة فيها وأشكال الجدل. تشكل هذه النقاط الجوانب الرئيسية الثلاثة لعقلانية العمل.

بناءً على تصنيف ويبر للفعل الاجتماعي ، طور هابرماس تصنيفه الخاص الذي يحتوي على نوعين كبيرين: الأفعال الموجهة نحو النجاح والأفعال الموجهة نحو الفهم.

شرحًا لخصائص الاتصال ، يقدم هابرماس مفهوم "عالم الحياة" المستعار من الفينومينولوجيا كأساس للفهم ، وبالقياس مع مفهوم "الكفاءة اللغوية" من قبل ن. تشومسكي ، يقدم مفهوم "الكفاءة التواصلية". هذا ليس مفهومًا أحاديًا ، ولكنه مفهوم حواري ، أي لا تعني معرفة اللغة فحسب ، بل أيضًا الظروف الاجتماعية وتفسيرها. وفقًا لجوهرها ، تركز الكفاءة الاتصالية على الفهم ، وبالتالي ستكون موضوعية وحوارية ؛ يهدف إلى تحديد معنى ومعنى التعبيرات اللغوية من خلال التواصل.

سيكون المفهوم المركزي لنظرية الفعل التواصلي هو الخطاب - الجدل وفهم الأشخاص الذين لديهم عالم حياة مشترك ، مرتبط بالعقلانية التواصلية ، متحررًا من الروابط العقلانية الأداتية.

يعترف هابرماس بأن عمليات إعادة الإنتاج الاجتماعي لا يمكن تفسيرها بالكامل بمساعدة العقلانية التواصلية ، ولكن يمكن تفسير "إعادة الإنتاج الرمزي لعالم حياة المجموعات الاجتماعية ، من منظور داخلي".

لذلك ، يُفهم المجتمع على مستويين: من ناحية ، عالم الحياة ، أي. الاستنساخ الرمزي للذات أو تفسير الذات ، ومن ناحية أخرى ، "كنظام" من الأفعال ، والذي يبدو أن المجتمع لمراقب خارجي. يجب اعتبار المجتمعات كنظام وكعالم حي.

النظام وعالم الحياة طريقتان مختلفتان لفهم العالم مقسمان إلى ثلاثة أجزاء: العالم الموضوعي للحقائق ، والعالم الاجتماعي للمعايير ، والعالم الذاتي للتجارب الداخلية.

عالم الحياة هو "العملية التراكمية للتفسيرات" التي تصل إلى العوالم الثلاثة جميعها. يحدث التفسير في موقف معين. الموقف - ϶ᴛᴏ "مقتطف" من عالم الحياة ، والذي يميز مواضيع وأهداف أفعال معينة منه.

ستكون المشكلة الرئيسية وخصوصيات الحداثة ، وفقًا لهابرماس ، هي الفصل بين النظام وعالم الحياة ، والذي يتم التعبير عنه في عملية إعادة إحياء عوالم الحياة الحديثة وإضفاء الطابع الإقليمي عليها بشكل متزايد. يصبح عالم الحياة ملكًا للحياة الخاصة ويخرج من النظام الاجتماعي الذي يتضمن المال والسلطة.

يتميز التطور الاجتماعي في عصرنا بتغيير التبعيات بين عالم الحياة والأنظمة. إذا تم تحديد الأنظمة في الأصل من قبل العالم المُعيش ، فقد طوروا بعد ذلك استقلالًا متزايدًا ، وفقدوا اعتمادهم الأولي على اتصالات العالم المُعيش وطوروا ديناميكياتهم الخاصة. مثل هذا التجسيد للمجتمع هو تحول لمركز الثقل إلى وسائط مستقلة عن اللغة والتواصل - مثل المال والسلطة ، مما يعني استيعاب الأنظمة لعوالم الحياة.

عند تقاطع النظام وعالم الحياة ، تنشأ صراعات جديدة (مشاكل البيئة ، التعقيد الفائق ، الحمل الزائد للهياكل التواصلية ، إلخ) لذلك ، لا يمكن فهم مشاكل المجتمع الحديث إلا بمساعدة تحليل العمليات المنهجية : يجب أن يتم انتقادهم على أساس مفهوم مخالف للاعتبارات المنهجية ، و قد يكون تحليلاً للفعل التواصلي من وجهة نظر عالم الحياة.

يجب ألا تهتم النظرية النقدية بالأيديولوجيات منذ ذلك الحين خاصيةالحداثة ، حسب هابرماس ، سيكون هناك تجزئة للوعي اليومي واستعمار أنظمتها. نتيجة انهيار الفهم المشترك لعوالم الحياة هي نهاية الأيديولوجيات. يشغل الوعي المجزأ مكان "الوعي الزائف". وبالمثل ، فإن فكرة الوعي الطبقي قد عفا عليها الزمن ، لذلك يجب أن تتحول النظرية النقدية للمجتمع إلى نقد للفقر الثقافي وفحص شروط إعادة توحيد ثقافة عقلانية مع التواصل اليومي القائم على الانتقال الحيوي من جيل إلى جيل. متطور

هابرماس ، يساعد مفهوم عالم الحياة في شرح عملية الحفاظ على القيم الثقافية وإعادة إنتاجها في فضاء الحياة أثناء تغير الأجيال.

نظرية المجتمع ليورجن هابرماس

تتكون نظرية المجتمع عند ج. هابرماس من ثلاثة مجمعات نظرية مترابطة: 1) نظرية الفعل التواصلي والعقلانية الاتصالية. 2) البناء المزدوج للمجتمع ، الذي يربط بين نماذج عالم الحياة والنظام ؛ 3) نظرية الحداثة ، التي تشرح الأمراض الاجتماعية الواضحة بشكل متزايد اليوم من خلال الإشارة إلى أن عوالم الحياة المهيكلة بالاتصال بدأت في طاعة الضرورات التي أصبحت أنظمة عمل مستقلة ومنظمة رسميًا.

طوّر هابرماس نظرية المجتمع بشكل ثابت

الارتباط بالتقاليد التاريخية والاجتماعية. مفتاح و

نقطة الانطلاق في تطوير نظرية المجتمع في الثلاثة

المادية التاريخية.

في "نحو إعادة بناء المادية التاريخية"

يبدأ هابرماس بالنظر في أبسط المفاهيم و

منطلقات المادية التاريخية. مثل هذه المفاهيم

يتم اختيار مفهومي "العمل الاجتماعي" و "تاريخ الأجداد".

العمل المنظم اجتماعيا هو أن محددة

الطريقة التي يتكاثر بها البشر ، على عكس الحيوانات.

من وجهة نظر علم الاجتماع ، هذا يعني: 1) تغيير هادف في مادة الطبيعة وفقًا لقواعد الفعل الأداتي.

2) التعاون الاجتماعي للأفراد في مجال الإنتاج وفق قواعد العمل الاستراتيجي. 3) يعني توزيع المنتجات المصنعة ارتباطًا منهجيًا بالتوقعات أو المصالح المتبادلة ،

تتطلب قواعد التفاعل ، والتي على الذات

يتم التعرف على مستوى الكلام كمعايير ، وتشكل هذه المعايير

قواعد الاتصال.

إن مفتاح إعادة بناء تاريخ الأجداد هو مفهوم نمط الإنتاج. يتميز نمط الإنتاج بمستوى معين من تطور قوى الإنتاج وأشكال معينة من علاقات الإنتاج. القوى المنتجة هي:

أ) القوة العاملة للمنتجين ؛ ب) المعرفة التقنية المتجسدة في وسائل الإنتاج. ج) المعرفة التنظيمية التي تخدم تعبئة وتأهيل وتنظيم القوى العاملة. يمكن وصف مبادئ تنظيم المجتمع في التقريب الأول عن طريق الجوهر المؤسسي الذي يفترض مسبقًا شكلًا مهيمنًا أو آخر من أشكال التكامل الاجتماعي. عند محاولة التمييز بين مستويات التكامل الاجتماعي ، من الضروري التمييز بين: أ) الهياكل العامة للعمل ؛ ب) هيكل صور العالم ، لأنه حاسم فيما يتعلق بالأخلاق والقانون ؛ ج) هياكل القانون المؤسسي والتمثيلات الأخلاقية الإلزامية. يقترح هابرماس المخطط التالي للتطور التاريخي للمجتمعات.

مجتمعات العصر الحجري الحديث: أ) تقليديًا

نظام عمل منظم ، ب) صور أسطورية للعالم ،

الإجراءات التي لا تزال متوافقة بشكل مباشر مع النظام ، ج) التنظيم القانوني للنزاعات من وجهات النظر السابقة

(تقييم عواقب الإجراء ، التعويض عن الضرر الناجم ، إعادة الوضع السابق إلى ما كان عليه).

الثقافات المبكرة: أ) نظام عمل منظم بشكل تقليدي ، ب) صورة أسطورية للعالم ، منفصلة عن نظام العمل ، تؤدي وظيفة إضفاء الشرعية على الهيمنة ؛ ج) يتم تنظيم النزاعات بمساعدة الأخلاق التقليدية المرتبطة بشخصية الحاكم ، تجسيدًا للعدالة.

الثقافات المتقدمة: أ) منظمة بشكل تقليدي

نظام العمل ، ب) قطع التفكير الأسطوري والتعليم

صور منطقية للعالم (مع ما بعد التقليدية

الأفكار القانونية اللاأخلاقية) ، ج) النزاعات

تنظمها الأخلاق التقليدية ، غير مرتبطة

مع صورة الحاكم (اعتمادًا على التقاليد ، ولكن بشكل منهجي

حقا).

المجتمعات الحديثة: أ) مجالات العمل المهيكلة ما بعد التقليدية: تحديد مجال العمل الاستراتيجي الخاضع للسيطرة العالمية (المشروع الرأسمالي ، القانون البرجوازي الخاص). نظام الإرادة السياسية على أساس المبادئ الرسمية (الديمقراطية الرسمية) ؛ ب) مذاهب الشرعية المبنية على أساس عالمي (القانون الطبيعي العقلاني) ؛ ج) الصراعات

منظمة من حيث الفصل الواضح بين الشرعية والأخلاق ؛ قانون عالمي أو رسمي أو عقلاني يسترشد بمبادئ الأخلاق الخاصة.

في عمله نحو إعادة بناء المادية التاريخية ، يطور هابرماس ، وهو تحليل وإعادة بناء مفهوم ماركس للمجتمع ، موقفًا نقديًا لا يمكن على أساسه تفسير المجتمع وعملية تطوره ولا يمكن تحديدهما من خلال مجال الإنتاج أو المجال الاقتصادي. مجال العمل الأداتي والاستراتيجي. تتعلم البشرية في هذا المجال وتتقدم ليس فقط المعرفة المعرفية ، ولكن أيضًا المعرفة المعيارية القيمة ، ويتم تحديد المجتمع من خلال المقابلة.

عالم العقل الاتصالي. لذلك يتميز المجتمع

الشكل السائد للتكامل الاجتماعي. منهجي

وجد تطوير فكرة هابرماس هذه في عمله المكون من مجلدين "النظرية

العمل التواصلي "، حيث يتم ذلك على أساس النظرية ذات الصلة

العمل الاجتماعي يطوره

النظرية الأصلية للمجتمع.

مفهوم هابرماس عن المجتمع غير مسبوق في العصر الحديث

علم الاجتماع ، على الرغم من حقيقة أنه بكل مكوناته

مرتبطة بالنظريات الأساسية والأساسية لكل من الحديث ،

وعلم الاجتماع الكلاسيكي. المجتمع ، الذي يُفهم في وقت واحد على أنه نظام وكعالم حياة ، هو نتاج التطور التاريخي ، وهو عملية عزل النظام عن مجمل الحياة.

سلام. هذا جانب واحد من العملية ، بينما الآخر ، وفي نفس الوقت جانبها الرئيسي ، يتشكل من خلال عملية زيادة متباينة في عقلانية عالم الحياة وزيادة في تعقيد النظام. هذه العملية المعقدة ، التي تشكل جوهر التطور الاجتماعي ، لها طابع مختلف في مراحل مختلفة من هذا التطور. في علم الاجتماع ، تم تطوير اتفاقية معينة ، يمكن من خلالها التمييز بين مراحل التطور الاجتماعي التالية: المجتمعات القبلية ؛ تقليدي ، أو

المجتمعات التي تنظمها الدولة؛ المجتمعات الحديثة

(بنظام اقتصادي منفصل). في كل مرحلة ، تظهر آليات النظام الجديدة بمستوى مماثل من تعقيد النظام. يتم فصل النظام وعالم الحياة عن بعضهما البعض ، وهذه العملية في المنظور التطوري تبدو هكذا ، أن عالم الحياة ، الذي يكون في مرحلة مبكرة مترابطًا مع المجتمع بشكل عام ، يصبح بشكل متزايد نظامًا فرعيًا معينًا مع الآخرين. يتم فصل الآليات النظامية بشكل متزايد عن تلك الهياكل الاجتماعية التي من خلالها الاجتماعية

دمج. تصل المجتمعات الحديثة إلى مستوى من التمايز المنهجي حيث تدخل المنظمات التي أصبحت مستقلة في علاقات من خلال وسائل اتصال "بلا لغة". توجه مثل هذه الآليات النظامية التواصل الاجتماعي المعزول إلى حد كبير عن الأعراف والقيم. نحن نتحدث عن إدارة تلك الأنظمة الفرعية للعمل الاقتصادي والإداري الهادف والتي ، وفقًا لتشخيص دبليو ويبر ، أصبحت مستقلة من حيث

فيما يتعلق بأسسها الأخلاقية والعملية. في الوقت نفسه ، يظل عالم الحياة نظامًا فرعيًا يحدد حالة النظام الاجتماعي ككل. يجب أن تكون الآليات النظامية متجذرة في عالم الحياة ، أي بحاجة إلى إضفاء الطابع المؤسسي. في المجتمعات القبلية ، يؤدي التمايز المنهجي فقط إلى زيادة تعقيد هياكل نظام القرابة. في الخطوات العليا

تظهر هياكل اجتماعية جديدة ، وبالتحديد الدول والنظام الاقتصادي الفرعي ، يتم التحكم فيهما بوسائل مثل المال والسلطة. الروابط المنهجية ، التي ، عند درجة منخفضة من التمايز ، لا تزال متشابكة بشكل وثيق مع آليات التكامل الاجتماعي ، في المجتمعات الحديثة تتكثف في هياكل خالية من الأعراف. يتم تقديم أنظمة العمل المنظمة رسميًا ، والتي يتم التحكم فيها عن طريق المال والسلطة ، للجهات الفاعلة على أنها نوع من الواقع الطبيعي. لا يمكن فصل نظرية هابرماس عن المجتمع الحديث عن النظرية العامةالحداثة التي طورها من خلال ارتباط نظري صارم بالمفاهيم النظرية لكل من T. Parsons و M. Weber و K. Marx و G. Lukach و T. Adorno و M. Horkheimer. يؤكد هابرماس في نظريته عن الحداثة على أهمية رسالتين. أولا ، تفكيك أوصال النظام و

عالم الحياة هو شرط ضروري للانتقال من المجتمعات الطبقية الأوروبية للإقطاع الأوروبي إلى المجتمعات الطبقية الاقتصادية في الحداثة المبكرة. في الوقت نفسه ، فإن النظام عبارة عن مجالات عمل منظمة رسميًا في مجال الاقتصاد والسياسة (الاقتصاد والدولة) ، وعالم الحياة منظم بشكل اتصالي باعتباره خاصًا و مكان عام. ثانياً ، يتميز نموذج التحديث الرأسمالي بحقيقة أن الهياكل الرمزية لعالم الحياة تحت تأثير مقتضيات النظم الفرعية للاقتصاد والدولة ، والتي أصبحت مستقلة من خلال وسائل التبادل الرمزية مثل المال والسلطة ، مشوهة أو تتحقق. يتبع التحديث الرأسمالي النمط الذي يتم فيه الترشيد الرسمي من خلال المجالات

يتغلغل الاقتصاد والدولة أيضًا في مجالات أخرى منظمة تواصليًا ، ويكتسب ميزة هنا بسبب العقلانية الأخلاقية العملية والجمالية العملية ، ونتيجة لذلك يتسبب في حدوث انتهاكات في الرمزية

استنساخ عالم الحياة. يتم تحرير عالم الحياة الذي تم ترشيحه تدريجيًا ومعتمد عليه في نفس الوقت

الاقتصاد والإدارة العامة. يتجلى الاعتماد في "وساطة" عالم الحياة من خلال "الضرورات النظامية". يمكن أن يأخذ الإدمان أشكالًا اجتماعية - مرضية من "الاستعمار الداخلي". ولكن قبل التحديد التحليلي للعتبة التي تتحول بعدها "وساطة" عالم الحياة إلى استعمار ، فمن المستحسن توضيح العلاقة بين النظام وعالم الحياة. أ) الرأسمالية والحداثة هيكل الدولةتظهر كنظم فرعية ، بمساعدة وسائل مثل المال والسلطة ، معزولة عن نظام المؤسسات ، أي من المكون الاجتماعي لعالم الحياة. يتفاعل عالم الحياة مع هذا بطريقة غريبة. في المجتمع البرجوازي ، تتشكل مجالات عمل متكاملة اجتماعيا ، تتعارض مع المجالات المتكاملة منهجية للاقتصاد والدولة. نحن نتحدث عن مجالات تكاملية متبادلة للخصوصية والجمهور. تتكون النواة المؤسسية للمجال الخاص من عائلة صغيرة ، متحررة من الوظائف الاقتصادية ومتخصصة في مهام التنشئة الاجتماعية. الجوهر المؤسسي للجمهور هو شبكات الاتصال التي تدعمها الثقافة بمؤسساتها ، والصحافة ، ولاحقًا وسائل الإعلام.

إذا كانت النقود والبيروقراطية متأصلة في الاقتصاد

ومجالات الحالة ، تتغلغل في التكاثر الرمزي لعالم الحياة ، وليس فقط في التكاثر المادي ، تظهر الآثار الجانبية المرضية لا محالة. ب) النظام الفرعي الاقتصادي الذي يخضع لنفسه "شكل حياة منزل خاص" ، يفرض مقتضياته على المستهلكين. هذا يسبب النزعة الاستهلاكية والفردية التملكية والمواقف تجاه الإنجاز والمنافسة. تخضع ممارسة الاتصال اليومية إلى جانب واحد

التبرير لصالح أسلوب الحياة النفعي الذي يلتزم به المتخصصون. ومثل هذا التوجه نحو التوجهات العقلانية للفعل يؤدي إلى ظهور مذهب المتعة الخالي من ضغوط العقلانية.

مثلما يخضع المجال الخاص للاقتصاد ، كذلك

يقع الجمهور تحت سيطرة النظام الإداري.

إتقان بيروقراطي لعمليات التكوين الاجتماعي

الرأي والتعبير عن الإرادة يوسع إمكانيات الهادف

تشكيل الولاء الجماعي. ج) "عمليات الفهم التي يتمحور حولها عالم الحياة تحدد الحاجة إلى التقاليد الثقافية في مجملها." في ممارسة الاتصال اليومية

يجب أن تشكل التفسيرات المعرفية والتوقعات الأخلاقية وأنماط التعبير والتقييم علاقة عقلانية. تتعرض البنية التحتية للاتصالات من هذا النوع للتهديد من اتجاهين: فهي مهددة بميول "التشيؤ المستحث بشكل منهجي" و "الإفقار الثقافي". د) إن ترشيد عالم الحياة يجعل ذلك ممكناً

استفراد النظم الفرعية المستقلة ، وفي نفس الوقت ، فتح "الأفق الطوباوي" للمجتمع البرجوازي ، حيث تشكل مجالات العمل المنظمة رسميًا (الاقتصاد وجهاز الدولة) الأساس لعالم ما بعد الحياة التقليدي في شخص (مجال الخصوصية) ومواطن (المجال العام).

بإعادة بناء الدراسة المتنوعة للحداثة التي أجراها هابرماس بشكل مكثف ، نحصل على "الصورة" التالية لهذا العصر ، وفقًا لهابرماس.

1. ترشيد عالم الحياة من خلال إعادة التوجيه نحو المال والسلطة. 2. عزل الاقتصاد والدولة كنظم يصبح عالم الحياة بالنسبة لها "العالم المحيط". 3. الديناميكيات الهامة للنمو الاقتصادي ، من ناحية ، الاستقلال الذاتي للإدارة في المجتمعات البيروقراطية الاشتراكية ، من ناحية أخرى. 4. ظهور الاختلالات والأزمات في الأنظمة ، والظهور كنتيجة لأمراض عالم الحياة: تجسيد العلاقات التواصلية في المجتمعات الرأسمالية والعرض الكاذب للعلاقات التواصلية في المجتمعات الاشتراكية.

الرأي العام

اهتم الناس بالرأي العام منذ العصور القديمة. في الوقت نفسه ، تم تحديد العديد من المشاكل الرئيسية بوضوح. إحداها مشكلة "التأليف": من هو موضوع الظاهرة التي فيلسوف يوناني قديمتم تسمية بروتاغوراس من قبل الرأي العام. يعتقد بروتاغوراس أن هذا كان رأي غالبية السكان. ومع ذلك ، جادل مفكر يوناني قديم آخر - أفلاطون - بأن رأي الطبقة الأرستقراطية هو رأي عام حقًا. وهكذا ، دافع بروتاغوراس عن وجهة نظر ديمقراطية لهذه المشكلة ، وأفلاطون - مناهض للديمقراطية ، يضفي الشرعية على القوة المطلقة للأرستقراطية ، التي لديها مواطنون.

لم يهدأ الخلاف حول موضوع الرأي العام (تم تقديم المصطلح نفسه في القرن الثاني عشر من قبل الكاتب ورجل الدولة الإنجليزي د. سالزبوري) عبر التاريخ حتى يومنا هذا ، مرتبطًا بآخر.

سؤال قابل للنقاش - ما هو دور الرأي العام في حياة المجتمع. بما أن هذا السؤال مرتبط بشكل مباشر بمسألة السلطة ، فإنه يأتي أحيانًا في المقدمة في جميع المناقشات حول الرأي العام. وهنا وجهتان. أنصار أحدهم ، "الذين يربطون" الرأي العام بالشعب ، يفهمونه كقوة يجب أن يحسب لها حساب على الحكومات والبرلمانات ، وبهذا المعنى فقد عملوا كأداة لمشاركة الناس في إدارة شؤون الدولة. ممثلو الآخر ، الذين يعتبرون الرأي العام تعبيرًا عن النخبة الحاكمة ، يعتقدون أنه يعمل كقوة تؤثر على السكان وتساهم في تقنين الهيمنة السياسية للنخبة.

ثلاثة من أكثر مفاهيم الرأي العام تأثيرًا تحظى بشعبية في الغرب اليوم.

أحدها هو المفهوم الذي اقترحه الفيلسوف الألماني

Yu. Habermas ، - ما يسمى بالمواصنة الأخلاقية المعيارية. يشير هابرماس في أعماله إلى أن آرائه هي تطور لتلك الأحكام التي تمت صياغتها في القرن الثامن عشر. إنها تستند إلى مفهوم الدعاية ، والانفتاح ، الذي من المفترض أن يتغلب بمساعدته على عزلة الملكية المطلقة ، لجعل أيديولوجيتها مفهومة للجماهير. يقول هابرماس بصراحة إن مفهومه مصمم للحفاظ على الآلية الاقتصادية السائدة للملكية الخاصة.

الجمهور ، حسب هابرماس ، ليس هو الشعب ، وليس الجماهير ، وليس غالبية السكان ، وليس "كلهم" ؛ يتألف من أولئك الذين يمكن أن يتردد صداها في الاجتماعات والمقاهي والحانات والصالونات وصفحات الصحف ؛ وهي تتألف من قطاعات مثقفة من السكان الذين يمتلكون عقارات. يعتبرون أنفسهم حاملي الحقيقة التي يجب أن يعترف بها الجميع. المهمة الرئيسية لمنطقهم هي القضاء "بشكل مشروع" على التناقضات في مصالح الدولة القائمة والمجتمع البرجوازي. يلاحظ هابرماس أنه غير موجود حاليًا

التجسيد السياسي للجمهور البرجوازي والدعاية ، والتي يجب تركها في هيكل الرأي العام. لذلك ، فإن مفهوم "الرأي العام" شائع جدًا - فهم يرونه فرصة للحفاظ على ما لا يمكن تنفيذه.

بالوسائل السياسية.

ليس هناك ما يثير الدهشة في حقيقة أن مفهوم "الرأي العام" ، حسب هابرماس ، يرتبط ارتباطًا مباشرًا بمفهومي "القانون" و "السياسة". في الواقع ، إذا كان الرأي العام هو المنطق الواعي لجمهور مثقف ، فيجب عليه أولاً وقبل كل شيء تقوية حكم البرجوازية ، وتبرير ممارسة تطبيق القانون وسياسة البرجوازية. هذا التأثير للرأي العام يعززه حقيقة أن القضاة والمسؤولين الإداريين يتم اختيارهم من "الطبقات المثقفة". بالاعتماد على القوانين القائمة ، فإن هؤلاء المسؤولين في نفس الوقت "يقدسون" حقوق وسياسات البرجوازية من قبل الرأي العام.

هكذا يسمي هابرماس نفسه الرأي العام "بورجوازي ليبرالي". موضوعها ، كما نتذكر ، هو مجموعة من الأفراد الذين لديهم الفرصة للحكم علانية والتوحد في "الجمهور" بسبب ملكية الممتلكات وتعليمهم. بين الرأي العام والآداب العامة الأخلاق والقانون. تمت الموافقة عليها من قبل العقل. هذا يسمح لك بمناشدة ، وجعل الموضوع الحقيقي مجهولاً. يتم تقييم النداء الوارد أعلاه على أنه حرية الصحافة ، ومن الأسفل على أنه إمكانية الوصول الشامل ، والتي هي في الواقع مقيدة بحواجز الملكية الخاصة.

تختلف الأخلاق المعلنة بهذه الطريقة عن الأخلاق العالمية. كل من لا يتفق مع الجمهور الرنان يعلنه الرأي العام ليس مجرد مرتد عن القاعدة ، ولكنه سيئ للغاية

شخص أو حتى عدو.

الجوهر السياسي لمفهوم هابرماس واضح. إنه يرى الرأي العام كأداة في أيدي الطبقات الحاكمة. في الواقع ، إنه لا يخفي ذلك عندما يعرّف "جمهور" البرجوازية ، الذي يحتفظ بالحق في الحكم على ما يحدث في المجتمع وتفسيره. يرى هابرماس أن الرأي العام رسمي دائمًا. كما هو معبر عنه في الصحافة ، في مصادر المعلومات الرسمية الأخرى.

مقدمة

هابرماس يورغن (18/06/1929 ، دوسلدورف) - الألمانية. (ألمانيا) فيلسوف اجتماعي. أ. في فرانكفورت أم ماين (منذ عام 1964). مدير مشارك لمعهد دراسة الظروف المعيشية للعالم العلمي والتقني في شتارنبرج (منذ 1970). أحد أبرز ممثلي الماركسية الجديدة في FRG ، قبل انهيار مدرسة فرانكفورت ، كان يمثل الجيل "الثاني" ("الأوسط") لمنظريها. لقد تأثر بهوركهايمر وأدورنو ، اللذين تميزا عنهما بالميل إلى "دمج" الماركسية مع أحدث الاتجاهات في الفلسفة وعلم الاجتماع البرجوازيين الحديثين (الفلسفة اللغوية ، التأويل ، الفينومينولوجيا ، إلخ).

في الستينيات. كان أحد أيديولوجيي "اليسار الجديد" في ألمانيا الغربية ، الذي بدأ ينأى بنفسه عنه (متبعًا لمؤسسي مدرسة فرانكفورت) حيث سادت النزعات الثقافية - العدمية و "العملانية" (اليسار - المتطرف) في الحركة. على الرغم من أن هذا الخروج لم يكن مصحوبًا بنقد ذاتي فلسفي ونظري مفتوح ، فقد تميز في الواقع بمحاولات هابرماس لإعطاء نسخته من الماركسية الجديدة شكلاً أكثر ليبرالية. موضوع رائد الفلسفة الاجتماعيةأصبح هابرماس مشكلة الجمهور النشط "الذي يعمل سياسيًا" (Offentlichkeit) ، والذي أصبح أكثر حدة في الغرب في منتصف القرن العشرين. فيما يتعلق بالمرحلة الأخيرة من دستور الرأسمالية في شكل احتكار الدولة.

الاستلام طوال الستينيات. إنها صياغة فلسفية تجريدية بشكل متزايد ، تبدو هذه المشكلة لهابرماس على أنها مشكلة محورية ، اعتمادًا على ما يصنعه من مشاكل اجتماعية وثقافية أخرى في عصرنا.

بحثًا عن طريقة يمكن أن تخرج "جمهور" أوروبا الغربية الحديثة من حالة أزمة عميقة ، وتزويدها بدور الناقل للتغييرات الهيكلية في المجتمع "الرأسمالي المتأخر" الحديث ، يلجأ هابرماس إلى مشكلة التفاعل بين الأفراد - "التفاعل" (التواصل) ، مع التركيز على السؤال حول الفرق بين الاتصال "الحقيقي" من "الخاطئ" والظروف التي تضمن الاتصال الحقيقي بين الناس. في هذا الصدد ، هابرماس في مطلع الستينيات والسبعينيات. يقدم مفهومًا اجتماعيًا فلسفيًا واسعًا (وإن كان انتقائيًا للغاية) قائمًا على التقسيم الثنائي لمجالي الوجود البشري: مجال العمل (تفاعل الناس مع الطبيعة) ومجال "التفاعل" (مجال العلاقات الشخصية التفاعل). في عمل "المعرفة والفائدة" (1968) ، الذي يطور الأفكار التي أعرب عنها في مقالاته في النصف الأول من الستينيات. ("في منطق العلوم الاجتماعية" ، 1970) ، يتم تناول هذه المسألة بشكل أساسي في المستوى المنهجي.

في هذا الصدد ، يميز هابرماس ثلاثة أنواع من الاهتمام: الاهتمام المعرفي "التقني" ، الذي يميز العلوم الطبيعية والعلوم التقنية ("العقلانية العلمية والتقنية" ، التي تهدف إلى إتقان "الطبيعة الخارجية") ؛ الاهتمام "العملي" ، الذي يتمثل نطاقه في "التفاعل" بين الأشخاص ، والذي يتم في نطاقه تطوير المُثُل والأهداف ، والذي يحدد الاتجاه الأكثر عمومية في استخدام وتطوير العلوم والتكنولوجيا ؛ أخيرًا ، المصلحة "التحررية" ("التحررية") ، التي تعكس رغبة الشخص في التحرر من كل وأي أشكال من "الاغتراب" والقمع التي تنشأ ، وفقًا لهابرماس ، فيما يتعلق بنقل الوسائل والأساليب التقنية إلى منطقة العلاقات الإنسانية المناسبة ("التفاعلات").

في أعمال "التكنولوجيا والعلم كـ" إيديولوجيا "(1968) ،" نظريات المجتمع أم التكنولوجيا الاجتماعية؟ "،" مشاكل التشريع في ظروف الرأسمالية المتأخرة "(1973) وغيرها ، يقدم هابرماس نظرة فلسفية تاريخية واجتماعية. - التفسير الفلسفي والاجتماعي والثقافي وإثبات الفجوة بين "العمل" و "التفاعل" التي افترضها. في دراسات أواخر السبعينيات - أوائل الثمانينيات ، وخاصة في مجلدين "نظرية الفعل التواصلي" ، في الذي يحاول هابرماس "بناء" مفهومه في عملية تطور علم الاجتماع النظري الغربي من ويبر ودوركهايم إلى بارسونز ، فإن الانقسام المدروس يتم نقله إلى مستوى أكثر عمومية من التحليل: يذوب في تناقض "العالم الحي" غير المتحرك "و" نظام "الاغتراب للرأسمالية الحديثة (" المتأخرة ") ،" استعمار "، حسب هابرماس ، هذا الأساس الحيوي للتواصل بين الأشخاص ، مؤكداً على مبدأ" العقلانية التقنية ".

الآن دعونا نلقي نظرة فاحصة على نظرية المجتمع عند هابرماس ومفهومه الأخلاقي المعياري للرأي العام.

استنتاج

يمكن ملاحظة المفهوم الأخلاقي المعياري للرأي العام لهابرماس في روسيا. دعونا نقارن ، على سبيل المثال ، الإصدارات الإخبارية على قناة ORT ونقول برنامج "Week" على Ren TV. في الحالة الأولى ، تكون المعلومات رسمية فقط. لا شيء إضافي. فقط ما يحتاج المشاهد إلى معرفته. علاوة على ذلك ، المؤامرات مبنية على مبدأ "الكارثة - السياسة - أحداث أخرى تافهة". في الحالة الثانية ، يمكن للمشاهد معرفة معلومات "غير رسمية". شيء لم يكن على قنوات الدولة. وبالتالي ، اربط أحدهما بالآخر واحصل على رؤية أكثر موضوعية للحدث. ومع ذلك ، فإن الغالبية تراقب القنوات المركزية. فكان لهم الرأي الذي يفرض عليهم من شاشات التلفاز. وإذا كان من بينهم من يعبر عن وجهة نظر مختلفة ، فعندئذ في أحسن الأحوال سيتجاهلونه ، وفي أسوأ الأحوال سيعتبرون أعداء (وهو ما يمكننا ملاحظته في الحقبة السوفيتية ، عندما رفض المجتمع المنشقين). أي الرأي العام أداة بيد السلطات والطبقات الحاكمة. ما هي في الواقع الفكرة الرئيسية لمفهوم هابرماس للرأي العام.

قائمة الأدب المستخدم:

Kimelev Yu.A.، Polyakova N.L. مفهوم المجتمع بواسطة يورجن هابرماس / م ، 1995.

Farman، I. P. المشاريع الاجتماعية والثقافية ليورجن هابرماس. / روس. أكاد. علوم. معهد الفلسفة. - م: IFRAN، 1999

نويل نيومان إي / الرأي العام: فتح دوامة الصمت / م ، 1996.

http:// www. slovopedia. كوم/

NOU VPO "معهد التلفزيون والأعمال والتصميم"

كلية الصحافة التلفزيونية والإذاعية

قسم الصحافة

نظرية المجتمع ليورجن هابرماس. الرأي العام

نبذة مختصرة

طلاب السنة الرابعة

ماريا بيتوخوفا

) مفكرون مختلفون جدًا ، لا يوجد بينهم سوى عدد قليل جدًا من نقاط الاتصال. يتيح لك الجمع بين نظريات هؤلاء المفكرين في فقرة واحدة موازنة مواقفهم. يأسف يورجن هابرماس في كتاباته لأن مساحة المجال العام في عصرنا تتقلص وتفقد البشرية إمكانية الوصول إلى الحقيقة. وفقًا لما بعد الحداثيين ، لا توجد حقيقة ولا يمكن أن توجد.

ما بعد الحداثة هو اتجاه الفكر العلمي الذي ينكر إمكانية المعرفة العقلانية وتفسير الواقع. على العكس من ذلك ، فإن النظريات العالمية التي تشرح البنية الاجتماعية ، أو "الحكايات العظيمة" ، كما يسميها جان فرانسوا ليوتار ، هي محاولات للتلاعب بالرأي العام ، والرغبة في التأثير على التطور التاريخي ، لتوجيهه في الاتجاه الذي تم تفصيله في "قصة رائعة". إذا كانت جميع النظريات تلاعبًا بطبيعتها ، فلا يمكن أن تكون هناك حقيقة. حتى لو كان هناك رأي موحد في المجتمع ، وهو الحقيقة ، فإن هذا يشير فقط إلى أن الخطابات التي تشكلت في المجتمع تؤدي وظيفة الحقيقة أو الحقيقة لهذا المجتمع.

لدى ما بعد الحداثيين وجهة نظر أصلية حول دور المعلومات في المجتمع الحديث. وفقًا لما بعد الحداثيين ، اللغة هي الحقيقة الوحيدة التي يتعامل معها الشخص في حياته. الاقتصاد والسياسة والسينما والتاريخ وعلم الاجتماع والرياضة ما هي إلا أشكال من وجود اللغة ومعرفة هذه المجالات النشاط البشريوالتخصصات العلمية تحدث من خلال اللغة ، أي طريقة الحديث عن هذه المجالات والتخصصات.

كان دور المعلومات في المجتمع الحديث موضوع معظم كتابات مفكري ما بعد الحداثة مثل Lyotard و Baudrillard. يلاحظ جان فرانسوا ليوتارد أن إنتاج المعلومات في عصرنا لا يحدث إلا إذا كانت مطلوبة ومفيدة. وبالتالي ، فإن المعلومات والمعرفة سلعة بقدر ما هي سيارة أو سيجار. يستخدم Lyotard مصطلح "الأداء" للإشارة إلى فائدة وفعالية المعلومات.

موقف الإنسان من المعرفة والمعلومات آخذ في التغير. اذا كان رجل سابقتطمح إلى المعرفة من أجل شرح العالم ، ومعرفته ، وتحديد مكانة المرء في الكون ، ثم مواطن ما بعد الحداثة (كما يسمي ما بعد الحداثيين المرحلة الحالية تطوير المجتمع) يدرس مدى ربحية حصوله على معرفة معينة ومقدار الوقت الذي يمكن أن يقضيه في تجديد أمتعة المعرفة بحيث لا تضر عمله ، وكسب المال. إذا لم تكن المعلومات أداءً ، فإنها لا تهم عموم السكان وتظل مجال اهتمام العلماء الذين لا يسعون لتحقيق مكاسب مالية ، بل البحث عن الحقيقة.

يعتبر بودريلارد الثقافة الحديثةكنظام علامات. يكمن الاختلاف بين المجتمع الحديث والمجتمع الصناعي وما قبل الصناعي في حقيقة أن الشخص يدرك العديد من العلامات في يوم واحد مثل الشخص الذي عاش في العصور السابقة في حياته كلها. تفقد الإشارات وظيفة التمثيل ، فهي الآن تحاكي الواقع فقط. لا تخفي العلامات حقيقة أن العلماء الذين لا ينتمون إلى اتجاه ما بعد الحداثة يحاولون أن يعرفوا ، أي أن العلامات لم تعد صحيحة. هذا يرجع إلى ثراء المعلومات في حياتنا. على سبيل المثال ، عشاء بسيط مع شريك تجاري في مطعم ينطوي على تصور الشخص للعديد من العلامات. ملابس، مظهر خارجي، شكل المحاور ، الطعام الذي يطلبه ، التصميم ، الحالة ، مطبخ المطعم الذي اخترته لقضاء بعض الوقت معًا ، هذه كلها علامات. وإذا أضفت إلى هذه القائمة تلك العلامات التي تراها في عملية التواصل اللفظي مع المحاور ، يصبح من الواضح لماذا تفقد العلامات صحتها.

الأخبار التلفزيونية ، بحسب بودريلار ، لا تخبر على الإطلاق عما يحدث في العالم. أنها توفر للمشاهد نسخة من الأحداث. ما نراه على شاشة التلفزيون في المساء يعتمد أكثر على الحالة المزاجية والموقف السياسي للصحفيين ، وعلاقاتهم مع صانعي الأخبار أكثر من اعتمادهم على ما حدث في العالم خلال النهار. إن فكرة اختيار الأخبار للأخبار العاجلة هي أن الصحفيين هم فقط من يحاكي الواقع. بعد كل شيء ، هناك أخبار خارج القضية ، والتي بدونها تظل صورة العالم غير مكتملة. وليس هناك ما يدعو للثقة في غريزة الصحفي ، وقدرته على فصل الحنطة عن القشر.

وفقًا لبودريلارد ، لا يشاهد الناس في عصرنا الأخبار على الإطلاق من أجل معرفة ما يحدث في العالم. إنهم ببساطة يستمتعون بعملية المشاهدة ولا يهتمون كثيرًا بمصداقية العلامات الإخبارية. وينطبق هذا أيضًا على تصور الشخص للإعلان: إما أن يحبه المشاهد ويسعده ، أو لا يعجبه ، ويقوم بتبديل القناة بالضغط على الزر الموجود في جهاز التحكم عن بعد. يتظاهر المشاهد فقط بأنه مهتم بمعنى الرسالة التي ينقلها الإعلان. في الواقع ، إنه يدرك جيدًا أن العلامات غير أصلية ، ولا يعتبر أن فقدان المعنى من خلال العلامات يمثل مشكلة كبيرة.

يقدم بودريلارد مفهوم "المحاكاة" في التداول العلمي - نسخة لا تحتوي على نسخة أصلية. تفقد العلامة الاتصال بمرجعها ، وتبدأ وجودًا مستقلًا ، وتكتسب مكانة واقع واحد مكتفٍ ذاتيًا. يعتقد Baudrillard أن هناك ثلاثة أوامر محاكاة: التزوير والإنتاج والمحاكاة. المزيف هو نسخة من كائن واقعي له قيمة. ومن الأمثلة على ذلك إبداع فنان هاو لنسخة من لوحة كازيمير ماليفيتش "المربع الأسود". يتضمن الإنتاج تكرار صورة لتحقيق مكاسب مالية. تم إنتاج لوحة ماليفيتش على حزام ناقل ، وتنتهي بطاقة بريدية بها "مربع أسود" على أرفف المتاجر. لم تعد المحاكاة مرتبطة بنموذجها الأولي ، بل إنها تحل محل الواقع.

فكرة المحاكاة هي أنها تضخم كل شيء حولها: تصبح الحرب أكثر دموية ، والإرهاب أكثر قسوة مما هو عليه بالفعل. أصبحت نظرية "المحاكاة" معروفة للجمهور عندما صرح بودريلارد أن حرب الخليج عام 1991 كانت محاكاة. وفقًا لبودريلارد ، لم تكن هناك حرب حقيقية. عاصفة الصحراء هو برنامج تلفزيوني جديد عالي التصنيف يتم بثه على شبكة سي إن إن. تتيح إمكانيات رسومات الكمبيوتر إمكانية محاكاة العمليات العسكرية بشكل واقعي. وإذا كان على كرسي المخرج مخرج موهوب يعرف كيفية العمل مع المؤثرات الخاصة ، مثل ستيفن سبيلبرغ ، يمكنك إنشاء برنامج تلفزيوني مثير للاهتمام "حرب الخليج".

والدليل على أن حرب الخليج يمكن أن تكون محاكاة هو تطوير اتجاه جديد في فن السينما - "وهمية" ، أي فيلم وثائقي مزيف ، عندما يتم تثبيت لقطات من الأرشيف مع لقطات مسرحية. يحكي فيلم "First on the Moon" عن هبوط رواد الفضاء السوفييت على سطح القمر ، وعن انتصار الاتحاد السوفيتي في المواجهة الفضائية بين القوتين العظميين. علاوة على ذلك ، تم إنتاج الفيلم بجودة عالية لدرجة أن تلميذ لم يقرأ كتابًا مدرسيًا للتاريخ سيصدق بالتأكيد ما يحدث على الشاشة.

يورغن هابرماس مفكر كلاسيكي. يعتقد أن معرفة الحقيقة ممكنة. ومع ذلك ، في المجتمع الحديث ، فإن أنشطة المتخصصين في الرأي العام ، الذين يستخدمون تقنيات الاتصال المختلفة ويحولون الحياة السياسية إلى عرض تلفزيوني ملون ، تقلل من مساحة المجال العام.

المجال العام هو مساحة للنقاش العام المفتوح ، يسعى المشاركون فيه إلى إيجاد حل منطقي للمشكلة ، ولا يدافعون عن مصالحهم أو مصالح الآخرين. نشأ المجال العام في المجتمع الغربي في وقت بدأت فيه البرجوازية في اكتساب القوة وحاولت أن تصبح مستقلة عن الدولة. استخدمت الصحافة الحرة والمناقشات السياسية من قبل البرجوازية للإعلان علانية عن موقفها وبقوة حجتها الخاصة لهزيمة خصمها في النقاش. تم تقليص مساحة المجال العام بشكل دوري أو ، على العكس من ذلك ، توسيعها. ومع ذلك ، فإن المجال العام ، وفقًا لهابرماس ، على وشك الانقراض في الوقت الحالي. المؤسسات الإعلامية ووكالات العلاقات العامة التي تشكل الرسائل التي يتم توزيعها من خلال القنوات الإعلامية تنظر إلى المجال العام على أنه مفارقة تاريخية ، من بقايا الماضي. الهدف الرئيسي للمؤسسات الإعلامية هو تحقيق ربح من خلال بث رسائل إعلانية إلى جمهور كبير.

يوافق يورغن هابرماس على الأطروحة التي طرحها مفكرو ما بعد الحداثة: العالم الحديثهو نظام تسجيل. لكنه ينفي عدم صحة العلامة غير المشروطة. وفقًا لهابرماس ، في مجتمع المعلومات ، يجب أن تخدم الإشارات الناس ، وتساهم في تحسين مجتمع ديمقراطي ، ومهمة العلماء هي كشف الصورة المشوهة للعالم التي أنشأتها وسائل الإعلام ، وشرح للإنسانية الحاجة إلى مناقشة عقلانية. المشاكل التي تنشأ في المجتمع ، مناقشة المواضيع الهامة علنا ​​، وإعادة المجال العام إلى حدوده السابقة. يجب أن يكون لدى الجميع حق الوصول إلى المعلومات الأولية ، وعدم تلقي المعلومات بشكل مشوه بعد معالجتها من قبل الصحفيين والمتخصصين في العلاقات العامة.

أحد أوجه القصور الرئيسية في نظرية المجال العام ليورجن هابرماس هو أن الباحث يجد صعوبة في إثبات وجود المجال العام قبل ظهور مجتمع المعلومات. بدلاً من ذلك ، يصف عمل هابرماس نموذجًا مثاليًا للمجال العام ، والذي لم يكن موجودًا في الأساس ، والذي ، وفقًا لهابرماس ، قد يتشكل في المستقبل.

انظر Lyotard JF. دولة ما بعد الحداثة. م ؛ SPb. ، 1998 ؛ يوتارد جي إف. الظواهر، علم الظواهر. SPb. ، 2001.

نبذة مختصرة

"عملية الاتصال حسب ج. هابرماس"

1 المقدمة

2. سيرة هابرماس

3. التواصل الاجتماعي

4. الممارسة والأخلاق والأخلاق في نظرية عمل الاتصال

5. أنواع إجراءات الاتصال

6. أفعال الكلام

7. مفهوم الكلام الفعل. اللغة هي أساس التواصل

8. نظرية الجدال

9. مفهوم الخطاب

10. حالة الكلام المثالي. مفهوم الإجماع الحقيقي

مقدمة

تتميز النظريات الاجتماعية للقرن العشرين بالانتقال من نموذج واحد لتطور المجتمع إلى آخر. تغيير النماذج الاجتماعية الذي بدأ في منتصف قرننا تقريبًا - نموذج قائم على الأحادية والمعارضة ونظام صارم للآراء والمبادئ ، إلى نموذج آخر قائم على التعددية والاتفاق ومجموعة من وجهات النظر المختلفة والاعتراف بالتهميش ، حول تفسير تراث نظري وعملي متنوع - لا يرافقه دائمًا أسمائهم بأي حال من الأحوال. تزداد أهمية هذا التحول ليس فقط في السياسة ، ولكن أيضًا في العلوم. على وجه الخصوص ، فإن فكرة الإجماع ، التي لا تزال في مهدها في النظريات التأويلية ، لاقت صدى لدى ممثلي التوجهات الأخرى.

تثير العمليات المعقدة في السياسة والاقتصاد العالميين أسئلة جديدة للباحثين الاجتماعيين. من بينهم ، يحتل الفيلسوف الاجتماعي الألماني الشهير جيه.هابرماس مكانة بارزة. يولي هابرماس الاهتمام الرئيسي لتحليل عمليات الانتقال وطرق التغلب على الصراعات التي تصاحبها. يمكن أن يكون مفهومه بمثابة شرط منهجي مسبق لمناقشة مثمرة للوضع الحالي في بلدان ما بعد الاشتراكية ، حيث توجد حالات صراع مرتبطة بالفترة الانتقالية لتطورها ، مع تضارب المصالح والقوى المختلفة.

هابرماس هو أحد المفكرين المعاصرين القلائل الذين اقتنعوا بأنه من الممكن تحقيق إجماع اجتماعي عقلاني على أساس توليفة غامرة من الحرية والصالح العام. بالفعل في The Theory of Communicative Action ، عكس وفسر جميع الاتجاهات والأفكار الرئيسية للفكر الاجتماعي تقريبًا منذ نهاية القرن التاسع عشر ، المتعلقة بمشكلة الموافقة الاجتماعية. الغرض من هذا التفكير هو تقديم وإثبات نموذج جديد واعد لتطوير المعرفة الاجتماعية الحديثة. وفي هذا الصدد يسلط الضوء على مشكلة التوصل إلى توافق على أساس التفاهم. يبدأ حلها بهابرماس في نظرية الفعل التواصلي ، حيث يطور مفهوم الفهم المقبول في التأويل كشرط مسبق للموافقة الاجتماعية (العقد ، الإجماع) ويطور جهازًا قاطعًا جديدًا.

من وجهة نظر هابرماس ، ينشأ التواصل اللغوي من خلال الاعتراف المتبادل بمزاعم أهمية الأنواع المختلفة التي يطرحها المشاركون ، والتي ، إذا لزم الأمر ، يمكن أن تكون موضوعًا للنقاش الاستطرادي. وفقًا لهابرماس ، تكتسب الأشكال الخطابية أهمية خاصة في ظروف الاختلافات الجوهرية في معتقدات وقيم الأفراد ، والتي يعد تحليلها أحد المهام الرئيسية لنظرية الفعل التواصلي. بالنظر إلى التواصل اللفظي كوسيلة للحياة الاجتماعية والثقافية ، فإن هابرماس مقتنع بأنه في فعل تواصلي موجه نحو التفاهم والاعتراف المتبادل بمزاعم الأهمية ، تجد اللغة التطبيق الذي تهدف إليه أساسًا. لطالما شدد هابرماس على التوجه الاجتماعي العملي لنظريته في الفعل التواصلي. لقد رأى هدفه في إزالة حواجز الاتصال وتدمير الاتصالات الزائفة ، والتي يجب أن تكون بمثابة وسيلة للتحسين الروحي للبشرية وفي نفس الوقت تغيير عالم الحياة الاجتماعية.

إن الأفكار التي طرحها هابرماس ، وهو أحد أبرز ممثلي التوجه التواصلي البراغماتي في الفلسفة الحديثة ، ذات أهمية خاصة في الوقت الحاضر ، عندما تكون إحدى المشكلات العالمية التي ولّدها تطور الحضارة في القرن العشرين هي: مشكلة التفاهم المتبادل بين الناس ، والتغلب على الاغتراب في مجال التواصل بين الأشخاص. ، وإقامة حوار بين الثقافات المختلفة ، المدارس الفلسفيةوالاتجاهات. لذلك ، يبدو أن التفكير في شروط إمكانية الفهم اللغوي في المجتمع التواصلي سيظل أحد المجالات ذات الأولوية في فلسفة اللغة.

سيرة هابرماس

هابرماس ، يورغن (هابرماس ، يورغن) ، فيلسوف ألماني، أكبر ممثل لمدرسة فرانكفورت. ولد في دوسلدورف في 18 يونيو 1929. درس الفلسفة والتاريخ وعلم النفس في جامعات غوتنغن وزيورخ وبون. في عام 1954 دافع عن أطروحته لنيل درجة الدكتوراه في فلسفة شيلينج تحت إشراف إي. روثاكر. من 1956 إلى 1959 - مساعد في معهد البحوث الاجتماعية في فرانكفورت أم ماين ، وفي 1980-1983 - مدير هذا المعهد. من عام 1964 إلى عام 1971 (ومنذ عام 1983) - أستاذ الفلسفة وعلم الاجتماع بجامعة فرانكفورت. من عام 1971 إلى عام 1980 كان مديرًا لمعهد ماكس بلانك (في شتارنبرج).

في قلب تأملات هابرماس الفلسفية يكمن مفهوم العقل التواصلي. كانت الخطوة الأولى في تطوير هذا المفهوم هي الكتاب المعرفة والفائدة (Erkenntnis und Intereste، 1968). في هذا العمل ، يبحث هابرماس عن نموذج للحوار النقدي ، يأمل بمساعدته في إعادة التفكير في ادعاءات الفلسفة المتعالية ، وربط الأخيرة بأدوات العلوم الاجتماعية. "الوعي" ، الذي كان بمثابة الحكم الأعلى في الأنطولوجيا الأوروبية التقليدية ، محروم الآن من صلاحياته ، ويحل مكانه مجتمع تواصل عالمي. في الوقت نفسه ، لا يمثل الاتصال نفسه أعلى درجة وأخيرًا ، لأن نتائجه تعتمد على الظروف الاجتماعية ويمكن أن تتأثر بتأثير علاقات الهيمنة والتبعية. لذلك يحتاج النقد إلى إعادة تحليل المجتمع من أجل التمييز بين التواصل الحر والتواصل تحت تأثير علاقات الهيمنة والخضوع. في هذا السياق ، فإن نماذج هابرماس هما ماركس وفرويد ، اللذان خطيا خطوة مهمة بشكل أساسي نحو التجديد النقدي لمفهوم العقل. يعد المفهوم الجديد للعقل نقديًا (ولكنه مرتبط بنقد المجتمع ، وليس فقط بـ "نقد العقل" ، كما في كانط) وله طابع عالمي (كونه معيار الإجراءات التي يقوم بها مجتمع تواصلي عالمي محتمل ، وليس الدليل الفعلي على الفعل الكوني "على ما أعتقد" ، مثل ديكارت أو كانط).

منذ عام 1971 (أي مع إصدار عمل صغير " تأملات أولية في نظرية الكفاءة التواصلية ") يسعى هابرماس إلى ربط المفهوم الاتصالي للعقل بـ "المنعطف اللغوي" الذي صنعته الفلسفة التحليلية الأنجلو أمريكية. بالإشارة إلى الدراسات ذات الصلة لـ K.-O. Apel (وبالتعاون الوثيق معه) ، توصل هابرماس إلى تطوير مفهوم العقل ، بناءً على نظرية الأفعال اللغوية. تم شرح هذه النظرية بالتفصيل في العمل المكون من مجلدين " نظرية العمل التواصلي"(1981).

تكمن أصالة نظرية هابرماس الفلسفية في حقيقة أنه ربط مفهوم العقل بالنظرية التجريبية للتطور الاجتماعي التي طورها ماركس ويبر وبارسونز. يركز جهوده على تطوير "مشروع فلسفي" ما بعد الميتافيزيقي. هذا يعني أن المفهوم الفلسفي للعقل ليس مستقلاً عن الملاحظات التجريبية ويجب أن يعيد تأكيد نفسه باستمرار في الحوار مع التخصصات العلمية المحددة التي تعكس حقيقة التمايز الوظيفي للمجتمع. يوضح حوار الفلسفة مع العلوم الخاصة هابرماس هذا من خلال مثال التحليل النفسي (" المعرفة والفائدة، ثم على مثال نظرية التطور الاجتماعي (" نحو إعادة بناء المادية التاريخية "، 1976) ، ثم على مثال نظرية المجتمع (" نظرية الفعل التواصلي ")، ثم على مثال نظرية القانون (" الواقعية والأهمية "، 1992). نظرية المعرفة ممكنة فقط كنظرية للمجتمع - فكر يسري في كل أعمال هابرماس. على النقيض من ماركس ، يميز هابرماس بوضوح بين فلسفة التاريخ ونظرية التطور الاجتماعي (يقترب في هذه المرحلة من جيه بياجيه وتي بارسونز ون. لوهمان).

كما سعى هابرماس منذ البداية إلى استكمال نظرية الديمقراطية. بفضل هذه الإضافة ، خرجت مدرسة فرانكفورت من مأزق السلبية وحصلت على دفعة قوية لمزيد من التطوير. بالتفكير في التحول الهيكلي الذي يمر به المجتمع ، طرح هابرماس ، منذ أوائل الستينيات ، مفهومًا أصبح في نهاية نفس العقد مفتاحًا لجيل كامل من الطلاب الشباب الثوريين. هذا المفهوم هو الدعاية للجمهور (Öffentlichkeit). موضوع مهم آخر لبحوث هابرماس هو العلاقة بين القانون والديمقراطية. هذا الموضوع ناقشه هابرماس في كتابه " الواقعية والأهمية"، حيث يتم تطبيق المفهوم التواصلي للعقل الذي تم تطويره في الأعمال السابقة على النظرية الكلاسيكية للسيادة.

كان لصياغات ومفاهيم هابرماس تأثير ملحوظ على الفكر الحديث. تطورت مفاهيم التحرر ، والاهتمام المعرفي ، والتواصل ، والخطاب الذي طرحه في الستينيات في السبعينيات في مفهوم "أزمة شرعية الرأسمالية المتأخرة" ، وفي الثمانينيات استكملت بمصطلحات وأقوال مأثورة انتشرت على نطاق واسع. بلغة ليس فقط العلماء ، ولكن أيضًا بلغة عامة الناس ("استعمار العالم المُعيش" ، "التعتيم الجديد" ، إلخ).

التواصل الاجتماعي

كرس J. Habermas [i] أعمالا خاصة لمشاكل الاتصال الاجتماعي: "الاتصال وتطور المجتمع" ، "نظرية الأفعال التواصلية" و "المعرفة والمصالح".

طور J.Habermas مفهومه على أساس عدد من أحكام سلفه في الفلسفة الألمانية - K. يعتبر ي. لكنها لا تصبح كذلك على الفور ، ولكن فقط عندما تبدأ في تزويد الناس بفرصة مناقشة حرة ونزيهة تمامًا للقيم العليا. هذا الأخير يتغير تاريخيًا ، وبالتالي يتطلب نزاعًا دائمًا حول أنفسهم. انطلاقًا من هذا ، وفقًا لـ J.Habermas ، تظهر نظرية المعرفة نفسها كعملية تواصلية ، كعملية تواصل.

تسمى الإجراءات التواصلية مثل هذه الإجراءات الاجتماعية ، والغرض منها هو الموافقة الحرة للمشاركين على تحقيق نتائج مشتركة في موقف معين.

كان التوجه نحو إيجاد تفاهم متبادل بين مختلف الموضوعات الاجتماعية ، وليس في التركيز على النجاح ، حيث رأى هابرماس الفرق الأساسي بين الفعل التواصلي وجميع أنواع الفعل الاجتماعي الأخرى. يختلف الفعل التواصلي الحقيقي عن الآخرين من حيث أنه يعمل كآلية للحفاظ على الإجماع أو تجديده كعامل رئيسي في تضامن المجتمع واستقراره.

يتحدث ج. هابرماس ، متضمنًا أحكام نظرية أفعال الكلام في النظرية الاجتماعية ، عن نظرية الفعل التواصلي كنظرية للمجتمع ، تسعى للكشف عن أبعادها النقدية. هذا يعني أن العمليات الاجتماعية (عمليات التكامل ، والتنشئة الاجتماعية ، والمأسسة) تحدث بالضرورة في مجال ثقافي وتواصلي مفسر. يصاحب كل عمل يقوم به الفرد في المجتمع مقارنة بين المعاني والمعاني الناشئة المثبتة بالفعل في الثقافة. التواصل هو إعادة بناء دلالي للمجتمع. توفر الهيكلة الدلالية للنظام الاجتماعي التماسك الضروري ، ومن خلاله تكامل المجتمع.

جوهر الاتصال هو التفاهم المتبادل ، والذي ، بالإضافة إلى إثبات موافقة المتحدثين والرفض المتبادل للذاتية ، يشمل أيضًا القواسم المشتركة في عالم الحياة.

عالم الحياة(Lebenswelt) هو مخزن للمعرفة يتم تنظيمه ونقله من جيل إلى جيل من خلال التقاليد الثقافية ، ويتركز في الثقافة ، وقبل كل شيء ، في اللغة. . يشكل مخزون المعرفة هذا أساس تجربة حياة الفرد.

يميز هابرماس عالم الحياة بالطريقة التالية: أولاً ، عالم الحياة حاضر بلا شك في المتحدث ؛ ثانياً ، عالم الحياة شائع. إنه فوري وموجود كخلفية دائمة. تسبق القواسم المشتركة في عالم الحياة أي خلاف. على عكس المعرفة ، لا يمكن رفضها بالتجربة ، في الحالات القصوى ، يمكن تدميرها بطريقة الصدمة. ثالثًا ، يشكل عالم الحياة بيئة ، سياق يستحيل تجاوزه.

يتم اختزال عالم الحياة ككل في الثقافة ، وتعمل الأنماط الثقافية نفسها كمصادر لممارسة التفاهم المتبادل.

في عملية الاتصال (العمل التواصلي) ، يتم إنتاج الثقافة (المعرفة) وإعادة إنتاجها ، ويساهم التواصل في التكامل الاجتماعي (النظام الشرعي) وتشكيل الهوية الشخصية.

يحتل تحليل المجتمع الحديث مكانًا مهمًا في نظرية هابرماس ، وهي سمة مميزة ، وفقًا للعالم نفسه ، هي ترشيد السلوك التواصلي للناس. إن تبرير "عالم الحياة" ، بالإضافة إلى النتائج الإيجابية ، له آثار سلبية أيضًا: يمكن أن يؤدي التبرير المفرط إلى اتصالات مشوهة ، وتنشأ أنظمة العمل الاقتصادي والسياسي وتتطور ، والتي تبرز من "عالم الحياة" ، للسيطرة عليه من الخارج.

بتحليل حياة المجتمع الحديث ، يقدم هابرماس مفهومي "العمل" و "التفاعل" ، (عملية التأثير المتبادل للأفراد على بعضهم البعض ، تفاعلهم) يكشف تفاعلهم ويظهر أهمية في إعادة الإنتاج الذاتي للمجتمع البشري .
تتميز مجالات العمل والتفاعل في نموذج هابرماس المثالي بأنها مجال الخير ومجال الحرية السلبية (التحرر من الشيء). في السعي لتحقيق أهدافه في العمل ، يهتم الإنسان بتحقيق الخير. بينما يسعى لتحقيق التفاهم في تفاعل التواصل ، فهو متحرر من هذا القلق. إن نموذج الفعل التواصلي الخالص هو "الوضع اللغوي المثالي".

تحتل اللغة ، بحسب هابرماس ، مكانة مركزية ، لأنها وسيلة اتصال تتيح لك التحقق من صحة العبارات في سياق الجدل والبحث عن الحقيقة وتحقيق الفهم على هذا الأساس. فقط انعكاس الاتصال ، أي إيجاد أسسه الفلسفية ، يكشف الحقيقة ، فيما يتعلق بمحتوى يمكن تحقيق الفهم. تعد اللغة دائمًا أداة للتفاهم بين الموضوعات ، لكن التفاعل الفعلي للناس في المجتمع غالبًا ما يسير بشكل مختلف عما هو موصوف في حالة لغوية مثالية. يرتبط واقع المجتمع ارتباطًا وثيقًا بعامل القوة وبالوضع السياسي الذي تتم فيه عملية التفاعل في شكل "عنف غير عنيف". يسمي هابرماس هذا "الاتصال المعطّل" ، وهو في الأساس الفشل في الوصول إلى اتفاقية اتصال.

يعترف الفيلسوف بأن العلم هو أحد أهم العوامل التي تبرر التواصل. في إطار النظرية العلمية ، يتم إجراء بحث عن الأنماط والتعريفات الرئيسية التي تجعل من الممكن تحديد علاقات السبب والنتيجة في المجتمع والتنبؤ. تتمتع نظرية الإجماع عند هابرماس بطابع عقلاني ، وعلاوة على ذلك ، طابع علمي: في فعل الاتصال ، تنكشف الحقيقة ، التي يقوم عليها الفهم. وبالتالي ، تعمل نظرية الاتصال أيضًا كنموذج اجتماعي للمجتمع. يمكن تحقيق الرضا في المجتمع ليس فقط لأنه يمكن العثور على الحقيقة ، ولكن أيضًا لأن هذا ، وفقًا لهابرماس ، يعني تنفيذ نموذج معين من المجتمع من النمط الغربي ، مما يوفر مسارًا طبيعيًا ومستوى معيشيًا معينًا لمن يتفقون معه. إنشائها.

ينطلق هابرماس من فرضية أن المهمة الرئيسية للعلوم هي الكشف عن المصلحة الأساسية (المكونة). يرتبط هذا الاهتمام إما بخصائص وأهداف أفراد معينين ، أو بالتقاليد. إن مجرد وجود مثل هذه المصلحة يشهد على استقرار المجتمع ، وغياب عمليات الانتقال المؤلمة من دولة إلى أخرى وما يصاحبها من صراعات. لذلك ، فإن فهم الانتظام هو الهدف المشروع للعلوم التجريبية التحليلية باسم الحفاظ على الاستقرار الاجتماعي. في المقابل ، فإن العلوم التاريخية-التفسيرية منخرطة في البحث عن المعنى. تنشأ مثل هذه المهمة عندما تكون المصلحة التأسيسية غير واضحة ، أو تكون أهداف النشاط موضع تساؤل ، أو الوضع غير مستقر ، أو يكون الصراع ممكنًا أو موجودًا بالفعل.

كلا النوعين من معرفة المصالح التأسيسية - تجريبي - تحليلي وتاريخي - تفسيري - يتم تحديدهما من خلال ضرورة حيوية وليسا هدفًا اعتباطيًا. النشاط العلمي. يحافظ الجنس البشري على وجوده في عملية العمل الاجتماعي وتأكيد الذات (ليس نادرًا بمساعدة العنف). يتم التحقيق في هذه الجوانب من نشاط حياته من خلال المعرفة الآلية للعلوم التجريبية والتحليلية. لكن الجنس البشري ينجو أيضًا من خلال التواصل اللفظي. لهذا ، يتم استخدام المعرفة التواصلية ، والتي هي نتيجة التطور التاريخية والتأويليةعلوم السعرات الحرارية. يبني هابرماس نظرية إجماع توضح كيفية إتقان أخلاقيات التواصل ، وأخلاقيات السعي وراء الحقيقة ، التي تتشكل ضروراتها الفئوية في اللغة.

جانب آخر من جوانب الإجماع: هدفه ليس فهم الحقيقة ، ولكن تحقيق التفاهم المتبادل. النشاط الاجتماعي هو في المقام الأول نشاط الأشخاص الذين يفهمون بعضهم البعض ، وبالتالي فإن الدور الرئيسي في المشكلات الاجتماعية تلعبه اللغة كأداة خاصة وفعل خطاب يعتمد عليها. تم استبدال نموذج الفلسفة العقلانية لم. يجب أن يكون الفرد أولاً قادرًا على أخذ وجهة نظر الآخر ، وقبولها.

جنبًا إلى جنب مع اللغة ، وفقًا لهابرماس ، تولد الأفعال الموجهة نحو التفاهم المتبادل ، واللغة نفسها تعني دائمًا إمكانية اتخاذ أفعال متفق عليها بشكل متبادل. يؤكد في بحثه أن مثل هذه الإجراءات يمكن أن تتحقق إذا كان مبدأ التنسيق يعمل ، والذي بدوره يعتمد على الاستخدام المناسب للكلام. وبالتالي ، فإن استخدام اللغة ، الموجه نحو التفاهم المتبادل ، هو أحد أهم مظاهر التعايش الاجتماعي ، دينامياته.

تختلف وجهات نظر هابرماس اختلافًا كبيرًا عن مفاهيم الباحثين الآخرين الذين يحاولون إيجاد أسس الإجماع ، على سبيل المثال ، من إي.دوركهايم ، الذي تعتبر ممارسة الطقوس ، وليس الإجراءات التي تركز على الاتفاق ، حاسمة في تحقيق التكافل الاجتماعي.

تتطلب الحياة المشتركة حتى أبسط أنظمة التفاعل والتكيف المتبادل المستمر وتحسين التعاون. يمكن تحقيق هذا الأخير إما من خلال تنظيم صارم ، والذي يضمنه فقط اغتصاب الأفراد للسلطة ، أو من خلال إنشاء عقد اجتماعي لتنظيم العلاقات بين الناس. لا يمكن تحقيق هذا الاتفاق إلا من خلال التوفيق بين مبادئ الحرية الفردية والمصلحة العامة.

تم توضيح عدد من القضايا التي تنشأ في إطار أخلاقيات الاتصال لدى هابرماس في أعماله الأخيرة ، لا سيما في المحاضرات التي ألقاها في موسكو في أبريل 1989. تم تنقيح النظرية الاتصالية هنا ، لا سيما من خلال التمييز بين ثلاثة مجالات: الممارسة والأخلاق والأخلاق.

الممارسة والأخلاق و الأخلاق في نظرية عمل الاتصال

في نظرية الفعل التواصلي ، تتشابك الحرية مع الخير في كل مرحلة. إن التقسيم الأولي للعمل كمجال للمصالح (السلع) والتفاعل كمجال من الحرية يفسح المجال لتشابكهما الديالكتيكي. يحتاج الفعل الموجه عمليًا إلى الحرية في اختيار الوسيلة المناسبة (الجيدة) لتحقيق الهدف. يفترض الفعل التواصلي وجود فكرة عن الخير من أجل تحقيق الفهم. لا يُعطى مفهوم "الخير" لشخص خالٍ من العقلانية. يمكن تشكيلها وإثباتها بالطريقة من خلال تبرير توقعات المرء الخاصة ، وبمساعدة تفسير منطقي للمجتمع.

أخذ هابرماس فكرة التبرير في مجال الإجراءات الموجهة نحو المصالحة من تحليل ويبر للأخلاق البروتستانتية وعلاقتها بصعود الرأسمالية. ومع ذلك ، على عكس ويبر ، فإنه يفسر عملية التبرير على أنها نتيجة لعمل تواصلي بدلاً من فعل عقلاني هادف. يمكن أن تتحقق الشرعية من خلال الفعل ليس من التقاليد ، ولكن من مبدأ الاتفاق الحر ، والإجماع العقلاني ، وكذلك من المبدأ الأساسي للعمل التواصلي - الفهم. يؤثر مجال الممارسة على الموقف عندما يسعى الشخص إلى تحقيق مصالحه دون إثارة مسألة أسباب نشاطه.

إتمام الإجراء التواصلي - النطاق معليير أخلاقيةالتي تؤكد أفق تفضيلات قيمة الشخص. ما هو أساسي هنا ليس الأهداف التي يجب أن يحققها ، ولكن من يود أن يصبح. ينشأ سؤال مشابه عندما لا تكون الأهداف واضحة ، وتضيع الأفكار حول مصلحته ، والحرية لا توفر فقط إرشادات للنشاط ، بل على العكس تجعل من الصعب العثور عليها.

من خلال تقديم وإثبات التمييز بين المجالات العملية والأخلاقية والمعنوية ، يفتح هابرماس ، في الجوهر ، طرقًا نظرية لإيجاد إجماعو مرونة.بناءً على مفهومه ، يمكننا أن نستنتج الاستنتاج التالي: الإجماع - الاتفاق الكامل بالمعنى الدقيق للكلمة - مستحيل. هو ممكن فقط كنشاط على أساس المعترف به عالميا قواعد عامة. الاتفاق على هذه القواعد قد يكون كاملا. يمكن تحقيق الإجماع في الممارسة العملية ويؤدي إلى حل وسط. نعني بالتسوية القدرة على التضحية بجزء من مصالح المرء من أجل تعظيم الصالح العام. هذه القدرة متأصلة في كل من مجال العمل العملي ومجال الاتصالات. ومع ذلك ، فهي لا تتحقق في مجال الأخلاق والقانون ، ولكن في مجال الأخلاق - في إنشاء أفق مشترك للحياة ليس فقط بالنسبة لي ، ولكن أيضًا للآخرين.

في المجال العملي ، يعتمد السعي وراء مصالح الفرد وأهدافه من قبل كل فرد على الإجماع - الاعتراف بالقاعدة التي بموجبها يحق لكل فرد أن يحذو حذوه. لكن هذه القاعدة في حد ذاتها لا تكفي للقضاء على إمكانية الصراع ، حيث تتعارض مصالح الناس. لتجنب هذا الصدام ، يجب التضحية ببعض المصالح. على سبيل المثال ، الشركة المصنعة التي تلوث البيئة في عملية الإنتاج ، مدركة أن المنتجين الآخرين يمكنهم تقديم "مساهمتهم" في التدهور البيئي ، يضطر إلى مراعاة المصلحة العامة للحفاظ على البيئة نظيفة ، لأنه في النهاية هو أيضًا يحتاجها. حتى لو كان إنتاجه هو المصدر الوحيد للتلوث ، فإنه لا يستطيع أن يلوثه لدرجة أنه أصبح من المستحيل العيش فيه. لذلك ، فهو ملزم بالتضحية بجزء من أرباحه من أجل المصالح البيئية. هذا بالفعل حل وسط.

إذا كان الشخص في مجال الأخلاق يسعى إلى أن يكون صارمًا ، أي لبناء صورة لما هو مستحق على أساس المثل الأعلى ، أفكاره عن نفسه ، فعندئذ في مجال الأخلاق (حيث تكون المعايير مشتركة) يميلون إلى الإجماع والتسوية ، تمامًا كما هو الحال في المجال العملي. إن قدرة الإرادة على الفعل العفوي (الحرية) محدودة برغبة الفرد في إدراك نفسه دون إغلاق إمكانية تحقيق هذا للآخرين ، وفي حالة تضارب المصالح والأهداف (حالات الصراع) لمنعها. من التطور إلى صراعات مدمرة ومدمرة في نهاية المطاف للمجتمع.

وهكذا ، فإن نظرية إجماع هابرماس تقدم تفسيرات جديدة لمفاهيم الإجماع ، والتسوية ، وما إلى ذلك ، وتخلق مجالًا لمزيد من تطورها النظري. على الرغم من أنها ليست عالمية ومقبولة في روسيا في شكلها النقي ، فإن العديد من أحكامها ومبادئها مفيدة في شرح مشاكل المرحلة الانتقالية للتطور اليوم ، لإثبات طرق وآليات محددة للتخفيف من طبيعة الصراع في المجتمع الروسي.

أنواع العمل التواصلي

كان مركز جهود هابرماس معارضة الفعل الأداتي والتواصلي. يتوافق الفعل الأداتي البحت مع مثل هذا النهج في العمل البشري ، عندما يتم إبراز المعايير الموضوعية والأداتية والبراغماتية ، ويتم وضع السياق الاجتماعي والإحداثيات ، كما كان ، من الأقواس. يعتبر هابرماس مجال العمل تجسيدًا للفعل الأداتي. يتم ترتيب هذا الإجراء وفقًا للقواعد التي تستند إلى المعرفة التجريبية. عند القيام بعمل فعال ، تتحقق أهداف معينة - وفقًا لمعايير الفعالية ، والتحكم في الواقع - يتم وضع أهداف معينة ، ويتم إجراء تنبؤات بشأن عواقب هذا الإجراء. بالفعل في أعمال الستينيات ، وكذلك في العمل المكون من مجلدين المذكورين ، يفهم هابرماس الفعل التواصلي على أنه تفاعل بين فردين على الأقل ، والذي يتم ترتيبه وفقًا للمعايير التي يتم اتخاذها كواجب. في العمل التواصلي ، كما كان من قبل ، تم التركيز على تركيز "الجهات الفاعلة" ، والجهات الفاعلة ، في المقام الأول وعلى وجه التحديد على التفاهم المتبادل ، والبحث عن توافق الآراء ، والتغلب على الخلافات.

إذا كان العمل الفعال يركز على النجاح ، فإن الفعل التواصلي يهدف إلى التفاهم المتبادل بين الأفراد الذين يتصرفون ، وإجماعهم. هذا الاتفاق حول الوضع والنتائج المتوقعة يقوم على الإقناع وليس الإكراه. إنه ينطوي على تنسيق جهود الناس التي تهدف على وجه التحديد إلى التفاهم المتبادل. وفقًا لذلك ، يميز هابرماس مفيدةو العقلانية الاتصالية. تم استعارة مفهوم العقلانية الأداتية من ماكس ويبر. يعد تعاليم ماكس ويبر عمومًا أحد المصادر النظرية الرئيسية لتعليم هابرماس. وتجدر الإشارة إلى أنه في هذه الحالة (استنادًا إلى تفسير محدث لـ Weber) خضع تصنيف العمل لدى هابرماس لتحول ملحوظ. لذلك ، في أعمال الستينيات ، كان زوج المفاهيم الأساسي لهابرماس هو النوعين الأداتي والتواصليين المسميين للعمل. بعد ذلك ، وباستخدام معايير مختلفة قليلاً للتمييز ، حدد الأنواع التالية:

أفعال دراماتيكية خاضعة للتنظيم المعياري مرتبطة بالعرض الذاتي (ترتبط الأفعال بعالمين ، على التوالي مع العالم الاجتماعي والموضوعي أو بالعالم الاجتماعي والذاتي)

في المجتمع الحديث ، يحتل الإجراء الذي يركز على الفهم (الفعل التواصلي) موقعًا مهيمنًا ، ويسود على الإجراءات التي تركز على تحقيق الهدف ، واتباع القواعد ، والتعبير المتعمد. يعيش الناس (الأفراد) في ثلاثة عوالم متقاطعة:

أولاً ، في العالم الموضوعي حيث تتم العلاقات التجارية ؛

ثانياً ، في العالم الاجتماعي - عالم العلاقات المعيارية والتقييمية ؛

ثالثًا ، في العالم الذاتي ، الذي يتكون من المشاعر الإنسانية والتجارب والآمال والتأملات ، إلخ.

وفقًا لذلك ، يصف هابرماس موقف الأفراد من العالم الموضوعي بأنه موقف تجاري ، ومن العالم الاجتماعي باعتباره معياريًا ، ومن العالم الذاتي باعتباره تعبيريًا. يعبر الأفراد عن موقفهم تجاه العوالم الثلاثة من خلال اللغة (على الرغم من أن الفعل التواصلي لا يقتصر بالضرورة على أفعال الكلام). يركز التصميم اللغوي للعلاقة الفردية في الحالة الأولى على الحقيقة ، وفي الحالة الثانية - على القاعدة ، وفي الحالة الثالثة - على الحقيقة. ووفقًا لذلك ، يعتبر هابرماس ثلاثة "مجالات قيمة": مجال العلم ، حيث تحدث ادعاءات الإنسان بالحقيقة ؛ مجال الأخلاق والقانون ، حيث تتم مراعاة ادعاءات الإنسان بالولاء للمعايير الأخلاقية والقانونية ؛ ومجال الفن ، حيث توجد ادعاءات للحقيقة (الصدق ، حسب هابرماس ، تعبير أصيل عن التجارب الذاتية).

يتمثل الاختلاف الجوهري لمفهوم هابرماس في أنه يتضمن ويجمع بشكل عضوي: - موقف الفاعل من العالم - موقفه من الآخرين ، على وجه الخصوص ، عامل مهم مثل عمليات "التحدث" والكلام والكلام بعض الجمل اللغوية والنظراء من إجراءات الاستماع. ومن هذا يستنتج هابرماس: يتطلب مفهوم الفعل التواصلي أن يُنظر إلى الفاعلين باعتبارهم أشخاصًا يتحدثون ويستمعون إلى ما يرتبط بنوع من العلاقة مع "العالم الموضوعي أو الاجتماعي أو الذاتي" ، وفي نفس الوقت يطرحون ادعاءات معينة لأهمية ما يقولون ، فكر في ما يقتنعون به.

في الكلام الكلام فيما يتعلق بكل من العوالم المذكورة أعلاه هناك أشكال. حقيقيأو خطأ شنيع. صحيحأو خاطئ - ظلم - يظلم معقولأو غير قابل للتصديق. 1

وهكذا ، على أساس المنطق المركب للبيانات وتحليل فعالية هذا المنطق ، يتم عرض شكل من أشكال الاستيلاء على جميع العوالم من خلال الإجراءات التواصلية. تقديم تمييز آخر وربط المواقف والإجراءات ، الاجتماعية وغير الاجتماعية ، بتوجهات العمل ، أي على التوالي ، مع التركيز على النجاحو على فهم، يميز هابرماس باستمرار عمل فعال بسيطكإجراء موجه نحو النجاح ، والذي يتم بناؤه وفقًا للقواعد الفنية ومبنيًا على تعريف مقياس التأثير القائم على التدخل في العلاقة بين الظروف والنتائج ، وإجراء استراتيجي ، والذي يعرفه هابرماس بأنه درجة التأثير. التي تحدد التأثير المقدر على اللاعب المضاد أو اللاعب المقابل الذي يتخذ القرار.

إذا كان من الممكن فقط ربط الفعل الأداتي بالتفاعلات الاجتماعية ، إذن العمل الاستراتيجييمثل نفسه في البداية فعلًا اجتماعيًا ، لأنه يفترض في البداية حسابًا انعكاسيًا لأفعال اللاعب المضاد. ا العمل التواصلينحن نتحدث عن الحالة التي تبين فيها أن خطة العمل للمشاركين في الموقف لا ترتبط بحساب أناني للنجاح ، ولكن بفهم منسق للأعمال.

أفعال لفظية

في البداية ، يبني هابرماس منطقيًا صفة الفعل التواصلي. يقوم هابرماس بذلك باستخدام التمييز بين الأفعال الخطابية ، والتعليمية ، والخطابية. الفرق بينهما أن:

أفعال جزائية- هذه أقوال كلامية يتم فيها الإبلاغ عن شيء ما ببساطة - الفعل المنطقي يعبر عن الحالة ، وهو مبني فيما يتعلق بالوسائل اللغوية المستخدمة في سياق تنفيذه. تتم دراسة الفعل الجزئي من خلال علم الدلالة.

أعمال التنبيههي أفعال الكلام التي يهدف المتحدث من خلالها إلى إحداث تأثير على المستمع. إذا قال شيئًا ما في موقف معين ، فسيتبع ذلك شيئًا ما. من خلال الإجراءات التنبيهية ، ينشأ دمج إجراءات الكلام في هيكل الإجراءات الإستراتيجية ، أي هناك تدخل وتدخل في العالم ، ويتحقق التأثير بحقيقة أن شيئًا ما يتم من خلال ما يقال. التأثير موجود بالفعل على الوجه ، يوصف بأنه حدث من الخارج. من وجهة النظر هذه ، يتم وصف الأفعال التنبيهية وتمييزها فيما يتعلق بنتائجها ، ويتم دراستها بالبلاغة.

يطرح سؤال خاص فيما يتعلق بما يسمى الأفعال الإنشائية. عمل تنبيهي- هذا هو الإجراء الذي يتم تنفيذه عندما يتم التعبير عن حالة معينة ، بينما يتم طرح نمط البيان على أنه اعتراف ، أو أمر ، أو افتراض ، أو وعد ، أو تحذير ، أي إنه ، كما كان ، فعل مزدوج ، حيث يتم تحديد طبيعة هذا الوضع في مكان واحد ، وفي الجزء الثاني ، بسبب البنية الافتراضية ، يتم توصيل شيء ما. يمكن وصف الفعل الإنشائي على النحو التالي - يتمثل الإجراء في قول شيء ما. يُنظر إلى الفعل الإعلامي فيما يتعلق بالهدف الظاهر وعدد من الشروط لتنفيذه.

يتم قبول الأفعال الخطابية من وجهة نظر فهم محتوى الكلام ، والتأكيدات الداخلية لأفعال الكلام والتفاعلات اللاحقة ، وفرص إقامة اتصال. الشرط لذلك هو قبول أو استيعاب الادعاء بالأهمية المتأصلة في فعل الكلام. هذا أيضًا تمييز مهم جدًا لهابرماس ، لأنه بالإضافة إلى المعاني ، يسلط الضوء على الأهمية التي يجب أن يستوعبها الخصم. نحن نفهم فعل الكلام إذا عرفنا ما يجعله مقبولاً. هذا يرجع إلى التعرف على الذات بين نوايا الكلام. وبالتالي ، فإننا نتعامل مع فهم ماو غريب نوعًا ما أو فهم انعكاسي.

أين ، إذن ، يتم تنفيذ الإجراءات التواصلية ، والتي ، من وجهة نظر يورجن هابرماس ، مرتبطة مؤسسياً وغير مرتبطة بها مؤسسياً؟ يتم تحقيقها ، أولاً وقبل كل شيء ، في بنية عالم الحياة ، حيث يتم التوسط في تفاعل اثنين ، وربما أكثر ، في تنفيذ الإجراءات التواصلية من خلال الثقافة واللغة. يبنون تفاعلهم على تخصيص البيانات لثلاثة عوالم: العالم الخارجي ، الذي يتكون من حقيقة موضوعية ، والعالم الاجتماعي للمتواصل الأول ، والعالم الاجتماعي للمتواصل الثاني ، وأخيرًا العوالم الذاتية الداخلية لكل من المشاركين في مجال الاتصالات.

مفهوم عمل الكلام. اللغة هي أساس التواصل

إن عنصر تكوين النظام في نظرية الفعل التواصلي هو مفهوم الفعل الكلامي ، الذي يعرِّفه هابرماس بأنه "فعل يريد المتحدث من خلاله الاتفاق مع آخر بشأن شيء ما". إن الكلام ، الذي دُرِس من وجهة نظر نظرية أفعال الكلام ومن وجهة نظر التفسير الفينومينولوجي ، يفتح ، وفقًا لهابرماس ، الوصول إلى ثلاث مشكلات رئيسية في الفلسفة: إلى "النظرية". مشكلة العقلانية بشكل عام؛ إلى "المنهجية" مشكلة فهم المعنى، مما يؤثر على العلاقة الداخلية بين معنى وأهمية التعبير اللغوي ، والذي يسمح لنا اعتباره بالكشف عن العلاقة الداخلية بين مفهوم علم الاجتماع "الفهم" والتأويل ؛ إلى المشكلة "التجريبية" لوصف عمليات تحديث المجتمع من وجهة نظر عقلنة الحياة الثقافية والاجتماعية. وهكذا ، تنشأ العلاقات بين اللغة والواقع ، واللغة ، والإدراك ، والفهم والاهتمام ، واللغة ، والتواصل والتفاعل الاجتماعي.

سمة من سمات نظرية الفعل التواصلي من وجهة نظر فلسفة اللغةيكمن في حقيقة أن اللغة مبنية في بنية الفعل على هذا النحو وبالتالي تكتسب مكانها في نظام الإجراءات الاجتماعية. اهتمامات اللغة هابرماس أساسًا من وجهة نظر البراغماتية كفعل كلام ، أي كعمل يحول جمل اللغة إلى موقف يتناسب مع سياق الكلام. وهكذا ، في مفهومه ، تتحقق فكرة أن مركز اللغة هو المحادثة. إن البراغماتية العالمية (الرسمية) مدعوة لاستكشاف اللغة أثناء العمل ، وتتمثل مهمتها الرئيسية في "تحديد وإعادة تهيئة الظروف العالمية من أجل التفاهم المتبادل المحتمل". وفقًا لذلك ، يهدف العمل إلى إعادة بناء التأويل الفلسفي لهابرماس ، مع التركيز على عمليات التفاهم والفهم المتبادل ، فيما يتعلق بمفاهيم مثل عمل الكلام, العقلانية الاتصالية, إجماع، فضلا عن القضايا تكامل مفهوم العمل التواصليوالمفاهيم عالم الحياة. إن عنصر تكوين النظام في نظرية الفعل التواصلي هو مفهوم الفعل الكلامي ، الذي يعرِّفه هابرماس بأنه "فعل يريد المتحدث من خلاله الاتفاق مع آخر بشأن شيء ما.

إن آراء هابرماس حول اللغة قريبة من فكرة أنها نظام للروح الموضوعية ، أي. كقوة ذاتية تؤثر على موضوع الحديث وتشكله ، والتي لا تعارضه كشيء خارجي حصري. يجعل نظام اللغة إجراءات الكلام ممكنة ، وهذا الأخير ، بدوره ، يعيد إنتاج اللغة ، وفي الوقت نفسه ، يغيرها بشكل غير محسوس وباستمرار. وبالتالي ، يتم الحفاظ على بنية اللغة وتحديثها من خلال ممارسة التفاهم المتبادل في المجتمع. يمكن فهم اللغة على أنها رمز أو بنية لها وضع معياري فيما يتعلق بأفعال الكلام. لم يتم إنشاء الهيكل في فعل الكلام ، ولكنه يمنحه الفرصة ليحدث ، ولكنه موجود بحد ذاته فقط لأنه يتم تحديثه باستمرار في ممارسة الكلام. يقال إن معنى ما يقال متجذر في المحادثة ويتم إنشاؤه في عملية الاتصال التي تهدف إلى الفهم. نظرًا لأن الاتصال يتقدم في وقت واحد على المستويات الموضوعية والذاتية ، فإن الفهم الكافي لمعناه يتطلب أن يتم تعريف موضوع الكلام أيضًا على كلا المستويين.

يركز المشارك في التواصل في إجراءات الكلام على التفاهم المتبادل (وبالتالي إبرام اتفاق حول موضوع الكلام) بشرط أن يطرح (ويقبل بدوره) باستخدام جمل مفهومة (صحيحة نحويًا) ثلاثة ادعاءات مهمة بطريقة مقبولة للآخرين: على الحقيقة - لمحتوى الاقتراح ؛ من أجل الصحة - للمعايير التي تبرر في سياق معين العلاقات الشخصية التي تم تأسيسها في الجزء الأدائي من البيان ؛ على الصدق - للنوايا المعلنة. على الرغم من حقيقة أنه ، اعتمادًا على الموقف ، قد تكون هناك ادعاءات معينة ذات أولوية ، فإن كل تعبير كلام يحتوي (ضمنيًا أو صريحًا) على طيفها الكامل. كما يؤكد هابرماس ، فإن الادعاءات المهمة المعنية عالمية ويجب تقديمها في وقت واحد.

يربط هابرماس بين عالمية الادعاءات ذات المعنى المنسوجة في بنية الكلام ودور اللغة في تكوين مفهوم الواقع. يعرّف اللغة بأنها "الوسيلة التي يدرك بها المتحدث والمستمع أفعال التمايز". من خلال اللغة ، يميز الشخص بين "الطبيعة الخارجية" و "المجتمع" و "الطبيعة الداخلية" و "اللغة". إن وظائف اللغة التي يسميها هابرماس "تحديد الإجراءات" تجد بسهولة تطابقًا مع المفهوم الذي صاغه دبليو فون همبولت لـ "وظيفة فتح العالم" ، والتي ترتبط ارتباطًا وثيقًا بدورها التنظيمي. إن العالم الذي ينفتح في اللغة حقيقي ، وهو مدين بحقيقته للوظيفة التأسيسية للغة.

نظرية الجدال

تكمل نظرية الجدل ، التي تحدد صحة الادعاءات المهمة الواردة في أفعال الكلام ، من وجهة نظر إمكانية التعرف عليها ، نظرية أفعال الكلام. وهكذا ، في نظرية الفعل التواصلي ، يتم إنشاء علاقة داخلية بين معنى البيان الذي يشكل فعل الكلام ، وأهمية الادعاءات المقدمة فيه وتبريرها. يتبين أن الحجج التي يمكن للمتحدث أن يقدمها لإثبات الحقيقة المحتملة لبعض الجمل تشكل جزءًا من صحتها. نتيجة لذلك ، يرتبط معنى الجملة وحقيقتها ببعضهما البعض من خلال التبرير المحتمل ، أي الجدل.

يرتبط الجدال كطريقة لتحديد الإمكانات المعقولة للكلام ارتباطًا وثيقًا بمفهوم العقل التواصلي. بتفسير العقل التواصلي كإجراء لتطوير الإجماع على فهم العمليات (الأحداث) التي تحدث في العالم ، يعتبر هابرماس الحجة هي الآلية الشرعية الوحيدة (من وجهة نظر النظرية التي يطورها) لتحقيق ذلك. تشهد الممارسة اليومية للاتصال بالفعل على تجربة الجدل كوسيلة لتنسيق الإجراءات التواصلية في الحالات التي لم تعد فيها المؤسسات التقليدية قادرة على ضمان الموافقة العامة ، ولكن في نفس الوقت لا يزال يتم تجنب استخدام القوة لاستعادة الموافقة المنتهكة. وبالتالي ، فإن الجدال يكمن وراء مفهوم العقلانية الاتصالية كطريقة للسلوك البشري ، والتي تهدف ، في إطار عالم الحياة ، إلى إنشاء والحفاظ على وتحديث الإجماع على أساس الاعتراف بالادعاءات الهامة التي تم انتقادها بشكل أساسي في أفعال الكلام. ترجع إمكانية التعرف على هذه الادعاءات المهمة إلى حقيقة أنه يمكن إثباتها ، كونها مشكوك فيها. وهكذا ، فإن فعل الكلام نفسه يشير إلى إمكانية براغماتية للحجج. الجدل بطبيعته هو طريقة "مختلفة" لمواصلة الفعل التواصلي. يعتقد هابرماس أن "الفعل التواصلي في أشكال مختلفة من الجدل يلتقي بأشكال انعكاسية لذاته".

شكل واحد من أشكال التفكير الخطاب النظري.عادة ما يكون موضوع الخطاب هو الادعاءات العامة المطروحة في الكلام والمعايير التي تدعمها. تتوافق مع أشكال محددة من الجدل وأنواع الحجج. في الاستخدام المعرفي للغة ، يتحمل المتحدث مسؤولية إثبات أفعال الكلام التكوينية. إذا لزم الأمر ، فإنه يشير ، كقاعدة عامة ، إلى مصادر الخبرة التي يستمد منها الثقة في حقيقة تصريحاته. إذا تبين أن التبرير المعطى مشكوك فيه ، فإن الادعاء المشكل بالحقيقة يصبح موضوع الخطاب النظري. في الاستخدام التفاعلي للغة ، يكون لفعل الكلام التزام جوهري بتبريره. لتأكيد الصحةمن الضروري الإشارة إلى سياق معياري يمنح المتحدث الاقتناع بأنه على صواب. إذا التبرير المباشر لا يزيل الشكفي صحة الفعل ، يمكن للمرء أن ينتقل إلى الخطاب العملي ، الذي لن يكون موضوعه ، مع ذلك ، ادعاء فعل الكلام من أجل الصواب ، بل الادعاء بأهمية القاعدة التي تبرره. يشكّل الخطاب التوضيحي مسألة الإدعاء بالوضوح ، وهنا تصبح وسائل التفاهم المتبادل نفسها موضوعًا للتحليل. يرتبط هذا النوع من الخطاب بالتفكير الوسائل التعبيريةاللغة ويعمل على توضيح وتوضيح معنى التعبيرات المستخدمة وصحة بنائها (على سبيل المثال ، القواعدية).

وباعتباره "طريقة اتصال" خاصة ، يفرد هابرماس الاستخدام التعبيري للغة ، والذي يربطه باستعداد المتحدث من خلال أفعاله لتأكيد صدق ما قيل. على عكس الحالات الثلاث السابقة ، فإن التبرير الخطابي لادعاء الصدق مستحيل ، ولا يمكن إثباته إلا. إذا تم التشكيك في تأكيد المتحدث المباشر بصدقه ، فيمكن التحقق منه مرة أخرى من خلال تسلسل أفعاله.

مفهوم الخطاب

يورجن هابرماس بناءً على تحليل الأعمال الفلسفة التحليلية، يسلط الضوء على منطقة تختلف عن هياكل العمل التقليدية ، أي ما يسمى بالإجراءات الاتصالية ، والتي في إطارها يتحقق التفاهم بين المشاركين في الموقف. من المهم أن يُظهر هابرماس أن الفهم الذي يجب أن يتطور في موقف ما ليس محددًا مسبقًا وليس مبرمجًا ، ولا يتم تنفيذه تلقائيًا ، لذا فهو يحتاج بطريقة ما إلى تأخير عملية تكوينه وتشكيله.

يربط هابرماس مفهوم الخطاب السائد في الفلسفة الحديثة ارتباطًا وثيقًا بالفعل التواصلي ويفسره على النحو التالي. يعتبر الخطاب ، كما كان ، "تعليقًا" للإكراه الخارجي البحت على الفعل ، وهو انعكاس جديد ومناقشة من قبل الأشخاص لأفعال دوافعهم ونواياهم وتوقعاتهم ، أي. يدعي في الواقع ، "إشكالية". من الأهمية بمكان بالنسبة لهابرماس أن الخطاب ، بطبيعته ، يتناقض مع نموذج الهيمنة - الإكراه ، باستثناء "الإكراه" إلى حجة مقنعة كاملة. لقد وجه معارضو نظرية هابرماس للفعل التواصلي اللوم عليه مرارًا لتكوينه نوعًا من الوضع المثالي للفعل الإجماعي الموجه ، "المقنع" ، غير العنيف ، والعمل المضاد المثالي "الناعم". مناشدة كل من التاريخ البشري القاسي والعصر الحديث ، الذي لا يميل إلى الرضا عن الذات ، يكرر النقاد بإصرار أن نظرية هابرماس بعيدة تمامًا عن الواقع "اللاعقلاني". ومع ذلك ، لا ينكر هابرماس أنه (بروح ويبر) يدرس "نقيًا" ، أي أنواع العمل المثالية ، وقبل كل شيء نوع الفعل التواصلي. في الوقت نفسه ، ينطلق من حقيقة أن الفعل التواصلي والعقلانية التواصلية التي حددها ودرسها تتوافق مع سمات وأبعاد وجوانب فعلية وتفاعلات للأفراد في التاريخ الفعلي. بعد كل شيء ، التفاهم المتبادل ، والاعتراف ، والجدل ، والإجماع ليست فقط مفاهيم نظرية. هذه عناصر متكاملة للتفاعل البشري. يميز هابرماس عددًا من أنواع الخطابات:

الخطاب النظري ، الذي يتم تنظيمه على أساس الآليات المعرفية والأداتية ،

الخطاب العملي ، الذي يرتبط بالافتراضات الأخلاقية والعملية ويستند إلى تعريف الصواب وقاعدة العمل ،

خطاب في شكل نقد جمالي ، وهو تقييم تطوري بطبيعته ومبني على أساس الارتباط بمعايير القيمة ،

خطاب في شكل نقد علاجي ، السمة الرئيسية له هي التعبير ، معقولية التعبيرات ،

· خطاب التعبير عن الذات وتفسير الذات ، الذي يتحدد بتحقيق وضوح ما يتم التعبير عنه ويقوم على صحة تكوين البنى الرمزية.

إن الفروق بين العوالم الثلاثة (الموضوعية ، والاجتماعية ، والذاتية) مهمة لهابرماس لكي يتحلل باستمرار ويجمع أنواعًا مختلفة من الأفعال:

العمل الإستراتيجي (يشمل الفعل الفعال و "الإستراتيجي في الواقع". وظل التوجه نحو النجاح (أو الحاجة إلى حساب الفشل) ، نحو استخدام الوسائل التي تلبي الأهداف المحددة ، علامات تعريف مشتركة)

الإجراءات الغائية ، أي تتعلق بالأهداف (فقط مع العالم الموضوعي)

أفعال درامية خاضعة للتنظيم المعياري مرتبطة بالعرض الذاتي (ترتبط الأفعال بعالمين ، على التوالي ، بالعالم الاجتماعي والموضوعي أو بالعالم الاجتماعي والذاتي ،)

الأنشطة المتعلقة بالاتصال (ترتبط الإجراءات في إرساء التفاهم بإقامة علاقات بين العوالم الثلاثة.)

في الكلام الكلام فيما يتعلق بكل من هذه العوالم الثلاثة هناك أشكال.فيما يتعلق بالعالم الموضوعي ، يستنتج أن هذا الحكم حقيقيأو خطأ شنيع.فيما يتعلق بالعالم الاجتماعي ونظام الأعراف الاجتماعية - ما هو صحيحأو خاطئ - ظلم - يظلم، وفيما يتعلق بالعالم الذاتي المرتبط بالعرض العلاجي - هذا هو معقولأو غير قابل للتصديق.

وهكذا ، على أساس المنطق المركب للبيانات وتحليل فعالية هذا المنطق ، يتم عرض شكل من أشكال الاستيلاء على جميع العوالم من خلال الإجراءات التواصلية.

الغرض من الخطاب، وكذلك الهدف من العمل التواصلي والحجج ، هو التوصل إلى اتفاق حول موضوع الاتصال. يمكن وصف الاتفاق الذي تم التوصل إليه من حيث التفاهم المشترك والمعرفة المشتركة والثقة المتبادلة والاتفاق مع بعضنا البعض حول القواعد المعمول بها. وهكذا فإن أساس الاتفاق ينص على الاعتراف بأربعة ادعاءات صالحة عالميًا ومترابطة: الفهم ، والحقيقة ، والصدق ، والصواب. هذا يعني أن الأشكال المختلفة من الجدل ، بحكم حاجتها إلى تكامل بعضها البعض ، تشكل نظامًا وتشير داخليًا إلى بعضها البعض. هذا الظرف أساسي لنظرية الحقيقة كإجماع اقترحه هابرماس. استنتاجها الرئيسي هو أنه لا يمكن الحكم على حقيقة البيانات دون مراعاة مسألة كفاءة المشاركين في الخطاب ؛ ومسألة الاختصاص لا يمكن حلها دون مراعاة مسائل مصداقية التعبيرات وصحة التصرفات. فقط من خلال مراعاة مجموع العوامل ، يمكن للمرء أن يميز بين الإجماع الحقيقي والخيالي.

فكرة إجماع حقيقييتطلب من المشاركين أن يميزوا بين الوجود والظهور ، والجوهر والمظهر ، وبين الوجود والمستحق. تتيح الكفاءة في الاستخدام التمييز بين عالم المعتقدات المقبولة (العالم الموضوعي) والعالم الذاتي للرأي المجرد. يتم تسهيل التمييز من خلال انتقال لعبة اللغة إلى المستوى الفوقي ، والذي يقدم بُعد مسؤولية المتحدث عن كلماته وعواقبها. هذا يسمح لك بملاحظة الفرق بين الوجود وما يجب أن يكون ، بين السلوك المرصود والقواعد التي يتم اتباعها أو انتهاكها. هذه الأنواع الثلاثة من الفروق ، مجتمعة ، تجعل من الممكن ، في النهاية ، التمييز بين الإجماع الحقيقي والتخيلي نتيجة للخطاب الجدلي.

وهكذا فإن جوهر تفسير هابرماس للحقيقة كإجماع هو أن الحقيقة لا تُفهم على أنها مسند يمكن أن يُنسب إلى بيان معين ، بل كادعاء وارد فيه. إن التشكيك في شرعية الادعاء بالحقيقة يثير التساؤل ليس عن دلالات البيان ، بل في المعنى البراغماتي لفعل الكلام الذي يطرحه. وهكذا يتم وضع الحقيقة بالاعتماد على حجة البيان الذي يدعيها.

وضع الكلام المثالي. مفهوم الإجماع الحقيقي

المشكلة الرئيسية في تفسير الحقيقة على أنها إجماع تم التوصل إليه عن طريق التفكير هي أن هناك حاجة إلى معيار موثوق للتمييز بين الإجماع الحقيقي والخيالي. على هذا النحو معيارًا (بالإضافة إلى معيار للتمييز بين أنواع الخطاب المختلفة والأنواع المقابلة من أفعال الكلام) ، يقترح هابرماس تقديم " وضع الكلام المثالي.

يتميز وضع الكلام المثالي بما يلي. أولاً ، لا يسمح بأي عنف - لا خارجي ولا عنف ينبع من بنية الاتصال نفسه. هذا يعني أن الفعل التواصلي الخالص هو نموذج له. النوع الوحيد من الإكراه الذي يسمح به هو العنف "اللاعنفي" لأفضل حجة ، والذي يحفز البحث عن طرق مقنعة وموثوقة لإثبات الادعاءات المقدمة. الحقيقة ، إذن ، لا ترتبط كثيرًا بمنطقية / عدم منطقية الحجج ، ولكن بالطريقة البراغماتية لإقناعهم. من المهم هنا أيضًا الانتباه إلى العلاقة التي أسسها هابرماس بين فكرة الحقيقة وفكرة الحرية. ووفقًا لهذه الفكرة ، لا يعتبر الإجماع "مدفوعًا بعقلانية" أو "مبررًا بشكل عقلاني" فقط إذا تم التوصل إليه في سياق حجة "مقنعة".

أهمية خاصة في البحث عن حجج مقنعة منطق الخطاب.يجب أن ينص على إمكانية زيادة تشديد شروط الجدل ، مما يعني أنه لا يمكن التشكيك في شرعية الاستنتاج أو اختيار البيانات التي تثبت ذلك فحسب ، بل أيضًا النظام الأولي الكامل للافتراضات التي ضمنها تم وصف البيانات وصياغة الفرضيات والقوانين. بمعنى آخر ، نظرًا لأن أي بيان يتم إجراؤه في إطار نظام لغوي معين ، إذا كان من الممكن إثبات عدم كفاءته ، فيجب إخضاعه لفحص نقدي وتعديله إذا لزم الأمر.

ثانيًا ، توفر هياكل الوضع المثالي للكلام تناسق شروط المشاركين في الخطاب ،والتي تتحقق ، من ناحية ، من خلال اعتراف الشركاء ببعضهم البعض على أنهم أشخاص عقلانيون ومسؤولون وصادقون تمامًا ، فضلاً عن استعدادهم للنقد والنقد الذاتي وإثبات آرائهم ؛ من ناحية أخرى ، التوزيع العادل للفرص في اختيار وتنفيذ إجراءات الكلام ، مما يوفر إمكانية أساسية لتبادل الأدوار في الحوار ، فضلا عن تناسق الحقوق والالتزامات. إن التوزيع المتساوي لفرص تقديم التفسيرات والتأكيدات والتفسيرات والمبررات وإثبات أو دحض ادعاءاتهم بالأهمية يضع الأساس الذي لن تنجو الآراء من النقد والتخصيص بمرور الوقت. تناسق الأدوار ، الذي يعني الحق في النظام ، والسماح ، والمنع ، وما إلى ذلك ، لا يتعلق بالخطاب نفسه ، بل بشروط تنظيمه ويتضمن أفكار الحرية والعدالة المعاد صياغتها من منظور البراغماتية العالمية ، أي. متطلبات الشكل المثالي للحياة.

ثالثًا ، يستبعد الوضع المثالي انقطاعًا منهجيًا في الاتصال. الشرط الذاتي لهذا هو أن يستمر الفعل التواصلي طالما يتفق الجميع على أنهم يقدمون مطالبات متبادلة بحق. يمكن للمرء أن يتحدث عن الخطاب عندما يعترف بالإمكانية الأساسية للتوصل إلى اتفاق مبرر عقلانيًا حول الموضوع ، مما يعني أن الحجة يتم تنفيذها بشكل علني تمامًا ويمكن أن تستمر لفترة طويلة. يتم النظر في الإجماع الذي تم التوصل إليه في حالة الكلام المثالي إجماع حقيقي.

يعتبر مفهوم الوضع المثالي للكلام مهمًا لشرح إمكانية الكلام ذاتها. إن الطابع النموذجي للتفاهم المتبادل في حالة اللغة المنطوقة هو أنه في أي فعل كلام يجب على المرء أن يفترض وجود موقف مثالي ، حتى "يتعارض مع الحقائق". وفقًا لهابرماس ، يشير بعض الاتفاق المبدئي إلى بنية الكلام ذاتها ، والتي بدونها لن يكون ذلك ممكنًا. نظرًا لأن معنى الكلام يكمن بوضوح في حقيقة أن اثنين على الأقل من المشاركين - المتحدث والمستمع - يتفقان على شيء ما ، فإنهما يتصرفان كما لو كان التفاهم المتبادل المطلوب صحيحًا بالفعل في كل لحظة.

بالعودة إلى مشاكل نظرية الجدل ، يمكن للمرء أن يلاحظ ، جنبًا إلى جنب مع هابرماس ، أنه في الخطابات النظرية والعملية والتفسيرية فقط ، يجب أن ينطلق المشاركون في المناقشة من حقيقة أن شروط حالة الكلام المثالية تتحقق من خلال درجة عالية من التقريب. لذلك ، لا يمكن تفسير مفهوم الخطاب الحقيقي بالمعنى الهيغلي على أنه قادر على الإدراك التاريخي. ومع ذلك ، بما أن نتيجة أي خطاب تعتمد على تركيزه على إجماع حقيقي ، فيجب على المرء في كل خطاب أن يبدأ "ضد الحقائق" من افتراض الخطاب المثالي. حقيقة أن هذا الافتراض يعمل في حالة الجدل "العملي" يسمح لنا أن نعتبر حالة الكلام المثالية كأحد الشروط لإمكانية الخطاب والإدراك بشكل عام. وبالتالي ، فإن الوضع المثالي للكلام ليس ظاهرة تجريبية ، ولكنه أيضًا ليس بنية عارية ؛ قبولها المتبادل أمر لا مفر منه في أي خطاب.

تقترب الحجة من شروط الخطاب الحقيقي إذا كان بإمكانها ، من وجهة نظر العملية ، إقناع جمهور عالمي ، من وجهة نظر الإجراء ، يمكن أن تنتهي باتفاق مبرر منطقيًا ؛ من حيث المنتجات ، يمكن إثبات أو دحض الادعاءات ذات المعنى بحجج مقنعة. في ظل هذه الظروف ، يمكن اعتبار الجدل على أنه بحث تعاوني عن الحقيقة يهدف إلى الوصول إلى اتفاق بين الذات ، يتم تحديد إستراتيجيته من خلال آلية إنتاج "أفضل حجة" ، ويمكن اعتباره استمرارًا للعمل التواصلي الموجه نحو التفاهم المتبادل "بوسائل أخرى".

تتكون عملية التفاهم المتبادل ، وفقًا لهابرماس ، من اقتراح فعل الكلام وموقف نعم / لا الذي يتخذه الخصم فيما يتعلق بهذا الفعل. الهدف - أي يعتمد الاتفاق حول شيء ما في العالم يمكن الطعن فيه على إقامة علاقة بين المتحدث ومستمع واحد على الأقل.

لتحقيق التفاهم المتبادل ، فإن الحوار التأسيسي له أهمية خاصة. المسلمات.بدون الرجوع إلى هذه المسلمات ، من المستحيل تحديد المكونات الثابتة لحالة الكلام: أي التعبيرات نفسها ، والعلاقات الشخصية التي تنشأ بين المتحدث والمستمع ، والأشياء المعنية. ومع ذلك ، لا يمكن للبراغماتية العامة أو الرسمية أن تكشف كل شيء الشروط اللازمةمن أجل التفاهم المتبادل. بالنسبة لهذه العمليات ، تعتبر العمليات المادية التي تحددها ضرورية أيضًا ، ومن بينها ذكر هابرماس مفاهيم العالم الموضوعي وعالم الحياة باعتبارها الأكثر أهمية.

قائمة الأدب المستخدم:

1. علم الاجتماع النظري الغربي الحديث. القضية. 1. ج. هابرماس.

2. هابرماس ي. "الديمقراطية ، العقل ، الأخلاق". م ، 1992

3. مقال: Ritums Rozenbergs "مشكلة الإجماع الاجتماعي في أعمال J. Habermas" 1995 (Rozenbergs R. - Jr. الباحثمعهد الفلسفة التابع للأكاديمية الروسية للعلوم ، مراسل صحيفة "لابريت" (ريجا) في موسكو.)

4. مقال: Ritums Rozenbergs "مشكلة الإجماع الاجتماعي في أعمال J. Habermas" 1995

5. مقال: "المفاهيم والأفكار الأساسية لنظرية العمل الاتصالي عند هابرماس". 6.Yu.V. Gromyko “G.P. Shchedrovitsky ونظرية الفعل التواصلي ليورجن هابرماس. نقاط الارتباط وعدم التوافق.

7. م. سوبوليف "حول مفهوم فلسفة اللغة ليورجن هابرماس"

8. الموسوعة الإلكترونية "الطواف". سيرة هابرماس

الموسوعة الإلكترونية "الطواف". سيرة هابرماس

علم الاجتماع النظري الغربي الحديث. القضية. 1. ج. هابرماس. م - 1992

هابرماس ي. "الديمقراطية ، العقل ، الأخلاق". م ، 1992.

مقال: Ritums Rozenbergs "مشكلة الإجماع الاجتماعي في أعمال J. Habermas" 1995 (Ozenbergs R. - باحث مبتدئ في معهد الفلسفة التابع لأكاديمية العلوم الروسية ، مراسل صحيفة "Labrit" (Riga) في موسكو .)

مقال: Ritums Rozenbergs "مشكلة الإجماع الاجتماعي في أعمال J. Habermas" 1995

مقال: "المفاهيم والأفكار الأساسية لنظرية العمل التواصلي عند هابرماس".

يو في. Gromyko “G.P. Shchedrovitsky ونظرية الفعل التواصلي ليورجن هابرماس. نقاط الارتباط وعدم التوافق .»

يو في. Gromyko “G.P. Shchedrovitsky ونظرية الفعل التواصلي ليورجن هابرماس. نقاط الارتباط وعدم التوافق .»

م. سوبوليفا "حول مفهوم فلسفة اللغة بقلم يورجن هابرماس"

يورجن هابرماس فيلسوف معاصر ومنظر اجتماعي. أصبحت أعماله معروفة على نطاق واسع في مطلع الستينيات والسبعينيات ، وفي أوائل الثمانينيات ، مع نشر العمل الأساسي The Theory of Communicative Action ، زاد الاهتمام بأفكاره بين علماء الاجتماع في الدول الغربية بشكل أكبر. في الوقت نفسه ، أصبحت نظرية هابرماس الاجتماعية مؤخرًا فقط موضوع اعتبار منهجي في الأدب الروسي.

كقاعدة عامة ، يعتبر هابرماس ممثل الجيل الثاني لمدرسة فرانكفورت. لقد تأثر بالفعل بأعمال المنظرين الماركسيين الجدد: هوركهايمر ، ماركوز وأدورنو. لكن هـ. لم يسع أبدًا إلى تطوير أفكارهم ومواصلةها ببساطة. حاول تطوير مفهومه الخاص بناءً على إعادة بناء النظريات الفلسفية والاجتماعية الكلاسيكية. لقد اعتمد فقط على التقليد الماركسي ، ولكن أيضًا على أفكار ويبر وفرويد وميد ودوركهايم وبارسونز ، وكذلك على علم الاجتماع الفينومينولوجي. أيضًا ، من بين مصادر نظريته ، تحتل المفاهيم المستعارة من مختلف مجالات الفلسفة وعلم النفس واللغويات مكانًا مهمًا.

بالنسبة لهابرماس ، فإن إعادة بناء نظرية ماركس الاجتماعية أمر ضروري. من ناحية ، يظل H. إلى حد كبير متوافقًا مع التقليد الماركسي ، لكن نظرته للتراث النظري لماركس خالية من أي دوغماتية. لا يقبل هـ. موقف الماركسية الكلاسيكية بأن القوانين والدين والأخلاق في المجتمع ليس لها تاريخها الخاص ، لأنها عناصر من بنية فوقية إيديولوجية مشتقة من الأساس. في المقابل ، يلتزم س. بالرأي القائل بأن مجال الثقافة ليس خاضعًا بالكامل للمجال الاقتصادي ، ولكن له منطقه الخاص في التنمية. من وجهة نظره ، فإن التقدم الاجتماعي لا يتحدد فقط من خلال تطور الإنتاج المادي ، ولكن أيضًا من خلال نمو المعرفة البشرية. إذا أعطى ماركس اهتمامًا خاصًا لمفهوم العمل ، فإن هـ يصر على أن التفاعل التواصلي بين الأفراد ، الهادف إلى تحقيق التفاهم المتبادل والاتفاق على أهداف أنشطتهم ، لا يقل أهمية بالنسبة للتنمية الاجتماعية.

يتبع ويبر هـ. يعتبر عملية ترشيد مجالات الحياة المختلفة في المجتمع الغربي. يعتمد H. على أفكار من كتاب ويبر "الأخلاق البروتستانتية وروح الرأسمالية". يجادل بأن هناك فجوة معينة في نظرية ويبر بين تحليل العقلنة في مجال الأخلاق والثقافة من جهة ، وفي مجال السياسة والاقتصاد من جهة أخرى. وفقًا لـ H. ، بالنظر إلى مجتمع عصر الرأسمالية المبكرة ، يركز Weber على تبرير المجال الأخلاقي ، لكنه لا يولي اهتمامًا كافيًا للهياكل الاقتصادية والسياسية. في الوقت نفسه ، من وجهة نظر H. ، عندما يلجأ ويبر إلى تحليل المجتمع المعاصر ، فإنه يصف ، أولاً وقبل كل شيء ، الاقتصاد الرأسمالي العقلاني والإدارة البيروقراطية العقلانية ، ولكن ليس مزيدًا من التبرير للثقافة والوعي الأخلاقي. . يرى H. أنه من الضروري إظهار أنه في عصر الرأسمالية المبكرة وفي القرن العشرين ، يوجد نوع من التفاعل الديالكتيكي بين الثقافة والهياكل السياسية والاقتصادية.

أحد المفاهيم المركزية للنظرية التي طورها هـ هو مفهوم " عالم الحياة"(مفهوم قريب من المعنى الذي استخدمه شوتز). عالم الحياة هو مجال الوجود المباشر للناس واتصالاتهم وتفاعلاتهم الأساسية ، بما في ذلك مجمل تجربة الحياة اليومية التي يتقاسمها الناس.

من وجهة نظر H. ، فإن تطور المجتمع مصحوب بعملية ترشيد لعالم الحياة. نعم في المجتمعات التقليديةساد التفكير الأسطوري ، وفرض التقاليد الثقافية السائدة معايير وقيم معينة على الأفراد. على النقيض من ذلك ، في المجتمع الحديث ، يصبح التقليد الثقافي نفسه موضوعًا للتفكير والتفكير النقدي ، ونتيجة لذلك فإن النظرة العالمية الإنسان المعاصرتتميز بقدر أكبر من الاتساق المنطقي والعقلانية.

كيف يمكن تحقيق تفاعل عقلاني حقيقي؟ بادئ ذي بدء ، يشير H. إلى موقف لا يكون فيه سلوك الناس عقلانيًا تمامًا ، ويكون التواصل بينهم مشوهًا بشكل منهجي. إمكانية الخروج من هذا الموقف يرتبط H. مع استخدام بعض أفكار فرويد وخاصة أساليب التحليل النفسي التي طورها. وفقًا لفرويد ، في سياق إجراء التحليل النفسي ، يكتسب المريض القدرة على تحليل ذكرياته أو محتوى أحلامه بطريقة تجعله يدرك الدوافع التي تم قمعها سابقًا في مجال اللاوعي. إذا نجح هذا الإجراء ، يتحرر المريض من التصورات المشوهة ويحقق درجة أكبر من السيطرة العقلانية على أفعاله. هذا يؤسس اتصالًا عقلانيًا حقًا بين المعالج والمريض. وفقًا لـ H. ، يمكن أن يكون هذا المثال نموذجًا لأي اتصال ، أي أنه في النهاية ، من الممكن التغلب على الأسباب التي تشوه عملية الاتصال بين الأفراد المتفاعلين.

يستخدم H. مفهوم "وضع الكلام المثالي" للإشارة إلى حالة الأمور عندما يتم حل جميع الخلافات والنزاعات بين الناس في عملية الاتصال ، خالية تمامًا من أي إكراه. يجب أن تستوفي مواقف الكلام المثالية شرطين: 1. يجب أن يتمتع جميع المشاركين المحتملين في الخطاب بفرص متساوية لاستخدام الأفعال التواصلية. 2. يجب أن تتاح لجميع المشاركين في الخطاب فرصة متساوية لتقديم تفسيرات وبيانات وتوصيات ومبررات وإثارة إشكالية وإثبات ودحض ادعاءاتهم بالصلاحية ، بحيث لا يمكن لأي رأي مسبق أن يتجنب طرح الموضوع والنقد.

يشير مثل هذا الموقف إلى أن الأفراد المتساوين ، أثناء مناقشة المشكلات التي تهمهم ، يخضعون فقط لقوة الحجج الأكثر إقناعًا ، ولكن ليس للضغوط الخارجية. حيث الغرض من الاتصال هو التوصل إلى توافق في الآراءاتفاق بين جميع أعضائها. يعتبر H. مثل هذا الموقف كنوع مثالي ، والذي يجب مقارنته بعمليات الاتصال الحقيقية ، والتي تكون مشوهة إلى حد ما. في الوقت نفسه ، من الواضح أن H. يلتزم بوجهة النظر القائلة بأن حالة الكلام المثالية ، من حيث المبدأ ، قابلة للتحقيق تمامًا.

كثيرا ما ينتقد هذا المفهوم H. في الوقت نفسه ، أولاً وقبل كل شيء ، تم التأكيد على اليوتوبيا لنموذج الاتصال الذي اقترحه. يعني موقف الكلام المثالي أن جميع المشاركين في الاتصال لديهم فرص متساوية للدفاع عن وجهة نظرهم. وفي الوقت نفسه ، في الحياة الواقعية ، يمكن أن يختلف مستوى التعليم ودرجة كفاءة الأفراد في منطقة معينة بشكل كبير. يتمتع ممثلو بعض الفئات الاجتماعية بمزايا واضحة في الوصول إلى التعليم ورأس المال الثقافي. أيضًا ، من وجهة نظر النقاد ، حتى لو كان المشاركون في التواصل متساوون تقريبًا في الكفاءة ، فقد يكون الوصول إلى اتفاق صعبًا عندما يتعلق الأمر بالتفاعل بين الممثلين ثقافات مختلفةأو مؤيدي النماذج العلمية المختلفة.

H. يولي اهتماما كبيرا لهذه المشكلة نشاط اجتماعي. يطور مفهومه الخاص لأنواع العمل الاجتماعي ، والذي يعارضها مفهوم ويبر. يعتبر مفهوم الفعل التواصلي ذا أهمية قصوى بالنسبة لـ H. ، لكنه يعمل فقط كواحد من الأنواع المثالية. في مفهوم H. العمل الغائيتهدف إلى تحقيق أكثر فعالية لأي هدف. ينقسم مثل هذا الفعل من قبله إلى نوعين: أداتي (يستهدف الأشياء الطبيعية) واستراتيجي (يتضمن التفاعل مع الناس من حوله. ولكن في نفس الوقت ، يعتبر موضوع العمل الاستراتيجي الأشخاص الآخرين وسيلة لتحقيق هدفه). الإجراءات التنظيميةتخضع لبعض القيم والمعايير المشتركة التي يجب أن يرتبط بها الفرد العواقب المحتملةأفعالهم. العمل الدرامييرتبط بالتعبير عن الذات للفرد ، مع محاولة تكوين صورة معينة في عيون الآخرين. العمل التواصليتهدف إلى تحقيق نتائج مشتركة بناءً على الموافقة الطوعية للمشاركين فيها.

إذا كان موضوع الإجراء الاستراتيجي فردًا منفصلاً يسعى لتحقيق أهدافه الأنانية ، وكان مثل هذا الإجراء في الأساس غير اجتماعي بالمعنى الكامل للكلمة ، فإن كل نوع من الأنواع التالية يرتبط بطريقة أو بأخرى بأفعال الآخرين. يهدف الإجراء التواصلي في الغالب إلى تحقيق التفاهم المتبادل بين الأفراد. إنه يعني دائمًا إمكانية إنشاء اتصال عقلاني حقيقي بينهما.

وفقًا لـ H. ، يمكن التغلب على أي تشوهات في التواصل ناتجة عن عالم الحياة نفسه ، والتي نشأت بسبب التبرير غير الكافي لتفاعل الأفراد. ومع ذلك ، لا تزال عملية الاتصال مشوهة ، ويرجع ذلك الآن إلى تأثير الأسباب الخارجية. يخضع عالم الحياة للتوسع من جانب النظام ، أي التنظيم الاقتصادي والسياسي للمجتمع. يعكس مفهوم عالم الحياة ، الذي يشير إلى مجال الاتصال المباشر بين الأفراد ، جانبًا واحدًا فقط من الواقع الاجتماعي. يتمثل الجانب الثاني من هذا الواقع في مفهوم النظام ، والذي يتضمن أولاً وقبل كل شيء آلية السوق وهياكل الإدارة البيروقراطية.

اقتصاد السوق و حكومةغزو ​​مجال التفاعل بين الأشخاص وفرض مطالبهم عليه. تم تحديد هذه العملية من قبل H. على أنها استعمار لعالم الحياة من قبل النظام. ونتيجة لمثل هذه العملية ، فإن تبادل السلع والمال وعلاقات الهيمنة والتبعية مغروسة على مستوى الحياة. ومع ذلك ، لا يعتبر H. استعمار العالم الحيوي لا رجوع فيه. باعتبارها القوى الرئيسية التي تتصدى لتأثير النظام في المجتمع الحديث ، فهو يعتبر الحركات الاجتماعية الجديدة: مناهضة الحرب ، والبيئية ، والنسوية ، وما إلى ذلك. يسمح نشاط مثل هذه المجموعة من الحركات بالحد جزئيًا على الأقل من التوسع الإضافي للنظام.

معلومات مماثلة.