تحليل منطقي للنص كامو أ. "الرجل المتمرد".

يُظهر الوعي المستيقظ للشخص عبثية الحياة ، وعدم قابلية الفهم والظلم لحالة الإنسان. يؤدي هذا إلى نشوء تمرد ، والغرض منه هو التغيير ، وبالتالي العمل. الدافع الرئيسي للتمرد ، بحسب كامو ، هو أن "الإنسان هو المخلوق الوحيد الذي يرفض أن يكون ما هو عليه".

معظم عمل هادفألبير كامو ، الذي يكشف فكرة التمرد ، هو كتاب "رجل متمرد" (أو "متمرد"). هذا الكتاب هو تاريخ فكرة التمرد على ظلم الإنسان. يظهر التمرد كمطلب للتضامن البشري ، وإدراك مشترك للوجود لجميع الناس. يرتفع المتمرد من ركبتيه ، ويقول "لا" للظالم ، ويرسم خطاً يجب اعتباره من الآن فصاعدًا الشخص الذي يعتبر نفسه سيدًا ، والذي سمح من خلاله سابقًا للظروف السلبية أن تتغلغل في حياته.

بدء دراسة مفهوم التمرد قارن كامو بين التمرد ومفهوم القتل. يشكك في مبرر القتل. اعتقد كامو أن نقطة البداية في فلسفته بقيت كما هي - هذه سخافة تدعو إلى التساؤل عن كل القيم. العبث ، في رأيه ، يحظر ليس فقط الانتحار ، ولكن أيضًا القتل ، لأن تدمير المرء لنوعه يعني الهجوم على المصدر الفريد للمعنى ، وهو حياة كل شخص. من ناحية أخرى ، يحمل التمرد مبدأ إبداعيًا. وبالتالي ، فإن التمرد والقتل متناقضان منطقيًا. بعد أن ارتكب المتمرد جريمة قتل ، قسم العالم ، ودمر المجتمع ذاته ووحدة الناس.

من المؤكد أن التمرد ينطوي على قيمة معينة. أولاً ، يقارن الشخص المتمرد كل ما له قيمة مع ما هو ليس كذلك. بإعطاء مثال على تمرد العبد ضد سيده ، يستنتج كامو أن العبد يتمرد على النظام القديم ، الذي ينكر شيئًا متأصلًا في مجتمع جميع الأشخاص المضطهدين. الفرد في حد ذاته ليس هو القيمة التي ينوي حمايتها. تتكون هذه القيمة من جميع الأشخاص بشكل عام.

في الوقت نفسه ، يتميز كامو بمفاهيم التمرد والمرارة. الغضب ناتج عن الحسد وهو موجه دائمًا ضد موضوع الحسد. التمرد ، على العكس من ذلك ، يسعى إلى حماية الفرد. المتمرد يدافع عن نفسه ، كرامة شخصيته ، يسعى لفرض احترام نفسه. وهكذا يخلص كامو إلى أن الغضب سلبي والتمرد إيجابي. بهذا الفكر يعبر المؤلف عن اختلافه مع بعض الفلاسفة الذين حددوا الروح المتمردة والمرارة.

يشير كامو في عمله إلى أن التمرد مستحيل في المجتمعات التي يكون فيها عدم المساواة كبيرًا جدًا (مثل المجتمعات الطبقية) أو تكون فيها المساواة مطلقة (بعض المجتمعات البدائية). يؤكد المؤلف أن التمرد ممكن في تلك المجتمعات التي تخفي فيها المساواة النظرية عدم مساواة فعلية ضخمة.

إن الوعي بعبثية الوجود وعدم معقولية العالم هو السبب الجذري للتمرد. ومع ذلك ، إذا كانت تجربة المعاناة السخيفة فردية ، فإنها في حالة اندفاع تمرد تدرك نفسها على أنها جماعية. كتب كامو ، اتضح أن هذا أمر شائع.

استكشاف مفهوم التمرد ، يحدد كامو عددًا من أنواع التمرد ويحدد السمات المميزة لكل منها.

1. التمرد الميتافيزيقي (الفلسفي) هو تمرد الإنسان على مصيره وعلى الكون بأسره. وخير مثال على ذلك هو العبد الذي تمرد على سيده وموقعه كعبيد. أي أن الثوار الميتافيزيقيين يتمردون ضد القرعة المعدة له كفرد منفصل. يبدو أنه يعبر عن هذا بطريقة خدعه وحرمانه من قبل الكون نفسه.

يشير كامو إلى واحد ميزة مثيرة للاهتمام. إن العبد ، الذي يحتج على السيد ، يعترف في نفس الوقت بوجود السيد وسلطته. وبالمثل ، فإن المتمرد الميتافيزيقي ، الذي يعارض القوة التي تحدد طبيعته الفانية ، يؤكد في نفس الوقت على وجود هذه القوة. لذلك مثل هذا التمرد لا ينكر سلطة عليا، والاعتراف بها ، تتحدىها.

2. التمرد التاريخي - تمرد هدفه الأساسي ، بحسب كامو ، هو الحرية والعدالة. التمرد التاريخي يسعى إلى منح الإنسان زمام الحكم في التاريخ. يجادل كامو بأن تاريخ اليوم مع الصراع يجبر الناس على إدراك أن التمرد هو أحد الأبعاد الأساسية للإنسان. إنها الحقيقة التاريخية للبشرية ، التي لا ينبغي للمرء أن يهرب منها.

يشارك كامو على الفور مفاهيم التمرد والثورة. يعتقد أن الثورة تبدأ بفكرة ، بينما التمرد هو حركة من تجربة فردية إلى فكرة. دراسة حقائق تاريخية، يقول إن التمرد ظاهرة يحاول فيها الشخص بشكل عفوي إيجاد مخرج من "وضعه السيزيفي". لذلك لا يعترف الكاتب بثورة منظمة ومجهزة معتبرا إياها مخالفة لمفهومه. كما أنه يعتبر أنه من الوهمي أي أمل في أن تتمكن الثورة بالفعل من توفير مخرج من الوضع الذي تسبب في حدوثها. بالإضافة إلى ذلك ، يعتقد الكاتب أن البشرية لم تعرف بعد الثورة بمعناها الحقيقي ، لأن الثورة الحقيقية تهدف إلى الوحدة العالمية والانتهاء النهائي للتاريخ. الثورات التي حدثت حتى الآن أدت فقط إلى استبدال نظام سياسي بآخر. حتى لو بدأت كثورة اقتصادية ، فإن أي ثورة أصبحت سياسية في النهاية. وهذا أيضًا هو الفرق بين الثورة والتمرد.

علاوة على ذلك ، للثورة والتمرد أهداف مختلفة. تتضمن الثورة استخدام الإنسان كمادة للتاريخ. التمرد يؤكد استقلال الإنسان والطبيعة البشرية. يأتي التمرد من النفي باسم التأكيد والثورة من النفي المطلق.

وبالتالي ، فإن التمرد (كما ذكر أعلاه) ، على عكس الثورة ، هو إبداع. يقترح أن البشرية يجب أن تعيش لتخلق ما هي عليه.

3. الثورة في الفن تمرد يشمل الإبداع. يتجلى هذا التمرد في الإنكار والتأكيد المتزامنين: ينكر الإبداع العالم لما يفتقر إليه ، لكنه ينكر باسم ما هو عليه العالم على الأقل في بعض الأحيان.

الثورة في الفن ، حسب كامو ، هي خالق الكون. أي خالق بأعماله يغير العالم ، وكأنه يشير إلى نقص هذا العالم. وفقا لكامو ، الفن يجادل مع الواقع ، لكنه لا يتجنبه. ومع ذلك ، يشير الكاتب أيضًا إلى حتمية وجود الإبداع: "لو كان العالم واضحًا ، لما كان هناك فن فيه".

يجد كامو حدود التمرد في الإنسان نفسه ، الذي خرج من المعاناة وأخرج منها التمرد والتضامن. مثل هذا الشخص يعرف حقوقه ، ويعبر في التمرد عن بعده الإنساني وعن وعيه بحتمية مأساة الوجود الإنساني. إن الاحتجاج على الحالة الإنسانية محكوم عليه دائمًا بهزيمة جزئية ، ولكنه ضروري تمامًا للإنسان مثل عمله الخاص مع سيزيف.

مقدمة

يعتبر ألبير كامو شخصية فريدة من نوعها في عصره (على الرغم من أن أفكاره ، في رأيي ، مناسبة في عصرنا). اختيار عمله "الرجل المتمرد" لتحليله في ملخصه (استنادًا إلى حقيقة أن هذا ، كما يمكن للمرء ، هو العامل الرئيسي كتاب فلسفي Camus) ، لا أستطيع مقاومة إغراء ذكر المزيد من أعماله الأكثر تميزًا.

لكن من الضروري أولاً قول بضع كلمات عن الوجودية ، الاتجاه الفلسفييعتبر القرن العشرين ، الذي اعتبر كامو لفترة طويلة ، أحد مؤسسي هذا الاتجاه.

كواحد من الشخصيات البارزة في الأدب الفرنسي في فترة ما بعد الحرب ، كان كامو على معرفة وثيقة بجان بول سارتر. في الوقت نفسه ، لم تتطابق طرق التغلب على عبثية الحياة مع سارتر وكامو ، وفي أوائل الخمسينيات من القرن الماضي. نتيجة لخلافات أيديولوجية خطيرة ، قطع كامو عن سارتر والوجودية التي كان سارتر يعتبر قائدها. في The Man in Revolt ، يفحص كامو نظرية وممارسة الاحتجاج على السلطة على مر القرون ، منتقدًا الأيديولوجيات الديكتاتورية ، بما في ذلك الشيوعية وغيرها من أشكال الشمولية ، التي تتعدى على الحرية وبالتالي على كرامة الإنسان. على الرغم من أن كامو قال في عام 1945 إن لديه "نقاط اتصال قليلة جدًا مع فلسفة الوجودية العصرية ، واستنتاجاتها خاطئة" ، إلا أن رفض الماركسية هو الذي دفع كامو للانفصال عن سارتر المؤيد للماركسية.

لكن ، مع ذلك ، لا يزال يُدعى كامو من بين ألمع ممثلي الوجودية الإلحادية. وإذا نظرت بشكل سطحي إلى كل من الوجودية وفلسفة كامو ، فيمكنك الاتفاق مع هذا. ومع ذلك ، في كتابه آخر مقابلةيقول الفيلسوف: "أدت الوجودية في بلادنا إلى اللاهوت اللاهوتي والسكولاستية ، الأمر الذي كان لا بد منه أن ينتهي بتبرير أنظمة التحقيق". على عكس الوجودية ، يؤكد كامو على ثبات الطبيعة البشرية مع القيم الأخلاقية المتأصلة فيها بشكل دائم.

العبث والانتحار

العبث والانتحار هما المشكلتان اللتان اهتم بهما كامو أكثر من أي شيء آخر: "هل العبثية تؤدي إلى الموت؟ هذه المشكلة هي الأولى من بين أمور أخرى ، سواء كانت أساليب في التفكير أو ألعاب الروح بلا عاطفة ("أسطورة سيزيف").

في السنوات التي كان فيها كامو على قيد الحياة في العالم الغربي (على الأقل في فرنسا) كانت فلسفة التحليل المنطقي للغة العلم موثوقة للغاية. تحليل بنية العلم ، في نفس الوقت - منهجية التفكير و "ألعاب الروح النزيهة" ، يتعامل مع العبثية في مظهرها المنطقي ، إذا جاز التعبير.

يجب أن ندرك أن كامو ، بدءًا من العبثية ، يشحذ مسألة النظام والفوضى في الفكر والحياة إلى أقصى حد ويحقق ليس فقط قدرًا أكبر من التعبيرية ، ولكن أيضًا درجة أكبر من العموم من المنطق. يمكن أن يكون الكلام سخيفًا حتى عندما لا يستطيع المنطق أن يقول أي شيء عنه. يتعمد اللغويون بناء عبارات عبثية من حيث المحتوى ، ولكنها ذات مغزى من حيث الصوتيات والقواعد. مثل هذه العبارة ، على سبيل المثال ، كتبها Shcherba: "Glokaya kudzra bokra boked bokra and curls bokra" - لماذا لا تكون اللغة الروسية؟ يمكن رؤية المزيد من خلال مفهوم "العبثية" أكثر من المصطلحات المنطقية البحتة. يمكنك بناء مفهوم كامل لفقدان النظام والبنية والمعنى نتيجة الانزلاق إلى العبث. كانت كل هذه الإنشاءات مستوحاة إلى حد ما من طرح ألبير كامو لمسألة العبثية.

ومع ذلك ، لم يكن كامو مهتمًا جدًا بكل هذا - لقد كان محقًا في ذلك كائن بشريهناك أشياء أكثر رعبا من تناقضات نظرية المجموعات أو علم اللغة البنيوي. من ناحية أخرى ، كامو ليس غير عقلاني على الإطلاق. إنه يوضح ويؤكد مرارًا وتكرارًا أنه ليس العالم هو العبث ، لكن لقاء شخص مع العالم يمكن أن يكون سخيفًا. بالطبع ، يحمينا العقل ذلك الجزء من العالم الذي يمكننا أن نعيش فيه ونفكر ونتصرف بهدوء. لكن عاجلاً أم آجلاً ، نضطر إلى مواجهة العالم بطريقة تجعل عبثية وجودنا صارخة. لأن العالم نفسه ليس له معنى - فنحن نعطيه معنى. وإمكانياتنا في تبني اللانهاية بمعناها محدودة.

نعم ، الانتحار أسهل طريقة للابتعاد عن العبث. لكننا نعيش مدركين أن كل جهود الحياة ، كل المقاومة ستنتهي عاجلاً وليس آجلاً. يوافق كامو ، مثل شوبنهاور وفاجنر ، على أن الحب هو أهم شيء في الحياة. لكن هؤلاء الألمان العظام أضافوا الموت إليها. يبحث كامو عن طرق للابتعاد عن العبث في الحياة.

كل ثقافة لها عبثها الخاص: الخطاب "السخيف" للمهرجين ، المنعطفات التلقائية غير المتوقعة لمعلمي الطاوية وزين ، السخافة المقدسة التي تصف التجربة الدينية فوق الثقافية ، الظهور المذهل للفلسفة على خلفية الأسطورة ، الخطب المجنونة لديوجين ، لا أقل إيمانًا مجنونًا لترتليان ، المسرات المنطقية للسفسطائيين والسكولاستيين ، فن البشع. كل هذا يشير فقط إلى أن الفطرة السليمة ليست هي المجال الذي يمكن أن يشبع فضول الإنسان وخياله وتعطشه للحقيقة بشكل كامل.

إن موضوع العبث ليس صدفة بالنسبة لثقافة القرن العشرين ، حيث تفقد عالمية الفطرة السليمة والمنشآت المنطقية أهميتها على المستوى المنهجي. لا يصبح العبث علامة توقف ، بل علامة انتقال إلى "إحداثيات قيمة" أخرى (إي فروم) ، إلى "موقف وعي" آخر (هوسرل) ، إلى "ممارسات روحية (تنفس) أخرى" (ف. بوداروغا) وأخيراً ، إلى "مساحات فنية" أخرى (M. Bakhtin، D. Likhachev، V. Toporov). يصبح اللامعقول فئة تأويلية تدل على حدود "الآخر" ، الشعور "بالآخر" (يضحك فوكو أثناء قراءة الموسوعة الصينية) ، الاعتراف بإمكانية قراءة "مختلفة" للواقع.

علاوة على ذلك ، يصبح مفهوم الواقع ذاته أكثر تعقيدًا. يتم تسهيل ذلك من خلال تطوير الفيزياء الحديثة مع نظريتها النسبية ، وآلية الموجة الجسدية ، والزمكان المنحني ، وتقريب الكون اللامتناهي ، وسلسلة كاملة من التجارب الأدبية التي تسترشد برؤيتها الخاصة للواقع: السريالية ، التي ظهرت في فرنسا في عشرينيات القرن الماضي ، دائرة أوبيريوت أو "بلانار" ، التي كانت موجودة في روسيا في العشرينات والثلاثينيات من القرن الماضي ، مسرحيات "مسرح العبث" في الخمسينيات من القرن الماضي.

إذا كان الشخص هو مقياس كل الأشياء ، فإنه يخلق الأخلاق كما يشاء وبما يناسبه. يصاب كامو بالصدمة من منطق بيساريف القائل بأنه لا توجد وصفات طبية تمنع أي شخص ، إذا أراد ذلك واستفاد منه ، من قتل والدته. لكن كامو يؤكد أن العدميين الروس لم يقتلوا في الواقع أي أمهات أو جدات ، لقد خدموا الناس ، لا أنفسهم ، وحتى الإرهابيين الثوريين من الأجيال الأولى من حياتهم. الحياة الخاصةذات قيمة من حيث الصالح العام. القتل من أجل عواقب وخيمة في التاريخ ، ولسبب ما ، والتخلي عن وعي المرء عن حياته ، هو أيضًا طريق إلى اللامكان.

اللامبالاة والوعي بالعالم "الأجنبي" وكمعارضة ظاهرة "عدم الخوان"

بالفعل وفرة من الحياة في العالم تجبر الشخص على المسؤولية. نقيض الحياة الطبيعية هو الشخص الذي لا يهتم. إن مصدر جريمة غير متوقعة وعبثية هو اللامبالاة ، والتي يتم تمثيلها بوضوح شديد في رواية "الخارج". يتطور الصراع المأساوي ، الذي يواجه فيه الوعي البشري حتمية القدر ، حتمية نظام أعلى ، إلى مشهد مأساوي لا يوجد فيه أي معنى - لا إنسانيًا ولا خارق - حيث إما الآليات العمياء للطبيعة أو العمياء آليات حكم المجتمع ، وتحويل حياة الإنسان إلى تجريد.

تصبح "الكتابة على الآلة الكاتبة" وسيلة حية هنا. تخضع الحركات والأفكار والمشاعر لقصور آليات ما وراء الشخصية. يبدأ الرجل ، الذي يُترك لنفسه ، في التفكير فيما يفكر فيه رئيسه. شخص محاصر في قبضة المحاكمة ، يدرك فجأة أنه ليس لديه كلمة واحدة: "اتضح بطريقة ما أن قضيتي تم النظر فيها بعيدًا عني. كل شيء حدث بدون مشاركتي. تم تحديد مصيري ، ولم يسألني أحد عن رأسي في ذلك "؛ "أنا أتحول إلى لا شيء." إزالة اللاوعي للشخص من نفسه ، واستحالة الانتماء إلى نفسه يصبح مرئيًا في "الدليل الوقح" الذي لا يرحم لعقوبة الإعدام: "يُقرر موت المريض من اللحظة الأولى بشكل نهائي وبصورة نهائية. هنا كل شيء ثابت ، لا يتزعزع ، ثابت بشكل نهائي. لا محالة. إذا كان السكين عالقًا بمعجزة ما ، فسيبدأ الجميع من جديد. وبالتالي - سخافة مزعجة! يُجبر المتهم نفسه على أن يتمنى أن تعمل الآلة بشكل لا تشوبه شائبة ... هنا يكمن سر عمل راسخ. تبين أن المحكوم عليه طوعا مع من يعدموه. من مصلحته الخاصة أن يسير كل شيء بسلاسة ".

يفقد العالم بعده الداخلي ، ويتحول إلى "عالم هندسي" (Girenok) ، حيث ، بالمعنى الحرفي للكلمة ، "يقرؤون من القلب" أو يجعلون النفوس قابلة للقراءة. في مثل هذا العالم "يتعرض أي شخص لا يبكي في جنازة والدته لخطر أن يُحكم عليه بالإعدام". يتحول الشخص إلى شخصية هندسية للعالم ، ويتم إضفاء الطابع الرسمي على العالم الداخلي ، ويتم القضاء على جميع الفجوات بين "الوجه" و "الداخل إلى الخارج" ، بين الجوهر والوجود ، على الرغم من استمرار الحديث عن كليهما.

العالم أحادي البعد لديه نوع من المنطق الصارم ، حيث كل شيء من تعابير الوجه في جنازة الأم إلى الشمس التي تثير جريمة قتل على الشاطئ هي التي تحدد مصير الشخص. يصبح المنطق مهووسًا مثل الافتقار إلى المنطق في وصف الواقع الذي يقدمه شيستوف: خلف كل هدوء يكمن القلق ، خلف كل هدوء هناك جنون ، خلف كل نظام هناك فوضى ، وراء كل شكل وحش جائع دائمًا ، كل مفترق طرق هناك حادث ، وراء كل موت في الحياة. في كلتا الحالتين ، تتحول الرغبة في الواقع إلى وصف لما هو أقرب إلى الكابوس.

هنا يأتي التأثير يعكس، وهو ما يمكننا ملاحظته في دوستويفسكي أو كافكا. الافتراضات الرائعة ، التي يلجأ إليها دوستويفسكي أحيانًا ، والمؤامرات الخارقة للطبيعة ، التي يلجأ إليها كافكا باستمرار ، تساعد في استكشاف الواقع النهائي للوجود البشري ، الضائع بين أوراق القرطاسية والحوارات اللانهائية وحدها مع الذات. أما بالنسبة لكامو ، فإن الغياب المطلق للافتراضات الخيالية نفسها يظهر على أنه افتراض خيالي كبير: من الممكن أن توجد في "العالم الهندسي".

ما هو الشخص المتمرد؟ هذا هو الشخص الذي يقول لا. لكنه ، ينكر ، لا يتنكر: هذا هو الشخص الذي قال بالفعل "نعم" في أول عمل له. العبد الذي كان يفي بأوامر سيده طوال حياته يجد فجأة أن آخرها غير مقبول. ما معنى كلمة "لا"؟

على سبيل المثال ، يمكن أن تعني عبارة "لا": "لقد تحملت وقتًا طويلاً جدًا" ، "حتى الآن - فليكن ، ولكن يكفي ذلك" ، "أنت تذهب بعيدًا جدًا" وأيضًا: "هناك حد بشكل عام ، تؤكد هذه "لا" على وجود حدود. توجد نفس فكرة الحد في شعور المتمرد بأن الآخر "يأخذ على عاتقه الكثير" ، ويمتد حقوقه إلى ما وراء الحدود ، التي يقع بعدها مجال الحقوق السيادية ، مما يضع عقبة أمام أي تعدي عليها. وبالتالي ، فإن الدافع إلى التمرد متجذر في كل من الاحتجاج القوي ضد أي تدخل يُنظر إليه على أنه غير مقبول ، وفي الاقتناع الغامض للمتمرد بأنه على حق ، أو بالأحرى في اعتقاده بأنه "يحق له القيام بذلك. ومثل ". لا يحدث التمرد إذا لم يكن هناك مثل هذا الشعور بأنك على حق. هذا هو السبب في أن العبد المتمرد يقول نعم ولا في نفس الوقت. جنبًا إلى جنب مع الحدود المذكورة ، يؤكد كل شيء لا يشعر به بوضوح في نفسه ويريد الحفاظ عليه. إنه يثبت بعناد أن هناك شيئًا "ذا قيمة" بداخله ويحتاج إلى الحماية. إلى النظام الذي يستعبده ، يعارض نوعًا من الحق في تحمل الاضطهاد فقط إلى الحد الذي يحدده هو نفسه.

جنبا إلى جنب مع نفور الأجنبي في أي تمرد ، يحدث على الفور تحديد كامل لشخص له جانب معين من كيانه. هنا ، وبطريقة خفية ، يأتي دور حكم القيمة ، وعلاوة على ذلك ، يكون شاملاً لدرجة أنه يساعد المتمردين على تحمل المخاطر. حتى الآن ، ظل صامتًا على الأقل ، غارقًا في اليأس ، مجبرًا على تحمل أي ظروف ، حتى لو اعتبرها غير عادلة للغاية. بما أن المظلوم صامت ، يفترض الناس أنه لا يفكر ولا يريد شيئًا ، وفي بعض الحالات لا يريد شيئًا بعد الآن. اليأس ، مثل العبثية ، يحكم ويرغب في كل شيء بشكل عام ولا شيء على وجه الخصوص. الصمت ينقلها بشكل جيد ، ولكن بمجرد أن يتكلم المظلوم ، حتى لو قال "لا" ، فهذا يعني أنه يرغب ويدين. المتمرد يصنع دوارًا. مشى يسوقه سوط صاحبه. وهي الآن تقف معه وجهاً لوجه. الثائر يقاوم كل ما له قيمة ، كل ما هو ليس كذلك. ليست كل قيمة تسبب التمرد ، لكن كل حركة متمردة تفترض ضمنيًا بعض القيمة. حول قيمة هذه القضيةهل هو بخصوص؟

في حالة اندفاع تمرد ، يولد وعي ، وإن كان غير واضح: شعور حي ومفاجئ بوجود شيء ما في الشخص يمكنه التعرف على نفسه من خلاله على الأقل لفترة من الوقت. حتى الآن ، لم يشعر العبد بهذه الهوية حقًا. قبل تمرده ، عانى من كل أنواع الاضطهاد. غالبًا ما كان ينفذ بخنوع أوامر أكثر إثارة للغضب من تلك التي تسببت في أعمال الشغب. قبل العبد هذه الأوامر بصبر ؛ ربما يكون قد رفضهم في أعماق روحه ، لكن بما أنه كان صامتًا ، فهذا يعني أنه عاش همومه اليومية ، ولم يحقق حقوقه بعد. بعد أن فقد صبره ، بدأ الآن يرفض بفارغ الصبر كل ما كان يتحمله من قبل. هذا الدافع دائمًا ما يكون له تأثير معاكس. رفض العبد للأمر المهين لسيده ، وفي نفس الوقت يرفض العبودية في حد ذاتها. خطوة بخطوة ، يأخذه التمرد إلى أبعد من مجرد التحدي. حتى أنه يتجاوز الخط الذي حدده للعدو ، ويطالب الآن بمعاملته على قدم المساواة. ما كان في السابق مقاومة الإنسان العنيدة يصبح الرجل كله الذي يعرّف نفسه بالمقاومة وينحصر فيها. هذا الجزء من كيانه ، الذي طالب باحترامه ، أصبح الآن أعزَّ عليه من أي شيء ، وأعز حتى للحياة نفسها ، يصبح أعظم خير للمتمرد. حتى ذلك الحين ، كان العبد الذي كان يعيش في تنازلات يومية ، في لحظة ("لأن كيف غير ذلك ...") يقع في حالة من عدم التوفيق - "الكل أو لا شيء". ينشأ الوعي مع التمرد.

يجمع هذا الوعي بين "كل شيء" و "لا شيء" الذي لا يزال غامضًا إلى حد ما ، مما يشير إلى أنه يمكن التضحية بشخص ما من أجل "كل شيء". يريد المتمرد أن يكون إما "كل شيء" ، متماهيًا تمامًا مع الخير الذي أدركه فجأة ، ويطلب من الناس في شخصه أن يدركوا ويرحبوا بهذا الخير ، أو "لا شيء" ، أي أن تهزمهم قوة متفوقة. حتى النهاية ، يكون المتمرد جاهزًا لآخر خروج على القانون ، وهو الموت ، إذا حُرم من تلك الهبة المقدسة فقط ، والتي يمكن أن تصبح الحرية له ، على سبيل المثال. من الأفضل أن تموت واقفاً من أن تعيش على ركبتيك.

وفقًا للعديد من المؤلفين المعترف بهم ، "تمثل القيمة غالبًا انتقالًا من الواقع إلى القانون ، من المطلوب إلى المطلوب (عادةً من خلال وساطة المطلوبين من قبل الجميع)". كما أشرت بالفعل ، في حالة التمرد ، هناك انتقال واضح إلى اليمين. وبالمثل ، فإن الانتقال من صيغة "سيكون من الضروري وجود هذا" إلى صيغة "أريد أن يكون كذلك". ولكن ، ربما الأهم من ذلك ، أننا نتحدث عن الانتقال من الفرد إلى الصالح الذي أصبح الآن عالميًا. على عكس الرأي السائد حول التمرد ، فإن ظهور شعار "كل شيء أو لا شيء" يثبت أن التمرد ، حتى لو وُلد في أعماق فرد بحت ، يلقي بظلال من الشك على مفهوم الفرد ذاته. إذا كان الفرد مستعدًا للموت ، وفي ظل ظروف معينة ، قبل الموت بدافع التمرد ، فإنه يظهر بذلك أنه يضحى بنفسه من أجل خير ، في رأيه ، يعني أكثر من مصيره. إذا كان المتمرد مستعدًا للهلاك حتى لا يفقد حقه الذي يدافع عنه ، فهذا يعني أنه يقدر هذا الحق أكثر منه. لذلك ، يتصرف باسم قيمة ، وإن كانت لا تزال غامضة ، يشعر أنها توحده مع جميع الأشخاص الآخرين. من الواضح أن التأكيد الضمني في كل عمل تمرد يمتد إلى شيء يتجاوز الفرد بقدر ما يريحه هذا الشيء من وحدته المفترضة ويعطيه سببًا للتصرف. لكن من المهم الآن ملاحظة أن هذه القيمة الموجودة مسبقًا ، التي تُعطى قبل أي فعل ، تتعارض مع القيمة التاريخية البحتة التعاليم الفلسفية، وفقًا للقيمة التي يتم ربحها (إذا كان من الممكن الفوز بها على الإطلاق) فقط كنتيجة للعمل. يؤدي تحليل التمرد على الأقل إلى التخمين بأن الطبيعة البشرية موجودة بالفعل ، وفقًا لأفكار الإغريق القدماء وعلى عكس المسلمات. الفلسفة الحديثة. لماذا تتمرد إذا لم يكن فيك شيء دائم يستحق أن تُحفظ؟ إذا قام العبد ، فهذا لخير كل الأحياء. بعد كل شيء ، إنه يعتقد أنه ، في الترتيب الحالي للأشياء ، ينكر شيئًا ما هو ليس متأصلًا فيه فحسب ، بل هو أمر شائع لدى جميع الناس ، وحتى الشخص الذي أهان واضطهد عبدًا ، مجتمع جاهز.

هذا الاستنتاج مدعوم بملاحظتين. بادئ ذي بدء ، تجدر الإشارة إلى أن الدافع التمرد ، في جوهره ، ليس حركة روحية أنانية. لا شك أنه يمكن أن يكون سببه أسباب أنانية. لكن الناس يثورون ليس فقط ضد الظلم ، ولكن أيضًا ضد الأكاذيب. علاوة على ذلك ، في البداية ، لا يقدر الثائر الأناني في أعماق روحه شيئًا ، لأنه يضع كل شيء على المحك. بالطبع ، المتمرد يطالب باحترام نفسه ، ولكن فقط بالقدر الذي يعرِّف نفسه فيه بالمجتمع البشري الطبيعي.

دعونا نلاحظ أيضًا أنه ليس فقط المظلوم نفسه هو المتمرّد. يمكن أن يثير التمرد أيضًا أولئك الذين صُدموا بمشهد الاضطهاد الذي أصبح آخر ضحية له. في هذه الحالة يعرّف نفسه بهذا المظلوم. وهنا من الضروري توضيح أننا لا نتحدث عن التعريف النفسي ، وليس عن خداع الذات ، عندما يتخيل الشخص أنه يهينه. يحدث ، على العكس من ذلك ، أننا لا نستطيع أن نراقب بهدوء كيف يتعرض الآخرون لتلك الإهانات التي نتحملها نحن أنفسنا دون الاحتجاج. ومن الأمثلة على هذه الحركات الأكثر نبلاً للروح البشرية حالات الانتحار بدافع الاحتجاج ، والتي قرر الإرهابيون الروس القيام بها في الأشغال الشاقة عندما تعرض رفاقهم للجلد. لا يتعلق الأمر بإحساس المجتمع بالمصالح. بعد كل شيء ، قد نفكر في الظلم الفادح حتى فيما يتعلق بخصومنا. هنا لا يوجد سوى تحديد المصير والانضمام إلى أحد الطرفين. وبالتالي ، فإن الفرد في حد ذاته ليس على الإطلاق القيمة التي ينوي حمايتها. تتكون هذه القيمة من جميع الأشخاص بشكل عام. في حالة التمرد ، يتغلب الشخص على حدوده ويقترب أكثر من الآخرين ، ومن وجهة النظر هذه ، فإن التضامن البشري له طابع ميتافيزيقي. إنه ببساطة عن التضامن المولود في الأغلال.

يمكن توضيح الجانب الإيجابي للقيمة التي ينطوي عليها كل تمرد من خلال مقارنتها بالمفهوم السلبي البحت للحقد ، كما يعرّفها شيلر. في الواقع ، فإن الدافع التمرد هو أكثر من مجرد عمل احتجاجي في أقوى معاني الكلمة. يعرّف شيلر الغضب بشكل جميل على أنه تسمم ذاتي ، كإفراز مدمر لعجز طويل الأمد ، يحدث في وعاء مغلق. التمرد ، على العكس من ذلك ، يكسر الحياة ويساعد على تجاوزها. يحول المياه الراكدة إلى أمواج مستعرة. يؤكد شيلر نفسه على الطبيعة السلبية للغضب ، مشيرًا إلى المكانة الكبيرة التي يحتلها في العالم الروحي للمرأة التي يكون مصيرها موضوع رغبة وتملك. على العكس من ذلك ، فإن مصدر التمرد هو وفرة الطاقة والعطش للنشاط. كان شيلر محقًا عندما قال إن الحسد ملون بالمرارة. لكنهم يحسدون ما ليس لديهم. المتمرد يدافع عن نفسه كما هو. إنه لا يطلب فقط الخير الذي لا يمتلكه أو الذي يمكن حرمانه منه. إنه يسعى إلى التعرف على ما هو موجود بالفعل فيه والذي اعترف هو نفسه في جميع الحالات تقريبًا بأنه أكثر أهمية من موضوع الحسد المحتمل. الشغب غير واقعي. وفقًا لشيلر ، تتحول مرارة الروح القوية إلى صفة مهنية ، ومرارة الروح الضعيفة إلى مرارة. لكن على أي حال ، فإن الأمر يتعلق بأن تصبح ليس ما أنت عليه. الغضب موجه دائما ضد حامله. الشخص المتمرد ، على العكس من ذلك ، في أول اندفاع له يحتج على التعديات على نفسه ، كما هو. يحارب من أجل نزاهة شخصيته. في البداية ، لا يسعى إلى كسب اليد العليا بقدر ما يسعى إلى جعله يحترم نفسه.

أخيرًا ، يبدو أن المرارة تنضح مقدمًا بالعذاب الذي ترغب في إلحاقه بموضوعها. نيتشه وشيلر محقون في رؤية مثال رائع لهذا الشعور في ذلك المقطع من ترتليان حيث أخبر القراء أنه سيكون من أعظم فرحة لسكان الجنة المباركين رؤية الأباطرة الرومان يتلوىون في لهيب الجحيم. هذه هي بهجة السكان المحترمين الذين يحبون مشهد عقوبة الإعدام. على العكس من ذلك ، فإن المتمرد يقتصر أساسًا على الاحتجاج على الإذلال ، وعدم الرغبة في ذلك لأي شخص آخر ، وهو مستعد لتحمل العذاب ، ولكن فقط لا يسمح بأي شيء مسيء للفرد.

في هذه الحالة ، ليس من الواضح سبب تحديد شيلر تمامًا للروح المتمردة والمرارة. يمكن تطبيق نقده للعداء في الإنسانية (الذي يعامله كشكل من أشكال الحب غير المسيحي للناس) على شكل غامض من المثالية الإنسانية أو أسلوب الإرهاب. لكن هذا النقد يخطئ البصمة فيما يتعلق بتمرد الإنسان على مصيره ، الدافع الذي يدفعه إلى الدفاع عن الكرامة المتأصلة في الجميع. يريد شيلر أن يُظهر أن الإنسانية تسير جنبًا إلى جنب مع كراهية العالم. إنهم يحبون الإنسانية جمعاء حتى لا يحبون أي شخص على وجه الخصوص. هذا صحيح في بعض الحالات ، ويصبح شيلر أكثر وضوحًا عندما تأخذ في الاعتبار أن الإنسانية بالنسبة له يمثلها بنثام وروسو. لكن ارتباط الشخص بشخص ما يمكن أن ينشأ بسبب شيء آخر غير الحساب الحسابي للمصالح أو الثقة في الطبيعة البشرية (مع ذلك ، من الناحية النظرية البحتة). يعارض المنفعيون والمعلمون لدى إميل ، على سبيل المثال ، المنطق الذي يجسده دوستويفسكي في صورة إيفان كارامازوف ، الذي يبدأ بدافع متمرّد وينتهي بانتفاضة ميتافيزيقية. يلخص شيلر ، كونه مطلعًا على رواية دوستويفسكي ، المفهوم على النحو التالي: "لا يوجد حب كافٍ في العالم ليضيعه على أي شيء آخر غير الشخص". حتى لو كان هذا الملخص صحيحًا ، فإن اليأس الذي لا نهاية له الذي يشعر به وراءه يستحق شيئًا أفضل من الازدراء. لكنها في الحقيقة لا تنقل الطبيعة المأساوية لتمرد كارامازوف. على العكس من ذلك ، فإن دراما إيفان كارامازوف تتكون من وفرة من الحب ، وعدم معرفة من يجب أن يتدفق. وبما أن هذا الحب لا يستخدم ، وينكر الله ، فإن القرار ينشأ لمنحها للإنسان باسم الرحمة النبيلة.

ومع ذلك ، كما يلي من تحليلنا ، في الحركة المتمردة ، يتم اختيار بعض المثالية المجردة ليس من الفقر العقلي وليس من أجل الاحتجاج غير المثمر. في الإنسان ، يجب على المرء أن يرى ما لا يمكن اختزاله في فكرة ، دفء الروح المقدر للوجود وليس لأي شيء آخر. فهل يعني هذا أنه لا يوجد تمرد يحمل مرارة وحسد؟ لا ، ليس كذلك ، ونحن نعلم ذلك جيدًا في عصرنا القاسي. لكن يجب أن ننظر في مفهوم الغضب بأوسع معانيه ، وإلا فإننا نجازف بتشويهه ، وحينها يمكننا القول إن التمرد يتغلب تمامًا على الغضب. إذا كان هيثكليف في مرتفعات ويذرينغ يفضل محبته لله ويطلب إرساله إلى الجحيم ، فقط ليتحد مع حبيبه هناك ، فعندئذٍ ليس فقط شبابه المهين هو الذي يتحدث ، ولكن أيضًا التجربة المؤلمة طوال حياته. شعر مايستر إيكهارت بنفس الدافع عندما أعلن ، في نوبة هرطقة مذهلة ، أنه يفضل الجحيم مع يسوع على الجنة بدونه. وهنا نفس الدافع للحب. لذلك ، على عكس شيلر ، أصر بشدة على الدافع الإبداعي العاطفي للتمرد ، الذي يميزه عن المرارة. يبدو التمرد سلبيًا لأنه لا يخلق شيئًا ، فهو في الواقع إيجابي للغاية لأنه يكشف في الشخص ما يستحق القتال من أجله دائمًا.

لكن أليس التمرد والقيمة التي يحملها نسبيًا؟ يبدو أن أسباب التمرد قد تغيرت مع العصور والحضارات. من الواضح أن الهندوس المنبوذ ، أو محارب الإنكا ، أو مواطن من إفريقيا الوسطى ، أو عضو في المجتمعات المسيحية الأولى كان لديه أفكار مختلفة حول التمرد. بل يمكن المجادلة باحتمالية كبيرة أن مفهوم التمرد في هذه الحالات المحددة لا معنى له. ومع ذلك ، فإن العبد اليوناني القديم ، والقن ، وكوندوتيير النهضة ، والريجنسي البورجوازي الباريسي ، والمفكر الروسي في القرن العشرين ، والعامل الحديث ، الذين يختلفون في فهمهم لأسباب التمرد ، سيعترفون بالإجماع بشرعيته. بعبارة أخرى ، يمكننا أن نفترض أن مشكلة التمرد لها معنى معين فقط في إطار الفكر الغربي. يمكن للمرء أن يتحدث بشكل أكثر دقة ، مشيرًا ، مع ماكس شيلر ، إلى أن الروح المتمردة وجدت تعبيرًا بصعوبة في المجتمعات حيث كان عدم المساواة كبيرًا جدًا (كما في الطوائف الهندوسية) ، أو على العكس من ذلك ، في تلك المجتمعات حيث كانت هناك مساواة مطلقة ( بعض القبائل البدائية). في المجتمع ، يمكن للروح المتمردة أن تنشأ فقط في تلك الفئات الاجتماعية حيث تخفي المساواة النظرية عدم مساواة فعلية ضخمة. وهذا يعني أن مشكلة التمرد لا معنى لها إلا في مجتمعنا الغربي. في مثل هذه الحالة ، سيكون من الصعب مقاومة إغراء التأكيد على أن هذه المشكلة مرتبطة بتطور الفردية ، إذا لم تنبهنا الانعكاسات السابقة إلى مثل هذا الاستنتاج.

من ملاحظة شيلر ، يمكن للمرء أن يستنتج ذلك بوضوح فقط في مجتمعاتنا الغربية ، وذلك بفضل نظرية الحرية السياسية في النفس البشريةيتجذر مفهوم نبيل عن الإنسان ، ونتيجة للاستخدام العملي لهذه الحرية ، يتزايد عدم الرضا عن موقف المرء. الحرية الفعلية تتطور بشكل أبطأ من أفكار الإنسان عن الحرية. من هذه الملاحظة ، يمكن فقط استنتاج ما يلي: التمرد هو عمل شخص مطلع ، يعرف حقوقه تمامًا. لكن لا شيء يعطينا سببًا للتحدث فقط عن حقوق الفرد. على العكس من ذلك ، من المحتمل جدًا ، بفضل التضامن الذي سبق ذكره ، أن يصبح الجنس البشري أكثر وعيًا بذاته في مجرى تاريخه. في الواقع ، لا تنشأ مشكلة التمرد بين الإنكا أو المنبوذين ، حيث تم حلها لهم عن طريق التقاليد: حتى قبل أن يتمكنوا من إثارة مسألة التمرد ، كان الجواب عليها قد تم تقديمه بالفعل في مفهوم المقدس. في العالم المقدس لا توجد مشكلة تمرد ، مثلما لا توجد مشاكل حقيقية على الإطلاق ، حيث يتم تقديم جميع الإجابات مرة واحدة وإلى الأبد. هنا تحتل الأسطورة مكان الميتافيزيقيا. لا توجد أسئلة ، هناك فقط إجابات وتعليقات لا نهاية لها ، والتي يمكن أن تكون ميتافيزيقية. ولكن عندما لا يكون الشخص قد دخل بعد إلى مجال المقدس ، أو تركه بالفعل ، فإنه يتساءل ويتمرد ، ويتساءل ويتمرد من أجل الدخول إلى هذا المجال أو مغادرته. الشخص المتمرد هو الشخص الذي يعيش قبل المقدس أو بعده ، ويطالب بنظام بشري ، تكون فيه الإجابات بشرية ، أي مصاغة بشكل معقول. من هذه اللحظة فصاعدًا ، كل سؤال وكل كلمة هي تمرد ، بينما في العالم المقدس كل كلمة هي فعل نعمة. وهكذا يمكن أن تظهر أن ل الروح البشريةيتوفر عالمان فقط - عالم المقدس (أو ، لاستخدام لغة المسيحية ، عالم النعمة) وكون التمرد. اختفاء أحدهما يعني ظهور الآخر ، وإن كان هذا قد يأتي بأشكال محيرة. وهنا نلتقي مرة أخرى بالصيغة "كل شيء أو لا شيء". إن إلحاح مشكلة التمرد يتحدد فقط من خلال حقيقة أن مجتمعات بأكملها تسعى اليوم إلى عزل نفسها عن المقدس. نحن نعيش في تاريخ لامركزي. بالطبع ، الإنسان لا ينحصر في التمرد. لكن تاريخ اليوم ، بصراعه ، يجبرنا على الاعتراف بأن التمرد هو أحد الأبعاد الأساسية للإنسان. إنها حقيقتنا التاريخية. ولا نحتاج إلى الهروب منه ، ولكن لإيجاد قيمنا فيه. لكن هل من الممكن ، بالبقاء خارج نطاق المقدس وقيمه المطلقة ، أن نكتسب قاعدة في سلوك الحياة؟ هو السؤال الذي طرحه التمرد.

لقد أتيحت لنا الفرصة بالفعل لملاحظة قيمة معينة غير محددة ولدت عند الحد الذي تحدث فيه الانتفاضة. حان الوقت الآن لنسأل أنفسنا ما إذا كانت هذه القيمة موجودة في الأشكال الحديثة للفكر الثائر والعمل المتمرّد ، وإذا كان الأمر كذلك ، لتوضيح محتواها. لكن قبل مواصلة النقاش ، نلاحظ أن أساس هذه القيمة هو التمرد على هذا النحو. إن تضامن الناس يتحدد بدافع التمرد ، وهذا بدوره لا يجد مبرره إلا في تواطؤهم. لذلك ، يحق لنا أن نعلن أن أي تمرد يسمح لنفسه بإنكار أو تدمير التضامن البشري لم يعد تمردًا بسبب هذا ويتزامن في الواقع مع مصالحة قاتلة. وبنفس الطريقة ، فإن التضامن البشري ، الخالي من القداسة ، لا يجد الحياة إلا على مستوى التمرد. وهكذا تتجلى الدراما الحقيقية للفكر الثائر. من أجل أن يعيش ، يجب على الشخص أن يتمرد ، لكن تمرده لا ينبغي أن ينتهك الحدود التي فتحها المتمرد في نفسه ، والحدود التي بعدها يبدأ الناس ، متحدون ، كيانهم الحقيقي. لا يستطيع الفكر المتمرد الاستغناء عن الذاكرة ؛ فهو يتميز بالتوتر المستمر. بعد اتباعها في إبداعاتها وأفعالها ، يجب أن نسأل دائمًا عما إذا كانت تظل مخلصة لنبلها الأصلي أم أنها نسيته بسبب التعب والجنون - في سكر الاستبداد أو الخنوع.

في هذه الأثناء ، هذه هي النتيجة الأولى التي حققتها الروح المتمردة بفضل التأمل المشبع بالسخافة والشعور بالعقم الواضح للعالم. في تجربة العبثية ، المعاناة فردية. في اندفاع تمرد ، يدرك نفسه كجماعة. اتضح أن تكون شائعة. إن الإنجاز الأول لعقل مقيد بالاغتراب هو إدراك أنه يشارك هذا الاغتراب مع جميع الناس وأن الواقع البشري يعاني في مجمله من العزلة والاغتراب فيما يتعلق بذاته وبالعالم. يصبح الشر الذي يعاني منه شخص واحد وباء يصيب الجميع. في تجاربنا اليومية ، يلعب التمرد نفس الدور الذي يلعبه "cogito" في ترتيب الفكر. التمرد هو الدليل الأول. لكن هذا الدليل يخرج الفرد من وحدته ، وهي الشيء الشائع الذي يكمن وراء القيمة الأولى لجميع الناس. أنا متمرد ، لذلك نحن موجودون.

1 لالاند. Vocabuiaire Philosophique.

2 مجتمع الضحايا هو ظاهرة من نفس ترتيب مجتمع الضحية والجلاد. لكن الجلاد لا يعرف عنها.

3 لوم دو ressentiment.

4 بالطبع ، تميز صعود المسيحية بالتمرد الميتافيزيقي ، لكن قيامة المسيح ، والتبشير بمجيئه الثاني وملكوت الله ، التي تُفهم على أنها وعد الحياة الأبدية ، هي الإجابات التي تجعل التمرد غير ضروري.

ألبير كامو هو أحد أشهر الفلاسفة والكتاب الذين وجدت نظرياتهم طريقها إلى العديد من البرامج العملية والأيديولوجيات الناشئة. تمت إعادة طباعة أعمال كامو عدة مرات خلال حياة المؤلف واكتسبت شهرة لا تصدق في دوائر معينة. في عام 1957 ، حصل كاتب النثر على جائزة نوبل لإنجازاته الأدبية.

الرجل المتمرد ، على الرغم من طوله المثير للإعجاب ، هو في هيكله مقال أكثر من كونه أطروحة تصف الاستعداد التاريخي للإنسان لأي نوع من التمرد والمعارضة.

مع الأخذ في الاعتبار مفاهيم أبيقور ولوكريتيوس وهيجل وبريتون ونيتشه ، اشتق كامو على أساسها نظريته الخاصة عن الحرية البشرية.

اكتسب العمل شهرة كبيرة في دوائر الأشخاص الذين ينتمون إلى الوجودية وأنواعها.

سيرة شخصية

ولد ألبير كامو في 7 نوفمبر 1913 في الجزائر من ألزاسي وإسباني. منذ الطفولة ، في سن ما قبل المدرسة، اضطر كامو إلى القيام بمجموعة متنوعة من الوظائف لمساعدة الأسرة على البقاء. كان عمل العامل الماهر يتقاضى أجرًا ضعيفًا ، وبالتالي قررت الأم إرسال ابنها إليه مدرسة إبتدائية. يظهر كامو تعطشًا مذهلاً للمعرفة ويظهر قدرات رائعة. يلاحظ المعلمون موهبة ألبرت الفطرية ويقنعون والدته بالسماح لابنه بمواصلة دراسته. لويس جيرمان ، أحد المعلمين في المدرسة التي درس فيها كامو ، لم يعده شخصيًا لامتحانات دخول المدرسة الثانوية فحسب ، بل ساعد الصبي أيضًا ماليًا ، وحصل على منحة دراسية لألبرت ودفع نفقاته الجارية من جيبه الخاص.

السنوات المبكرة

في عام 1932 ، دخل ألبير كامو جامعة الجزائر ، حيث أولى اهتمامًا كبيرًا بدراسة علم النفس النظري والفلسفة ، وأصبح أيضًا مستمعًا للمحاضرات حول الدراسات الثقافية وعلم الجمال والتاريخ. دفعت المعرفة المكتسبة الفيلسوف الشاب إلى إنشاء أعماله الخاصة في شكل مذكرات. سجل كامو في مذكراته ملاحظات شخصية وتحليلات مختلفة مفاهيم فلسفية، على طول الطريق في محاولة تطوير مهاراتهم الخاصة بهم.

لم يتجاهل كامو الشاب السياسة أيضًا ، بعد أن نجح في أن يكون عضوًا نشطًا في العديد من الأحزاب السياسية. ومع ذلك ، بحلول عام 1937 ، أصيب بخيبة أمل أخيرًا في التنوع الزائف المشاهدات السياسيةويقبل بنفسه التثبيت القائل بأن الشخص في كل مكان سيكون هو نفسه فقط ، بغض النظر عن الاختلافات الأيديولوجية أو العرقية أو الجنسانية.

فلسفة

عرّف ألبير كامو نفسه في "الرجل المتمرد" بأنه مفكر ، ولم ينسب معتقداته إلى أي من المفاهيم الفلسفية الموجودة. جزئيًا ، لا تزال فلسفة الكاتب كئيبة ، لكن الكاتب نفسه اعتبر أن هذا ناتج عن مرض طويل وطفولة صعبة ، ولا تربط هذا بأي حال من الأحوال بالاتجاهات العصرية العصرية في مجتمع مثقف نحو الكآبة الاصطناعية والانحدار الروحي.

يقبل كامو "العبثية العالمية" كأمر مسلم به ، ولا يبحث عن طرق للتخلص منها في أعماله. في كتابه "الرجل المتمرد" ، يوجز كامو بإيجاز نظرية اللامعنى للعديد من الأفعال البشرية ، الأمر الذي يعقد حياته القصيرة بالفعل وليست سعيدة للغاية.

تأليف الكتاب

بالعودة إلى باريس في شتاء عام 1950 ، استقر كامو في شقته القديمة ، في محاولة لترتيب آرائه حول علم النفس البشري. لم يعد المفهوم المجزأ السابق ، الذي استخدمه الكاتب سابقًا ، يرضيه. أراد كامو شيئًا أكثر من مجرد تحليل ، فقد أراد اكتشاف الأسباب الخفية وغير الواعية لأنواع مختلفة من السلوك البشري. بحلول أوائل فبراير 1950 ، كان كامو مستعدًا لوضع آرائه التي لا تزال تتشكل على الورق. بعد أن وضع خطة مفصلة ، غالبًا ما كان يجري فيها تعديلات ، شرع الكاتب في العمل.

كانت فلسفة كامو في "الرجل المتمرد" متألقة شخصية واضحةالوجودية. لم يجرؤ الكاتب لفترة طويلة على الاعتراف بهذا الجانب من قناعاته ، مع ذلك وضع المقالة المكتوبة على أنها "وجودية جديدة".

في مارس 1951 ، أنهى ألبير كامو العمل على مسودة نص الكتاب. بعد عدة أشهر من التنقيح ، قرر الفيلسوف نشر بعض الفصول في المجلات من أجل تقييم رد فعل أقسام التفكير في المجتمع على عمله الجديد. كان نجاح فصول فريدريك نيتشه ولوتريمونت ساحقًا لدرجة أن كامو أخذ على الفور النص الكامل للمقال إلى دار نشر Gallimard.

عن ماذا هذا الكتاب؟

يعتقد الفيلسوف أن التمرد هو رد فعل طبيعي على غرابة وعبثية الوجود الناجم عن التركيز القوي لهذه الظواهر في حياة الفرد. الصحوة ، العقل الباطن ينشط الوعي الذاتي للإنسان ، مما يؤدي إلى رغبته في تغيير الواقع.

يُظهر تحليل "الرجل المتمرد" لكامو أن الهدف من التمرد ليس التدمير ، بل إنشاء ثورة جديدة ، وتغيير النظام الحالي للأفضل ، وتحويل الفوضى إلى أمر منظم ومفهوم. العقل البشرينظام.

الفكرة الرئيسية

قام الفيلسوف بتطوير مفهوم التمرد في عقل الإنسان ، حيث حدد ثلاثة أنواع من المقاومة التي تحدث في العقل الباطن البشري.

• تمرد ميتافيزيقي. في The Man in Revolt ، يقارن كامو هذا النوع من المقاومة بالعداء بين العبد والسيد. على الرغم من كراهية السيد ، لا يعترف العبد بوجوده فحسب ، بل يوافق أيضًا على الدور الاجتماعي المنوط به ، مما يجعله بالفعل خاسرًا. التمرد الميتافيزيقي هو تمرد فردي ، تمرد شخصي لكل شخص ضد المجتمع.
• تمرد تاريخي. يشمل هذا النوع تمامًا جميع متطلبات الانتفاضات ، التي كان الغرض منها إرساء الحرية والعدالة. يشبه التمرد التاريخي المتطلبات الأخلاقية وصوت ضمير كل شخص. في The Man in Revolt ، يعبر كامو عن موقف الرجل الذي يتسبب أيضًا في مثل هذا التمرد بمجرد كتابة هذا المقال.
• شغب في الفن. يعتبر كامو هذا النوع من المقاومة نوعًا من الحرية الكاملة للتعبير عن الذات للإنسان ضمن حدود "مسموح بها" معينة. من ناحية أخرى ، تنكر الرؤية الإبداعية الواقع ، ولكن من ناحية أخرى ، فإنها تحوله فقط إلى شكل مقبول للخالق ، حيث لا يمكن لأي شخص أن يخلق شيئًا لم يكن موجودًا في الوعي العالمي.

انظر الى ملخص"الرجل المتمرد" لألبير كامو ، يمكن القول بثقة أن الفكرة الرئيسية الوحيدة للعمل كانت مجرد فرضية أن أي تمرد لا جدوى منه بسبب بذل الكثير من الجهد عليه ، بالإضافة إلى جهد لا يصدق مدة قصيرة الحياة البشرية.

نقد

من أجل حماية عمله من النقد الخبيث أو الذي لا معنى له ، لاحظ كامو مرارًا وتكرارًا في نص المقال أنه لم يكن فيلسوفًا حقيقيًا ومحترفًا ، ولكنه في الحقيقة نشر ببساطة كتابًا عن التفكير في علم النفس البشري.

وقع الجزء الأكبر من الانتقادات من الزملاء في القلم على تلك الفصول من عمل كامو ، حيث وصف التحليل المفاهيمي. اعتقد الفلاسفة أن ألبرت لم يقدم تعريفات دقيقة لمختلف الظواهر النفسية ، بل إنه يصف بشكل غير دقيق مفاهيم مفكري الماضي ، ويغير اقتباسات المتحدثين القدامى لصالحه ، ويعدلهم مع آرائه الخاصة حول نظرية الحرية البشرية. .

ومع ذلك ، على الرغم من كثرة عدم الدقة والعيوب في كتاب كامو "الرجل المتمرد" ، لاحظ النقاد ابتكار الفكر ، وتفرد مفهوم المؤلف ، وتحليل مفصل لطبيعة المقاومة البشرية.

لاحظ الفلاسفة الذين يعرّفون أنفسهم مع المدرسة الأكاديمية التقليدية ، الحدس العالي لمنطق كامو ، والذي غالبًا ما يفتقر إلى التبرير المنطقي.

اعتراف

شعبية "الرجل المتمرد" لكامو لم تكن على الإطلاق كما توقع المؤلف. اتضح أنه بالنسبة لمعظم الشباب المولعين بالفلسفة ، لم يصبح الكتاب نوعًا من موسوعة المشاعر الإنسانية ، بل أصبح سمة عصرية ، مما يشير إلى أن المالك ينتمي إلى طبقة خاصة من المثقفين الوجوديين ، الذين تميزوا المزاج الاكتئابي.

أدى "الرجل المتمرد" كامو إلى ظهور الثقافة الفرعية للوجودية ، حيث أعطى طعامًا للتفكير لآلاف الشباب الذين اعترفوا بألبرت كزعيم لهم وتجمعوا في مقاهي خاصة حيث تم تعليق السقف والجدران بقطعة قماش سوداء. مثل هذه المقاهي كانت بمثابة ملاذ لأتباع "فلسفة الاغتراب الاكتئابية". المؤلف نفسه تحدث بازدراء عن الشباب الذين يقضون حياتهم في أفكار حزينة لا معنى لها بدلاً من قبول الواقع المحيط وتعلم العيش فيه.

في روسيا

صدر كتاب "الرجل المتمرد" لكامو في وقت واحد في عدة دور نشر روسية في أواخر الثمانينيات. إلى جانب أعمال العديد من الفلاسفة الغربيين الآخرين ، استقبل علماء الثقافة وعلماء النفس المحليون أعمال ألبير كامو بحرارة.

الطبعة "أ. لم يتضمن كامو "الرجل المتمرد" (M. ، 1990) ، الذي أصبح أكثر منشورات الفيلسوف الروسية شهرةً ، مقالاته فحسب ، بل شمل أيضًا جزءًا من المذكرات والنصوص الكاملة لدفاتر الملاحظات للفترة 1951-1959.

"الرجل المتمرد"

لكن كامو لا يتوقف عند هذا الحد. الحرب العالمية الثانية مشتعلة. كامو منخرط في حركة المقاومة. تتناول أعماله موضوع التمرد. من يفهم أن "هذا العالم لا يهم ، سيكتسب الحرية". لا يمكنك الحصول على الحرية إلا بالتمرد على السخافة الكونية. التمرد والحرية لا ينفصلان. إيلين ، ف. تاريخ الفلسفة: كتاب مدرسي للمدارس الثانوية. SPb. ، 2005.

"الرجل المتمرد" عمل متعدد الطبقات ، يصعب فهمه وتفسيره. باختصار ، يمكننا أن نقول هذا: يسعى كامو إلى فهم كيف يصبح الإنسان والإنسان قادرين على القتل والحروب ، من خلال الأفكار والمفاهيم التي يتم تبريرها.

يتذكر كامو النتائج التي حققها في فلسفة العبثية. بما أن البشرية أصبحت بارعة في إدانة كل من الحروب والقتل ("عند الضرورة ، أمر لا مفر منه" ، إلخ) والدفاع عنها ، يجب الاعتراف بأن الأخلاق القائمة لا تقدم حلاً واضحًا ومبررًا منطقيًا للمشكلة. شهد رفض الانتحار في فلسفة العبثية بشكل غير مباشر أنه يمكن أيضًا تقديم الحجج ضد القتل. لكن السؤال لا يزال دون إجابة.

الآن ، في The Rebel Man ، كان على جدول الأعمال. يقول كامو ، بدءًا من فلسفة العبثية ، توصلنا إلى استنتاج مفاده أن "الدليل الأول والوحيد" الذي يتم تقديمه في تجربة العبث هو التمرد.

"الرجل المتمرد" هو الموضوع الأول لعمل كامو قيد الدراسة. "هذا هو الشخص الذي يقول لا. لكنه في حالة الإنكار لا يتنازل: إنه رجل يقول نعم في أول عمل له.

إن تمرد العبد الروماني الذي رفض فجأة طاعة سيده ، وانتحار الإرهابيين الروس في الأشغال الشاقة احتجاجًا على تنمر زملائه الجنود هي أمثلة من التحليل الذي يخلص إليه كامو: "في تجربة العبث ، المعاناة فردية . في اختراق متمرّد ، يكتسب طابع الوجود الجماعي. يصبح عملاً مشتركًا ... يصبح الشر الذي يعاني منه شخص واحد وباءً يصيب الجميع. الشغب هو الدليل الأول. لكن هذا الدليل يخرج الفرد من وحدته ، وهي الشيء الشائع الذي يكمن وراء القيمة الأولى لجميع الناس. مرسوم كامو أ. مرجع سابق

يحلل كامو مسألة "التمرد الميتافيزيقي". "التمرد الميتافيزيقي هو انتفاضة الإنسان ضد مصيره والكون بأسره. هذا التمرد ميتافيزيقي لأنه يتحدى الأهداف النهائية للإنسان والكون ". معنى التمرد الميتافيزيقي عظيم. في البداية ، لا يتعدى التمرد على القضاء على الله. إنه مجرد "حديث على قدم المساواة". "لكن الأمر لا يتعلق بمحادثة قضائية. إنه يتعلق بالجدل ، المستوحى من الرغبة في تولي زمام الأمور." المرجع نفسه. ثم يتبع كامو تحليلاً لتلك الأشكال من التمرد و "دراسات" التمرد ، والتي تم تحليلها باستخدام أمثلة من أعمال ماركيز دو ساد ، ودوستويفسكي ، ونيتشه ، والشعر السريالي.

المحتوى الرئيسي للكتاب هو تحليل لتلك الأشكال من التمرد في القرنين التاسع عشر والعشرين. تحولت إلى ثورات مدمرة. لا يتعامل كامو مع "الثورة التاريخية" كمؤرخ ولا كفيلسوف للتاريخ. إنه مهتم أكثر بما دفعته العقليات والأفكار (ودفعت) الناس إلى القتل ، والاضطرابات الثورية ، والإرهاب ، والحروب ، والدمار الشامل للأجانب ورجال القبائل.

تُنسب الأفكار الفلسفية والاجتماعية السياسية إلى دور حاسم حقًا في هذه العمليات. إن فلسفة هيجل والهيغليين ، باختصار ، هي أنواع مختلفة من "الأيديولوجية الألمانية" في كل من الأراضي الروسية "الألمانية" و "الألمانية" في القرن التاسع عشر. تمت دراستها بعناية باعتبارها المتطلبات الأيديولوجية للانتفاضات الثورية المدمرة. يتم إيلاء اهتمام خاص لبلينسكي ، هيرزن ، العدميين الروس في الستينيات ، المنظر الأناركي باكونين ، نارودنيك نيشيف. يشرح فصل "Pickling Killers" تاريخ وأيديولوجية الإرهاب الروسي في القرنين التاسع عشر والعشرين. كما يتم تحليل الماركسية ، بما في ذلك تصورها على الأراضي الروسية. "التمرد والثورة" - يظل هذا الموضوع لكامو محوريًا طوال تحليله. يبدو أن العلاقة بين الإطاحة بالمبادئ ، والاضطراب الثوري للأسس ، وإبادة الناس لمؤلف كتاب "الرجل المتمرد" بلا شك. "إن الثورة في مجال المبادئ تقتل الله في شخص نائبه. ثورة القرن العشرين إنه يقتل ما تبقى من الإلهي في المبادئ نفسها ، وبالتالي يقدس العدمية التاريخية ”مرسوم كامو أ. المرجع ..

يرى كامو أوجه تشابه بين الفاشية والشيوعية ، على الرغم من أنه يأخذ في الاعتبار الاختلافات بينهما. لكن هناك تشابه ، وهو ينبع في النهاية من فلسفة التاريخ الزائفة ، من الدعوة إلى التمرد. أرادت الفاشية تأسيس مجيء رجل نيتشه الخارق. ثم أدركت أنه إذا كان الله موجودًا ، فيمكنه أن يكون أي شخص وأي شيء ، ولكن قبل كل شيء - رب الموت. إذا أراد الإنسان أن يصير الله ، فعليه أن يدعي لنفسه الحق في حياة وموت الآخرين. ولكن ، بعد أن أصبح مزودًا للجثث وأقل من البشر ، لم يتحول هو نفسه إلى الله ، بل إلى إنسان ثانوي ، إلى خادم شرير للموت. الثورة العقلانية ، بدورها ، تسعى إلى تحقيق كل إنسان تنبأ به ماركس. ولكن بمجرد قبولنا لمنطق التاريخ في مجمله ، فإنه سيقود ثورة ضد شغفه العالي ، وسيبدأ أقوى و

يشل الشخص بشكل أكثر شدة وفي النهاية يتحول نفسه إلى جريمة موضوعية. مرسوم كامو أ. مرجع سابق

على الرغم من الانتقادات اللاذعة للثورة والتمرد ، يشيد كامو بالثورة والتمرد ، حيث إنهما ناتجة عن نصيب الإنسان. وبالتالي ، على الرغم من الخطر الأكبر ، يجب أن يمر التمرد بالنقد الذاتي وضبط النفس. "... يمكن للروح الثورية لأوروبا ، للمرة الأولى والأخيرة ، أن تفكر في مبادئها ، وأن تسأل نفسها عن نوع الانحراف الذي يدفعها إلى الإرهاب والحرب ، وأن تكتسب ، مع أهداف التمرد ، الولاء لنفسها" المرجع نفسه ..

الصفحات الختامية من The Rebel Man غير مقنعة. بعد أن فضح ببراعة الوعي والعمل العدمي الثوري والثوري ، حاول كامو إقناع قارئه بأن "التمرد الحقيقي" و "الثورية الجديدة" ممكنان ، وخاليان من العواقب المدمرة. ومع ذلك ، فإن الإيمان بشخص أخذ على عاتقه "مخاطر وصعوبات الحرية" ، وبصورة أدق ، الإيمان بملايين العزاب ، "الذين تنكر إبداعاتهم وأعمالهم يوميًا حدود التاريخ وسرابه السابق" المرجع نفسه. - هذا ما تحدث عنه الكاتب البارز والفيلسوف البارز ألبير كامو في أعماله الأخيرة.