domov > Psihologija posteljnih odnosov > dialektična logika. Struktura dialektične logike: principi, kategorije, zakoni. Kategorije dialektične logike

dialektična logika. Struktura dialektične logike: principi, kategorije, zakoni. Kategorije dialektične logike

dialektična logika

veda o najsplošnejših zakonitostih razvoja narave, družbe in mišljenja. Ti zakoni se odražajo v obliki splošnih pojmov - kategorij (Glej Kategorije). Zato je D. l. lahko opredelimo tudi kot znanost o dialektičnih kategorijah. Predstavlja sistem dialektičnih kategorij, raziskuje njihovo medsebojno povezanost, zaporedje in prehode iz ene kategorije v drugo. V sistemu marksistično-leninistične filozofije D. l. sovpada z dialektiko in teorijo spoznanja, z dialektičnim materializmom. V tem smislu je D. l. »... obstaja doktrina ne o zunanjih oblikah mišljenja, ampak o zakonih razvoja »vseh materialnih, naravnih in duhovnih stvari«, tj. ... rezultat, vsota, zaključek zgodovine znanja. sveta« (Lenin V.I. sobr. soč., 5. izd., v. 29, str. 84). Inherentno D. l. upoštevanje vseh predmetov in pojavov v njihovi soodvisnosti, celovitih povezavah in posredovanjih, v njihovem razvoju, zgodovini je značilen pristop D. l. preučevanju človeške misli in njenih kategorij. D. l. je rezultat posplošitve celotne zgodovine človeškega znanja.

D. l. izhaja iz materialistične rešitve osnovnega vprašanja filozofije (glej Osnovno vprašanje filozofije), pri čemer razmišljanje obravnava kot odraz objektivne resničnosti. Temu razumevanju so nasprotovale in so nasprotovale idealistične predstave DL, ki izhajajo iz koncepta mišljenja kot samostojne sfere, neodvisne od objektivnega sveta.

Naloga D. l. je, da se opira na posplošitev zgodovine filozofije, zgodovine vseh posameznih znanosti, zgodovine duševnega razvoja otroka, zgodovine duševnega razvoja živali, zgodovine jezika, psihologije, fiziologije čutov. organi, tehnična in umetniška ustvarjalnost, raziskovanje logičnih oblik in zakonitosti znanstvenega spoznanja, konstrukcije metod in vzorcev razvoja znanstvene teorije, ugotavljanje načinov povezovanja znanja z njegovim predmetom itd. Pomembna naloga D. l. je analiza zgodovinsko uveljavljenih metod znanstvenega spoznanja in ugotavljanje hevrističnih možnosti posamezne metode, meja njene uporabe in možnosti učenja novih metod.

D. l. bistveno razlikuje od formalne logike, matematične logike, ki z metodo formalizacije raziskuje oblike mišljenja abstraktno od njegove vsebine in zgodovinski razvoj znanja v njegovih protislovjih. D. l. kako logika analizira dialektična protislovja stvari in misli v procesu razvoja vednosti, ki deluje kot znanstvena metoda spoznavanja tako bivanja kot mišljenja samega. Glej čl. Dialektični materializem.

Lit.: Lenin V.I., filozofski zvezki, Poln. kol. soč., 5. izd., v. 29; Bibler V.S., O sistemu kategorij dialektične logike, Stalinabad, 1958; Rosenthal M. M., Načela dialektične logike, M., 1960; Kopnin P.V., Dialektika kot logika, K., 1961; Batishchev G.S., Protislovje kot kategorija dialektične logike, M., 1963; Naumenko L.K., Monizem kot načelo dialektične logike, A.-A., 1968; glej tudi lit. k čl. Dialektika, dialektični materializem.

A. G. Novikov.

Velika sovjetska enciklopedija. - M.: Sovjetska enciklopedija. 1969-1978 .

Oglejte si, kaj je "Dialektična logika" v drugih slovarjih:

Dialektična logika je filozofski del marksizma. V širšem smislu je bila razumljena kot sistematično podrobna predstavitev dialektike mišljenja: dialektika kot logika je predstavitev znanosti o znanstveno teoretskem mišljenju, ki je s tem ... ... Wikipedia

- (iz grškega dialegomai govorim) philos. teorija, ki je poskušala prepoznati, sistematizirati in kot univerzalne utemeljiti glavne značilnosti mišljenja kolektivistične družbe (srednjeveška fevdalna družba, komunistična ... ... Filozofska enciklopedija

Glej Dialektična logika. Antinazi. Enciklopedija sociologije, 2009 ... Enciklopedija sociologije

dialektična logika- "DIALEKTIČNA LOGIKA" E.V. Ilyenkov (M., 1974). Knjiga obravnava v bistvu enake probleme in zagovarja iste ideje kot v »Dialektiki abstraktnega in konkretnega v Marxovem Kapitalu«, objavljenem 14 let prej ... Enciklopedija epistemologije in filozofije znanosti

Ime filozofske teorije, ki je skušala identificirati, sistematizirati in utemeljiti kot univerzalne glavne značilnosti mišljenja kolektivistične družbe (srednjeveška fevdalna družba, totalitarna družba itd.). Osnovno…… Glosar logičnih izrazov

DIALEKTIČNA LOGIKA- veda o mišljenju, ki je sposobna odražati dialektiko narave in družbe v znanju; proučuje mišljenje v njegovem razvoju, protislovnosti in enotnosti oblike in vsebine ... Strokovno izobraževanje. Slovar

DIALEKTIČNA LOGIKA- (dialektična logika) glej Dialektika ... Veliki razlagalni sociološki slovar

DIALEKTIČNA LOGIKA (MATERIALISTIČNA LOGIKA)- Angleščina. logika, dialektična (materialistična); nemški Logika, dialektische (mate rialistische). Veda, ki proučuje oblike, vsebino, vzorce zgodovine. razvoj mišljenja, njegov odnos z objektivno resničnostjo in s praktično dejavnostjo osebe ... Slovar v sociologiji

Ta izraz ima druge pomene, glejte Razmišljanje (pomeni). Razmišljanje v dialektični logiki je razumljeno kot idealna komponenta (dejavnost v smislu reprezentacije, ki spreminja idealno podobo predmeta) resnične dejavnosti ... ... Wikipedia

Glej čl. Dialektika. Filozofski enciklopedični slovar. Moskva: Sovjetska enciklopedija. Pogl. uredniki: L. F. Iljičev, P. N. Fedosejev, S. M. Kovalev, V. G. Panov. 1983. DIALEKTIČNA LOGIKA… Filozofska enciklopedija

knjige

dialektična logika. Eseji o zgodovini in teoriji, E. V. Ilyenkov. V knjigi slavnega ruskega filozofa E. V. Ilyenkova so obravnavana najpomembnejša, vključno s spornimi, vprašanji teorije materialistične dialektike, dialektične logike, zgodovine ...

Mejnike racionalnega razmišljanja, ki zagotavljajo razvoj znanja, njegovo gibanje k resnici, zagotavlja dialektična logika. Dialektična logika je dialektika v delovanju, v njeni uporabi v mišljenju, spoznavanju in praksi. Dialektična logika preučuje načine razmišljanja, ki zagotavljajo sovpadanje vsebine znanja s predmetom, tj. doseganje objektivne resnice.

Začetki dialektične logike segajo v intelektualna iskanja velikih mislecev antike: Heraklita, Sokrata, Platona, Aristotela, Lao Ceja idr.. Največji sistematizator in pravzaprav utemeljitelj dialektične logike je G. Hegel (1770). -1831). Vendar pa edinstveno različico dialektične logike, ki jo je Hegel razvil v temeljnem delu "Znanost logike" in številnih drugih delih, na žalost odlikuje "temna globina" in je zunaj dosega večine celo profesionalnih filozofov. Ogromno delo za razjasnitev racionalnega pomena dialektike in dialektične logike, razkrivanje njihovega metodološkega potenciala so opravili privrženci Hegla - K. Marx (1818-1883) in F. Engels (1820-1895). Vendar tudi ti misleci, ki so se znašli v »gravitacijskem polju« grandioznega heglovskega sistema, niso uspeli povsem preseči njegove »temne globine«.

Zasluga globokega premisleka in obdelave Heglove dialektične logike, njenega razvoja in predstavitve v sodobnih, jasnih, konstruktivnih oblikah pripada ruskemu mislecu in revolucionarju, ustanovitelju prve socialistične države na svetu V. I. Lenin (1870-1924).

Glavna načela dialektične logike so:

1. Celovita obravnava predmeta.
2. Zgodovinski pristop k predmetu, njegovo upoštevanje v razvoju.
3. Identifikacija glavne (odločilne) povezave, ki določa naravo predmeta.
4. Identifikacija bistvenih temeljev predmeta skozi razkritje njegovih temeljnih protislovij.
5. Konkretnost resnice.
6. Doseganje razvite celovitosti predmeta na podlagi dialektične sinteze.
1. Celovita obravnava objekta.»Da bi neko temo res poznali, je treba zaobjeti, preučiti vse njene vidike, vse povezave in »posredovanja«. Tega ne bomo nikoli dosegli v celoti, a zahteva po celovitosti nas bo svarila pred napakami ...« Pomen te formule je v tem, da brez celovitega upoštevanja bistvenih vidikov predmeta in njegovih odnosov z drugimi predmeti ni mogoče oblikovati objektivne, prave slike tega predmeta, ni mogoče znanstveno razložiti njegovega stanja. , načini delovanja in trendi razvoja. Na primer, pri reševanju problemov tehnične prenove proizvodnje, nakupu nove opreme, je pomembno celovito oceniti možne možnosti za potrebno opremo (tehnologijo). V tem primeru je treba upoštevati ne le dejanske tehnične značilnosti te opreme (produktivnost, zanesljivost, kakovost izdelka), temveč tudi ekonomske (stroški, doba vračila, razmerje med učinkom in stroški itd.).
2. Zgodovinski pristop k predmetu. Načelo historicizma vključuje upoštevanje predmeta "... v njegovem razvoju", samo-gibanje "... sprememba ...". »... Najpomembnejša stvar, ki jo je treba k ... vprašanju pristopiti z znanstvenega vidika, je, da ne pozabimo na glavno zgodovinsko povezavo, da na vsako vprašanje pogledamo z vidika, kako je nastal dobro znani pojav v zgodovini. , skozi katere glavne faze v svojem razvoju je šel ta pojav, in z vidika tega njegovega razvoja poglejte, kaj je ta stvar zdaj postala.

Potreba po zgodovinskem pristopu k predmetu je posledica dejstva, da so vzroki, korenine mnogih pojavov, struktur, procesov sedanjosti zakoreninjeni v preteklosti. Zato je brez poznavanja zgodovine objekta nemogoče dovolj poglobljeno in celovito razložiti njegovo trenutno stanje, načine delovanja in razvojne trende.

3. Izolacija glavnega (odločilnega) člena v kompleksnem pojavu. "V vsakem posebnem trenutku moramo biti sposobni najti tisti poseben člen v verigi, ki se ga moramo oprijeti z vso močjo, da obdržimo celotno verigo." Načelo identifikacije odločilne povezave izhaja iz neenake vrednosti njihovih elementov in odnosov, kar je naravno za kompleksne objekte, in različne stopnje njihovega vpliva na končni rezultat. Odločilne povezave so tiste točke objekta, kjer lahko prednostna uporaba naporov daje največji učinek. Vloga tega načela je tem pomembnejša, bolj zapletena, ekstremnejša kot je težava, ki jo rešujemo, in bolj pereče je pomanjkanje virov.
4. Identifikacija bistvene osnove predmeta skozi odpiranje in analizo njegovih temeljnih protislovij."V svojem pravem pomenu je dialektika preučevanje protislovja v samem bistvu predmetov." Zamisel o preboju do globokih temeljev in povezav objekta skozi odkrivanje njegovih temeljnih protislovij temelji na dejstvu, da ta protislovja potegnejo vse vidike, povezave, procese objekta v orbito njihovega intenzivnega medsebojnega delovanja, določajo njeno stanje in trende razvoja. Zato njihovo odpiranje in analiza ustvarjata nekakšno raziskovalno »okno« v globoki svet predmeta, nam omogočata razumevanje njegove bistvene osnove in specifičnosti.
5. Specifičnost resnice."Dialektična logika uči, da abstraktne resnice ni, resnica je vedno konkretna ...". Konkretnost resnice pomeni, da sta globina in natančnost znanja možni le, če se abstraktno združi s konkretnim, teorija s prakso, ko se uporabijo teoretični zaključki ob upoštevanju specifičnih specifik predmeta. Po tem načelu se lahko znanje šteje za resnično le, če upošteva posebne pogoje za obstoj predmeta.
6. Doseganje razvite celovitosti predmeta na podlagi dialektične sinteze. Mehanizem dialektične sinteze opisuje logična formula: »teza

Relevantnost te formule je posledica dejstva, da vam omogoča premagati "blokade" okostenele enostranskosti, v kateri se znanost in praksa pogosto zatakneta, najti poti iz konfrontacijskih slepih ulic teoretične misli, napovedati obrise kakovostno novih, bolj razvitih in celovitih oblik prihodnosti. Na katerem koli področju človeška dejavnost soočiti se je treba z neproduktivnim soočenjem enostranskih pristopov, ki trmasto vztrajajo pri svoji resnici, lastni vrednosti in hkrati zavračajo vrednote nasprotne strani. Brezkompromisen boj nasprotujočih si skrajnosti vodi razvoj predmeta v slepo ulico, blokira gibanje naprej k novim oblikam in pomenom.

Primeri enostranskih skrajnosti, omejenih z zatrjevanjem svoje namišljene "samozadostnosti" in zanikanjem vrednot nasprotne strani, so antiteze: "materializem - idealizem", "liberalizem - komunizem", "kapitalizem". - socializem", "tržno - planski mehanizem" ipd. Takšni bastioni zatohlih soočenj, ki jih generira brezplodno soočenje okostenelih, medsebojno zanikajočih pristopov, so pogosti na vseh področjih znanosti in prakse in so najmočnejša zaviralka razvoja.

Formula dialektične sinteze nakazuje način, kako odblokirati stagnirajoče slepe ulice skozi medsebojno omejujočo sintezo nasprotujočih si skrajnosti. Dialektična narava sinteze pomeni, da do nje ne pride po formuli eklektičnega mešanja strank, temveč z uporabo potenciala njihove konfrontacije za predelavo teh strank v kvalitativno novo, bolj razvito celovitost. AT dialektična sinteza potencial konfrontacije med stranmi je podrejen doseganju njihove ustrezne medsebojne omejitve, presekanju neproduktivnih skrajnosti, povezovanju sposobnih delov teh nasprotij v novo celovitost.

per Zadnja leta Izšlo je več monografij o dialektiki in logiki Marxovega Kapitala. To kaže, da so sovjetski filozofi sledili navodilom Lenina, ki je pripisoval velik pomen študiju logične vsebine velikega dela znanstvenega komunizma.

Za razliko od že objavljenih del je obravnavano delo posvečeno preučevanju logične strukture "Kapitala", problemu logičnih kategorij in njihovi vlogi v spoznavanju (na primeru analize blaga in denarja). S sledenjem poteku Marxove analize ekonomskih kategorij in njihovih prehodov ena v drugo skuša avtor razkriti logično podlago, »logično tkivo« te analize, prepoznati mesto in vlogo različnih logičnih kategorij. In treba je opozoriti, da avtorju uspe jasno izpostaviti logično vsebino "Kapitala". Vodilna ideja pri razvoju teh problemov v recenziranem delu je V.I. Lenin o naravi logike kot znanosti, da sovpada z dialektiko in teorijo spoznanja.

Razkriti globino in moč marksistične dialektične logike - to je glavni cilj avtorja. L.A. Mankovsky svojo raziskavo uvede z razlago splošnih filozofskih in logičnih načel, ki določajo kombinacijo logičnih kategorij v sistem. Logične kategorije so v monografiji razumljene kot »univerzalni pojmi, ki izražajo večstranskost realnosti, vzete v njeni splošni obliki (prostor, čas, kvaliteta, mera, forma, vsebina, razlog itd.), v odkrivanju logične zakonitosti. povezava med katerimi je ena najpomembnejših nalog dialektične logike. Univerzalne kategorije v "Kapitalu" so organsko povezane s kategorijami konkretne znanosti, politične ekonomije. Ta povezava se na eni strani kaže v tem, da je vsaka ekonomska kategorija analizirana skozi več logičnih kategorij; po drugi strani pa v povezavah ekonomskih kategorij prihaja tudi do medsebojnega prehajanja logičnih kategorij, določenega logičnega okvira.

Koncept sistema kategorij pomeni določeno zaporedje, zaporedje. Logični red sistema ekonomskih kategorij je Marx določil na podlagi načela historizma, sovpadanja logičnega in zgodovinskega. Logična, torej teoretično konsistentna oblika reflektiranja zgodovinskega procesa v sistemu kategorij, temelji na objektivnem zgodovinskem zaporedju, vendar sledljivem v »čisti obliki«, torej ne na preprostem izpeljavi sedanjosti iz preteklosti, temveč na tistem, ki se odbija od samogibanja obstoječega sistema v sedanjosti in nam omogoča razumevanje njegove geneze. »Začetek«, prva kategorija teorije, naj bi torej odražal takšno univerzalno plat, člen v sistemu, ki je pogoj in predpogoj za obstoj vseh drugih vidikov celote, njihove genetske osnove, »celice« , "zarodek". Ta vidik kapitalistične produkcije je blago, menjava blaga. Začetek deluje kot priložnost za razporeditev celotnega sistema, njegova abstraktna podlaga.

LOGIKA DIALEKTIKA

Filozofski enciklopedični slovar. - M.: Sovjetska enciklopedija. Pogl. uredniki: L. F. Iljičev, P. N. Fedosejev, S. M. Kovalev, V. G. Panov. 1983 .

LOGIKA DIALEKTIKA

veda o najsplošnejših zakonitostih razvoja narave, družbe in človeškega mišljenja. Ti zakoni se odražajo v obliki posebnih konceptov - logičnih. kategorije. Zato lahko L. D. opredelimo tudi kot vedo o dialektiki. kategorije. Predstavlja sistem dialektike. kategorij, raziskuje njihovo medsebojno zaporedje in prehode iz ene v drugo.

Predmet in naloge L. D. Dialektična logika izhaja iz materialistične. reševanje osnovnega vprašanja filozofije, ki jo obravnava kot odraz objektivne resničnosti. Temu razumevanju so nasprotovali in nasprotovali idealistični. koncept L. d., ki izhaja iz ideje razmišljanja kot neodvisne sfere, neodvisne od sveta, ki obkroža človeka. Boj med tema dvema medsebojno izključujočima se razlagama mišljenja je značilen za celotno zgodovino filozofije in logike.

Posebno vlogo v zvezi z L. D. igra kot znanost. Slednji je pravzaprav isti L. D. s to razliko, da imamo v L. D. dosledno abstraktno logično. koncepti in v zgodovini filozofije - dosleden razvoj istih konceptov, vendar le v konkretni obliki, ki sledijo filozofiji. sistemi. Zgodovina filozofije nakazuje L. d.

zaporedje razvoja njegovih kategorij. Zaporedje razvoja je logično. kategorije v sestavi L. D. narekuje predvsem objektivno sosledje razvojno teoret. znanje, to-rye, po drugi strani odraža objektivno zaporedje razvoja resničnih zgodovinskih procesov, očiščenih kršitev njihovih nesreč in brez bitij, pomen cikcakov (glej Logično in zgodovinsko). L. d. je celovit, a nikakor ne zaključen sistem: razvija se in bogati z razvojem pojavov objektivnega sveta in z napredkom človeka. znanja.

Zgodovina L. D. Dialektično mišljenje ima starodavni izvor. Že primitivno mišljenje je bilo prežeto z zavestjo razvoja, dialektike.

Starodavni vzhod, pa tudi antični. ustvarili trajne primere dialektike. teorije. Antič. na podlagi živih občutkov. dojemanje materialnega kozmosa, začenši od prvih predstavnikov grš. Filozofija je vse trdno formulirala kot nastajanje, kot združevanje nasprotij v sebi, kot večno gibljivo in neodvisno. Odločno vsi filozofi zgodnje Grčije. klasiki so učili o univerzalnem in večnem gibanju, hkrati pa so si ga predstavljali kot zaključeno in lepo celoto, kot nekaj večnega in mirujočega. Šlo je za univerzalno dialektiko gibanja in mirovanja. Filozofi zgodnje grščine klasiki so poleg tega učili o univerzalni variabilnosti stvari kot rezultatu transformacije katerega koli osnovnega elementa (zemlje, vode, zraka, ognja in etra) v katerega koli. Šlo je za univerzalno dialektiko identitete in drugačnosti. Nadalje, vse zgodnje grške. učil o biti kot čutno zaznavni materiji in v njej videl določene zakonitosti. Številke Pitagorejcev so, vsaj v zgodnji dobi, popolnoma neločljive od teles. Heraklitov Logos je svetovni ogenj, ki v merah plamti in v merah ugaša. Mišljenje pri Diogenu iz Apolonije je zrak. Atomi pri Levkipu in Demokritu so geometrijski. telesa, večna in neuničljiva, ne podvržena nobenim spremembam, temveč je iz njih sestavljeno čutno zaznavno. Vse zgodnje grške klasiki so učili o identiteti, večnosti in času: vse večno se pretaka v času, vse časno pa vsebuje večno osnovo, od koder večno kroži snov. Vse so ustvarili bogovi; toda bogovi sami niso nič drugega kot materialni elementi, tako da kozmos na koncu ni ustvaril nihče in nič, ampak je nastal sam od sebe in nenehno nastaja v svojem večnem obstoju.

Torej, zgodnja grščina klasiki (6.–5. st. pr. n. št.) razmišljali o glavnih kategorijah LD, čeprav so bili v primežu elementarnega materializma daleč od sistema teh kategorij in od ločevanja LD v samostojno znanost. Heraklit in drugi Grki. naravni filozofi so dali formule za večno postajanje kot enotnost nasprotij. Aristotel je imel Zenona za prvega elejskega dialektika (A 1.9.10, Diels 9). Prvič se je zgodilo, da sta si bila ostro nasproti postavljena oziroma mentalna in. Na podlagi filozofije Heraklita in Eleatov je v Grčiji v razmerah naraščajočega subjektivizma seveda nastala čisto negativna dialektika med sofisti, ki so videli relativnost človeka v nenehnem spreminjanju nasprotujočih si stvari, pa tudi koncepti. znanja in pripeljal L. D. do popolnega nihilizma, ne izključujoč nrav. Vendar je Zenon iz tega delal tudi življenjske in vsakdanje sklepe (A 9. 13). V tem okolju Ksenofont upodablja svojega Sokrata, ki si prizadeva učiti o čistih pojmih, a brez sofizma. relativizem, v njih iskati najpogostejše, jih deliti na rodove in tipe, od tod nujno črpati moralne zaključke in uporabljati metodo intervjuja: »Da, sama »dialektika«,« je dejal, »se je zgodila zato, ker ljudje , posvetovanje na sestankih, delitev predmetov po rojstvu ...« (Spomin IV 5, 12).

V nobenem primeru ne smemo zmanjšati vloge sofistov in Sokrata v zgodovini L. d.. Prav oni so tisti, ki se odmikajo od preveč ontološkega. L. d. zgodnjih klasikov, pripeljal do viharnega človeštva. s svojimi večnimi protislovji, z neumornim iskanjem resnice v ozračju hudih sporov in zasledovanja vse bolj subtilnih in natančnih miselnih kategorij. Ta eristika (spori) in vprašanje-odgovor, pogovorna teorija dialektike, je odslej začela prežemati celotno antiko. filozofije in vseh njej lastnih L. d. logika stoikov in celo neoplatonikov, to-rye, kljub vsej njihovi mističnosti. razpoloženja so bila neskončno potopljena v eristiko, v dialektiko najfinejših kategorij, v razlago stare in preproste mitologije, v prefinjeno sistematiko vsega logičnega. kategorije. Brez sofistov in Sokrata je starodavni L. d. nepredstavljiv, pa še tam, kjer po svoji vsebini z njimi nima nič skupnega. Grk je stalni govorec, debater, besedni ekvilibrist. Enako velja za njegov L. D., ki je nastal na temeljih sofistike in sokratske metode dialektičnega pogovora. Platon, ki je nadaljeval misel svojega učitelja in razlagal pojme oziroma ideje kot posebno samostojno resničnost, je pod dialektiko razumel ne samo delitev pojmov na jasno ločene rodove (Soph. 253 D. ff.) in ne le iskanja resnice z pomoč vprašanj in odgovorov (Crat. 390 C), ampak tudi »glede na bit in pravo bit« (Phileb. 58 A). Menil je, da je to mogoče doseči le tako, da se protislovne podrobnosti povežejo v celoto in (R. R. VII 537 C). Izjemni primeri te vrste starodavne idealistične literature so vsebovani v Platonovih dialogih Sofist in Parmenid.

V "Sofistu" (254 V-260 A) je podana samo dialektika petih glavnih dialektik. kategorije - gibanje, počitek, razlika, identiteta in bivanje, zaradi česar jo tukaj Platon interpretira kot aktivno samoprotislovno usklajeno ločenost. Vsaka se izkaže kot identična sama s seboj in z vsem drugim, drugačna s seboj in z vsem drugim, pa tudi mirovanje in gibanje v sebi in v odnosu do vsega drugega. V Platonovem Parmenidu je ta L. d. priveden do skrajne stopnje podrobnosti, subtilnosti in sistematike. Tu je najprej podana dialektika enega, kot absolutne in neločljive individualnosti, nato pa dialektika ene same ločene celote, tako v odnosu do sebe kot v odnosu do vsega drugega, kar je od njega odvisno (Rarm. 137 C - 166 C). Platonova razmišljanja o različnih kategorijah L. d. so raztresena po vseh njegovih delih, iz katerih je mogoče pokazati vsaj na dialektiko čistega postajanja (Tim. 47 Ε - 53 C) ali dialektiko kozmičnega. enotnost, ki stoji nad enotnostjo ločenih stvari in njihove vsote ter tudi nad samo opozicijo subjekta in objekta (R. P. VI, 505 A - 511 A). Ni čudno, da je Diogen Laertius (III, 56) štel Platona za izumitelja dialektike.

Aristotel, ki je platonske ideje postavil v meje same materije in jih s tem spremenil v oblike stvari ter poleg tega dodal sem še nauk o moči in energiji (pa tudi druge podobne nauke), je L. D. povzdignil najvišje, čeprav vse to imenuje področje filozofije ne L. d., ampak »prva filozofija«. Za formalno logiko ohranja izraz "logika", pod "dialektiko" pa razume nauk o verjetnih sodbah in sklepih oziroma o videzih (Anal. prior. 11, 24a 22 in druga mesta).

Pomen Aristotela v zgodovini L. d. je ogromen. Njegov nauk o štirih vzrokih - materialnem, formalnem (oz. pomenskem, ejdetskem), pogonskem in tarčnem - razlaga tako, da vsi ti štirje vzroki obstajajo v vsaki stvari, popolnoma neločljivi in identični stvari sami. Od modernega t. sp. to pa je nedvomno nauk o enosti nasprotij, kakorkoli že Aristotel sam postavlja v ospredje (ali bolje rečeno) tako v bivanju kot v spoznanju. Aristotelov nauk o pragibalu, ki misli samega sebe, tj. je zase hkrati subjekt in objekt, ni nič podobnega fragmentu istega L. d. Res je, slavnih 10 Aristotelovih kategorij obravnava ločeno in precej opisno. Toda v njegovi "prvi filozofiji" so vse te kategorije razložene precej dialektično. Končno ne smemo poniževati tega, kar sam imenuje dialektika, namreč sistema sklepanja na področju verjetnih predpostavk. Tukaj Aristotel tako ali tako podaja dialektiko postajanja, saj je to možno le v polju postajanja. Lenin pravi: »Aristotelova logika je zahteva, iskanje, pristop k Heglovi logiki in iz nje, iz Aristotelove logike (ki povsod, na vsakem koraku postavlja točno nodialektiko) je naredila mrtvo sholastiko, ki je zavrgla vse. iskanja, obotavljanja, metode postavljanja vprašanj" (Soch., vol. 38, str. 366).

Stoiki so »samo modri dialektiki« (SVF II fr. 124; III fr. 717 Arnim.) in so dialektiko opredelili kot »vedo o pravilnem govorjenju o sodbah v vprašanjih in odgovorih« in kot »znanost o resničnem, lažno in nevtralno" (II fr. 48). Sodeč po tem, da se je pri stoikih logika delila na dialektiko in retoriko (ibid., prim. I fr. 75; II fr. 294), stoik L.D. ni bil prav nič ontološki. Pri tem so epikurejci razumeli L. d. kot »kanonično«, tj. ontološko in materialistično (Diog. L. X 30).

Iz predmarksistične filozofije 19. stoletja. velik korak naprej je bila ruska revolucija. Demokrati - Belinski, Hercen, Černiševski in Dobroljubov, do-Krim njihov revolucionar. teorijo in ne le omogočila prehoda od idealizma k materializmu, temveč jih je pripeljala do dialektike postajanja, ki jim je pomagala ustvariti najnaprednejše koncepte na različnih področjih kulturne zgodovine. Lenin piše, da je bila Heglova dialektika za Herzena "algebra revolucije" (glej Soch., letnik 18, str. 10). Kako globoko je Hercen razumel L. d., npr. v odnosu do fizičnega sveta, je razvidno iz njegovih naslednjih besed: »Življenje narave je neprekinjen razvoj, razvoj abstraktnega enostavnega, nepopolnega, spontanega v celovit, kompleksen razvoj zarodka z razkosavanjem vsega, kar vsebuje njegov koncept, in nenehno nadlegovanje, da bi ta razvoj pripeljal do čim popolnejšega ujemanja oblike z vsebino - to je dialektika fizičnega sveta« (Sobr. soč., letnik 3, 1954, str. 127). Černiševski je izrazil tudi globoke sodbe o L. D. (glej npr. Poln. sobr. soč., zv. 5, 1950, str. 391; zv. 3, 1947, str. 207–09; zv. 2, 1949, str. 165; v. 4, 1948, stran 70). V razmerah časa revolucije. demokrati so se lahko približali le materialističnemu. dialektika.

L. D. v meščanski filozofiji 2. st. 1 9 - 2 0 v c. Buržoazna filozofija se odpoveduje tem dosežkom na področju dialektike. logike, to-rye so bile na voljo v nekdanji filozofiji. L. D. Hegla zavračajo kot "", "logično napako" in celo "morbidno perverzijo duha" (R. Haym, Hegel in njegov čas - R. Haym, Hegel und seine Zeit 1857; A. Trendelenburg, Logične raziskave - A. Trendelenburg, Logische Untersuchungen, 1840; E. Hartmann, O dialektični metodi – E. Hartmann, Über die dialektische Methode, 1868). Poskusi desničarskih hegelovcev (Mikhelet, Rosenkranz), da bi branili L. D., so bili neuspešni, tako zaradi njihovega dogmatskega odnosa do nje kot zaradi metafizič. omejitve lastnih pogledov. Po drugi strani pa razvoj matemat logike in njenega velikega uspeha pri utemeljitvi matematike privede do njene absolutizacije kot edine možne znanstvene logike.

Ohranjeno v moderni buržoazen Filozofski elementi L. D. so povezani predvsem s kritiko omejitev formalne logike. razumevanje procesa spoznavanja in reprodukcije Heglovega učenja o »konkretnosti pojma«. V neokantianizmu je namesto abstraktnega pojma, zgrajenega na podlagi zakona o obratnem razmerju med obsegom in vsebino pojma in zato vodi v vse bolj prazne abstrakcije, postavljen »konkretni pojem«, ki ga razumemo kot analogija z matematiko. funkcijo, tj. splošno pravo, to-ry zajema vse otd. primerih z uporabo spremenljivke, ki sprejme poljubne zaporedne vrednosti. Marburška šola (Kohen, Cassirer, Natorp), ki je to idejo prevzela iz logike M. Drobischa (Nova predstavitev logike ... - M. Drobisch, Neue Darstellung der Logik ..., 1836), na splošno zamenjuje logiko "abstraktne pojme" z "logiko matematičnega koncepta funkcije". To vodi v odsotnosti razumevanja dejstva, da obstaja način reproduciranja realnosti z umom in ne resničnost sama, v zanikanje koncepta substance in "fizičnega idealizma". Vendar neokantovska logika ohranja številne idealistične elemente. L. d. - razumevanje kognicije kot procesa »ustvarjanja« predmeta (predmet kot »neskončna naloga«); načelo »prvega začetka« (Ursprung), ki sestoji iz »ohranjanja asociacije v izolaciji in izolacije v asociaciji«; »heterologija sinteze«, tj. ki ga ne podreja formalnemu zakonu "Α-A", temveč smiselnemu "A-B" (glej G. Cohen, Logika čistega znanja - H. Cohen, Logik der reinen Erkenntnis, 1902; P. Natorp, Logični temelji natančnega znanosti - R Natorp, Die logischen Grundlagen der exakten Wissenschaften, 1910).

Bistveno načelo L. d. je univerzalna povezanost in soodvisnost pojavov ter njihov razvoj, ki poteka skozi. Od tod načelna značilnost L. D., ki zahteva upoštevanje vseh (ki jih je mogoče izpostaviti na določeni stopnji spoznavanja) vidikov in povezav predmeta, ki se preučuje, z drugimi predmeti; načelo, ki zahteva upoštevanje objektov v razvoju. Razvoj poteka samo tam, kjer je vsak njegov trenutek začetek vsega novega in novega. Če pa v teh novih trenutkih, ki prihajajo, ni prisotno prav tisto, kar postane novo, in če tega v vseh teh novih trenutkih ni mogoče prepoznati, potem se bo tisto, kar se razvija, izkazalo za neznano in posledično se bo sam razvoj sesul. Izključitev razlike med trenutki postajanja vodi v smrt postajanja samega, saj postane samo tisto, kar prehaja iz enega v drugega. Toda popolna izključitev identitete različnih trenutkov postajanja tudi tega slednjega izniči in ga nadomesti z diskretnim nizom fiksnih in nepovezanih točk. Tako sta za vsako postajanje nujni tako razlika kot istovetnost posameznih trenutkov postajanja, brez katerih postane nemogoče. Vzeto v definiciji razvoj je zgodovina v mejah in v konkretni vsebini; linearno gibanje je najprej logika razvoja, logika zgodovine. Lenin pravi o dialektiki, da je "... nauk o razvoju v njegovi najbolj popolni, globoki in brez enostranske oblike, nauk o relativnosti človeškega znanja, ki nam daje odsev nenehno razvijajoče se materije" (Soch., letnik 19, str. . štiri). Historicizem je bistvo dialektike, dialektika pa je v svojem jedru nujno zgodovinska. postopek.

Protislovje je gibalo postajanja, »Razcepitev enotnega in spoznanje njegovih nasprotujočih si delov ... je bistvo (eno od »esenc«, ena glavnih, če ne glavna lastnost oz. poteza) dialektika« (ibid., zv. 38, str. 357). Razvoj je spoznanje protislovja in nasprotij, ki predpostavlja ne le istovetnost in različnost abstraktnih momentov oblikovanja, ampak tudi njihovo medsebojno izključevanje, njihovo združevanje v tem medsebojnem izključevanju. Tako resnično postajanje ni le istovetnost in razlika nasprotij, ampak njihova enotnost in boj, a prav nič. Kategorije, ki jo odražajo, imajo relativno neodvisnost in notranjo logiko gibanja. "Misleči um (um) izostri otopelo razlikovanje različnih, preproste raznolikosti predstav, do bistvene razlike, do nasprotja in do pozitivnosti. Šele dvignjene do višine protislovja postanejo sorte gibljive (regsam) in živi v odnosu drug do drugega, – ... pridobiti tisto negativnost, ki je notranji utrip samogibanja in vitalnosti« (ibid., str. 132). »Dva glavna (ali dva možna? Ali dva opazovana v zgodovini?) koncepta razvoja (evolucije) sta: razvoj kot zmanjševanje in povečevanje, kot ponavljanje in razvoj kot enotnost nasprotij (v medsebojno izključujoča se nasprotja in odnos med njimi). S prvim konceptom gibanja samo-gibanje, njegova gibalna moč, njegov vir, njegov (ali se ta vir prenese na zunanjost - bog, subjekt itd.) ostaja v senci. poznavanje vira " samo"-gibanja. Prvi koncept je mrtev, ubog, suh. Drugi je vitalen. Šele drugi daje ključ do "samogibanja" vsega bivajočega, le daje ključ do "skokov", do »preloma postopnosti«, do »pretvorbe v nasprotje«, do uničenja starega in nastanka novega« (prav tam, str. 358). »Gibanje in »samogibanje« [to je ΝΒ! spontano (neodvisno), spontano, notranje potrebno gibanje ], »sprememba«, »gibanje in vitalnost«, »načelo vsega samogibanja«, » « (Trieb) "gibanju" in "dejavnosti" - nasprotno, "mrtvemu bitju" - kdo bi verjel, da je to bistvo "hegelijanstva", abstraktnega in abstrusen (težkega, absurdnega?) hegelijanstva?? To bistvo je bilo treba odkriti , razumljen, hinüberretten, oluščen, očiščen, kar sta storila Marx in Engels« (ibid., str. 130).

Izjemna značilnost L. d. so naslednja Leninova razmišljanja: "Kozarec je nedvomno hkrati stekleni valj in orodje za pitje. Toda kozarec nima samo teh dveh lastnosti ali lastnosti ali strani, ampak neskončno veliko drugih lastnosti, lastnosti, plati, odnosov, »posredovanja« s tujino Kozarec je težek predmet, ki je lahko orodje za metanje Kozarec lahko služi kot obtežilnik za papir, kot prostor za ujetega metulja, steklo ima lahko kot predmet z umetniškim rezbarjenjem ali risbo, popolnoma ne glede na to, ali je pitno, ali je stekleno, ali je valjasto ali ne čisto, in še in še.

Nadalje. Če sedaj potrebujem kozarec kot pripomoček za pitje, potem mi absolutno ni pomembno, ali je njegova oblika povsem valjasta in ali je res steklen, ampak je pomembno, da na dnu ni nobene razpoke, tj. da si s pitjem tega kozarca ne morem poškodovati ustnic itd. Če pa kozarec ne potrebujem za pitje, ampak za takšno uporabo, za katero je primeren vsak stekleni valj, potem je zame primeren tudi kozarec z razpoko na dnu ali celo brez dna itd.

Formalna logika, ki je omejena v šolah (in bi morala biti omejena - z amandmaji - na nižje razrede šole), zavzema formalne definicije, ki jih vodi tisto, kar je najpogostejše ali najpogosteje udarno, in se omejuje na to. Če v tem primeru vzamemo dve ali več različnih definicij in jih povsem naključno združimo (tako stekleni valj kot instrument za pitje), potem dobimo eklektično definicijo, ki kaže na različne strani predmeta in nič več.

Dialektična logika zahteva, da gremo dlje. Da bi predmet zares spoznali, je treba dojeti, preučiti vse njegove vidike, vse povezave in »posredovanja«. Tega ne bomo nikoli dosegli v celoti, a zahteva po celovitosti nas bo svarila pred napakami in mrtvilom. To je, prvič. Drugič, dialektična logika zahteva, da se predmet vzame v njegovem razvoju, »samogibanju« (kot včasih reče Hegel), spremembi. V zvezi s steklom to ni takoj jasno, a steklo ne ostane nespremenjeno, spreminja se predvsem namen stekla, njegova uporaba in povezava z zunanjim svetom. Tretjič, vsa človeška praksa mora vstopiti v popolno "definicijo" subjekta ter kako in kot praktična determinanta povezave subjekta s tem, kar oseba potrebuje. Četrtič, dialektična logika uči, da »ni abstraktne resnice, vedno je konkretna«, kot je za Heglom rad rekel pokojni Plehanov ... Seveda s tem nisem izčrpal pojma dialektične logike. Toda za zdaj je to dovolj" (Soch., vol. 32, str. 71-73).

LOGIKA DIALEKTIKA
glej čl. Dialektika.

Filozofski enciklopedični slovar. - M.: Sovjetska enciklopedija.Pogl. uredniki: L. F. Iljičev, P. N. Fedosejev, S. M. Kovalev, V. G. Panov.1983 .

LOGIKA DIALEKTIKA
veda o najsplošnejših zakonitostih razvoja narave, družbe in človeškega mišljenja. Ti zakoni se odražajo v obliki posebnih konceptov - logičnih. kategorije. Zato lahko L. D. opredelimo tudi kot vedo o dialektiki. kategorije. Predstavlja sistem dialektike. kategorij, raziskuje njihovo medsebojno povezanost, zaporedje in prehode iz ene kategorije v drugo.

Predmet in naloge L. D. Dialektična logika izhaja iz materialistične. reševanje osnovnega vprašanja filozofije, razmišljanje kot odraz objektivne resničnosti. Temu razumevanju so nasprotovali in nasprotovali idealistični. koncept L. d., ki izhaja iz ideje razmišljanja kot neodvisne sfere, neodvisne od sveta, ki obkroža človeka. Boj med tema dvema medsebojno izključujočima se razlagama mišljenja je značilen za celotno zgodovino filozofije in logike.

Obstaja objektivna logika, ki vlada v vsej resničnosti, in subjektivna logika, ki je odsev v mišljenju gibanja, ki preko nasprotij obvladuje vso resničnost.V tem smislu je L. D. subjektivna logika. Poleg tega lahko linearno dinamiko opredelimo tudi kot vedo o najsplošnejših zakonitostih, ki urejajo povezave in razvoj pojavov v objektivnem svetu. L. D. »... obstaja doktrina ne o zunanjih oblikah mišljenja, temveč o zakonih razvoja »vseh materialnih, naravnih in duhovnih stvari«, tj. o razvoju vseh specifičnih vsebin sveta in njegovega znanja, tj. rezultat, vsota, zaključek in zgodovina ter spoznanje sveta« (Lenin V.I., Soč., letnik 38, str. 80–81).

L. D. kot znanost sovpada z dialektiko in s teorijo spoznanja: »... tri besede niso potrebne: so eno in isto« (ibid., str. 315).

L. D. je običajno v nasprotju s formalno logiko (glej tudi Art. Logic). To nasprotje je posledica dejstva, da formalna logika proučuje oblike mišljenja, pri čemer abstrahira tako od njihove vsebine kot od razvoja mišljenja, medtem ko L. d. raziskuje logično. oblike v povezavi z vsebino in v njihovi zgodovinski. razvoj. Če opazimo razliko med formalno in dialektično, smiselno logiko, njunega nasprotja ni mogoče pretiravati. Med seboj so tesno povezani v resničnem procesu razmišljanja, pa tudi pri njegovem preučevanju. L. d. pod definicijo. obravnava tudi z vidika, kar je predmet obravnavanja formalne logike, namreč nauk o pojmu, sodbi, sklepanju, znanstvena metoda; v predmet raziskovanja vključuje svojo filozofijo., metodološke. osnove in težave.

Naloga L. d. je, da na podlagi posplošitev iz zgodovine znanosti, filozofije, tehnike in ustvarjalnosti nasploh raziskuje logično. oblike in zakonitosti znanstvenega znanja, metode gradnje in vzorci razvoja znanstvene teorije, razkrivajo njene praktične, zlasti eksperimentalne temelje, identificirajo načine korelacije znanja z njegovim predmetom itd. Pomembna naloga L. d. je analiza zgodovinsko uveljavljenih metod znanstvenih. poznavanje in prepoznavanje hevrist. možnostih posamezne metode, mejah njene uporabe in možnostih nastanka novih metod (glej Metodologijo). Razvijanje na podlagi posploševanja družb. praksa in dosežki znanosti, L. D. pa igra veliko vlogo v zvezi s posebnimi znanostmi, ki deluje kot njihova splošna teoretika. in metodološko. baze (glej znanost).

Zgodovina filozofije kot vede ima v zvezi z LD posebno vlogo. Slednji je pravzaprav isti L. D. s to razliko, da imamo v L. D. dosleden razvoj abstraktne logike. koncepti in v zgodovini filozofije - dosleden razvoj istih konceptov, vendar le v konkretni obliki, ki sledijo filozofiji. sistemi. Zgodovina filozofije nakazuje L. d.

zaporedje razvoja njegovih kategorij. Zaporedje razvoja je logično. kategorije v sestavi L. D. narekuje predvsem objektivno sosledje razvojno teoret. znanje, to-rye, po drugi strani odraža objektivno zaporedje razvoja resničnih zgodovinskih procesov, očiščenih kršitev njihovih nesreč in brez bitij, pomen cikcakov (glej Logično in zgodovinsko). L. d. je celovit, a nikakor ne zaključen sistem: razvija se in bogati z razvojem pojavov objektivnega sveta in z napredkom človeka. znanja.

Zgodovina L. D. Dialektično mišljenje ima starodavni izvor. Že primitivno mišljenje je bilo prežeto z zavestjo razvoja, dialektike.

Starodavni vzhod, pa tudi antični. filozofija je ustvarila trajne primere dialektike. teorije. Antič. dialektika, ki temelji na živih občutkih. dojemanje materialnega kozmosa, začenši od prvih predstavnikov grš. Filozofija je trdno formulirala vso realnost kot nastajanje, kot združevanje nasprotij v sebi, kot večno gibljivo in neodvisno. Odločno vsi filozofi zgodnje Grčije. klasiki so učili o univerzalnem in večnem gibanju, hkrati pa so si kozmos predstavljali kot zaključeno in lepo celoto, kot nekaj večnega in mirujočega. Šlo je za univerzalno dialektiko gibanja in mirovanja. Filozofi zgodnje grščine klasiki so poleg tega učili o univerzalni variabilnosti stvari kot rezultatu transformacije katerega koli osnovnega elementa (zemlje, vode, zraka, ognja in etra) v katerega koli drugega. Šlo je za univerzalno dialektiko identitete in drugačnosti. Nadalje, vse zgodnje grške. klasiki so učili o biti kot o čutno zaznavni materiji in v njej videli določene zakonitosti. Številke Pitagorejcev so, vsaj v zgodnji dobi, popolnoma neločljive od teles. Heraklitov Logos je svetovni ogenj, ki v merah plamti in v merah ugaša. Mišljenje pri Diogenu iz Apolonije je zrak. Atomi pri Levkipu in Demokritu so geometrijski. telesa, večna in neuničljiva, ne podvržena nikakršnim spremembam, ampak iz katerih je sestavljena čutna snov. Vse zgodnje grške klasiki so učili o identiteti, večnosti in času: vse večno se pretaka v času, vse začasno pa vsebuje večno osnovo, od tod teorija o večnem kroženju snovi. Vse so ustvarili bogovi; toda sami bogovi niso nič drugega kot posplošitev materialnih elementov, tako da kozmosa na koncu ni ustvaril nihče ali nič, ampak je nastal sam od sebe in nenehno nastaja v svojem večnem obstoju.

Torej, zgodnja grščina klasiki (6.–5. st. pr. n. št.) razmišljali o glavnih kategorijah LD, čeprav so bili v primežu elementarnega materializma daleč od sistema teh kategorij in od ločevanja LD v samostojno znanost. Heraklit in drugi Grki. naravni filozofi so dali formule za večno postajanje kot enotnost nasprotij. Aristotel je imel Zenona za prvega elejskega dialektika (A 1.9.10, Diels 9). Elejti so bili tisti, ki so prvič ostro postavili enost in pluralnost oziroma duševni in čutni svet. Na podlagi filozofije Heraklita in Eleatov je v Grčiji v razmerah naraščajočega subjektivizma seveda nastala čisto negativna dialektika med sofisti, ki so videli relativnost človeka v nenehnem spreminjanju nasprotujočih si stvari, pa tudi koncepti. znanja in pripeljal L. D. do popolnega nihilizma, ne izključujoč nrav. Vendar je Zenon iz dialektike delal tudi življenjske in vsakdanje sklepe (A 9. 13). V tem okolju Ksenofont upodablja svojega Sokrata, ki si prizadeva učiti o čistih pojmih, a brez sofizma. relativizem, v njih iskati najpogostejše prvine, jih deliti na rodove in tipe, iz tega nujno delati moralne zaključke in uporabljati metodo intervjuja: ločiti predmete po spolu ...« (Memor. IV 5, 12).

V nobenem primeru ne smemo zmanjšati vloge sofistov in Sokrata v zgodovini L. d.. Prav oni so tisti, ki se odmikajo od preveč ontološkega. L. D. zgodnjih klasikov, je pripeljal do nasilnega gibanja ljudi. misel s svojimi večnimi protislovji, z neumornim iskanjem resnice v ozračju hudih sporov in zasledovanja vse bolj subtilnih in natančnih miselnih kategorij. Ta duh eristike (sporov) in vprašanje-odgovor, pogovorna teorija dialektike je odslej začela prežemati celotno antiko. filozofije in vseh njej lastnih L. d. logika stoikov in celo neoplatonikov, to-rye, kljub vsej njihovi mističnosti. razpoloženja so bila neskončno potopljena v eristiko, v dialektiko najfinejših kategorij, v razlago stare in preproste mitologije, v prefinjeno sistematiko vsega logičnega. kategorije. Brez sofistov in Sokrata je starodavni L. d. nepredstavljiv, pa še tam, kjer po svoji vsebini z njimi nima nič skupnega. Grk je stalni govorec, debater, besedni ekvilibrist. Enako velja za njegov L. D., ki je nastal na temeljih sofistike in sokratske metode dialektičnega pogovora. Platon, ki je nadaljeval misel svojega učitelja in razlagal svet pojmov ali idej kot posebno samostojno stvarnost, je pod dialektiko razumel ne samo delitev pojmov na jasno ločene rodove (Soph. 253 D. ff.) in ne samo iskanje za resnico s pomočjo vprašanj in odgovorov (Crat 390 C), ampak tudi »spoznanje o bitjih in resničnih bitjih« (Fil. 58 A). Menil je, da je to mogoče doseči le z redukcijo nasprotujočih si posameznosti v celoto in splošno (R. R. VII 537 C). Izjemni primeri te vrste starodavne idealistične literature so vsebovani v Platonovih dialogih Sofist in Parmenid.

V "Sofistu" (254 V-260 A) je podana samo dialektika petih glavnih dialektik. kategorije - gibanje, počitek, razlika, identiteta in bivanje, zaradi česar bivajoče tukaj Platon razlaga kot aktivno samoprotislovno usklajeno ločenost. Vsaka stvar se izkaže kot identična sama s seboj in z vsem drugim, drugačna s seboj in z vsem drugim, pa tudi mirovanje in gibanje v sebi in v odnosu do vsega drugega. V Platonovem Parmenidu je ta L. d. priveden do skrajne stopnje podrobnosti, subtilnosti in sistematike. Tu je najprej podana dialektika enega, kot absolutne in neločljive individualnosti, nato pa dialektika ene same ločene celote, tako v odnosu do sebe kot v odnosu do vsega drugega, kar je od njega odvisno (Rarm. 137 C - 166 C). Platonova razmišljanja o različnih kategorijah L. d. so raztresena po vseh njegovih delih, iz katerih je mogoče pokazati vsaj na dialektiko čistega postajanja (Tim. 47 Ε - 53 C) ali dialektiko kozmičnega. enotnost, ki stoji nad enotnostjo ločenih stvari in njihove vsote ter tudi nad samo opozicijo subjekta in objekta (R. P. VI, 505 A - 511 A). Ni čudno, da je Diogen Laertius (III, 56) štel Platona za izumitelja dialektike.

Aristotel, ki je platonske ideje umestil v meje same materije in jih s tem spremenil v oblike stvari ter poleg tega tu dodal nauk o moči in energiji (kot tudi vrsto drugih analognih naukov), je L. D. povzdignil v najvišji ravni, čeprav on celotno področje filozofije ne imenuje L. d., ampak "prva filozofija." Za formalno logiko ohranja izraz "logika", pod "dialektiko" pa razume nauk o verjetnih sodbah in sklepih oziroma o videzih (Anal. prior. 11, 24a 22 in druga mesta).

Pomen Aristotela v zgodovini L. d. je ogromen. Njegov nauk o štirih vzrokih - materialnem, formalnem (oz. pomenskem, ejdetskem), pogonskem in tarčnem - razlaga tako, da vsi ti štirje vzroki obstajajo v vsaki stvari, popolnoma neločljivi in identični stvari sami. Od modernega t. sp. to je nedvomno nauk o enotnosti nasprotij, ne glede na to, kako Aristotel sam postavlja zakon protislovja (ali bolje rečeno, zakon neprotislovja) tako v biti kot v spoznanju. Aristotelov nauk o pragibalu, ki misli samega sebe, tj. je hkrati subjekt in objekt zase, ni nič drugega kot fragment istega L. d. Res je, znamenitih 10 Aristotelovih kategorij obravnavamo ločeno in precej opisno. Toda v njegovi "prvi filozofiji" so vse te kategorije razložene precej dialektično. Končno ne smemo poniževati tega, kar sam imenuje dialektika, namreč sistema sklepanja na področju verjetnih predpostavk. Tukaj Aristotel tako ali tako podaja dialektiko postajanja, saj je sama verjetnost možna le v polju postajanja. Lenin pravi: »Aristotelova logika je zahteva, iskanje, pristop k Heglovi logiki in iz nje, iz Aristotelove logike (ki je povsod, na vsakem koraku, ) naredil mrtvo sholastiko, ki je zavrgla vsa iskanja. , obotavljanja, metode postavljanja vprašanj" (Soch., vol. 38, str. 366).

Stoiki so »samo modri dialektiki« (SVF II fr. 124; III fr. 717 Arnim.) in so dialektiko opredelili kot »vedo o pravilnem govorjenju o sodbah v vprašanjih in odgovorih« in kot »znanost o resničnem, lažno in nevtralno" (II fr. 48). Sodeč po tem, da so stoiki delili logiko na dialektiko in retoriko (ibid., prim. I fr. 75; II fr. 294), stoiško razumevanje LD ni bilo prav nič ontološko. Nasprotno so epikurejci L. d. razumeli kot »kanonično«, tj. ontološko in materialistično (Diog. L. X 30).

Vendar, če ne upoštevamo terminologije stoikov, temveč njihovo dejansko stanje. nauk o biti, potem v bistvu med njimi najdemo heraklitsko kozmologijo, tj. nauk o večnem postajanju in medsebojnem preoblikovanju elementov, nauk o ognjenem logosu, o materialni hierarhiji kozmosa in pogl. za razliko od Heraklita v obliki vztrajno zasledovane teleologije. Tako se tudi stoiki v nauku o biti izkažejo ne le za materialiste, ampak tudi za privržence L. D. Tudi linije Demokrit - Epikur - Lukrecij nikakor ne moremo razumeti mehanicistično. Videz vsake stvari iz atomov v njih je tudi dialektičen. preskok, saj vsaka stvar nosi s seboj povsem novo kvaliteto v primerjavi z atomi, iz katerih izhaja. Znana je tudi starina. asimilacija atomov v črke (67 A 9, glej tudi v: "Ancient Greek atomists" A. Makovelsky, str. 584): iz atomov nastane celota na enak način kot tragedija in komedija iz črk. Jasno je, da atomisti razmišljajo skozi L. D. celote in delov.

V zadnjih stoletjih antične filozofije se je posebej razvila Platonova dialektika. Plotin ima posebno razpravo o dialektiki (Ennead. 1 3); in nadaljnji neoplatonizem, ki se je razvil do konca antič. sveta, bolj rafiniran, skrupulozen in sholastičen je tukaj postal L. d. Osnovna neoplatonska hierarhija biti je popolnoma dialektična: eno, ki je absolutna singularnost vsega obstoječega, ki v sebi združuje vse subjekte in objekte in je zato nerazločljivo. v sebi; številčna ločitev tega; kvalitativna vsebina teh primarnih števil ali Nus-um, ki je identiteta univerzalnega subjekta in univerzalnega objekta (izposojeno od Aristotela) ali sveta idej; prehod teh idej v postajanje, ki je gibalo kozmosa oziroma svetovne duše; produkt in rezultat tega gibljivega bistva svetovne duše ali kozmosa; in končno, postopoma zmanjšujejo svojo pomensko vsebino, kozmično. krogle od neba do zemlje. Dialektičen je v neoplatonizmu tudi prav ta nauk o postopnem in neprekinjenem izlivanju in samorazdelovanju prvotne enotnosti, tj. kar se običajno imenuje v antič. in sre-stoletju. filozofija emanationizma (Plotin, Porfirij, Jamblih, Proklo in številni drugi filozofi pozne antike 3.-6. st.). Tukaj - množica produktivne dialektike. konceptov, temveč vseh, glede na specifičnost. Značilnosti določene dobe so pogosto podane v obliki mističnega. obrazložitveno in natančno šolsko. sistematika. Dialektično pomemben je na primer koncept bifurkacije enotnega, medsebojnega odseva subjekta in objekta v spoznanju, nauk o večni gibljivosti kozmosa, o čistem postajanju itd.

Kot rezultat pregleda star. L. D. je treba povedati, da skoraj vse Ch. kategorije te vede na podlagi zavestnega odnosa do elementov postajanja. Ampak ne starinsko. idealizma, niti antič. materializem tej nalogi ni bil kos zaradi svoje kontemplativnosti, zlitja ideje in materije ponekod in njune raztrganosti ponekod, zaradi primata religiozne mitologije ponekod in vzgojnega relativizma ponekod, zaradi šibke zavedanje kategorij kot odraza realnosti in zaradi stalne nezmožnosti razumevanja ustvarjalnosti. vpliv razmišljanja na realnost. V veliki meri to velja tudi za srednji vek. filozofije, v kateri je mesto nekdanje mitologije zasedla druga mitologija, a je L. d. in tu kakor prej ostal vklenjen s preslepim ontologizmom.

Monoteistična prevlada. verstva v gl. stoletja preselil L. D. na področje teologije, z uporabo Aristotela in neoplatonizma za ustvarjanje sholastično razvitih naukov o osebnem absolutu.

V razvojnem smislu L. d. je bil to korak naprej, saj. filozofija zavest se je postopoma navadila čutiti lastno moč, čeprav izhajajočo iz personalistično razumljenega absoluta. Krščanski nauk o trojici (na primer med Kapadočani - Bazilijem Velikim, Gregorjem Nazianškim, Gregorjem iz Nise - in na splošno med številnimi očeti in učitelji cerkve, vsaj na primer pri Avguštinu) in arabci -Judovska doktrina družbenega absoluta (na primer pri Ibn Roshdu ali v Kabali) je bila zgrajena predvsem po metodah L. d. Odobrena pri prvih dveh ekumenskih koncilov(325 in 381) je veroizpoved učila o božanski substanci, izraženi v treh osebah, s popolno istovetnostjo te substance in teh oseb ter z njuno popolno različnostjo, pa tudi s samoidentičnim razvojem oseb samih: izvirnik maternica večnega gibanja (oče), razčlenjena pravilnost tega gibanja (sin ali božja beseda) in večno ustvarjalno. nastanek te negibne pravilnosti (sveti duh). V znanosti je povezava med tem konceptom in platonsko-aristotelovskim, stoičnim konceptom že dolgo razčiščena. in neoplatonski. L. d. Ta L. d. je najgloblje izražen v Proklovem spisu »Elementi teologije« in v t.i. »Areopagitika«, ki je krščanska recepcija proklizma. Oba sta imela velik pomen ves srednji vek. L. D. (glej A. I. Brilliantova, Vpliv vzhodne teologije na zahodno teologijo v delih Janeza Skota Eriugene, 1898).

Ta L. d., ki temelji na religiozno-mističnem. razmišljanja, dosegel Nikolaja Kuzanskega, ki je svoj L. d. zgradil prav na Proklu in Areopagitikih. Takšni so nauki Nikolaja Kuzanskega o istovetnosti vednosti in nevednosti, o sovpadanju maksimuma in minimuma, o večnem gibanju, o trojni strukturi večnosti, o istovetnosti trikotnika, kroga in krogle v teoriji božanstva. , o sovpadanju nasprotij, o katerem koli v katerem koli, o zlaganju in odvijanju absolutne ničle itd. Poleg tega ima Nikolaj Kuzanski antično sredino stoletja. Neoplatonizem se združuje z idejami nastajajoče matematike. analiza, tako da se ideja večnega postajanja vpelje v pojem samega absoluta, sam absolut pa se začne razumeti kot svojevrsten in vseobsegajoč integral ali, odvisno od t.sp., diferencial; pri njem nastopajo pojmi, kot je biti-možnost (posse-fieri). To je koncept večnosti, ki je večno postajanje, večna možnost vsega novega in novega, kar je njegova prava bit. Tako infinitezimalni princip, tj. princip neskončno majhnega določa eksistencialno značilnost samega absoluta. Takšen je na primer njegov koncept posest, tj. posse est, ali koncept, spet večne moči, ki rojeva vse novo in novo, tako da je ta moč zadnje bitje. Tukaj L. d. z infinitezimalno obarvanostjo postane zelo jasen koncept. V zvezi s tem je treba omeniti Giordana Bruna, heraklitovsko usmerjenega panteista in predspinozističnega materialista, ki je prav tako učil o enotnosti nasprotij ter o istovetnosti minimuma in maksimuma (razumevanje tega minimuma je tudi blizu nato rastoča doktrina o neskončno majhnem) in o neskončnosti vesolja (precej dialektično razlaga, da je njegovo središče povsod, na kateri koli točki) itd., itd. Filozofi, kot sta Nikolaj Kuzanski in Giordano Bruno, so še vedno nadaljevali učiti o božanstvu in o božanski enotnosti nasprotij, vendar so ti koncepti že dobili neskončno obarvanost; stoletje ali pol pozneje pa se je pojavil čisto pravi infinitezimalni račun, ki je predstavljal novo stopnjo v razvoju svetovnega računa.

V sodobnem času v povezavi z vzhajajočim kapitalistom. formacijo in od nje odvisne individualistič. filozofije, v obdobju prevlade racionalizma. metafizika matematična. analiza (Descartes, Leibniz, Newton, Euler), ki deluje na spremenljivke t.j. neskončno nastajajočih funkcij in količin, ni bilo vedno zavestno, ampak v resnici vztrajno zoreče področje L. d. t. sp. postaja vrednota; in kot rezultat tega postajanja nastanejo določene mejne količine, ki se v polnem pomenu besede izkažejo za enotnost nasprotij, tako kot je na primer odvod enotnost nasprotij argumenta in funkcije, ne da omenimo samo nastajanje količin in njihov prehod do meje.

Upoštevati je treba, da je, če izvzamemo neoplatonizem, sam izraz "L. d." ali pa se v teh filozofijah sploh ne uporablja. sistemi prim. stoletja in novejše dobe, ki so bile v bistvu dialektične ali uporabljene v smislu, ki je blizu formalni logiki. Takšni so na primer razprave iz devetega stoletja. Janeza Damaščana »Dialektika« v bizantinski teologiji in »O delitvi narave« Janeza Skota Eriugene v zahodni teologiji. Nauki Descartesa o heterogenem prostoru, Spinoze o misli in materiji ali o svobodi in nujnosti ali Leibniza o prisotnosti vsake monade v kateri koli drugi monadi nedvomno vsebujejo zelo globoke dialektične konstrukcije, vendar jih ti filozofi sami ne imenujejo dialektična logika.

Prav tako je bila tudi celotna filozofija sodobnega časa korak naprej k uresničitvi tega, kar je L. D. Empiriki sodobnega časa (F. Bacon, Locke, Hume) kljub vsej svoji metafiziki in dualizmu postopoma tako ali drugače učili videti odsevi realnosti v kategorijah. Racionalisti, kljub vsemu subjektivizmu in formalizmu. metafizike pa so jih vendarle naučili najti nekakšno samostojno gibanje v kategorijah. Bili so celo poskusi neke sinteze obojega, a ti poskusi. ni mogla ovenčati z uspehom spričo prevelikega individualizma, dualizma in formalizma meščanske filozofije novega časa, ki je vzniknila na podlagi zasebnega podjetništva in preostrega nasprotja »jaz« in »ne-jaz«, še več. , primat sta vedno ostala za. »Jaz« v nasprotju s pasivno razumljenim »ne-jaz«.

Dosežke in neuspehe takšne sinteze v predkantovski filozofiji lahko pokažemo na primer pri Spinozi. Prve definicije v njegovi Etiki so precej dialektične. Če bistvo in obstoj sovpadata v vzroku samega sebe, potem je to enotnost nasprotij. Snov je tisto, kar obstaja samo po sebi in je predstavljeno po sebi skozi sebe. To je tudi enotnost nasprotij - biti in ideje o njej, ki je določena sama. Atribut snovi je tisto, kar um v njej predstavlja kot njeno bistvo. Je naključje v bistvu tega, kar je bistvo, in njegov mentalni odraz. Dva atributa snovi, misel in razširitev, sta ena in ista. Atributov je neskončno veliko, vendar se v vsakem od njih odraža celotna snov. Nedvomno imamo tu opravka z ničemer drugim kot z L. D. Pa vendar je tudi spinozizem preveč slepo ontološki, preveč nejasno uči o refleksiji in premalo razume obratno refleksijo biti v biti sami. In brez tega ni mogoče graditi pravilnega in sistemsko ozaveščenega L. d.

Klasično obliko L. za nov čas je ustvaril njem. idealizma, ki se je začel s svojim negativnim in subjektivističnim Kantovih interpretacij in preko Fichteja in Schellinga prešel do Heglovega objektivnega idealizma. L. d. pri Kantu ni nič drugega kot razkrinkavanje človeških iluzij. um, ki si želi nujno doseči celovito in absolutno znanje. Ker znanstvena spoznanja, po Kantu je le tako znanje, ki temelji na čutilih. izkušnje in je utemeljen z dejavnostjo uma, najvišji pojem razuma (Bog, svet, duša, svoboda) pa nima teh lastnosti, potem L. D. po Kantu razkriva tista neizogibna protislovja, v katerih postane um. zapleten, ki želi doseči absolutno integriteto. Vendar pa je imela ta povsem negativna Kantova interpretacija L. D. ogromen zgodovinski pomen. vrednost, ki sem jo odkril v človeku. razlog njegove nujne nedoslednosti. In to je nato pripeljalo do iskanja preseganja teh protislovij razuma, ki je tvorilo osnovo L. D. že v pozitivnem smislu.

Opozoriti je treba tudi, da je Kant prvi uporabil sam izraz »L.D.«, ker je tej disciplini pripisoval tako velik in samostojen pomen. Najbolj zanimivo pa je, da je tudi Kant, tako kot vsa svetovna filozofija, vendarle nezavedno podlegel vtisu o ogromni vlogi, ki jo ima L. D. v mišljenju. Kljub svojemu dualizmu, kljub svoji metafiziki, kljub svojemu formalizmu je sam sebi neopazno še vedno zelo pogosto uporabljal načelo enotnosti nasprotij. Tako si v poglavju "O shematizmu čistih pojmov razuma" v svojem glavnem delu "Kritika čistega uma" nenadoma zastavi vprašanje: kako so ti čutni pojavi pod razumom in njegovimi kategorijami? Kajti jasno je, da mora biti med enim in drugim nekaj skupnega. Ta generalka, ki jo tukaj imenuje shema, je čas. Čas povezuje čutno tekoče pojave s kategorijami razuma, saj je hkrati empirična in apriorna (glej Kritiko čistega uma, P., 1915, str. 119). Tu je Kant seveda zmeden, saj po njegovem temeljnem nauku čas sploh ni nekaj smiselnega, ampak a priori, tako da ta shema nikakor ne daje doktorata znanosti. poenotenje senzibilnosti in razuma. Nedvomno pa je tudi, da Kant tu pojmuje, zase nezavedno, postajanje časa nasploh; in v postajanju se seveda vsaka kategorija pojavi v vsakem trenutku in je v istem trenutku sublirana. Tako se vzrok določenega pojava, ki označuje njegov izvor, nujno v vsakem trenutku tega slednjega manifestira drugače in drugače, tj. nenehno nastaja in izginja. Torej dialektika. sintezo čutnosti in razuma, poleg tega pa ravno v smislu L. d., zgradil pravzaprav Kant sam, vendar metafizično dualistično. predsodki so mu preprečili, da bi dal jasen in preprost koncept.

Od štirih skupin kategorij se kvaliteta in kvantiteta nedvomno dialektično zlijeta v skupino kategorij odnosa; in skupina kategorij modalnosti je le izboljšava dobljene relacijske skupine. Tudi znotraj kategorije podaja Kant po načelu dialektične triade: enotnost in množina se stapljata v tisto enotnost teh nasprotij, ki jo Kant sam imenuje celovitost; kar zadeva resničnost in zanikanje, potem je nedvomno njihova dialektika. sinteza je omejitev, saj je za to slednjo treba nekaj fiksirati in mora biti nekaj onkraj te resničnosti, da bi začrtali mejo med potrjenim in nepotrjenim, tj. mejna trditev. Končno tudi znamenite Kantove antinomije (kot je npr.: svet je omejen in neomejen v prostoru in času) sčasoma s pomočjo metode postajanja odstrani tudi Kant sam: opazovani svet je namreč končen; tega konca pa ne najdemo v času in prostoru; torej svet ni niti končen niti neskončen, ampak obstaja le iskanje tega konca po regulativni zahtevi uma (glej prav tam, str. 310-15). Tudi »kritika moči presoje« je nezavedna dialektika. sinteza kritike čistega razuma in kritike praktičnega razuma.

Fichte je takoj olajšal možnost sistematičnega L. D. s svojim razumevanjem stvari po sebi tudi kot subjektivnih kategorij, brez objektivnega obstoja. Rezultat je bil absolutni subjektivizem in s tem ne več dualizem, ampak monizem, ki je samo prispeval k harmonični sistematiki. ločitev enih kategorij od drugih in L. D. približal antimetafizičnemu. monizem. Le v ta Fichtejev absolutni duh je bilo treba vnesti tudi naravo, ki jo najdemo pri Schellingu, pa tudi zgodovino, ki jo najdemo pri Heglu, saj je nastal Heglov sistem objektivnega idealizma, ki je v mejah tega absolutnega duha dal brezhiben monizem L d., ki je pokrival celotno področje realnosti, začenši s čisto logičnim. kategorije, ki prehajajo skozi naravo in duha in se končajo s kategorialno dialektiko vseh zgod. postopek.

Heglov L. D., če ne govorimo o vseh drugih področjih vednosti, čeprav po Heglu predstavljajo tudi gibanje določenih kategorij, ki jih je ustvaril isti svetovni duh, gre za sistematično razvito znanost, v kateri se izčrpno in smiselno izvaja slika splošnih oblik gibanja dialektike (glej K. Marx, Kapital, 1955, zv. 1, str. 19). Hegel ima v svoji lastni perspektivi popolnoma prav, ko L. D. deli na bivajoče, bistvo in koncept. Biti je prva in najbolj abstraktna definicija misli. Konkretizira se v kategorijah kakovosti, kvantitete in mere (pri čemer pod slednjo razume le kvalitativno določeno kvantiteto in kvantitativno omejeno kvaliteto). Hegel razume svojo kvaliteto v obliki prvotne biti, ki po izčrpanosti prehaja v nebivanje in postajanje kot dialektika. sinteza bivajočega in nebivajočega (saj v vsakem postajanju bivajoče vedno nastane, a se v istem trenutku uniči). Ko je Hegel izčrpal kategorijo biti, razmišlja o isti biti, vendar z nasprotjem te biti samemu sebi. Od tod se seveda rodi kategorija bistva bivajočega, v tem bistvu pa Hegel, spet v popolnem soglasju s svojimi načeli, najde bistvo v sebi, njen videz in dialektiko. sinteza izvornega bistva in pojava v kategoriji realnosti. To je konec njegovega bistva. Toda bistva ni mogoče ločiti od bitja. Hegel raziskuje tudi tisto stopnjo L. D., kjer obstajajo kategorije, ki enako vsebujejo tako bivanje kot bistvo. To je koncept. Hegel je absolutni idealist in zato ravno v pojmu najde najvišji razcvet tako biti kot bistva. Hegel obravnava svoj koncept kot subjekt, kot objekt in kot absolutno idejo; kategorija njegovega L. d. je hkrati ideja in absolut. Poleg tega lahko Heglov koncept razlagamo materialistično, kot je to storil Engels, kot splošno naravo stvari ali, kot je to storil Marx, kot splošni zakon procesa ali, kot je to storil Lenin, kot znanje. In potem ta del heglovske logike izgubi svojo mističnost. značaj in pridobi razumski pomen. Nasploh je vse te samogibljive kategorije Hegel premislil tako globoko in celovito, da na primer Lenin, ko zaključuje svoje opombe o Heglovi znanosti o logiki, pravi: Heglovo alistično delo ima najmanj idealizma in največ materializma. "Protislovno ", ampak res! (Soch., v. 38, str. 227).

S Heglom imamo najvišji dosežek vse zahodne filozofije v smislu ustvarjanja prav logike postajanja, ko je vse logično. kategorije se vedno obravnavajo v njihovi dinamiki in ustvarjalnosti. medsebojno generiranje in ko kategorije, čeprav se izkažejo za produkt samo duha, pa kot takšen objektivni princip, v katerem so predstavljene narava, družba in celotna zgodovina.

Iz predmarksistične filozofije 19. stoletja. Dejavnost ruskih revolucionarjev je bila velik korak naprej. Demokrati - Belinski, Hercen, Černiševski in Dobroljubov, do-Krim njihov revolucionar. teorija in praksa jim nista omogočili le prehoda od idealizma k materializmu, temveč sta ju pripeljali tudi do dialektike postajanja, ki jima je pomagala ustvariti najnaprednejše koncepte na različnih področjih kulturne zgodovine. Lenin piše, da je bila Heglova dialektika za Herzena "algebra revolucije" (glej Soch., letnik 18, str. 10). Kako globoko je Hercen razumel L. d., npr. v odnosu do fizičnega sveta, je razvidno iz njegovih naslednjih besed: »Življenje narave je nenehen razvoj, razvoj abstraktnega preprostega, nepopolnega, spontanega v konkreten popoln, kompleksen razvoj zarodka z razkosavanjem vsega, kar vsebuje njegov koncept. , in nenehno nadlegovanje, da bi ta razvoj pripeljal do čim popolnejšega ujemanja oblike z vsebino, je dialektika fizičnega sveta« (Sobr. soč., letnik 3, 1954, str. 127). Černiševski je izrazil tudi globoke sodbe o L. D. (glej npr. Poln. sobr. soč., zv. 5, 1950, str. 391; zv. 3, 1947, str. 207–09; zv. 2, 1949, str. 165; v. 4, 1948, stran 70). V razmerah časa revolucije. demokrati so se lahko približali le materialističnemu. dialektika.

L. D. v meščanski filozofiji 2. st. 1 9 - 2 0 v c. Buržoazna filozofija se odpoveduje tem dosežkom na področju dialektike. logike, to-rye so bile na voljo v nekdanji filozofiji. L. D. Hegla zavračajo kot »sofistiko«, »logično napako« in celo »morbidno sprevrženost duha« (R. Haym, Hegel in njegov čas – R. Haym, Hegel und seine Zeit 1857; A. Trendelenburg, Logične raziskave – A. Trendelenburg, Logische Untersuchungen, 1840; E. Hartmann, O dialektični metodi – E. Hartmann, Über die dialektische Methode, 1868). Poskusi desničarskih hegelovcev (Mikhelet, Rosenkranz), da bi branili L. D., so bili neuspešni, tako zaradi njihovega dogmatskega odnosa do nje kot zaradi metafizič. omejitve lastnih pogledov. Po drugi strani pa razvoj matemat logike in njenega velikega uspeha pri utemeljitvi matematike privede do njene absolutizacije kot edine možne znanstvene logike.

Ohranjeno v moderni buržoazen Filozofski elementi L. D. so povezani predvsem s kritiko omejitev formalne logike. razumevanje procesa spoznavanja in reprodukcije Heglovega učenja o »konkretnosti pojma«. V neokantianizmu je namesto abstraktnega pojma, zgrajenega na podlagi zakona o obratnem razmerju med obsegom in vsebino pojma in zato vodi v vse bolj prazne abstrakcije, postavljen »konkretni pojem«, ki ga razumemo kot analogija z matematiko. funkcijo, tj. splošno pravo, to-ry zajema vse otd. primerih z uporabo spremenljivke, ki sprejme poljubne zaporedne vrednosti. Ob prevzemu te ideje iz logike M. Drobischa (Nova predstavitev logike ... - M. Drobisch, Neue Darstellung der Logik ..., 1836), je neokantianizem marburške šole (Cohen, Cassirer, Natorp) na splošno nadomešča logiko "abstraktnih konceptov" z "logičnim matematičnim konceptom funkcije". To vodi v odsotnosti razumevanja dejstva, da je funkcija način reproduciranja realnosti s strani uma in ne same sebe, do zanikanja koncepta substance in "fizičnega idealizma". Vendar neokantovska logika ohranja številne idealistične elemente. L. d. - razumevanje kognicije kot procesa »ustvarjanja« predmeta (predmet kot »neskončna naloga«); načelo »prvega začetka« (Ursprung), ki sestoji iz »ohranjanja asociacije v izolaciji in izolacije v asociaciji«; »heterologija sinteze«, tj. ki ga ne podreja formalnemu zakonu "Α-A", temveč smiselnemu "A-B" (glej G. Cohen, Logika čistega znanja - H. Cohen, Logik der reinen Erkenntnis, 1902; P. Natorp, Logični temelji natančnega znanosti - R Natorp, Die logischen Grundlagen der exakten Wissenschaften, 1910).

V neohegelinstvu se v zvezi s kritiko tradicij postavlja tudi problem L. d. teorija abstrakcij: če je edina funkcija misli odvračanje pozornosti, potem »bolj ko razmišljamo, manj bomo vedeli« (T. X. Green). Zato je potrebna nova logika, podvržena načelu "celovitosti zavesti": um, ki nosi nezavedno idejo o celoti, svoje pogoste ideje uskladi z njo tako, da "dopolnjuje" posebnost s celoto. . Po zamenjavi heglovskega načela »negativnosti« z načelom »komplementacije« neohegelizem pride do »negativne dialektike«: protislovja, ki jih najdemo v konceptih, pričajo o neresničnosti, »videznosti« njihovih predmetov (glej F. Bradley, Načela). logike - F. Bradley, Načela logike, 1928; lastno, Fenomen in resničnost - Videz in resničnost, 1893). Z dopolnitvijo tega pojma s »teorijo notranjih odnosov«, ki z absolutiziranjem univerzalne medsebojne povezanosti pojavov izključuje možnost resničnih izjav o izoliranih fragmentih realnosti, neohegelizem drsi v iracionalizem, zanika legitimnost diskurzivnega in analitičnega. razmišljanje. Enak trend je očiten tudi v njem. (R. Kroner) in ruskega (I. A. Iljin) neohegelijanstva, ki L. D. Hegla interpretira kot »racionalni iracionalizem«, »intuicionizem« itd.

Splošna kriza kapitalizma in hitra rast protislovij kapitalizma. Družbe vodijo v poskuse revizije L. D. v smislu priznavanja nerešljivosti protislovij, ki jih razkriva. Nastane »tragična dialektika«, ki se od Heglove razlikuje po svojem »etosu«, tj. razpoloženje, ki izključuje »racionalistično vero v končno harmonijo protislovij« (Liébert A., Geist und Welt der Dialektik, B., 1929, S. 328). »Tragična dialektika« zavrača spravo protislovij in izključuje možnost njihove razrešitve, tudi s preseganjem meja tiste tvorbe, v okviru katere je taka razrešitev res nemogoča. To spremeni "tragično. Dialektiko" v nekakšno opravičilo modernega. kapitalizma, teoretično pa pomeni odmik od L. D. Hegla do Kantove antinomije. V "kritični dialektiki" (Z. Mark) je ta ideja dopolnjena s trditvijo, da je LD nemogoče uporabiti za naravo.

V pragmatizmu, kritiki abstraktnosti in formalizma tradicij. in matematične logika vodi tudi v iracionalizem (W. James) in voluntarizem (F. K. S. Schiller). Dewey, ki poskuša formalno logiko nadomestiti z »logiko raziskovanja«, vendarle zaznava nekatere vidike L. D. Hegla, zlasti ob upoštevanju odnosa med izjavami različne kakovosti in kvantitete kot dokaz poglabljanja znanja. Tako nasprotne sodbe omejujejo področje preiskave in usmerjajo poznejše opazke; subkontrarni niso zanimivi zaradi formalne lastnosti, da ne morejo biti hkrati lažni, temveč zato, ker konkretizirajo problem; subalternativne sodbe, trivialne v toku misli od podrejenega do podrejenega, so zelo pomembne pri prehodu od podrejenega k podrejenemu; vzpostavitev kontradiktorne negacije je nov korak v nadaljevanju študija (glej J. Dewey, Logik. The theory of inquiry, 1938). Ker pa "logika raziskovanja" W. Deweyja temelji na konceptu "nedeljive in edinstvene situacije", se oblike in zakoni logike z njo spremenijo v "uporabne fikcije", proces spoznavanja pa je v bistvu " metoda poskusov in napak. Philos. področja, ki niso povezana s tradicionalnimi L. d. v njej. klasična filozofije, običajno razlagajo omejitve formalne logike kot omejitve znanstvene. znanja na splošno. Iz tega izhaja na primer Bergsonova zahteva po nujnosti »fluidnih konceptov«, sposobnih slediti realnosti »v vseh njenih ovinkih«, ki bi lahko združevali nasprotne strani realnosti. Vendar pa "ta zveza - ki vsebuje tudi nekaj čudovitega, saj ni jasno, kako se lahko združita dve nasprotji - ne more predstavljati ne raznolikosti stopenj ne spremenljivosti oblik: kot vsi čudeži jo je mogoče le sprejeti ali zavrniti" (Bergson A., Uvod v metafiziko, glej Sobr. soch., v. 5, St. Petersburg, 1914, str. 30). Posledično se prvotna zahteva L. d. spremeni v zahtevo po »čudežu«. Od tod neposredna pot do priznanja iracionalno razumljene intuicije kot enote, sredstva pristnega spoznanja (nemška »filozofija življenja« A. Bergsona) in do neposrednega misticizma (»dialektična teologija« K. Bartha, P. Tillicha). in drugi, misticizem W. T. Stacea, "filozofija polarnosti" W. G. Sheldona).

Precejšnje mesto zavzemajo idealistične ideje. L. d. v moderni. eksistencializem. Na splošno eksistencializem, ki gravitira k misticizmu v razlagi znanja, razlaga L. D. kot »dialog Jaz in Ti«, kjer »Ti« ne pomeni le druge osebe, temveč predvsem »Boga« (H. Marcel, teološki eksistencializem M. Buber). K. Jaspers, ki ima intuicijo za najvišjo obliko vednosti, ki sovpada z nastankom samega njenega predmeta in je značilna samo za božanstvo, hkrati zaznava heglovsko opozicijo »razuma« (Verstand) in »uma« (Vernunft). Slednji stoji nad razumom, a pod intuitivnim znanjem in temelji na protislovju, ki se uporablja za prebijanje okolice (Umgreifende) naše misli kot zavesti nasploh s pomočjo protislovja samega. Človek lahko izstopi iz ječe misli in predstavljivosti v samo bitje. Preseganje s pomočjo uničene (scheiternden) misli je pot mistike v mišljenju (glej K. Nospers, Von der Wahrheit, 1958, S. 310). L. D. je po Jaspersu uporabna le za »obstoj«, tj. »bit, ki smo mi sami«, ki se razkriva kot »univerzalna negativnost« (ibid., S. 300). To idejo sta v svoji interpretaciji sprejela L. D. in J. P. Sartre, ki trdita, da je njena uporabnost za človeka povezana z dejstvom, da z njim »nič« (le neant) najprej pride na svet. Narava je kraljestvo »pozitivističnega razuma«, ki temelji na formalni logiki, družbo pa spoznava »dialektični razum«. »Dialektični razum« Sartre definira kot »gibanje posploševanja« (»pretvorbe v celoto«, totalizacije), kot »logiko dela«. V zvezi s tem dialektičen razum spremeni v sredstvo spoznavanja le tega, kar je sam ustvaril. Prava "celota" po Sartru obstaja samo kot produkt človeka. dejavnost, ampak »totalizirajoči« (totalisateur) »dialektični um«, ki jih spoznava in »konstituira«, svojih principov ne črpa iz dialektike narave in družbe, temveč iz človeka. zavest in individualna praksa človeka, nasprotna tako naravi kot družbi. Ta tok misli nadaljuje ugibanja buržoazije. ideologi različnih vrst, ki trdijo, da je kombinacija dialektike in materializma nemogoča.

Razvoj neopozitivizma in njegova absolutizacija matematike. logike kot edine možne znanstvene logike bistveno ovirala dojemanje moderne. buržoazen filozofija tudi posameznih momentov LD.Kriza neopozitivističnega koncepta »logike znanosti« pa poraja poskuse preseči njen okvir. Primeri tega: " splošna teorija sistemi" L. Bertalanffy, "genetski. epistemologije" J. Piageta, "teorije argumentacije" X. Perelmana. Res je, da odsotnost kakršnega koli popolnega in jasnega dialektičnega koncepta pri teh logikih, pa tudi čisti empirizem pri preučevanju logičnih metod znanstvenega razmišljanja, tega ne naredijo mogoče razviti pozitivna načela L. Vendar pa njihove empirične preiskave potekajo v skladu s smiselno analizo logične teorije, s čimer se približujejo L. e. Dela tako imenovane "dialektične šola«, združena okoli švicarske revije »Dialektika« (F. Gonset in drugi) ter filozofov in naravoslovcev, ki so ji sosednji (G. Bashlar, P. in J. L. Detouche-Fevrier in drugi). Vendar pa je njihov poskus ustvariti L. D. kot logika »dialektičnega nasprotij« je v veliki meri depreciiran zaradi pragmatičnega pristopa k sprejemanju »alternativnih logik« po načelu »priročnosti« in »uporabnosti« ter absolutnega relativizma v razumevanju resnice (Gonset), pa tudi zaradi dejstva, da dialektična enotnost nasprotij pogosto nadomesti z »dodatnostjo«, ki postulira sožitje, in ne enotnost, »istovetnost« nasprotij.

Tako v moderni buržoazen Filozofijo dojemajo le otd. strani, momenti L. d.

Nobeden od sodobnih buržoazen filozofija nima znanstvenih teorij. koncepte L. d., izposojeno pa iz filozofije preteklih dialekt.-log. ideje vedno bolj vodijo v iracionalizem in misticizem. Vendar pa stanje moderne buržoazen filozofije priča o tem, da se tradicija L. d. ni ustavila v njenem okviru, pa čeprav na idealističnem. začetki.

Če torej povzamemo predmarksistični in nemarksistični razvoj naravne filozofije, potem je treba ugotoviti, da je delovala: kot splošna tvorba materije, narave, družbe, duha (grška naravna filozofija); kot oblikovanje istih območij v obliki natančnih logičnih. kategorije (platonizem, Hegel); kot oblikovanje matematičnega količine, števila in funkcije (matematične, analize); kot nauk o pravilnih vprašanjih in odgovorih ter o sporih (Sokrat, stoiki); kot kritika vsega postajanja in njegove zamenjave z diskretno in nespoznavno mnogoterostjo (Zeno iz Eleje); kot nauk o naravno pojavljajočih se verjetnih pojmih, sodbah in sklepih (Aristotel); kot sistematik uničenje vseh človeških iluzij. razum, ki nezakonito teži k absolutni celovitosti in zato razpada v protislovja (Kant); kot subjektivno. (Fichte), objektivist. (Schelling) in absolutna (Hegel) filozofija duha, izražena v oblikovanju kategorij; kot nauk o človeški relativnosti. znanja in o polnem logičnem. nezmožnost mišljenja in govorjenja oziroma sploh možnost kakršnih koli afirmacij ali zanikanj (grški sofisti, skeptiki); kot zamenjava enotnosti nasprotij z enotnostjo soobstoječih dodatnih elementov za doseganje celovitosti znanja (F. Bradley); kot kombinacija nasprotij s pomočjo čiste intuicije (B. Croce, R. Kroner, I. A. Iljin); kot neracionalno. in čisto instinktivna kombinacija nasprotij (A. Bergson); kot relativistično razumljena in bolj ali manj naključna struktura zavesti (eksistencializem); in kot teološko interpretiran sistem vprašanj in odgovorov med zavestjo in bitjo (G. Marcel, M. Buber).

Posledično so L. d. v predmarksistični in nemarksistični filozofiji razlagali iz pozicij materializma in končali s pozicijami skrajnega idealizma. Toda splošni rezultat zgodovine L. d. je poučen: filos. misel se je že srečala z materialnim obstojem, ki obstaja zunaj in neodvisno od človeka. zavest; je že razumela, da kategorije človeških. mišljenje je rezultat odseva tega bitja; postalo je potrebno priznati relativnost teh kategorij, njihovo samogibljivost in njihovo kompleksno naravo; pl. filozofija sistemi so se soočili tudi s problemom povratnega vpliva mišljenja na svet; in končno se je ponekod začel pojavljati tudi obračun historicizma v nauku o kategorijah in njihovem oblikovanju. Vendar so vsi ti posamezni in pogosto zelo veliki dosežki L. D. ostali bolj ali manj naključna zgodovinska in filozofska dejstva. Ni še bilo tiste velike družbene sile, ki bi združila vse te velike dosežke in jih povezala s skupnim človeštvom. razvoj, ki bi jim dal najbolj poenoteno in posplošeno obliko in služil potrebam svobodno razvijajočega se človeka.

Zgodovina L. D. priča o tem, da se je L. D. skozi antiko, srednji vek in celo nov čas pred Kantom malo razlikoval od splošnih naukov o biti. Kant in nemščina. idealizma, ki je odkril samostojnost L. d., so zanesli ga hrbtna stran in ga začel razlagati bodisi kot produkt človeka. subjekt ali, v skrajnem primeru, kot produkt nekega svetovnega subjekta, svetovnega duha. Ostala pa je še ena pot, ki je bila v prejšnjih sistemih filozofije slabo uporabljena, namreč pot prepoznavanja L. d. kot odraza objektivne resničnosti, a takega odraza, ki sam skozi družbe. praksa obratno vpliva na realnost.

Edini filozof sistem, ki je kritično asimiliral vse dosežke prejšnje filozofije. Misel na področju L. D. s stališča doslednega materializma in ki je te pridobitve pomikala naprej, se je izkazala le za filozofijo dialektičnega. materializem. Marx in Engels, ki sta zelo visoko cenila dialektiko. Heglova logika, jo je osvobodila doktrine absolutnega duha. Kritično so predelali ideje Feuerbacha, ki je skušal asimilirati tudi Heglove dosežke na področju logike iz v. materializem, ni pa razumel vloge dela za duhovni razvoj oseba. Feuerbach je izhajal iz dejstva, da je resnični svet človeku dan v dejanju kontemplacije, zato je videl nalogo materialista. kritika heglovske logike v razlagi log. kategorije kot najsplošnejše abstrakcije iz podobe resničnosti, ki jo človek čutno premišljuje, in je bil omejen na to.

Marx in Engels sta s kritiko Feuerbacha ugotovila, da človeku v njegovem spoznanju zunanji svet ni dan neposredno tak, kot je sam po sebi, temveč v procesu človekovega spreminjanja. Marx in Engels sta našla ključ do problema mišljenja in znanosti o mišljenju v družbi. praksa. Marxov »Kapital« je bil triumf materialistično razumljenega L. D. Economica. kategorije kot odraz gospodarskega. resničnost; njihovo abstraktno posplošeno in hkrati konkretno zgodovinsko. značaj; njihov samorazvoj, ki ga določa ustrezni samorazvoj gospodarskih. resničnost; njihovo samoprotislovje in nasploh protislovje kot gibalo zgodovinskega in logično. razvoj; in končno, obračunavanje revolucije. pojav novih zgodovinskih obdobja, brez iluzij, brez zamolčevanja in podcenjevanja - vse to se čuti v najizrazitejši obliki v vsaki dialektiki. kategorije v Marxovem Kapitalu. Takšne so kategorije blaga, konkretno in abstraktno delo, uporabna in menjalna vrednost, trgovina in denar ali formule C - M - Τ in M - C - M, presežna vrednost, pa tudi same družbeno-ekonomske. formacije - fevdalizem, kapitalizem in komunizem. Briljantne primere L. D. je dal Engels na več načinov. njegove spise, predvsem pa v Dialektiki narave. S tem so bili postavljeni temelji marksistične svobodne umetnosti.Nesluten razvoj naravoslovja v 19. stoletju na eni strani in razvoj delavskega gibanja na drugi, kljub malomeščanstvu. reakcijo proti Heglu, nenehno navajal um na L. dialektiko in pripravljal zmagoslavje marksistične dialektike. V 20. stoletju Lenin, docela oborožen z znanstvenimi dosežki 19. in 20. stoletja, je podal globoko formulacijo marksističnega liberalizma, ki ga je po Marxu in Engelsu razumel kot revolucionarnega. revolucija v logiki ("O vprašanju dialektike", glej Soč., letnik 38, str. 353-61). Lahko rečemo, da niti enega gospodarskega, niti enega družbenozgodovinskega. in niti enega kulturnozgodovinskega kategorija ni ostala pri Leninu brez dialektike. obravnavati. Primeri so Leninovi nauki o razvoju kapitalizma v Rusiji, o imperializmu kot zadnji stopnji kapitalizma. razvoju, o ljudeh in državi, o komunist. stranki, o vojni in miru, o ohranjanju vrednot svetovne kulture in kritiki različnih obdobij njenega razvoja v preteklosti, o sindikatih, o delu L. Tolstoja itd.

L. D. v sovjetski filozofiji. V Sovjetski zvezi se veliko dela na dialektični analizi posameznih kategorij, na njihovem povezovanju v en ali drug sistem in na LD kot celoti. Vprašanja L. d. obdelujejo marksistični filozofi tudi v drugih državah. Številna vprašanja so diskutabilne narave, predvsem pa se različno razume sam predmet formalne forme in njen odnos do formalne forme. Omenimo najznačilnejšo t. o predmetu in vsebini dialektične logike, ki se odraža v Sov. literature. T. sp., Na primer M. M. Rozental, E. P. Sitkovsky, I. S. Narsky in drugi izhajajo iz dejstva, da L. D. ne obstaja zunaj dialektike, roba, saj je znanost o najbolj splošnih zakonih razvoja narave, družbe in človeka. . mišljenja, deluje hkrati kot logika marksizma-leninizma. »... Dialektične logike ne bi smeli obravnavati kot nekaj drugačnega od dialektične metode, temveč kot eno njenih najpomembnejših strani in vidikov – prav tisto stran, ki raziskuje, kaj naj bi bile človeške misli – pojmi, sodbe in druge mentalne oblike, da bi izražajo gibanje, razvoj, spremembo objektivnega sveta" (Rosenthal Μ. M., Principles of Dialectical Logic, 1960, str. 79).

Obstaja t.sp., po katerem je L. d. del teorije spoznanja, slednja pa del dialektike. Ta koncept je izrazil V. P. Rozhin: "... predmet dialektične logike je del predmeta marksistične teorije znanja in dialektike ... Po drugi strani pa je predmet teorije znanja del predmeta materialističnega dialektika ..." ("Marksistično-leninistična dialektika kot filozofska znanost", 1957, str. 241). Enako stališče ima M. Η. Rutkevič (glej Dialektični materializem, 1959, str. 302).

B. M. Kedrov izhaja iz dejstva, da L. D. predstavlja "... logično plat ali logično funkcijo dialektike" (glej "Dialektika in logika. Zakoni mišljenja", 1962, str. 64), da ".. .v svojem bistvu ne sovpada le s tako imenovano subjektivno dialektiko, to je dialektiko vednosti, ampak tudi z objektivno dialektiko, dialektiko zunanjega sveta« (prav tam, str. 65). Hkrati Kedrov priznava, da se "... problemi dialektične logike razlikujejo od problemov teorije spoznanja materializma in od splošnih problemov dialektike kot znanosti, čeprav je tu nemogoče potegniti ostre meje. To razlika je posledica dejstva, da dialektična logika zadeva posebne oblike mišljenja, v katerih se na poseben način odražajo povezave objektivnega sveta« (ibid., str. 66). V zvezi s tem Kedrov meni, da je mogoče govoriti o posebnem zakonov dialektike, ki jih smatra »... kot konkretizacijo zakonov materialistične dialektike v odnosu do sfere mišljenja, kjer splošni zakoni dialektike delujejo drugače po obliki kot na različnih področjih zunanjega sveta« (ibid. ).

Število sov filozofi (S. B. Tsereteli, V. I. Čerkesov, V. I. Malcev) gredo dlje v to smer, priznavajo obstoj posebnega, specifičnega. oblike mišljenja: sodbe, koncepti, sklepi. Blizu tega t.sp. razvija M. Η. Alekseev, to-ry predmet L. D. obravnava dialektiko. mišljenje: »Če mišljenje spozna dialektiko predmeta, jo uresniči, bo dialektično; če pa ga ne spozna, ne reproducira, ga ne moremo imenovati dialektičnega« (Dialektična logika, 1960, str. 22).

Končno nekateri priznavajo obstoj samo ene logike - formalne, saj menijo, da dialektika ni logika, ampak filozofija. metoda spoznavanja in preoblikovanja realnosti. Torej, K. S. Bakradze piše: "Ni dveh znanosti o oblikah in zakonih pravilnega mišljenja; obstaja ena znanost in ta znanost je logika ali formalna logika ... Dialektična logika ni nauk o oblikah in zakonih pravilnega, dosledno razmišljanje, ampak splošna metodologija kognicije, metodologija praktične dejavnosti. To je metoda preučevanja naravnih pojavov, metoda spoznavanja teh pojavov "(Logika, Tb., 1951, str. 79–80).

Ustvarjalno. razvoj katere koli znanosti je povezan z bojem mnenj, s poskusi reševanja problemov, s katerimi se sooča, kar je zdaj opaziti pri sovah. logično literature.

Osnovna načela in zakonitosti LD Z vidika LD so oblike mišljenja, kategorije odraz v zavesti univerzalnih oblik objektivne dejavnosti družb. oseba, ki preoblikuje resničnost: »... najbolj bistvena in neposredna osnova človekovega razmišljanja je ravno spreminjanje narave s strani človeka in ne sama narava kot taka, človekov um pa se je razvil v skladu s tem, kako se je človek naučil spreminjati naravo. « (Engels F., glej Marx K. in Engels F., Soč., 2. izdaja, zvezek 20, str. 545). Subjekt mišljenja ni le posameznik, ampak človek v sistemu družb. odnosov. Vse oblike človeškega življenja niso podane le po naravi, temveč po zgodovini, procesu postajanja človeka. kultura. Če stvar naredi človek ali predela iz druge stvari, potem to pomeni, da jo je nekdo naredil, nekako, nekoč in za nek namen, tj. tu gre za ključno točko zelo kompleksne produkcije in nasploh družbene in družbenozgodovinske. odnosov. Če pa stvari človek niti ne naredi (sonce, luna ali zvezde), ampak si jo on samo zamisli, potem je tudi v tem primeru družbenozgodovinski v definicijo stvari vstopa tudi praksa. Načelo prakse bi moralo vstopiti v samo definicijo predmeta, saj je vse objekte bodisi ustvaril subjekt, bodisi predelal iz drugega ali pa jih je vsaj za tak ali drugačen življenjski namen izločil iz širnega področja. resničnosti.

Ko se uresničijo, naravni zakoni, v skladu s katerimi človek spremeni kateri koli predmet, vključno s samim seboj, delujejo kot logični. zakonitosti, ki urejajo tako gibanje objektivnega sveta kot gibanje človeka. življenje. V zavesti delujejo kot idealna podoba objektivne resničnosti: "zakoni logike so odsev objektivnega v subjektivni zavesti človeka" (V. I. Lenin, Soč., letnik 38, str. 174). L. D. izhaja iz trditve o enotnosti zakonov objektivnega sveta in mišljenja. »Nad vsem našim teoretskim razmišljanjem z absolutno močjo prevladuje dejstvo, da sta naše subjektivno mišljenje in objektivni svet podvržena istim zakonom in da si zato v svojih rezultatih ne moreta nasprotovati, ampak se morata med seboj strinjati« (Engels F. , Dialektika narave, 1955, str. 213). Vsak univerzalni zakon razvoja objektivnega in duhovnega sveta na določen način. smisel je hkrati zakon znanja: vsak zakon, ki odraža tisto, kar je v resnici, tudi nakazuje, kako pravilno razmišljati o ustreznem področju realnosti (glej Zakone mišljenja).

Glavni, najbolj splošni zakoni razvoja pojavov realnosti so enotnost in boj nasprotij, prehod kvantitativnih sprememb v kvalitativne in zanikanje zanikanja zakona.

Bistvena načela L. d. je uveljavljanje univerzalne povezanosti in soodvisnosti pojavov ter njihovega razvoja, ki se izvaja skozi protislovje. Od tod načelna značilnost L. D., ki zahteva upoštevanje vseh (ki jih je mogoče izpostaviti na določeni stopnji spoznavanja) vidikov in povezav predmeta, ki se preučuje, z drugimi predmeti; načelo, ki zahteva upoštevanje objektov v razvoju. Razvoj poteka samo tam, kjer je vsak njegov trenutek začetek vsega novega in novega. Če pa v teh novih trenutkih, ki prihajajo, ni prisotno prav tisto, kar postane novo, in če tega v vseh teh novih trenutkih ni mogoče prepoznati, potem se bo tisto, kar se razvija, izkazalo za neznano in posledično se bo sam razvoj sesul. Izključitev razlike med trenutki postajanja vodi v smrt postajanja samega, saj postane samo tisto, kar prehaja iz enega v drugega. Toda popolna izključitev identitete različnih trenutkov postajanja tudi tega slednjega izniči in ga nadomesti z diskretnim nizom fiksnih in nepovezanih točk. Tako sta za vsako postajanje nujni tako razlika kot istovetnost posameznih trenutkov postajanja, brez katerih postane nemogoče. Vzeto v definiciji razvoj je zgodovina v mejah in v konkretni vsebini; linearno gibanje je najprej logika razvoja, logika zgodovine. Lenin pravi o dialektiki, da je "... nauk o razvoju v njegovi najbolj popolni, globoki in brez enostranske oblike, nauk o relativnosti človeškega znanja, ki nam daje odsev nenehno razvijajoče se materije" (Soch., letnik 19, str. . štiri). Historicizem je bistvo dialektike, dialektika pa je v svojem jedru nujno zgodovinska. postopek.

Protislovje je gibalo postajanja, »Razcepitev enotnega in spoznanje njegovih nasprotujočih si delov ... je bistvo (eno od »esenc«, ena glavnih, če ne glavna lastnost oz. poteza) dialektika« (ibid., zv. 38, str. 357). Razvoj je spoznanje protislovja in nasprotij, ki predpostavlja ne le istovetnost in različnost abstraktnih momentov oblikovanja, ampak tudi njihovo medsebojno izključevanje, njihovo združevanje v tem medsebojnem izključevanju. Tako resnično postajanje ni le istovetnost in razlika nasprotij, ampak njihova enotnost in boj, a prav nič. Kategorije, ki jo odražajo, imajo relativno neodvisnost in notranjo logiko gibanja. "Misleči um (um) izostri otopelo razlikovanje različnih, preproste raznolikosti predstav, do bistvene razlike, do nasprotja in do pozitivnosti. Šele dvignjene do višine protislovja postanejo sorte gibljive (regsam) in živi v odnosu drug do drugega, – ... pridobiti tisto negativnost, ki je notranji utrip samogibanja in vitalnosti« (ibid., str. 132). »Dva glavna (ali dva možna? ali dva opažena v zgodovini?) koncepta razvoja (evolucije) sta: razvoj kot upadanje in povečevanje, kot ponavljanje in razvoj kot enotnost nasprotij (razcepitev enega na medsebojno izključna nasprotja in razmerje med njimi.) Pri prvem koncept gibanja ostaja v senci samogibanja, njegove gibalne sile, njegovega vira, njegovega motiva (ali pa je ta izvor prenesen navzven - Boga, subjekta itd.). .). hiti ravno k spoznanju vira "samo"-gibanja. Prvi koncept je mrtev, ubog, suh. Drugi je vitalen. Šele drugi daje ključ do "samo-gibanja" vsega obstoječega. , le ta daje ključ do »skokov«, do »preloma postopnosti«, do »transformacije v nasprotje«, do uničenja starega in nastanka novega« (ibid., str. 358). »Gibanje in »samogibanje« [to je ΝΒ! spontano (neodvisno), spontano, notranje potrebno gibanje ], »sprememba«, »gibanje in vitalnost«, »načelo vsega samogibanja«, »impulz« (Trieb ) »gibanju« in »dejavnosti« – nasprotno, »mrtvo bitje« – kdo bi verjel, da je to bistvo »hegelovstva«, abstraktnega in abstrusen (težkega, absurdnega?) hegelovstva? ? To bistvo je bilo treba odkriti, razumeti, hinüberretten, oluščiti, prečistiti, kar sta storila Marx in Engels« (ibid., str. 130).

Izjemna značilnost L. d. so naslednja Leninova razmišljanja: "Kozarec je nedvomno hkrati stekleni valj in instrument za pitje. Toda kozarec nima samo teh dveh lastnosti ali lastnosti ali strani, ampak neskončno veliko drugih lastnosti, kvalitet, strani, odnosov, »posredovanja« s tujino Kozarec je težek predmet, ki je lahko orodje za metanje Kozarec lahko služi kot obtežilnik za papir, kot prostor za ujetega metulja, steklo ima lahko vrednost kot predmet z umetniškim rezbarjem ali risbo, popolnoma neodvisno od tega, ali je pitno, ali je stekleno, ali je njegova oblika valjasta ali ne povsem in še in še.

Nadalje. Če sedaj potrebujem kozarec kot pripomoček za pitje, potem mi absolutno ni pomembno, ali je njegova oblika povsem valjasta in ali je res steklen, ampak je pomembno, da na dnu ni nobene razpoke, tj. da si s pitjem tega kozarca ne morem poškodovati ustnic itd. Če pa kozarec ne potrebujem za pitje, ampak za takšno uporabo, za katero je primeren vsak stekleni valj, potem je zame primeren tudi kozarec z razpoko na dnu ali celo brez dna itd.

Formalna logika, ki je omejena v šolah (in bi morala biti omejena - z amandmaji - na nižje razrede šole), zavzema formalne definicije, ki jih vodi tisto, kar je najpogostejše ali najpogosteje udarno, in se omejuje na to. Če v tem primeru vzamemo dve ali več različnih definicij in jih povsem naključno združimo (tako stekleni valj kot instrument za pitje), potem dobimo eklektično definicijo, ki kaže na različne strani predmeta in nič več.

Dialektična logika zahteva, da gremo dlje. Da bi predmet zares spoznali, je treba dojeti, preučiti vse njegove vidike, vse povezave in »posredovanja«. Tega ne bomo nikoli dosegli v celoti, a zahteva po celovitosti nas bo svarila pred napakami in mrtvilom. To je, prvič. Drugič, dialektična logika zahteva, da se predmet vzame v njegovem razvoju, »samogibanju« (kot včasih reče Hegel), spremembi. V zvezi s steklom to ni takoj jasno, a steklo ne ostane nespremenjeno, spreminja se predvsem namen stekla, njegova uporaba in povezava z zunanjim svetom. Tretjič, vsa človeška praksa mora vstopiti v popolno »opredelitev« subjekta kot merila resnice in kot praktične determinante razmerja subjekta s tem, kar človek potrebuje. Četrtič, dialektična logika uči, da »ni abstraktne resnice, resnica je vedno konkretna«, kot je po Heglu rad rekel pokojni Plehanov... Seveda s tem nisem izčrpal pojma dialektične logike. Toda za zdaj je to dovolj" (Soch., vol. 32, str. 71-73).

Med številnimi drugimi njegovimi sodbami o tej temi je mogoče navesti še eno Leninovo mnenje o L. D., vendar ima ta Leninova sodba kljub svoji kratkosti značaj natančno izraženega sistema. Govorimo o "elementih dialektike". Najprej je treba afirmirati objektivno realnost samo po sebi, zunaj kakršnih koli kategorij. Da bi bila stvar spoznavna, je za to potrebno spoznati njena razmerja do drugih stvari. To je tisto, kar je Lenin zapisal v prvih dveh »elementih dialektike«: »1) predmet obravnavanja (ne primeri, ne digresije, ampak stvar sama po sebi). 2) celoten niz raznolikih odnosov e n in y te stvari drugim." Vendar razmerja, ki obstajajo med stvarmi sama po sebi, ne morejo biti mrtva in nepremična. Premikajo se na nujen način, saj je zanje značilno notranje protislovje, ki v prihodnosti vodi v enotnost nasprotij. "3) razvoj te stvari (zadevnega pojava), njeno lastno gibanje, njeno lastno življenje. 4) notranje protislovni trendi (in plati) v tej stvari. 5) stvar (pojav itd.) kot vsota in enotnost nasprotij. 6) boj vsakokratnega razpleta teh nasprotij, protislovnih stremljenj itd.«. Namesto prvotne in zato abstraktne stvari nastane realna stvar sama po sebi, polna protislovnih teženj, tako da potencialno vsebuje vsako drugo stvar, čeprav vsebovan je vsakič posebej.«7 ) povezava analize in sinteze, - razstavljanje posameznih delov in celote, seštevanje teh delov skupaj. 8) odnosi vsake stvari (pojavov itd.) Niso samo mnogovrstni, ampak univerzalni, univerzalni. Vsaka stvar (pojav, proces itd.) je povezana z vsakim. 9) ne samo enotnost nasprotij, temveč prehodi vsake definicije, kakovosti, značilnosti, strani, lastnosti drug v drugega [v svoje nasprotje? ]". Končno ta proces žive resničnosti stvari, neskončen v svoji raznolikosti in neskončen v svojem obstoju; v njem večno vre enotnost nasprotij, ki ustvarjajo nekatere oblike in jih zamenjujejo z drugimi: "10) neskončni proces razkrivanja. nove strani, odnosi itd. 11) neskončen proces poglabljanja človekovega znanja o stvareh, pojavih, procesih itd. od pojavov k bistvu in od manj globokih k globljemu bistvu. 12) od eksistence k vzročnosti in od ene oblike povezanosti in soodvisnosti k drugi, globlji, splošnejši. 13) ponavljanje na višji stopnji dobro znanih lastnosti, lastnosti itd., nižje in 14) vrnitev domnevno na staro (negacija negacije). 15) boj med vsebino in obliko ter obratno. Opuščanje forme, spreminjanje vsebine. 16) prehod količine v kakovost ...« (Soch., vol. 38, str. 213-25).

Teh 16 elementov dialektike, ki jih je oblikoval Lenin, predstavljajo najboljšo sliko L. d.

O sistemu dialektike. na tegor in y. Struktura L. d. na splošno odraža pravo sliko človekovega razvoja. znanje, proces njegovega gibanja od neposredne biti stvari do njenega bistva. »Pojem (spoznanje) v biti (v neposrednih pojavih) razodeva bistvo (zakon vzroka, identitete, razlike itd.) – tak je namreč splošni potek vsega človeškega spoznanja (vse znanosti) nasploh« (ibid. , str. 314).

V skladu s tem ima L. d. tri glavne oddelke:

Oddelek bitja, materije, v katerem se obravnavajo takšni problemi, kot so glavno vprašanje filozofije, materije in oblik njenega obstoja, prostora in časa, končnega in neskončnega, materije in zavesti itd.;

Oddelek bistva, v katerem obravnava kategorije in zakonitosti dialektike: medsebojno prehajanje kvantitativnih sprememb v kvalitativne, dialektično protislovje, zanikanje zanikanja, vzročnost, oblika in vsebina, nujnost in naključje, del in celota, možnost in resničnost. , itd.;

Oddelek za kognicijo, ki obravnava probleme spoznavnosti sveta, vlogo prakse v spoznavanju, empirično in teoretsko. znanje, vprašanja resnice, oblike, tehnike in metode znanstvenega spoznanja, vprašanja znanstveno odkritje, dokazi itd.

Zaporedje razvoja je logično. kategorije v sestavi L. d. ima objektivno utemeljen značaj in ni odvisen od samovolje ljudi. Narekuje ga predvsem objektivno zaporedje razvoja znanja. Vsaka kategorija je posplošen odraz materije, rezultat starodavne družbenozgodovinske. vaje. Logika kategorije "... so koraki izbire, tj. poznavanje sveta, ključne točke v omrežju (naravnih pojavov, narave. - Ed.), ki pomagajo pri njegovem spoznavanju in obvladovanju" (ibid., str. 81) .

Ob razlagi tega razumevanja Lenin oriše splošno zaporedje razvoja logike. kategorije: »Najprej zabliskajo vtisi, nato nekaj izstopi, nato se razvijeta pojma kvaliteta (definicija stvari ali pojava) in kvantiteta. Nato študij in refleksija usmerita misel k spoznavanju identitete – razlike – podlage – bistva versus ( v zvezi z - ur.) fenomeni, - vzročnost itd. Vsi ti momenti (koraki, koraki, procesi) spoznanja so usmerjeni od subjekta k objektu, preizkušeni s prakso in skozi ta preizkus pridejo do resnice ... « (prav tam, str. 314-15).

Dialektični sistem. kategorije so v sebi nekaj gibljivega; se vedno spreminja in razvija tudi v zgodovinskem. načrt. Vsako obdobje v znanosti in filozofiji je mogoče izraziti na svoj specifičen način. sistem kategorij. In kar je značilno za eno obdobje, lahko izgubi pomen za drugo obdobje.

Logika kategorije in zakoni so koraki znanja, ki sam po sebi razkrije predmet. nujnosti, v naravnem zaporedju ravni njenega oblikovanja. Karkoli od logičnega kategorije je določena le s sistemat. sledenje njegove povezave z vsemi drugimi, samo znotraj sistema in prek njega. Naloga razporeditve logičnih definicij. kategorije v strog sistem – to je edina možna pot znanstvene in teoretične. razkrivajo bistvo vsakega od njih. Ker je tak sistem logičen. kategorije, ki odražajo potrebno zaporedje razvoja znanja v skladu z razvojem njegovega predmeta, ki ga človek asimilira in s tem spremeni v zavestno obliko svojega mišljenja, deluje kot metoda znanstvenega raziskovanja.

Vse določbe dialektike. materializem, tj. L. d., metodološke zadeve, načela glede načinov raziskovanja določenega predmeta - pomen norm. pravo znanje. To je imel v mislih Marx, ko je rekel, da je mogoče logično razmišljati le v dialektičnih terminih. metoda. Samo dialektika zagotavlja skladnost gibanja mišljenja z gibanjem objektivne resničnosti.

O dialektiki kategorij. Pojmi »...morajo biti tudi izklesani, odlomljeni, gibki, mobilni, relativni, povezani, združeni v nasprotja, da bi lahko objeli svet« (ibid., str. 136 ff.). Ta »in v in jaz povezava vsega z vsem« (Leninov izraz, ibid.) mora biti očitno razkrita v določenem zaporedju kategorij, tako da je vidna njihova dialektika. Vsaka kategorija se zaradi svojega protislovja sama s seboj pomika k odpravi tega protislovja, kar se lahko zgodi le s pojavom nove kategorije. Tudi ta nova kategorija je v konfliktu sama s seboj in kot posledica odstranitve tega protislovja pride do tretje kategorije itd.

Tako postane vsaka kategorija neprekinjena in neskončna, dokler ne izčrpa vseh svojih notranjih možnosti. Ko so te možnosti izčrpane, pridemo do njene meje, ki je že njena negacija, prehod v njeno nasprotje in od. neskončnosti ni mogoče pokriti s končnim številom operacij (npr. z dodajanjem vedno več novih enot), potem je očitno nakazano mejo neskončnega postajanja mogoče doseči le s skokom, tj. skok iz območja končnih vrednosti dane kategorije v povsem novo kakovost, v novo kategorijo, ki je meja neskončnega oblikovanja prejšnje kategorije.

Izčrpanje neskončnih možnosti znotraj dane kategorije, vzeto samo po sebi, ne pove prav nič o protislovju, ki je v ozadju tega izčrpanja, niti o doseganju tiste meje te izčrpanosti, ki je enotnost nasprotij te kategorije s tisto sosednjo, v kateri Ruru ta kategorija prehaja. Protislovje kot gibalo postajanja je nenadomestljivo z nobeno drugo silo in brez njega se postajanje sesuje v diskretno mnogoterost. Vendar nas tukaj zanima sam mehanizem dialektike. prehod, tj. sam mehanizem nastanka kategorij iz protislovja. Medtem ko se gibljemo znotraj same kategorije, protislovje sicer ostaja na vsakem koraku, vendar ga tukaj ni treba trajno popraviti. Šele ko izčrpamo vso notranjo vsebino te kategorije in naletimo na njeno mejo, njeno mejo, šele tu začnemo prvič povsem jasno povedati trenutek resnične izvedbe protislovja, saj v obodu krog, kot smo rekli, nasprotja kroga in okoliškega kroga sovpadata.ozadje. Če je tudi najpreprostejše gibanje enotnost protislovij (glej V. I. Lenin, prav tam, str. 130, 253, 342–43) in če so v vsakem pojavu prisotne protislovne sile (glej prav tam, str. 213–15, 357 – 58) in so protislovja sama gibljiva (gl. tam, str. 97–98, 132), je naravno iskati takšno protislovje, ki bi govorilo samo zase in se pred nami kazalo kot najočitnejše dejstvo in občutki. zaznavanje in um. Takšno dejstvo je Lenin imenoval "meja" ali "meja". Lenin piše: "Duhovito in pametno!" o naslednjem Heglovem razmišljanju: »Nekaj, vzeto z vidika njegove imanentne meje – z vidika njegovega protislovja s samim seboj, ki ga (to nekaj) protislovje potiska in pelje onkraj njegovih meja, je e n e .. . Ko o stvareh pravijo, da so končne, potem s tem priznavajo, da je njihov neobstoj njihova narava (»neobstoj je njihovo bitje«). Resnica tega bitja je njihov cilj«" (ibid., str. 98). Torej ni samo izčrpanost notranje vsebine kategorije in prehod na njeno mejo, ki že meji na drugo kategorijo, bistvo dialektičnega. tranzicija, ampak je le konkreten mehanizem slednjega in njegova konkretna slika, enotnost, gibalo gibanja kategorije pa je njeno samoprotislovje in edina sila, ki vodi do meje in posledično do druge kategorije. , povsod in vedno ostaja samo protislovje.

Torej ima lahko mnogokotnik, vpisan v krog, poljubno veliko število stranic in se hkrati ne združi z obodom kroga. In šele z neskončnim povečanjem števila teh strani v meji s skokom dobimo mnogokotnik, ki ni več vpisan v obseg kroga, ampak obseg samega kroga. Obod kroga hkrati odstrani celoten proces povečevanja strani mnogokotnika, vpisanega v ta krog, in vsa z njim povezana protislovja ter je neposredna meja z drugimi geometrijskimi. konstrukcije že zunaj kroga. Torej prevajanje natančne matematike koncept meje v jeziku logike. kategorije, moramo reči, da je skrivnost dialektična. prehod je nenaden prehod od neskončnega postajanja do meje tega postajanja, ki ga kot mejo z drugo kategorijo s tem že vsebuje v svojem zarodku in ki se, ko postane negacija te kategorije, s tem začne pomikati k svojemu nasprotju, tj. že v novo kategorijo "Duhovito in pametno! Pojme, ki se navadno zdijo mrtvi, Hegel analizira in pokaže, da je v njih gibanje. Končno? To pomeni gibanje proti koncu! Nekaj? "Nič drugega torej ni. Biti na splošno? pomeni tako nedoločenost, da je biti = nebit« (ibid.). To pomeni, da Lenin ne uči le o gibanju pojmov, ampak tudi o njihovem gibanju proti meji. In na primeru kategorije "nekaj" je izjavil, da je doseganje meje že začetek preseganja te meje. Lenin z odobravanjem citira Hegla: »... prav z opredelitvijo nečesa kot meje se to mejo že preseže« (ibid., str. 99).

Vzemimo za primer kategorijo biti. Pojdimo skozi vse njegove vrste in na splošno vse, kar je vključeno vanj. Po tem se izkaže, da ni nič drugega. Ker pa ni nič drugega, se posledično to bitje ne razlikuje od ničesar drugega; navsezadnje po izčrpanju vsega bitja, kot smo rekli, ne ostane nič drugega. Če pa biti ni v ničemer drugačna od česarkoli, nima predznaka in sploh ni nekaj. Zato je takšno bitje nebit. dr. Z drugimi besedami, neobstoj je meja, do katere gre bit po svojem neskončnem postajanju in izčrpanosti in v kateri se nenadoma zanika, prehajajoč v svoje nasprotje.

Nato razmislite o kategoriji postajanja. Ko se postajanje izčrpa, pride do svoje meje, do svoje meje. In to pomeni, da se je nastajanje ustavilo in se je zdaj izkazalo, da je že postalo. Posledično je tisto, kar je postalo kot kategorija, meja, do katere pride postajanje na poteh svojega neskončnega razkritja (opazimo, da Hegel namesto kategorije postale govori o Dasein, tj. o »bivajočem«).

Vzemimo kategorijo tistega, ki je postal, tj. prenehanje postajanja, izčrpali pa bomo tudi njegove neskončne možnosti. Ker nič ne obstaja razen biti, in posledično ni nič drugega kot biti, kar je postalo, potem moramo zdaj izvesti kategorijo stop, ki smo jo prejeli zdaj za vse, kar je postalo, tj. v sebi. In to pomeni, da bo pri nas razpadlo, kar je postalo. ustavi, tj. se bo spremenilo v kvantiteto in s tem se bo vsa kvaliteta (s svojo biti, ne-bitjo, nastajanjem in nastajanjem) spremenila v kvantiteto.

Prav tako je enostavno pokazati, da bo nekvalitetna količina zaradi uporabe vseh svojih neskončnih možnosti prešla v kvalitativno količino, tj. ukrep.

Izčrpanost vseh neskončnih možnosti biti nasploh, vključno z vsemi kakovostnimi in vsemi količinami, kategorijami, bo pripeljala do edinega možnega izhoda - do primerjave vsega bitja kot takega s samim seboj. Biti ne moremo več primerjati z nečim drugim, saj vse bitje smo že izčrpali in nič drugega ni. Kar zadeva primerjavo bitja z njegovimi posameznimi trenutki, smo tudi to stopnjo (v količini in meri) prestali. Ostaja torej primerjava bivanja s samim seboj, a že kot z nečim celotnim. Ko smo izčrpali vse možnosti nekega A, ga začnemo obravnavati kot takega, že zunaj njegovih notranjih prehodov, in začnemo videti, da je ta A natanko A, ne pa nič drugega. In ko smo v tem A prepoznali natanko A, to pomeni, da smo iz bivanja tega A prešli v njegovo bistvo. Identiteta je prvi korak bistva, saj bistvo je tisto, kar je pridobljeno kot rezultat korelacije bitja s samim seboj, njegove samokorelacije ali, kot pravijo, njenega odseva in predvsem njegovega odseva v sebi. Bistvo biti torej ni nič drugega kot bitje samo, temveč samo vzeto iz v. njegova samoreferenca.

Vzemimo kategorijo gibanja. Gibanje je mogoče prikazati s poljubno hitrostjo. Vse te hitrosti je mogoče izčrpati šele, ko vzamemo še neskončno hitrost. Toda telo, ki se giblje z neskončno hitrostjo, se takoj in istočasno nahaja na vseh točkah svoje neskončno dolge poti. In to pomeni, da miruje. Mirovanje je torej gibanje z neskončno veliko hitrostjo. In dejstvo, da je počitek gibanje z ničelno hitrostjo, je osnovno. Posledično se tudi kategorija mirovanja pojavi z nenadnim prehodom na mejo iz neskončnega nastajanja njegovih hitrosti.

Resnično mišljenje pod pritiskom dejstev in poskusov na vsakem koraku dejansko pokaže in izrazi v določenih pojmih natanko prehode, transformacije nasprotij drug v drugega, oblikuje zakone, po katerih se ti prehodi izvajajo.

Torej, vsaka od kategorij L. d. odraža neko plat objektivnega sveta, vse skupaj pa "... pokrivajo pogojno, približno univerzalno pravilnost nenehno premikajoče se in razvijajoče se narave" (Lenin V. I., ibid., str. 173). Zakoni in kategorije dialektike izražajo univerzalne lastnosti, povezave, oblike, načine in gonilna sila razvoj objektivnega sveta in njegovega spoznanja. Izražajoč objektivno dialektiko realnosti, kategorije in zakoni dialektike, ki jih človek pozna, delujejo kot univerzalna filozofija. metoda spoznavanja sveta.

Lit.: Marx K., Kritika heglovske dialektike in heglovske filozofije nasploh, v knjigi: Markks K. in Engels F., Iz zgodnjih del, M., 1956; njegove lastne, Teze o Feuerbachu, v knjigi: Marx K. in Engels F., Soč., 2. izd., zvezek 3; njegov, Revščina filozofije, prav tam, 4. zvezek; svoj, Uvod, prav tam, 12. zvezek; njegova lastna, Grundrisse der Kritik der politischen Ökonomie. , M., 1939; F. Engels, Karl Marx. O kritiki politične ekonomije, v: K. Marx in F. Engels, Soč., 2. izd., zvezek 13; njegov lastni, Anti-Dühring, prav tam, zvezek 20; njegov, Dialektika narave, ibid.; njegov, Ludwig Feuerbach in konec klasične nemške filozofije, ibid., zvezek 21; V. I. Lenin, Materializem in empiriokritika, Soč., 4. izd., zvezek 14; njegov, Še enkrat o sindikatih, o trenutnem stanju in o napakah Trockega in Buharina, ibid., letnik 32; njegovo, O pomenu militantnega materializma, ibid., zvezek 33; njegov lastni, Filozofski zvezki, prav tam, zvezek 38; Debolsky N. G., O dialektiki. metoda, v. 1, Sankt Peterburg, 1872; Zhitlovsky X., Materializem in dialektika. logika, M., 1907; Cassirer E., Spoznanje in resničnost, prev. iz nemščine, Petrograd, 1912; Ilyin I. A., Heglova filozofija kot nauk o konkretnosti Boga in človeka, zvezek 1–2, M., 1918; Asmus V.F., Dialektika. materializem in logika, K., 1924; njegova lastna, Kantova dialektika, 2. izd., M., 1930; Orlov I., Formalna logika, naravoslovje in dialektika, "Pod zastavo marksizma". 1924, št. 6–7; Grib V., Dialektika in logika kot znanstvena metodologija (Glede članka tovariša Perlina), ibid., 1928, št. 6; Milonov K., K vprašanju o razmerju med formalno in dialektično logiko, ibid., 1937, št. 4–5; Losev A.F., Antični prostor in moderno. znanost, M., 1927; njegova lastna, Dialektika umetnosti. oblike, M., 1927; lastno, Filozofija imena, M., 1927; njegova lastna, Plotinova dialektika števila, M., 1928; njegova lastna, Aristotelova kritika platonizma, M., 1929; njegov lastni, Eseji o antičnem simbolizmu in mitologiji, zvezek 1, M., 1930 (str. 468–592 o Platonovi dialektiki); njegova, Zgodovina antične estetike, M., 1963 (450–461 o Demokritovi dialektiki); Varyash A. I., Logika in dialektika, M.–L., 1928; Toporkov A.K., Elementi dialektike. logike, M., 1928; Melona M. A., Dialektika Heraklita iz Efeza, M., 1929; Hegel in dialektika. materializem, M., 1932; Chernyshev V., O logiki Hegla, v Sat. Art.: Tr. Moskva država Inštitut za zgodovino, filozofijo in literaturo. Černiševskega. Philos. fakulteta, letnik 9, 1941; Bakradze K. S., O vprašanju razmerja med logiko in dialektiko, "Problemi filozofije", 1950, št. 2; Astafiev VK, O dveh korakih v razvoju logike, ibid., 1951, št. 4; Lozovski B. I., O formalni logiki in dialektični logiki, ibid.; Alekseev M. H., Razprava o razmerju med formalno logiko in dialektiko, Vestn. MSU, 1951, št. 4; njegova lastna, Dialektika oblik mišljenja, [M. ], 1959; njegova lastna, Dialektika. logika kot znanost, M., 1961; Gokieli L.P., O nekaterih vprašanjih teorije logike, v Sat. Art.: Tr. Tbilisi. država un-ta, letnik 45, 1951; lastno, O naravi logičnega, Tb., 1958; Nutsubidze S. I., Dialektika. in formalne logike, v sob. Art.: Tr. Tbilisi. država un-ta, letnik 43, 1951; Tugarinov V.P., Marksistična dialektika kot teorija znanja in logike. Zapis javnega predavanja. L., 1952; Gelašvili A. A., O vprašanju zakonov mišljenja, Tb.; 1953 (avtor.); Maltsev V.I., Dialektični materializem in vprašanja logike, M., 1953 (povzetek); njegov, O nekaterih značilnostih dialektične logike, "Uč. Zap. Filozofska fakulteta Moskovske državne univerze", vol. 190, 1958; svoje mesto in vlogo kategorij v dialektiki. materializem, M., 1960; Yusupov E., Logični zakoni in oblike mišljenja v luči dialektičnega materializma, M., 1954 (povzetek); Rosenthal M., Vprašanja dialektike v Marxovem "Kapitalu", M., 1955; njegovo lastno, o dialektika. logika, "Komunist", 1960, št. 11; lastno, Lenin in dialektika, M., 1963; Gak G. M., O korelaciji dialektike, logike in teorije znanja, "Uch. zap. Mosk. region. ped. in-ta", letnik 42, št. 3, 1956; Popov PS, Vprašanje razmerja med logiko in dialektiko v delih naprednih znanstvenikov Zahoda, ibid.; Kategorije materializma. Dialektika, ur. M. M. Rosenthal, G. M. Štraks, Moskva, 1956. Pozhin V.P., Marksistično-leninistična dialektika. logika, L., 1956; Tugarinov V.P., Korelacija kategorij dialektike. materializem, L., 1956; Tsereteli S. B., O dialektiki. logična narava. komunikacije [za tovor. jezik ], Tb., 1956; Sitkovsky E.P., Lenin o naključju v dialektiki. materializem dialektike, logike in teorije znanja, "Problemi filozofije", 1956, št. 2; Zinovjev A. A., O razvoju dialektike kot logike, ibid., 1957, št. 4; Iovchuk M. T., Dialektika Hegla in ruščine. filozofija 19. stoletja, ibid.; Ilyenkov E. Β., Κ o vprašanju protislovja v mišljenju, ibid.; njegova, Dialektika abstraktnega in konkretnega v Marxovem "Kapitalu", M., 1960; Shur E. B., Nauk o konceptu v formalnem in dialektičnem. Logika, "Problemi filozofije", 1958, št. 3; Tavadze I., O marksistično-leninističnem razumevanju kategorij, Tb., 1957 (povzetek); Bibler V.S., O sistemu kategorij dialektičnega. logike, [Dušanbe], 1958; Kopnin P.V., Dialektika in protislovja v mišljenju, "Problemi filozofije", 1958, št. 7; njegova lastna, Dialektika kot logika, K. , 1961; Savinov A.V., Logič. zakoni mišljenja. (O strukturi in vzorcih logičnega procesa), L., 1958; Gortari Elie de, Uvod v dialektiko. logika, prev. iz španščine, obč. izd. in uvod. Umetnost. Voishvillo E.K., M., 1959; Gorsky D.P., Koncept kot predmet preučevanja dialektike. Logika, "Problemi filozofije", 1959, št. 10; njegov, Problem je formalno logičen. in dialektika. identitete, ibid., 1960, št. 8; Gropp R. O., K vprašanju marksistične dialektike. logika kot sistem kategorij, ibid., 1959, št. 1; Kalandarishvili Gr. M., O razmerju dialektičnega. logika in formalna logika, Vladivostok, 1959; njegova lastna, Dialektika. logika o odsevu objektivnih protislovij v mišljenju, Tb., 1961 (avtorski povzetek); Kolshansky G., Logika, dialektika in problemi spoznanja, "Bilten zgodovine svetovne kulture", 1959, št. 2; Logika raziskovanje. sob. Umetnost. [Uredniški odbor E. Kolman et al.], M., 1959; Mankovsky L. A., Β. I. Lenin o dialektiki, logiki in teoriji znanja, M., 1959; Dialektični problemi. logika. sob. Art., M., 1959; Georgiev F.I., Kategorije materializma. dialektika, M., 1960; Gritsenko I. I., Dialektika. materializem o sovpadanju logike in zgodovine znanja, M., 1960 (avtorski povzetek); Kuražkovskaya E. A., Dialektika procesa spoznavanja. Predavanje, M., 1960; Saradzhyan V.Kh., O enotnosti dialektike, logike in teorije znanja, v Sat. Art.: Tr. Inštitut za filozofijo Akademije znanosti Gruzije. SSR, letnik 9, 1960; Zuev I. E., Dialektika. logika v klasič nemški filozofija in v marksizmu-leninizmu, M., 1961; Ρebane Ya.K., K vprašanju refleksije objektivne resničnosti v logičnem. struktura mišljenja, "Uch. Zap. Tartu State University. Proceedings in Philosophy", 1961, v. 5, št. 3; njegova lastna, vloga dialekt. logika v povezavi s socialno naravo mišljenja, [M. ], 1963 (Abstract abstract); dialektika in logika. Oblike razmišljanja, M., 1962; Dialektika logika v ekonomiji. znanost, M., 1962; Joža A., B. I. Lenin o razvoju dialektičnega. logika v zvezi s splošnim razvojem logike, "Philos. science" (Znanstvena poročila visokega šolstva), 1962, št. 1, 2; Oruzeinikova S.V., Logič. funkcija kategorij dialektike, ibid., 1963, št. 3; Kasymzhanov A. Kh., Problem sovpadanja dialektike, logike in teorije znanja. (Po "Filozofskih zvezkih" V. I. Lenina), Alma-Ata, 1962; Stace, W. T., Misticizem in logika, Amerika, 1962, št. 68; Sheldon, W. G., Načelo polarnosti, ibid.; Čerkesov V.I., Materialist. dialektika kot logika in teorija spoznanja. Uredil P. I. Nikitin, [M. ], 1962; Batishchev G.S., Protislovje kot kategorija dialektike. Logika, M., 1963; Gabrielyan GG, Marksistična logika kot dialektika in teorija znanja, Ep. , 1963; Ivanov E. A., O korelaciji formalnih in dialektičnih zakonov. logika v procesu delovanja s pojmi, M., 1963; Kedrov V., Enotnost dialektike, logike in teorije znanja, M., 1963; Kursanov G. A., Dialektika. materializem o konceptu, M., 1963; Problemi logike in dialektike znanja, Alma-Ata, 1963; Sadovsky V.I., Kriza neopozitivističnega koncepta "logike znanosti" in antipozitivistični tokovi v sodobnem času. tuje logike in metodologije znanosti, v knjigi: Filozofija marksizma in neopozitivizma. sob. umetnost, , 1963; Turovsky M. B., Delo in razmišljanje, M., 1963; Uvarov AI, Leninovo načelo objektivnosti v spoznavanju in nekatera vprašanja dialektike. Logika, Tomsk, 1963; Bogomolov A.S., Angloamer. buržoazen Filozofija dobe imperializma, M., 1964; Bradley F. H., Načela logike, L., 1883; svoj, Videz in resničnost: metafizični esej. 7. odtis, L., 1920; Green T.H., Dela, zv. 2..., 1900; Cohen H., System der Philosophie. Bd 1, Logik der reinen Erkenntnis, B., 1902; Ovestreet M. A., Plotinova dialektika, Berkley, 1909 (Diss); Endres J. A., Forschungen zur Geschichte der frühmittelalterlischen Philosophie, Münster, 1915; Stenzel J., Studien zur Entwicklung der platonischen Dialektik von Sokrates zu Aristoteles, Breslau, 1917; Grabmann M. Geschichte der Philosophie. Die Philosophie des Mittelalters, V., 1921; njegov, Die Geschichte der scholastischen Methode, Bd 1–2, V., 1957; Natorp, P., Die logischen Grundlagen der exakten Wissenschaften, 2 Aufl., Lpz.–B., 1921; Kroner R., Von Kant bis Hegel, Bd 1–2, Tübingen, 1921–1924; Cohn J., Theorie der Dialektik, Lpz., 1923; Theodorakopulos J., Platons Dialektik des Seins, Tübingen, 1927; Wust P., Die Dialektik der Geistes, Augsburg, 1928; Liebert A., Geist und Welt der Dialektik, B.–Lpz., 1929; Marck S., Die Dialektik in der Philosophie der Gegenwart, Tübingen, 1929; Sannwald A.. Der Begriff der "Dialektik" und der Antropologie, Bern, 1931; Hartmann N., Hegel und die Probleme der Realdialektik, »Blätter für deutsche Philosophie«, IX, 1935; Foulquie P., La dialectique ..., 1949; Guardini R., Dialektische Gegensatz 1955; Brocker W., Dialektika. pozitivizem. Mythologie, Fr./M., 1958; Ogiermann, H., Zur Frage nach dem Wahrheitsgehalt von Dialektik, "Festschrift E. Przywara", 1959, S. 106–125; Wald H., Introducere in logica dialectică, [Bus. ], 1959; Sartre, J.P., Critique de la raison dialectique, v. I, Théorie des ensembles pratiques, P., 1960; njegov lastni, L "être et le néant. P.,; Jasný J., Kategorie marxistické dialektiky, Praha, 1961; Ζelený J. , O logické strukturi Marxova "Kapitalu", Praha, 1962; Bachelard G., La philosophie du non, 3. izd., str., 1962.
← LOGIKA IZJAVE

30.03.2021

Psihologija posteljnih odnosov

Najbolj zanimivo:

Vangine napovedi skozi leta o Rusiji in svetu, določanje usode po datumu rojstva Edgarja Cayceja o finančnem počutju in celovitosti Rusije

Spletno vedeževanje "Da - Ne", brezplačno virtualno vedeževanje

Vedeževalna orakeljska krogla. Vedeževanje na spletu. Pomen tarot kart v postavitvi za ljubezen