Prispevek Chelpanova Georgija Ivanoviča k psihologiji. G

PSIHOLOŠKO PEDAGOŠKI POGLEDI G.I. ČELPANOVA

A. A. NIKOLSKAJA

Georgij Ivanovič Čelpanov (1862-1936) ima vidno mesto v zgodovini ruske psihologije in filozofije. Ko je svojo znanstveno dejavnost začel v Kijevu (od 1892 do 1906 je bil profesor filozofije na Kijevski univerzi), jo je močno razvil v Moskvi. Leta 1907 je postal profesor na zgodovinsko-filološki fakulteti moskovske univerze. Tu se je v celoti izkazal ne le njegov znanstveni in pedagoški, ampak tudi organizacijski talent. Aktivno je sodeloval pri delu Moskovskega psihološkega društva (postal je njegov namestnik predsednika). Na moskovski univerzi je organiziral (1907) psihološki seminar za študente, ki so se želeli specializirati na področju psihologije: podrobno so obravnavali teoretične probleme in izvajali so tečaje eksperimentalne psihologije. Pouk na psihološkem seminarju pod vodstvom G.I. Čelpanova je zanimalo precejšnje število udeležencev, prejeli so precej široko priljubljenost, kar je spodbudilo poslovneža in filantropa S.I. Schukin za finančno pomoč G.I. Chelpanov v organizaciji izobraževalnega in znanstvenega psihološkega inštituta na moskovski univerzi, ki obstaja do danes.

Oblikovanje dejavnosti Psihološkega inštituta G.I. Chelpanov se je posvetoval z vodilnimi znanstveniki v Evropi in Ameriki, izkoristil izkušnje najboljših ustanov podobnega profila in uspel ustvariti prvi psihološki inštitut na svetu, zgrajen po posebnem načrtu in ki je bil največji v tistih letih1.

Vodenje Psihološkega inštituta G.I. Chelpanov je vzgojil plejado nadarjenih študentov, ki so kasneje postali ugledni znanstveniki, ki so pomembno prispevali k razvoju različnih problemov psihološke znanosti (N.F. Dobrynin, N.I. Zhinkin, S.V. Kravkov, P.A. Rudik, A.A. Smirnov, B.M. Teplov, P.A. Ševarev, V.M. Eksempljarski).

G.I. Chelpanov je aktivno sodeloval znanstveno življenje Zlasti je aktivno govoril na kongresih o pedagoški psihologiji in eksperimentalni pedagogiki, pozorno spremljal filozofsko in psihološko literaturo. Organiziral je objavo raziskav osebja Inštituta, ustvaril posebno psihološko revijo "Psihološki pregled".

Znanstveni interesi G.I. Chelpanov so se ukvarjali predvsem s temeljnimi filozofskimi in metodološkimi problemi. Preučeval je dojemanje prostora, obravnavano s psihološkega in epistemološkega vidika. V polju njegove pozornosti so bila nenehno vprašanja razmerja med materialnim in duhovnim načelom v človeku. V zvezi s tem je kritiziral materializem pri ocenjevanju dejavnikov oblikovanja človeške psihe,,. Ta stran njegovih znanstvenih interesov se je odražala tako v predrevolucionarnih delih kot v porevolucionarnih letih.

Pozor G.I. Chelpanova so pritegnili tudi problemi etike, logike, študij višjih intelektualnih procesov,,.

Posebej velja izpostaviti njegovo pedagoško znanje. G.I. Chelpanov je ustvaril sistematične tečaje o uvodu v filozofijo, psihologijo in logiko,,. Razvil G.I. Chelpanov metodologija za obvladovanje eksperimentalnega dela za študente,

specializirana za področje psihologije, še danes ohranja svoj didaktični pomen. Njegov učbenik psihologije za gimnazije in samoizobraževanje je bil večkrat ponatisnjen. Učbenik logike, ki je pred revolucijo doživel deset izdaj, se je od leta 1946 ponovno začel uporabljati v izobraževalnem procesu. Toplo sprejet G.I. Chelpanov problemi usposabljanja mladih generacij, kakovost izobraževanja , , .

V predrevolucionarnih letih so dejavnosti G.I. Chelpanov je imel širok odmev. Njegovo ime je bilo zelo spoštovano med ruskimi in tujimi znanstveniki. Na svečani otvoritvi Psihološkega inštituta (23. marec 1914) je G.I. Čelpanovu kot njegovemu "stvarniku in vodji" so bili naslovljeni številni pozdravi.

V prvih porevolucionarnih letih je G.I. Chelpanov je še naprej vodil inštitut. Novembra 1921 ga je izvolil inštitutski akademski svet, Državni akademski svet pa potrdil za ravnatelja inštituta. Vendar je bil novembra 1923 prisiljen zapustiti to mesto. V zgodnjih 20. začel aktiven boj za uvedbo marksizma v znanost. V psihologiji se je ta boj jasno pokazal na prvem vseruskem psihonevrološkem kongresu, ki je potekal januarja 1923, na katerem je G.I. Chelpanov je bil ostro kritiziran. Po odstranitvi G.I. Čelpanova iz vodstva inštituta, mu je bila dejansko odvzeta možnost aktivnega sodelovanja v znanstvenem življenju, čeprav je po analizi glavnih določb marksizma poskušal opozoriti na omejene možnosti uporabe marksistične filozofije pri reševanju psiholoških problemov. , in svaril pred mehaničnimi napakami,,,.

Analiza dejavnosti G.I. Čelpanova in njegove vloge v razvoju ruske znanosti še vedno ni. V splošnem kontekstu prikaza zgodovine ruske psihologije se njegovo ime omenja v negativnem smislu kot ime odkritega nasprotnika materializma nasploh in marksizma posebej. Pozitivna vloga G.I. Chelpanov se spušča le v organizacijo Psihološkega inštituta. Na srečo trenutno obstaja priložnost, da poudarimo pravo vlogo G.I. Chelpanov v zgodovini nacionalne znanosti.

Namen tega članka ni analizirati celotne večplastne dejavnosti G.I. Čelpanov. Zdi se primerno bolj ali manj podrobno osvetliti tisti del njegove ustvarjalne dediščine, ki je povezan z reševanjem psiholoških in pedagoških problemov, ki so v današnjem času izjemno aktualni.

G.I. Čelpanovu običajno očitajo špekulacije, ločeno od rešitve specifičnega, vitalnega pomembna vprašanja, da bi ga interpretirali kot "gorečnika "čiste" znanosti, brez praktične uporabe znanosti." Vendar pa ni. Nikakor pa ni bil ravnodušen ne le do problematike razmerja med psihologijo in pedagogiko, temveč tudi do širših načel konstruiranja procesa vzgoje in izobraževanja.

Problem razmerja med pedagogiko in psihologijo, vprašanje narave psihološkega znanja, ki ga potrebujejo učitelji, možnost uporabe psiholoških podatkov za praktične pedagoške namene so bili v sferi zanimanja ruske psihološke znanosti od sredine 19. stoletja. V poznih osemdesetih letih se je v povezavi z uvedbo eksperimentov v psihologijo zanimanje za te probleme znatno povečalo. In v začetku 20. stoletja, zlasti po organizaciji laboratorija za eksperimentalno pedagoško psihologijo, A.P. Nečajeva v Sankt Peterburgu leta 1901 so se začeli izredno veliki upi polagati v eksperimentalno psihologijo. Pojavila se je težnja, da bi priznali samo eksperimentalno psihologijo kot znanstveno, medtem ko bi teoretično, splošno ali, kot so jo pogosto imenovali, metafizično »pospravili v arhiv«, da bi postala last zgodovine. V skladu s tem se je v pedagogiki začela popularizirati ideja o zamenjavi tradicionalne pedagogike z eksperimentalno, ki temelji na podatkih eksperimentalne psihologije. Ta trend se je jasno pokazal že na prvem vseruskem kongresu o pedagoški psihologiji poleti 1906. Več

okrepila se je na naslednjih kongresih, zaradi česar so se kongresi pedagoške psihologije prelevili v kongrese eksperimentalne pedagogike.

Zanimanje za eksperimentalne metode raziskovanja se je pokazalo tudi med učitelji praktične prakse, zlasti po prodoru testne metode v Rusijo. Zdelo se je, da je z njihovo pomočjo (in s pomočjo njim bližnjih metod) mogoče hitro dobiti predstavo o stopnji nadarjenosti učencev, o njihovi osebnosti, diagnosticirati njihov duševni razvoj in narediti napoved za prihodnost. V to delo je bilo mogoče vključiti učitelje. Porodila se je ideja, da bi na šolah organizirali učilnice, v katerih bi učence izvajali eksperimentalno psihološke teste.

To stališče se je odražalo v sklepih kongresov o pedagoški psihologiji in eksperimentalni pedagogiki, v publikacijah, predavanjih, poročilih, javno nastopanje predvsem zagovorniki naravoslovne smeri v razvoju psihologije (A. P. Nechaev, N. E. Rumyantsev, G. I. Rossolimo itd.).

G.I. Chelpanov in njegovi podporniki so se izrekli proti pretiranemu navdušenju nad eksperimentalno psihologijo, zlasti proti neposredni uporabi metod eksperimentalne psihologije v pedagoški praksi, pri čemer so opozorili na znanstveno nedoslednost takšnega pristopa in praktično nevarnost.

Noge. Čelpanov nikakor ni bil nasprotnik eksperimentalne psihologije. Leta 1888 je na srečanju Moskovskega psihološkega društva podal poročilo, v katerem je poudaril znanstveni pomen eksperimenta v psihologiji. Odgovarjanje na vprašanje I.M. Sechenov, "kdo in kako razvijati psihologijo?", G.I. Čelpanov sploh ni zanikal potrebe po naravoslovnem vidiku psiholoških raziskav. Toda hkrati je menil, da ga je nujno treba združiti s teoretično psihologijo, katere nalogo je videl v sistematizaciji, redukciji do enotnosti pridobljenih podatkov.

»Treba je ločiti zasebno psihološko raziskovanje,« je ugotavljal, »... od psihologije, ki to fragmentarno znanje spravlja v sistem ... To je natanko teoretična, splošna ali filozofska psihologija, ki raziskuje osnovne zakone duha. .”

V poročilu na drugem vseruskem kongresu o pedagoški psihologiji (julij 1909), ki je analiziral naloge razvoja psihološke znanosti, je G.I. Čelpanov je opazil jasno težnjo po nasprotovanju teorije dejstvom, pripisovanju dejstev večja vrednost kot katere koli teorije. Ta trend mu je povzročil zaskrbljenost zaradi razvoja psihologije. Nasprotje med eksperimentalno in teoretično psihologijo je imel za pogubno. Brez teoretične psihologije, je opozoril, "se lahko eksperimentalna psihologija izrodi v zgolj ročno tehniko." Razlike med staro in novo psihologijo ni videl v vsebini, ampak v metodah. Pozval je k združitvi prizadevanj teoretične in eksperimentalne psihologije, G.I. Čelpanov je vztrajno poudarjal: »Če je kdo mislil, da hočem na kakršen koli način omalovaževati pomen eksperimentalne psihologije, me je povsem narobe razumel ... Ko predlagam, da študij eksperimentalne psihologije povežemo s teoretično psihologijo, izhajam iz prepričanja, da je na ta način mogoče poglobiti eksperimentalno raziskovanje in narediti. Ne mislim na odpravo eksperimentalne psihologije, ampak na temeljitost njenega razvoja ... Bojim se tistega gojitve diletantizma v psihologiji, ko toliko ljudi misli, da v psihologiji mogoče je raziskovati ali zbirati dejstva z enako lahkoto, s katero otroci zbirajo herbarije ali zbirke žuželk.

Vprašanje odnosa eksperimentalne psihologije do šole G.I. Chelpanov jih je štel za enega najpomembnejših. »Zame,« je zapisal, »je vprašanje eksperimentalne psihologije v odnosu do šole vprašanje, kakšna naj bo naša pedagogika, in vprašanje pedagogike

postavlja se vprašanje o usodi pedagoškega dela v Rusiji. Trenutno je splošna pozornost namenjena tako imenovani eksperimentalni pedagogiki. Prav nanjo polagajo velike upe. Zadeva ima obliko, kot da je naše celotno izobraževalno delo odvisno od eksperimentalne pedagogike, od uporabe eksperimenta v pedagoški praksi. " Ta preobrat zadeve je zelo skrbel G. I. Čelpanova, saj je to vprašanje zapleteno in še zdaleč ni popolna rešitev. .

Ob povzetku rezultatov razvoja psihološke znanosti za 25 let na slovesnem zasedanju Psihološkega društva leta 1910 je G.I. Chelpanov se je osredotočil na stanje individualne psihologije, ki je nastala v tem obdobju. Individualna psihologija si je, podobno kot eksperimentalna pedagogika, za končni cilj zadala spoznavanje sposobnosti posameznika in na tej podlagi oblikovanje psihološke diagnoze. Rešitev tega problema je zelo praktičnega pomena. Vendar pa je G.I. Chelpanov, je izvedljivo le, če obstajajo zanesljivi znanstvene metode. Metode so namreč še izjemno nepopolne, nenatančne. Vprašalniki, testi in podobne metode, ki so se močno razširile, ne dajejo zanesljivih rezultatov, so le pomožnega pomena. "Te metode, tako imenovani psihološki testi, - je verjel G.I. Chelpanov, - so izključno znanstvenega pomena, to je, da se lahko uporabljajo izključno za znanstvene raziskave, ne pa tudi za praktične namene." Poleg tega je poudaril, da te metode po svoji naravi ne morejo ustrezati rešitvi zastavljene naloge, usmerjene v razumevanje osebnosti posameznika (kar je nujno za praktične namene). Lahko dajo idejo ne o osebnosti kot celoti, ampak le o njenih posameznih manifestacijah. "Sodobna individualna psihologija lahko določi le določene duševne znake človeka, nikakor pa ne individualnosti," je vztrajal G.I. Čelpanov. Poleg tega tudi preučevanje posameznih vidikov osebnosti ne zahteva enkratne študije, ampak dolgotrajno, saj duševne lastnosti človeka niso stalne vrednosti, ampak nihajoče. V zvezi s tem je bil posebej kritičen do "psiholoških profilov", ki jih je predlagal G.I. Rossolimo.

Zelo resen G.I. Čelpanov je obravnaval vprašanje, kdo naj zbira znanstvene podatke, v čigavih rokah naj bodo raziskovalne metode, kdo ima pravico postavljati diagnozo in napovedovati razvoj osebnosti.

Med številnimi zagovorniki individualne psihologije in eksperimentalne pedagogike je našla podporo ideja o vključevanju praktičnih učiteljev v znanstveno delo, o potrebi po ustanovitvi diagnostičnih laboratorijev v šolah. Ta trend G.I. Chelpanov je menil, da je neuporaben za znanost in izjemno nevaren v praktičnem smislu. Zbiranje znanstvenih podatkov bi morali izvajati ljudje, ki so se izobrazili na posebnih inštitutih in so sposobni razlagati duševne pojave. V rokah nepripravljenih ljudi lahko uporaba množičnih raziskovalnih metod povzroči žalostne posledice. "Namišljena enostavnost reševanja tako pomembnega vprašanja v praktičnem smislu, kot je vprašanje diagnoze osebnosti," je poudaril G. I. Čelpanov, "bo k študiji pritegnila zelo veliko neizkušenih eksperimentatorjev, ki bodo eksperimentirali na otrocih. Ti neizkušeni eksperimentatorji lahko fanatično verjamejo v nesporna resnica pridobila številke in bo tudi fanatično poskušala udejanjiti zaključke, ki temeljijo na napačno interpretiranih podatkih.V vzgojo bo vnesen element, ki je zelo dvomljiv.Niti za trenutek ne bom okleval povedati, kaj bo vplivalo na otroke še huje: popolno nepoznavanje psihologije učiteljev ali zmotna uporaba znanstvenih metod. Z veliko zaskrbljenostjo gledam na poskuse nekaterih psihologov, da bi te metode dali v roke učiteljem in učiteljem. Že zdaj vzgojitelji, ki jih mika vloga diagnostikov , zelo rade volje prevzamejo tako dvomljivo vlogo." "... Psihološki testi," je poudaril

on ni tak preprosta stvar da jih dajo učiteljem v roke«.

Iz tega sploh ne gre sklepati, da je G.I. Chelpanov je zanikal vlogo psihologije za pedagogiko. Želel je le poudariti, da je odnos med psihologijo in pedagogiko bolj kompleksen, kot se zdi zagovornikom eksperimentalne psihologije in pedagogike. Psihologija je po njegovem mnenju vsekakor nujna za pedagogiko. Toda pedagogika ima svoj predmet in ne more temeljiti le na psihologiji. Pedagogika bi morala temeljiti predvsem na filozofski etiki, ki utemeljuje ideale vzgoje. In psihologija nakazuje sredstva, s katerimi je mogoče te cilje doseči. Pedagogike nikakor ne smemo obravnavati kot uporabno psihologijo. In učitelj mora biti seznanjen ne le z eksperimentalnimi metodami psihologije, ampak mora poznati tudi splošne zakone duševne dejavnosti, poznati psihologijo otroka. Ocenjuje stanje v ruski psihologiji in pedagogiki v prvem desetletju 20. stoletja, G.I. Chelpanov je verjel, da ni predmeta za spor, ki se je vnel med znanstveniki. Po njegovem mnenju ni podlage za nasprotovanje eksperimentalne psihologije splošni, teoretični psihologiji, tako kot ni podlage za nasprotovanje eksperimentalni pedagogiki. splošne pedagogike. "Takšno nasprotje," je trdil, "je hkrati lažno in tendenciozno." Eksperimentalna psihologija, je trdil, je pomemben del splošne psihologije. Ne odlikuje ga vsebina, temveč metode raziskovanja. Podobna razmerja obstajajo med eksperimentalno in splošno pedagogiko.

Zagovornikov eksperimentalne smeri je bilo več, njihovo stališče je prevladalo v odločitvah kongresov o pedagoški psihologiji in eksperimentalni pedagogiki in je bilo bolj priljubljeno med pedagoškimi množicami. Toda vseeno je kritično stališče G.I. Chelpanov je imel svoj vpliv, saj je bila njegova znanstvena avtoriteta zelo visoka.

Po revoluciji, v 20. letih, ko je G.I. Čelpanov kot idealist, nasprotnik marksizma, je bil odstranjen iz aktivnega znanstvenega življenja, njegova opozorila o nevarnosti nepremišljenega neposrednega uvajanja eksperimentalne psihologije v prakso so bila pozabljena. Eksperimentalne metode, predvsem testi, so dobile najširšo uporabo v izobraževalnih ustanovah in so padle v roke množice učiteljev, ki nimajo ustrezne izobrazbe. Rezultati tega niso škodljivo vplivali le na delo šole, temveč so diskreditirali samo metodo, skupaj z njo pa dolga leta ovirali celovito proučevanje otroka (pedologijo), ki je temeljilo na metodi testov. .

Za naš čas je značilno široko zanimanje za praktično uporabo psihologije na različnih področjih. In v znanstvenih raziskavah obstaja določena pristranskost do uporabnih vej psihologije. V zvezi s tem se je treba spomniti lekcij zgodovine, zlasti pogledov G.I. Chelpanov o razmerju med teorijo in prakso, o pomenu razvijanja temeljnih problemov ne samo za teorijo, ampak tudi za prakso, o vlogi znanstvenega usposabljanja in metodološke kulture raziskovalca.

Priporočljivo je, da se v tem trenutku spomnimo misli G.I. Chelpanov o organizaciji šolskega izobraževanja. Leta 1917 je bil ustanovljen državni odbor za reformo šole na demokratični podlagi. Ideje reformnega projekta, ki jih je razvil, je priznal pomemben del inteligence.

Za demokratizacijo izobraževanja in njegovo dostopnost širši javnosti je bila predlagana odobritev enotnega tipa šole, ki bi združevala 3-letno ljudsko šolo in 4-letno mestno šolo z gimnazijo. Iz učnega načrta gimnazije je študij latinščine in grški in učenje novih jezikov je postalo neobvezno. Težišče izobraževanja je bilo predlagano prenesti na naravoslovje. Prehod z nižje stopnje na višjo naj ne poteka na podlagi tekmovanja, ampak z žrebom. Popolna decentralizacija

vodenje šole, sodelovanje pri vodenju šole odborov staršev in dijakov.

G.I. Čelpanov je ta projekt natančno analiziral in pokazal, da je psevdodemokratičen in nevaren za razvoj ruske države. Predlagana organizacija srednjega šolstva, je trdil po upoštevanju vseh glavnih določb tega projekta, "bo najprej povzročila znižanje ravni naše kulture in nas pripeljala do popolne kulturne odvisnosti od drugih narodov, ker je srednja šola temelj kulture ljudstva.Zniževanje izobrazbene ravni srednjih šol bo povzročilo smrt demokracije, saj se lahko samoupravljajo le tisti ljudje, ki imajo dovolj res izobraženih državnikov in javnih osebnosti. , za to pa je potrebna srednja šola z visoko izobrazbeno stopnjo.

Želja po enotnosti šole, je spomnil G.I. Chelpanov, nasprotuje svetovnim izkušnjam pri organizaciji srednjega izobraževanja, ki priča o potrebi po večvrstni srednji šoli. Klasični izobraževalni sistem ne ovira demokratizacije šole. Poznavanje starih jezikov uvaja učence v svetovno kulturo. Neobveznost učenja novih jezikov bo vodila do tega, da se jih večina učencev ne bo naučila. To bo neizogibno vplivalo na nižanje ravni izobrazbe in posledično kulture. Odprava tekmovalnega prehoda iz nižje v višjo šolo je lažno demokratična, v nasprotju z deklaracijo človekovih pravic, ki pravi: vsi državljani so sprejeti na vse javne položaje po svojih zmožnostih; svobodna ljudstva ne poznajo drugega razloga za prednost kot vrline in talente.

Pomanjkljivosti, ki so del projekta reforme, po mnenju G.I. Chelpanov, bo neizogibno privedlo do dejstva, da bodo študentje prejeli videz izobrazbe in ne pristnega znanja, diplom in ne resnične izobrazbe. Pristna, ne namišljena demokracija zasleduje druge cilje. "Ne smemo pozabiti," je poudaril G. I. Čelpanov, "da se v demokratični državi cenita pravo znanje in izobrazba, ne diplome." Chelpanov je menil, da gre za resno napako. Država ne more biti stran od upravljanja šole, saj potrebuje izobraževanje ljudi. »Celovitost in trdnost vzgoje je odvisna od pravilne formulacije vzgoje,« je trdil. Vendar to nikakor ne zanika potrebe po sodelovanju lokalnih organov v šolski upravi. Javni organi naj določijo vrste šol, vzorčne programe, načine usklajevanja različnih ravni šole med seboj. In gospodarska vprašanja, notranja organizacija šolskega življenja so lahko pod nadzorom lokalnih vlad.

Po mnenju G.I. Chelpanov, šola sama pa bi morala dobiti določeno avtonomijo. Predvsem pa, je vztrajal, je treba učitelju dati svobodo, neodvisnost, saj mora pravi učitelj na vsakem koraku kazati ustvarjalno in osebno iniciativo. Učitelj, po mnenju G.I. Chelpanov, igra posebno vlogo med državnimi in javnimi osebnostmi. Ne sme imeti zunanjega vpliva. Zato je dajanje zakonodajne moči instituciji starševskih odborov in udeležba študentov v pedagoških svetih G.I. Čelpanov je omenil tudi število lažnih demokratičnih reform. V roditeljskih odborih, je upravičeno menil, bi lahko bilo veliko oseb, ki bi bile pedagoško nepripravljene in nagnjene k zagovarjanju namišljenih interesov otrok, kar bi nedvomno vplivalo na znižanje vzgojnega in moralnega življenja šole. Sodelovanje učencev v pedagoških zborih bo neizogibno vplivalo na avtoriteto učitelja. Med učiteljem in učenci mora biti ustrezna razdalja. "Učenci morajo prepoznati moralno in intelektualno avtoriteto učitelja," G.I. Chelpanov.- Brez takega priznanja šola ne more obstajati.

Potem to ni šola, ampak organizacija, kot je hišni odbor ali kaj podobnega.« v neki demokratični državi to ni bilo dovoljeno.

Vprašanje reforme srednje šole, je opozoril G.I. Čelpanova, je treba razpravljati in reševati z vključevanjem univerz, akademij, pedagoških in drugih znanstvenih ustanov, s sodelovanjem osebnosti samih. izobraževalne ustanove. Toda v resnici je situacija precej drugačna: »Pripravljavci nove srednje šole za Rusijo,« je opozoril, »o njej niso razmišljali kot o državi, ki bi morala voditi mednarodno kulturno tekmovanje, ampak kot o nekakšni koloniji. čudna ironija usode, o demokratični šoli za Rusijo ljudje, ki se ne morejo dvigniti nad birokratske metode razmišljanja, so zaposleni ... Ruski učitelji bi se morali boriti za resnično izobraževalno šolo, vredno velike ruske kulture.

Mnenje G.I. Chelpanov o reformi srednje šole je ostal glas, ki joka v puščavi. Razvoj šolskega izobraževanja je šel po drugi poti, včasih celo bolj žalostni od tiste, ki jo je predvideval projekt državnega odbora.

Rusija se ponovno sooča s potrebo po reformah, tudi izobraževalnega sistema. Treba je spomniti na misli G.I. Chelpanov - ena najbolj izobraženih in filozofsko mislečih osebnosti ruske znanosti.

1. Budilova E. A. Boj med materializmom in idealizmom v ruski psihološki znanosti (druga polovica 19. - začetek 20. stoletja). M., I960.

2. Petrovsky A. V. Zgodovina sovjetske psihologije. Oblikovanje temeljev psihološke znanosti. M., 1967.

3. Radzikhovsky L.A.G.I. Chelpanov - organizator Psihološkega inštituta // Vopr. psihol. 1982. št. 5. str. 4760.

4. Smirnov A. A. Razvoj in trenutno stanje psihološke znanosti v ZSSR. M., 1975.

5. Chelpanov G. I. Problem dojemanja prostora v povezavi z naukom o a priori in prirojenosti. 2 uri Kijev, 1896-1904.

6. Chelpanov G.I. Zgodovina glavnih vprašanj etike. Kijev, 1897.

7. Chelpanov G. I. Kritika materializma in esej o sodobnih učenjih o duši. Kijev, 1899.

8. Chelpanov G.I. O spominu in mnemotehniki. Sankt Peterburg, 1900; 2. izd. 1903.

9. Chelpanov G. I. Možgani in duša. Sankt Peterburg, 1900; 6. izd., M., str., 1918.

10. Chelpanov G. I. Tečaj predavanj o logiki. Kijev, 1901.

11. Chelpanov G. I. Uvod v filozofijo. Kijev, 1905.

12. Chelpanov G. I. Psihologija. Glavna jed. M., 1909.

13. Chelpanov G. I. Biološko stališče v psihologiji. M., 1909.

14. G. I. Chelpanov, "O eksperimentalni študiji višjih duševnih procesov", Vopr. filozofija in psihol. Knjiga. 96.

15. Chelpanov G. I. Sodobna individualna psihologija in njen praktični pomen // Vopr. filozofija in psihol. Knjiga. 103.

16. Chelpanov G.I. O ameriških psiholoških inštitutih. M., 1911.

17. Chelpanov G. I. Psihologija in šola. M., 1912.

18. Chelpanov G. I. Učbenik psihologije. M., 1912. 10. izd.

19. Chelpanov G. I. Sodobna psihologija mišljenja in njen pomen za pedagogiko // Šola in življenje. 1914. št. 2.

20. Chelpanov G. I. Uvod v eksperimentalno psihologijo. M., 1915; 3. izd., M., 1924.

21. Chelpanov G. I. Demokratizacija šole. M., 1918.

22. Chelpanov G. I. Objektivna psihologija v Rusiji in Ameriki. M., 1925.

23. Chelpanov G. I. Psihologija in marksizem. 2. izd. M., 1926.

24. Chelpanov G. I. Psihologija ali refleksologija? (Kontroverzna vprašanja psihologije). M., 1926.

25. Chelpanov G. I. Eseji o psihologiji. M., L., 1926.

26. Chelpanov G. I. Spinozizem in materializem (Rezultati polemike o marksizmu v psihologiji). M., 1927.

27. Chelpanov G. I. Učbenik logike. M., 1946.

Prejeto 17. avgusta 1993

1 Zgodovino nastanka Psihološkega inštituta avtor podrobno opisuje v članku, posvečenem 70. obletnici Inštituta, objavljenem v Biltenu Moskovske državne univerze (1982, št. 3, str. 6676).

vir neznan

• Psihologija: osebnost in posel

Ključne besede:

1 -1

Čelpanov Georgij Ivanovič (1862-1936)

Georgij Ivanovič Čelpanov se je rodil aprila 1862.

Čelpanov - ruski filozof in psiholog, ustanovitelj prvega v Rusiji Inštituta za eksperimentalno psihologijo na Moskovski univerzi (1912)

Srednjo izobrazbo je prejel na mariupolski gimnaziji. Po končani gimnaziji se je leta 1862 vpisal na Fakulteto za zgodovino in filologijo Novorosijske univerze v Odesi, kjer je diplomiral leta 1887, čemur je sledila napotitev na Moskovsko univerzo, kjer je leta 1886 njegov mentor N.Ya. Grotto. Leta 1890 je kot zasebni docent začel poučevati filozofijo na moskovski univerzi. Leta 1892 se je preselil na kijevsko univerzo St. Vladimirja, kjer je bil profesor filozofije.

Čelpanov je objavljal članke o psihologiji in filozofiji v revijah Russkaya Mysl, Voprosy filosofii i psikhologii, Mir Bozhiy in v Kiev University News; v zadnji izdaji je Čelpanov objavil preglede najnovejše literature o psihologiji, epistemologiji in Kantovi transcendentalni estetiki.

Leta 1897 je zagovarjal disertacijo "Problem dojemanja prostora v povezavi z naukom o apriornosti in vrojenosti", za katero mu je zgodovinsko-filološka fakulteta Moskovske univerze podelila naziv magister filozofije. 1904 zagovarjal drugi del istega dela na zgod Filološka fakulteta Univerza v Kijevu, s podelitvijo diplome doktorja filozofije.

V dvajsetih letih 20. stoletja je med razpravo o socialni psihologiji predlagal razdelitev psihološke znanosti na socialno psihologijo in psihologijo. Čelpanova knjiga "Možgani in duša" je serija javnih predavanj v Kijevu v letih 1898-99; avtor podaja kritiko materializma in oris nekaterih sodobnih naukov o duši. Kritični del dela je opravljen bolj podrobno kot pozitivni del; ob kritiki doktrine paralelizma in psihičnega monizma avtor svojo študijo konča z besedami: »dualizem, ki priznava materialno in posebno duhovno načelo, v vsakem primeru bolje pojasnjuje pojave kot monizem«.

Čelpanov v delu Problemi dojemanja prostora v povezavi z naukom o apriornosti in prirojenosti zagovarja glavna stališča, ki jih je Stumf izrazil v svoji knjigi Ursprung der Raumvorstellung. V bistvu je to teorija nativizma, ki trdi, da je prostor psihološko nekaj neizpeljanega; ideje o prostoru ni mogoče izpeljati iz nečesa, kar samo po sebi nima razširitve, kot trdijo genetiki. Prostor je prav tako nujen trenutek občutenja kot intenzivnost; Intenzivnost in raztegnjenost tvorita kvantitativno plat občutja in sta enako neločljivo povezana s kvalitativno vsebino občutenja, brez katere si nista predstavljiva. Iz tega sledi, da imajo vsi občutki razširitev; vendar Chelpanov ne obravnava vprašanja razmerja med temi razširitvami na najbližji način. Čelpanov ne priznava vse vsebine raztezanja, kot je to v razviti zavesti, kot neizpeljano, temveč samo ravninsko raztezanje; iz nje z miselnimi procesi izraščajo kompleksne oblike dojemanja prostora. Reprezentacija globine je produkt obdelave izkušnje ravninske ekstenzije. Čelpanov vidi bistvo neizpeljane ekstenzije v zunanjosti, globina pa je transformacija te zunanjosti ali ploske ekstenzije.

Chelpanov odstopa od Stumfa v tem, da prvi združuje kakovost občutkov z razširitvijo, saj verjame, da razlika v mestih v prostoru ustreza razliki v kvalitetah; zato Stumf zanika Lotsejevo teorijo lokalnih znakov. Chelpanov, nasprotno, meni, da je teorijo lokalnih znakov mogoče združiti z doktrino neizpeljanega dojemanja razširitve in da čeprav lokalni znaki niso potrebni sestavni del začetno idejo o prostoru, vendar igrajo pomembno vlogo pri širjenju in razvoju te ideje.

Prva polovica Chelpanovovega dela je posvečena podrobni predstavitvi teorij nativizma in genetike, ki jih predstavljajo glavni predstavniki teh naukov.

Čelpanov je svoje filozofske poglede izrazil v knjigi: »O modernem filozofske smeri«(Kijev, 1902). Avtor dokazuje misel, da je zdaj to mogoče le idealistična filozofija. Filozofija je metafizika. Nima posebne metode. Predmet filozofije je "preučevanje narave vesolja"; filozofija je sistem znanosti, vendar tega ne smemo razumeti v duhu pozitivizma.

Glavna pomanjkljivost pozitivizma je, da nima teorije vednosti; zato je moral pozitivizem preiti v drugo obliko. Chelpanov sledi različnim oblikam filozofska misel v devetnajstem stoletju, in sicer agnosticizem, neokantianizem, metafizika, kot sta se izrazila Hartmann in Wundt. »Ravno Wundtova metafizika oziroma nasploh konstrukcija, ki poteka po tej metodi, lahko v tem trenutku najbolj zadovolji vsakega iskalca znanstvenega in filozofskega pogleda na svet. Pogled na svet je lahko zadovoljiv, če je idealističen. Če je poleg tega zgrajen na realističnih načelih, potem se izkaže, da je pravičen v duhu našega časa.« Čelpanov se torej razglaša za privrženca Wundta, kritika Wundtovega pogleda na svet pa bo hkrati kritika Filozofija Čelpanova.

2. G.I. Chelpanov kot predstavnik eksperimentalne psihologije

Čelpanov Georgij Ivanovič (1862-1936), ruski psiholog in logik, ustanovitelj in direktor Moskovskega psihološkega inštituta. Socialno psihologijo je prepoznal kot tisti del psihologije, ki mora temeljiti na načelih novega svetovnega nazora, medtem ko empirična psihologija, ki ostaja naravoslovna disciplina, ne sme biti povezana z nobeno filozofsko utemeljitvijo bistva človeka, vključno z marksistično ( Čelpanov, 1924, 1927).

Leta 1887 je Chelpanov diplomiral na Fakulteti za zgodovino in filologijo Univerze Novorossiysk. Velik vpliv na oblikovanje njegovega znanstvenega položaja, predvsem na pojav zanimanja za eksperimentalno psihologijo, je imel N. Ya. Grot, ki je takrat vodil oddelek za filozofijo. Grot in Wundt Chelpanov sta veljala za svoja učitelja, njuna načela psihologije, njun pristop k preučevanju duševnega življenja pa je zagovarjal v svojem teoretičnem konceptu in v empiričnih raziskavah.

Leta 1892 se je preselil v Kijev in postal učitelj filozofije in psihologije na kijevski univerzi St. Vladimir, od leta 1897 pa profesor in predstojnik oddelka za filozofijo na Kijevski univerzi. Po stažiranju v laboratoriju W. Wundta v Nemčiji je Chelpanov leta 1897 na univerzi organiziral psihološki seminar, v katerem so se študenti seznanili s sodobno psihološko literaturo in metodami za preučevanje duševnega življenja. V tem semenišču so svoje znanstvene dejavnosti začeli tako znani psihologi, kot so G. G. Shpet, V. V. Zenkovsky in P. P. Blonsky.

Po zagovoru doktorske disertacije leta 1906 "Problem dojemanja prostora v povezavi z doktrino apriornosti in prirojenosti" je prejel ponudbo za vodenje oddelka za filozofijo na moskovski univerzi. Leta 1907 se je začelo skoraj trideset let njegovega moskovskega obdobja. znanstvena dejavnost. Chelpanov je posebno pozornost namenil usposabljanju bodočih psihologov in vztrajal pri odprtju oddelka za psihologijo na univerzi. Obdobje do leta 1923 je bilo najbolj aktivno in plodno v Chelpanovovem znanstvenem in pedagoškem življenju. Predaval je na univerzi, v znanstvenih krogih in skupnostih, izdal nove knjige - "Psihološka predavanja" (1909), "Psihologija in šola" (1912), "Psihološki inštitut" (1914), "Uvod v eksperimentalno psihologijo" (1915), organiziral nov psihološki seminar, kjer je študente poučeval o najnovejših dosežkih eksperimentalne psihologije.

Aktivno je sodeloval tudi pri delu Moskovskega psihološkega društva, bil je namestnik predsednika (v tem obdobju je bil predsednik L. M. Lopatin), objavljal v psiholoških in filozofskih revijah.

Posel njegovega življenja je bila organizacija Psihološkega inštituta, ki se je začel graditi v 10. letih z denarjem slavnega pokrovitelja S. I. Shchukina. Seznaniti se z delom psiholoških inštitutov in laboratorijev Chelpanov v letih 1910-1911. Večkrat je potoval v ZDA in Nemčijo, po njegovih projektih je bila kupljena oprema za inštitut, organizirani so bili različni laboratoriji. Po zaslugi Chelpanova je Moskovski psihološki inštitut takrat postal eden najboljših na svetu po opremi, številu laboratorijskih študij in uporabljenih tehnologijah. Velik pomen je pripisal izboru osebja in poskušal na inštitutu zbrati mlade in nadarjene znanstvenike. Prav on je povabil K. N. Kornilova, P. P. Blonskega, N. A. Rybnikova, V. M. Ekzempljarskega, B. N. Po revoluciji sta bila povabljena A. N. Leontiev in A. A. Smirnov. Zato ne bi bilo pretirano reči, da je Chelpanov vzgojil galaksijo mladih znanstvenikov, ki so stali ob izvoru sovjetske psihološke šole.

Pravzaprav se je delo na inštitutu začelo že leta 1912, vendar je bila uradna otvoritev 23. marca 1914. Na slovesnostih, posvečenih temu dogodku, je Chelpanov imel govor "O nalogah Moskovskega psihološkega inštituta", v katerem poudaril je, da vidi svoj glavni cilj v tem, da združi vse psihološke raziskave pod eno streho, da bi ohranili enotnost psihologije.

Konec 1923 je začel delovati v Državna akademija Artistic Sciences (GAKhN), katerega podpredsednik je bil Shpet. Delo na fizično-psihološkem oddelku, predvsem v komisiji za dojemanje prostora, je Chelpanova pritegnilo z možnostjo nadaljevanja znanstveno delo o študiju vesolja, ki ga je začel v kijevskem obdobju. V istem obdobju je Chelpanov v Hiši znanstvenikov prebral vrsto poljudnoznanstvenih predavanj o glavnih psiholoških šolah začetka stoletja. Zadnja knjiga Chelpanov je bil objavljen leta 1927. Njegovi upi za nadaljnje delo ni bilo usojeno, da se uresniči.

Konec leta 1929 so se pojavili prvi odloki o pedologiji in uvedbi enotnosti šolskega izobraževanja. Novi trendi so se dotaknili tudi Državne akademije za umetnost in začeli preverjati »ideološko skladnost« znanstvenih raziskav, ki potekajo na akademiji, z marksistično filozofijo. Leta 1930 je bila Državna akademija za umetnost zaprta in Čelpanov je tako kot drugi vodilni delavci akademije ostal brez dela. Tudi njegovi upi na »univerzalni psihološki aparat za psihološke in psihoterapevtske raziskave«, ki ga je zasnoval leta 1925 in ga nikoli ni uspel uvesti v proizvodnjo, se niso uresničili.

Prav tako mu je bila odvzeta možnost nadaljevanja pedagoškega dela, čeprav so vsi njegovi učenci ugotavljali, da je Chelpanov odličen učitelj. Znal je zanimivo in podrobno analizirati vsako filozofsko in psihološko delo, analizirati njegove pozitivne in negativne plati. Poleg tega se to ni nanašalo samo na njemu bližnje koncepte (Wundt, Hartmann), ampak tudi na ideje, ki so mu bile daleč, na primer pozitivizem, ki mu je bil popolnoma tuj.

Chelpanov stil je odlikoval jasnost, logika, preprostost, dal je veliko število primerov, dal velik pomen opis eksperimentalnega postopka in instrumentov. Nič manj pozornosti v svojih študijah ni posvečal razpravi o vprašanjih o naravi etičnega dejanja, o razmerju med etičnimi in kognitivnimi presojami. Ti problemi zanj niso bili le abstraktna in teoretična razmišljanja, Chelpanov si je prizadeval zgraditi svoje življenje, svoje odnose s študenti na podlagi teh pogledov. Eden od njegovih učencev, V. V. Zenkovsky, se je spomnil, da sta poštenost in duhovna resnicoljubnost do sebe, ne da bi posegali v njegovo širino, pedagoško skrb in pozornost, določala njegove moralne poglede na specifične življenjske probleme. Opozoril je tudi na izjemen pedagoški čut Chelpanova, sposobnost pritegniti mlade in pomagati vsakomur najti svojo pot.

V svojem psihološkem konceptu je Chelpanov dosledno zagovarjal načelo "čiste, empirične" psihologije, ki je nadaljeval tradicijo zahodnoevropske šole. Trdil je, da je psihologija samostojna, neodvisna eksperimentalna znanost. Njen predmet je preučevanje subjektivnih stanj zavesti, ki so tako resnična kot vsi drugi pojavi zunanjega sveta. Tako je Chelpanov štel psihologijo za vedo o posameznikovi zavesti, katere pojavov ni mogoče zreducirati na fiziološke pojave ali izpeljati iz njih.

Duhovna evolucija je Chelpanova postopoma pripeljala do ideje, da psihološka znanost ne bi smela temeljiti na zastareli 20. stoletju. stališča Wundta in Titchenerja. V dvajsetih letih prejšnjega stoletja je Husserlova fenomenologija, katere privrženec je bil Shpet, nekoliko vplivala na njegove poglede. Svoje študente je skušal seznaniti tudi z novimi psihološkimi trendi tistega časa - psihoanalizo, biheviorizmom.

Kot dobro izobražen človek je bil dobro seznanjen s sodobnimi tujimi znanstvenimi šolami, sodeloval je na skoraj vseh mednarodnih psiholoških kongresih. Zato ni mogel, da ne bi cenil pomena würzburške šole, pomena obrata od študija elementarnih duševnih procesov k študiju višjih kognitivnih funkcij. To je bil izhod v fenomenologijo kognicije, ki je, kot je povsem pravilno ugotovil Čelpanov, odprla možnosti za nadaljnji razvoj psihologije, za premagovanje njene metodološke krize. Pomen teh poskusov zanj je bil posledica dejstva, da so potrdili njegovo filozofski koncept.

Predmet njegovih razmišljanj so bila predvsem vprašanja, povezana s teorijo znanja, epistemologijo, saj je tako kot Lopatin, Vvedenski in drugi vodilni psihologi tistega časa verjel, da je epistemologija vez, ki povezuje filozofijo in psihologijo.

Epistemološke in psihološke študije Chelpanova so si blizu filozofsko osnovo do neokantenovstva. Verjel je, da je spoznanje nemogoče brez prisotnosti v umu apriornih elementov in idej, ki združujejo naše čutne predstave v celovito znanje, v izkušnjo subjekta. Človek spozna obstoj apriornih idej iz svojih notranjih izkušenj. Chelpanov je v delih "Duša in možgani", "Percepcija prostora" trdil, da kot rezultat samoopazovanja in samoanalize lastnih vtisov, apriornih konceptov prostora, časa, vzročnosti itd.

Naloge psihološkega raziskovanja je videl v natančnem in objektivnem preučevanju posameznih elementov in dejstev duševnega življenja, ki temelji tako na eksperimentalnih podatkih kot na rezultatih samoopazovanja. Tako je Čelpanov pristop k eksperimentu izhajal iz njegovih metodoloških in filozofskih stališč. Zato je samoopazovanje ostalo glavna metoda v njegovem konceptu, čeprav je poudarjal potrebo po dopolnitvi te metode z eksperimentalnimi podatki, primerjalno in genetsko psihologijo.

Epistemološki pogledi Čelpanova pojasnjujejo tudi njegov položaj pri reševanju psihofizičnega problema. Knjiga Duša in možgani (1900) je posvečena razlagi tega stališča in njegovega pogleda na razmerje med duševnim in telesnim. Ker je menil, da bi morala psihologija raziskati naravo duše in zavesti, je materializem štel za doktrino, neprimerno za reševanje teh problemov, saj sta po njegovem mnenju koncepta materije in atoma špekulativna, ne eksperimentalna. Tako je v psihi videl dva pola – materijo, možgane na eni strani in subjektivna doživetja na drugi strani. Na podlagi tega pogleda ni mogel, da ne bi prišel do ideje o vzporednosti duše in telesa. V Duši in možganih je zapisal, da »dualizem, ki priznava materialno in posebno duhovno načelo, v vsakem primeru bolje razlaga duševne pojave kot monizem«.

Vprašanja, povezana s preučevanjem meja in meja spoznanja, ki so znanstvenika ves čas zaposlovala med delom na Državni akademiji umetnosti, je povezala s preučevanjem možnosti estetskega dojemanja. Študij umetnosti je temeljil na načelih, ki jih je postavil Čelpanov pri preučevanju osebnosti, človeške duše. Predlagal je posebno metodo spoznavanja osebnosti (in kasneje umetnosti) - metodo "čutenja". Njegovo bistvo ni opazovati dejstev od zunaj, ne razlagati jih, ampak jih doživeti sam, prenesti skozi sebe. Če je razvoj zavesti po njegovem mnenju povezan z dojemanjem okoliškega sveta, potem se razvoj samozavesti oblikuje, ko človek spozna svoj notranji svet, Chelpanov pa je aktivno vlogo v tem procesu dodelil volji. Po njegovem mnenju se med izvajanjem poljubnega giba pojavi spoznanje, da je to gibanje povezano z lastno željo, tj. »Telo se zaveda mojega, ker uboga moj »jaz«. Razširjena podoba "jaz", ki združuje idejo o notranjem svetu z idejo o telesu, je po Čelpanovu oseba. Chelpanov je proučeval psihološke in psihofizične razloge za pojav estetskega užitka, pri čemer je povezoval proces dojemanja umetnosti z zavestnim delom mišljenja in z nezavednimi procesi. Hkrati je pojasnil zavestni estetski užitek, ki temelji na razumevanju duševne dejavnosti kot usmerjene k doseganju določenega cilja. Opozicija med užitkom in bolečino z njegovega vidika sovpada z opozicijo med svobodnim in obstruktivnim delovanjem. Tako ne samo razvoj osebnosti, ampak tudi razvoj estetskega čuta, oblikovanje umetniškega okusa, je pojasnil Chelpanov, ki temelji na voljni akciji.

Nezavedni procesi, povezani z estetsko percepcijo, z vidika Chelpanova so povezani s fiziološkimi in psihofizičnimi procesi, pa tudi z zakoni ohranjanja energije, kot drugi znanstveniki, ki so študirali umetnost v tem obdobju, na primer D. N. Ovsyaniko-Kulikovsky , govoril o.

Čeprav Chelpanov ni ustvaril izvirne psihološke teorije, mu domača psihologija dolguje pojav številnih pomembnih znanstvenih imen. Kot viden učitelj in organizator znanosti je imel pomembno vlogo pri oblikovanju visoke raziskovalne kulture ruske psihološke šole. Ustvaril je svojo šolo in postavil temelje za nadaljnji ploden razvoj psihologije v Rusiji.

BIBLIOGRAFIJA

1. Bekhterev V.M. Kolektivna refleksologija // Izbrana dela o socialni psihologiji. M., 1994.

2. Zhdan A. N. Zgodovina psihologije: Učbenik. - M.: Založba Moskovske državne univerze, 2004.-367 str.

3. Martsinkovskaya T.D. Zgodovina psihologije: Proc. dodatek za študente. višji učbenik ustanove. - 4. izd., stereotip. - M .: Založniški center "Akademija", 2004. - 544 str.

4. Objektivna psihologija // Spomeniki psihološke misli. M., 1991.

5. Psihologija. Učbenik za humanitarne univerze / Ed. Družinina V. N. - Sankt Peterburg: Peter, 2002.

Poskušal je povezati »teorijo energije« s pozabljanjem in priklicem, češ da je za nezavedna stanja in pozabljanje značilen minimum energije. Bil je eden prvih, ki je v tečaj psihologije uvedel oris zgodovine razvoja psiholoških nazorov, kar je omogočilo razumevanje povezave med sodobnimi (za tisti čas) psihološkimi nazori in preteklimi izkušnjami. Kot smo videli, večina...

Pogledi kot najvišja stopnja človekove kognitivne dejavnosti, v nasprotju z vsakdanjim, posvetnim znanjem, religijo in filozofijo, obravnavajo tudi njihov medsebojni odnos. Razkrivajo se glavne smeri razvoja znanstvene in filozofske misli od 9. do 10. stoletja. do zdaj. Ivanovski je predlagal zanimivo klasifikacijo znanosti. Vse vede je razdelil na teoretične in praktične, uporabne. ...

Čelpanov, Georgij Ivanovič

(rojen leta 1862 v Mariupolu) je sodobni znanstvenik. Srednjo izobrazbo je prejel na mariupolski gimnaziji. Diplomiral je na Fakulteti za zgodovino in filologijo Univerze Novorossiysk. Leta 1890 je kot privatni docent začel poučevati filozofijo na moskovski univerzi. Leta 1892 se je preselil na kijevsko univerzo St. Vladimirja, kjer je trenutno profesor filozofije. Glavna dela Ch .: "Problemi zaznavanja prostora" (1. del, Kijev, 1896, magistrsko delo); "Možgani in duša" (Sankt Peterburg, 1900); "O spominu in mnemotehniki" (Sankt Peterburg, 1900). Ch. je objavljal članke o psihologiji in filozofiji v revijah Russkaya Mysl, Voprosy filosofii i psikhologii, Mir Bozhiy in v Kijevu Universitetskiye Izvestiya; v zadnji izdaji je Ch. postavil zelo dragocene preglede najnovejše literature o psihologiji, teoriji spoznanja in Kantovi transcendentalni estetiki. Od leta 1897 g. Ch. vodi psihološki seminar na Univerzi St. Vladimir (glej "Poročilo o dejavnostih psihološkega seminarja na Univerzi sv. Vladimirja za 1897-1902", Kijev, 1903).

Ch.-jeva knjiga "Možgani in duša" - serija javnih predavanj v Kijevu 1898-99; avtor podaja kritiko materializma in oris nekaterih sodobnih naukov o duši. Kritični del dela je opravljen bolj podrobno kot pozitivni del; ob kritiki doktrine paralelizma in psihičnega monizma avtor svojo študijo konča z besedami: »dualizem, ki priznava materialno in posebno duhovno načelo, v vsakem primeru bolje pojasnjuje pojave kot monizem«. V "Problemih dojemanja prostora v povezavi z naukom o apriornosti in prirojenosti" Ch. v glavnem zagovarja stališče, ki ga je Stumf izrazil v svoji knjigi "Ursprung der Raumvorstellung". V bistvu je to teorija nativizma, ki trdi, da je prostor psihološko nekaj neizpeljanega; ideje o prostoru ni mogoče izpeljati iz nečesa, kar samo po sebi nima razširitve, kot trdijo genetiki. Prostor je prav tako nujen trenutek občutenja kot intenzivnost; Intenzivnost in raztegnjenost tvorita kvantitativno plat občutja in sta enako neločljivo povezana s kvalitativno vsebino občutenja, brez katere si nista predstavljiva. Iz tega sledi, da imajo vsi občutki razširitev; vendar Ch. ne obravnava vprašanja razmerja med temi razširitvami neposredno. Ne vse vsebine razteznosti, kot je to v razviti zavesti, Ch. priznava kot neizpeljano, ampak samo ravninsko razteznost; iz nje z miselnimi procesi izraščajo kompleksne oblike dojemanja prostora. Izvedba globine je produkt obdelave izkušnje ravninske ekstenzije. Ch. vidi bistvo neizpeljane razširitve v zunanjem in globina obstaja transformacija te zunanjosti ali ravninskega podaljška. Ch. se od Stumfa odmika v tem, da prvi kakovost občutkov približa ekstenziji, saj verjame, da razlika v mestih v prostoru ustreza razliki v kvalitetah; zato Stumf zanika Lotsejevo teorijo lokalnih znakov. Ch., nasprotno, verjame, da je teorijo lokalnih znakov mogoče združiti z doktrino neizpeljanega dojemanja razširitve in da čeprav lokalni znaki niso nujni del začetne ideje o prostoru, igrajo pomembno vlogo pri širjenju in razvoju te ideje. Prva polovica Ch.-jevega dela je posvečena podrobni predstavitvi teorij nativizma in genetike, ki jih zastopajo glavni predstavniki teh naukov. Svoje filozofske poglede je Ch. izrazil v knjigi O sodobnih filozofskih trendih (Kijev, 1902). Avtor dokazuje misel, da je zdaj možna le idealistična filozofija. Filozofija je metafizika. Nima posebne metode. Predmet filozofije je "preučevanje narave vesolja"; filozofija je sistem znanosti, vendar tega ne smemo razumeti v duhu pozitivizma. Glavna pomanjkljivost pozitivizma je, da nima teorije vednosti; zato je moral pozitivizem preiti v drugo obliko. Ch. sledi različnim oblikam filozofske misli v 19. stoletju, in sicer agnosticizmu, neokantovstvu in metafiziki, kot sta se izrazila Hartmann in Wundt. "V sedanjem trenutku lahko prav Wundtova metafizika oziroma nasploh konstrukcija, ki poteka po tej metodi, najbolj zadovolji vsakega iskalca znanstveno-filozofskega pogleda na svet. Pogled na svet je lahko zadovoljiv, če je idealističen. Če , poleg tega pa je zgrajena na realističnih načelih, potem se to izkaže kot prav v duhu našega časa« (str. 107). Tako se C. razglaša za Wundtovega privrženca, kritika Wundtovega pogleda na svet pa bo hkrati kritika C.-jeve filozofije.

E. Radlov.

(Brockhaus)

Čelpanov, Georgij Ivanovič

(rojen 1862) je znan ruski psiholog. Bil je profesor filozofije in psihologije v Kijevu (1892-1906) in Moskvi (1907-23); od 1911/12 do 1923 je bil direktor Moskovskega psihološkega inštituta. Po svojem svetovnem nazoru je Č. idealist. Ch.-jevi filozofski pogledi so razviti v njegovih knjigah Možgani in duša (1900), O sodobnih filozofskih tokovih (1902) in drugih, kjer trdi, da je možna »le idealistična filozofija«. Kot idealist Ch. se v filozofiji pridružuje učenju Stumpfa (o vprašanju dojemanja prostora), v vprašanjih psihologije se Ch. razglaša za privrženca W. Wundt. Po revoluciji, nadaljuje svoje delo na področju psihologije, Ch. poskuša "skladiti" idealizem v filozofiji z "materialistično" razlago duševnih procesov v psihologiji. Številna Ch.-jeva dela v tem obdobju so v bistvu eklektične narave.

Glavna dela: Problemi dojemanja prostora v povezavi z naukom o apriornosti in prirojenosti, 2 uri, Kijev, 1896-1904; Možgani in duša, St. Petersburg, 1900 (6. izd., M.-P., 1918); O spominu in mnemotehniki, Sankt Peterburg. 1900; Uvod v filozofijo, 6. izd., M., 1916; Uvod v eksperimentalno psihologijo, 3. izdaja, Moskva, 1924; Učbenik psihologije, 13. izd., M. - P., 1916; Psihologija in marksizem, 2. izd., M., 1925; Objektivna psihologija v Rusiji in Ameriki, M., 1925; Psihologija ali refleksologija?, M., 1926; Eseji o psihologiji, M.-L., 1926 itd. Lit.: Kornilov K.I., Psihologija in marksizem prof. Chelpanov, v sob. Psihologija in marksizem, L., 1925; Blonsky P.P., Psihologija kot znanost o vedenju, ibid.; Frankfurt Yu V., V obrambo revolucionarnega marksističnega pogleda na psiho, v Sat. Problemi sodobne psihologije, L., 1926.

Čelpanov, Georgij Ivanovič

Filozof, psiholog, logik. Avtor številnih priročnikov o filozofiji, psihologiji, večkrat ponatisnjenih v Rusiji. in logiko, dobro znano v konec XIX- prvo nadstropje. XX. stoletje ("Uvod v filozofijo" je izšel leta 1916 - 6. izd., "Učbenik psihologije" - leta 1919 - 15. izd., "Učbenik logike" - leta 1946 - 10. izd.). rod v Mariupolu študiral zgodovino in filologijo. fakultete Univerze Novorossiysk v Odesi (1882-1887). Od 1890 - Rev. filozofija (zasebni izredni profesor) Mosk. univerza Leta 1892 je prešel delat na kijevsko univerzo, kjer je leta 1897 postal prof. in glavo. oddelek za filozofijo (1897-1906). Od leta 1907 do 1923 je vodil oddelek za filozofijo. Moskva univerza; od 1917 - častni prof. V letih 1910-1911 je obiskal Nemčijo in ZDA, da bi se seznanil z delom psihologov. inštituti in laboratoriji. Ustanovitelj in urednik in. "Psihološki pregled" (1917-1918). Leta 1912 je v Moskvi ustvaril Ch. Univerza za psihologijo. in-t. Za metodol. Za Ch.-jeve nastavitve pred revolucijo je bila značilna kombinacija psihol.-empir. pristopi z metafiz. špekulacije. Zelo je cenil introspektivno metodo raziskovanja. Hkrati pa se vse bolj nagiba k empirizmu. subjektivizma in negativno ocenjeval eksperiment je menil, da je vir predpostavk za psihol. mora služiti kot filozofija. M.G. Yaroshevsky je opozoril: "Čelpanov je bil ustanovitelj in direktor prvega Moskovskega psihološkega inštituta v Rusiji, katerega laboratorijska oprema je bila boljša kot v vseh podobnih znanstvenih ustanovah ne samo v Evropi, ampak po vsem svetu. Na podlagi izkušenj raziskovalnega dela v tem Na Inštitutu je napisal knjigo "Uvod v eksperimentalno psihologijo" (1915), ki je povzela sodobne metode psihološkega študija "(" Zgodovina psihologije ". M., 1976. Str. 413). Mladi psihologi medtem delajo v na splošno ugodnih za ustvarjalnost. pogojih so vse bolj začeli izražati svoj negativen odnos do podcenjevanja poskusa Ch. 8. marca 1923 Kolegij Zavoda za znanost. filozofija RANION je sprejel odločitev: "Odbor je razpravljal zlasti o vprašanju G. I. Čelpanova in drugih idealistov ter [priznal] njihovo nadaljnje delo na inštitutu kot nezaželeno in nedopustno" (Arhiv Akademije znanosti ZSSR, Moskva. oddel. F. 355 op. 1, l. 2 ). Sredi novembra 1923 je bil zaprošen, naj izroči vodenje zbornika prof. K. N. Kornilov. Od 1921 - član Državne akademije umetnosti; 1930 odpuščen zaradi presežka delavcev. Umrl v Moskvi. Ch. - največji predstavnik tako imenovanega. "empirično." smeri v psihol., usmerjeno v razisk. posebne težave v Evropi. psihol. (V ta primer Wundtovi in ​​Würzburški šoli). Poskušal utemeljiti psihol., ki temelji na ideji "empiričnega. Paralelizma" duše in telesa. Kritiziral je materializem, pogosto ga je identificiral z vulgarnimi različicami. Ker je bil tudi sam filozof in logik (taksonomist ustreznih področij znanja) ter »filozof v psihologiji«, je menil, da splošna psihol., v nasprotju s socialno. psihol., bi moral biti osvobojen družbene skupinske (razredne) filozofije. Ob tem je bil prepričan o potrebi po univerzalnih načelih filozofije. za psihol.

op.: Psihologija. Predavanja. M., 1892 ;O vrednosti življenja. Predstavitev in kritika pesimistične filozofije // Božji svet. 1896. št. 11;Problem dojemanja prostora v povezavi z naukom o apriornosti in vrojenosti. Pogl.1-2. Kijev, 1896-1904 ;Učbenik za logiko. 1897(10 izd. - 1918 in 1946);Možgani in duša. 1900(5. izd. - M., 1912 );O sodobnih filozofskih trendih. Kijev, 1902 ;Uvod v filozofijo. Kijev, 1905 ;Psihologija. Pogl.1-2. M., 1909 ;Naloge sodobne psihologije // Vprašanja filozofije in psihologije. 1909. Številka 99(3 );Uvod v eksperimentalno psihologijo. M., 1915 (3. izd. - M., 1924 );Demokratizacija šole. M., 1918 ;Učbenik psihologije. 15. izd. M. -Str., 1919 ;Psihologija in marksizem. 2. izd. M., 1925 ;Objektivna psihologija v Rusiji in Ameriki. M., 1925 ;Eseji iz psihologije. M.-L., 1926 ;Psihologija ali refleksoterapija?(Kontroverzna vprašanja v psihologiji). M., 1926 ;Spinozizem in materializem(rezultati polemike o marksizmu v psihologiji). M., 1927 ; Socialna psihologija ali pogojnih refleksov. M.-L.,

A. P. Aleksejev

Pomagaj A novo, Georgij Ivanovič

rod 1862, um. 1936. Filozof, psiholog. Učenec N. Ya. Grota (glej). Diplomiral na Fakulteti za zgodovino in filologijo Novorosijske univerze (1887). Ustanovitelj Psihološkega inštituta na moskovski univerzi (1914). Zborniki: »Možgani in duša« (1900), »Problem dojemanja prostora« (1904) itd.

Velika biografska enciklopedija. 2009 .

Oglejte si, kaj je "Chelpanov, Georgij Ivanovič" v drugih slovarjih:

Čelpanov Georgij Ivanovič- (1862–1936) ruski psiholog in filozof. Kritiziral materializem (The Brain and Soul, 1900), je C. poskušal zgraditi psihologijo, ki temelji na konceptu "empiričnega paralelizma" duše in telesa, ki sega v psihofizični paralelizem W. Wundta. Verjel je, da... Velika psihološka enciklopedija

Chelpanov (Georgy Ivanovich, rojen leta 1862 v Mariupolu) je sodobni znanstvenik. Srednjo izobrazbo je prejel na mariupolski gimnaziji. Diplomiral je na Fakulteti za zgodovino in filologijo Univerze Novorossiysk. Leta 1890 je začel poučevati ... ... Biografski slovar

- (rojen 1862 - u. 1936) Rus. filozof, psiholog in logik. V psihologiji je razvil teorijo empiričnega paralelizma duše in telesa, ki sega v psihofizični paralelizem W. Wundta. Po Chelpanovu bi moralo biti področje splošne psihologije osvobojeno ... ... Filozofska enciklopedija

- (1862 1936) ruski psiholog in logik, ustanovitelj in direktor Moskovskega psihološkega inštituta (1912-23). Zagovornik psihofizičnega paralelizma. Zbornik iz eksperimentalne psihologije ... Veliki enciklopedični slovar

- (1862 1936) ruski filozof in psiholog, ustanovitelj prvega ruskega inštituta za eksperimentalno psihologijo na Moskovski univerzi (1914). Popularizator psihološke znanosti in avtor številnih učbenikov o psihologiji. Zanašajoč se na njegove... Psihološki slovar

CHELPANOV, GEORGY IVANOVICH(1862–1936), ruski filozof, logik, psiholog. Rojen 16. (28.) aprila 1862 v meščanski družini v Mariupolu, tukaj je leta 1883 z zlato medaljo maturiral na Aleksandrovi gimnaziji. Vpisal se je na Fakulteto za zgodovino in filologijo Univerze Novorossiysk v Odesi (z napotitvijo na Univerzo v Moskvi, diplomiral leta 1887). Študiral pri N. Ya. Grotu. Od leta 1890 je bil zasebni docent na moskovski univerzi, nato pa je leta 1897 postal redni profesor na kijevski univerzi, kjer je zagovarjal disertacijo. Problem dojemanja prostora v povezavi z naukom o apriornosti in vrojenosti(Nasprotniki v obrambi so bili N. Ya. Grot in L. M. Lopatin).

V letih 1893–1894 in 1897–1898 v Nemčiji je Chelpanov poslušal predavanja o fiziologiji pri E. Dubois-Reymondu, E. Goeringu in E. Koenigu, psihologiji pri K. Stumpfu in W. Wundtu, študiral je eksperimentalno psihologijo na Wundtovem psihološkem inštitutu. v Leipzigu in na Inštitutu za fiziološko optiko v Berlinu.

Leta 1907 je postal profesor na moskovski univerzi, kjer je vodil oddelek za filozofijo.

Ko je načrtoval ustanovitev Psihološkega inštituta, se je v letih 1910-1911 skupaj s svojim študentom GG Shpetom seznanil z organizacijo psiholoških laboratorijev in inštitutov na nemških in ameriških univerzah. Leta 1914 je organiziral Psihološki inštitut na Moskovski univerzi in revijo Psychological Review.

Napisal je številne ponatisnjene učbenike in priročnike za logiko, filozofijo in psihologijo, npr. Psihološki učbenik doživel 15 izdaj, Logic Tutorial - 10. Magistrske in doktorske disertacije Chelpanova so predstavljene v njegovem temeljnem delu Problem percepcije prostora(1. del, 1896; 2. del, 1904). Glavna dela: Uvod v filozofijo (1905); Psihologija(pogl. 1–2, 1909); (1915); Objektivna psihologija v Rusiji in Ameriki (1925); Spinozizem in materializem(rezultati polemike o marksizmu v psihologiji) (1927); Socialna psihologija ali pogojni refleksi(1928). O najbolj znanem delu Čelpanova Možgani in duša(1900) V. V. Zenkovsky v kompoziciji Zgodovina ruske filozofije o njej govoril kot o najboljši knjigi v svetovni literaturi o kritiki metafizičnega materializma.

V delu Chelpanova so opazne ideje D. Berkeleyja, D. Humea, B. Spinoze, vendar so imele nanj poseben vpliv teorije N. Ya. Grota, L. M. Lopatina, V. Wundta in K. Stumpfa. Wundtovo načelo "empiričnega paralelizma" je tvorilo osnovo Čelpanove kritike monizma (teorije, po kateri so različne vrste biti ali snovi na koncu reducirane na en sam princip) v psihologiji in filozofiji.

Duševnega in fizičnega, po Čelpanovu, načeloma ni mogoče identificirati in se ne določata. Teza o neodvisnosti (vzporednosti) fizičnih in duševnih procesov je zanj pomenila priznanje posebnega predmeta raziskovanja: »duševno se razlaga samo iz duševnega«. Potrjeni »dualizem« je imel svoje meje: neodvisnost duševnih in fizičnih pojavov ne izključuje njune ontološke enotnosti, saj so lahko izraz ene same celote, ene same substance (»neospinozizem«). Epistemološki pogledi Chelpanova ("transcendentalni realizem") so na splošno ustrezali načelom neokantovske teorije znanja. Stojal je na načelih apriorizma v splošnih filozofskih konstrukcijah in pri utemeljitvi temeljev psihološke znanosti. V središču njegove epistemologije je problem »stvari po sebi« (»nečesa«). Lahko le trdimo, da »nekaj« transcendentnega (»transsubjektivnega« po Čelpanovu) obstaja in ima funkcijo vpliva. Občutki nam signalizirajo prisotnost "nečesa" zunaj zavesti, saj so njeni simboli. Zavest je povezana s transcendentnim, znanje je možno zaradi prisotnosti apriornih oblik (čas, prostor, vzročnost). "Naše znanje ustvarjamo s pomočjo oblik našega mišljenja in verjamemo, da dejansko ustreza svetu, ki smo ga ustvarili."

Razlikuje različne vrste in stopnje psihološko znanje: eksperimentalna psihologija, ki preučuje najpreprostejše psihofiziološke funkcije (v duhu Wundtove metode »fiziološke psihologije«); empirična psihologija, katere predmet so duševni pojavi; teoretična psihologija, ki preučuje splošne zakonitosti duha. Izvedel poskuse zaznavanja prostora in časa, razvil metode laboratorijskih raziskav ( Uvod v eksperimentalno psihologijo, 1915).

Čelpanov razume logične zakone kot rezultat opazovanja miselnih procesov, ki jih človek prejme z razkrivanjem mehanizma lastnega razmišljanja (hkrati abstrahiranjem od vsebine misli). Zakoni so formalni in univerzalni; so idealne miselne norme, ki veljajo za naše koncepte stvari (vendar ne za njih same). Temeljni zakon je zakon protislovja.

Chelpanov priznava možnost zakonitosti in vzorcev v zgodovini (za razliko od večine neokantovcev), vendar jih razume kot manifestacijo zakonov človeške volje, kot izraz splošnih psiholoških zakonov.

Čelpanovu je bila blizu ideja združitve psihologije in filozofije (ideja "filozofske" psihologije), ko pa se je taka "zveza" spremenila v diktat marksistične ideologije, je poudaril pretežno empirično in eksperimentalno naravo. psihologije kot vede, ki popušča idejam marksizma le na področju socialne psihologije.