بيت > علم نفس تطوير الذات > الشكوك العتيقة بيرهو. الشكوك العتيقة

الشكوك العتيقة بيرهو. الشكوك العتيقة

وزارة التربية والتعليم والعلوم في الاتحاد الروسي

FGBOU VPO "Khakassian جامعة الدولةهم. ن. كاتانوف "

معهد الاقتصاد والإدارة

قسم الفلسفة والدراسات الثقافية

الشك كإتجاه للفلسفة القديمة

(مراقبة العمل في مجال "الفلسفة")

المنجز: طالب غرام. 201-ب

تحقق من: أستاذ مشارك

قسم الفلسفة والدراسات الثقافية ،

ك. D. ، A.P. نيكيتين

أباكان ، 2014

يخطط

مقدمة

1. نظرة عامة على فترات تطور الشك

2. بيرهو ومدرسته

خاتمة

قائمة الأدب المستخدم

مقدمة

في تاريخ الفلسفة القديمة ، تميزت المراحل التالية: 1) التكوين الفلسفة اليونانية القديمة(من القرن السادس إلى الخامس قبل الميلاد ؛ الفلاسفة - طاليس ، هيراكليتس ، بارمينيدس ، فيثاغورس ، إمبيدوكليس ، أناكساغوراس ، سقراط ، إلخ) ؛ 2) الفلسفة اليونانية الكلاسيكية (القرنين الخامس والرابع قبل الميلاد) - تعاليم ديموقريطس وأفلاطون وأرسطو ؛ 3) الفلسفة الهلنستية الرومانية (من نهاية القرن الرابع قبل الميلاد إلى القرن السادس الميلادي) - مفاهيم الأبيقورية والرواقية والشك.

ملاءمةالمواضيع مراقبة العملهو ذلك في نهاية القرن الرابع ج. قبل الميلاد. تتفاقم بوادر أزمة في الديمقراطية اليونانية المالكة للعبيد. أدت هذه الأزمة إلى فقدان أثينا للاستقلال السياسي والسياسات اليونانية الأخرى.

ينعكس التدهور الاقتصادي والسياسي لليونان ، وتراجع دور السياسة في الفلسفة اليونانية. الجهود الرامية إلى فهم العالم الموضوعي ، والتي تجلت بين الفلاسفة اليونانيين ، يتم استبدالها تدريجياً بالرغبة في جلب الفلسفة والفلسفة. أسئلة علميةفقط إلى ما يكفي لتبرير الصحيح ، أي. قادرة على توفير السعادة والسلوك الشخصي. هناك خيبة أمل منتشرة في جميع أنواع وأشكال الحياة الاجتماعية والسياسية. تتحول الفلسفة من نظام نظري إلى حالة ذهنية وتعبر عن الوعي الذاتي لشخص فقد نفسه في العالم. بمرور الوقت ، ينخفض الاهتمام بالتفكير الفلسفي بشكل حاد. تأتي فترة التصوف واندماج الدين والفلسفة.

تفسح الميتافيزيقا كفلسفة الطريق للأخلاق في الغالب ، والسؤال الرئيسي لفلسفة هذه الفترة ليس ما هي الأشياء في حد ذاتها ، ولكن كيف ترتبط بنا. تسعى الفلسفة بشكل متزايد لتصبح عقيدة تطور القواعد والأعراف. الحياة البشرية. في هذا ، جميع الاتجاهات الفلسفية الثلاثة الرئيسية لعصر الهيلينية المبكرة متشابهة - الرواقية ، الأبيقورية والشك.

أدى فقدان الذات والشك الذاتي إلى ظهور مثل هذا الاتجاه للفلسفة الهلنستية شك.

شك(من اليونانية. المتشككين- الفحص والتحقيق) - الاتجاه الفلسفي، طرح الشك كمبدأ للتفكير ، وخاصة الشك في مصداقية الحقيقة. شكوك معتدلةيقتصر على معرفة الحقائق ، مع إظهار ضبط النفس فيما يتعلق بجميع الفرضيات والنظريات. بالمعنى العادي ، الشك هو حالة نفسية من عدم اليقين ، الشك في شيء ما ، مما يجبر المرء على الامتناع عن إصدار أحكام قاطعة.

الشكوك العتيقة كرد فعل على الدوغماتية الميتافيزيقية للمدارس الفلسفية السابقة ، أولاً وقبل كل شيء ، بيرهوثم الأكاديميات الثانوية والجديدة ( Arcesilaus, كارناديس) وما إلى ذلك وهلم جرا. الشكوك المتأخرة (Aenesidemus ، Sextus Empiricusوإلخ.).

مرت الشكوكية القديمة بالعديد من التغييرات والمراحل في تطورها. في البداية ، كان لها طابع عملي ، أي أنها تصرفت ليس فقط على أنها الأكثر واقعية ، ولكن أيضًا باعتبارها الأكثر فائدة وربحية موقع الحياةثم تحولت إلى عقيدة نظرية. في البداية تساءل عن إمكانية وجود أي معرفة ، ثم انتقد المعرفة ، لكنه لم تتلقها إلا الفلسفة السابقة. يمكن تمييز ثلاث فترات في الشك القديم:

1) البيرونية الأقدم ، التي طورها بيرهو نفسه (360-270 قبل الميلاد) وتلميذه تيمون من فليوس ، يعود تاريخه إلى القرن الثالث. قبل الميلاد ه. في ذلك الوقت ، كانت الشكوكية ذات طبيعة عملية بحتة: كان جوهرها الأخلاق ، والديالكتيك كان فقط غلافها الخارجي. من وجهات نظر عديدة ، كانت عقيدة مماثلة للرواقية الأصلية والأبيقورية.

2) الأكاديمية. بالمعنى الدقيق للكلمة ، خلال الفترة التي تمت فيها مقاطعة عدد من طلاب بيرهو ، سيطر اتجاه متشكك على الأكاديمية ؛ كان في القرنين الثالث والثاني. قبل الميلاد ه. "في الأكاديمية الوسطى" ، وكان من أبرز ممثليها Arcesilaus (315-240) و Carneades (214-129 قبل الميلاد).

3) وجدت البيرونية الأصغر سناً أنصارها عندما ترك التشكك جدران الأكاديمية. عند دراسة أعمال ممثلي الأكاديمية في فترة لاحقة ، يمكن للمرء أن يرى أنهم نظموا الحجة المتشككة. انحسر الموقف الأخلاقي الأصلي في الخلفية ، وظهر النقد المعرفي في المقدمة. كان الممثلان الرئيسيان لهذه الفترة هما Aenesidemus و Agrippa. وجد التشكك أنصارًا كثيرين في هذه الفترة الأخيرة بين أطباء المدرسة "التجريبية" ، ومن بينهم Sextus Empiricus.

لوسيف إيه إف ، المرحلة الأولى من الشك ، برئاسة بيرو ، يدعو نسبية حدسية.تطورت الشكوك في وقت لاحق داخل الأكاديمية الأفلاطونية. لأول مرة ، نجد التدريس المتشكك في رئيس الأكاديمية الوسطى ، Arcesilaus. هذا الاتجاه Losev A.F. المكالمات حدسي واحتمالي.تم تطويره من قبل رئيس New Academy Carneades. هذه الفترة تسمى عاكسة واحتمالية.ضعفت هذه الشكوك الأكاديمية تدريجياً وتحولت إلى انتقائية ، وهو ما يعرفه فيلو من لاريسا وأنطيوخس عسقلان (القرنان الثاني والثالث قبل الميلاد) ، اللذين كانا يترأسان ما يسمى الأكاديميتين الرابعة والخامسة. يتم اتخاذ موقف أكثر ثباتًا وثباتًا من التشكك من قبل أتباع بعيد ومُجدِّد للبيرونيزم ، وهو متشكك من القرن الأول. قبل الميلاد. Aenesidemus ، الذي يُطلق على شكوكه اسم منهجي ، أو عاكسة النسبية.

تتبعه النسبية المنطقيةالشك في Agrippa و Menodotus (القرن الأول الميلادي) والانتهاء النهائي بالفعل من الشك القديم ، أو الشك المطلق ،التي تحد من العدمية ، على الرغم من أنها بعيدة كل البعد عن الاختزال إليها ، تعتبر شكوك Sextus Empiricus و Saturninus (القرنان الثاني والثالث بعد الميلاد).

2. بيرهو ومدرسته

بيرهومن إليس (حوالي 360 قبل الميلاد - 280 قبل الميلاد) - الفيلسوف اليوناني القديممن إليس. يعتبر مؤسس الشكوكية القديمة ، بيرهو ، الفيلسوف الذي يسعى جاهداً من أجل السعادة.

مؤسس المدرسة المتشككة القديمة. كان يرى أنه لا يوجد في الواقع ما هو جميل أو قبيح ، ليس عادلاً ولا ظالمًا ، لأن كل شيء في حد ذاته هو نفسه (Adiaphoron - غير مبالٍ) ، وبالتالي فهو ليس أكثر من الآخر. كل ما هو مختلف ، مختلف ، هو مؤسسات وعادات بشرية (عشوائية). الأشياء لا يمكن الوصول إليها لمعرفتنا ؛ وهذا هو أصل طريقة الامتناع عن الحكم. كطريقة عملية أخلاقية مثالية ، يتم اشتقاق "رباطة الجأش" ، "الهدوء" (أتاراكسيا) من هنا.

عقيدة بيرهو تسمى البيرونية. هذا الاسم مرادف للشك. شكك المشككون في كل شيء ، ودحضوا عقائد المدارس الأخرى ، لكنهم أنفسهم لم يؤكدوا أي شيء. نفى المتشككون حقيقة أي معرفة ورفضوا أي دليل.

توصل المشككون إلى استنتاج مفاده أن المشاعر في حد ذاتها لا تحمل الحقيقة. لا يمكن للمشاعر أن تحكم على نفسها ، وبالتالي لا يمكنها تحديد ما إذا كانت صحيحة أم خاطئة. أي يمكننا القول أن هذا الشيء أو ذاك أحمر أو أخضر ، حلو أو مر ، لكننا لا نعرف ما هو حقًا. هو فقط من أجلنا. وفقًا لبيرون ، يمكن مواجهة أي من تأكيداتنا حول أي موضوع بحق متساوٍ ، وبقوة متساوية ، بتأكيد يتعارض معها.

من استحالة الإدلاء بأي تصريحات حول أي أشياء ، يخلص بيرهو إلى أن الطريقة الوحيدة للربط بالأشياء الخاصة بالفيلسوف يمكن أن تتكون فقط من في الامتناع عن ممارسة الجنس مهما كانت الأحكام عنهم. إذا امتنعنا عن الحكم على الأشياء ، فسنحقق رباطة الجأش (أتاراكسيا) وهي أعلى درجات السعادة المتاحة للفيلسوف.

يتم تقديم أمثلة من حياته الشخصية كدليل على السلام الهادئ الضروري للشك الصحيح. كان بيرهو مع تلاميذه على متن سفينة أثناء عاصفة ، قد جعلهم مثالاً للخنزير ، الذي كان يأكل طعامه في ذلك الوقت بهدوء ، عندما كان جميع الركاب قلقين بشكل غير عادي وخافوا من كارثة. هذا هو نفسه الذي لا يمكن السيطرة عليه ، في رأيه ، يليق بحكيم حقيقي ...

نفس القدر من الأهمية ، وربما أكثر أهمية ، كان أخلاقيمنطقة الشك البيروني. على الرغم من أن بيرهو نفسه لم يكتب أي شيء ، فقد وصلتنا مادة كافية حول شكوكه بشكل عام والقسم الأخلاقي في فلسفته. هناك عدد من المصطلحات المهمة هنا. يد خفيفةانتشرت أفكار بيرهو على نطاق واسع في جميع أنحاء الفلسفة اللاحقة.

هذا هو المصطلح "epoche" بمعنى "الامتناع" عن كل حكم. بما أننا لا نعرف شيئًا ، إذن ، وفقًا لبيرو ، يجب أن نمتنع عن أي أحكام. بالنسبة لنا جميعًا ، قال بيرهو ، كل شيء "غير مبال" ، "Adiaphoron" هو مصطلح آخر أكثر شيوعًا ، وليس فقط بين المتشككين. نتيجة الامتناع عن كل الأحكام ، يجب أن نتصرف كما يفعل الجميع عادة ، وفقًا للأعراف والأوامر في بلدنا.

لذلك ، استخدم بيرهو هنا مصطلحين آخرين ، لا يمكن إلا أن يدهش أي شخص يدرس أولاً الفلسفة القديمةويشعر برغبة في الخوض في جوهر الشكوك القديمة. هذه هي المصطلحات "أتاراكسيا" ، "اتزان" ، "أبثيا" ، "عدم الحساسية" ، "النبذ". هذا المصطلح الأخير ترجمه البعض على أنه "غياب المعاناة". هذا هو بالضبط ما ينبغي أن يكون الحالة الداخلية للحكيم الذي تخلى عن تفسير معقول للواقع وموقف معقول تجاهه.

3. شكوك الأكاديمية الأفلاطونية

عادة ما ينقسم خلفاء أفلاطون (الأكاديميون) إلى أكاديمية قديمة ومتوسطة وجديدة. (يقبل البعض أيضًا ، بالإضافة إلى الأكاديمية الرابعة وحتى الأكاديمية الخامسة).

تم معارضة الدوغمائية الرواقية والأبيقورية أولاً من قبل الأكاديمية الجديدة ، وهي استمرار للأكاديمية الأفلاطونية. كانت أهم الشخصيات Arcesilausو كارناديس.

يُنسب تأسيس الأكاديمية الوسطى إلى Arcesilaus ، وتمثل الأكاديمية الجديدة آراء Carneades. ومع ذلك ، فإن كلاهما مرتبط بالشك ، ووجد المشككون أنفسهم صعوبة في التمييز بين وجهة نظرهم ووجهة نظرهم الأكاديمية. اعتبر المشككون بالفعل كلا من هؤلاء الفلاسفة متشككين ، لكنهم ما زالوا يميزون بين الأكاديميين والمتشككين البحتين.

خلال فترة هيمنة الأكاديمية الوسطى والجديدة ، أصبحت البيرونية النقية صامتة بالفعل ، وتظل صامتة لفترة طويلة ، لما يقرب من قرن ونصف. لكن في القرن الأول قبل الميلاد ، عندما أصبحت الشكوك الأكاديمية قديمة بالفعل ، ودخلت في اتصال مع الأنظمة العقائدية التي تنتقدها نفسها ، وقبل كل شيء مع نظام الرواقية ، تظهر البيرونية مرة أخرى على الساحة ، ولكن الآن ليس في مثل هذا الشكل العاري والساذج كما كان في البداية ، في شخص Aenesidemus وغيره من المشككين ، يعمل كنظام متطور إلى حد ما ، سيكون إكماله في القرنين الثاني والثالث. إعلان Sextus التجريبية.

Arcesilaus(315-240 قبل الميلاد) - فيلسوف يوناني قديم ، رئيس الأكاديمية (الوسطى) الثانية. كان يمثل نوعًا مختلفًا من الشخصية غير بيرو المحترم وتيمون الساخر ؛ لقد كان نوعًا من المتشككين - رجل العالم ، ولهذا السبب ، كان ينبغي أن تكون النعمة هي السمة الغالبة في تفكيره. كان Arcesilaus رجلاً يعرف كيف يرتب حياته ، وكان عاشقًا للجمال والفن والشعر ، وكان معروفًا بشخصيته المستقلة والشهم.

أعطى المدرسة توجيهات متشككة ، وعظ "الامتناع عن الحكم" (epoche) ؛ كان يعتقد أن الاحتمال الوحيد هو في متناول اليد ، ويكفي مدى الحياة.

بعد أن تلقى تعليمًا شاملاً واستمع إلى محادثات Theophrastus المتجول والأكاديمي Crantor ، طور ، تحت تأثير فلسفة Pyrrho ، نظرة عالمية متشككة خاصة دحضت تعاليم الرواقيين وتألفت في حقيقة أن ( في العالم) لا يوجد معيار لا جدال فيه لتحديد الحقيقة وأن أي موقف يمكن أن يتنازع عليه هؤلاء أو من خلال الحجج الأخرى التي تبدو محتملة أيضًا ؛ لذلك ، فإن تحقيق الحقيقة المطلقة لا يمكن الوصول إليه من قبل الوعي البشري ، وبالتالي ، من الضروري أن نحصر أنفسنا في الاحتمال وحده ، والذي ، وفقًا لتعاليم Arcesilaus ، كافٍ تمامًا لنشاطنا العملي.

جاء تحت Arcesilaus مرحلة جديدةفي تطوير المدرسة. لقد استخدم الطريقة الساخرة لسقراط وأفلاطون بروح متشككة جديدة ، لشن هجوم هائل لا هوادة فيه على الرواقيين. من الاثنين ، واحد: إما أن يوافق الحكيم الرواقي على أنه يمتلك الآراء فقط ، أو ، إذا أعطيت ، فإن الحكيم فقط هو الذي يعرف الحقيقة ، يجب أن يكون "فاسدًا" ، أي معارضة ، وبالتالي متشككة. إذا أوصى الرواقي بـ "وقف الحكم" فقط في حالات نقص الأدلة ، يعمم أركسيلاوس: "لا يوجد شيء واضح تمامًا".

تم اكتشاف مصطلح "epoche" على الأرجح بواسطة Arcesilaus ، وليس بواسطة Pyrrho ، على وجه التحديد في خضم الجدل ضد الرواقية. ومع ذلك ، فقد تحدث بيرهو بالفعل عن "adoxia" ، أي حول عدم المشاركة في الحكم. من الواضح أنه كان يجب على الرواقيين أن يتفاعلوا بشكل واضح مع محاولة Arcesilaus لزعزعة مفهوم "الموافقة" جذريًا ، والتي بدونها يكون حل المشاكل الوجودية مستحيلًا ، والعمل أيضًا مستحيل. على هذا أجاب Arcesilaus بحجة التأبين ، أو الحكمة. - ليس صحيحًا أنه نتيجة الامتناع عن الحكم يصبح الفعل الأخلاقي مستحيلًا. في الواقع ، تحدث الرواقيون ، عند شرح الإجراءات المقبولة عمومًا ، عن "واجب" له أساسه الخاص.

ويقول المشككون إن أداء الواجب مناسب تمامًا دون يقين مطلق بالحقيقة. علاوة على ذلك ، فإن القادر على التصرف بذكاء يكون سعيدًا ، والسعادة هي حالة خاصة من الحكمة (التأصيل). لذلك اتضح أن الرواقية من داخلها تؤدي إلى الاعتراف بعبثية ادعاءات التفوق الأخلاقي.

يُنسب إلى Arcesilaus "الدوغمائية الباطنية" جنبًا إلى جنب مع "الشك الظاهر" ، أي كان متشككًا في الرأي العام ، لكنه كان دوغمائيًا للطلاب والمقربين ، داخل جدران الأكاديمية. ومع ذلك ، فإن مصادرنا تسمح لنا فقط بالتكهن.

وهكذا ، بالنسبة إلى Arcesilaus ، الذي لا يعترف بأي دليل معقول ، فإن معيار الحقيقة هو المعقولية العملية فقط ، والتي إما تشير إلى نجاح المشروع ، أو لا تشير إليه. بعبارة أخرى ، بدلاً من النسبية البيرونية النقية وغير المشروطة ، يوصي Arcesilaus (وتظل هذه سمة أفلاطونية) بفهم السيولة الحسية والاختيار من بينها ما يحقق النجاح للشخص. هذا النجاح من الحياة إلى الممارسة ، الذي لا يمتلك أبدًا موثوقية كاملة ، هذا هو معيار الحقيقة بالنسبة له. لذلك ، فإننا نسمي شكوك Arcesilaus الاحتمالية العملية - الاحتمالية ، النفعية - الاحتمالية ، أو الاحتمالية المعطاة حدسيًا بشكل مباشر.

لا يزال هناك شيء من العقيدة الأفلاطونية للعقل ، بالطبع. ومع ذلك ، هنا نسبي بشدة ، أي لدرجة الاحتمال العملي. هذا - واقعية احتماليةشك.

كارناديس(من مواليد 214 قبل الميلاد ، قورينا ، شمال إفريقيا - العقل 129 قبل الميلاد ، أثينا) - فيلسوف يوناني ، مؤسس الأكاديمية الجديدة أو الثالثة.

وصوله عام 156 قبل الميلاد. ه. إلى روما وعاش هناك ، مارس الفلسفة ، وطور شكوكًا شديدة وأنكر المعرفة وإمكانية وجود دليل قاطع. بصفته أول منظّر لمفهوم الاحتمال ، يميّز ثلاث درجات منه:

1. التأكيدات محتملة فقط لمن يلتزم بها ؛

2. الإقرارات مرجحة ولا يعترض عليها المعنيون ؛

3. الآراء لا يمكن إنكارها على الإطلاق.

إن أقوى مطلب كارنيديس فيما يتعلق بالاحتمالية التي طرحها هو أنه من بيان بسيط لتفرد التمثيل ، يجب أن ننتقل إلى تحليل جميع اللحظات الأخرى التي تشارك بطريقة أو بأخرى في التمثيل الفردي الذي نحن عليه دراسة. بعبارة أخرى ، يكمن أعلى معيار للحقيقة في مثل هذا الاحتمال ، الذي يتم إنشاؤه ودراسته فيما يتعلق بكل الأشياء الأخرى المجاورة له ، والتي يمكن إما أن تكشف حقيقتها ، أو تنتهك هذه الحقيقة ، أو حتى تستبعدها تمامًا.

في الوقت نفسه ، يدرك كارنيديس تمامًا أنه في مذهبه الخاص بمعايير الحقيقة الثلاثة ، فإنه في الواقع لا يدور في ذهنه سوى معيار واحد فقط ، ألا وهو الاحتمال ، ولكن ليس ذلك المباشر وغير النقدي ، وليس ذلك الحدسي للغاية ، والذي تحدث Arcesilaus عن ، ولكن تم تصميمه علميًا كهيكل محدد على وجه التحديد.

إن أهم شيء في الشك الأكاديمي هو بالتحديد عقيدة الاحتمال بالمعنى المختلف للكلمة: إما بمعنى الكلمة التي تقول إن كل ما هو موجود ويتم التعبير عنه يمكن التنازع عليه ، أو بمعنى الكلمة أن الدليل ليس موجودًا. كلها ضرورة للفكر ، لأن الكثير في الحياة ، على الرغم من أنها لا تسمح بإثبات ، فهي مع ذلك واضحة بما فيه الكفاية.

عبّر كارنيديس عن آرائه الفلسفية شفهيًا ، لذلك تم الحفاظ على محتوى آرائه في أعمال مفكرين آخرين - شيشرون ويوسابيوس. كما كان تعميم شكوك كارنيديس هو النشاط الأدبي لطلابه - كلايتوماخ ، تشارميدس ، الذين لم يتم حفظ أعمالهم العديدة ، ولكن هناك مراجع عديدة لهم.

4. Sextus Empiricus: الشك كأسلوب حياة

إن الخطوات أو الأنواع الثلاثة الرئيسية للشك القديم المشار إليها تستنفد ما كان يفعله المشككون قبل Sextus Empiricus. كانت هذه الأنواع 1) النسبية البديهية (Pyrrho و Timon) ، 2) الاحتمالية البديهية (Arkesilaus) ، و 3) الانعكاسية الاحتمالية (Carneades).

السمة المشتركة لهذه الأنواع هي تقديم تعليمهم المتشكك بدلاً من تعليم عقائدي واحد أو آخر ، ولكن يتم تقديمه أيضًا في شكل عقيدة مثبتة بدقة. كل ما كان ينقصه هو موقف التشكك الذي من شأنه أن ينكر ويعتبر أيضًا نقده للدوغمائية غير قابل للإثبات. إن القول بعدم وجود شيء ما يعني أيضًا التعبير عن نوع من الحكم الذي يدعي أنه صحيح.

وفقط Sextus Empiricus اتخذ هذه الخطوة الأخيرة ، أي اعتبار جميع حججه ضد الدوغمائية غير قابلة للإثبات وغير مقنعة ومتشككة. إذا كنت ترغب في ذلك ، يمكن بالفعل تسمية هذا النوع من الشك بالعدمية الكاملة. لكن سيكون كافياً بالنسبة لنا إذا أطلقنا ببساطة على هذا النظام الكامل من البراهين في Sextus Empiricus شك مطلق.

لديها الكثير من المنطق والذكاء. ولكن ، بالمعنى الدقيق للكلمة ، فإنه لا يتجاوز الشك البيروني الأصلي ، والذي يسمى النسبية المباشرة أو الحدسية. يجب أن يقال الشيء نفسه عن Sextus Empiricus ، لأنه هو نفسه يفسر جميع براهينه بشكل متشكك وعدمي ، بحيث تظل الشكوكية اليونانية في بداية وجودها وفي نهاية وجودها عدمية مطلقة بمعنى نظام العقل. رغم كل الجهود التي يبذلها الأكاديميون لحفظ برهان الشك من خلال مذهبه في الاحتمالية.

أصبح اسم Sextus Empiricus ، وهو منظم موهوب للشك القديم ، بعد ما يقرب من ألف ونصف عام من النسيان ، معروفًا في السبعينيات من القرن السادس عشر ، عندما نُشرت أطروحاته "أساسيات Pyrrhonic" و "ضد العلماء". بعد آخر. اتضح أن نشر هذه الأعمال كان حديثًا للغاية ومتوافقًا مع الأفكار والأفكار الشائعة في تلك الحقبة ، حيث إن الاهتمام بـ Sextus Empiricus ، ومن خلاله في كل الشكوك القديمة (Pyrrhonism) ، تجاوز الفضول التاريخي والفلسفي البسيط. علاوة على ذلك ، فإن اكتشاف Sextus Empiricus ، كما أشار الباحثون في عمله J. Annas و J. Barnes ، "شكل مسار الفلسفة لثلاثمائة عام قادمة."

قدم سكستوس العرض الأكثر عمومية وتفصيلاً لتعاليمه في أطروحة "أساسيات بيرهو" ، حيث أظهر في بدايتها الاختلاف بين أفكاره والمدارس الفلسفية الأخرى. يشير هذا الاختلاف ، أولاً ، إلى حقيقة أن جميع العقائديين على يقين من أنهم وجدوا الحقيقة بقبول شيء غير واضح في الإيمان ، وأن المشككين فقط هم الذين يواصلون البحث عنه ، وثانيًا ، إلى حقيقة أن الدوغمائيين عادة ما يكون لديهم مدرستهم الخاصة ( العقيدة ، النظرة العالمية) ، بينما لا يمتلكها المشككون ، ولتوصيف آرائه ، يستخدم Sextus عادةً الكلمة ᾀγωγή ، للدلالة على "المسار" ، "طريقة الحياة ، التفكير" ، ولكن ليس نظامًا صارمًا من المذاهب و "الارتباط بـ العديد من العقائد المتعلقة ببعضها البعض .. الصديق والظواهر. ومع ذلك ، واتباعًا لمبدأك ، كن حريصًا قدر الإمكان في تصريحاتك. ويضيف سكستوس أن المشككين لا يزال بإمكانهم امتلاك عقيدة ، إذا فهمنا بواسطتها "طريقة حياة تتوافق فيها الاستدلالات مع الظواهر ، حيث يبدو أن هذه الاستدلالات تشير إلى كيفية العيش بشكل صحيح".

وفقًا لهذا ، يوضح Sextus Empiricus فهمه للشك ، والذي هو ليس أكثر من "قوة متشككة تعارض الظواهر والنومينا بأي طريقة ممكنة ؛ ومن ثم ، بسبب تكافؤ الأشياء والخطب المتناقضة ، فإننا نأتي أولاً إلى الامتناع عن الحكم ، ثم إلى رباطة الجأش.

بمقارنة "تعريف" الشك هذا مع وصف المسار الذي يسلكه الدوغمائي عندما يصبح متشككًا ، يمكن للمرء أن يحدد منطق الشك في الصيغة التالية المكونة من خمسة مصطلحات: الصراع - التردد - التكافؤ - الامتناع عن الحكم - الصفاء. لتحقيق الهدف النهائي - أتاراكسيا - يطور Sextus Empiricus ، باتباع المشككين الأوائل ، حجة منطقية مفصلة ، ونشر الشروط الأولى لهذه الصيغة. لا يتحدث سكستوس عن الشك ، بل عن القدرة المتشككة ، واصفًا الشك "بالقدرة ليس وفقًا للمعنى الدقيق للكلمة ، ولكن ببساطة فيما يتعلق بـ" القدرة ".

تظهر هذه الطريقة في استخدام مصطلح "القدرة" أن القدرة المتشككة تشير إلى الخصائص البشرية الطبيعية ، لذا فإن كونك متشككًا هو أمر طبيعي بالنسبة للشخص مثل الشعور والتفكير والتجربة والعمل. وبالتالي ، فإن القدرة المتشككة موجودة في كل شخص عادي ، ويمكن أن تكون أيضًا وسيلة لتحقيق هدف معين - أتاراكسيا وتساعد على العيش في هذا العالم بشكل غير دوغماتي ، بالاعتماد فقط على الظواهر. .

الظاهرة ليست أساس المعرفة ، لكن السلوك ، أسلوب الحياة ، تمامًا مثل كل شك ليس عقيدة نظرية ، بل قدرة ، حالة شخص. هذا يسمح للمتشكك أن يعيش حقًا في هذا العالم دون أن يتعارض مع مبادئ تعاليمه. في هذا السياق ، يقوم Sextus Empiricus إلى حد ما بتجسيد فهمه للظاهرة على أنها ما يعتمد عليه في حياته ، ويقدم المخطط التالي المكون من أربعة فصول.

أولاً ، يتبع المتشكك الميل البشري الطبيعي للشعور والتفكير ، باستخدام هذه القدرات لتحقيق السعادة. ثانياً: مطيع لمقتضيات المحبة الجسدية: إذا جاع - يأكل ، ويعطش - يشرب. ثالثًا ، المتشكك يتبع التقاليد والقوانين والأنظمة المتعارف عليها في البلد الذي يعيش فيه ، وهو يدعو التقوى إلى الخير ، والمعصية بالشر ، قائلاً إن الآلهة موجودة ، وما إلى ذلك ، ورابعًا ، يمكنه أيضًا أن يتعلم الحرف اليدوية أي مهنة.

الشك - الاتجاه الفلسفي الرئيسي الثالث للعصر الهلنستي - موجود منذ نهاية القرن الرابع. قبل الميلاد. حسب القرن الثالث. إعلان أكبر ممثلي هذا الاتجاه هم Pyrrho (365-275 قبل الميلاد) ، Carneades (حوالي 214-129 قبل الميلاد) ، Sextus Empiricus (النصف الثاني من القرن الثاني الميلادي).

استنادًا إلى أحكام هرقليطس حول تنوع العالم وسيولته وغياب اليقين الواضح فيه ، توصل المشككون إلى استنتاج مفاده أنه من المستحيل تحقيق معرفة موضوعية عن العالم ، وبالتالي استحالة إثبات عقلاني للعالم. قواعد السلوك البشري. مسار العمل الصحيح الوحيد في ظل هذه الظروف هو الامتناع عن الحكم كوسيلة لتحقيق الرتق (رباطة الجأش فيما يتعلق بكل شيء خارجي). ولكن بما أنه من المستحيل عمليًا أن تعيش في حالة من الصمت المطلق والتقاعس عن العمل ، يجب على الشخص الحكيم أن يعيش وفقًا للقوانين أو العادات أو الحكمة ، مدركًا أن مثل هذا السلوك لا يقوم على أي قناعة راسخة.

الشكوكية ، التي على الرغم من أنها ظلت وفية لموقفها الأصلي ، خضعت لتغييرات كبيرة في مسار التنمية: وجدت الشكوكية الأخلاقية المتطلبة لبيرو تطبيقها بعد قرون عديدة في التجريبية الوضعية.

الأحكام الرئيسية للشك القديم:

4. اتبع "عالم الظواهر".

1. العالم مائع ، ليس له معنى ولا تعريف واضح.

المتشكك القديم ليس عدميًا بأي حال من الأحوال ؛ إنه يعيش كما يشاء ، متجنبًا من حيث المبدأ الحاجة إلى تقييم أي شيء. المتشكك في بحث فلسفي مستمر ، لكنه مقتنع بأن المعرفة الحقيقية ، من حيث المبدأ ، غير قابلة للتحقيق. يظهر الوجود في كل تنوع سيولته (تذكر هيراقليطس): يبدو أن هناك شيئًا محددًا ، لكنه يختفي على الفور. في هذا الصدد ، يشير المتشكك إلى الوقت نفسه ، إنه موجود ، لكنه ليس موجودًا ، من المستحيل "الاستيلاء عليه". لا يوجد معنى ثابت على الإطلاق.

2. كل تأكيد هو أيضًا نفي ، وكل "نعم" هي أيضًا "لا".

رفض المتشكك القديم وضوح الحياة. للحفاظ على السلام الداخلي ، يحتاج الشخص إلى معرفة الكثير من الفلسفة ، ولكن ليس من أجل تأكيد شيء ما أو ، على العكس من ذلك ، التأكيد (كل تأكيد هو نفي ، وعلى العكس ، كل نفي هو تأكيد).

3. الفلسفة الحقيقية للشك هي الصمت.

الأفضل للمشككين الحكماء أن يصمتوا. صمته هو الجواب الفلسفي على الأسئلة المطروحة عليه. بالامتناع عن أحكام معينة ، يظل المتشكك عاجزًا عن الانزعاج. يمكن اعتبار صمت المتشكك طريقة حكيمة للخروج من الموقف ، لكن لا يمكن للمرء حتى رؤية فراغ الفكر فيه.

4. اتبع "عالم الظواهر".

كل شيء مائع ، لذا عش بالطريقة التي تريدها ، خذ الحياة كما هي. من يعرف الكثير لا يمكنه الالتزام بآراء لا لبس فيها. المتشكك لا يمكن أن يكون قاضيا ولا محاميا. المتشكك كارناديس ، الذي أرسل إلى روما لتقديم التماس لإلغاء الضريبة ، تحدث أمام الجمهور يومًا ما عن الضريبة ، ويوم آخر ضد الضريبة.

أدت الشكوكية القديمة بطريقتها الخاصة إلى الحد من المحاولات الفلسفية للتعامل مع صعوبات الحياة دون فهمها المنطقي والأيديولوجي. الصمت هو نوع من نهاية البحث الفلسفي وإشارة إلى الحاجة إلى جهود جديدة.

1. ألكسيف ب.ف. ، بانين أ. الفلسفة: كتاب مدرسي للجامعات. - م: TEIS ، 1996.

2 - أسموس ف. الفلسفة القديمة - م: المدرسة العليا ، 1996.

3 - بوجومولوف أ. الفلسفة القديمة - م: MGU Publishing House ، 1985.

4. ديمين ر. Carneadean Probabilism and late Mohists // عالم الفكر الأفلاطوني: الأفلاطونية و علم النفس القديم(مواد من مؤتمر بلاتونوف الثامن ، 23-24 يونيو 2000). - سان بطرسبرج ، 2000.

5. تاريخ الفلسفة في سطور. - م ، المدرسة العليا ، 1989.

6. ليجا ف. Sextus Empiricist: الشك كأسلوب حياة // من تاريخ العلوم والفلسفة القديمة. - م ، 1991 ، ص. 210-219.

7. Losev A.F. تاريخ الفلسفة القديمة في عرض موجز. - م ، 1998.

8. لوسيف أ. تاريخ الجماليات القديمة. المجلد الخامس - م: "الفن" ، 1979.

9. Mamardashvili M.K. محاضرات في الفلسفة القديمة. - م ، 1997.

10. Radugin A.A. الفلسفة: دورة محاضرات. - م: فلادوس ، 1995.

تنشأ مدارس في الفلسفة اليونانية ، مدرسة متشككة ، أو مدرسة بيرونية ، شبيهة بالرواقية في ميلها الأخلاقي. إنه التطور الأكثر تطرفًا للفردانية. ومع ذلك ، فإن الرواقيين لم يعترفوا إلا بالكائنات الفردية ، وفي أخلاقياتهم هناك اتجاه ساخر - التحرر الكامل للحكماء من كل شيء خارجي ؛ ولكن في نفس الوقت ، من وجهة نظرهم ، يجب على الشخص أن يعيش وفقًا لقانون الكل ، وأن يكون عضوًا عضويًا في هذا الكل الإلهي. حصر الأبيقوريون الإنسان عن كثب في أحاسيسه وملذاته وآلامه ، لكنهم ما زالوا يدركون أن الناس يمكن أن يرتبطوا بمهام أخلاقية معينة ويتم تحديدهم في سلوكهم من خلال المعرفة الحقيقية لطبيعة الأشياء.

أدرك كل من الرواقيين والأبيقوريين معيارًا إيجابيًا للحقيقة ، مبررين المعرفة الموضوعية الحقيقية. رفض المشككون أي احتمال لأي نوع من المعرفة الموضوعية.

إذا كان الأبيقوريون والرواقيون يعتمدون على الأخلاق على المعرفة ، فقد حاول بيرهو أن يؤسس نظام السلوك على وعي الاستحالة المطلقة للمعرفة. قال بيرو: "نحن لا نعرف شيئًا عن الأشياء ولا عن الأغراض". لذلك ، فإن اللامبالاة الكاملة واللامبالاة تجاه كل الأشياء الخارجية هي التصرف الصحيح ، نتيجة الحكمة الحقيقية. يرى بعض العلماء آثارًا لتأثير الفلسفة الشرقية في هذا الموقف. ولكن من اللافت للنظر أن جميع المدارس الثلاث - الرواقيون والأبيقوريون والمتشككون - انطلاقًا من أكثر المبادئ والتطلعات تنوعًا ، تتلاقى في المثل الأعلى السلبي المتمثل في عدم الاضطراب. أتاراكسيا(اللامبالاة ، البرودة).

كان للرواقيين علاقة لا شك فيها مع المتشائمين ، أبيقور مع Cyrenaics ، يبدو أن بيرهو ، في الأصل من إليس ، قد تأثر مبكرًا مدرسة إليدو إريتريان. ولد Pyrrho في 365. كان فقيرًا جدًا وكسب رزقه من شبابه من خلال الرسم. في عام 332 ، اضطر بيرهو للمشاركة في حملة الإسكندر الأكبر إلى الشرق. وأثناء وجوده في الهند ، كما يقولون ، أذهله الفقير الزاهد المحلي ، الذين وقفوا عراة لأيام كاملة تحت أشعة الشمس الحارقة ، كونهم نموذجًا للهدوء والهدوء والسكينة. يُطلق على معلمي Pyrrho اسم Megaricians (Stilpon) ، وبعضهم - Anaxarchus الذري. بعد وفاة الإسكندر ، عاد بيرو إلى وطنه وأسس مدرسة هنا. توفي عن عمر يناهز 90 عامًا (275) ، محترمًا من الجميع ، ولم يترك وراءه أعمال فلسفية. أصبحت فلسفته معروفة من خلال تلميذه تيمون فليوسالذي عاش لاحقًا في أثينا.

مثل الرواقيين والأبيقوريين ، يسعى بيرهو إلى السعادة أولاً وقبل كل شيء. يجب على من يريد أن يكون سعيدًا أن يفهم لنفسه ثلاثة أشياء: أولاً ، ما هي طبيعة الأشياء ، وثانيًا ، كيف يجب أن نتعامل معها ، وثالثًا ، ما هي الميزة التي سيجلبها لنا مثل هذا الموقف.

كل الأشياء غير مبالية بالنسبة لنا ، هائلة ، لا يمكن تمييزها ، بحيث لا يمكننا الحكم عليها سواء كانت صحيحة أو خاطئة. لا الإحساس - αἴσθησις ولا α - رأي أو حكم - يعلمنا ما هي الأشياء في حد ذاتها. كل أفكارنا - حتى عن الخير والشر - صحيحة تمامًا شخصي ، على أساس العادة والعرف (νόμῳ καὶ ἔθει). لذلك ، لا يعلمنا الإحساس ولا الدينونة لا الحق ولا الباطل. لذلك يجب ألا نثق بهم ، بل يجب أن نمتنع عن كل رأي ، دون أن نميل إلى أي اتجاه. مهما تمت مناقشته ، فإننا لن نؤكد أو ننكر أي شيء ؛ كل شيء هو οὐ μάλλον τοδε ἤ τόδε ، حتى οὐ μάλλον ἔστιν ، ἤ οὐκ ἔστιν.

لذلك ، لا يمكن تأكيد أي شيء - οὐδέν ὁρίζειν (لا يمكن للمرء أبدًا أن يقول "هذا صحيح" ، ولكن فقط "يبدو كذلك") ، لأن كل عبارة إيجابية تتعارض مع نقيضها (ἀντιθεσις ، ἀντιλογία καὶ ἰσοσθένειν ، كل شيء هو ἰσοσθένεια " ليس أكثر من هذا "، حتى -" لا يوجد أكثر من لا يوجد ").

فالأفضل إذن هو الوعي في جهله (ἀκατὰληφια). لذلك ، فإن الامتناع عن أي حكم - العصر (ἐποχή) - هو أقدر سلوك الفيلسوف فيما يتعلق بالأشياء. وخلف هذا السلوك ، كظله ، ثبات الروح واتزانها - ἀταραξία. لأن من تخلى عن كل معرفة بالأشياء لا يمكنه أن ينسب أي قيمة أو قيمة إلى أي شيء. لا يختار شيئًا ، ولا يتجنب شيئًا ، ولا يفضل شيئًا ، لأنه لا يوجد شيء خير أو شر في حد ذاته. يعيش الرجل الحكيم في هدوء تام وخلود ، غير مبال بالخير والشر ، دون قلق وقلق ، يسعى إلى اللامبالاة كهدف أسمى في حياته. الناس غير سعداء من خلال عدم وجود خطأ من جانبهم: يتم تعذيبهم من خلال حرمانهم مما يعتبرونه لسبب ما جيدًا ، أو خوفًا من فقدان هذا الخير.

ولكن ، نظرًا لأنه من المستحيل عمليًا العيش في حالة تقاعس مطلق ، فإن الحكيم سيتصرف وفقًا للقوانين والأعراف ، بعد الاحتمال (τοῖς φαινομένοις ἀκολουθεῖν) ، مدركًا تمامًا أن مثل هذا السلوك لا يستند إلى أي قناعة راسخة. لذلك ، يجب أن نعيش وفقًا للحس السليم - نعيش مثل أي شخص آخر.

كما ذكرنا سابقًا ، ترتبط فلسفة بيرهو جزئيًا بالمدرسة الميجارية. ولكن مع ذلك ، حتى من المعلومات الضئيلة التي نجت لنا ، يمكن للمرء أن يرى أن الشكوكية لم تنشأ من الديالكتيك ، بل من التعب من الديالكتيك ، من الاشمئزاز منه. هاجم تيمون الديالكتيكيين بشراسة ، حتى أنه اختلف مع الديالكتيكيين اللاحقين لأنهم أسسوا شكوكهم على الحجج الديالكتيكية.

كان لشك بيرهو مصلحة عملية أكثر منها جدلية. في داخله ، فكر المرهق في إيجاد حصن صلب ، الهدوء الأخير من أسئلة وشكوك العقل والقلب. أفضل من الفيزياء الرواقية والأبيقورية ، هذا الوعظ بالجهل المطلق كان من المفترض أن يثبت اللامبالاة الفلسفية ، مما يؤدي إلى النفس البشريةنظرة ثاقبة في غرور العالم - اللامبالاة الكاملة وراحة البال. فكر كل من الرواقيين والأبيقوريين ، وكذلك المشككين ، من خلال التفكير المستمر لتحقيق هذه الحالة المرغوبة. يذكر الكتاب اللاحقون كيف أعجب بيرهو بالفقراء وكيف أنه ذات مرة ، خلال رحلة عاصفة ، أقام خنزير صغير كمثال للمسافرين المرعوبين ، الذين أكلوا بهدوء الطعام الذي يُسكب له على الفور.

يحافظ Pyrrho على الهدوء أثناء عاصفة بحرية. لوحة من الربع الأول من القرن السادس عشر

في مناسبة أخرى ، كان بيرهو يسير على طول الطريق مع معلمه أناكسارخوس ، الذي سقط في مستنقع وسقط عميقاً لدرجة أنه لم يستطع الخروج. واصل بيرهو طريقه بهدوء. ألقى الكثيرون باللوم عليه في مثل هذا العمل ، لكن Anaxarchus ، الذي خرج من المستنقع ، أثنى عليه لرباطة جأشه. لكن مثل هذا αταραξία مستحيل عمليا. نفس ديوجين لايرتيوستفيد أنه بمجرد أن تسلق بيرهو شجرة ، خائفًا من كلب. وعندما سخروا منه ، قال إنه إذا كنا أحيانًا لا نستطيع مقاومة الغرائز بسبب الضعف ، فعلينا على الأقل أن نحاول مواءمة أذهاننا مع الواقع.

انتقد البعض المتشككين لكونهم يتعارضون مع الفطرة السليمة. على العكس من ذلك ، كان الفطرة السليمة هي المبدأ الأساسي للحياة اليومية للمشككين القدامى والجدد ، الذين لا يوجد لهم سوى المظاهر والاحتمالات .

مقدمة

1. مراجعة فترات تطور الشك

2. بيرهو ومدرسته

4. Sextus التجريبية: الشك كأسلوب حياة

خاتمة

قائمة الأدب المستخدم

تتميز المراحل التالية في تاريخ الفلسفة القديمة: 1) تشكيل الفلسفة اليونانية القديمة (القرنين السادس إلى الخامس قبل الميلاد ؛ الفلاسفة - طاليس ، هيراكليتس ، بارمينيدس ، فيثاغورس ، إمبيدوكليس ، أناكساغوراس ، سقراط ، إلخ) ؛ 2) الفلسفة اليونانية الكلاسيكية (القرنين الخامس والرابع قبل الميلاد) - تعاليم ديموقريطس وأفلاطون وأرسطو ؛ 3) الفلسفة الهلنستية الرومانية (من نهاية القرن الرابع قبل الميلاد إلى القرن السادس الميلادي) - مفاهيم الأبيقورية والرواقية والشك.

ملاءمةموضوع الاختبار هو أنه في نهاية 4 ج. قبل الميلاد. تتفاقم بوادر أزمة في الديمقراطية اليونانية المالكة للعبيد. أدت هذه الأزمة إلى فقدان أثينا للاستقلال السياسي والسياسات اليونانية الأخرى.

ينعكس التدهور الاقتصادي والسياسي لليونان ، وتراجع دور السياسة في الفلسفة اليونانية. إن الجهود الموجهة إلى معرفة العالم الموضوعي ، والتي تجلت بين الفلاسفة اليونانيين ، يتم استبدالها تدريجياً بالرغبة في اختزال الأسئلة الفلسفية والعلمية فقط إلى ما يكفي لإثبات الصحيح ، أي. قادرة على توفير السعادة والسلوك الشخصي. هناك خيبة أمل منتشرة في جميع أنواع وأشكال الحياة الاجتماعية والسياسية. تتحول الفلسفة من نظام نظري إلى حالة ذهنية وتعبر عن الوعي الذاتي لشخص فقد نفسه في العالم. بمرور الوقت ، ينخفض الاهتمام بالتفكير الفلسفي بشكل حاد. تأتي فترة التصوف واندماج الدين والفلسفة.

تفسح الميتافيزيقا كفلسفة الطريق للأخلاق في الغالب ، والسؤال الرئيسي لفلسفة هذه الفترة ليس ما هي الأشياء في حد ذاتها ، ولكن كيف ترتبط بنا. تسعى الفلسفة بشكل متزايد لتصبح عقيدة تطور قواعد ومعايير الحياة البشرية. في هذا ، جميع الاتجاهات الفلسفية الثلاثة الرئيسية لعصر الهيلينية المبكرة متشابهة - الرواقية ، الأبيقورية والشك.

أدى فقدان الذات والشك الذاتي إلى ظهور مثل هذا الاتجاه للفلسفة الهلنستية شك .

شك(من اليونانية. المتشككين- التفكير ، التحقيق) - اتجاه فلسفي يضع الشك كمبدأ للتفكير ، وخاصة الشك في مصداقية الحقيقة. شكوك معتدلةيقتصر على معرفة الحقائق ، مع إظهار ضبط النفس فيما يتعلق بجميع الفرضيات والنظريات. بالمعنى العادي ، الشك هو حالة نفسية من عدم اليقين ، الشك في شيء ما ، مما يجبر المرء على الامتناع عن إصدار أحكام قاطعة.

الشكوك العتيقةكرد فعل على الدوغماتية الميتافيزيقية للمدارس الفلسفية السابقة ، أولاً وقبل كل شيء ، بيرهوثم الأكاديميات الثانوية والجديدة ( Arcesilaus , كارناديس) وما إلى ذلك وهلم جرا. الشكوك المتأخرة (Aenesidemus ، Sextus Empiricusوإلخ.) .

مرت الشكوكية القديمة بالعديد من التغييرات والمراحل في تطورها. في البداية ، كان لها طابع عملي ، أي أنها تصرفت ليس فقط على أنها الأكثر صحة ، ولكن أيضًا باعتبارها الموقف الأكثر فائدة وفائدة في الحياة ، ثم تحولت بعد ذلك إلى عقيدة نظرية ؛ في البداية تساءل عن إمكانية وجود أي معرفة ، ثم انتقد المعرفة ، لكنه لم تتلقها إلا الفلسفة السابقة. يمكن تمييز ثلاث فترات في الشك القديم:

نفس القدر من الأهمية ، وربما أكثر أهمية ، كان أخلاقيمنطقة الشك البيروني. على الرغم من أن بيرهو نفسه لم يكتب أي شيء ، فقد وصلتنا مادة كافية حول شكوكه بشكل عام والقسم الأخلاقي في فلسفته. هناك عدد من المصطلحات المهمة هنا ، والتي انتشرت على نطاق واسع في جميع الفلسفات اللاحقة بقبضة بيرو الخفيفة.

لذلك ، استخدم بيرهو هنا مصطلحين آخرين يمكن أن يدهشوا فقط أي شخص منخرط لأول مرة في الفلسفة القديمة ولديه رغبة في الخوض في جوهر الشك القديم. هذه هي المصطلحات "أتاراكسيا" ، "اتزان" ، "أبثيا" ، "عدم الحساسية" ، "النبذ". هذا المصطلح الأخير ترجمه البعض على أنه "غياب المعاناة". هذا هو بالضبط ما ينبغي أن يكون الحالة الداخلية للحكيم الذي تخلى عن تفسير معقول للواقع وموقف معقول تجاهه.

3. شكوك الأكاديمية الأفلاطونية

كانت فلسفة الشكوكية القديمة موجودة لفترة طويلة وكانت الاتجاه الأكثر تأثيرًا في الفلسفة لعدة قرون - من القرن الرابع. قبل الميلاد وفقًا للقرون من الثالث إلى الرابع. بعد R.Kh. وفقًا للتقاليد ، فإن مؤسس الشكوك القديمة هو الفيلسوف بيرو ، جنبًا إلى جنب مع تلميذه تيمون. في المستقبل ، تتلاشى شكوك النوع البيروني إلى حد ما ، ويظهر ما يسمى بالشكوك الأكاديمية في الأكاديمية الأفلاطونية مع ممثلين مثل كارنيديس وأركسيلاوس - وهذا هو القرن الثاني قبل الميلاد. قبل الميلاد تم إحياء الشك البيروني (الذي أصبح يُعرف لاحقًا باسم البيرونية) بواسطة Aenesidemus و Agrippa (لم تنجو أعمال هؤلاء الفلاسفة حتى يومنا هذا). ممثل الشكوك القديمة المتأخرة هو الفيلسوف والطبيب Sextus Empiricus ، الذي عاش في القرن الثاني قبل الميلاد. بعد R.Kh. في القرنين الثالث والرابع. لا تزال المدرسة موجودة ، ويمكن العثور على عناصر الشك لدى الطبيب جالينوس.

بضع كلمات عن حياة مؤسس الشكوكية القديمة - بيرهو. ولد في إليس عام 360 قبل الميلاد وعاش 90 عامًا. ينتمي بيرو إلى هؤلاء الفلاسفة الذين لم يكتبوا أطروحات فلسفية ، مثل سقراط ، ويظهر بحياته الفلسفة التي طورها. نعرف عنه من كتاب ديوجين ليرتس. الفصل الخاص بـ Pyrrho فيه هو المصدر الرئيسي للمعلومات حول Pyrrhonism. ومنه علمنا أنه امتنع عن كل حكم ، أي: كان لديه شكوك حول معرفة العالم. وباعتباره فيلسوفًا ثابتًا ، سعى بيرو طوال حياته لأن يكون مؤيدًا لهذه العقيدة. كما يشير ديوجينيس ليرتس ، لم يبتعد بيرو عن أي شيء ، ولم يتجنب أي شيء ، ولم يتجنب أي خطر ، سواء كان عربة أو كومة أو كلبًا ، دون التعرض لإحساس بالخطر في أي شيء ؛ أنقذه أصدقاؤه الذين تبعوه. هذا بيان جريء إلى حد ما ، لأنه يتعارض مع الجوهر فلسفة متشككة. علاوة على ذلك ، أفاد ديوجين أنه في البداية كان بيرهو منخرطًا في الرسم ، تم الحفاظ على صورة مكتوبة متواضعة إلى حد ما. عاش في عزلة ، ونادرًا ما يظهر حتى في المنزل. احترمه سكان إليس لذكائه وانتخبوه رئيس كهنة. هذا يثير بعض الأسئلة. مرة أخرى ، ليس من الواضح كيف يمكن لأي شخص ، كونه متسرفًا ومتشككًا مقتنعًا ، أن يصبح رئيس كهنة. علاوة على ذلك ، قرروا من أجله تحرير جميع الفلاسفة من الضرائب. أكثر من مرة غادر المنزل دون أن يقول أي شيء لأحد ، وتجول مع أحد. في أحد الأيام ، سقط صديقه أناكسارخوس في مستنقع ، ومر بيرهو دون أن يصافحه. وبخه الجميع ، لكن أناكسارخوس امتدحه. كان يعيش مع أخته القابلة ، ويحمل الدجاج والخنازير إلى السوق لبيعها.

الحادثة الشهيرة ذكرها ديوجين ليرتس: عندما كان بيرهو يبحر على متن سفينة ، ودخلت عاصفة مع رفاقه ، بدأ الجميع في الذعر ، فقط بيرهو ، مشيرًا إلى خنزير السفينة ، الذي كان يتدفق بهدوء من حوضها ، أن هذه هي طريقة الفيلسوف الحقيقي.

لا يُعرف سوى القليل عن تيمون تلميذ بيرو: فقط أنه كان شاعرًا وشرح تعاليمه في شكل أبيات ، سيل. في المستقبل ، بدأت الأفكار المتشككة في التطور في الأكاديمية الأفلاطونية. طور تلاميذ أفلاطون تعاليم أفلاطون بطريقتهم الخاصة. بدأ كارناديس وأركسيلاوس ، اللذان يعتبران نفسيهما أفلاطونيين حقيقيين ، في تطوير موضوع نقد الإثارة وتوصلا إلى استنتاج مفاده أن الحقيقة غير معروفة. لم ينزل إلينا أي شيء من Carneades و Arcesilaus أيضًا. مؤيد الشك الأكاديمي هو الخطيب والفيلسوف الروماني القديم شيشرون. لديه عدد من الأعمال حيث يعرض وجهة نظره حول المتشككين الأكاديميين. يمكننا أيضًا التعرف على الشك الأكاديمي في عمل الطوباوي. أوغسطين "ضد الأكاديميين" ، حيث ينتقد تعليمهم.

في المستقبل ، تم إحياء البيرونية بواسطة Aenesidemus و Agrippa ، ثم بالفعل بواسطة Sextus Empiricus ، منظم النظام ، وربما أكثر مخادع البيرونية موهبة. كتب Sextus Empiricus عملين - "ثلاثة كتب من أحكام بيرو" و "ضد العلماء".

طرح الشك القديم ، مثل كل الفلسفة الهلنستية ، أسئلة أخلاقية في المقام الأول ، مع الأخذ في الاعتبار الحل الرئيسي لمشكلة كيفية العيش في هذا العالم ، وكيفية تحقيقه. حياة سعيدة. عادة ما يُعتقد أن الشك هو في الأساس شك حول إدراك الحقيقة ، وهم يقللون من الشك في نظرية المعرفة فقط. ومع ذلك ، فيما يتعلق بالبيرونية ، هذا ليس هو الحال على الإطلاق. يقسم Sextus Empiricus كل شيء المدارس الفلسفيةإلى فئتين: عقائدي ومتشكك. كما أنه يقسم العقائديين إلى دوغمائيين وأكاديميين مناسبين. يعتقد الدوغماتيون والأكاديميون أنهم قرروا بالفعل مسألة الحقيقة: دوغماتيون ، أي يزعم أتباع أرسطو وأبيقور والرواقيين وغيرهم أنهم اكتشفوا الحقيقة ، بينما يزعم الأكاديميون (بشكل دوغمائي أيضًا) أنه من المستحيل العثور على الحقيقة. المتشككون فقط هم من يبحثون عن الحقيقة. ومن ثم ، كما يقول Sextus Empiricus ، هناك ثلاثة أنواع رئيسية من الفلسفة: عقائدي ، وأكاديمي ، ومتشكك. يكتب Diogenes Laertes أنه بالإضافة إلى اسم "المشككون" - من كلمة "to look out" ، كانوا يُطلق عليهم أيضًا اسم aporetics (من كلمة "aporia") و zetics (من كلمة "search") و effectiki (ذلك هو المشككون).

كما أشار Sextus Empiricus ، يتلخص جوهر الفلسفة المتشككة في ما يلي: "القدرة الشكوكية هي تلك التي تعارض بأي طريقة ممكنة الظاهرة مع ما يمكن تصوره ، وبالتالي ، بسبب التكافؤ في الأشياء والخطابات المعاكسة ، نأتي أولاً إلى الامتناع عن الحكم ، ثم إلى الهدوء ". ألاحظ أن Sextus يتحدث عن قدرة متشككة ، وليس عن قدرة عقائدية أبدًا ، مما يدل على أن كونك متشككًا أمر طبيعي بالنسبة لأي شخص ، في حين أن كونك دوغماتيًا أمر غير طبيعي. في البداية ، يحاول المشككون النظر في جميع الظواهر وكل ما يمكن تصوره ، واكتشاف أن هذه الظواهر والمفاهيم يمكن إدراكها. بطريقة أخرى، بما في ذلك الأحكام المقابلة ، أثبت أنه بهذه الطريقة سيتعارض الجميع مع بعضهم البعض ، بحيث يوازن حكم واحد بين الحكم الآخر. بسبب تكافؤ الأحكام في الأشياء والخطابات المعاكسة ، يقرر المتشكك الامتناع عن الحكم على أي شيء ، ثم يصل إلى الاتزان - ataraxia ، أي لما كان يبحث عنه الرواقيون. وقد تم تطوير كل مرحلة من هذه المراحل بعناية من قبل المتشككين. الامتناع عن الحكم يسمى أيضا مصطلح "عصر".

لذا فإن المهمة الأولى للبيرونيكي هي أن يضع كل شيء ضد بعضه البعض بأي طريقة ممكنة. لذلك ، المتشكك يعارض كل شيء: الظاهرة ضد الظاهرة ، الظاهرة ضد ما يمكن تصوره ، الممكن تصوره مقابل ما يمكن تصوره. لهذه الأغراض ، طور Enesidemus عشرة مسارات ، و Agrippa خمسة أخرى. غالبًا ما تحد هذه المسارات من النظر في الشك ، وهناك أسباب وجيهة لذلك. هنا ، في الواقع ، هي أسس البيرونية القديمة. لكن قبل التفكير في المسارات ، دعونا نحاول فهم ما إذا كان من الممكن حقًا العيش باتباع فلسفة الشك القديم؟

نشأ الخلاف حول هذه الفلسفة خلال حياة المشككين أنفسهم ، وتم لومهم على حقيقة أن فلسفتهم لم تكن قابلة للحياة ، وأنه لم يكن لها دليل حياة. لأنه لكي تعيش ، عليك أن تأخذ شيئًا من أجل الحقيقة. إذا كنت تشك في كل شيء ، إذن ، كما قال أرسطو ، فإن الشخص الذي يذهب إلى Megara لن يصل إليه أبدًا ، لأنه يجب على المرء أن يكون متأكدًا على الأقل من وجود Megara.

تم لوم الشك على مثل هذه الخطايا من قبل باسكال وأرنو ونيكول وهيوم وغيرهم من فلاسفة العصر الحديث. ومع ذلك ، يكتب Sextus Empiricus شيئًا معاكسًا تمامًا - أن المشكك يقبل فلسفته حتى لا يظل غير نشط ، لأن الفلسفة العقائدية هي التي تقود الشخص إلى الخمول ، فقط الشك يمكن أن يكون بمثابة دليل في الحياة والنشاط. المتشكك يركز بالدرجة الأولى على الظواهر ، ويرفض معرفة جوهر الأشياء ، لأنه غير متأكد من ذلك ، فهو يبحث عنها. ما هو مؤكد بالنسبة له هو ظاهرة. كما قال بيرهو: هذا العسل يبدو حلوًا بالنسبة لي ، أنا متأكد من ذلك ، لكنني لا أحكم على أنه حلو بطبيعته.

من ناحية أخرى ، يؤكد الدوغمائي على بعض الافتراضات حول جوهر الأشياء ، وقد تكون خاطئة ، مما يدل على الفرق بين المدارس العقائدية. وماذا يحدث إذا بدأ الإنسان في التصرف وفقًا لفلسفة خاطئة؟ سيؤدي هذا إلى عواقب وخيمة. إذا كنا نعتمد في فلسفتنا على الظواهر فقط ، فقط على ما نعرفه بلا شك ، فإن كل نشاطنا سيكون له أساس متين.

هذا الموقف من Sextus Empiricus له جذور أخرى. في القرن الأول بعد R.Kh. كانت هناك ثلاث كليات طبية في اليونان: منهجية وعقائدية وتجريبية. ينتمي الطبيب سكستوس إلى مدرسة التجريبيين ، ومن هنا جاء اسمه "التجريبي". ينتمي الطبيب جالينوس إلى نفس المدرسة. جادل هؤلاء الأطباء بأنه لا ينبغي على المرء أن يبحث عن أصول الأمراض ، ولا يجب أن يحدد ما هو أكثر في الإنسان: الأرض أو النار ، لا ينبغي للمرء أن يجمع بين العناصر الأربعة ، ولكن يجب على المرء أن ينظر إلى الأعراض ويخلص المريض من هذه الأعراض. أعطت هذه الطريقة نتائج جيدة في علاج المرضى ، لكن التجريبيين أرادوا علاج الجسد والروح أيضًا. أمراض الروح الرئيسية هي الدوغمائية والأكاديمية ، لأنها تمنع الإنسان من تحقيق السعادة ، ويجب علاج الدوغمائية. يجب أن يُشفى الشخص مما أخطأ فيه ، وهو مخطئ في أنه من الممكن معرفة جوهر الأشياء. من الضروري أن نظهر له أن هذا خطأ ، لإظهار أن الحقيقة يتم البحث عنها من خلال الثقة في الظاهرة. في فصل "لماذا يجعل المشكك حججًا ضعيفة؟" يكتب Sextus Empiricus عن هذا. في الواقع ، عندما نقرأ أعماله ، غالبًا ما نرى حججًا ضعيفة ، وأحيانًا حتى مضحكة. يعرف Sextus Empiricus نفسه هذا ويقول إن المشككين يفعلون ذلك عن عمد - يقولون ، يمكن إقناع المرء بحجة ضعيفة ، لأن الآخر يحتاج إلى بناء نظام فلسفي متين. الشيء الرئيسي هو الهدف ، تحقيق السعادة. ومع ذلك ، من أجل الإنصاف ، يجب القول إن المشككين لديهم القليل من الحجج الضعيفة.

لذلك دعونا نلقي نظرة على الحجج المتشككة التي طرحها Sextus Empiricus. أولاً ، حول مسارات Enisidem. هناك عشرة منهم ، وهي تغطي بشكل أساسي الجانب الحسي للمعرفة ، والمسارات الخمسة لأغريبا - العقلاني.

يعتمد المجاز الأول على تنوع الكائنات الحية ويقرأ على النحو التالي. يجادل الفلاسفة بأن معيار الحقيقة هو الشخص ، أي إنه مقياس كل الأشياء (بروتاغوراس) وهو وحده القادر على معرفة الحقيقة. المتشكك يسأل عن حق ، لماذا ، في الواقع ، الشخص؟ بعد كل شيء ، الرجل يعرف العالممن خلال أعضاء الحس. لكن تنوع عالم الحيوان يظهر أن للحيوانات أيضًا أعضاء حسية وتختلف عن البشر. لماذا نعتقد أن حواس الإنسان تعطي صورة للعالم أكثر صدقًا من حواس الحيوانات؟ فكيف يمكن لأصحاب الأذن الضيقة وذوي الأذنين الواسعة ، وذوي الأذنين المشعرتين ، وذوي الأذنين الملساء أن يسمعوا بالتساوي؟ ولا يحق لنا أن نعتبر أنفسنا معيارًا للحقيقة. لذلك ، يجب أن نمتنع عن إصدار الأحكام ، لأننا لا نعرف من يمكن الوثوق بأعضائه الحسية.

المجاز الثاني: يفترض الفيلسوف (تضييقًا على السؤال): لنفترض أن الشخص هو معيار الحقيقة. لكن هناك الكثير من الناس ، وهم مختلفون. هناك السكيثيون واليونانيون والهنود. إنهم يتحملون البرودة والحرارة بطرق مختلفة ، والغذاء بالنسبة للبعض صحي ، والبعض الآخر ضار. الناس متنوعون ، وبالتالي من المستحيل تحديد أي شخص هو معيار الحقيقة.

المجاز الثالث يضيق مجال الدراسة. يقترح المتشكك أننا وجدنا الشخص الذي هو معيار الحقيقة. لكن لديه العديد من الأعضاء الحسية التي يمكن أن تعطي صورة للعالم من حوله بطرق مختلفة: العسل مذاق حلو ، لكن مظهره كريه ، ومياه الأمطار مفيدة للعيون ، والجهاز التنفسي يصبح خشنًا منه ، وما إلى ذلك - وهذا أيضًا يتضمن أحكام الامتناع عن ممارسة الجنس حول البيئة.

المجاز الرابع يدور حول الظروف. لنفترض أن هناك عضوًا حاسيًا يمكننا الوثوق به أكثر من غيره ، ولكن هناك دائمًا بعض الظروف: هناك دموع في العيون تؤثر بشكل أو بآخر على فكرة الشيء المرئي ، أو حالة ذهنية غير مستوية: عاشق ، المرأة تبدو جميلة ، بالنسبة لآخر - لا شيء مميز. يبدو النبيذ حامضًا إذا أكلت التمر قبله ، وإذا كنت تأكل المكسرات أو البازلاء ، فحينئذٍ حلوا ، إلخ. ينتج عن هذا أيضًا الامتناع عن الحكم.

المجاز الخامس يدور حول الاعتماد على الموقع والمسافات والأماكن. على سبيل المثال ، يبدو البرج صغيراً من مسافة بعيدة ، لكنه كبير عن قرب. نفس لهب المصباح خافت في الشمس ومشرق في الظلام. المرجان ناعم في البحر وصلب في الهواء. تجبرنا الحقائق مرة أخرى على الامتناع عن الحكم على جوهر الموضوع.

يكتب سيكستوس أن المجاز السادس يعتمد على الشوائب. نحن لا ندرك أبدًا أي ظاهرة في حد ذاتها ، ولكن فقط بالاقتران مع شيء ما. إنه دائمًا هواء أو ماء أو وسيلة أخرى. يختلف الصوت نفسه في الهواء النادر أو في الهواء الكثيف ، والروائح تسمم في الحمام أكثر من الهواء العادي ، إلخ. نفس الاستنتاج كما كان من قبل.

يتعلق المجاز السابع بحجم وبنية الكائنات الأساسية. قد يبدو الشيء نفسه مختلفًا اعتمادًا على ما إذا كان كبيرًا أو صغيرًا ، سواء كان مقسمًا إلى أجزاء مكونة أو كاملًا. على سبيل المثال ، تظهر برادة الفضة نفسها باللون الأسود ، ولكنها تظهر مجتمعة باللون الأبيض ؛ الخمر ، بتناوله باعتدال ، يقوينا ، ومع الإفراط فيه يريح الجسم ، إلخ.

المجاز الثامن يدور حول الموقف من شيء ما. إنه يردد السادس. يدعي المشككون أنه نظرًا لوجود كل شيء فيما يتعلق بشيء ما ، فسوف نمتنع عن قول ما هو منعزل في طبيعته.

يتعلق المجاز التاسع بما يتم مواجهته باستمرار أو نادرًا. يجب أن تضربنا الشمس ، بالطبع ، أكثر من ذلك ، يكتب Sextus Empiricus ، ولكن بما أننا نراه باستمرار ، والمذنب نادر الحدوث ، فإننا نندهش من المذنب بطريقة تجعلنا نعتبره علامة إلهية ، ونحن لسنا كذلك. مندهش من الشمس. ما هو أقل شيوعًا يفاجئنا ، حتى لو كان الحدث نفسه عاديًا جدًا.

المجاز العاشر مرتبط بمسألة الأخلاق ويعتمد على المعتقدات والأحكام العقائدية. شعوب مختلفةعاداتهم. يعطي Sextus أمثلة حيث يوضح أن الشعوب المختلفة لديها أفكارها الخاصة عن الخير والشر. بعض الإثيوبيين يشمون الأطفال الصغار ، لكننا لا نفعل ذلك. يعتبر الفرس أنه من المناسب ارتداء ملابس طويلة متعددة الألوان ، لكننا لا نفعل ذلك ، وهكذا دواليك.

المجاز الأول يدور حول عدم التجانس. يظهر أن هناك تنوعًا كبيرًا أنظمة فلسفية، لا يستطيع الناس الاتفاق وإيجاد الحقيقة ، ويترتب على ذلك أنه إذا لم يكن هناك اتفاق بعد ، فمن الضروري الامتناع عن إصدار الأحكام في الوقت الحالي.

المجاز الثاني يدور حول الانتقال إلى ما لا نهاية. وبناءً عليه ، يقول المتشكك: لإثبات شيء ما ، يجب أن يستند المرء إلى بيان يجب إثباته أيضًا ، ويجب إثباته على أساس بيان آخر ، والذي يجب إثباته بدوره ، وهكذا دواليك. . - نذهب إلى اللانهاية ، أي لا نعرف من أين نبدأ التبرير ، ولذا فإننا نمتنع عن الحكم.

يُطلق على المجاز الثالث اسم "نسبة إلى ماذا" ، حيث يبدو أن الشيء الأساسي هو هذا أو ذاك فيما يتعلق بالشخص الذي يحكم على الموضوع أو يفكر فيه. من يحكم على شيء ما يكون في نفس الوقت موضوع المعرفة وموضوعها. عندما نحكم على شيء ما ، فإننا نتدخل في عملية الإدراك ، وبالتالي لا يمكننا الحكم على الموضوع في حد ذاته ، لأنه لا يوجد في حد ذاته ، ولكنه موجود فقط من أجلنا.

المجاز الرابع يدور حول الافتراض. إذا أراد الفيلسوف تجنب الذهاب إلى اللانهاية ، فإنه يفترض بشكل دوغمائي أن بعض الافتراضات صحيحة في حد ذاتها. لكن المتشكك لا يوافق على مثل هذا التنازل ، معتقدًا أن هذا هو بالضبط تنازل ، والموقف مقبول بدون دليل ، وبالتالي لا يمكن أن يدعي الحقيقة.

يتعلق المجاز الخامس بالإثبات المتبادل ، والذي يقول إنه من أجل تجنب اللانهاية في البرهان ، غالبًا ما يقع الفلاسفة في أخطاء البرهان المتبادل. يتم تبرير أحد الافتراضات بمساعدة الآخر ، والذي بدوره يتم تبريره بمساعدة الأول.

يتم استخدام كل هذه الاستعارات من قبل المتشككين عند التفكير في أي منها سؤال فلسفي.

جادل المشككون مع معاصريهم ، وكان المعارضون الرئيسيون لهم هم الرواقيون. في كتب Sextus Empiricus ، هناك اعتراضات على الأخلاق والبلاغة والمقاييس والمنجمين (سيتم العثور على الحجج من هذا الكتاب في أعمال آباء الكنيسة). خذ على سبيل المثال قضية السببية. على وجه الخصوص ، يعتبر Sextus Empiricus السؤال ، هل يوجد سبب أم لا؟ أولاً يثبت أن هناك سببًا ، لأنه من الصعب افتراض وجود أي تأثير بدون سبب ، فسيكون كل شيء في حالة فوضى كاملة. لكن حتى مع عدم وجود قدر أقل من الإقناع ، فإنه يثبت أنه لا يوجد سبب. قبل أن نفكر في أي تأثير ، يجب أن نعلم أن هناك سببًا ينتج هذا التأثير ، ولكي نعرف أن هذا سبب ، يجب أن نعرف أنه سبب التأثير ، أي لا يمكننا التفكير في السبب أو النتيجة بشكل منفصل ، أي هم متعلقون ببعضهم البعض. لذلك ، من أجل التفكير في السبب ، يجب على المرء أولاً معرفة الفعل ، ومن أجل معرفة الفعل ، يجب على المرء أولاً معرفة السبب. ويترتب على هذا الدليل المتبادل أننا لا نستطيع معرفة السبب أو النتيجة.

بضع كلمات حول كيفية تفاعل الشكوكية القديمة مع المسيحية الوليدة. هل يمكننا أن نقول إن الشك أعاق أو ساعد على انتشار المسيحية؟ يعتقد معظم مؤرخي الفلسفة أن الشكوكية القديمة مهدت الطريق لسقوط بذرة المسيحية على أرض خصبة من خلال وعظ الرسل. آراء متشككة في السنوات الأولى بعد م. كانت شائعة جدًا بين المفكرين القدماء لدرجة أن أي عبارة يمكن اعتبارها موثوقة وجديرة تمامًا. وأعدت الشكوكية العالم القديم ليقول: "أنا أؤمن ، لأنه عبثي". لذلك يمكننا القول أن التشكك لعب دورًا تحضيريًا لانتشار المسيحية في أوروبا.

تم تطوير الشك في كتابات لاكتانتيوس ، الذي اعتبر الشك مقدمة جيدة للمسيحية. بعد كل شيء ، الشكوكية تظهر عدم جدوى وضعف أذهاننا ، فهي تثبت أن العقل لا يستطيع أن يعرف الحقيقة من تلقاء نفسه ، وهذا يتطلب الوحي. من ناحية أخرى ، نعيم. يُظهر أوغسطينوس طريقة أخرى للتعامل مع الشك المسيحي - طريقة التغلب عليها. يثبت في كتاباته أن الشك ليس فلسفة حقيقية. وفقًا لأوغسطين ، فإن الشك يدمر الإيمان بالحق ، وبما أن الله حق ، فإن الشك يؤدي إلى الإلحاد. لذلك ، يجب على كل مسيحي أن يخوض كفاحًا لا هوادة فيه ضد الشك.

كان الشك القديم أحد أكثر التيارات تأثيراً في الفلسفة لقرون عديدة - منذ القرن الرابع. قبل الميلاد وفقًا للقرون من الثالث إلى الرابع. بعد R.Kh. وفقًا للتقاليد ، مؤسس الشكوك القديمة هو Pyrrho ، الذي ولد في Elis في 360.

قبل الميلاد وعاش 90 عامًا. يشير بيرو إلى هؤلاء الفلاسفة الذين لم يكتبوا أطروحات فلسفية - مثل سقراط ، يظهر جوهر فلسفته في حياته. كل ما هو معروف عنه ، في الغالب ، مذكور في كتاب ديوجين ليرتس. ومنه علمنا أن بيرهو امتنع عن أي أحكام ، أي. كان لديه شكوك حول معرفة جوهر الأشياء. وكونه فيلسوفًا ثابتًا ، سعى إلى اتباع هذا التعليم طوال حياته. كما يشير Diogenes Laertes ، "وفقًا لهذا ، فقد عاش حياته ، لا ينحرف عن أي شيء ، ولا يتجنب أي شيء ، ويتعرض لأي خطر ، سواء كان عربة أو حصانًا أو كلبًا ، ولكنه لا يستسلم للأحاسيس في أي شيء. ، لقد أنقذه من الأخطار. الأصدقاء الذين تبعوه "(DL IX ، 62). هذا بيان غريب إلى حد ما ، لأنه كما سنرى يتعارض مع جوهر الفلسفة المتشككة. في البداية ، كان بيرهو منخرطًا في الرسم ، وقد تم الحفاظ على الصورة التي كتبها له بشكل متواضع. عاش في عزلة ، ونادرًا ما يظهر حتى في المنزل. احترمه سكان إليس لذكائه وانتخبوه رئيس كهنة. هذه الحقيقة تسبب مرة أخرى بعض التأمل فينا - ليس من الواضح كيف يمكن لشخص ، كونه شديد الإسراف في السلوك ، أن يصبح رئيس كهنة. علاوة على ذلك ، قرروا من أجله تحرير جميع الفلاسفة من الضرائب. علاوة على ذلك ، كتب Diogenes Laertes أنه غادر المنزل أكثر من مرة دون أن يقول أي شيء لأي شخص ، وتجول مع أي شخص. في أحد الأيام ، سقط صديقه أناكسارخوس في مستنقع ، ومر بيرهو دون أن يصافحه. وبخه الجميع ، لكن أناكسارخوس امتدحه. كان يعيش مع أخته القابلة ، ويحمل الدجاج والخنازير إلى السوق لبيعها.

لا يُعرف سوى القليل عن تيمون تلميذ بيرو: فقط أنه كان شاعرًا وشرح تعاليمه في شكل أبيات ، سيل. في وقت لاحق ، بدأت الأفكار المتشككة في التطور في الأكاديمية الأفلاطونية في القرن الثاني قبل الميلاد. قبل الميلاد طور تلاميذ أفلاطون تعاليم مؤسس الأكاديمية بطريقتهم الخاصة. بدأ الباحثان كارناديس وأركسيلاوس ، اللذان يعتبران نفسيهما أفلاطونيين حقيقيين ، في تطوير موضوع نقد الإثارة وتوصلا إلى استنتاج مفاده أن الحقيقة غير معروفة. لم تنجو أعمال Carneades و Arcesilaus. مؤيد الشك الأكاديمي هو الخطيب والفيلسوف الروماني القديم شيشرون. لقد وصلنا العديد من أعماله ، حيث أوضح فهمه للشك الأكاديمي. يمكننا أيضًا التعرف على الشك الأكاديمي في عمل الطوباوي. أوغسطين "ضد الأكاديميين" ، حيث ينتقد تعليمهم.

بعد ذلك ، تم إحياء البيرونية في القرن الأول. قبل الميلاد في Aenesidemus و Agrippa ، ثم في القرن الثاني. بعد R.Kh. Sextus Empiricus ، المنهجي وربما الممثل الأكثر موهبة من البيرونية. كتب Sextus Empiricus عملين - "ثلاثة كتب من الاقتراحات البيرونية" و "ضد العلماء". في القرنين الثالث والرابع. يمكن العثور على عناصر الشك في الطبيب الشهير جالينوس.

طرح الشك القديم ، مثل كل الفلسفة الهلنستية ، أسئلة أخلاقية في المقام الأول ، مع الأخذ في الاعتبار الحل الرئيسي لمشكلة كيفية العيش في هذا العالم ، وكيفية تحقيق حياة سعيدة. يُعتقد عادةً أن الشك هو في الأساس شك حول إدراك الحقيقة ، وبالتالي فهي تقلل من الشك في نظرية المعرفة فقط. ومع ذلك ، فيما يتعلق بالبيرونية ، هذا ليس هو الحال على الإطلاق. بالطبع ، هناك شك حول إمكانية معرفة الحقيقة في البيرونية ، لكنها تلعب دورًا مساعدًا في حل القضايا الأخلاقية.

يقسم Sextus Empiricus جميع المدارس الفلسفية إلى مجموعتين: عقائدي ومتشكك. كما أنه يقسم العقائديين إلى دوغمائيين وأكاديميين مناسبين. يعتقد الدوغماتيون والأكاديميون أنهم قرروا بالفعل مسألة الحقيقة: دوغماتيون ، أي يزعم أتباع أرسطو وأبيقور والرواقيين وغيرهم أنهم اكتشفوا الحقيقة ، بينما يزعم الأكاديميون (بشكل دوغمائي أيضًا) أنه من المستحيل العثور على الحقيقة. المتشككون فقط هم من يبحثون عن الحقيقة. لذلك ، كما يقول Sextus Empiricus ، هناك ثلاثة أنواع رئيسية من الفلسفة: عقائدي ، وأكاديمي ، ومتشكك. يكتب Diogenes Laertes أنه بالإضافة إلى اسم "المشككون" (من sk) eptomai ، "للفحص والتحقيق") ، فقد أطلق عليهم أيضًا اسم aporetics (من كلمة "aporia") ، zetics (من zht) ew ، "البحث ") والمؤثرين (من _ep) ecw ،" الامتناع عن الحكم ") (DL IX ، 70).

يجد Sextus Empiricus بداية الفلسفة المتشككة في قدرة الشخص على الشك. الشخص يشك لأنه يمتلك قدرة متشككة: "القدرة المتشككة هي تلك التي تعارض الظاهرة مع ما يمكن تصوره بأي طريقة ممكنة ؛ ومن ثم ، بسبب التكافؤ في الأشياء والخطب المتناقضة ، نأتي أولاً إلى الامتناع عن الحكم (_epoc) h) ، ثم إلى الاتزان (_atarax0ia) "(Sext Empiric. ثلاثة كتب من أحكام Pyrrho ، 8). يتابع سكستوس أن "الامتناع عن الحكم هو حالة ذهنية لا ننكر فيها شيئًا ولا نؤكد شيئًا" (نفس المرجع ، 10). دعونا نلاحظ أن Sextus يتحدث عن القدرة الشكوكية ، وليس عن القدرة العقائدية أبدًا ، مما يدل على أنه من الطبيعي أن يكون الشخص متشككًا ، وأن يشك ، بينما كونه دوغمائيًا هو أمر غير طبيعي.

وبالتالي ، فإن طريقة الشك تتكون من حقيقة أن المتشكك يحاول النظر في جميع الظواهر وكل ما يمكن تصوره ، واكتشاف أن هذه الظواهر والمفاهيم يمكن إدراكها بطرق مختلفة ، بما في ذلك العكس ، مما يثبت أنه بهذه الطريقة ينشأ تناقض ، لذلك أن حكمًا واحدًا سيكون مساويًا لشيء آخر. بسبب تكافؤ الأحكام حول الأشياء والخطابات المعاكسة ، يقرر المتشكك الامتناع عن الحكم على أي شيء ، ثم يصل إلى الاتزان - أتاراكسيا ، أي لما كان يبحث عنه الرواقيون. تم وضع كل خطوة من هذه الخطوات بشكل متقن من قبل المتشككين. غالبًا ما يشار إلى الامتناع عن إصدار الأحكام بالمصطلح القديم "عصر".

لذا فإن المهمة الأولى للبيرونيكي هي أن يضع كل شيء ضد بعضه البعض بأي طريقة ممكنة. لذلك ، المتشكك يعارض كل شيء: الظاهرة - الظاهرة ، الظاهرة - ما يمكن تصوره ، الممكن تصوره - ما يمكن تصوره. لهذه الأغراض ، طور Aenesidemus عشر طرق للجدل ، ما يسمى ب. tropes ، وأضاف Agrippa خمسة آخرين. غالبًا ما تحد هذه المسارات من النظر في الشك ، وهناك أسباب وجيهة لذلك. في الواقع ، إنها تحتوي على أسس البيرونية القديمة. ومع ذلك ، كما رأينا ، يلعب هذا النوع من التفكير دورًا مساعدًا في تحقيق هدف أكثر أهمية - أتاراكسيا.

نشأ الخلاف حول هذه الفلسفة خلال حياة المشككين أنفسهم ، وتم لومهم على حقيقة أن الشك غير قابل للحياة: من أجل العيش والعمل ، من الضروري أن تكون مقتنعًا بشدة بشيء ما. إذا كنت تشك في كل شيء ، فلا يمكن فعل أي شيء. كما ذكرنا سابقًا ، حتى أرسطو لاحظ هذا التناقض الداخلي للشك: "وهذا واضح بشكل خاص من حقيقة أنه في الواقع لا أحد يحمل مثل هذه الآراء: لا أشخاص آخرون ، ولا أولئك الذين يعبرون عن هذا الموقف. في الواقع ، لماذا يذهب مثل هذا الشخص إلى Megara ولا يبقى في المنزل ، متخيلًا أنه ذاهب إلى هناك؟ (ميت 4 ، 4). ومع ذلك ، يكتب Sextus Empiricus شيئًا معاكسًا تمامًا - أن المشكك يقبل فلسفته حتى لا يظل غير نشط تمامًا (Sext ، 23). المتشكك يركز فقط على الظواهر ويرفض معرفة جوهر الأشياء. ما هو مؤكد بالنسبة له هو ظاهرة. كما قال تيمون ، "أنا لا أؤكد أن العسل حلو ، لكن يبدو أنه كذلك ، أعترف بذلك" (DL IX ، 105). لذلك فإن المشككين يتصرفون على أساس الظواهر ولا يفكرون فيما وراءها وما هو معناها ونحو ذلك. من ناحية أخرى ، يؤكد الدوغمائي على بعض الافتراضات حول جوهر هذه الظواهر ، وقد تكون خاطئة ، مما يدل على الفرق بين المدارس العقائدية. وماذا يحدث إذا بدأ الإنسان في التصرف وفقًا لفلسفة خاطئة؟ سيؤدي هذا إلى عواقب وخيمة. ومع ذلك ، إذا اعتمد المرء في فلسفته على الظواهر فقط ، على ما لا شك فيه ، فسيكون للنشاط أساس متين.

هذا الموقف من Sextus Empiricus له جذور أخرى. في هذا الوقت ، كانت هناك ثلاث كليات طبية في اليونان: منهجية وعقائدية وتجريبية. ينتمي الطبيب سكستوس إلى مدرسة التجريبيين ، كما يوحي اسمه. وانتمى الطبيب الشهير جالينوس فيما بعد إلى نفس المدرسة. جادل التجريبيون بأنه لم يكن من الضروري البحث عن أصول الأمراض ، ولم يكن من الضروري تحديد ما هو أكثر في الشخص: الأرض أو النار ، أو الماء أو الصفراء ، كما اقترح الأطباء العقائديون ، ولكن يجب أن يسترشد المرء بالتجربة ، النظر في أعراض المرض وتخليص المريض منها. أعطت هذه الطريقة نتائج جيدة في علاج المرضى ، لكن التجريبيين أرادوا علاج الجسد والروح أيضًا. المرض الرئيسي للروح هو الدوغمائية ، لأنها تمنع الإنسان من تحقيق السعادة ، وبالتالي يجب علاج الدوغمائية. يجب أن يُشفى الشخص مما أخطأ فيه - أي أنه من الممكن معرفة جوهر الأشياء.

تأمل الحجج المتشككة التي قدمها البيرونيون. أولاً ، حول مسارات Enisidem. هناك عشرة منهم ، يغطون الجانب الحسي للمعرفة. تم تقديم قائمة بهذه المجازات بواسطة Diogenes Laertes و Sextus Empiricus. يختلف ترتيب العرض إلى حد ما ، وسوف نتبع Sextus Empiricus.

يعتمد المجاز الأول على تنوع الكائنات الحية وقدراتها المعرفية. عادة ما يجادل الفلاسفة بأن معيار الحقيقة هو الشخص ، أي إنه مقياس كل الأشياء (بروتاغوراس) وهو وحده القادر على معرفة الحقيقة. المتشكك يسأل عن حق ، لماذا ، في الواقع ، الشخص؟ بعد كل شيء ، يتعلم الشخص العالم من حوله من خلال الحواس. لكن تنوع عالم الحيوان يظهر أن للحيوانات أيضًا أعضاء حسية ، وهي مختلفة عن البشر. لماذا نعتقد أن حواس الإنسان تعطي صورة للعالم أكثر صدقًا من حواس الحيوانات؟ على سبيل المثال ، "كيف يمكن أن يقال أنه عند لمسها ، [الحيوانات] يكون لها نفس الانطباع وتشبه السلحفاة ، وتلك التي تحتوي على لحم عاري ، ومجهزة بالإبر ، وذات ريش ، ومتقشرة؟ وكيف يمكن لأولئك الذين لديهم جهاز سمعي ضيق للغاية ، وأولئك الذين لديهم جهاز سمعي عريض جدًا ، وأولئك الذين لديهم آذان مشعرة ، وذوي الأذنين الملساء ، أن يتلقوا نفس الإدراك السمعي؟ (النص 49-50). لذلك ، لا يحق لأي شخص أن يعتبر نفسه معيارًا لمعرفة الحقيقة. "إذا كانت هناك ، اعتمادًا على الاختلاف بين الكائنات الحية ، أفكارًا مختلفة ، يستحيل الحكم عليها ، فمن الضروري الامتناع عن الحكم على الأشياء الخارجية" (61).

المجاز الثاني: يقوم الفيلسوف بافتراض: افترض ، مع ذلك ، أن الإنسان هو معيار الحقيقة ، "أن الناس جديرون بالثقة أكثر من الحيوانات الغبية" (79). لكن هناك الكثير من الناس ، وهم مختلفون. هناك السكيثيون واليونانيون والهنود. إنهم يتحملون البرودة والحرارة بطرق مختلفة ، والطعام صحي للبعض ، وضار للآخرين ، إلخ. الناس متنوعون ، وبالتالي من المستحيل تحديد الشخص الذي يدرك الأشياء الخارجية بشكل صحيح.

المجاز الثالث: حتى لو افترضنا أنه من الممكن العثور على شخص يمثل معيار الحقيقة ، فلن يساعد ذلك في معرفة جوهر الشيء. بعد كل شيء ، كل شخص لديه العديد من الأعضاء الحسية التي يمكن أن تعطي صورة للعالم من حولهم بطرق مختلفة. "يبدو أن العسل حلو المذاق للبعض ، لكن مظهره غير سار. لذلك ، من المستحيل أن نقول ما إذا كان حقًا حلوًا أم غير سار ”(92). يمتلك الإنسان خمسة أعضاء حسية فقط ، ومن الممكن أن توجد بعض صفات الأشياء التي لا يدركها أي من هذه الأعضاء ، تمامًا كما لا يعرف الشخص الأعمى منذ ولادته شيئًا عن الألوان ، والشخص الصم لا يعرف شيئًا عن الأصوات.

المجاز الرابع: يمكن فهم الشيء نفسه بشكل مختلف في ظروف مختلفة ، في مواقف مختلفة ، "حسب العمر ، على الحركة أو الراحة ، على الكراهية أو الحب ، على سوء التغذية أو الشبع ، على السكر أو الرزانة" (100). على سبيل المثال ، بالنسبة للمرأة في حالة حب ، تبدو المرأة جميلة ، بالنسبة إلى امرأة أخرى - عادية. "يبدو النبيذ حامضًا لمن أكل التمر أو التين من قبل ، وهو حلو لمن أكل المكسرات أو البازلاء من قبل." ينتج عن هذا أيضًا الامتناع عن الحكم.

يتحدث المجاز الخامس عن الاعتماد على الموقع والمسافات والأماكن. على سبيل المثال ، يبدو أن البرج من مسافة بعيدة يبدو صغيرًا ، لكنه يبدو كبيرًا عن قرب. نفس لهب المصباح خافت في الشمس ومشرق في الظلام. المرجان ناعم في البحر وصلب في الهواء. يمكن للمرء فقط أن يقول ما هو الشيء الذي يبدو أنه مرتبط بهذا الموقع أو ذاك ، أو المسافة ، أو المكان ، ما هو بطبيعته - من المستحيل أن تعرف.

المجاز السادس "يعتمد على الشوائب" ، كما كتب سكستوس (124). لا يُنظر إلى أي كائن أو ظاهرة من تلقاء نفسها ، بمعزل عن غيرها ، ولكن دائمًا بالاقتران مع شيء ما. على سبيل المثال ، "يبدو الصوت نفسه مختلفًا عند دمجه مع هواء نادر ، ويختلف عند دمجه مع هواء كثيف" (125). الروائح تكون أكثر تسممًا في الحمام منها في الهواء العادي ، وما إلى ذلك. لذلك ، بسبب الشوائب ، لا تدرك الحواس الجوهر الدقيق للأشياء الخارجية. الاستنتاج هو نفسه - الامتناع عن الحكم.

المجاز السابع "يتعلق بعلاقات الحجم وهيكل الأشياء الأساسية" (120). قد يبدو الشيء نفسه مختلفًا اعتمادًا على ما إذا كان كبيرًا أو صغيرًا ، سواء كان مقسمًا إلى أجزاء مكونة أو كاملًا. على سبيل المثال ، "حبات الرمل ، المنفصلة عن بعضها البعض ، تبدو صلبة ، ولكنها مجمعة في كومة تنتج إحساسًا ناعمًا" ، "تبدو برادة الفضة نفسها سوداء ، ولكن عند إضافتها إلى الكل تبدو بيضاء" ؛ "الخمر الذي نستهلكه باعتدال يقوينا ، والشرب المفرط يريح الجسم" ، إلخ.

المجاز الثامن "يتحدث عن موقف تجاه شيء ما" (135). يجادل المتشكك في أنه "بما أن كل شيء موجود فيما يتعلق بشيء ما ، فإننا سنمتنع عن قول ما هو منعزل وفي طبيعته". على سبيل المثال ، أي شخص يصدر أي حكم على شيء ما يقوله فيما يتعلق بنفسه أو بمشاعره أو بطريقة تفكيره ، إلخ. وبشكل عام ، كل شيء موجود "فيما يتعلق بنجاسة معينة ، وطريقة معينة ، وتركيب معين ، وقيمة معينة وموقع معين".

يتعلق المجاز التاسع بما يتم مواجهته باستمرار أو نادرًا. كتب سكستوس إمبيريكوس: "يجب أن تدهشنا الشمس بالطبع أكثر بكثير من مجرد مذنب ، ولكن نظرًا لأننا نرى الشمس طوال الوقت ، والمذنب نادر الحدوث ، فإننا مندهشون من المذنب حتى نعتبره علامة إلهية ، لكننا لا نستغرب إطلاقاً »(141). ما يحدث في كثير من الأحيان يصيبنا أكثر مما يحدث بشكل متكرر ، حتى لو كان في جوهره حدثًا عاديًا للغاية.

يرتبط المجاز العاشر بمسألة الأخلاق ويعتمد على السلوك والعادات والقوانين والمعتقدات والمواقف العقائدية لمختلف الشعوب ، شعوبهم. يقدم Sextus أمثلة حيث يوضح أن الشعوب المختلفة لديها أفكارها الخاصة حول الخير والشر ، حول اللائق وغير اللائق ، حول مختلف المعتقدات الدينيةوالقوانين والأعراف. على سبيل المثال ، "بعض الإثيوبيين يضعون وشمًا على أطفال صغار ، لا نفعل ذلك ؛ والفرس يعتبرون أنه من اللائق ارتداء ملابس طويلة ومتعددة الألوان وطويلة لأصابع القدم ، لكنها بالنسبة لنا غير محتشمة "، إلخ.

كما يتضح مما سبق ، فإن مسارات Aenesidemus تشير إلى التناقض الذاتي المعرفة الحسيةوبالتالي فهي استجابة لنظرية المعرفة المثيرة. لكن العقلانية ، وفقًا للمتشككين ، لا يمكن أن تقودنا إلى الحقيقة ، وتتحدث مجازات Agrippa عن هذا.

المجاز الأول يدور حول عدم التجانس. إنه يشهد على وجود مجموعة كبيرة ومتنوعة من الأنظمة الفلسفية ، ولا يمكن للناس الاتفاق وإيجاد الحقيقة ، ويترتب على ذلك أنه إذا لم يكن هناك اتفاق حتى الآن على أي شيء ، فمن الضروري الامتناع عن إصدار الأحكام في الوقت الحالي.

المجاز الثاني يدور حول الانتقال إلى ما لا نهاية. بناء على ذلك ، يجادل المتشكك: كل ما نذكره لإثبات حقيقة الاقتراح يجب أيضًا إثباته إذا اعتبرناه صحيحًا ، ويجب أيضًا إثباته بدوره ، وما إلى ذلك. وبالتالي ، يتم بناء سلسلة لا نهائية من الأدلة ، ولا نعرف من أين نبدأ التبرير ، وبالتالي فإننا نمتنع عن الحكم.

يُطلق على المجاز الثالث اسم "نسبة إلى ماذا" ، حيث يبدو لنا الشيء الأساسي هذا أو ذاك فيما يتعلق بالشخص الذي يحكم على الموضوع أو يفكر فيه ، وبالموضوع المتصور أو المدرك نفسه. في التعرف على كائن ما ، يشارك دائمًا موضوع الإدراك ، فلا يوجد موضوع بدون كائن والعكس صحيح. عندما نحكم على شيء ما ، نتدخل في ما نحكم عليه ، وبالتالي لا يمكننا الحكم على الموضوع في حد ذاته ، لأنه لا يوجد في حد ذاته ، ولكنه موجود فقط من أجلنا.

يتعلق المجاز الخامس بالإثبات المتبادل: من أجل تجنب اللانهاية في البرهان ، غالبًا ما يقع الفلاسفة في مغالطة الإثبات المتبادل. يتم تبرير أحد الافتراضات بمساعدة الآخر ، والذي بدوره يتم تبريره بمساعدة الأول.

يطبق المشككون كل هذه المسارات عند التفكير في أي سؤال فلسفي ، تكرس له جميع الصفحات الأخرى من كتب Sextus Empiricus. يثبت Sextus أنه من الضروري الامتناع عن الحكم على أسئلة حول معيار الخير والشر ، ومعرفة الحقيقة ، ووجود الله أو الآلهة ، ووجود الأسباب والنتائج ، وعن ماهية الزمان والمكان ، والتعريف والإثبات ، إلخ. . على سبيل المثال ، مشكلة السببية: هل السبب موجود أم غير موجود؟ أولاً ، يثبت Sextus Empiricus أن هناك سببًا ، لأنه من الصعب افتراض وجود أي تأثير بدون سبب ، فسيكون كل شيء في حالة اضطراب كامل. ولكن مع عدم وجود قدر أقل من الإقناع ، فإنه يثبت أنه لا يوجد سبب. لأنه قبل أن نفكر في أي فعل ، يجب أن نعرف أن هناك سببًا ينتج هذا الفعل ؛ ولكي نعرف أن هناك سببًا ، يجب أن نعلم أن هناك بعض التأثير الذي هو السبب ، أي. لا يمكننا التفكير في السبب أو النتيجة بشكل منفصل ، فهما مرتبطان ببعضهما البعض. لذلك ، من أجل التفكير في السبب ، يجب على المرء أولاً معرفة الفعل ، ومن أجل معرفة الفعل ، يجب على المرء أولاً معرفة السبب. ويترتب على هذا الدليل المتبادل أننا لا نستطيع معرفة السبب أو النتيجة. علاوة على ذلك ، يجب أن يكون لكل سبب سبب لهذا السبب ، وهكذا إلى ما لا نهاية. حجة أخرى: السبب إما أن يتعايش مع الفعل ، أو يسبقه. أما إذا كان السبب موجودًا قبل التأثير ، فإنه ليس سبب هذا التأثير ، لأن السبب مرتبط مباشرة بالنتيجة ؛ لا يمكن أن يكون السبب متزامنًا مع الإجراء ، لأن الإجراء يحدث بعد السبب. وبالتالي ، نظرًا لأنه يمكن إثبات وجود سبب وعدم وجود سبب ، فمن الضروري الامتناع عن الحكم على هذه النقطة.

بضع كلمات حول كيفية تفاعل الشكوكية القديمة مع المسيحية الوليدة. هل يمكننا أن نقول إن الشك أعاق أو ساعد على انتشار المسيحية؟ يعتقد بعض مؤرخي الفلسفة أن الشك القديم مهد الطريق لسقوط بذرة المسيحية على أرض خصبة من خلال وعظ الرسل. آراء متشككة في السنوات الأولى بعد م. كانت شائعة جدًا بين المفكرين القدماء لدرجة أن أي بيان يمكن اعتباره ممكنًا تمامًا. الشكوكية أعدت العالم القديم ليقول: "أنا أؤمن ، لأنه سخيف". لذلك ، يمكن القول أن التشكك لعب دورًا تحضيريًا لانتشار المسيحية في أوروبا ، ودمر الثقة القديمة في العقل فقط.

كان موقف اللاهوتيين المسيحيين من الشك مختلفًا. من ناحية ، اعتبر الكاتب المسيحي الأول لاكتانتيوس الشك مقدمة جيدة للمسيحية ، لأن الشك يظهر ضعف أذهاننا ، فهو يثبت أن العقل لا يستطيع معرفة الحقيقة من تلقاء نفسه ، وهذا يتطلب الوحي. من ناحية أخرى ، نعيم. يثبت أوغسطين أن الشك ليس فلسفة حقيقية ، فهو يدمر الإيمان بوجود الحقيقة ، وبما أن الله حق ، فإن الشك يؤدي إلى الإلحاد. لذلك وفقا للمباركين أوغسطين ، إن النضال الذي لا يمكن التوفيق بينه وبين الشك أمر ضروري. من ناحية أخرى ، تعامل آباء الكنيسة الشرقيون مع الشك بهدوء. شارع. يُظهر غريغوريوس اللاهوتي والبطريرك فوتيوس إلمامهم بأفكار المتشككين القدامى ، لكن لا يعلقوا على آرائهم. هذا الاختلاف في المواقف تجاه الشك من جانب اللاهوتيين الغربيين والشرقيين يرجع ، ربما ، إلى حقيقة أن المسيحيين الغربيين تعرفوا على الشك في اللاتينية ، من خلال شيشرون ، الأكاديمي السابق ، أي. دوغمائيًا أنكر إدراك الحقيقة ؛ يقرأ المسيحيون الشرقيون باللغة اليونانية أعمال Pyrrhonics Aenesidemus (تم الحفاظ على ملخص لعمل Aenesidemus بواسطة القديس فوتيوس) و Sextus Empiricus ، الذي لم يعبر عن مثل هذا الموقف السلبي تجاه إمكانية معرفة الحقيقة.

12.09.2020

علم نفس تطوير الذات

الأكثر إثارة للاهتمام:

شقق Feng Shui: قواعد ترتيب المناطق الرئيسية وميزات التصميم (70 صورة)

علامات القمر الجديد: ما يمكن وما لا يمكن فعله في هذا الوقت

معنى اسم دامير. تفسير الاسم. أصل وشخصية اسم دامير دامير