مساهمة شيلبانوف جورجي إيفانوفيتش في علم النفس. جي

وجهات نظر علم النفس البيداغوجية لجي. شلبانوفا

أ. نيكولسكايا

يحتل جورجي إيفانوفيتش شيلبانوف (1862-1936) مكانة بارزة في تاريخ علم النفس والفلسفة الروسيين. بعد أن بدأ نشاطه العلمي في كييف (من 1892 إلى 1906 كان أستاذًا للفلسفة في جامعة كييف) ، طوره على نطاق واسع في موسكو. في عام 1907 ، أصبح أستاذاً في كلية التاريخ وفلسفة اللغة في جامعة موسكو. هنا ، لم تظهر موهبته العلمية والتربوية فحسب ، بل أيضًا موهبته التنظيمية بشكل كامل. شارك بنشاط في عمل جمعية موسكو للطب النفسي (أصبح نائب رئيسها). في جامعة موسكو ، قام بتنظيم (1907) مدرسة نفسية للطلاب الراغبين في التخصص في مجال علم النفس: تمت مناقشة المشكلات النظرية بالتفصيل وتم إجراء فصول في علم النفس التجريبي. فصول في المدرسة النفسية بتوجيه من جي. كان Chelpanov مهتمًا بعدد كبير من المشاركين ، وحظي بشعبية كبيرة ، مما دفع رجل الأعمال والمحسن S.I. شوكين لتقديم المساعدة المالية لجي. شيلبانوف في تنظيم المعهد التربوي والعلمي لعلم النفس بجامعة موسكو ، والذي يعمل حتى يومنا هذا.

تصميم أنشطة المعهد النفسي جي. تشيلبانوف تشاور مع كبار العلماء في أوروبا وأمريكا ، واستفاد من تجربة أفضل المؤسسات ذات الملف الشخصي المماثل وتمكن من إنشاء أول معهد نفسي في العالم ، تم بناؤه وفقًا لخطة خاصة وكان الأكبر في تلك السنوات 1.

قيادة معهد علم النفس ، جي. نشأ شيلبانوف مجموعة من الطلاب الموهوبين الذين أصبحوا فيما بعد علماء بارزين قدموا مساهمة كبيرة في تطوير مشاكل مختلفة في العلوم النفسية (N.F. Dobrynin ، NI Zhinkin ، S.V. Kravkov ، P. Ekzemplyarsky).

جي. قام Chelpanov بدور نشط في الحياة العلميةعلى وجه الخصوص ، تحدث بنشاط في مؤتمرات علم النفس التربوي وعلم أصول التدريس التجريبي ، وتابع عن كثب الأدب الفلسفي والنفسي. قام بتنظيم نشر بحث من قبل موظفي المعهد ، وأنشأ مجلة نفسية خاصة "Psychological Review".

الاهتمامات العلمية لـ G.I. كان شيلبانوف مهتمًا بشكل أساسي بالمشكلات الفلسفية والمنهجية الأساسية. درس تصور الفضاء ، من وجهة نظر علم النفس والمعرفة. في مجال اهتمامه كانت باستمرار أسئلة عن العلاقة بين المبادئ المادية والروحية في الإنسان. وفي هذا الصدد ، انتقد المادية في تقييم عوامل تكوين النفس البشرية ،،. انعكس هذا الجانب من اهتماماته العلمية في أعمال ما قبل الثورة وفي سنوات ما بعد الثورة.

الاهتمام G.I. انجذب تشيلبانوف أيضًا إلى مشاكل الأخلاق والمنطق ودراسة العمليات الفكرية العليا ،،.

وتجدر الإشارة بشكل خاص إلى مهارته التربوية. جي. أنشأ شيلبانوف دورات منهجية حول مقدمة في الفلسفة وعلم النفس والمنطق ،،. طور بواسطة جي. منهجية شيلبانوف لإتقان العمل التجريبي للطلاب ،

متخصص في مجال علم النفس ، ولا يزال يحتفظ بأهميته التعليمية حتى يومنا هذا. أعيد طبع كتابه المدرسي عن علم النفس لصالات الألعاب الرياضية والتعليم الذاتي عدة مرات. تم استخدام كتاب المنطق ، الذي صدر في عشر طبعات قبل الثورة ، مرة أخرى في العملية التعليمية منذ عام 1946. قبلت بحرارة G.I. مشاكل شيلبانوف في تدريب الأجيال الشابة ، جودة التعليم ،.

في سنوات ما قبل الثورة ، كانت أنشطة جي. كان لشيلبانوف صدى واسع. كان اسمه يحظى باحترام كبير بين العلماء الروس والأجانب. في الافتتاح الكبير للمعهد النفسي (23 مارس 1914) جي. تم توجيه العديد من التحيات إلى شيلبانوف بصفته "الخالق والقائد".

في سنوات ما بعد الثورة الأولى ، كان جي. واصل شيلبانوف قيادة المعهد. في نوفمبر 1921 ، تم انتخابه من قبل المجلس الأكاديمي للمعهد ووافق عليه المجلس الأكاديمي للدولة كمدير للمعهد. ومع ذلك ، في نوفمبر 1923 ، أُجبر على ترك هذا المنصب. في أوائل العشرينات. بدأ النضال النشط لإدخال الماركسية في العلم. في علم النفس ، تجلى هذا الصراع بوضوح في أول مؤتمر لعموم روسيا للطب النفسي ، عُقد في يناير 1923 ، حيث شارك جي. تعرض تشيلبانوف لانتقادات حادة. بعد إزالة جي. شيلبانوف من قيادة المعهد ، فقد حُرم بالفعل من فرصة المشاركة بنشاط في الحياة العلمية ، على الرغم من أنه بعد تحليل الأحكام الرئيسية للماركسية ، حاول توضيح الإمكانيات المحدودة لتطبيق الفلسفة الماركسية لحل المشكلات النفسية. وحذر من الأخطاء الميكانيكية ،،،.

تحليل أنشطة G.I. لا يزال شيلبانوف ودوره في تطوير العلم الروسي غير موجود. في السياق العام لعرض تاريخ علم النفس الروسي ، ورد اسمه بمعنى سلبي كاسم لخصم صريح للمادية بشكل عام والماركسية بشكل خاص. الدور الإيجابي لجي. ينزل Chelpanov فقط إلى تنظيم المعهد النفسي. لحسن الحظ ، هناك فرصة في الوقت الحالي لتسليط الضوء على الدور الحقيقي لـ G.I. شيلبانوف في تاريخ العلوم الوطنية.

الغرض من هذه المقالة ليس تحليل النشاط متعدد الأوجه بالكامل لـ G.I. شيلبانوف. يبدو من المناسب تسليط الضوء بشكل أو بآخر على ذلك الجزء من تراثه الإبداعي ، المرتبط بحل المشكلات النفسية والتربوية ذات الصلة للغاية في الوقت الحاضر.

جي. من المعتاد لوم تشيلبانوف على المضاربة ، بمعزل عن حل مشاكل حيوية محددة ، لتفسيره على أنه "متعصب" نقي "، خالٍ من التطبيق العملي للعلم". ومع ذلك ، فهي ليست كذلك. لم يكن بأي حال من الأحوال غير مبال ليس فقط بمشاكل العلاقة بين علم النفس والتربية ، ولكن أيضًا بالمبادئ الأوسع لبناء عملية التربية والتعليم.

كانت مشكلة العلاقة بين علم التربية وعلم النفس ، ومسألة طبيعة المعرفة النفسية التي يحتاجها المعلمون ، وإمكانية استخدام البيانات النفسية لأغراض تربوية عملية ، في مجال اهتمامات علم النفس الروسي منذ منتصف القرن التاسع عشر. قرن. في أواخر الثمانينيات ، فيما يتعلق بإدخال التجارب في علم النفس ، زاد الاهتمام بهذه المشكلات بشكل كبير. وفي بداية القرن العشرين ، وخاصة بعد تنظيم مختبر علم النفس التربوي التجريبي ، أ. Nechaev في سانت بطرسبرغ في عام 1901 ، بدأ وضع آمال كبيرة للغاية على علم النفس التجريبي. نشأ ميل إلى الاعتراف بعلم النفس التجريبي فقط باعتباره علميًا ، بينما كان نظريًا ، أو عامًا ، أو كما كان يُطلق عليه غالبًا ، ميتافيزيقي "يُدرج في الأرشيف" ، لجعله خاصية للتاريخ. وفقًا لذلك ، بدأت فكرة استبدال أصول التدريس التقليدية بأخرى تجريبية تعتمد على بيانات علم النفس التجريبي في الانتشار في علم أصول التدريس. ظهر هذا الاتجاه بوضوح في أول مؤتمر لعموم روسيا حول علم النفس التربوي في صيف عام 1906. المزيد

أصبحت أقوى في المؤتمرات اللاحقة ، ونتيجة لذلك تحولت المؤتمرات حول علم النفس التربوي إلى مؤتمرات حول أصول التدريس التجريبية.

تجلى الاهتمام بأساليب البحث التجريبية أيضًا بين المعلمين العمليين ، خاصة بعد اختراق طريقة الاختبار في روسيا. يبدو أنه بمساعدتهم (وبمساعدة الأساليب القريبة منهم) يمكن للمرء الحصول بسرعة على فكرة عن درجة موهبة الطلاب ، وعن شخصيتهم ، وتشخيص نموهم العقلي والتنبؤ بالمستقبل. كان من الممكن إشراك المعلمين في هذا العمل. نشأت فكرة تنظيم الفصول الدراسية في المدارس التي سيخضع الطلاب فيها لاختبارات نفسية تجريبية.

انعكست وجهة النظر هذه في قرارات المؤتمرات حول علم النفس التربوي والتربية التجريبية ، في المنشورات والمحاضرات والتقارير ، الخطابةمؤيدون أساسيون لاتجاه العلوم الطبيعية في تطوير علم النفس (A.P. Nechaev ، N.E. Rumyantsev ، GI Rossolimo ، إلخ).

جي. تحدث تشيلبانوف وأنصاره ضد الحماس المفرط لعلم النفس التجريبي ، ولا سيما ضد التطبيق المباشر لأساليب علم النفس التجريبي في الممارسة التربوية ، مشيرين إلى التناقض العلمي لمثل هذا النهج والخطر العملي.

أرجل. لم يكن تشيلبانوف بأي حال من الأحوال معارضًا لعلم النفس التجريبي. في عام 1888 ، في اجتماع لجمعية موسكو للطب النفسي ، قدم تقريرًا أشار فيه إلى الأهمية العلمية للتجربة في علم النفس. الإجابة على سؤال I.M. سيتشينوف ، "من وكيف يطور علم النفس؟" ، جي. لم ينكر شيلبانوف مطلقًا الحاجة إلى جانب العلوم الطبيعية في البحث النفسي. لكن في الوقت نفسه ، اعتبر أنه من الضروري بشكل عاجل دمجها مع علم النفس النظري ، الذي رأى مهمته في التنظيم ، اختزالًا لوحدة البيانات التي تم الحصول عليها.

وأشار إلى أنه "من الضروري التمييز بين البحث النفسي الخاص" ، "... من علم النفس ، الذي يجلب هذه المعرفة المجزأة إلى نظام ... هذا هو بالضبط علم النفس النظري أو العام أو الفلسفي. ويستكشف القوانين الأساسية للروح . "

في تقرير في المؤتمر الثاني لعموم روسيا حول علم النفس التربوي (يوليو 1909) ، يحلل مهام تطوير علم النفس ، ج. أشار شيلبانوف إلى وجود ميل واضح لمعارضة النظرية للحقائق ، والعزو إلى الحقائق قيمة أكبرمن أي نظريات. تسبب هذا الاتجاه في قلقه لتطور علم النفس. واعتبر التعارض بين علم النفس التجريبي والنظري كارثيًا. وحذر من أنه بدون علم النفس النظري ، "قد يتدهور علم النفس التجريبي إلى مجرد تقنية حرفية". لقد رأى الفرق بين علم النفس القديم والجديد ليس في المحتوى ، بل في الأساليب. داعيا إلى توحيد جهود علم النفس النظري والتجريبي ، ج. أكد تشيلبانوف بإصرار: "إذا اعتقد أي شخص أنني أريد التقليل من أهمية علم النفس التجريبي بأي شكل من الأشكال ، فقد أساء فهمي تمامًا ... عندما أقترح تقديم دراسة علم النفس التجريبي فيما يتعلق بعلم النفس النظري ، فإنني أنطلق من القناعة أنه بهذه الطريقة من الممكن تعميق البحث التجريبي وجعلني لا أفكر في التخلص من علم النفس التجريبي ، ولكن في مدى شمول تطوره ... أخشى من هذا التكاثر في علم النفس ، عندما يعتقد الكثير من الناس ذلك في علم النفس من الممكن إجراء البحوث أو جمع الحقائق بنفس السهولة التي يجمع بها الأطفال الأعشاب أو مجموعات الحشرات ".

مسألة موقف علم النفس التجريبي من مدرسة جي. اعتبرهم تشيلبانوف من بين الأكثر أهمية. كتب: "بالنسبة لي ، فإن مسألة علم النفس التجريبي فيما يتعلق بالمدرسة هي مسألة ما يجب أن تكون عليه أصول التدريس لدينا ، ومسألة علم أصول التدريس

هناك سؤال حول مصير العمل التربوي في روسيا. حاليًا ، يتم إيلاء اهتمام عام لما يسمى بعلم أصول التدريس التجريبي. عليها أن تعلق عليها الآمال العظيمة. يأخذ الأمر شكلًا كما لو كان عملنا التعليمي بأكمله يعتمد على أصول التدريس التجريبية ، على تطبيق التجربة في الممارسة التربوية. "هذا التحول في الأمر أثار قلق جي آي تشيلبانوف كثيرًا ، لأن هذه المسألة معقدة وبعيدة عن الحل الكامل .

تلخيصًا لنتائج تطور علم النفس لمدة 25 عامًا في الاجتماع الرسمي لجمعية علم النفس في عام 1910 ، ج. ركز شيلبانوف على حالة علم النفس الفردي التي نشأت خلال هذه الفترة. علم النفس الفردي ، على غرار أصول التدريس التجريبية ، حدد كهدف نهائي له معرفة قدرات الفرد وصياغة تشخيص نفسي على هذا الأساس. حل هذه المشكلة له أهمية عملية كبيرة. ومع ذلك ، ج. شيلبانوف ، هذا ممكن فقط إذا كان هناك موثوق الأساليب العلمية. على وجه التحديد ، الأساليب لا تزال غير كاملة وغير دقيقة للغاية. الاستبيانات والاختبارات والأساليب المماثلة التي انتشرت على نطاق واسع لا تعطي نتائج موثوقة ، فهي ذات أهمية مساعدة فقط. "هذه الأساليب ، ما يسمى بالاختبارات النفسية ، - يعتقد جي آي شيلبانوف - لها أهمية علمية حصرية ، أي أنه يمكن استخدامها حصريًا للبحث العلمي ، ولكن ليس للأغراض العملية." بالإضافة إلى ذلك ، أكد أن هذه الأساليب ، بطبيعتها ، لا يمكن أن تتوافق مع حل المهمة المحددة التي تهدف إلى فهم شخصية الفرد (وهو أمر ضروري لأغراض عملية). يمكنهم إعطاء فكرة ليس عن الشخصية ككل ، ولكن فقط عن مظاهرها الفردية. أصر جي. شيلبانوف. بالإضافة إلى ذلك ، حتى دراسة الجوانب الفردية للشخصية لا تتطلب دراسة لمرة واحدة ، بل دراسة طويلة ، لأن الصفات العقلية للشخص ليست قيمًا ثابتة ، ولكنها متقلبة. في هذا الصدد ، كان ينتقد بشكل خاص "الملامح النفسية" التي اقترحها جي. روسوليمو.

ج. نظر تشيلبانوف في مسألة من يجب أن يجمع البيانات العلمية ، ومن يجب أن تكون طرق البحث في أيديهم ، ومن له الحق في إجراء التشخيص والتشخيص بتطور الشخصية.

من بين العديد من مؤيدي علم النفس الفردي والتربية التجريبية ، وجدت فكرة إشراك المعلمين العمليين في العمل العلمي ، والحاجة إلى إنشاء مختبرات تشخيصية في المدارس ، الدعم. هذا الاتجاه جي. اعتبرها تشيلبانوف عديمة الجدوى للعلم وخطيرة للغاية من الناحية العملية. يجب أن يتم جمع البيانات العلمية من قبل الأشخاص الذين تلقوا التدريب في المعاهد الخاصة ، القادرين على تفسير الظواهر العقلية. في أيدي الأشخاص غير المستعدين ، يمكن أن يؤدي استخدام أساليب البحث الجماعي إلى عواقب وخيمة. أشار جي آي تشيلبانوف إلى أن "السهولة الخيالية لحل مثل هذا السؤال المهم من الناحية العملية مثل مسألة تشخيص الشخصية ، ستجذب إلى الدراسة عددًا كبيرًا جدًا من المجربين عديمي الخبرة الذين سيجرون تجارب على الأطفال. ويمكن لهؤلاء المجربين عديمي الخبرة أن يؤمنوا بتعصب في تم الحصول على الأرقام الحقيقة التي لا جدال فيها وسأحاول أيضًا بشكل متعصب تطبيق الاستنتاجات المبنية على بيانات مفسرة بشكل خاطئ. سيتم إدخال عنصر مشكوك فيه للغاية في مسألة التعليم. لن أتردد لحظة واحدة في قول ما سيؤثر على الأطفال الأسوأ من ذلك: الجهل التام للمدرسين بعلم النفس أو التطبيق الخاطئ للأساليب العلمية. إنني أنظر بقلق شديد إلى محاولة بعض علماء النفس لوضع هذه الأساليب في أيدي المعلمين والمعلمين. وحتى الآن ، المربون الذين يغريهم دور التشخيص ، عن طيب خاطر تولي مثل هذا الدور المشكوك فيه ". وأكد "... الاختبارات النفسية"

إنه ليس كذلك شيء بسيطحتى يمكن تسليمها إلى أيدي المعلمين ".

من هذا لا ينبغي على الإطلاق أن نستنتج أن جي. نفى شيلبانوف دور علم النفس في علم أصول التدريس. لقد أراد فقط التأكيد على أن العلاقة بين علم النفس وعلم التربية أكثر تعقيدًا مما يبدو أنصار علم النفس التجريبي وعلم التربية. علم النفس ، في رأيه ، ضروري بالتأكيد لعلم التربية. لكن علم أصول التدريس له موضوعه الخاص ولا يمكن أن يعتمد فقط على علم النفس. يجب أن يقوم علم أصول التدريس في المقام الأول على الأخلاق الفلسفية ، والتي تثبت المثل العليا للتعليم. ويشير علم النفس إلى الوسائل التي يمكن من خلالها تحقيق هذه الأهداف. لا ينبغي بأي حال من الأحوال اعتبار علم أصول التدريس علم نفس تطبيقي. ويجب أن يكون المعلم على دراية ليس فقط بالطرق التجريبية لعلم النفس ، ولكن أيضًا يعرف القوانين العامة للنشاط العقلي ، ومعرفة نفسية الطفل. تقييم الوضع في علم النفس والتربية الروسية في العقد الأول من القرن العشرين ، جي. يعتقد شيلبانوف أنه لا يوجد موضوع للنزاع الذي اندلع بين العلماء. ووفقًا له ، لا يوجد أساس لمعارضة علم النفس التجريبي مع علم النفس النظري العام ، تمامًا كما لا يوجد أساس لمعارضة أصول التدريس التجريبية التربية العامة. وقال إن "مثل هذا التناقض خاطئ ومغرض في آن واحد". وجادل بأن علم النفس التجريبي جزء مهم من علم النفس العام. لا يتميز بالمحتوى ، ولكن بأساليب البحث. توجد علاقات مماثلة بين أصول التدريس التجريبية والعامة.

كان مؤيدو الاتجاه التجريبي أكثر عددًا ، وسادت وجهة نظرهم في قرارات المؤتمرات حول علم النفس التربوي وعلم أصول التدريس التجريبي ، وكانت أكثر شيوعًا بين الجماهير التربوية. لكن على الرغم من ذلك ، فإن الموقف الحرج لـ G.I. كان لشيلبانوف تأثيره ، حيث كانت سلطته العلمية عالية جدًا.

بعد الثورة ، في العشرينات ، عندما قام جي. تم استبعاد شيلبانوف ، بصفته مثاليًا ، معارضًا للماركسية ، من الحياة العلمية النشطة ، وتم نسيان تحذيراته حول خطر الإدخال المباشر غير المدروس لعلم النفس التجريبي إلى الممارسة. تلقت الأساليب التجريبية ، وخاصة الاختبارات ، أوسع تطبيق في المؤسسات التعليمية ووقعت في أيدي مجموعة كبيرة من المعلمين الذين لم يتلقوا التدريب المناسب. نتائج هذا لم يكن لها تأثير ضار على عمل المدرسة فحسب ، بل أساءت أيضًا إلى الطريقة نفسها ، ومعها لسنوات عديدة أعاقت الدراسة الشاملة للطفل (علم الأطفال) ، والتي كانت قائمة على طريقة الاختبارات .

يتميز عصرنا باهتمام واسع بالاستخدام العملي لعلم النفس في مختلف المجالات. وفي البحث العلمي هناك تحيز معين تجاه فروع علم النفس التطبيقية. في هذا الصدد ، من الضروري تذكر دروس التاريخ ، ولا سيما آراء جي. تشيلبانوف حول العلاقة بين النظرية والتطبيق ، حول أهمية تطوير المشكلات الأساسية ليس فقط للنظرية ، ولكن أيضًا للممارسة ، حول دور التدريب العلمي والثقافة المنهجية للباحث.

من المستحسن أن نتذكر في الوقت الحاضر أفكار جي. شيلبانوف حول تنظيم التعليم المدرسي. في عام 1917 ، تم إنشاء لجنة الدولة لإصلاح المدرسة على أساس ديمقراطي. تم التعرف على أفكار مشروع الإصلاح الذي طوره من قبل جزء كبير من المثقفين.

من أجل إضفاء الطابع الديمقراطي على التعليم وجعله في متناول عامة الناس ، تم اقتراح الموافقة على نوع واحد من المدارس ، يجمع بين مدرسة عامة مدتها 3 سنوات ومدرسة مدينة مدتها 4 سنوات مع صالة للألعاب الرياضية. من منهج صالة للألعاب الرياضية ، ودراسة اللاتينية و اليونانيةوأصبح تعلم لغات جديدة اختياريًا. تم اقتراح نقل مركز ثقل التعليم إلى العلوم الطبيعية. يجب أن يتم الانتقال من مستوى أدنى إلى مستوى أعلى ليس على أساس المنافسة ، ولكن عن طريق سحب القرعة. اللامركزية الكاملة

إدارة المدرسة والمشاركة في إدارة لجان أولياء الأمور والطلاب.

جي. حلل تشيلبانوف هذا المشروع بعناية وأظهر أنه ديمقراطي زائف وخطير على تطور الدولة الروسية. وجادل بأن التنظيم المقترح للتعليم الثانوي ، بعد النظر في جميع الأحكام الرئيسية لهذا المشروع ، "سوف يستلزم ، أولاً وقبل كل شيء ، خفض مستوى ثقافتنا وسيؤدي بنا إلى الاعتماد الثقافي الكامل على الأمم الأخرى ، لأنه هي المدرسة الثانوية التي هي أساس ثقافة الناس. سيؤدي خفض المستوى التعليمي للمدارس الثانوية إلى موت الديمقراطية ، لأن الأشخاص الذين لديهم عدد كافٍ من رجال الدولة المتعلمين والشخصيات العامة فقط هم من يمكنهم الحكم الذاتي ، ولهذا يلزم وجود مدرسة ثانوية ذات مستوى تعليمي عالٍ.

الرغبة في توحيد المدرسة ، ذكر جي. Chelpanov ، يتناقض مع التجربة العالمية في تنظيم التعليم الثانوي ، مما يدل على الحاجة إلى مدرسة ثانوية متعددة الأنواع. لا يعيق نظام التعليم الكلاسيكي دمقرطة المدرسة. تعرف معرفة اللغات القديمة الطلاب على ثقافة العالم. سيؤدي عدم الالتزام بتعلم لغات جديدة إلى حقيقة أن معظم الطلاب لن يتعلموها. سيؤثر هذا حتمًا على انخفاض مستوى التعليم ، وبالتالي على مستوى الثقافة. إن إلغاء الانتقال التنافسي من المدرسة الدنيا إلى المرحلة العليا ديمقراطي زائف ، ويتعارض مع إعلان حقوق الإنسان الذي ينص على: قبول جميع المواطنين في جميع المناصب العامة بما يتناسب مع قدراتهم ؛ لا تعرف الشعوب الحرة سببًا آخر للتفضيل غير الفضائل والمواهب.

وأوضحت ج. Chelpanov ، سيؤدي حتما إلى حقيقة أن الطلاب سيحصلون على مظهر التعليم ، وليس المعرفة الحقيقية ، والدبلومات ، وليس التعليم الحقيقي. تسعى الديمقراطية الحقيقية وليست الخيالية إلى تحقيق أهداف أخرى. شيلبانوف أكد: "يجب ألا ننسى أن المعرفة والتعليم الحقيقيين ، وليس الشهادات ، يتم تقييمهما في دولة ديمقراطية." اعتبر تشيلبانوف خطأ فادحا. لا يمكن للدولة أن تكون بمعزل عن إدارة المدرسة لأنها بحاجة إلى تعليم الناس. وقال: "إن نزاهة وقوة التعليم يعتمدان على الصياغة الصحيحة للتعليم". لكن هذا لا ينفي إطلاقا ضرورة مشاركة الهيئات المحلية في إدارة المدرسة. يجب على السلطات العامة تحديد أنواع المدارس ، برامج العينة، طرق تنسيق المستويات المختلفة للمدرسة مع بعضها البعض. والقضايا الاقتصادية ، قد يكون التنظيم الداخلي للحياة المدرسية تحت إشراف الحكومات المحلية.

وفقًا لجي. تشيلبانوف والمدرسة نفسها يجب أن تحصل على قدر معين من الاستقلالية. ولكن قبل كل شيء ، أصر على أن الحرية والاستقلالية يجب أن تُمنح للمعلم ، لأن المعلم الحقيقي يجب أن يظهر مبادرة إبداعية وشخصية في كل خطوة. يعتبر المعلم جي. يلعب شيلبانوف دورًا خاصًا بين الشخصيات الحكومية والعامة. لا ينبغي أن يكون لها أي تأثير خارجي. لذلك ، أعطى ج. أشار شيلبانوف أيضًا إلى عدد الإصلاحات الديمقراطية الخاطئة. في لجان الوالدين ، كان يعتقد بحق ، أنه يمكن أن يكون هناك العديد من الأشخاص غير المستعدين من الناحية التربوية ويميلون إلى الدفاع عن المصالح الخيالية للأطفال ، مما سيؤثر بلا شك على تدهور الحياة التعليمية والأخلاقية للمدرسة. ستؤثر مشاركة الطلاب في المجالس التربوية حتمًا على سلطة المعلم. يجب أن تكون هناك مسافة مناسبة بين المعلم والطلاب. "يجب أن يتعرف التلاميذ على السلطة الأخلاقية والفكرية للمعلم". شيلبانوف: بدون هذا الاعتراف ، لا يمكن للمدرسة أن توجد.

إذن فهي ليست مدرسة ، لكنها منظمة مثل لجنة مجلس النواب أو شيء من هذا القبيل. "في بلد ديمقراطي واحد ، لم يكن هذا مسموحًا به.

وأشار ج. تشيلبانوف ، يجب أن تتم مناقشته وحلها بمشاركة الجامعات والأكاديميات والمؤسسات التربوية وغيرها من المؤسسات العلمية ، بمشاركة الشخصيات نفسها المؤسسات التعليمية. ولكن في الواقع ، فإن الوضع مختلف تمامًا. وأشار إلى أن "واضعي المدرسة الثانوية الجديدة لروسيا لم يفكروا فيها على أنها دولة يجب أن تجري مسابقة ثقافية دولية ، ولكن كنوع من المستعمرات. سخرية غريبة من القدر ، حول مدرسة ديمقراطية للأشخاص الروس غير القادرين على الارتقاء فوق الأساليب البيروقراطية في التفكير مشغولون ... يجب على المعلمين الروس أن يناضلوا من أجل مدرسة تعليمية حقيقية تستحق الثقافة العظيمة لروسيا.

الرأي ج. ظل Chelpanov حول إصلاح المدرسة الثانوية صوتًا يبكي في البرية. اتخذ تطوير التعليم المدرسي مسارًا مختلفًا ، وأحيانًا يكون أكثر حزنًا من ذلك المتصور في مشروع لجنة الدولة.

تواجه روسيا مرة أخرى الحاجة إلى إصلاحات ، بما في ذلك نظام التعليم. يجب على المرء أن يتذكر أفكار جي. شيلبانوف - أحد أكثر الشخصيات تعليما وفكرًا فلسفيًا في العلوم الروسية.

1. Budilova E. A. صراع المادية والمثالية في علم النفس الروسي (النصف الثاني من القرن التاسع عشر - أوائل القرن العشرين). م ، I960.

2. Petrovsky A. V. تاريخ علم النفس السوفياتي. تكوين أسس علم النفس. م ، 1967.

3. Radzikhovsky L.A.G.I. شيلبانوف - منظم المعهد النفسي // Vopr. نفسية. 1982. رقم 5. ص 4760.

4. سميرنوف أ. أ. التطور والحالة الراهنة لعلم النفس في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. م ، 1975.

5. Chelpanov G. I. مشكلة تصور الفضاء في اتصال مع عقيدة البديهية والفطرة. ساعتان كييف ، 1896-1904.

6. شيلبانوف جي تاريخ القضايا الرئيسية للأخلاق. كييف ، ١٨٩٧.

7. شيلبانوف جي آي نقد المادية ومقال عن التعاليم الحديثة عن الروح. كييف ، ١٨٩٩.

8. شيلبانوف جي في الذاكرة وفنون الإستذكار. سانت بطرسبرغ ، 1900 ؛ الطبعة الثانية. 1903.

9. Chelpanov G. I. الدماغ والروح. سانت بطرسبرغ ، 1900 ؛ الطبعة السادسة ، M. ، ص ، 1918.

10. شيلبانوف جي آي دورة محاضرات عن المنطق. كييف ، 1901.

11. شيلبانوف جي آي مقدمة في الفلسفة. كييف ، 1905.

12. Chelpanov G. I. علم النفس. الطبق الرئيسي. م ، 1909.

13. شيلبانوف جي آي وجهة نظر بيولوجية في علم النفس. م ، 1909.

14. جي آي شيلبانوف ، "في دراسة تجريبية للعمليات العقلية العليا ،" فوبر. فلسفة و psychol. كتاب. 96.

15. Chelpanov G. I. علم النفس الفردي الحديث وأهميته العملية // Vopr. فلسفة و psychol. كتاب. 103.

16. شيلبانوف جي عن المعاهد النفسية الأمريكية. م ، 1911.

17. Chelpanov G. I. علم النفس والمدرسة. م ، 1912.

18. شيلبانوف جي آي كتاب مدرسي لعلم النفس. م ، 1912. الطبعة العاشرة.

19. شيلبانوف جي. علم النفس الحديث للتفكير وأهميته في علم التربية // المدرسة والحياة. 1914. رقم 2.

20. شيلبانوف جي. مقدمة في علم النفس التجريبي. م ، 1915 ؛ الطبعة الثالثة ، م ، 1924.

21. شيلبانوف جي آي إضفاء الطابع الديمقراطي على المدرسة. م ، 1918.

22. شيلبانوف جي آي علم النفس الموضوعي في روسيا وأمريكا. م ، 1925.

23. شيلبانوف جي آي علم النفس والماركسية. الطبعة الثانية. م ، 1926.

24. شيلبانوف G. I. علم النفس أم علم المنعكسات؟ (قضايا مثيرة للجدل في علم النفس). م ، 1926.

25. شيلبانوف جي آي مقالات عن علم النفس. م ، إل ، 1926.

26. شيلبانوف جي آي سبينوزية والمادية (نتائج الجدل حول الماركسية في علم النفس). م ، 1927.

27. شيلبانوف جي آي كتاب المنطق. م ، 1946.

تم الاستلام في 17 أغسطس 1993

1 وصف المؤلف تاريخ إنشاء المعهد النفسي بالتفصيل في مقال مخصص للذكرى السبعين لتأسيس المعهد ، نُشر في نشرة جامعة موسكو الحكومية (1982 ، العدد 3 ، ص 6676).

المصدر غير معروف

• علم النفس: الشخصية والعمل

الكلمات الدالة:

1 -1

شيلبانوف جورجي إيفانوفيتش (1862-1936)

ولد جورجي إيفانوفيتش شيلبانوف في أبريل 1862.

شيلبانوف - فيلسوف وعالم نفس روسي ، مؤسس المعهد الروسي الأول لعلم النفس التجريبي في جامعة موسكو (1912)

تلقى تعليمه الثانوي في صالة ماريوبول للألعاب الرياضية. بعد تخرجه من صالة الألعاب الرياضية ، في عام 1862 ، التحق بكلية التاريخ وفلسفة اللغة بجامعة نوفوروسيسك في أوديسا ، وتخرج منها عام 1887 ، وتبعه إعارة إلى جامعة موسكو ، حيث كان مشرفه N.Ya عام 1886. الكهف. في عام 1890 بدأ تدريس الفلسفة في جامعة موسكو بصفته أستاذًا خاصًا. في عام 1892 انتقل إلى جامعة كييف في St. فلاديمير حيث كان أستاذا للفلسفة.

نشر شيلبانوف مقالات عن علم النفس والفلسفة في الدوريات Russkaya Mysl و Voprosy filosofii i psikhologii و Mir Bozhiy وفي كييف University News. في الإصدار الأخير ، نشر شيلبانوف مراجعات لأحدث المؤلفات في علم النفس ، ونظرية المعرفة ، وجماليات كانط المتعالية.

في عام 1897 دافع عن أطروحته "مشكلة إدراك الفضاء فيما يتعلق بعقيدة البداهة والفطرة" التي من أجلها حصل على درجة الماجستير في الفلسفة من كلية التاريخ والفلسفة في جامعة موسكو. في عام 1904 دافع عن الجزء الثاني من نفس العمل التاريخي كلية فقه اللغةجامعة كييف بمنحها درجة دكتوراه الفلسفة.

في العشرينات من القرن العشرين ، في سياق مناقشة موضوع علم النفس الاجتماعي ، اقترح تقسيم علم النفس إلى علم النفس الاجتماعي وعلم النفس السليم. كتاب شيلبانوف "العقل والروح" هو سلسلة من المحاضرات العامة التي ألقيت في كييف في 1898-99 ؛ يقدم المؤلف نقدًا للمادية وموجزًا ​​لبعض التعاليم الحديثة عن الروح. يتم تنفيذ الجزء الحاسم من العمل بتفاصيل أكثر من الجزء الإيجابي ؛ ينتقد المؤلف عقيدة التوازي والوحدة النفسية ، ويختم دراسته بالكلمات: "الثنائية ، التي تعترف بمبدأ مادي وروحي خاص ، في أي حال تفسر الظواهر أفضل من الأحادية".

يدافع شيلبانوف عن وجهات النظر الرئيسية التي عبر عنها ستومف في كتابه Ursprung der Raumvorstellung في مشاكل إدراك الفضاء فيما يتعلق بعقيدة البداهة والفطرة. من حيث الجوهر ، هذه هي نظرية المذهب الوطني ، التي تؤكد أن الفضاء ، من الناحية النفسية ، هو شيء غير مشتق ؛ لا يمكن اشتقاق فكرة الفضاء من شيء ليس له امتداد بحد ذاته ، كما يدعي علماء الوراثة. الفضاء هو لحظة إحساس ضرورية بقدر ما هو شدة ؛ الشدة والامتداد يشكلان الجانب الكمي للإحساس ويرتبطان ارتباطًا وثيقًا بالمحتوى النوعي للإحساس ، والذي بدونه لا يمكن تصوره. يترتب على ذلك أن كل الأحاسيس لها امتداد ؛ لكن شيلبانوف لا يعتبر مسألة العلاقة بين هذه الامتدادات بأقرب طريقة. ليس كل محتوى الامتداد ، كما هو الحال في وعي متطور ، يعترف شيلبانوف بأنه ليس مشتقًا ، ولكنه امتداد مستوٍ فقط ؛ تنبثق الأشكال المعقدة لإدراك الفضاء منه من خلال العمليات العقلية. تمثيل العمق هو نتاج معالجة تجربة التمديد المستوي. يرى تشيلبانوف جوهر الامتداد غير الاشتقاقي في الغرابة ، والعمق هو تحول هذه الغرابة أو الامتداد المسطح.

ينطلق Chelpanov من Stumf في أن الأول يجمع بين نوعية الأحاسيس مع الامتداد ، معتقدًا أن الاختلاف في الأماكن في الفضاء يتوافق مع الاختلاف في الصفات ؛ لذلك ينكر ستومف نظرية لوتس عن العلامات المحلية. على العكس من ذلك ، يعتقد شيلبانوف أنه يمكن دمج نظرية العلامات المحلية مع عقيدة الإدراك غير الاشتقاقي للتمدد ، وأنه على الرغم من أن العلامات المحلية ليست ضرورية جزء لا يتجزأالفكرة الأولية للفضاء ، لكنهم يلعبون دورًا مهمًا في توسيع وتطوير هذه الفكرة.

تم تخصيص النصف الأول من عمل Chelpanov لعرض مفصل لنظريات المذهب الأصلي وعلم الوراثة ، ممثلة بالممثلين الرئيسيين لهذه التعاليم.

عبّر شيلبانوف عن آرائه الفلسفية في الكتاب: "في الحديث الاتجاهات الفلسفية"(كييف ، 1902). يثبت المؤلف فكرة أنه أصبح الآن ممكنًا فقط فلسفة مثالية. الفلسفة ميتافيزيقيا. ليس لديها طريقة خاصة. موضوع الفلسفة هو "دراسة طبيعة الكون". الفلسفة نظام علوم ، لكن لا ينبغي فهم ذلك بروح الوضعية.

العيب الرئيسي في الوضعية هو أنه ليس لديها نظرية معرفة. لذلك كان على الوضعية أن تنتقل إلى شكل آخر. يتبع Chelpanov أشكالًا مختلفة الفكر الفلسفيفي القرن التاسع عشر ، وهي اللاأدرية ، والكانطية الجديدة ، والميتافيزيقيا ، كما عبر عنها هارتمان وفوندت. "في الوقت الحاضر ، فإن ميتافيزيقيا وندت بالتحديد أو بشكل عام ، البناء المنفذ وفقًا لهذه الطريقة هو الذي يمكن أن يرضي أي باحث عن رؤية علمية فلسفية للعالم. يمكن أن تكون النظرة للعالم مرضية إذا كانت مثالية. إذا كان ، بالإضافة إلى ذلك ، مبنيًا على مبادئ واقعية ، فعندئذٍ اتضح أنه كان عادلاً بروح عصرنا. "وهكذا ، يعلن شيلبانوف نفسه من أتباع Wundt ، وانتقاد وجهة نظر Wundt للعالم سيكون في نفس الوقت انتقادًا لـ فلسفة شيلبانوف.

2. جي. شيلبانوف كممثل لعلم النفس التجريبي

شيلبانوف جورجي إيفانوفيتش (1862-1936) ، عالم نفسي وعالم منطقي روسي ، مؤسس ومدير معهد موسكو للطب النفسي. لقد اعترف بعلم النفس الاجتماعي باعتباره ذلك الجزء من علم النفس الذي يجب أن يعتمد على مبادئ النظرة العالمية الجديدة ، في حين أن علم النفس التجريبي ، الذي يظل تخصصًا في العلوم الطبيعية ، يجب ألا يرتبط بأي تبرير فلسفي لجوهر الإنسان ، بما في ذلك الماركسي ( شيلبانوف ، 1924 ، 1927).

في عام 1887 تخرج شيلبانوف من كلية التاريخ وفلسفة اللغة في جامعة نوفوروسيسك. كان هناك تأثير كبير على تشكيل موقعه العلمي ، في المقام الأول على ظهور الاهتمام بعلم النفس التجريبي ، من قبل N. Ya. Grot ، الذي كان في ذلك الوقت مسؤولاً عن قسم الفلسفة. اعتبر غروت ووندت شيلبانوف معلميه ، وكانت مبادئهم في علم النفس ، ومقاربتهم لدراسة الحياة العقلية هي التي أعلنها في مفهومه النظري وفي البحث التجريبي.

في عام 1892 انتقل إلى كييف وأصبح مدرسًا للفلسفة وعلم النفس في جامعة كييف في سانت. فلاديمير ، ومنذ عام 1897 - أستاذ ورئيس قسم الفلسفة في جامعة كييف. بعد فترة تدريب في مختبر دبليو وندت في ألمانيا ، في عام 1897 ، نظم شيلبانوف مدرسة نفسية في الجامعة ، حيث تعرف الطلاب على الأدب النفسي الحديث وطرق دراسة الحياة العقلية. في هذه المدرسة اللاهوتية ، بدأ علماء النفس المشهورون مثل GG Shpet و V.V. Zenkovsky و P.P. Blonsky أنشطتهم العلمية.

بعد أن دافع عن أطروحة الدكتوراه عام 1906 "مشكلة إدراك الفضاء فيما يتعلق بعقيدة البداهة والفطرة" ، تلقى عرضًا لرئاسة قسم الفلسفة في جامعة موسكو. في عام 1907 ، بدأ ما يقرب من ثلاثين عامًا من فترة موسكو. النشاط العلمي. أولى شيلبانوف اهتمامًا خاصًا لتدريب علماء النفس في المستقبل ، وأصر على فتح قسم لعلم النفس في الجامعة. كانت الفترة حتى عام 1923 هي الأكثر نشاطًا وإثمارًا في حياة تشيلبانوف العلمية والتعليمية. حاضر في الجامعة والأوساط والمجتمعات العلمية ، ونشر مؤلفات جديدة - "محاضرات نفسية" (1909) ، "علم النفس والمدرسة" (1912) ، "المعهد النفسي" (1914) ، "مقدمة في علم النفس التجريبي" (1915) ، نظم مدرسة نفسية جديدة ، حيث قام بتعليم الطلاب آخر إنجازات علم النفس التجريبي.

كما لعب دورًا نشطًا في عمل جمعية علم النفس في موسكو ، وكان نائبًا للرئيس (كان L.M Lopatin رئيسًا خلال هذه الفترة) ، نُشر في المجلات النفسية والفلسفية.

كان العمل في حياته هو تنظيم المعهد النفسي ، الذي بدأ بناؤه في العشرينيات من القرن الماضي بأموال الراعي الشهير S. I. Shchukin. للتعرف على عمل المعاهد والمختبرات النفسية شيلبانوف في 1910-1911. سافر مرارًا وتكرارًا إلى الولايات المتحدة وألمانيا ، وفقًا لمشاريعه ، تم شراء معدات المعهد ، وتم تنظيم مختبرات مختلفة. بفضل Chelpanov ، أصبح معهد موسكو النفسي في ذلك الوقت واحدًا من أفضل المعاهد في العالم من حيث المعدات وعدد الدراسات المختبرية والتقنيات المستخدمة. وعلق أهمية كبيرة على اختيار الموظفين ، محاولًا جمع العلماء الشباب والموهوبين في المعهد. كان هو الذي دعا K.N. Kornilov ، P.P. Blonsky ، N.A Rybnikov ، V.M. Ekzemplyarsky ، B.N. بعد الثورة ، تمت دعوة A.N. Leontiev و AA Smirnov. وبالتالي ، لن يكون من المبالغة القول إن شيلبانوف هو من نشأ مجموعة من العلماء الشباب الذين وقفوا في أصول المدرسة النفسية السوفيتية.

في الواقع ، بدأ العمل في المعهد في وقت مبكر من عام 1912 ، ولكن تم الافتتاح الرسمي في 23 مارس 1914. في الاحتفالات المخصصة لهذا الحدث ، ألقى شيلبانوف كلمة "حول مهام معهد موسكو النفسي" ، حيث وأكد أنه يرى أن هدفه الأساسي هو الجمع بين جميع البحوث النفسية تحت سقف واحد ، حفاظًا على وحدة علم النفس.

في نهاية عام 1923 بدأ العمل في أكاديمية الدولةالعلوم الفنية (GAKhN) ، وكان نائب رئيسها شبيت. جذب العمل في القسم الفيزيولوجي النفسي ، وخاصة في لجنة تصور الفضاء ، تشيلبانوف مع إمكانية استمراره. عمل علميحول دراسة الفضاء التي بدأها في فترة كييف. في نفس الفترة ، قرأ Chelpanov سلسلة من محاضرات العلوم الشعبية حول المدارس النفسية الرئيسية في بداية القرن في بيت العلماء. الكتاب الأخيرتم نشر Chelpanov في عام 1927. آماله ل مزيد من العمللم يكن مقدرا لها أن تتحقق.

في نهاية عام 1929 ، ظهرت المراسيم الأولى في علم التربية وإدخال التوحيد في التعليم المدرسي. تطرقت الاتجاهات الجديدة أيضًا إلى أكاديمية الدولة للفنون ، وبدأت في التحقق من "التوافق الأيديولوجي" للبحث العلمي الذي تم إجراؤه في الأكاديمية مع الفلسفة الماركسية. في عام 1930 ، تم إغلاق أكاديمية الدولة للفنون ، وترك تشيلبانوف ، مثل غيره من الموظفين البارزين في الأكاديمية ، بدون عمل. لم تتحقق أيضًا آماله في "الجهاز النفسي الشامل للبحوث النفسية والعلاج النفسي" الذي صممه في عام 1925 ، والذي لم ينجح أبدًا في إدخاله في الإنتاج.

كما حُرم من فرصة مواصلة عمله التربوي ، على الرغم من أن جميع طلابه لاحظوا أن شيلبانوف كان مدرسًا ممتازًا. عرف كيف يحلل أي عمل فلسفي ونفسي بطريقة شيقة ومفصلة لتحليل جوانبها الإيجابية والسلبية. علاوة على ذلك ، فإن هذا لا ينطبق فقط على المفاهيم القريبة منه (Wundt ، Hartmann) ، ولكن أيضًا على الأفكار البعيدة عنه ، على سبيل المثال ، الوضعية ، التي كانت غريبة تمامًا عنه.

تميز أسلوب شيلبانوف بالوضوح والمنطق والبساطة ، وأعطى عددًا كبيرًا من الأمثلة ، معطيًا أهمية عظيمةوصف الإجراء التجريبي والأدوات. في دراسته ، لم يول اهتمامًا أقل لمناقشة الأسئلة حول طبيعة الفعل الأخلاقي ، حول العلاقة بين الأحكام الأخلاقية والمعرفية. لم تكن هذه المشاكل مجرد اعتبارات نظرية وتجريدية بالنسبة له ، فقد سعى شيلبانوف لبناء حياته وعلاقاته مع طلابه على أساس هذه الآراء. ذكر أحد طلابه ، V.V. Zenkovsky ، أن الصدق والصدق الروحي مع نفسه ، دون التدخل في اتساع نطاقه ورعايته التربوية واهتمامه ، حددا وجهات نظره الأخلاقية حول مشاكل معينة في الحياة. كما أشار إلى الذوق التربوي الاستثنائي لشيلبانوف ، والقدرة على جذب الشباب ومساعدة الجميع على إيجاد طريقهم الخاص.

في مفهومه النفسي ، دافع شيلبانوف باستمرار عن مبدأ علم النفس "الصافي التجريبي" ، مواصلًا تقاليد المدرسة الأوروبية الغربية. جادل بأن علم النفس هو علم تجريبي مستقل ومستقل. موضوعها هو دراسة الحالات الذاتية للوعي ، والتي هي حقيقية مثل أي ظواهر أخرى من العالم الخارجي. وهكذا ، اعتبر شيلبانوف أن علم النفس هو علم وعي الفرد ، الذي لا يمكن اختزال ظواهره إلى ظواهر فسيولوجية أو مشتقة منها.

قاد التطور الروحي تشيلبانوف تدريجيًا إلى فكرة أن علم النفس لا ينبغي أن يعتمد على فكرة عفا عليها الزمن بحلول القرن العشرين. وظائف Wundt و Titchener. في عشرينيات القرن الماضي ، كان لظواهر هوسرل ، التي كان شبيت ملتزمًا بها ، بعض التأثير على آرائه. كما سعى إلى تعريف طلابه بالاتجاهات النفسية الجديدة في ذلك الوقت - التحليل النفسي والسلوكية.

نظرًا لكونه شخصًا متعلمًا جيدًا ، فقد كان ضليعًا في المدارس العلمية الأجنبية المعاصرة ، وشارك في جميع المؤتمرات النفسية الدولية تقريبًا. لذلك ، لم يستطع إلا تقدير أهمية مدرسة فورتسبورغ ، وأهمية التحول من دراسة العمليات العقلية الأولية إلى دراسة الوظائف المعرفية العليا. كان هذا مخرجًا لظواهر الإدراك ، والتي ، كما لاحظ تشيلبانوف بحق تمامًا ، فتحت آفاقًا لمزيد من تطوير علم النفس ، للتغلب على أزمتها المنهجية. كانت أهمية هذه التجارب بالنسبة له ترجع إلى حقيقة أنها أكدت له المفهوم الفلسفي.

كان موضوع تأملاته بشكل أساسي قضايا تتعلق بنظرية المعرفة ، ونظرية المعرفة ، لأنه ، مثل لوباتين وففيدنسكي وعلماء النفس الرائدين الآخرين في ذلك الوقت ، كان يعتقد أن نظرية المعرفة هي الرابط الذي يربط بين الفلسفة وعلم النفس.

الدراسات المعرفية والنفسية لشيلبانوف متقاربة في الأساس الفلسفيإلى الكانتينية الجديدة. كان يعتقد أن الإدراك مستحيل دون وجود عناصر وأفكار مسبقة في العقل توحد تمثيلاتنا الحسية في معرفة متكاملة ، في تجربة الموضوع. يتعلم الشخص عن وجود أفكار مسبقة من تجربته الداخلية. في أعمال "الروح والدماغ" ، "تصور الفضاء" ، جادل شيلبانوف أنه نتيجة الملاحظة الذاتية والتحليل الذاتي للانطباعات الخاصة بالفرد ، فإن المفاهيم المسبقة للمكان والوقت والسببية ، إلخ.

رأى مهام البحث النفسي في دراسة دقيقة وموضوعية لعناصر وحقائق الحياة العقلية الفردية ، بناءً على البيانات التجريبية ونتائج الملاحظة الذاتية. وهكذا ، اتبع نهج تشيلبانوف في التجربة مواقفه المنهجية والفلسفية. لذلك ، ظلت الملاحظة الذاتية هي الطريقة الرئيسية في مفهومه ، على الرغم من أنه أكد على الحاجة إلى استكمال هذه الطريقة بالبيانات التجريبية وعلم النفس المقارن والوراثي.

تشرح وجهات نظر Chelpanov المعرفية أيضًا موقفه في حل المشكلة النفسية الجسدية. كتاب الروح والدماغ (1900) مكرس لشرح هذا الموقف ونظرته للعلاقة بين العقلية والجسدية. اعتقادًا منه أن علم النفس يجب أن يبحث في طبيعة الروح والوعي ، فقد اعتبر المادية عقيدة غير مناسبة لحل هذه المشكلات ، لأن مفاهيم مثل المادة والذرة ، في رأيه ، هي تخمينية وليست تجريبية. وهكذا ، في النفس ، رأى قطبين - المادة ، الدماغ من ناحية ، والتجارب الذاتية من ناحية أخرى. وبناءً على هذا الرأي ، لم يستطع إلا أن يتوصل إلى فكرة التوازي بين الروح والجسد. في الروح والدماغ ، كتب أن "الثنائية ، التي تعترف بالمبدأ المادي والروحي الخاص ، على أي حال ، تفسر الظواهر العقلية بشكل أفضل من الأحادية".

القضايا المتعلقة بدراسة حدود المعرفة وحدودها ، التي شغلت دائمًا العالم ، أثناء عمله في أكاديمية الدولة للفنون ، ارتبط بدراسة إمكانيات الإدراك الجمالي. استندت الدراسات الفنية إلى المبادئ التي وضعها تشيلبانوف عند دراسة الشخصية ، الروح البشرية. اقترح طريقة خاصة لإدراك الشخصية (ولاحقًا الفن) - طريقة "الشعور". لا يكمن جوهرها في ملاحظة الحقائق من الخارج ، وليس شرحها ، بل اختبارها بنفسك ، لتمريرها من خلال نفسك. إذا كان تطور الوعي ، في رأيه ، مرتبطًا بإدراك العالم المحيط ، فإن تطور الوعي الذاتي يتشكل عندما يدرك الشخص عالمه الداخلي ، ويخصص تشيلبانوف دورًا نشطًا في هذه العملية للإرادة. في رأيه ، أثناء تنفيذ حركة تعسفية يحدث الإدراك أن هذه الحركة مرتبطة برغبة المرء ، أي "الجسد واعٍ بما يخصني لأنه يطيع" أنا ". إن الصورة الممتدة لـ "أنا" ، التي تجمع بين فكرة العالم الداخلي وفكرة الجسد ، هي ، حسب تشيلبانوف ، شخص. درس Chelpanov الأسباب النفسية والفيزيائية النفسية لظهور المتعة الجمالية ، وربط عملية إدراك الفن بالعمل الواعي للتفكير والعمليات اللاواعية. في الوقت نفسه ، شرح المتعة الجمالية الواعية بناءً على فهم النشاط العقلي على أنه يهدف إلى تحقيق هدف محدد. إن التعارض بين اللذة والألم ، من وجهة نظره ، يتزامن مع التعارض بين الفعل الحر والمعيق. وبالتالي ، ليس فقط تطور الشخصية ، ولكن أيضًا تطوير الحس الجمالي ، وتشكيل الذوق الفني ، كما أوضح تشيلبانوف ، بناءً على الفعل الإرادي.

ترتبط العمليات اللاواعية المرتبطة بالإدراك الجمالي ، من وجهة نظر تشيلبانوف ، بالعمليات الفسيولوجية والفيزيائية النفسية ، وكذلك بقوانين الحفاظ على الطاقة ، مثل العلماء الآخرين الذين درسوا الفن خلال هذه الفترة ، على سبيل المثال ، D.N. Ovsyaniko -Kulikovsky ، تحدث عنه.

على الرغم من أن شيلبانوف لم يخلق نظرية نفسية أصلية ، إلا أن علم النفس المحلي مدين له بظهور العديد من الأسماء العلمية المهمة. بصفته مدرسًا بارزًا ومنظمًا للعلوم ، فقد لعب دورًا مهمًا في تشكيل ثقافة البحث العالي لمدرسة علم النفس الروسية. أنشأ مدرسته الخاصة ، ووضع الأساس لمزيد من التطوير المثمر لعلم النفس في روسيا.

فهرس

1. بختيريف ف. التفكير الجماعي // أعمال مختارة في علم النفس الاجتماعي. م ، 1994.

2. Zhdan A. N. تاريخ علم النفس: كتاب مدرسي. - م: دار النشر بجامعة موسكو الحكومية 2004. - 367 ص.

3. Martsinkovskaya T.D. تاريخ علم النفس: بروك. بدل للطلاب. أعلى كتاب مدرسي المؤسسات. - الطبعة الرابعة ، الصورة النمطية. - م: مركز النشر "الأكاديمية" 2004. - 544 ص.

4. علم النفس الموضوعي // آثار الفكر النفسي. م ، 1991.

5. علم النفس. كتاب مدرسي للجامعات الإنسانية / إد. في.ن.دروزينينا. - سانت بطرسبرغ: بيتر ، 2002.

حاول ربط "نظرية الطاقة" بالنسيان والتذكر ، قائلاً إن حالات اللاوعي والنسيان تتميز بحد أدنى من الطاقة. كان من أوائل الذين قدموا في مسار علم النفس مخططًا لتاريخ تطور الآراء النفسية ، مما جعل من الممكن فهم العلاقة بين الآراء النفسية الحديثة (في ذلك الوقت) والخبرة السابقة. كما رأينا ، فإن معظم ...

وجهات النظر باعتبارها أعلى مرحلة من النشاط المعرفي للإنسان ، على عكس المعرفة اليومية والدنيوية والدين والفلسفة ، تتم أيضًا مناقشة العلاقة المتبادلة بينهما. تم الكشف عن الاتجاهات الرئيسية في تطور الفكر العلمي والفلسفي من القرنين التاسع والعاشر. الى الآن. اقترح إيفانوفسكي تصنيفًا مثيرًا للعلوم. قسّم جميع العلوم إلى نظرية وعملية وتطبيقية. ...

شيلبانوف ، جورجي إيفانوفيتش

(ولد عام 1862 في ماريوبول) هو عالم حديث. تلقى تعليمه الثانوي في صالة ماريوبول للألعاب الرياضية. تخرج من الدورة في جامعة نوفوروسيسك في كلية التاريخ وعلم فقه اللغة. في عام 1890 بدأ تدريس الفلسفة في جامعة موسكو كطرف خاص. في عام 1892 انتقل إلى جامعة كييف في St. فلاديمير ، حيث يعمل حاليًا أستاذًا للفلسفة. الأعمال الرئيسية للفصل: "مشاكل إدراك الفضاء" (الجزء الأول ، كييف ، 1896 ، أطروحة الماجستير) ؛ "العقل والروح" (سانت بطرسبرغ ، 1900) ؛ "في الذاكرة والاستذكار" (سانت بطرسبرغ ، 1900). نشر الفصل مقالات عن علم النفس والفلسفة في مجلات Russkaya Mysl و Voprosy filosofii i psikhologii و Mir Bozhiy وفي كييف Universitetskiye Izvestiya ؛ في الإصدار الأخير ، قام Ch. بوضع مراجعات قيمة للغاية لأحدث المؤلفات في علم النفس ، ونظرية المعرفة وجماليات كانط المتعالية. منذ عام 1897 ، يدير السيد ش. كلية اللاهوت النفسي بجامعة سانت. فلاديمير (انظر "تقرير عن أنشطة المدرسة النفسية بجامعة سانت فلاديمير لعام 1897-1902" ، كييف ، 1903).

كتاب Ch. "العقل والروح" - سلسلة من المحاضرات العامة التي ألقيت في كييف في 1898-99 ؛ يقدم المؤلف نقدًا للمادية وموجزًا ​​لبعض التعاليم الحديثة عن الروح. يتم تنفيذ الجزء الحاسم من العمل بتفاصيل أكثر من الجزء الإيجابي ؛ ينتقد المؤلف عقيدة التوازي والوحدة النفسية ، ويختم دراسته بالكلمات: "الثنائية ، التي تعترف بمبدأ مادي وروحي خاص ، في أي حال تفسر الظواهر أفضل من الأحادية". في "مشاكل إدراك الفضاء فيما يتعلق بعقيدة البداهة والفطرة" ، يدافع الفصل في السمات الرئيسية عن وجهة النظر التي عبر عنها ستومف في كتابه "Ursprung der Raumvorstellung". من حيث الجوهر ، هذه هي نظرية المذهب الوطني ، التي تؤكد أن الفضاء ، من الناحية النفسية ، هو شيء غير مشتق ؛ لا يمكن اشتقاق فكرة الفضاء من شيء ليس له امتداد بحد ذاته ، كما يدعي علماء الوراثة. الفضاء هو لحظة إحساس ضرورية بقدر ما هو شدة ؛ الشدة والامتداد يشكلان الجانب الكمي للإحساس ويرتبطان ارتباطًا وثيقًا بالمحتوى النوعي للإحساس ، والذي بدونه لا يمكن تصوره. يترتب على ذلك أن كل الأحاسيس لها امتداد ؛ لكن لا يعتبر الفصل مسألة العلاقة بين هذه الامتدادات بالطريقة الفورية. ليس كل محتوى الامتداد ، كما هو الحال في وعي متطور ، يعترف الفصل بأنه غير مشتق ، ولكنه امتداد مستوٍ فقط ؛ تنبثق الأشكال المعقدة لإدراك الفضاء منه من خلال العمليات العقلية. أداء أعماقهو نتاج معالجة تجربة التمديد المستوي. يرى الفصل جوهر الامتداد غير المشتق في الخارج ، و عمقهناك تحول في هذا المظهر الخارجي أو الامتداد المستوي. ينحرف Ch. عن Stumf في أن الأول يجعل جودة الأحاسيس أقرب إلى الامتداد ، معتقدًا أن الاختلاف في الأماكن في الفضاء يتوافق مع الاختلاف في الصفات ؛ لذلك ينكر ستومف نظرية لوتس عن العلامات المحلية. على العكس من ذلك ، يعتقد Ch. أنه يمكن دمج نظرية العلامات المحلية مع عقيدة الإدراك غير الاشتقاقي للتمدد ، وأنه على الرغم من أن الإشارات المحلية ليست جزءًا ضروريًا من الفكرة الأولية للفضاء ، إلا أنها تلعب دور مهم في توسيع وتطوير هذه الفكرة. تم تخصيص النصف الأول من عمل Ch. لعرض مفصل لنظريات الموطن والوراثة ، ممثلة من قبل الممثلين الرئيسيين لهذه التعاليم. عبر ش. عن آرائه الفلسفية في كتاب الاتجاهات الفلسفية المعاصرة (كييف ، 1902). يثبت المؤلف فكرة أن الفلسفة المثالية فقط ممكنة الآن. الفلسفة ميتافيزيقيا. ليس لديها طريقة خاصة. موضوع الفلسفة هو "دراسة طبيعة الكون". الفلسفة نظام علوم ، لكن لا ينبغي فهم ذلك بروح الوضعية. العيب الرئيسي في الوضعية هو أنه ليس لديها نظرية معرفة. لذلك كان على الوضعية أن تنتقل إلى شكل آخر. اتبع الفصل أشكالًا مختلفة من الفكر الفلسفي في القرن التاسع عشر ، وهي اللاأدرية والكانطية الجديدة والميتافيزيقيا ، كما عبّر عنها هارتمان وفوندت. "في الوقت الحالي ، فإن ميتافيزيقيا Wundt أو بشكل عام ، البناء الذي يتم وفقًا لهذه الطريقة ، هو الذي يمكن أن يرضي أي باحث عن رؤية علمية فلسفية للعالم. يمكن أن تكون النظرة العالمية مرضية إذا كانت مثالية. إذا ، بالإضافة إلى أنه مبني على مبادئ واقعية ، ثم يتبين أن هذا يتماشى مع روح عصرنا "(ص 107). وهكذا ، يعلن C. نفسه من أتباع Wundt ، وانتقاد رؤية Wundt للعالم سيكون في نفس الوقت نقدًا لفلسفة C.

إي رادلوف.

(بروكهاوس)

شيلبانوف ، جورجي إيفانوفيتش

(مواليد 1862) هو عالم نفس روسي معروف. كان أستاذا للفلسفة وعلم النفس في كييف (1892-1906) وموسكو (1907-1923) ؛ من 1911/12 إلى 1923 كان مديرًا لمعهد موسكو للطب النفسي. وفقًا لرؤيته للعالم ، يعتبر Ch. مثاليًا. تم تطوير وجهات نظر تش. بصفته مثاليًا ، فإن الفصل في الفلسفة يجاور تعاليم Stumpf (بشأن مسألة إدراك الفضاء) ، في مسائل علم النفس ، يُعلن الفصل نفسه من أتباع W. وندت. بعد الثورة ، واستمرارًا لعمله في مجال علم النفس ، حاول Ch. "التوفيق" بين المثالية في الفلسفة والتفسير "المادي" للعمليات العقلية في علم النفس. عدد من أعمال الفصل خلال هذه الفترة انتقائية في الأساس بطبيعتها.

الأعمال الرئيسية: مشاكل إدراك الفضاء فيما يتعلق بعقيدة البداهة والفطرة ، ساعتان ، كييف ، 1896-1904 ؛ العقل والروح ، سانت بطرسبرغ ، 1900 (الطبعة السادسة ، M.-P. ، 1918) ؛ في الذاكرة والاستذكار ، سان بطرسبرج. 1900 ؛ مقدمة في الفلسفة ، الطبعة السادسة ، M. ، 1916 ؛ مقدمة في علم النفس التجريبي ، الطبعة الثالثة ، موسكو ، 1924 ؛ كتاب علم النفس ، الطبعة 13 ، M. - P. ، 1916 ؛ علم النفس والماركسية ، الطبعة الثانية ، M. ، 1925 ؛ علم النفس الموضوعي في روسيا وأمريكا ، M. ، 1925 ؛ علم النفس أم علم المنعكسات ؟، M. ، 1926 ؛ مقالات عن علم النفس ، M.-L. ، 1926 ، إلخ. أشعل.: كورنيلوف KI ، أستاذ علم النفس والماركسية. شيلبانوف ، يوم السبت. علم النفس والماركسية ، L. ، 1925 ؛ Blonsky P.P. ، علم النفس كعلم للسلوك ، المرجع نفسه ؛ فرانكفورت يو الخامس ، دفاعا عن النظرة الثورية الماركسية للنفسية ، في Sat. مشاكل علم النفس الحديث ، L. ، 1926.

شيلبانوف ، جورجي إيفانوفيتش

فيلسوف ، عالم نفس ، منطقي. مؤلف عدد من الكتيبات في الفلسفة وعلم النفس ، أعيد طبعها عدة مرات في روسيا. والمنطق ، المعروف في أواخر التاسع عشر- الدور الاول. القرن العشرين ("مقدمة في الفلسفة" نُشر في عام 1916 - الطبعة السادسة ، "كتاب علم النفس" - في عام 1919 - الطبعة الخامسة عشر ، "كتاب المنطق" - في عام 1946 - الطبعة العاشرة). جنس. في ماريوبول ، درس التاريخ وعلم اللغة. كلية جامعة نوفوروسيسك في أوديسا (1882-1887). من عام 1890 - القس. فلسفة (أستاذ مشارك خاص) موسك. جامعة في عام 1892 انتقل للعمل في جامعة كييف ، حيث أصبح عام 1897 أستاذاً. والرأس. قسم الفلسفة (1897-1906). من 1907 إلى 1923 ترأس قسم الفلسفة. موسكو جامعة؛ منذ عام 1917 - الأستاذ الفخري. في 1910-1911 زار ألمانيا والولايات المتحدة للتعرف على عمل علماء النفس. المعاهد والمختبرات. المؤسس والمحرر و. "مراجعة نفسية" (1917-1918). في عام 1912 تم إنشاء الفصل في موسكو. جامعة علم النفس. في تي. لمنهجية. اتسمت إعدادات Ch. قبل الثورة بمزيج من psychol.-empiric. نهج مع الميتافيز. تكهنات. لقد قدر عاليا أسلوب الاستبطان في البحث. في الوقت نفسه ، يميل أكثر فأكثر نحو التجريبية. الذاتية وتقييم التجربة سلبًا ، يعتقد أن مصدر المتطلبات الأساسية لـ psychol. يجب أن تكون بمثابة فلسفة. لاحظ M.G. Yaroshevsky: "كان Chelpanov مؤسس ومدير أول معهد موسكو للطب النفسي في روسيا ، والذي كانت معداته المختبرية أفضل من جميع المؤسسات العلمية المماثلة ، ليس فقط في أوروبا ، ولكن في جميع أنحاء العالم. بناءً على تجربة العمل البحثي في ​​هذا كتب المعهد كتاب "مقدمة في علم النفس التجريبي" (1915) الذي لخص الأساليب المعاصرة للدراسة النفسية "(" تاريخ علم النفس ". م ، 1976. ص 413). وفي الوقت نفسه ، يعمل علماء النفس الشباب بشكل عام مواتٍ للإبداع. الظروف ، بدأوا بشكل متزايد في التعبير عن موقفهم السلبي تجاه الاستهانة بتجربة Ch. 8 مارس 1923 كوليجيوم من معهد العلوم. فلسفة اتخذت RANION قرارًا: "ناقش المجلس على وجه الخصوص مسألة جي آي شيلبانوف والمثاليين الآخرين و [اعترف] بعملهم الإضافي في المعهد باعتباره غير مرغوب فيه وغير مقبول" (أرشيف أكاديمية العلوم في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، موسكو. otdel. 355 المرجع السابق 1 ، ل 2). في منتصف نوفمبر 1923 ، طُلب منه تسليم قيادة الأستاذ في المجلد. K.N. كورنيلوف. من عام 1921 - عضو في أكاديمية الدولة للفنون ؛ طرد بسبب التكرار في عام 1930. توفي في موسكو. الفصل - أكبر ممثل لما يسمى. "تجريبي". اتجاهات في علم النفس ، موجهة في البحث. مشاكل محددة في أوروبا. نفسية. (الخامس هذه القضيةإلى مدرستي Wundt و Würzburg). حاول إثبات علم النفس ، على أساس فكرة "الموازية التجريبية." للروح والجسد. انتقد المادية ، وغالبًا ما حددها بمتغيرات مبتذلة. كونه فيلسوفًا ومنطقًا (عالم تصنيف مجالات المعرفة ذات الصلة) و "فيلسوفًا في علم النفس" ، فقد اعتقد أن العقل النفسي العام. ، على عكس الاجتماعي. Psychol. ، يجب أن يكون خاليًا من فلسفة المجموعة الاجتماعية (الطبقية). إلى جانب ذلك ، كان مقتنعًا بالحاجة إلى مبادئ عالمية للفلسفة. ل psychol.

المرجع: علم النفس. محاضرات. م., 1892 ;عن قيمة الحياة. عرض وانتقاد الفلسفة المتشائمة // عالم الله. 1896. رقم 11;مشكلة تصور الفضاء في ارتباط مع عقيدة البديهية والفطرة. الفصل 1-2. كييف, 1896-1904 ;كتاب المنطق. 1897(10 إد. - 1918 و 1946);العقل والروح. 1900(5th إد. - م., 1912 );في الاتجاهات الفلسفية المعاصرة. كييف, 1902 ;مقدمة في الفلسفة. كييف, 1905 ;علم النفس. الفصل 1-2. م., 1909 ;مهام علم النفس الحديث // أسئلة الفلسفة وعلم النفس. 1909. العدد 99(3 );مقدمة في علم النفس التجريبي. م., 1915 (الطبعة الثالثة. - م., 1924 );دمقرطة المدرسة. م., 1918 ;كتاب علم النفس. الطبعة الخامسة عشر. م., 1919 ;علم النفس والماركسية. الطبعة الثانية. م., 1925 ;علم النفس الموضوعي في روسيا وأمريكا. م., 1925 ;مقالات في علم النفس. م., 1926 ;علم النفس أم علم المنعكسات؟(قضايا خلافية في علم النفس). م., 1926 ;السبينوزية والمادية(نتائج الجدل حول الماركسية في علم النفس). م., 1927 ; علم النفس الاجتماعيأو ردود الفعل المشروطة. م.,

أ.ب أليكسيف

شيلب أجديد ، جورجي إيفانوفيتش

جنس. 1862، العقل. 1936. فيلسوف ، عالم نفس. تلميذ ن. يا جروت (انظر). خريج كلية التاريخ وفلسفة اللغة بجامعة نوفوروسيسك (1887). مؤسس المعهد النفسي بجامعة موسكو (1914). الإجراءات: "العقل والروح" (1900) ، "مشكلة إدراك الفضاء" (1904) ، إلخ.

موسوعة سيرة ذاتية كبيرة. 2009 .

شاهد ما هو "شيلبانوف ، جورجي إيفانوفيتش" في القواميس الأخرى:

شيلبانوف جورجي إيفانوفيتش- (1862-1936) عالم نفس وفيلسوف روسي. نقد المادية (العقل والروح ، 1900) ، حاول سي. بناء علم نفس قائم على مفهوم "التوازي التجريبي" للروح والجسد ، والذي يعود إلى التوازي النفسي الفيزيائي لـ Wundt. كان يعتقد أن ... موسوعة نفسية عظيمة

شيلبانوف (جورجي إيفانوفيتش ، المولود عام 1862 في ماريوبول) هو عالم حديث. تلقى تعليمه الثانوي في صالة ماريوبول للألعاب الرياضية. تخرج من الدورة في جامعة نوفوروسيسك في كلية التاريخ وعلم فقه اللغة. في عام 1890 بدأ التدريس ... ... قاموس السيرة الذاتية

- (مواليد 1862 - د 1936) روسي. الفيلسوف وعلم النفس والمنطق. في علم النفس ، طور نظرية التوازي التجريبي بين الروح والجسد ، والتي تعود إلى التوازي النفسي الفيزيائي لـ W. Wundt. يجب أن يكون مجال علم النفس العام ، وفقًا لشيلبانوف ، خاليًا من ... ... موسوعة فلسفية

- (1862 1936) عالم النفس والمنطق الروسي ، مؤسس ومدير معهد موسكو النفسي (1912-1923). مؤيد للتوازي النفسي فيزيائي. إجراءات في علم النفس التجريبي ... قاموس موسوعي كبير

- (1862 1936) فيلسوف وعالم نفس روسي ، مؤسس أول معهد روسي لعلم النفس التجريبي في جامعة موسكو (1914). مشهور لعلم النفس ومؤلف عدد من الكتب المدرسية في علم النفس. بالاعتماد على ... القاموس النفسي

شيلبانوف ، جورج إيفانوفيتش(1862–1936) ، فيلسوف روسي ، منطقي ، عالم نفس. ولد في 16 أبريل (28) ، 1862 في عائلة برجوازية في ماريوبول ، وتخرج هنا في عام 1883 من مدرسة الإسكندر للألعاب الرياضية بميدالية ذهبية. التحق بكلية التاريخ وعلم فقه اللغة بجامعة نوفوروسيسك في أوديسا (مع إعارة إلى جامعة موسكو وتخرج منها عام 1887). درس مع N.Ya. Grot. من عام 1890 كان بريفا دوزنت في جامعة موسكو ، ثم في عام 1897 ، أصبح أستاذًا في جامعة كييف ، حيث دافع عن أطروحته. مشكلة تصور الفضاء في ارتباط مع عقيدة البديهية والفطرة(كان الخصوم في الدفاع هم N.Ya. Grot و LM Lopatin).

في عامي 1893-1894 و1897-1898 في ألمانيا ، استمع شيلبانوف إلى محاضرات في علم وظائف الأعضاء من إي.دوبوا-ريمون ، وإي. في لايبزيغ وفي معهد البصريات الفسيولوجية في برلين.

في عام 1907 أصبح أستاذا في جامعة موسكو ، حيث ترأس قسم الفلسفة.

بعد أن خطط لإنشاء المعهد النفسي ، في 1910-1911 ، مع تلميذه جي جي شبيت ، تعرف على تنظيم المعامل والمعاهد النفسية في الجامعات الألمانية والأمريكية. في عام 1914 قام بتنظيم معهد علم النفس في جامعة موسكو وصحيفة مجلة Psychological Review.

كتب العديد من الكتب والأدلة المعاد طبعها عن المنطق والفلسفة وعلم النفس ، على سبيل المثال كتاب علم النفسمرت بـ 15 إصدارًا ، دروس المنطق - 10. يتم تقديم أطروحات الماجستير والدكتوراه لشيلبانوف في عمله الأساسي مشكلة تصور الفضاء(الجزء 1 ، 1896 ؛ الجزء 2 ، 1904). الأعمال الرئيسية: مقدمة في الفلسفة (1905); علم النفس(الفصل 1–2 ، 1909) ؛ (1915); علم النفس الموضوعي في روسيا وأمريكا (1925); السبينوزية والمادية(نتائج الجدل حول الماركسية في علم النفس) (1927); علم النفس الاجتماعي أو ردود الفعل المشروطة(1928). حول أشهر أعمال شيلبانوف العقل والروح(1900) V.V. Zenkovsky في التكوين تاريخ الفلسفة الروسيةتحدث عنه باعتباره أفضل كتاب في الأدب العالمي عن نقد المادية الميتافيزيقية.

في أعمال شيلبانوف ، كانت أفكار دي بيركلي ، ودي هيوم ، وب. سبينوزا ملحوظة ، لكن نظريات ن. يا جروت ، إل إم لوباتين ، في وندت وكاي ستومبف كان لها تأثير خاص عليه. شكل مبدأ Wundt الخاص بـ "التوازي التجريبي" أساس نقد Chelpanov للوحدة (النظرية التي وفقًا لها يتم في النهاية اختزال أنواع مختلفة من الوجود أو الجوهر إلى مبدأ واحد) في علم النفس والفلسفة.

العقلية والجسدية ، وفقًا لشيلبانوف ، لا يمكن تحديدها من حيث المبدأ ولا تحدد بعضها البعض. كانت الأطروحة حول استقلالية (التوازي) للعمليات الجسدية والعقلية تعني بالنسبة له الاعتراف بموضوع بحث خاص: "يتم تفسير العقلية فقط من العقلية". "الثنائية" المؤكدة لها حدودها: استقلالية الظواهر العقلية والفيزيائية لا تستبعد وحدتها الوجودية ، لأنها يمكن أن تكون تعبيرًا عن كل واحد ، مادة واحدة ("سبينوزية جديدة"). تتوافق آراء تشيلبانوف المعرفية ("الواقعية المتعالية") بشكل عام مع مبادئ نظرية كانط الجديدة للمعرفة. لقد وقف على مبادئ apriorism في التراكيب الفلسفية العامة وفي إثبات أسس علم النفس. في قلب نظريته المعرفية تكمن مشكلة "الشيء في ذاته" ("الشيء"). يمكن للمرء أن يؤكد فقط أن "الشيء" المتعالي ("المتحول للذات" حسب تشيلبانوف) موجود وله وظيفة التأثير. تشير الأحاسيس إلينا عن وجود "شيء ما" خارج الوعي ، كونه رموزه. يرتبط الوعي بالمتعالي ، والمعرفة ممكنة بسبب وجود أشكال بدائية (الزمان ، والمكان ، والسببية). "ننشئ معرفتنا بمساعدة أشكال تفكيرنا ونعتقد أنها تتوافق بالفعل مع العالم الذي أنشأناه."

أنواع ومستويات مختلفة متميزة المعرفة النفسية: علم النفس التجريبي ، الذي يدرس أبسط الوظائف النفسية الفسيولوجية (بروح طريقة "علم النفس الفسيولوجي" لـ Wundt) ؛ علم النفس التجريبي ، موضوعه الظواهر العقلية ؛ علم النفس النظري ، الذي يدرس القوانين العامة للروح. إجراء تجارب على تصور المكان والزمان ، وطرق مطورة للبحث المخبري ( مقدمة في علم النفس التجريبي, 1915).

يفهم شيلبانوف القوانين المنطقية على أنها نتيجة مراقبة عمليات التفكير ، التي يتلقاها الشخص من خلال الكشف عن آلية تفكيره (في نفس الوقت التجريد من محتوى الأفكار). القوانين رسمية وعالمية ؛ إنها معايير فكرية مثالية تنطبق على مفاهيمنا للأشياء (ولكن ليس عليها هي نفسها). القانون الأساسي هو قانون التناقض.

يعترف شيلبانوف بإمكانية وجود قانون وأنماط في التاريخ (على عكس معظم الكانطيين الجدد) ، لكنه يفهمها على أنها مظهر من مظاهر قوانين الإرادة البشرية ، كتعبير عن قوانين نفسية عامة.

كان شيلبانوف قريبًا من فكرة اتحاد علم النفس والفلسفة (فكرة علم النفس "الفلسفي") ، ولكن عندما تحول هذا "الاتحاد" إلى إملاء من الإيديولوجيا الماركسية ، شدد على الطبيعة التجريبية والتجريبية السائدة علم النفس كعلم ، مع تقديم تنازل لأفكار الماركسية فقط في مجال علم النفس الاجتماعي.